Tema 17 - Las categorías y los diversos sistemas categoriales

7/27/2019 Tema 17 - Las categoras y los diversos sistemas categoriales

1/30

LAS CATEGORAS Y LOS DIVERSOS SISTEMAS CATEGORIALES

1. Sentido y significado de las categoras

El trmino "categora" proviene de la voz griega (revelar, descubrir, poner de

manifiesto, sacar a la luz). En este sentido el vocablo aparece emparentado, por un lado con ("verdadear", en trminos de descubrir, retirar el velo, forzar a algo amanifestarse tal cual es) y (descubrir, desnudar, dar a conocer) y, por otro,con(mostrar, aparecer, manifestarse). De hecho el verbo (a partir delcual se construye el infinitivo mediante la anteposicin de la preposicin: conforme a, segn) hace referencia implcitamente al espacio pblico de discursopor excelencia en el seno de la plis griega, es decir, al . Por lo tanto, "categorizar"significa originariamente (decir algo acerca de algo), peroconteniendo ya un matiz esencial proveniente del sesgo jurdico que el trmino llevaaparejado desde sus inicios. Efectivamente, implica en su contextofundacional, no solamente "praedicare" como ms tarde -durante la escolstica medieval- se

verti de forma cannica el trmino - (y a partir de ella las categoras pasaron adenominarse usualmente "praedicamenta"), sino tambin -y muy especialmente encontextos de carcter jurdico- acusar, reprochar algo a alguien, censurar, reconvenir, etc.

La imagen grfica por excelencia y que mejor permite comprender el significado propio delcategorizar se muestra en el momento de la acusacin pblica, de la acusacin en el gora(de ah quiz el posterior uso ligado a connotaciones de carcter negativo que tomausualmente en castellano el trmino , cuando inicialmente solamenteaparece como uno de los mltiples verbos que en griego hacen referencia al acto deexpresin verbal, al habla: , , , etc.).

El rasgo distintivo del "categorizar" se muestra, sin embargo, en su parentesco prctico enel acto de , es decir, el sealar con el dedo en actitud acusadora, es decir, elsealar con el dedo en actitud acusadora. En efecto, en este sentido, cuando alguien seala aotro individuo en medio de un foro pblico (el gora) se produce, adems de un mostrar, unponer a la luz, un atraer la atencin desencubridora sobre el objeto acusado, tambin y muyesencialmente, un acto de atribucin ligado a la censura efectuada sobre aqul, a saber, unhacer inherir en l una cierta caracterstica, un cierto predicado, una cierta determinacinque se hace convenir con l y se le atribuye, se pone de manifiesto como perteneciente a suesencia en cuanto tal. As sucede por ejemplo cuando alguien es puesto como objeto deapodeixis y "categorial" (es decir, acusado pblicamente sacando a la luz ante todos unacaracterstica que le corresponde, que le ) tal como "ladrn", "asesino","embustero" o cualquier otra (propia o no de contextos jurdicos pero inicialmente ligada aellos).

En contexto filosfico, o ms estrictamente ontolgico, el trmino "categora" conserva susignificacin originaria, si bien su aplicacin a contextos de orden ontolgico ygnoseolgico (los dos mbitos en los cuales ha sido tradicionalmente aplicado, si bien,ltimamente tambin lo ha sido al mbito del anlisis lingstico), le confiere un significadolevemente diferente. En efecto, en contexto estrictamente ontolgico el acto de acusacin


2/30

de atribucin desencubridora se vuelve hacia el objeto, hacia el ente en cuanto tal, hacia lascosas en tanto que son cosas y en cuanto que son de cierta forma, estn constituidas decierto modo.

1.1 Qu son las categoras?

Hay una referencia ontolgica que nos viene dada desde su sentido etimolgico al serconsideradas desde aqu como modos de ser; modos de ver la objetividad, de determinaralgo acerca de algo. Son, por tanto, en este sentido, atributo de las cosas. Tanto "predicar"como "categora" se dicen del ser.

Las categoras vienen a ser como "las piezas de un puzzle" en el sentido de expresar yservir de "criterios de composicin" que sirven para ordenar la realidad. Desde este puntode vista, son maneras segn las cuales podemos clasificar las cosas. Los objetos podemosclasificarlos en clases supremas que son las categoras y he aqu su sentido ontolgico.

Hablar de categoras es hablar tambin de modos racionales de entender lo real. Lametafsica de todo sistema categorial es conseguir que el sujeto acceda de una formaracional a la realidad. Las categoras son por ello principios bsicos para "digerir" larealidad de forma racional. A travs de ellas se comprende el mundo como real. Son uninstrumento mediador entre el sujeto y el objeto conocido. Y qu es lo que permiten?Permiten racionalizarlo todo. Por eso toda filosofa, por estar basada en la razn, busca yelabora unas categoras como un punto de partida clave, sin el cual no sera aceptada.

1.2 Qu categorizan las categoras?

Las categoras categorizan la realidad. De esta forma la realidad queda a nuestradisposicin. Si observamos la realidad desde el ser, entonces comprobamos que lascategoras nos dicen cmo est construida la realidad en s, y se parte de que las cosastienen en s un orden. Lo nico que hacen las categoras es reflejar el modo de organizarseel Universo.

Si consideramos la realidad desde el plano de la representacin, entonces es el sujeto el quepone ese orden y clasifica, porque l tiene un modo especial de representarse la realidad.

Tambin podemos atender a la realidad desde el punto de vista de lo que decimos,hablamos, de ella. Pero entonces ya no es el sujeto ni el objeto el que impone los modos deorganizar, sino el lenguaje que tambin tiene sus estructuras, cumpliendo la tarea deordenar, a travs de l, el modo que tiene el sujeto de referirse a lo real. En cualquier caso,siempre nos queda claro que la funcin ms elemental de las categoras es la de clasificar larealidad en sus diferentes manifestaciones

1.3 Funcin y sentido de las categoras

La naturaleza esencialmente sinttica inherente al proceso de composicin de las categorasnos suministra ya un indicio acerca de la funcin que todo sistema categorial desempea en


3/30

primer trmino. Esta funcin es, en efecto, la funcin sinttica entendida como reduccin oreconduccin de una pluralidad indeterminada, carente de orden (catica incluso) al orden,al estado de unidad (de totalidad unificada incluso). De este modo, todo objeto, todo entenatural se halla constituido (en un esquema epistemolgico realista) por una multiplicidadde notas ontolgicas definitorias (y que por ello permiten definirlo), las cuales no pueden

darse "in abstracto" sino que deben encontrarse en todo momento en estado de mutuareferencia. As, por ejemplo, un hombre, un individuo humano no puede existir como tal(esto es, principalmente como substancia) sin encontrarse en un lugar determinado, sinposeer un cierto color o sin actuar "poieticamente" sobre instancias diferentes a s mismo.Las categoras, de este modo construyen el objeto mediante un proceso de unificacin desntesis y en ltima instancia, de racionalizacin, reduccin de lo inconexo y abstracto a launidad comprensible y perceptible (si, por ejemplo, donde solamente hay colores, tamaos,acciones, etc., puede llegar a haber -mediante el proceso de categorizacin- objetos, cosasreales definidas, comprensibles, accesibles al conocimiento, determinadas, domeables).Las categoras aparecen, de este modo como instrumentos mediante los cuales la razncoloca su impronta sobre lo indeterminado y catico reducindolo simultneamente a suspropias estructuras y configurndolo merced a stas. Se trata, pues, esencialmente de unataxonoma de un proceso tendente al orden, a la creacin de un entramado clasificador quepermite a la razn comprender la realidad de modo adecuado a s misma, es decir, de modoracional. Las categoras son, pues, instancias mediadoras entre el sujeto cognoscente y elobjeto conocido y que permiten que el ltimo se adapte gnoseolgicamente al primero.Ontolgicamente consideradas aparecen como rasgos constitutivos de toda cosa, de todoente en cuanto es tal, en cuanto existe. Desde un punto de vista epistemolgico realista, lascategoras se muestran como rasgos dados ontolgicamente "de facto" en los entesconcretos. La razn se limitara a reflejar y poner de manifiesto estos aspectos inherentes atodo objeto en cuanto tal y a reconocerlos como tales (tal sera el caso de la ontologarealista aristotlica en cuyo seno se postula la "synekheia" o continuidad absoluta y sincesuras entre el mbito lgico (racional) y el mbito ontolgico (real). Si, por el contrario,nos atenemos a una gnoseolgica de cuo idealista (idealista trascendental en el casokantiano), entonces las categoras pasan a ser desligadas de los objetos reales y a serconferidas apriorsticamente a las formas puras del entendimiento propias del sujetocognoscente, el cual las proyecta sobre el haz catico de impresiones y sensacionesdestrabadas y caticas (del que habla Hume, por ejemplo). De esta aplicacin surge comoresultado un objeto real definido, perceptible y ordenado. De ello surge, en ltima instanciaun mundo.

A este respecto cabe formular la cuestin acerca de la existencia de mbitos o zonas de loreal no susceptibles de categorizacin. Como hemos visto, considerado el asunto desde unpunto de vista realista (aristotlico) las categoras atestiguan que lo real presenta en y por smismo una cierta estructura, un cierto orden, mientras que, desde una perspectiva idealista(en sentido externo), las categoras no se limitan a reflejar el orden propio de los objetosreales, sino que introducen, configuran, crean tal orden a partir de la labor asistematizadoray configurante a la que el sujeto (a travs de la categorizacin) somete al flujo catico,desordenado e informe de las impresiones transmitidas por la sensibilidad. Ahora bien,tanto en un paradigma como en otro pueden aparecer instancias esencialmente refractarias ala categorizacin, mbitos de realidad no categoriales, mbitos de realidad nocategorizables, no susceptibles de ser referidos al sistema, no sistematizables.


4/30

Puesto que el rasgo distintivo propio de todo categorizar lo constituye la facultad dedeterminacin podra pensarse que toda instancia que aceptase ser designada como"indeterminada" se torna de inmediato acategorial o no categorizable. Sin embargo, esprecisamente el carcter indeterminado (por no presentar cualidades en absoluto) elpropiamente fructfero de cara a la categorizacin (es decir, a la determinacin). Puesto que

-como ocurre con la aristotlica- solamente lo indeterminado (por serlo,precisamente) es susceptible de recibir determinaciones mltiples, y, por tanto,categorizaciones. Se da, sin embargo, un caso de indeterminacin radical nico ysumamente especfico, caso que de hecho, en cuanto se articula en torno a la instanciaontolgica fundamental escinde la ontologa en una duplicidad de objetos temticos. Talinstancia es el ser, concebido en su abstraccin radical con respecto a todo ente. En efecto,el ser en cuanto evento no ntico, no substancial, se muestra ya de entrada refractario a lacategora capital (aristotlicamente hablando) es decir, a la , y, por tanto, a todaafeccin o accidente propio de ser predicado de ella (el ser no presenta cualidades, ni leconviene la relacin, por ejemplo, aunque quiz s el y el ). Con ello, laontologa se escinde en dos ramas: por un lado teora del ser (es decir, tematizacin -

mediante el mtodo que fuere) del acto existencial al margen de los entes concretos, y porotro teora de las categoras (es decir, taxonomizacin de los modos de ser de tales entesconcretos soslayados en la teora del ser). Aqu lo que se da por supuesto y pasa por alto es,precisamente el ser. Heidegger y Hartmann ejemplifican respectivamente ambasconcepciones de la ontologa y de ah la polmica del segundo contra el primero en ZurGrundlegun der ontologie.

Por otro lado, ciertas corrientes insisten en el carcter esencialmente "artstico" propio detodo proceso de categorizacin. Efectivamente, el carcter fundamentalmente unificador yuniversalizador propio del categorizar admite ser interpretado en trminos de arti-ficiollevado a cabo por el entendimiento con el fin de operar un efecto simplificatorio (o a la

inversa -segn el caso) sobre los datos primigenios de la percepcin, efecto tendente adesocultar, a soslayar a deformar y distorsionar, en suma, la "verdadera" y real experienciade la realidad. Entre los defensores de esta interpretacin parecera Schopenhauer yNietzsche. Para ellos, singularmente para este ltimo, las categoras aparecen o sonconcebidas en trminos de instrumentos al servicio de la voluntad de poder, la cual seproyecta sobre el ocano embravecido del devenir y le imprime la forma del ser, lo"momifica" lo egiptiza. Tal es la funcin que asumen en este aspecto las ideas platnicas,contexto en el cual actan a modo de autnticas categoras proyectando sus notasdefinitorias (identidad, inmutabilidad, etc.) sobre el cambiante y caleidoscpico mundo delas apariencias sensibles. Desde este punto de vista las categoras se muestran como racesocultas de la supersticin metafsica fundamental que domina toda la historia de la filosofa

occidental, a saber: la creencia en el ser inmutable como criterio de certeza y fundamentode la verdad. Segn el esquema terico nietzscheano la raigambre de tal error fundamentales necesario buscarla en la previa asuncin de un sujeto substancial como garanta de launidad garantizada a su vez por las categoras. Veremos este aspecto de la cuestin alabordar el sistema categorial kantiano.

2. Platn


5/30

Platn concibe los "gneros" o predicados como elementos fundados en el tipo departicipacin de los seres. Es, por tanto, la realidad la que est "categorizada". Los gneroso categoras platnicas se comunican entre s. Comunicacin que se manifiesta en ellenguaje discursivo, que es una "implicacin" o categorizacin lgica, fundada en el serparticipado de cada cosa respecto a la Idea. Estos predicados o grados categoremticos son

cinco: 1) El ser: es el principio y primer predicado de toda realidad sensible o ideal. Todaslas cosas e ideas se comunican en l y en todas aparece, aunque en diverso grado. 2)Movimiento y reposo: abarcados por el ser, como modos suyos inferiores, son atributos delas realidades existentes. 3) Identidad/alteridad: el primero expresa la "simpata" de lospredicados o la posibilidad de determinar al ser como partcipe de varios nombres(esencias). El segundo, la alteridad, expresa la exclusin de predicados (el no ser) por lacual cada cosa, al mismo tiempo que "es" (identidad), por eso mismo es distinta de lasdems. O sea que, al afirmar una cosa como ser de un determinado modo, al tiempo sepredica de ella el no ser de todas las dems cosas.

3. Aristteles

Las categoras tienen en Aristteles un doble sentido: lgico (predicativo) y ontolgico.Primariamente significan una clasificacin de conceptos, con vistas a su coordinacin enjuicios. Pero, adems, tienen tambin valor ontolgico, como una catalogacin de losmodos reales particulares y analgicos de ser, o de las diversas determinaciones queafectan, intrnseca o extrnsecamente, al individuo sustancial.

En Aristteles las categoras no preexisten a los objetos, ni sirven para informar,universalizar ni encasillar las impresiones, los datos de la sensibilidad ni los fenmenos.Son una clasificacin a posteriorique hace el entendimiento de conceptos que encuentra ensu contenido de conciencia, obtenidos previamente por abstraccin y que corresponden alos diversos modos como existen los seres en la realidad.

La doctrina aristotlica de las categoras seala una clara contraposicin al dualismoplatnico. A los dos mundos de Platn, el fsico y el ideal, Aristteles opone dos modosdistintos de ser: uno, el ontolgico, compuesto por individuos sustanciales realmenteexistentes, los cuales son sujetos de modificaciones accidentales, intrnsecas o extrnsecas;otro, el lgico, constituido por los conceptos elaborados por la actividad intelectiva. Tantoel uno como el otro se aplican a las categoras: en el primero como distintos modos realesde ser de la sustancia individual; en el segundo, como diversos modos de predicadosdistintos e irreductibles entre s, que pueden atribuirse a un sujeto en la operacin mentaldel juicio. Pero en virtud de la relacin que Aristteles establece entre el ser y el pensar, lascategoras se corresponden exactamente en ambos rdenes: El ser se predica de tantasmaneras como existe (Metafsica, 1017 a 23-24)

3.1 Las categoras como "significados del ser"

Llamamos "ser" a los accidentes, o sea, a los seres accidentales o causales. Lo contrapuestoal ser accidental es el ser por s mismo. Este concepto indica no lo que es en virtud de otro,como el ser accidental, sino lo que es ser por s mismo, es decir, esencialmente.


6/30

Las diferentes categoras no expresan significados idnticos o unvocos del ser; el serexpresado por cada "figura de las categoras" constituye un significado distinto del de cadauna de las dems. Por consiguiente, la expresin "ser segn las figuras de las categoras"designa tantos significados diferentesde ser como se dan precisamente. El ser pertenece alas diferentes categoras, no de la misma manera ni en el mismo grado:

Y al igual que el "es" se da en todas las categoras, pero no del mismo modo,sino que en una se da de modo primario y en las dems de modo derivado(Metafsica, 1030 a 20 ss.)

[...] igualmente la esencia se da de modo primario y absoluto en la entidad, yposteriormente en las dems categoras, y lo mismo el qu-es: no se trata dela esencia en sentido absoluto, sino de la esencia de la cualidad o de lacantidad. De stas hay que decir, en efecto, o bien que se trata de cosas queson solamente por homonimia, o bien que son segn matices y reservas queaadiremos o suprimiremos, como tambin decimos que lo no-cognosciblees cognoscible. En efecto, lo correcto es que ni se dice por mera homonimiani tampoco con el mismo sentido, sino como "mdico": porque guardanrelacin a una y la misma cosa, y no porque su significado sea uno y elmismo, a pesar de lo cual tampoco se trata de homonimia (Metafsica, 1030a 32 ss.)

Esta ltima realidad es la sustancia. Lo que se dice en general de los diferentes significadosdel ser, se aplica despus en particular a las categoras: las restantes categoras slo sonseres en cuanto guardan relacin con la primera y en virtud de sta. Pero entonces, ademsde la unidad que es propia de todos los significados del ser, cul es el vnculo especficoque une las diferentes "figuras de las categoras"? La respuesta es la siguiente: las figurasde las categoras expresan los significados primeros y fundamentales del ser; es decir, sonla distincin original sobre la que se basa necesariamentela distincin de los significadosulteriores. Por tanto, las categoras expresan los significados en los que se divideoriginalmente el ser, son las supremas divisiones del ser o, como dice Aristteles, lossupremos "gneros" del ser.

3.2 El nmero de las categoras aristotlicas

En los Tpicos(103b20-23) y en las Categoras(1b25-27) , seala diez. En los AnalticosPosteriores83a21-22) y en el libro V de laMetafsica(1017a25) seala ocho, asumiendo elsitus y el habitus entre las categoras anteriores. En los libros VII y XI de la Metafsicamenciona siete, mientras que en la tica a Nicmaco (1096a20) slo menciona seis. Estoquiere decir que ms que el nmero exacto y concreto de categoras, lo que interesa aAristteles es el principio fundamental de la divisin del ser.

Cada una de las palabras o expresiones independientes o sin combinar conotras significan de suyo una de las siguientes cosas: el qu(lasubstancia), lamagnitud (cantidad), qu clase de cosas es (cualidad), con qu se relaciona(relacin), dnde est (lugar), cundo (tiempo), en qu actitud est(posicin, hbito), cules son sus circunstancias (estado, hbito, condicin),


7/30

su actividad (accin), su pasividad (pasin). En breves lneas, son ejemplosde sustancia "hombre" y "caballo"; de cantidad "de dos codos de largo","tres codos de longitud", y otras cosas anlogas; de cualidad, "blanco","gramatical". Los trminos como "mitad", "doble", "mayor" denotan unarelacin. "En el mercado", "en el Liceo", y otras frases similares, significan

lugar, mientras que el tiempo viene expresado por locuciones como "ayer","el ltimo ao" y otras por el estilo. "Est echado" o "sentado" significaposicin, y "est calzado", "est armado" significan estado o hbito.Finalmente "corta" o "quema" significan una accin, y "es cortado" o "sequema" significan una pasin (Categoras, cap. 4, 2a)

Ensea que todo lo que existe o es sustancia (la primera categora) o es accidente (las otrasnueve categoras), y que todos los trminos categoremticos de un enunciado son referiblesa la sustancia o a los accidentes.

3.3 La contraposicin entre la sustancia y los accidentes

La sustancia es anterior a las categoras de tres modos:

1. La sustancia puede tener una existencia independiente, mientras que las otrascategoras no. Esto no significa que puede existir sin ellas, mientras que stas nopueden existir sin la sustancia, pues una sustancia desprovista de cualidades es tanimposible como una cualidad insustancial. La sustancia es el objeto total,incluyendo las cualidades, las relaciones, etc., la cual forma su esencia ( ousa), ysta s puede existir aparte. La sustancia implica cualidades, pero stas no son algoexterior y de las cuales la sustancia tenga una necesidad solo complementaria. Unacualidad es una abstraccin y slo puede existir en la sustancia. Si tal es lo queAristteles quiere decir, est pensando en la sustancia como la cosa individual(sustancia primera). Las sustancias "segundas" (es decir, los gneros y lasespecies), siendo universales, no pueden existir aparte, sino que deben sercomplementadas por las cualidades especiales de sus miembros individuales.

2. La sustancia es anterior desde el punto de vista de la definicin. Para definir unmiembro de otra categora cualquiera, se debe incluir la definicin de la sustanciasubyacente. Aristteles supone que la definicin de una sustancia no necesita incluirla definicin de un miembro de otra categora.>

3. La sustancia es anterior desde el punto de vista del conocimiento. Conocemosmejor una cosa cuando sabemos lo que ella es, que cuando conocemos su cualidad,su cantidad o su lugar. Si deseamos conocer una cosa que pertenece a otra categoraque la sustancia, debemos preguntar, no cules no sus cualidades, sino lo que es, loque es su cuasi-sustancia, lo que hace que sea lo que es.

La divisin de las categoras se basa en la contraposicin entre sustancia y accidentes, cuyoser se refiere a la primera. Un predicado que se atribuye a un sujeto, o bien expresa lo queel sujeto es, o bien alguna determinacin accidental que le sobreviene.

La doctrina aristotlica de las categoras est ntimamente relacionada con la doctrinaacerca del ser, del cual afirma que "se dice de muchas maneras", de modo que el verbo


8/30

"ser" recibe un sentido distinto para cada categora: en "Scrates es hombre", el "serhombre" se afirma sustancialmente (predicacin sustancial) de Scrates, y esto le ataesustancialmente, mientras que en la proposicin "Scrates est en el gora", se afirma algoaccidental de Scrates (predicacin accidental), de modo que "estar en el gora" es algoaccidental y podra no sucederle a Scrates sin que ste dejase de ser Scrates.

De aqu resulta la divisin analgica del ser en diez gneros supremos, que quedasintetizada en el siguiente esquema:

Tanto el anlisis de la predicacin como el del movimiento llevan a Aristteles a lasustancia primera, anterior a toda determinacin predicativa y a toda potencialidad delmvil. Se trata del sujeto que slo es sujeto, el o J*, J o "individuo", del que toma susentido todo posible sujeto. Del accidente, lo que es en la sustancia (como una llagacorporal), slo se dice el ser en la medida en que hay una sustancia que lo alberga.

"algo que es" se dice en muchos sentidos, pero en todos los casos en relacincon un nico principio: de unas cosas se dice que son por ser entidades, deotras por ser afecciones de la entidad, de otras por ser un proceso hacia laentidad, o bien corrupciones o privaciones o cualidades o agentesproductivos o agentes generadores ya de la entidad ya de aquellas cosas quese dicen en relacin con la entidad, o bien por ser negaciones ya de algunade estas cosas ya de la entidad (Metafsica, 103b5 ss.)

Pero la sustancia primera no es sin la determinacin que le viene de la forma o especie, lacual es sustancia segunda, que no "es en" (igual en esto que la sustancia primera), pero si"se dice de" (de la sustancia primera); es el J J ,


9/30

tiempo, el cundoo hecho de acontecer en un determinado momento. Los predicados quede aqu derivan son contingentes o no necesarios en su sujeto.

En sentido lgico, como modos distintos de concebirse y predicarse el ser, todas lascategoras se refieren, con analoga de atribucin, al concepto generalsimo de ser, del cual

son determinaciones analgicas.Ensentido ontolgico, o sea, como distintos modos de existir en la realidad, las categorasno pueden referirse al Ser en s mismo, pues este ser no existe. No hay un ser como unarealidad ontolgica universal, sino que existen muchos seres. El ser es solamente unconcepto universalsimo elaborado por la inteligencia. No hay un ser, sino muchos seres.No existe el hombre, sino Scrates, Platn, etc. El sujeto de cada ser son las sustanciasindividuales. As, las categoras accidentales se refieren a la sustancia individual, que es susujeto de atribucin. Y tanto en la sustancia como en los accidentes se da la analoga deproporcionalidad, en cuanto representan distintos modos de ser.

En cuanto a la predicacin, o sea, la atribucin de distintos predicados a un mismo sujeto,slo cabe un universal, en el orden lgico, pero no en el ontolgico. Una sustancia no sepredica de otra sustancia. Dios y los seres del mundo son anlogos lgicamente respecto delconcepto de ser en comn, que se predica de ambos. Pero el ser de los seres del mundo nose predica de Dios, y menos an el ser de Dios del ser de aquellos.

3.4 La sustancia

Los predecesores de Aristteles haban dado a la cuestin de la sustancia solucionesantitticas; algunos consideran a la materia sensible como la nica sustancia (Parmnides,Demcrito, Epicuro, etc.), y otro, como Platn, indicaban que los seres suprasensibles eranla verdadera sustancia. Aristteles se enfrenta a esta cuestin, reduciendo el problemaontolgico a su ncleo central, es decir, a la cuestin de la ousa, afirmando que elproblema est en determinar qu sustancias existen, si las sensibles nicamente, o tambinlas suprasensibles.

Para solucionar este problema Aristteles se pregunta: qu es la sustancia en general?,qu es la materia?, qu es la forma?, qu es el compuesto? Si la ousaes slo materia oel compuesto de materia y forma, la cuestin de la sustancia suprasensible queda eliminada.Pero en qu se basa Aristteles para estudiar la sustancia en general? Parte de lassustancias que nadie discute: las sensibles, pues todos adquirimos el conocimiento de estamanera (contra Platn): partiendo de las cosas que son menos cognoscibles por sunaturaleza (las sensibles) hacia las ms cognoscibles por su naturaleza (las inteligibles).

La pregunta clave es, pues: qu es la ousaen general? Aristteles dice que por sustanciapuede entenderse: la forma, la materia, o el compuesto de ambas. La sustancia es en ciertosentido laforma (eidos, morph). Segn l "forma" es la naturaleza ntima de las cosas, elquid o esencia de las mismas. La forma del hombre es, as, su alma, lo que hace de l un serviviente racional. Cuando definimos algo nos referimos a su forma o esencia: las cosas soncognoscibles por su esencia.


10/30

Adems, si el alma racional no informase un cuerpo, no habra hombre; si no se realizara laesencia o forma de la mesa en una materiano habra mesa. La materia, pues, tambin esfundamental en la constitucin de las cosas y tambin ella es sustancia de las cosas. Pero sino hubiera forma, la materia sera indeterminada y no bastara para constituir las cosas; elconjunto o compuesto es la unin concreta de materia y forma.

As pues, todas las cosas sensibles, sin excepcin, pueden considerarse en su forma, en sumateria y en su conjunto resultante. Y una vez llegado aqu Aristteles establece cincocaracteres definitorios de la sustancia:

1. sustancia es lo que no es inherente a otro ni se predica de l2. Sustancia es lo quepuede subsistir por s o separadamente del resto3. sustancia es algo determinado(y no universal abstracto)4. sustancia es lo que tiene una unidad intrnsecay no es un mero agregado de partes

no organizadas5. sustancia es lo que es acto o est en acto(y no puramente en potencia)

La materiaslo posee el primer ttulo de sustancialidad, y por tanto slo es sustancia de unmodo muy impropio; en cambio, la forma y el conjunto tienen todos los caracteres de lasustancialidad, aunque de manera diferente. Cul es, entonces, la sustancia por excelencia?Desde el punto de vista emprico, sustancia por excelencia es el individuo concreto; desdeel punto de vista metafsico, sustancia primera es la forma; sta es causa y fundamento,mientras que respecto a ella el conjunto es causado y derivado de ese principio. De estaforma, en su significado ms estricto, el ser es la sustancia, y la sustancia en un primersentido (impropio) es materia, y en un segundo sentido (ms propio) es conjunto; y en untercer sentido (por excelencia) es forma. Por tanto, la materia es ser; el conjunto es ser engrado ms alto que la materia; y la forma es ser en su sentido ms elevado; por estoAristteles llamaba a la forma "causa primera del ser", ya que ella "informa" la materia yconstituye el fundamento y causa del conjunto.

4. El estoicismo

Los estoicos redujeron las categoras a dos fundamentales, a las que aadieron otras dos.Las dos categoras fundamentales son: la sustancia, entendida como sustrato material, lacualidad, entendida como cualidad que en unin indivisible con el sustrato determina laesencia de las cosas individuales. Las otras dos categoras estn constituidas por los modosy por los modos relativos.

5. La filosofa medieval

La lgica medieval distingui entre "trminos categoremticos" y "trminossincategoremticos". Los primeros son los propiamente significativos, y se trata de laspartes primarias de la oracin (el nombre sustantivo y el verbo) y de las partes secundariasque son determinaciones de las primarias (adverbios y adjetivos); estas partes tienensignificacin determinada. Pero hay otras partes (tambin secundarias) de la oracin que notienen significacin determinada ni aaden significaciones distintas a las categoremticas.Estas partes son las llamadas "sincategoremticas". Los syncategoremata son partculas


11/30

tales como "y", "o", "no", "si", "todo", "algn", "solo" y "excepto", que no puedenfuncionar como trminos pero revisten especial importancia desde un punto de vista lgicopor contribuir a poner de manifiesto la forma de los enunciados en los cuales intervienen.

5.1 Boecio

En sus dos comentarios a la Introduccin a las Categorasde Aristteles Boecio demuestra,en primer lugar, la imposibilidad de que las ideas generales sean substancias. Los gneros ylas especies son, por definicin, comunes a grupos de individuos; ahora bien, lo que escomn a varios individuos no puede ser, por su parte, un individuo. Esto es tanto msimposible cuanto que el gnero pertenece por completo a la especie, lo cual sera imposiblesi, siendo l mismo un ser, el gnero tuviese que dividirse entre sus diversasparticipaciones.

Los sentidos nos proporcionan las cosas en un estado de confusin; nuestro espritu gozadel poder de disociar y recomponer estos datos, puede distinguir en los cuerpos, paraconsiderarlas separadamente, propiedades que slo se encuentran en ellos en estado demezcla. Los gneros y las especies son unas de tantas. O bien el espritu los descubre enseres incorpreos, en cuyo caso los encuentra ya abstrados, o bien los encuentra en losseres corporales, en cuyo caso extrae de los cuerpos lo que stos contienen de incorpreopara considerarlo separadamente como una forma pura y nuda. Esto es lo que hacemoscuando extraemos de los individuos concretos dados en la experiencia las nocionesabstractas de hombre y de animal.

Cada ser individual es una coleccin de accidentes, nica e irreductible a cualquier otra.Lo que es resulta del conjunto de las partes que lo componen. En el compuesto haydiversidad entre el ser y lo que es. En una substancia simple, como Dios, ocurre todo locontrario; puede decirse que, en virtud de su perfecta simplicidad, su ser y lo que es son unamisma cosa.

Todo compuesto est hecho de elementos determinados por un elemento determinante. Elltimo determinado es materia, el ltimo determinante, forma. El alma es aquello por lo queel hombre es lo que es; y como ella le hace ser, es su ser ( esse). Luego el ser de unasubstancia compuesta es la forma por la dicha substancia es lo que es. Ahora bien, estaforma constitutiva de la substancia compuesta no es la substancia total; slo es una parte deella. Considerada separadamente no es. Por consiguiente, lo propio de esta substanciacompuesta es que ni siquiera su essees.

5.2 Plotino

Siguiendo en gran parte a Platn, Plotino admite como gneros del ser los siguientes: elser, el movimiento inteligible, el reposo o estabilidad, la identidad o lo mismo, y ladiferenciao lo otro. Lo Uno no queda incluido en los gneros, porque se halla por encimade ellos y constituye su comn fundamento y principio. Pero esta exclusin de lo Unoabsoluto, o lo primero, no implica la de la unidad de los gneros. stos son distintos entres, aunque a veces -como ocurre con el movimiento y la estabilidad, o entre la identidad y ladiferencia- parezcan opuestos. No obstante, pertenecen a la unidad suprema; son categoras


12/30

del mundo inteligible. El mundo sensible, por su parte, tambin tiene sus categoras:sustancia, relacin, cantidad, cualidad y movimiento, que pueden estudiarse por s misma,aunque son dependientes, en ltima instancia, del mundo inteligible.

5.3 Porfirio

El mtodo dicotmico de clasificacin, conocido como rbol de Porfirioejerci una graninfluencia en la filosofa medieval. Este mtodo procede desde el gnero ms general hastalas ltimas especies. Dicho sistema de clasificacin est basado en la concepcin platnico-aristotlica de la definicin segn el gnero y la diferencia especfica.

Dice Porfirio que en cada categora hay ciertos trminos que son los gneros ms generales;otros que son las especies especiales; y otros que son los intermedios entre los gneros msgenerales y las especies especialsimas. El trmino ms general es aquel por encima delcual no hay otro ms elevado; el ms especial, es aquel por debajo del cual no hay otraespecie subordinada; los trminos intermedios son los que estn situados entre ambos,siendo, a la vez, gneros y especies. Por ejemplo: la sustancia es slo gnero, y hombre esslo especie, pero el cuerpo es, a la vez, gnero del cuerpo animado y especie de lasustancia. Se trata de un mtodo extensional que organiza los conceptos segn su extensindecreciente, con lo que muestra la regla de la variacin inversa de la comprensin y laextensin. El rbol de Porfirio, que sistematiza esta concepcin de las categoras es elsiguiente:

6. Kant

Para Kant las categoras son los conceptos puros del entendimiento, o las formas a priorinecesarias para pensar la experiencia; las fundamentales son, a su entender, sustancia ycausalidad. La diferencia fundamental entre las categoras aristotlicas y las kantianasconsiste, en primer lugar, en que las primeras se refieren primariamente a la realidad y a lascosas mismas, mientras que las segundas se refieren slo a los fenmenos o a las cosas talcomo el hombre las percibe y, en segundo lugar, en que las aristotlicas dependen de lanaturaleza de las cosas, mientras que, en Kant, es la naturaleza o la experiencia lo quedepende de las categoras. Kant entiende las categoras como "condiciones de posibilidad".Las categoras no pueden referirse a cosas en s, de las cuales no podemos saber(racionalmente) nada. Son modos de ordenar y conceptuar los fenmenos.

6.1 Las categoras en la "analtica trascendental" de la Crtica de la razn pura

Kant se ocupa en la Analtica trascendentalde las condiciones a priori que hacen posiblepensar un objeto. Propio de la sensibilidad es sentir objetos; propio del entendimiento,pensarlos. Frente a la pasividad de la sensibilidad, el entendimiento posee espontaneidad ycreatividad. La crtica a la razn supone investigar cules son los elementos a priori delentendimiento, o cules son las condiciones necesarias que se aaden a las de lasensibilidad para constituir la experiencia; los principios a priori que hacen posible pensarla experiencia hacen tambin posible el conocimiento cientfico de la naturaleza, esto es, lafsica.


13/30

El entendimiento piensa mediante juicios, o enunciados, compuestos a su vez porconceptos. Un concepto es la sntesis de una multiplicidad y variedad: la multiplicidad yvariedad que la sensacin unifica es llevada por la imaginacin hacia una sntesis superior,mediante los conceptos del entendimiento. Pensamos mediante conceptos enlazados enjuicios, que se componen de conceptos empricos, los cuales a su vez son posibles por los

"conceptos puros del entendimiento"o categoras. Un concepto emprico es una forma deorganizar y ordenar la variedad y multiplicidad de impresiones sensibles, pero al mismotiempo una "regla", una norma, para aplicar dicho concepto a otras variedades ymultiplicidades semejantes. Hay reglas, sin embargo, y por lo mismo, conceptos, que noprovienen de la experiencia: el de sustancia, por ejemplo, que nos permite decir "esto es unX" segn una regla que pertenece slo al entendimiento; este concepto es un concepto puro,o bien una "categora", por cuyo medio juzgamos -esto es, pensamos- sobre los objetossensibles intuidos: a nada podemos llamar "X" a menos de haber pensado previamente elconcepto de "sustancia".

Ha de haber tantas reglas del pensar, o categorascomo maneras bsicas de hacer juicios ode pensar acerca de las cosas. Por ello deduce Kant las categoras de las doce clases dejuicios, que la lgica de su tiempo clasifica en cuatro grupos de tres: cantidad, cualidad,relacin y modalidad. A la explicacin de qu son las categoras y cuantas son, la llamaKant deduccin metafsica de las categoras. A la demostracin de que las categoras soncondiciones necesarias para la comprensin intelectual de los fenmenos, o de laexperiencia, a la prueba, en definitiva, de que a menos que pensemos de acuerdo con lascategoras la experiencia no tendra sentido o no sera posible, la llama Kant deduccintrascendental de las categoras.

A menos que pensemos previamente de las cosas que son "sustancias" que permanecen apesar de las variaciones a que se ven sometidas, que se interrelacionan unas con otras comocausa-efecto, que interaccionan en "reciprocidad" unas con otras, que pertenecen a la"realidad" o no, que ser una cosa es "no ser todas las otras", que las cosas son unas, omuchas, o que configuran una totalidad, o que sonposibles o existenteso hasta necesarias,a menos, en fin, que pensemos de acuerdo con todas estas categoras, no ser posibleninguna sntesis intelectual, ninguna comprensin de lo percibido sensorialmente: nopodremos llamar a nuestro conocer "conocimiento objetivo".

stas son, para Kant, las ideas fundamentales de nuestra mente que, para Descartes yLeibniz, son ideas innatasy que, para l, son conceptos puros del entendimientoy, por lomismo, condiciones a priori universales y necesarias de todo conocer propiamentehumano. As como el espacio y el tiempo (formas a priori de la sensibilidad) hacen posibleintuir un objeto, as tambin los conceptos puros del entendimientohacen posible pensar unobjeto. De no ser as, la mente humana no superara la animal, para la cual slo existenobjetos intuidos y no pensados.

6.2 El nmero de las categoras

Si el acto de juzgar (el juicio) es al mismo tiempo acto de "poner", acto de asentar larealidad, entonces las diferentes variedades que la realidad puede presentarse estarncontenidas en las diferentes formas de enjuiciar. Es decir, bastar extraer de cada una de


14/30

esas formas de juicio la forma correspondiente de la realidady obtendremos la tabla de lascategoras. Las categoras se deduce, sistemticamente, de los tipos de juicios:

1. Atendiendo a la cantidadobtenemos: juicios individuales, que afirman algo de unacosa singular, conteniendo en su interior la unidad; juiciosparticulares, que afirman

algo de varias cosas, conteniendo en su interior la pluralidad; juicios universales,que contienen en su interior la totalidad. De esta forma, los tres tipos de juiciosproporcionan tres categoras: unidad, pluralidad y totalidad.

2. Atendiendo a la cualidadobtenemos: juicios afirmativos, negativose infinitos. Losjuicios afirmativos nos dicen que una cosa es "esto"; les corresponde la categora deesencia, que Kant denomina de realidad, pero en el sentido de consistencia (deesencia). Los juicios negativosdice lo que algo no es; les corresponde la categorade negacin. Y los juicios infinitosdicen, igual que los negativos, lo que algo no es,pero deja abierto un campo infinito de o que quiera que sea; lo que hacen es limitaral sujeto, por lo que les corresponde la categora de limitacin.

3. Atendiendo a la relacintenemos los juicios categricos, hipotticos y disyuntivos,de los que Kant deduce otras tres categoras. De los categricos la categora desustancia, con su complemento natural de propiedad. Cuando afirmamoscategricamente que una cosa "es esto", consideramos esa cosa como una sustanciay esto que afirmo de ella lo hago como una propiedad de esa sustancia. De losjuicios hipotticos Kant deduce la categora de causalidad, de efecto y de causa,cuando formulamos un juicio del tipo "si A es B es tambin C", y asentamos elesquema lgico de la causalidad. Y de los juicios disyuntivos deduce Kant lacategora de accin recproca o de comunidad.

4. Atendiendo a la modalidad tenemos los juicios problemticos (A puede ser B) delos que se deduce la categora de posibilidad; los juicios asertricos (A esefectivamente b) de los que se deduce la categora de existencia; y los juiciosapodcticos (A tiene que ser B) de los que se deduce la categora de necesidad.

6.3 El yo trascendental

Todo conocimiento de un objeto lo lleva a cabo un sujeto: algo es objeto porque se enfrentaa una conciencia que acta como sujeto, que realiza la unidad. Nada es objeto conocido sinla conciencia que, percibindolo, unifica el conjunto diversificado de su olor, su sabor, suforma, su color, su peso, etc. De la misma manera, cuando se trata, no del conocimientoemprico de algo, sino de la mera posibilidad de que algo exista como objeto deexperiencia, hay que presuponer una conciencia que ha de ser (lgicamente) anterior alobjeto. Condicin previa a todo objeto posible de la experiencia es, por tanto, la existenciade una conciencia que sea razn y origen de la unidad y de la sntesis. A esta exigencialgica de todo conocer la llama Kant unidad trascendental de la conciencia, o unidadsinttica y originaria de la apercepcin, o tambinyo trascendental.

Ninguna experiencia de conocimiento es posible sin la existencia de este yo trascendental,punto hacia donde convergen, a travs de sucesivas sntesis, la multiplicidad y dispersinde la experiencia. Las categoras o los conceptos puros del entendimiento son el mediocomo el yo realiza tal sntesis. Por eso mismo, no hay objeto posible de la experiencia si noes por el uso de las categoras y, en general, no hay objeto posible alguno sin un posible


15/30

sujeto: su unidad originaria es, en definitiva, el responsable ltimo de la posibilidad de quesean posibles los juicios sintticos a priori. ste es el origen de la objetividad o delconocimiento objetivo: todo lo que es objeto de conocimiento lo es porque es algosusceptible de ser pensado segn las categoras del entendimiento. Y, por lo mismo,tambin ste es el origen de la intersubjetividad y de la posibilidad de la ciencia.

De esta manera el entendimiento se convierte en legislador de la naturaleza: porque imponelas reglas o leyes (a priori) a las que est sometida la experiencia. No precisamente las leyesempricas de la naturaleza, que provienen de la observacin o de algn conocimientoemprico, sino las trascendentales, que hacen posibles aqullas, y hasta impulsan a la mentehumana a hallarlas. As como el conocimiento es objetivo porque las categoras son"objetivamente vlidas", s tambin las categoras slo pueden utilizarse para construir larealidad objetiva. La deduccin trascendental de las mismas -a saber, que seannecesariamente constitutivas del conocimiento- delimita el mbito en que pueden utilizarse.El conocimiento se compone de dos elementos: el concepto con que se piensa un objeto y laintuicin por la que recibimos dicho objeto:

Sin sensibilidad ningn objeto nos sera dado, y sin entendimiento, ningunosera pensado. Los pensamientos sin contenidos son vacos; las intuicionessin conceptos son ciegas. Por ello es tan necesario hacer sensibles losconceptos (es decir, aadirles el objeto de la intuicin) como hacerinteligibles las intuiciones (es decir, someterlas a conceptos) (Crtica de larazn pura, B 75)

Si falta uno de los dos elementos, nos hallamos o ante una intuicin ciega o ante unconcepto vaco. Por ello mismo, el conocimiento que proporcionan las categorasconstituye, ciertamente, la experiencia, pero no puede aplicarse ms all de ella misma. Irms all de la experiencia es aventurarse a "volar en el vaco" con slo ideas, esto es, a "nomoverse del sitio".

6.4 Las categoras y los fenmenos

Cmo se aplican las categoras a los fenmenos? Kant responde a esta pregunta en dospasos: 1) con la doctrina del esquematismo de los conceptos puros, y 2) con el sistema delos principios del entendimiento.

Es el buen juicio lo que nos permite aplicar a una diversidad de objetos un nico concepto;por ejemplo, a todos los "muebles que son asientos con respaldo" el concepto silla. Lamente recurre a la plasticidad de la imaginacin para conseguir un esquema o una figuraimaginada de silla -intermedia entre lo sensible y lo conceptual- que la ayude en elmomento de aplicar el concepto de "silla" a un objeto adecuado, por muy variable. De igualforma, el entendimiento necesita de un puente entre la intuicin sensible, multiforme yvariada, y la categora correspondiente de "sustancia" o "causa", por ejemplo.

Esta misin est reservada al juicio de la mente que acierta en el uso de esta u otracategora, gracias a un esquema, o figura, de la imaginacin, intermedia entre el fenmenoy la categora: los esquemas son conceptos sensibles, o intuiciones puras, que consisten en


16/30

diversas maneras de captar el tiempo en un fenmeno, en el bien entendido que el tiempo esla "forma de la intuicin". As, para los fenmenos que pensamos segn la categora de"sustancia", la imaginacin modula un esquema basado en una "duracin o permanencia enel tiempo", manera como la conciencia vive internamente la sustancia mientras comprendeel fenmeno correspondiente; para los fenmenos cuya relacin sea de "causa y efecto", el

esquema es el tiempo vivido como "sucesin de fenmenos diversos sometidos a unaregla", etc.

6.5 Los "esquemas" y los "principios del entendimiento"

El esquema es un producto de la imaginacin trascendental. Los esquemas no slo permitenla aplicacin de las categoras a los fenmenos, hacindolos objetivos, sino que, adems,limitan el uso de las categoras a los fenmenos. Sobre los esquemas se construye elsistema de todos losprincipios del entendimiento:

La tabla de las categoras nos lleva con la mayor naturalidad a la tabla de losprincipios, ya que sta no es otra cosa que las reglas del uso objetivo deaqullas. As, pues, todos los principios del entendimiento puro son:1. Axiomas de la intuicin2. Anticipaciones de la percepcin3. Analogas de la experiencia4. Postulados del pensar emprico en general (Crtica de la razn pura,A161/200)

En los esquemas se apoyan los principios generales que el entendimiento aplica a lanaturaleza para hacerla comprensible a travs de la necesidad y la universalidad. Kantaplica a los cuatro grupos de categoras cuatro principios distintos: a los dos primerosgrupos (de cantidad y cualidad) llama "categoras matemticas", y sus principios reciben elnombre de "axiomas de la intuicin" y "anticipaciones de la percepcin" respectivamente; alos dos ltimos grupos (de relacin y modalidad), llama categoras dinmicas y a susprincipios los denomina "analogas de la experiencia" y "postulados del pensamientoemprico", respectivamente. Los dos primeros principios se refieren a la existencia oconstitucin de algo como objeto de la experiencia; los segundos, a la interrelacin de losfenmenos. Los primeros son principios constitutivos de experiencia; todo lo que caedentro de la experiencia posee magnitud e intensidad, y tales principios son, porconsiguiente, dos juicios sintticos a priori que nos suministran los primero que podemossaber acerca de cualquier objeto de la experiencia. Los segundos se refieren a la relacindinmica existente entre los fenmenos y significan que lo inmediatamente sucesivo quepodemos saber sobre la naturaleza en general es que todo cuanto acontece en ella ha de sero un fenmeno que se relaciona con la permanencia en el tiempo, una sucesin segn unaregla, o una simultaneidad o accin recproca.

Las "analogas de la experiencia" son principios regulativos del conocimiento -noconstitutivos del conocimiento de los fenmenos-; con ellos los fenmenos se someten areglas, no se constituyen en fenmenos. Por esto no se refieren directamente a losfenmenos ms que a priori; todo cuanto sucede ha de conformarse a alguna de las


17/30

analogas, pero el conocimiento concreto de una sucesin de fenmenos, por ejemplo,como causa y efecto, es un conocimiento emprico, a posteriori.

Las "analogas de la experiencia" son el momento concreto en que la Crtica de la raznpurase pone al servicio de la fsica de Newton, para dar una fundamentacin filosfica a

las leyes del movimiento de Newton: los tres axiomas de la mecnica newtoniana, las tresleyes del movimiento de Newton, se "fundamentaran" correlativamente en las tresanalogas de la experiencia de Kant, esto es, en tres juicios sintticos a priori sobre lanaturaleza en su conjunto. Los postulados del pensamiento emprico son tambinregulativos. Nada emprico es conocido a priori como posible, real o necesario, pero es unprincipio regulativo de los fenmenos de la naturaleza que todo cuanto acaece en ella, encuanto es conocido por el entendimiento, lo sea segn una de estas tres modalidades. Elsistema de los principios del entendimiento es tambin el sistema de la unidad de lanaturaleza y de la unidad que representa el conocimiento. El entendimiento construye unmundo, o una naturaleza, porque su labor consiste en lograr la sntesis de la diversidad. A lasntesis que la subjetividad humana lleva a cabo, en la Esttica trascendental, unificando lamultiplicidad de lo dado mediante las formas del espacio y el tiempo, se aade, comoculminacin, la sntesis ulterior que esta misma subjetividad humana realiza, en la Analticatrascendental, mediante el entendimiento y el uso de las categoras y de los principios delentendimiento. Esta unificacin definitiva se llama experiencia o naturaleza, y sobre ellaimpone el entendimiento sus leyes. Puesto que, tanto en lo que se refiere a la sensibilidadcomo al entendimiento, se trata de la imposicin de una forma trascendental (que secorresponde con la estructura racional del sujeto) impuesta a la experiencia, existe una solaexperiencia y existe una sola naturaleza, que es la que se corresponde con la capacidadunificadora y legisladora de la razn humana, en cuanto razn pura; como slo existe, porlo mismo, un solo yo trascendental, Kant termina esta seccin advirtiendo que losprincipios del entendimiento puro no son otra cosa que principios a priori de la posibilidadde la experiencia y que a sta se refieren todas las proposiciones sintticas a priori. Pero lamente humana tiende a usarlos ms all de la experiencia, tratando lo que es nomenonocosa en s como si fuera algo percibido por la intuicin, como si fuera fenmeno, llevadapor el mismo impulso que la obliga, en su tarea imposible y necesaria a la vez de hacermetafsica, a plantearse preguntas que no puede rechazar, pero que tampoco puederesponder.

6.6 Sentido y funcin de las categoras: la deduccin trascendental

Kant se propuso demostrar que las categoras son las condiciones de posibilidad de losjuicios sintticos a priori en la fsica; pero su intencin va mucho ms all. En laDeduccintrascendental de las categorasse mantiene que las condiciones del conocimiento son, almismo tiempo, las condiciones de la objetividad, o dicho de otra forma, las condiciones delconocimiento son las mismas que las condiciones de la objetividad.

Qu pretende afirmar Kant? l sabe que nosotros tenemos conocimiento, que elconocimiento es un Faktum. El hombre ha llegado a formar un conjunto sistemtico detesis, de afirmaciones formulables matemticamente, que expresan lo que las cosas sonrealmente, cmo se ocasionan las unas por las otras, cmo se mueven. Desde Newtonposeemos una fsica matemtica, que es la expresin adecuada de las cosas fsicas; de este


18/30

conocimiento no dudamos. Y este hecho es el punto de partida de la realidad. Pero, qucondiciones necesitan darse para que haya ese conocimiento? Necesita objetos (sin objetosno hay conocimientos de objetos); y que esos objetos "sean", tengan un ser; de no ser as nohabra conocimiento. En definitiva, todo lo que las categoras nos dicen es que los objetosson uno, mltiples, se pueden agrupar en totalidades, podemos conocer los efectos y las

causas, etc. Todas esas categoras son condiciones sin las cuales no habra conocimiento.Las categoras son condiciones de posibilidad de cualquier conocimiento.

Ahora bien, esas condiciones, cmo las tenemos nosotros? Podramos afirmar que esascategoras o condiciones a priori nos vienen de los objetos, de las cosas, que son las cosaslas que poseen las categoras y que nosotros las percibimos en los objetos. Pero eso no loacepta Kant, porque si las cosas o las impresione sensibles fueran las que nos facilitaran lascategoras, nos quedaramos sin categoras, ya que las cosas no nos envan ni la unidad, nila pluralidad, ni la totalidad, ni la causa. Las cosas lo que nos envan son, simplemente,impresiones, fenmenos, pero no las categoras.

En efecto, si todo lo que hay en la ciencia, si todas las condiciones del conocimiento nosfueran proporcionadas por las impresiones sensibles que las cosas nos envan, entoncestendra razn Hume: las agrupaciones sensibles (provenientes de los objetos) se agruparanen nuestras mentes como vivencias "puras", de una forma casual, accidental, en virtud deasociaciones de semejanza, de contigidad, de contraste. Las cosas slo nos envan merasimpresiones, sensaciones, colores, formas, olores y sabores. Pero, entonces, no tendramosseguridad alguna en el conocimiento cientfico. Esperamos que el Sol salga maana por elsimple hbito de haberlo visto salir hasta entonces. Pero no poseeramos un fundamento niun conocimiento real. Es decir, si las intuiciones fueran las encargadas de proporcionarnoslas categoras, que son condiciones del conocimiento, no habra conocimiento.

Pero el conocimiento es un hecho, y la ciencia fsica newtoniana es prueba de ello. Dedonde se sigue que no son las impresiones quienes nos suministran el conocimiento, msbien,somos nosotros los que ponemos en las cosas las categoras. De este modo, slo haydos opciones: 1) que las formas categoriales procedan de las cosas; 2) que las categoras lasposeemos nosotros y las ponemos en las cosas. Las impresiones son meras ideas, peronosotros no tenemos en la ciencia fsica meras ideas, sino que tenemos lo que las cosas son.Entonces ese ser de las cosas, esa realidad, no pudiendo proceder de las impresiones, tieneque proceder de nosotros, tiene que haber sido "aadida" por nosotros a las impresiones quepercibimos de las cosas. sta es la solucin kantiana.

6.7 Conclusin

En su deduccin de las categoras Kant se sirve de los conocimientos lgicos de su poca,pero su verdadero punto de partida es ms bien una reflexin sobre las ciencias. As seexplica que la tabla kantiana de las categoras, levantada sobre la tabla de los juicios,constituya una autntica lgica de las ciencias fsico-matemticas. En efecto, las categorasde cantidad (unidad, pluralidad, totalidad) corresponden a los principios de la foronomacartesiana. Las categoras de la cualidad (relacin, negacin, limitacin) corresponden a losprincipios de la dinmica de Leibniz. Las categoras de la relacin (sustancia, causa yaccin recproca) fundan los principios de la mecnica de Newton.


19/30

Y las tres ltimas categoras? Su funcin consiste en determinar el valor de losconocimientos que corresponden a las anteriores. Son las categoras de la "modalidad" queno se refieren directamente a los juicios, sino a los juicios de los juicios, y definen as lareflexin sobre las ciencias: la foronoma trata matemticamente el mundo posible: a ellacorresponde la categora de "posibilidad"; la dinmica nos hace ver el juego de las fuerzas

reales, es el momento de la "existencia"; finalmente, la mecnica expone el sistema fsicodel mundo: su categora propia es la de "necesidad". Del mismo modo que en cada grupode categoras la tercera relaciona las dos primeras entre s, las tres categoras del ltimogrupo recogen las de los tres anteriores grupos y se entrelazan, de suerte que la posibilidadse une a la existenciapara fundar la necesidad. As queda establecido un sistema categorialordenado y cerrado, coronado como categora suprema por la necesidad.

7. Las categoras como "determinacin del ser" en Hegel

Hegel consider las categoras como "determinaciones del pensamiento", pero lasdeterminaciones del pensamiento son, al mismo tiempo, las determinaciones de la realidad(debido a la identidad de realidad y razn) y habitualmente denomina "momentos" msbien que "categoras" a estas determinaciones. La nica categora que reconoce Hegel enverdad como tal es la realidad-pensamiento, esto es, la autoconciencia, el Yo o la Razn:

El Yo es la nica pura esencialidad del ente o la categora simple. Lacategora que de otro modo tena el significado de ser esencialidad del ente,esencialidad indeterminada del ente en general, o del ente frente a laconciencia, es ahora esencialidad o simple unidad del ente en cuanto ste essolamente realidad pensante; o sea que la categora consiste en el hecho deque autoconciencia y ser tienen la misma esencia (Fenomenologa delespritu, libro I, cap. V, 2)

Esto quiere decir que la categora debe ser considerada como la conciencia y, por tanto,como la realidad misma y no como una determinacin del ser en general.

8. Dilthey: las "categoras de la vida"

Las categoras de la vida, segn Dilthey, vienen a sustituir a las categoras en las que se dael conocimiento de la naturaleza exterior. Dilthey comprende en ellas todos los conceptosen los cuales se expresan "los modos de concepcin" de los objetos.

Ante todo estn las categoras supremas, que designan los ms altos puntos de vista de larealidad. Despus se encuentran las categoras formales, puros conceptos lgicos,abstrados por las operaciones formales del pensamiento. Finalmente estn las categorasreales, que expresan algn contenido de los objetos.

Las categoras de Dilthey no son condiciones a priori aplicadas a la vida, sino que seencuentran en la entraa de la vida, pues son formas de la vida misma. En La construccindel mundo histrico en las ciencias del espritu la enumeracin de dichas categoras esfluctuante. En pos de la "vivencia" como unidad mnima original del curso de la vida, lasignificacines presentada como primera categora, que expresa la relacin de las partes de


20/30

la vida al todo, o conexin de las vivencias en su realidad concreta, y se enlaza con lasestructuras de valores o de relacin de los medios al fin. Despus son enumeradas en seriesvariables: categoras de conexin, todo y partes, estructura, temporalidad, valor, fin, fuerza,determinacin de la existencia individual, hacer y padecer, desarrollo, conformacin, ideal,esencia, etc.

9. H. Cohen: las categoras como "direcciones fundamentales" del pensamiento

Cohen sostiene que la doctrina de Kant debe ser superada en varios puntos. Entre ellos debeser rechazada la deduccin kantiana de las categoras a partir de los juicios, porque lascategoras no son formas a priori de la sensibilidad, sino "direcciones fundamentales" delpensamiento.

La primera y fundamental preocupacin de Cohen es la de eliminar del pensamiento y delconocimiento todo elemento subjetivo. El ser y el pensamiento coinciden; pero elpensamiento es el pensamiento del conocimiento, es decir, de los contenidos objetivamentevlidos del conocimiento mismo.

Cohen rechaza la distincin de Kant entre intuicin y pensamiento, distincin por la cual elpensamiento tendra su principio en algo externo. El pensamiento no es sntesis, sino msbienproduccin, y el principio del pensamiento no es algo independiente de l. Las cosasno son "dadas" y meramente representadas por el conocimiento, como dice el realismoingenuo, sino "impuestas" como problema. El pensamiento en su marcha lgicaproduce elobjetoen el conocimiento y por el conocimiento. El pensar (lo que se piensa, el conceptoobjetivo) y el ser (el objeto del pensamiento) son uno y lo mismo; son la misma cosa.

La forma esencial del pensamiento (y del ser) no es el concepto, sino el juicio, y lasdirecciones fundamentalesen las que ste se realiza son las categoras, las cuales son meracreacin del pensar, pero creacin que se refiere a la sensacin. sta, que se da en laconciencia, no presenta todo lo que el conocimiento cientfico da por "real", sino que es unmero "signo de interrogacin", indicador de un problema que el pensamiento debe resolvermediante las categoras.

Cohen distingue doce clases de juicios, divididos en cuatro especies, que son las formastrascendentales del pensamiento:

1. Juicios de las leyes del pensamiento (origen, identidad y contradiccin). Entrestos, el ms universal y fundamental es el juicio de origen. A este juicio se debeque alguna cosa sea dada. El "dato" no es un material bruto ofrecido alpensamiento, sino que, como aparece claramente en las matemticas, es lo que elpensamiento mismo puede encontrar.

2. Juicios de las matemticas (realidad, pluralidad y totalidad). Un dato es el signo Xde las matemticas, que significa no la indeterminacin, sino la determinabilidad.Entre los juicios de las matemticas el de realidad es fundamental. Este juicio essiempre un juicio de unidad; y de esto se deriva tambin el valor que el individuo opersona posee en el campo moral: el individuo es la unidad ltima e indivisible, loabsoluto.


21/30

3. Juicios de la ciencia matemtica de la naturaleza (sustancia, ley y concepto). Lasustancia se resuelve en la relacin y la relacin no es ms que el paso de un juicio aotro, es decir, el movimiento en sentido lgico. El movimiento implica la resolucindel espacio (conjunto de relaciones) en el tiempo (conjunto de conjuntos). Ley yconcepto se unifican en las categoras de "sistema", que es la fundamental, y sta

como categora del objeto, es la categora de la naturaleza. Por esto determina elconcepto del objeto como objeto de la ciencia matemtica de la naturaleza. Elconcepto no es nunca una totalidad absoluta, sino slo el principio de una serieinfinita que avanza de trmino en trmino.

4. juicios de la metdica (posibilidad, realidad y necesidad). La posibilidad seidentifica en Cohen con la conciencia, que es el horizonte de todas las posibilidadesobjetivas. La realidad no consiste en la sensacin, sino en la categora de losingular, por lo cual en la unidad del sistema del conocimiento se tiende a buscar y aindividualizar la unidad de cada uno de sus objetos. En cuanto a la necesidad, es lacategora que hace posible unirle caso individual y lo universal en la ley cientfica yes, por esto, el fundamento de la deduccin y del procedimiento silogstico. A ladeduccin se reduce tambin la induccin, la cual no es ms que una deduccindisyuntiva. En el mbito de esta categora se encuentran los fundamentos de lalgica del razonamiento, en que termina y culmina la lgica del juicio.

10. Husserl

Para Husserl la nocin de "categora" se relaciona con la de regin ontolgicay designa, engeneral, el concepto que sirve para definir una regin en general o el que entra a definir unaregin particular (como "la naturaleza fsica"). Los conceptos que entran a definir unaregin en general (adoptados, por lo tanto, entre los axiomas lgicos) son llamados porHusserl categoras lgicaso categora de la regin. Tales son los conceptos de: propiedad,cualidad, relacin de cosas, relaciones, conjunto, nmero, etc.

Afines a estas categoras son las denominadas categoras del significado inherentes a laesencia de la proposicin. Las categoras lgicas y las categoras del significado sonanalticas. En cambio, los conceptos que entran en la construccin de los axiomasregionales son denominados categoras sintticas por Husserl: Los conceptos sintticosfundamentales o categoras seran los conceptos regionales fundamentales (referidosesencialmente a la determinada regin y a sus proposiciones sintticas fundamentales), ytendramos tantos distintos grupos de categoras como regiones haya que distinguir (Ideen,I, 16).

Las categoras tienen para Husserl un carcter siempre objetivo, ya que las regionesontolgicas, que sirven para expresar los axiomas son luego las formas de la objetividad, dela objetividad en general o de una objetividad especfica. Tambin existen, porconsiguiente, "categoras de sustrato", que se diferencian de las anteriores categoras"sintcticas" (o sea, derivadas) en virtud de referirse a sustratos no derivables, o sea denaturaleza concreta e individual: la esencia ltima dotada de contenido material y el estoque est aqu, que es el puro caso individual sin forma sintctica. En esta concepcinhusserliana de las categoras prevalecen los rasgos realistas, aun cuando el objeto o las


22/30

regiones ontolgicas de que habla Husserl sean siempre objetos de la intencionalidad de laconciencia.

11. Hartmann

Para Hartmann la realidad efectiva se caracteriza esencialmente por un completo, absolutoy necesario determinismo. El ser real no es amorfo, sino que est estructurado en mltiplesestrato o capas, determinadas por propias leyes o principios: las categoras. El estudio de lascategoras equivale, en l, a la investigacin de los principios del mundo real de la antiguaontologa. Las categoras son entendidas por Hartmann en un sentido resueltamenteantiidealista y antisubjetivista, como principios inmanentes en el mundo y formas de sudeterminacin necesaria.

El supuesto del anlisis categorial es la estratificacin del mundo en una serie de cuatroplanos. Tal estratificacin es, segn Hartmann, un hecho evidente. Es evidente, porejemplo, la ruptura entre la naturaleza inorgnica y la orgnica, entre la orgnica y lapsquica, entre la psquica y la espiritual. Hay entre estos planos diferencias tan radicalesque hacen imposible toda concepcin unitaria del tipo de la evolutiva, porque su diversidades esencial y no slo de grado.

Hay categoras fundamentales que pertenecen a todos los grados del ser. Tales son:

1. las categoras modales2. Las categoras bipolares(cualidad-cantidad, continuo-discreto, etc.)3. Las que expresan las leyes fundamentales del ser real. Estas ltimas son decisivas

porque en ellas se basa la determinacin fundamental de la realidad efectiva. Sedividen en cuatro grupos, que obedecen, respectivamente:

Alprincipio del valor, o de la validez(cada categora consiste en serprincipio para lo concretum). Son anlogas a las leyes de lanaturaleza o las matemticas, pero ms universales.

Al principio de la coherencia (en cuatro momentos: vinculacin,unidad, totalidad e implicacin)

Alprincipio de la planificacin o estratificacin(expresa la relaciny los grados de condicionalidad recproca entre los diversos estratosde la realidad). Expresan la relacin y los grados de condicionalidadrecproca entre los diversos planos de la realidad.

Al principio de dependencia (afirma la dependencia general de lascategoras superiores respecto de las inferiores, con diversasmodalidades segn otras cuatro reglas: ley de la fuerza, ley deindiferencia, ley de la materia y ley de la libertad).

12. Habermas

Habermas trata de hacer una distincin explcita entre los problemas relativos a la"constitucin" de las diferentes esferas de la realidad y los relativos al desempeo de laspretensiones de validez concernientes a estas diferentes esferas. Su tesis es que, aunque la


23/30

estructura de un mbito objetual dado -las categoras y principios bsicos mediante loscuales ese mbito se organiza- y, en consecuencia, las pretensiones fundamentales deverdad que se refieren a ese mbito, reflejan efectivamente un inters cognoscitivosubyacente, la comprobacin de esas pretensiones en el discurso argumentativo garantizaque a las que salgan indemnes se les puedan adjudicar los ttulos honorficos de

"verdaderas", "objetivas", "vlidas", etc.Habermas trata de distinguir entre dos problemticas "trascendentales": la de "laconstitucin de los objetos de la experiencia posible" y la de "la defensa argumentativa depretensiones de validez". Esto puede entenderse como una doble revisin de la empresakantiana. En primer lugar, el derrocamiento de las ciencias, resultante de esederrocamiento, significa que una explicacin del "a prioride la experiencia" ya no puedeconsiderarse a la vez como una explicacin de las condiciones de verdad de los enunciadostericos. En el esquema de Kant tal solapamiento se segua del "principio supremo de todoslos juicios sintticos": las condiciones de posibilidad de la experiencia en general son a lavez condiciones de posibilidad de los objetos de la experiencia, y por tanto tienen validezobjetiva en un juicio sinttico a priori. Pero esto ya no puede mantenerse, puesto que:

la objetividad de la experiencia slo podra ser una condicin suficiente deverdad -incluso para el caso de enunciados empricos particulares- [...] si notuviramos que considerar el progreso terico como un desarrollo crtico delenguajes tericos, que interpretan de modo cada vez ms "adecuado" elmbito objetual precientficamente constituido. La "adecuacin" de unlenguaje terico es funcin de la verdad de las proposiciones tericasposibles en l. Si la pretensin de verdad de stas no fuera redimiblemediante argumentacin, sino mediante experiencias, entonces el progresoterico habra de concebirse como produccin de nuevasexperiencias y nocomo una interpretacin de las mismas experiencias. Por consiguiente, esms plausible la suposicin de que la objetividad de una experiencia nogarantiza la verdadde la afirmacin correspondiente, sino slo la identidadde esa experiencia en la diversidad de las afirmaciones por las que esinterpretada (EI, p. 408)

En segundo lugar, incluso el anlisis de las condiciones necesarias para experimentarobjetivamente algo no puede llevarse a cabo sobre presupuestos kantianos. El sujeto de laexperiencia no es un yo trascendental equipado desde el principio con formas a prioride laintuicin y con categoras del entendimiento. Es un sujeto emprico que slo se desarrollaactuando en el mundo y relacionndose con otros sujetos. En consecuencia, la constitucinde un mundo de objetos de la experiencia posible tiene que ser considerada como resultadode una "interaccin sistemtica entre receptividad sensible, accin y representacinlingstica".

En relacin con la "teora de la constitucin de la experiencia" Habermas slo haproporcionado una serie de sugerencia programticas.

1. Habermas est de acuerdo con la recepcin analtica de Kant en que la nocin de"trascendental" slo puede mantenerse en un sentido reducido, esto es, sin las pretensiones


24/30

anejas a la deduccin trascendental. Toda experiencia coherente se organiza en una red decategoras; en la medida en que descubrimos el mismo sistema de conceptos fundamentalesdetrs de toda experiencia, podemos considerarlos como "cuasi-trascendentales". PeroHabermas no est de acuerdo en que esto implique la necesidad de limitarse a un anlisislgico-semntico. El anlisis pragmtico-universal del empleo de esos conceptos puede ser

considerado como "una teora transformada de la experiencia, planteada en trminos deconstitucin de la experiencia".

2. La piedra angular de esta teora es una explicacin de las condiciones de posibilidad delempleo de contenidos proposicionales en los actos de habla; ms en particular, de lascondiciones que nos permiten referirnos con xito a objetos en el mundo y hacerpredicaciones sobre ellos (es decir, una pragmtica de la oracin elemental). La referenciacon xito -el uso de expresiones decticas, pronombres demostrativos, y expresionesdenotativas en general- presupone el dominio de los conceptos de espacio, tiempo,sustancia y causalidad:

la identificacin de los objetos acerca de los que enunciamos algo (a partirde las experiencias que hayamos realizado con ellos), la hacemos, o bienostensivamente, o bien con ayuda de nombres y de descripciones definidas.Estas tienen, o bien que asociar, o bien que contener determinacionespredicativas. Ciertamente que las determinaciones predicativas no se utilizanpredicativamente en el contexto de las expresiones denotativas. Pero detodos modos, un sistema de referencia capaz de funcionar tiene que poseerun cierto contenido proposicional. Este contenido mnimo de dimensionesatributivas de los objetos en general es el marco categorial en el queobjetivamos como tal el acontecimiento susceptible de ser experimentado.En este aspecto, la psicologa cognitiva de Piaget ha confirmado lasinvestigaciones kantianas; como mnimo son necesarios los conceptosbsicos de sustancia, espacio, tiempo, y causalidad para determinar unsistema de referencia para los objetos de la experiencia posible (EI, p. 395)

3. Aun cuando este sistema de referencia funciona tanto para el mbito objetual de los"cuerpos-en-movimiento" como para el de las "personas que hablan y actan", lascategoras "son esquematizadas" de forma diferente en ambos casos; las reglas subyacentesa la identificacin de cosas y sucesos son diferentes de, aunque van coordinadas con, lasreglas para identificar personas y sus manifestaciones (u objetos culturales).

El significado de sustancia y causalidad, de espacio y tiempo, es distintosegn que estas categoras se apliquen a objetos en el mundo o al mundoconstituido lingsticamente de los sujetos hablantes. Para la identidad de losobjetos que permiten ser categorizados analticamente de forma unvoca, elesquema interpretativo "sustancia" tiene un sentido distinto que para losobjetos hablantes y agentes, cuya identidad -como hemos mostrado- nopuede expresarse mediante operaciones analticamente unvocas. El esquemade interpretacin "causalidad", cuando se lo aplica a las consecuenciasempricas de los sucesos, conduce al concepto de "causa"; y cuando se loaplica a un nexo de acciones intencionales, al concepto de "motivo".


25/30

Anlogamente, tambin el espacio y el tiempo son esquematizados de formadiferente segn se trate de las propiedades fsicamente medibles de losobjetos y sucesos o de la experiencia intersubjetiva de contextos deinteracciones simblicamente mediadas. Las categoras sirven, en el primercaso, como sistema de coordenadas para un tipo de observacin controlada

por el xito de la accin instrumental; y en el segundo, como marco dereferencia para la experiencia intersubjetiva del espacio social y del tiempohistrico ("Der Universalittsanspruch der Hermeneutik", en Apel et al.Hermeneutik und Ideologiekritik, 1971, p. 142)

4. Muy probablemente esta estructura conceptual bsica de la experiencia posible sedesarroll filogenticamente, y vuelve a desarrollarse con cada ontognesis normal. Portanto cualquier anlisis adecuado del "a prioride la experiencia" tiene que incluir estudiosevolutivos del tipo de los realizados por Piaget.

5. Los estudios de Piaget sobre el desarrollo cognitivo subrayan la relacin entre esquemascognitivos y sistemas de accin, que tambin subraya Habermas.

La universalidad de los sistemas de referencia dentro de los cualesobjetivamos la realidad es producto del desarrollo de operacionescognoscitivas relacionadas con la manipulacin de los objetos fsicos (cosasy sucesos). El nio aprende la lgica del uso de las expresiones denotativaspor medio de operaciones concretas [...] y no inmediatamente con lasfunciones gramaticales ("Some Distinctions in Universal Pragmatics",Theory and Society3 (1976), p. 161)

Similarmente, el dominio del sistema de referencia para las personas y sus emisiones tieneque ser considerado en relacin con la experiencia comunicativa y con el desarrollo de lacompetencia interactiva.

6. Las diferencias en el "sentido categorial" de los enunciados relativos a los diferentesmbitos objetuales de "experiencia referida a la accin" se traducen en diferencias en lasrespectivas lgicas de investigacin. Se reflejan en los diferentes procedimientos derecogida de datos y de formacin de conceptos, de construccin y comprobacin de teoras,as como en los diferentes tipos de aplicacin a que se presta el conocimiento tericoadquirido. Sin embargo, pese a estas diferencias categoriales y metodolgicas, la "unidadde la razn" queda preservada en el nivel del discurso.

El a prioride la experiencia (la estructura de los objetos de la experienciaposible) es independiente del a prioride la argumentacin (las condicionesde los discursos posibles). De cualquier forma, las teoras cientficas quedandelimitadas por ambos a priori [...] Las teoras slo pueden formarse ydesarrollarse bajo las condiciones de la argumentacin y al mismo tiempodentro de los lmitesde la objetivacin previa de los sucesos susceptibles deexperiencia [...] esto es, en forma de sistemas de enunciados controladosdiscursivamente (y) en un lenguaje terico cuyos predicados bsicospermanecen referidos a los objetos de una experiencia posible, constituidos


26/30

independientemente. Los lenguajes tericos, que varan de formadiscontinua en el curso del progreso cientfico, pueden interpretar lasestructuras de los mbitos objetuales precientficos e incluso en cierto modoreformularlas; pero en tanto no nos convirtamos en ngeles o en bestias,tales lenguajes tericos no podrn transformarlas en condiciones de un

mbito objetual distinto [...] La unidad de la argumentacines compatiblecon una constitucin diferencial del sentido de los distintos mbitosobjetuales. La argumentacin se halla sujeta en todas las ciencias a lasmismas condiciones, que son las de la verificacin discursiva de laspretensiones de validez. Estas condiciones de una racionalidad no restringidaen trminos cientficistas pueden esclarecerse en el marco de una lgica deldiscurso terico (EI, p. 392)

13. Los sistemas categoriales en las filosofas del lenguaje: las categoras como modosde decir

EnInvestigaciones filosficas, Wittgenstein compara al lenguaje con una especie de juego,en donde el significado de una palabra depende del uso que se le d en los diferentescontextos. A diferencia de la tesis naturalista que propone en el Tractatus, en donde la ideabsica es que la funcin del lenguaje es representar o figurar el mundo en todas sus partes,en las Investigaciones aparece la tesis convencionalista. Segn esta, el nombre noreproduce la realidad, puesto que sino no sera nombre, sino realidad. Los signos sonestablecidos por una convencin que viene a ser la nica capaz de garantizar laintersubjetividad del lenguaje.

Los filsofos influidos por esta concepcin del lenguaje piensan que el lenguaje norepresenta al mundo en todas sus partes; se alejan de cualquier consideracin ontolgica, esms, pusieron todo su empeo en ello. Las categoras no nos dicen nada acerca del mundo.

El anlisis del concepto se basa en los distintos usos del trmino. Los usos del trminocategora determinan su campo de dominio o sentido. Se est en la evidencia de que losconceptos no tienen un ser al margen del lenguaje, son meramente abstracciones del usoque para nada tienen que ver algo con la realidad. Las categoras son como las herramientasque llevamos guardadas en una caja y echamos mano de ellas cuando las necesitamos. As,ocurre que, dependiendo de los diferentes contextos en que nos encontramos, una mismacategora podr tener diferentes significados.

Las categoras se usan como expresiones ltimas o fundamentales, las ms generales, perosiempre dentro del lenguaje. Se habla de categoras de sujeto y categoras de predicado.

13.1 S. Krner

S. Corner considera la metafsica como la "expropiacin, modificacin y propuestaespeculativa de las estructuras categoriales" y su nocin de estructura categorial estextrada fundamentalmente del modelo kantiano. Una estructura categorial es "unacategorizacin del universo, junto con los atributos y principios constitutivos eindividualizadores asociados a cada categora de entidades". La metafsica plantea dos


27/30

preguntas ante cada categora: "qu es lo que constituye una entidad de la categora" y "quindivida una entidad de la categora". Las respuestas a estas preguntas son los atributosconstitutivos e individualizadores de las entidades correspondientes a cada categora.Adems de dichos atributos, una estructura categorial contiene tambin principiosconstitutivos e individualizadores a su vez que expresan la aplicabilidad de los atributos a

entidades concretas.Para Corner toda estructura categorial presupone una lgica, ya que las definiciones de losatributos se hacen por medio de la implicacin lgica de forma que la pertenencia de unaentidad a una categora implica lgicamente la aplicabilidad del atributo constitutivo de lacategora a la entidad e igualmente sucede con el atributo individualizador. Por otra partelas estructuras categoriales se conectan con la experiencia a travs de las teoras cientficas,pero son en cierta manera independientes de ellas ya que dichas teoras cientficas puedenser abandonadas y mantener, sin embargo, la misma estructura categorial, si la teoraabandonada se sustituye por una nueva que se adecua a la misma estructura categorial, loque nos permite decir que una estructura categorial es algo ms estable y permanente quelas teoras cientficas, aunque no sea totalmente inmodificable.

13.2 Ryle

Para Ryle la clave de una posible teora de las categoras reside en buscar un criterio quepermita determinar si dos elementos lingsticos pertenecen o no a la misma categora. Elmtodo empleado por Ryle en su investigacin es el anlisis ordinario. Es analizando cmoutiliza la gente el lenguaje en su vida ordinaria, cmo responde a las preguntas que se lehacen y cmo emplea su sentido comn de usuario de un lenguaje determinado, la maneraen la que podemos resolver los problemas filosficos, y en concreto, los relacionados conlas categoras.

El criterio para ver si una expresin lingstica corresponde o no a una categora reside enver si se dan respuestas adecuadas a las preguntas formuladas. Si esto no sucede seproducen los llamados "errores categoriales", que surgen cuando violamos las reglassemnticas del lenguaje, y caemos, por tanto, en el absurdo y el sinsentido. Un errorcategorial es una respuesta sin sentido a una pregunta o una pregunta que se producecuando no tiene sentido seguir preguntando. Ryle considera que los errores categoriales seproducen al construir frases que, aunque son correctas a nivel sintctico, no lo son a nivelsemntico por combinar de manera indebida lo que Ryle denomina "factores de lasoraciones", que son su versin de las llamadas partes de la oracin.

Por otra parte si de una oracin completa eliminamos un factor de oracin, la expresinincompleta que nos queda es denominada por Ryle "esquema oracional". Los errorescategoriales surgen cuando un factor de oracin se aade a un esquema oracional de formaque no se produce una oracin verdadera o falsa, sino un sinsentido. Viceversa, factores deoracin pertenecientes ala misma categora pueden completar un esquema oracional dandolugar a una oracin verdadera o falsa. Dos factores de proposicin son de diferentescategoras o tipos si hay esquemas oracionales tales que cuando las expresiones paraaquellos factores se toman como complementos alternativos para el mismo lugar vaco, lasoraciones resultantes son significativas en un caso y absurdas en el otro. Ryle habla aqu


28/30

de factores de proposicin aceptando que la proposicin es el significado comn a lasdiferentes oraciones concretas, lo cual no es aceptado por los enfoques nominalistas.

13.3 Strawson

Strawson elabora su teora de las categoras a partir de la estructura sujeto-predicado, yunas veces considera las categoras como las funciones que desempean expresioneslingsticas en sus diferentes combinaciones para dar lugar a oraciones susceptibles deverdad o falsedad, y otras veces considera las categoras, ms estrictamente, como tipos oclases de predicados. En este sentido ltimo, una tabla de categoras consiste en una tablade predicados y una serie de reglas para combinar dichos predicados de manera que no seproduzcan expresiones absurdas, lo que supone que estas reglas son semnticas. Podemosdar una serie de criterios para distinguir entre expresiones con funcin de sujeto yexpresiones con funcin de predicado:

1. Una oracin bsica puede contener varias expresiones de sujeto para slo un depredicado;

2. Los predicados pueden negarse, cosa que no sucede con los sujetos;3. La verdad de una oracin reside en la verdad de la atribucin del predicado al

sujeto, pero no a la inversa, e igual sucede con la falsedad;4. Los trminos de sujeto, o nombres, pueden ser cuantificados, mientras que los

trminos de predicado no lo son.

13.4 Katz y Fodor

Cada elemento lxico contiene un rasgo sintctico, que ser la parte de la oracin a la quepertenece (sustantivo, adjetivo, etc.) y tantos marcadores semnticos como distintossentidos posea en una lengua dada. Cada marcador semntico impone una restriccinselectiva que indica a qu tipo de objetos puede atribuirse cada sentido del trmino. El notener en cuenta estas restricciones puede producir anomalas semnticas o errorescategoriales. El significado de cada trmino est constituido por el conjunto de susdiferentes sentidos. Las restricciones a las que estn sometidas las palabras estn ordenadasde manera que una palabra que est sometida a la restriccin selectiva "humano" estarsometida tambin a las restricciones selectivas "animal", "viviente" y "cuerpo fsico", loque permite cada vez que aparezca "humano" suprimir por redundancia semntica todos losdems trmin

Tema 17 - Las categorías y los diversos sistemas categoriales

Documents

Transcript of Tema 17 - Las categorías y los diversos sistemas categoriales