TEMA 3.- LA COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL.

1. EL SIGNIFICADO DE LA COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL.

Una vez que tenemos individualizada la relacin de trafico juridico externo, es decir, cuando tengamos claros que un supuesto de hecho con elemento de extranjera, el primer paso es determinar la competencia judicial internacional, es decir, los Juzgados o Tribunales de qu Estado van a conocer del asunto.

La actividad jurisdiccional es unica, ejerciendola solamente los Juzgados o Tribunales, tanto si el asunto tiene elemento extranjero como si no lo tiene, por tanto, el concepto de jurisdiccin nos lo da el art. 4 LOPJ, diciendo que "la potestad jurisdiccional se extiende a todas las personas, a todas las materias, y a todo el territorio espaol, en la forma establecida en la Constitucin y en las leyes". Por ello, lo que ocurre es que la juridisccion de nuestro tribunales no se despliega sobre todos los asuntos con elemento extranjero, sino unicamente sobre aquellos a los que le viene atribuidos por las normas de competencia judicial.

Por lo tanto, los organos jurisdiccionales espaoles tendrn que ver si tiene competencia judicial o no con base a las normas de derecho internacional privado. A nivel puramente interno, cuando se busca la competencia de un tribunal se tiene en cuenta la competencia objetiva, por materia y cuantia, la competencia funcional, jerarquia entre organos, y la competencia territorial. Sin embargo, a nivel internacional no entramos a conocer ninguno de estos aspectos, sino que unicamente buscamos el Estado que ser competente, junto con sus tribunales para la resolucin de dicho conflicto.

El concepto de competencia judicial internacional sera "la aptitud de los organos judiciales de un determinado Estado para conocer sobre un litigio con elemento extranjero". Esta aptitud le viene dada por las normas de derecho internacional privado, atributivas de la competencia judicial internacional.

En cuanto a las caracteristicas de la competencia judicial internacional destacamos:

1. Tiene caracter previo, es decir, es siempre anterior a la busqueda de la ley aplicable.

2. El principio de soberana permite que cada Estado establezca su sistema de competencia judicial internacional, es decir, que cada Estado fije las reglas de competencia, su extensin y sus lmites. Ahora bien, el Estado no podr atribuir la competencia judicial a rganos judiciales que no sean los suyos, es decir, no cabe la injerencia en la soberana de terceros Estados. (art. 24.1 CE, y arts. 22 y 25 LOPJ). Cuando la competencia judicial viene dada por normas de derecho convencional, ser diferente puesto que los convenios internacionales si pueden distribuir la competencia judicial entre diferentes Estados, por eso decimos que las normas de competencia judicial internacional de derecho autnomo son atributivas, mientras que las normas de competencia judicial de derecho covencional tienen caracter distributivo.

Los criterios para distribuir o atribuir la competencia judicial internacional son variados y de diferentes tipos, puesto que tenemos los siguientes:

A) Por su naturaleza. Destacan los criterios objetivos que operan con independencia de cual sea la voluntad de las partes (el domicilio, la residencia habitual, nacionalidad...), y stos a su vez tienen caracter personal. Adems, destacan los criterios objetivos de caracter territorial como pueden ser el lugar de ubicacin de los bienes o el lugar de ejecucion de un contrato, o bien el lugar donde ocurre el ilicito, etc.

Por otra parte, destacan los criterios subjetivos que atienden a la intencin o la voluntad de las partes, correspondiendose con la autonomia de la voluntad de las partes. Por ejemplo, en los foros de competencia son los que nos conectan con los juzgados o tribunales que conoceran del asunto.

B) Por su proteccin. Se clasifican en foros neutros aquellos que no favorecen a ninguna de las partes, por ejemplo el lugar de ejecucin del contrato, y los foros de proteccin que seran aquellos que van encaminados o que tienen como finalidad proteger a una de las partes del contrato, pues se considera que se corresponde con la parte mas dbil (en materia de seguros, en materia de consumo y en materia de trabajo).

C) Por su alcance. En este caso hablariamos de los foros normales aquellos que tienen conexin con el litigio, y adems, los foros exhorbitantes aquellos que tienden a aglutinar todos los asuntos de forma injustificada, por ejemplo, en Francia hay normas de competencia judicial que atribuyen la competencia de los tribunales franceses por el simple hecho que una de las partes tenga nacionalidad francesa.

En principio nada impide que los Estados empleen foros exhorbitantes, aunque el problema vendra a posteriori cuando se pretenda el reconocimiento o la ejecucin de una resolucin que haya sido dictada sobre la base de un foro exhorbitante, que puede que el Estado donde se pretende reconocer o ejecutar lo deniegue. Asimismo podemos encontrarnos con los foros de necesidad, que entran en juego cuando un litigio esta claramente conectado con un Estado y cuando para las partes sea muy gravoso acudir a otros tribunales, o se corra el riesgo de que el asunto quede sin resolver, acudiendo a stos para evitar que se vulnere el principio de tutela judicial efectiva (art. 24 CE)

adems, podemos encontrarnos con los foros "non conveniens" que son aquellos en los que el Estado que tiene atribuida la competencia, rechazar el asunto si hay otro Estado que tenga mayor conexin con el supuesto, permitiendole as al Estado competenten inicialmente rechazar la misma. Por otro lado, tenemos los foros exclusivos, siendo aquellos que no permiten que el asunto sea conocido por organos judiciales de otro Estado, sino unicamente por los de un Estado en concreto, el ejemplo ms claro es el foro de conexion en el caso de los inmuebles que siempore sern competentes los tribunales donde se encuentre situado el inmueble, y en contraposicin con stos, nos encontramos con los foros concurrentes o facultatitvos, siendo aquellos que atribuyen o conceden la competencia judicial internacional a los organos judiciales de un determinado Estado, pero permiten que el asunto pueda llegar a ser conocido por otro Estado, por ejemplo, un foro de competencia que me dice que son competentes los tribunales del lugar de celebracin del contrato, y seguidamente me dice que las partes podran optar por los tribunales del lugar de ejecucin o cumplimiento de la obligacin principal.

Entonces que un Estado atyribuya competencia exclusivas a sus tribunales, no quiere decir que otros Estados no puedan hacer lo mismo conforme a la misma materia, puesto que un legislador para establecer la competencia judicial podr acudir a los foros competenciales que considere oportunos

2. REGULACIN DE LA COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL Y LA DIVERSIDAD DE REGMENES.

El sistema normativo espaol que delimita la competencia judicial internacional esta compuesto principalmente por tres tipos de normas:

1. Derecho autnomo (arts. 21 a 25 LOPJ)

2. Derecho institucional (Reglamentos internacional, principalmente Bruselas 1 bis, Reglamento 1215/2012)

3. Derecho convencional (convenios internacionales y tratados bilaterales, por ejemplo, el Convenio de Lugano de 30 Octubre 2007, siendo un convenio que se aplica en las relaciones entre la UE y los pases de la Asosiacin Europea de Librecambio, siendo stos Islandia, Suiza y Noruega). Asimismo, por razn de materia, el convenio de Barsobia en materia de transportes, el convenio de Montreal en materia de transporte aereo, as como los acuerdos bilaterales de los que Espaa forma parte.

3.3. EL REGLAMENTO 1215/2012, SOBRE COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL Y RECONOCIMIENTO Y EJECUCIN DE RESOLUCIONES JUDICIALES EN MATERIA CIVIL Y MERCANTIL.

Este reglamento es el texto mas importante que tenemos en materia de competencia judicial, pues su antecesor es el Reglamento 44/2001, que se aplicara para todas aquellas acciones entabladas o resoluciones dictadas al 10 de Enero de 2015, las posteriores sern de aplicacin el Reglamenro 1215/2012.

El antecedente de ambos reglamentos se identifica con el Convenio de Bruselas de 1968, que a dia de hoy est vigente y se aplica unicamente para determinados o ciertos territorios de ultramar.

En cuanto a las caracteristicas del Reglamento 1215/2012, Bruselas 1 bis:

1. Es un reglamento que aborda tanto la competencia judicial como el reconocimiento y ejecucin de resoluciones, es decir, aborda dos sector de contenido del derecho internacional privado.

2. Es un reglamento que ofrece soluciones uniformes, es decir, que no interesa donde planteemos el asunto puesto que la competencia judicial siempre ser la misma.

3. Este reglamento se aplica tanto a Inglaterra como Irlanda y Dinamarca, y se aplica de forma directa por los Jusgados y Tribunales de estos Estados.

AMBITO DE APLICACIN ESPACIAL

El reglamento se aplica en los Estados parte de la Union Europea, aunque en el caso de Dinamarca se aplica gracias a la celebracin de un convenio entre Dinamarca y la UE

AMBITO DE APLICACIN TEMPORAL

Se aplica en aquellos procedimientos que hayan nacido como consecuencia de acciones ejercitadas a partir del 10 de enero de 2015. Adems, en el ambito de reconocimiento y aplicacin de sentencias tendr una aplicacin temporal para aquellas dictadas a partir de dicha fecha.

AMBITO DE APLICACIN MATERIAL

El reglamento se aplica unicamente en materia civil y mercantil en la que haya elementos extranjeros con independencia de la naturaleza del rgano judicial. Desde el punto de vista dosctrin al, se discute si queda incluida o no la jurisdiccin voluntaria, entendiendo que el reglamento estrictamente no estipula nada, pero a lo largo de su articulado se habla de parte y de litigios llegando a pensar que no entra la jurisdiccin voluntaria.

Queda excluido del ambito de aplicacin del reglamento la materia fiscal, aduanera, administrativa as como el estado civil y la capacidad de las personas fisicas. Adems, hay materias mercantiles que quedan excluidas como es el caso de la materia concursal que posee su propio reglamento aparte.

AMBITO DE APLICACIN PERSONAL

Se aplica con independencia de la nacionalidad siempre y cuando el demandado est domiciliado en la UE (art. 4 del R. 1215/12). Asimismo, el reglamento se aplicara incluso cuando las dos partes poseen la misma nacionalidad, o el mismo domicilio, siempre que haya un elemento de extranjera que nos lleve a aplicar el reglamento, por ejemplo, dos espaoles domiciliados en Madrid, comprandole el primero al segundo un inmueble sito en Francia, ya deberemos acudir a dicho reglamento (conocido como foro general = domicilio del demandado). Por tanto, si el demandado no se encuentra domiciliado en la UE, el propio reglamento nos remite al derecho autnomo, osea en caso de Espaa acudiriamos a la LOPJ, o bien a los tratados internacionales en dicha materia que hayan sido ratificados por Espaa.

Salvo dos excepciones, primero, que haya competencias exclusivas, y segundo, que haya sumisin expresa o tcita, pudiendose aplicar el reglamento aunque el demandado no est domiciliado en la UE.

CRITERIOS DE ATRIBUCIN O FOROS DE COMPENTENCIA.

En primer lugar, nos encontramos con los foros de competencia exclusivos, que no tienen en consideracin el domicilio del demandado, y se regulan en el art. 24 del R.1215/12, y seran en materia de derechos reales inmobiliarios o en contratos de arrendamiento siendo competentes en ambos casos los juzgados del lugar donde est el inmueble. No obstante, en aquellos casos en los que el arrendamiento no supere los 6 meses, y arrendador y arrendatario tengan domicilio en el mismo Estado, y el inmueble se emplee para uso personal, se podra acudir a otros juzgados que no fuesen los del lugar del inmueble, debiendo darse las tres condiciones para cumplir con la excepcion.

Otra competencia exclusiva se da en materia de validez, nulidad o disolucion de sociedades mercantiles, o acuerdos adoptados por la sociedad, siendo competentes los juzgados del domicilio social de la sociedad. Asimismo, en materia de inscripciones registrales, seran competentes los juzgados donde se encuentran los registro, y por ltimo, en materia de propiedad intelectual son competentes los juzgados del lugar donde se deposita la marca o la patente.

Por tanto, estos foros exclusivos son una excepcion al foro general, y adems, a los casos de sumisin expresa o tcita, es decir, aunque las partes hayan elegido juzgado o tribunal competente, si nos encontramos ante una competencia o foro exclusivo, esa sumisin no ser vlida.

En segundo lugar, nos encontramos con los foros de sumisin expresa o tctica, tambien conocidos como prorroga de la competencia (art. 25 y 26 R. 1215/12). Por sumisin expresa se entiende como el pacto por el cual las partes deciden someterse a un determinado organo jurisdiccional, es decir, cuando las partes se ponen de acuerdo sobre la jurisdiccin nacional competente para conocer del asunto. Conforme al art. 25 del R. 1215/12, se exige en primer lugar, que el Estado que hayan elegido las partes sea de un Estado miembro (pudiendo elegir cualquier Estado fuera de la UE, pero deber ser de la UE para que pueda aplicarse dicho reglamento).

Estas clausulas de sumision deben recogerse por escrito, y si fuese de forma verbal que poseean una confirmacin escrita, debiendo respetar los usos y costumbres en caso de encontrarnos en materias mercantiles. Adems, cuando en la eleccion de juzgados se incluye en el clausula del contrato, se entendiende que la clausula es independiente del resto de contrato, de tal forma, que se el resto del clausula fuese nulo, no afectar a dicha eleccin de juzgado competente.

La eleccin de juzgados competente posee limites por razn de materia, entonces no cabe sumisin de las partes en materia de consumo, materia de seguros, en materia laboral, ni cuando aparezca una competencia exclusiva.

Por otro lado, la sumisin tcita regulada en el art. 24 del R. 1215/12, es una forma de sumision que viene dada por el comportamiento procesal de las partes, osea, cuando una parte interpone demanda antes los juzgados de un determinado Estado, y la otra parte comparece, no para impugnar la competencia, sino para contestar la demanda se entiende que hay sumisin tcita. Este foro, adems, opera con independencia del domicilio del demandado, siendo una excepcin del foro general. Asimismo, si el demandado contestar subsidiariamente la demanda, es decir, si lo primero que haya es impugnar la competencia y luego contesta a la demanda, no habra sumisin tcita.

En tercer lugar, nos encontramos con los foros generales, concretamente el domicilio del demandado, que no atiende a la nacionalidad ni a otros criterios, entendiendo que para determinar el domicilio si estamos ante personas fsicas debemos ir al art. 72 del R. 1215/12, el cual nos remite a la Ley interna de cada Estado, mientras que cuando estamos ante personas juridicas debemos acudir al art. 73.1 del R.1215/12, el cual nos dice que el domicilio de las personas juridicas estar donde se encuentre su sede estatuitaria, administracin central o donde se encuentre el centro principal de operaciones.

Cabe sealar que en cuanto a las ventajas del foros general, entendemos que facilita el tiempo y los gastos para el demandado, mientras que para el demandante facilita la futura ejecucin de la sentencia, pues si el demandado resulta condenado a hacer algo, habr que ir a ejecucin de sentencia, se ejecutar en el lugar del demandado teniendo plena aplicacin y ejecucin sobre los bienes que posea.

En cuarto lugar, nos encontramos con los foros especiales por razn de materia, arts. 7 al 23 R. 1215/12, siendo foros alternativos en los que el demandante puede elegir entre el foro general o alguno de estos especiales por razon de materia. Primero, son foros neutros que se caracterizan por ser alternativos al foro general, por ser foros que conceden al demandante una opcion distina al domicilio del demandado, se les conoce tambien como foros de ataque, y adems, la remisin que efectuan estos foros no es genrica sino especifica a tribunales concretos, y por ltimo, estos foros son los estipulados en el art. 7 del R.1215/12.

Por ejemplo, en materia de contratos, tenemos por una parte una empresa espaola que celebra contrato deinstalacion y mantenimiento de placas solares con una empresa italiana, para celebrar dicho contrato en Barcelona. En primer lugar, acudiriamos al domicilio del demandado para presentar demanda y conocer asunto, y segundo, conforme al art. 7 podremos acudir a los foros alternativos o bien especiales por razn de materia, siendo competentes los juzgados espaoles al encontrarse regulado en el art. 7.

Adems, el art. 8 del R. 1215/12 recoge otro tipo de foros, que prevee la posibilidad de que haya o nos encontremos ante una pluralidad de demandados en cuyo caso el demandante podr optar por presentar la demanda ante los juzgados o tribunales del domicilio de cualquier de los demandados, siempre que se encuentren todos en la UE, y siempre que dicho juzgado permita la acumulacin de acciones. Por tanto, el foto especial en materia de medidas cautelares se regula en el art. 35 del R.1215/12 , siendo un articulo que pretende salvaguardar las medidas cautelares o provisionales, entonces conforme a este foro cualquier estado miembro que segun su legislacin sea competente para adoptar medidas cautelares sobre los bienes del demandado podr hacerlo aunque el litigio principial se este resolviendo en otro Estado.

Tambin se podrn pedir las medidas cautelares en el lugar donde se este resolviendo el conflicto, ahora bien, esa resolucin deber ser trasladada al lugar donde se encuentren los bienes del demandado, debiendo reconocerse y ejecutarse en el Estado donde se encuentren.

Por ltimo, los foros en materia de seguros, en materias de consumo y en materias de trabajo, conocidos como foros de proteccin, siendo aquellos que protegen a la parte mas debil del contrato.

INTERPRETACIN DEL REGLAMENTO

La realiza el Tribunal de Justicia de la UE, a travs de la cuestin prejudicial, o a traves del recurso en interes de ley. Asimismo, cabe sealar que entendemos por cuestin previa cuando tenemos dudas sobre la interpretacin o aplicacion del reglamento, se para el proceso, se elevan las dudas al Tribunal de Justicia de la UE, y cuando ste resuelve se reanuda el proceso teniendo en cuenta lo que ha dicho el Tribunal de Justicia sobre la materia objeto de duda.

PROBLEMAS PROCESALES DE APLICACIN DEL REGLAMENTO

La primera cuestin que se plantea es el control de la competencia judicial internacional, donde el reglamento establece varios supuestos en el que los juzgados o tribunales estn obligados a controlar de oficio la competencia judicial internacional, no siendo necesario que las parte entregen ni digan nada. El primer supuesto de control de oficio se regula en el art. 27, en el caso de las competencia exclusivas, es decir, cuando un juzgado de la UE esta conociendo de un asunto y considera que conforme al art. 24 otro juzgado de la UE tiene competencia exclusiva, de oficio deber de dejar de conocer del asunto pudiendo hacerlo en cualquier momento del proceso sin ser invocado por ninguna de las partes. Por ejemplo, si en materia de contrato de arrendamiento, esta conociendo un juzgado espaol por ser ambas partes de nacionalidad espaola, y el inmueble se encuentra en Francia, el juez est obligado a revisar su competencia al encontrarse el inmueble en Francia, al vulnerarse el art. 24 sobre competencia exclusiva.

El segundo supuesto, es cuando el domicilio o un domicilio en un Estado miembro es demandado en otro estado miembro, y no comparece ante el tribunal. En este caso, tambien el juez de oficio deber revisar su competencia, entendiendo que si no encuentra fundamento en su competencia en ninguno de los foros estipulados en el reglamento deber de dejar de conocer del asunto. Asi, el art. 28.2 del Reglamento, establece que no compareciendo el demandado, en cualquier caso, el tribunal deber de suspender el conocimiento del asunto, hasta que se acredite que el demandado ha recibido demanda y, adems, ha sido notificado y emplazado en su debida forma. Ahora bien, si ese demandado esta domiciliado en la UE, en concreto en el estado del foro, se atender al derecho procesal o legislacin procedimental la cual determinara si el demandado ha sido notificado y emplazado, en caso de Espaa ser la LEC.

Si esta domiciliado en otro estado distinto al del foro, deberemos acudir al Reglemanto del 1393/07 sobre notificaciones, traslados de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil y mercantil. Por tanto, cuando no sea de aplicacipn dicho relgamento, acudiremos al Convenio de la Haya de 1965, tambien sobre notificaciones y traslado de documentos judiciales, y en caso de no ser aplicable ninguno de los anteriores, recurriremos a la legislacin del foro, es decir, se acudir al derecho autnomo.

Por ello, la importancia del control de oficio radica en que el juez est obligado a comprobar que se dan todas las garanta procesales asegurandole al demandado su derecho a personarse. Ahora bien, cuando el demandado ha sido correctamente notificado y emplazado en forma, y no comparase se entiende que la rebelda en s misma no equivale a sumisin tcita, debiendo el juez seguir comprobando que posee competencia conforme a los foros de competencia del Reglamento 1215/12.

La segunda cuestin de aplicacin procesal del reglamento, es la litispendencia internacional, entendiendo que nos encontraremos ante un supuesto de litispendencia cuando se formulan demandas con el mismo objeto, con la misma causa, y entre las mismas partes, en tribunales de diferentes Estados, regulandose en el art. 29 del Reglamento 1215/12. Entonces el objetivo que persigue la regulacion de la litispendencia es que no se llegue a obtener resultados contradictorios en los distintos estados, debiendo apreciarse una serie de requisitos para hablar de litispendencia:

A) Pluralidad de partes, con independencia de la posicin procesal que ocupen.

B) Identidad de objeto, es decir, las partes han de perseguir el mismo objetivo o pronunciamiento o bien podrn perseguir objetivos opuesto pero siempre sobre el mismo objeto.

C) Entidad de causa, es decir, que haya un unico negocio juridico del cual emanen dichas acciones.

D) Las demandas han de estar interpuestas ante Estados de la UE distintos.

No obstante, el Reglamento 1215/12, no estipula nada sobre quien deber conocer ni alegar sobre la litispendencia pudiendo ser las partes o el juez de oficio, indistintamente. El juez o tribunal que conoce en segundo lugar, suspender de oficio hasta que el que conoci en primer lugar declare su competencia, entendiendo que si el que conoci en primer lugar resultare competente, el segundo que conoce del litigio deber declinar el conocimiento del asunto. Asimismo, cabe sealar que el Reglamento regula por primera vez la litispendencia con Estados que no pertenecen a la UE, en su art. 33, estipulando que se exige la identidad de partes, identidad de objeto y de causa, pero en este caso cuando el otro juzgado est fuera de la UE, el juez europeo podr suspender el procedimiento siempre que se den una serie de presupuestos:

1. Que quepa esperar que el tribunal extracomunitario dicte una resolucin subceptible de ser reconocida y ejecutada en la UE, o que as lo requiera una buena administracin de la justicia, osea que esa sentencia que sea dictada por el Estado que no pertenece a la UE, pueda reconocerse y ejecutarse por el Estado de la UE.

2. El juez podr decidir reanudar el proceso cuando el asunto se haya sobreceido en el otro Estado, osea para no dejar sin resolver dicho proceso, o cuando se preva que en ese otro Estado extracomunitario se va a tardar un tiempo no razonable para conocer del asunto, o cuando sea necesario para garantizar una buena administracin de la Justicia.

El tercer asunto de aplicacin procesal del reglamento es la conexidad, la cual se refiere a demandas presentadas antes tribunales de distintos Estados conectadas entre s. Ahora bien, no tiene porque haber identidad de partes, causa o objeto, pero deben ser asuntos que por la estrecha relacion entre ellos sea aconsejable que se resuelvan de manera conjunta, regulandose en el art. 30 del Reglamento 1215/12. En estos casos, el tribunal que conoce en segundo lugar podr optar por ignorar la conexidad y seguir adelante, por suspender el procedimiento o proceso hasta que se dicte sentencia por el primero, o bien por paralizar o sobreceer siempre que el procedimiento se dicte a instancia de parte debiendo ser las demandas generadas en primera instancia y que el tribunal permita conocer la acumulacin de pretensiones.

Tanto la litispendencia como la conexidad nos deben llevar a analizar que se entiende por pendencia, lo cual nos lo resuelve el art. 32 del Reglamento 1215/12, es decir, como sabemos cuando un tribunal est conociendo de un asunto. De conformidad con este articulo, un tribunal estar conociendo de un asunto al tenor de la fecha del acto, es decir, cuando se presenta la demanda en instancia, entendiendo que si la demanda debe notificarse al demandado con caracter previo, se atender a la fecha en la que se reciba por la autoridad encargada de notificacin, estableciendo que en ambos casos se exige diligencia al demandante para que se pueda practicar la notificacin. Entonces el reglamento establece esta solucin por primera vez en el ambito del derecho institucional, es decir, el reglamento anterior (Bruselas I) no estipula cuando conocia un tribunal de un determinado asunto.

El art. 34 preve que ocurre cuando la conexidad se da con juzgados o tribunales ajenos a la UE, no entrando en dicha materia por poseer menor importancia.

3. EL CONVENIO DE LUGANO.

Este texto es el ms importante en cuanto a las fuentes convencionales sobre competencia judicial internacional, formalizado entre Dinamarca y la Union Europea con los Estados de la AELC (Islandia, Noruega, Suiza y Lichestein). Adems, resulta un convenio abierto, pudiendo entrar cualquier Estado siempre que haya sido invitado a adherirse por el depositario de dicho documento o tratado internacional.

Este Convenio de Lugano se aplica, por razn de materia, en asuntos civiles o mercantiles, aunque atendiendo al foro general del domicilio del demandado, no puediendo encontrarse ste domiciliado en la UE ni en Dinamarca, es decir, deber encontrarse el demandando domiciliado en uno de los pases de la AELC para que sea aplicable el Convenio de Lugano, salvo que las partes se hayan sometido a sumisin expresa o tcita, o bien nos encontremos con alguna competencia exclusiva.

Los criterios o foros de conexin se recogen en los arts. 5 al 24 del Convenio de Lugano, que se dividen en foros generales (atendiendo al domicilio), en foros especiales por razn de materia, y foros de sumisin expresa o tcita.

Ahora bien, en cuanto a la relacin entre el Convenio de Lugano y el Reglamento Brusales I bis sobre cual deber aplicarse al caso concreto, los tribunales debern acudir al art. 64 del Convenio de Lugano que determina la relacin entre ambos documentos.

1. Si el domicilio del demandando e encuentra en un Estado contratante no vonculado por el Reglamento Bruselas I bis ni el Convenio de Bruselas de 1998, se aplicar el Convenio de Lugano al residir el demandado en el pas que compone la AELC.

2. Si se trata de competencias exclusivas, osea foros exclusivos, o foros de sumisin expresa, se aplicar el Reglamento Bruelas I bis.

4. LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL

El artculo 21 LOPJ nos dice que los juzgados y tribunales espaoles conocern de los juicios que se susciten entre espaoles, entre extranjeros y espaoles con extranjeros, con arreglo a lo establecido en la Ley, en los tratas y convenios internacionales de los que Espaa sea parte. Adems, cabe sealar que la LOPJ tiene foro de competencia en diferentes materias:

1. Foros de competencia en el orden civil (art. 22 LOPJ)

2. Foros en el orden penal (art. 23 LOPJ)

3. Foros en el orden contencioso administrativo (art. 24 LOPJ)

4. Foros en el orden social (art. 25 LOPJ)

Estas disposiciones competenciales se caracterizan por ser unilaterales, al establecer cuando son competentes los tribunales espaoles, pero en el caso de que no lo fuesen no nos remiten a ningun tribunales extranjero. Tambin se caracterizan por la exclusividad, es decir, establecen los criterios de conexin que atribuyen competencias a nuestro tribunales, y fuera de dichos criterios de conexin los tribunales debern declararse incompetentes sea de oficio o a instancia de parte, y a su vez, son disposiciones que tienen caracter general al remitirnos a los tribunales espaoles en su conjunto sin especificar el organo concreto.

En cuanto a los tipos de foros que recoge LOPJ, nos encontramos, en primer lugar, los foros de competencia exclusiva, y las materias sobre las cuales los tribunales espaoles tienen competencia exclusiva conforme a dicha ley seran en materia de derechos reales, arrendamientos, en materia de constitucin, nulidad o disolucin de sociedades y acuerdos sociales, en materia de nulidad o validez de inscripciones registrales, en materia de marcas, patentes, as como propiedad industrial e intelectual cuando se hayan depositado en Espaa. En definitiva, son las misma materias que establece el Reglamento 1215/12 Bruselas 1-bis.

Por otra parte, nos encontramos con el foro general del domicilio del demandado, entendiendo que si el demandado es persona fisica, y saber si est domiciliado en Espaa he de remitirme al art. 40 CC, y si fuese una persona juridica al art. 41 CC. Adems, en cuanto a la sumisin expresa de las partes, entedemos que esta es as cuando se recoge en un acuerdo de sumisin o en una clausula de algun negocio juridico, mientras que la sumisin ttica viene dada por la actitud procesal de las partes, por lo que si la parte demandada comparece y constesta a la demanda en un determinado juzgado o tribunal se entiende que hay sumisin tcita, la cual no existe en el supuesto de que el demandado recurra al juzgado o tribunal para interponer declinatoria o oposicin a la demanda, donde la no comparecencia no se entiende como sumisin tcita.

Asimismo establece foros subsidiarios, los cuales se corresponden con los foros de aproximacin que entran en juego cuando se tiene en cuenta la proximidad entre el tribunal y el asunto, segundo, los foros de proteccin que se aplican con la finalidad de proteger a la parte mas debil de contratos (seguros, consumo, trabajo). Tambin, hay foros por razn de la materia y foros en materia de medidas cautelares que permite a los tribunales espaoles adoptar medidas cautelares sobre bienes y personas que se hallen en Espaa, y que dichas medidas deban cumplirse en Espaa.

Por su parte, LOPJ tambien establece foro en materia laboral atribuyendo competencia judicial internacional a nuestros tribunales cuando los servicios se hayan prestado en Espaa, o el contrato de trabajo se haya firmado en Espaa, y adems, cuando el demandando tenga su domicilio en Espaa. En caso de que fuese una empresa sera suficiente con que tuviese una filial o sucursal en Espaa, o bien cuando empresario y trabajador son espaoles, con independencia de donde firmaran el contrato o donde se prestaran los servicios.

En el caso del contrato de embarque sera competentes nuestros tribunales, cuando ste haya venido precedido de una forma recibida en Espaa por un trabajador espaol.

- PROBLEMAS PROCESALES DE APLICACIN DE LA LOPJ.

El primer problema procesal es el control de la competencia, pues la LOPJ no posee ningun articulo dedicado al control de la competencia judicial, teniendo que buscarlo en la LEC, concretamente en su artculo 36, y entonces, los tribunales espaoles carecen de competencia en cuatro supuestos segn dicha ley:

A) Cuando la competencia no se la haya atribuido la LOPJ.

B) Cuando se haya demandado a personas que gozan de inmunidad.

C) Cuando un convenio internacional, del que se fuese parte, atribuya la competencia exclusivamente a otro Estado.

D) Cuando el demandado no comparezca, habiendo sido emplazado y citado en forma, pero la competencia este basada solamente en la sumisin tcita. Ello significa que si el demandado no se presenta en el tribunal, y se confirma que ha sido comunicado, y la competencia del tribunal espaol estaba fundada en la sumisin tcita, se anula la competencia.

Dicho control de la competencia puede ser de oficio o a instancia de parte. si fuese de oficio el juez si ve que se da alguno de estos cuatro supuestos enumerados anteriormente, escucha al Ministerio Fiscal y a las partes, y posteriormente se declara incompetente de oficio, o bien si fuese a instancia de alguna de las partes.

El segundo problema procesal de competencia es la litispendencia y la conexidad, concluyendo en que la LOPJ no tiene ningun articulo dedicado a ambos trminos, ni tampoco la LEC. Por ello, tradicionalmente, los tribunales espaoles no adminitian la litispendencia internacional por lo que aunque supieran que existia otro proceso con identidad de parte, objeto y causa, el juez espaol segua conociendo del asunto y lo resolva, al entender que no hacerlo podra suponer una denegacin de la Administracin de Justicia, y adems, no saba si se reconocera la aplicacin de la otra sentencia.

En un segundo momento, el Tribunal Supremo considera que habra que ser mas flexible en materia de litispendencia y conexidad e intentar seguir la linea que marc el Reglamento Bruselas 1 (44/2001). Actualmente, con el Reglamento Bruselas 1-bis desaparece dicho problema porque el Reglamento regula la litispendencia tambin en aquellos supuestos en los que se produce con Estados ajenos a la UE, por lo que ya no es necesario tener solucin en la LOPJ y LEC.