TEMA 3 Logica filosofia
2
TEMA 3 LÓGICA LÓGICA FORMAL: es la parte de la lógica que estudia los argumentos formalmente válidos, es decir, aquellos en los que premisas verdaderas conducen necesariamente a una conclusión verdadera. <<Si se deja el agua en un cazo hirviendo, se evapora He dejado el agua en un cazo hirviendo Conclusión: el agua se ha evaporado>> ARGUMENTACION DEDUCTIVA: aquella en la que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas. En estos razonamientos si las premisas son verdaderas, la conclusión también lo será. <<Todos somos mortales Conclusión: Yo soy mortal>> ARGUMENTACIÓN INDUCTIVA: la conclusión no se sigue de forma necesaria de las premisas, sino de forma probable. Las premisas hacen que la conclusión sea posiblemente verdadera, pero no aseguran que sea así. <<Anteayer se levantó a las 7, ayer se levantó a las 7, hoy se ha levantado a las 7 Probablemente mañana se levante a las 7>> DILEMA DESTRUCTIVO: Ésta discusión indica que si una primera premisa implica una conclusión, y una segunda premisa implica una segunda, la conclusión separada, y si una de las conclusiones debe ser falsa, una de las premisas debe ser falsa. <<Si el decano de Howard funciona para el presidente, él será presidente. Si Dennis Kucinich funciona para el presidente, él será presidente. O el decano de Howard no será presidente o Dennis Kucinich no será presidente. Por lo tanto, o el decano de Howard no funciona para el presidente o Dennis Kucinich no funciona para el presidente. >> LEYES DE MORGAN: -La negación de la disyunción es equivalente a la conjunción de las negaciones. <<No es cierto que o vaya a la playa o vaya a la montaña Conclusión: No iré a la playa y no iré a la montaña>> Mónica Andrea Arriola Díaz 1ºB Bachillerato [ARTES] IES “Conde de Orgaz”
-
Upload
monica-arriola-diaz -
Category
Documents
-
view
3.159 -
download
4
description
Tema de lógica 1º Bach
Transcript of TEMA 3 Logica filosofia
TEMA 3 LÓGICALÓGICA FORMAL: es la parte de la lógica que estudia los argumentos formalmente válidos, es decir, aquellos en los que premisas verdaderas conducen necesariamente a una conclusión verdadera.
<<Si se deja el agua en un cazo hirviendo, se evapora
He dejado el agua en un cazo hirviendo
Conclusión: el agua se ha evaporado>>
ARGUMENTACION DEDUCTIVA: aquella en la que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas. En estos razonamientos si las premisas son verdaderas, la conclusión también lo será.
<<Todos somos mortales
Conclusión: Yo soy mortal>>
ARGUMENTACIÓN INDUCTIVA: la conclusión no se sigue de forma necesaria de las premisas, sino de forma probable. Las premisas hacen que la conclusión sea posiblemente verdadera, pero no aseguran que sea así.
<<Anteayer se levantó a las 7, ayer se levantó a las 7, hoy se ha levantado a las 7
Probablemente mañana se levante a las 7>>
DILEMA DESTRUCTIVO: Ésta discusión indica que si una primera premisa implica una conclusión, y una segunda premisa implica una segunda, la conclusión separada, y si una de las conclusiones debe ser falsa, una de las premisas debe ser falsa.
<<Si el decano de Howard funciona para el presidente, él será presidente.Si Dennis Kucinich funciona para el presidente, él será presidente.
O el decano de Howard no será presidente o Dennis Kucinich no será presidente.Por lo tanto, o el decano de Howard no funciona para el presidente o Dennis Kucinich no funciona para el
presidente. >>
LEYES DE MORGAN:
-La negación de la disyunción es equivalente a la conjunción de las negaciones.
<<No es cierto que o vaya a la playa o vaya a la montaña
Conclusión: No iré a la playa y no iré a la montaña>>
-La negación de la conjunción es equivalente a la disyunción de las negaciones
<<No es cierto que los pintores pinten y los filósofos piensen
Conclusión: los pintores no pintan y los filósofos no piensan>>
¿QUÉ ES UNA PROPOSICIÓN? Afirmación que puede ser verdadera o falsa. En Filosofía es el significado que expresa un enunciado.
Mónica Andrea Arriola Díaz1ºB Bachillerato [ARTES]
IES “Conde de Orgaz”
