Tema 7: Concepciones filosóficas del ser humano...Departamento de Filosofía 7. Concepciones...

1 | P á g i n a

Filosofía 1º Bach. Adultos

IES Séneca

Departamento de Filosofía

Tema 7: Concepciones filosóficas del ser humano


7. Concepciones filosóficas del ser humano

2 | P á g i n a

Índice de contenidos

1. Antigüedad y vigencia de la pregunta por el ser humano

2. El hombre en la mitología griega

3. El hombre en la filosofía griega 3.1. El animal racional

3.2. El animal político

3.3. La naturaleza humana

3.4. El problema de las relaciones alma-cuerpo

3.5. El helenismo

4. El hombre en el pensamiento cristiano medieval

5. El hombre en el Renacimiento

5.1. El humanismo

5.2. Antropocentrismo

5.3. Naturalismo

6. El hombre en la Edad Moderna

6.1. El problema de las dos sustancias en Descartes

6.2. La reflexión ético-política

6.3. Kant

7. El hombre en el pensamiento contemporáneo

7.1. La concepción marxista del hombre

7.2. La crítica de Nietzsche a la cultura occidental

7.3. El psicoanálisis de Freud

7.4. El existencialismo de Sartre



3 | P á g i n a

1 Antigüedad y vigencia de la pregunta

por el ser humano

Uno de los problemas fundamentales de la filosofía ha sido y sigue siendo el que podríamos denominar problema del hombre. Consiste básicamente en establecer si el ser humano posee alguna propiedad exclusiva que lo distinga del resto de especies animales y si cumple alguna función especial en el mundo.

La preocupación por definir lo humano no es reciente, sino más antigua, y responde tanto a una inquietud teórica como a una inquietud práctica y subjetiva. En último término, el deseo de definir la naturaleza humana procede de una motivación profundamente personal: el deseo de auto-conocerse. Este deseo es el motor de cualquier reflexión acerca de la naturaleza humana.

2 El hombre en la mitología griega Como estudiamos en la primera Unidad, el pensamiento filosófico surgió en Grecia en el siglo VI a. C. Hasta ese momento, todo se explicaba por medio de mitos. Poetas como Homero o Hesíodo ofrecían en sus narraciones una forma de comprender no solo la realidad física, sino también la naturaleza humana. Mediante los mitos, los antiguos griegos se explicaban a sí mismos quiénes eran, cuáles eran sus orígenes, quiénes eran sus antepasados y de qué forma condicionaban su presente, de dónde procedían sus emociones, el porqué de sus actos, etc. Los mitos no solo presentaban cómo eran las cosas, sino también cómo debían ser. Exponían un modelo ideal, que, para los griegos, eran los dioses antropomorfos y los héroes. Efectivamente, dioses y héroes eran un ejemplo de virtud (areté), que debía ser seguido por todos los hombres. Éstos debían imitar a los dioses. Sin embargo, no se consideraba al hombre totalmente libre, pues su vida se suponía condicionada por la voluntad caprichosa de los dioses y por otros poderes que actúan desde fuera de él y lo dominan.

3 El hombre en la filosofía griega

A partir del s. VI a.C., el modelo anterior comienza a resquebrajarse. Poco a poco, los pensadores griegos comenzaron a dejar de utilizar el mito, para explicar al ser humano, abandonando los modelos sobrenaturales.

El pensamiento griego, en general, pone el acento en dos aspectos del ser humano: su racionalidad y su naturaleza política.



4 | P á g i n a

3.1 El animal racional

El hombre es un ser natural, por supuesto, pero diferente del resto de seres naturales, debido a que:

a) Es un animal que posee racionalidad

b) Dicha racionalidad le permite conocer y comprender no solo lo que le rodea, sino la propia

naturaleza humana, a sí mismo y sus relaciones con los demás

c) Por ello, puede elegir cómo quiere vivir, qué valores y normas van a regir la convivencia en la polis.

Para los griegos, el hombre está a medio camino entre los dioses y los animales. Tiene instintos animales, pero su capacidad racional le hace especial, convirtiéndole en un ser moral y político.

3.2 El animal político

El hombre griego vivía estrechamente vinculado a su polis, hasta el punto de que se consideraba que una persona no es nada fuera de su ciudad. Se consideraba ciudadano, antes que individuo, y se sentía en la obligación de participar activamente en el funcionamiento de la polis.

Este fragmento, extraído de la Política de Aristóteles, expresa muy bien esta concepción del hombre como animal político:

“Es evidente que la ciudad-Estado es una cosa natural y que el hombre es por naturaleza un animal político (…) Y la

razón por la que el hombre es un animal político en mayor grado que cualquier abeja o cualquier animal gregario es

algo evidente. La naturaleza, en efecto, no hace nada sin un fin determinado, y el hombre es el único entre los animales

que posee el don del lenguaje. El lenguaje tiene el fin de indicar lo provechoso y lo nocivo, y, por consiguiente, también lo

justo y lo injusto, ya que el hombre es el único animal que puede percibir el bien y el mal, lo justo y lo injusto, y es la

comunidad y participación en estas cosas lo que forma una familia y una ciudad-Estado.”

Artistóteles, Política

3.3 La naturaleza humana

Con respecto a la cuestión de la naturaleza humana, es decir, con respecto a la cuestión de qué es lo que caracteriza o cuáles son los rasgos esenciales del ser humano, vamos a destacar algunas posturas filosóficas que se dieron en el pensamiento griego, concretamente las de los filósofos denominados sofistas y la de Sócrates.

Entre los primeros encontramos posturas que difieren entre sí:



5 | P á g i n a

• Protágoras: considera que la naturaleza humana se caracteriza ppor su agresividad, aunque, al

mismo tiempo, el hombre crea la cultura, la cual le lleva a desarrollar el sentido de la justicia y la

habilidad para la convivencia social.

• Hippias y Antifón: consideran que la naturaleza otorga a todos los individuos la condición de libres

e iguales. Si en la sociedad existen desigualdades, ello es debido a las convenciones sociales.

• Calicles, Trasímaco y Critias: niegan que la naturaleza humana sea racional. El hombre se rige por

los instintos y por la ley del más fuerte. La naturaleza hace a los seres humanos diferentes entre sí

y, por tanto, no sería justo ni natural crear una sociedad en la que todos los individuos fueran

iguales.

Frente a los sofistas, Sócrates considera que el hombre es su alma, dado que ésta es lo que lo distingue de cualquier otra cosa. El alma es la razón, responsable tanto de nuestra actividad pensante como moral. Sócrates muestra cierto desprecio hacia el cuerpo, que no es más que un instrumento del alma.

Para este pensador ateniense, alma y razón tienen la capacidad de autodominio, y, gracias a ese autodominio, el ser humano puede ser libre, dominando su parte animal. El autodominio y la libertad hacen que el hombre se convierta en un ser autónomo. El hombre sabio -afirma Sócrates- es el que no necesita nada, ya que le basta con la razón, para vivir feliz, y no depende de los instintos, logrando eliminar todo aquello que es superfluo.

Según Sócrates, la felicidad humana no puede venir del exterior, sino de la armonía interior del alma que cada uno de nosotros pueda alcanzar. El hombre puede ser feliz, independientemente de cuáles sean las circunstancias que rodean su vida, ya que, si bien los demás pueden dañar sus posesiones o su cuerpo, no pueden arruinar su armonía interior. El hombre es, pues, el artífice de su propia felicidad o infelicidad.

3.4 El problema de las relaciones alma-

cuerpo

Éste es uno de los problemas más importantes de la filosofía griega y de mayor repercusión en la filosofía posterior. ¿Qué es el alma? ¿Cómo se relaciona con el cuerpo? ¿Qué es más importante: el alma o el cuerpo?

Entre los pensadores griegos encontramos ya las dos posturas filosóficas básicas con respecto a estas cuestiones:

• DUALISMO ANTROPOLÓGICO: el hombre se compone de dos realidades diferentes, el cuerpo y la

mente. Estas dos realidades interactúan y producen todas las actividades humanas.

• MONISMO ANTROPOLÓGICO -de tipo materialista-: el ser humano no es más que cuerpo, única

realidad cuyos procesos físico-químicos dan lugar a todas las actividades que puede realizar aquél.

Uno de los máximos defensores de la postura dualista fue Platón, para el que:

• El ser humano se compone de cuerpo y alma, pero el alma tiene absoluta prioridad sobre el

cuerpo, ya que es la parte más noble del ser humano, fuente de todo lo bueno, como el

conocimiento racional.



6 | P á g i n a

• El cuerpo es solo el recipiente material del alma, a la que arrastra con sus pasiones, sus instintos

animales y le conduce a errores en el conocimiento.

• El alma humana es eterna, inmortal. Su unión con el cuerpo es transitoria: cuando una persona

muere, su alma se desprende del cuerpo y accede a otra dimensión, en la que puede alcanzar el

verdadero conocimiento. No obstante, pasado un tiempo, el alma vuelve a reencarnarse en un

cuerpo.

Para Platón, el alma posee tres partes. Cada una tiene una función diferente y, cuando realiza dicha función de la mejor manera posible, alcanza su virtud moral correspondiente. Estas tres partes o funciones del alma son:

PARTES DEL ALMA VIRTUDES

Razón Sabiduría

Ánimo Valentía

Apetito Templanza

Virtud de conjunto: Justicia como armonía entre las tres partes del alma

Para que un ser humano logre ser justo –habiendo alcanzado entonces la virtud moral más importante: la justicia-, es necesario que se dé en él un equilibrio entre las tres partes de su alma; lo que equivale a decir que la parte racional de su alma se ha de imponer sobre la voluntad y los instintos y éstos han de dejarse guiar por aquélla.

Esta concepción de la naturaleza humana la expone Platón a través de un relato mítico que aparece en uno de sus diálogos, el titulado Fedro.

3.5 El helenismo

La última etapa de la civilización griega es la que se conoce como helenismo. Se inicia con la figura de Alejandro Magno, rey de Macedonia desde el 336 a.C., y se prolonga en los siglos siguientes hasta que Roma toma el control absoluto del Mediterráneo en la segunda mitad del s. I a.C.

Alejandro Magno, con sus conquistas, formó un vasto imperio que se extendía hasta la India, integrando en él culturas muy diversas. El modelo griego se fundió con otras formas de pensamiento y, por primera vez, surgió una nueva idea del mundo como un todo integrado en el que quedaba superada la distinción entre griegos y bárbaros.

El gigantesco imperio creado por Alejandro Magno hizo surgir un nuevo tipo de individuo. Hasta entonces, el ideal político había sido la polis, ciudad independiente gobernada por sus ciudadanos; ahora, con el desmembramiento del imperio en diversas monarquías absolutas tras la muerte de Alejandro Magno, el ciudadano dejaba de participar en la política, pues estaba sometido a la voluntad del monarca.

Algunas consecuencias de este cambio de mentalidad fueron:



7 | P á g i n a

• El nuevo individuo, alejado de la política, asume ante el Estado una actitud de desinterés –e

incluso aversión-, que se refleja en las nuevas filosofías. Por ejemplo, para Epicuro, el hombre

sabio, si quiere ser feliz, no debe participar en política.

• El hombre, antes considerado como un ser social, formando parte de la polis, es ahora visto como

un individuo. De esta manera se descubre la individualidad humana. Ahora se plantea el conflicto

entre su papel social, público, y su personalidad íntima, su vida privada.

• Surgen nuevos movimientos filosóficos, como el estoicismo o el epicureísmo, que defienden

nuevos valores, entre los que destacan:

-La libertad individual -La ausencia de ansiedad y dolores, tanto mentales como corporales -La autarquía, el autocontrol sobre la mente y el cuerpo, que nos faculta para ser dueños de nosotros mismos.

4 El hombre en el pensamiento

cristiano medieval

Con el cristianismo nace una nueva forma de contemplar el mundo y al hombre. Si la filosofía griega se basaba en la explicación racional, la filosofía cristiana se apoyará en la explicación religiosa. Para el cristianismo, la razón no era suficiente para explicar los dogmas religiosos fundamentales. Todo podía y debía ser explicado desde la fe. Sin embargo, a medida que el cristianismo se fue extendiendo, fue necesario elaborar doctrinas que no se centrasen en el ámbito puramente religioso y sobrenatural. Había que explicar la realidad natural: el mundo y el hombre. Para ello, los pensadores cristianos necesitaron de la razón y recurrieron a concepciones filosóficas griegas, que fueron adaptadas a los nuevos tiempos. Surge, así, la filosofía cristiana. Los pilares sobre los que se asienta esta nueva forma de interpretar la realidad son:

• La verdad: es revelada por Dios a los hombres.

• La fe: el hombre asume la palabra de Dios, como herramienta inapelable de iluminación y

conocimiento, a la que la razón debe obedecer.

• La creación: el universo, todo lo que existe, ha sido creado por Dios a partir de la nada.

• La Biblia: es el libro sagrado para el cristianismo, en el que se recoge la palabra de Dios convertida

en dogma.

Todo esto conforma un pensamiento teocéntrico, en el que Dios, y no el hombre, es el eje sobre el que gira y del que depende toda la realidad, tanto natural como humana.

Bien, pero, para el cristianismo, ¿qué es el hombre?

La visión cristiana del ser humano se basa en estas tres ideas fundamentales:

• Dios ha creado al hombre a su imagen y semejanza. Esto sitúa al ser humano en el centro de la

creación. Frente a Dios, el hombre es un ser contingente y finito que existe por la bondad divina,

pero que podría no haber existido –y, de hecho, dejará de existir. Por otra parte, el cristianismo

defiende la dignidad e igualdad de todos los seres humanos.



8 | P á g i n a

• El alma humana es inmortal. Si bien el individuo en su totalidad es obra de Dios, el alma es su nexo

de unión con el Creador, la parte espiritual que le permite acceder a la resurrección. Frente al

alma, el cuerpo material es la parte que puede incitarla al pecado.

• Al final de los tiempos, el hombre resucitará en cuerpo y alma. La consideración del alma como

algo inmortal no es algo nuevo, pues ya los griegos creían en ella, si bien pensaban que, cuando el

individuo moría, el alma volvía a reencarnarse en un cuerpo y a vivir en este mundo, y así

eternamente, en un eterno retorno. Frente a esto, el cristianismo propone la idea de resurrección,

según la cual los hombres resucitarán en otra dimensión. Al modelo circular griego, el cristianismo

opone una concepción lineal del tiempo.

Otra novedad que aporta el cristianismo frente al pensamiento griego se refiere a la moralidad. Y es que, para aquél, la moral del ser humano no depende de la razón, sino de las leyes de Dios. El hombre, siendo una criatura de Dios, debe respetar las leyes divinas. De lo contrario, cae en el pecado, que es producto de la maldad y no de la ignorancia de los seres humanos –como defendía Sócrates. Surgen así nuevos conceptos morales, tales como el de pecado, culpa, arrepentimiento o redención. No obstante, esto no impide que la razón juegue un importante papel para los pensadores cristianos. Según éstos, el ser humano es libre de elegir entre el bien y el mal, de aceptar o no la palabra de Dios y sus leyes, siendo, por tanto, responsable único de salvarse o condenarse.

Entre los autores cristianos, uno de los más importantes es Tomás de Aquino, representante de la denominada Escolástica medieval. Seguidor de Aristóteles, para Santo Tomás, la naturaleza humana se compone de alma y cuerpo. La primera es la parte principal, pues es de naturaleza espiritual e incorruptible. El alma es el principio que da vida al cuerpo y es inmortal: no necesita del cuerpo para existir, ni siquiera cuando el cuerpo muere. El cuerpo, por el contrario, es material y corruptible. La unión de cuerpo y alma no es un castigo para ésta, sino que la beneficia, ya que el alma humana solo puede obtener conocimiento a través de los sentidos del cuerpo. Tomás de Aquino comparte la definición aristotélica del ser humano como animal racional, y considera que éste es el único ser que, gracias a que posee racionalidad, puede conocer su propia naturaleza y fijar normas de conductas apropiadas, tales como la conservación de la propia vida, la obligación de cuidar y educar a los hijos o la obligación moral de buscar la verdad y huir de la ignorancia.

5 El hombre en el Renacimiento

Entre los siglos XV y XVI tienen lugar importantes descubrimientos geográficos y avances culturales, científicos y tecnológicos. Ello hace que surja un nuevo tipo de mentalidad, una ruptura con los estrechos límites impuestos por la teología medieval y una apertura de la visión del mundo y del ser humano. La reflexión filosófica que se desarrolla durante el Renacimiento va a estar marcada por el Humanismo, el antropocentrismo y el naturalismo.



9 | P á g i n a

5.1 El humanismo

En esta etapa existió en todos los ámbitos culturales un deseo de renovación de la sociedad y del ser humano. Este deseo desembocó en un movimiento cultural, el Humanismo, que, frente al dogma religioso, trajo consigo una defensa de la libertad de pensamiento y expresión. En el terreno de la filosofía, el Renacimiento se caracterizó por la vuelta a los principales sistemas griegos. Ello permitió recuperar la reflexión exclusivamente racional sobre el hombre, la ética, la política o la historia. Los avances técnicos y científicos despertaron la sensación de que todo era posible, de que el ser humano podía conocer los secretos de la naturaleza y utilizar sus poderes con fines benéficos. Como consecuencia de esto, surge también el denominado pensamiento hermético, es decir, el conjunto de saberes, como la alquimia o la magia, con los que el ser humano buscaba dominar la naturaleza.

5.2 Antropocentrismo

El pensamiento renacentista aspira a un hombre nuevo, liberado de la ignorancia y la barbarie con la que se identificaba a la época medieval. Para ello, la principal herramienta es la educación y el desarrollo de la propia personalidad del individuo. Frente al teocentrismo que caracterizó a la Edad Media, los pensadores de esta época se sitúan en una perspectiva antropocentrista. El ser humano es la realidad a partir de la cual todo se interpreta; es el centro del universo. Ese ser humano es libre y desde su libertad debe buscar su dignidad. Por primera vez, el hombre se considera dueño de su propio destino y, libremente, decide su conducta. Este antropocentrismo se pone de manifiesto en el pensamiento político. Si la filosofía medieval había propuesto modelos políticos que debían regirse por las leyes divinas, los pensadores renacentistas proponen modelos políticos fundamentados en la naturaleza humana. Y esto lo hacen desde dos perspectivas radicalmente distintas:

• Realismo político: defendido por Maquiavelo, afirma que el hombre tiende por naturaleza a hacer

el mal, a la crueldad y a la violencia.

• Utopismo: defendido por pensadores como Tomás Moro o Francis Bacon, afirma que es posible

diseñar y establecer una sociedad perfecta, igualitaria y en la que se respeten todas las ideas.

5.3 Naturalismo

Para los pensadores del Renacimiento, la naturaleza debía ser exaltada por sí misma, no simplemente por ser la creación de Dios y símbolo de su omnipotencia. Más concretamente, con respecto al ser humano y a su naturaleza, restaron valor a los aspectos religiosos y acentuaron los de procedencia natural.



10 | P á g i n a

6 El hombre en la Edad Moderna

Durante los siglos XVII y XVIII se consolida la concepción del ser humano que se había iniciado en el Renacimiento. El siglo XVII se caracteriza por una permanente situación de crisis, que afecta a todos los ámbitos: político, económico, cultural y filosófico. Esta crisis afecta a la imagen que se tiene del ser humano, que ahora es visto como un ser destronado de su lugar en el centro del universo, sometido a las pasiones y al a fugacidad de la vida, pues todo es contingente y azaroso. No hay verdades absolutas, sino apariencia e ilusión. Este es el estado de ánimo que se expresa tanto en el arte como en la literatura filosófica de la época.

Del período moderno, vamos destacar tres aportaciones filosóficas a la reflexión en torno a la naturaleza del ser humano: la llevada a cabo por Descartes, en primer lugar, la del pensamiento político desarrollado por Locke, Rousseau y Hobbes, en segundo lugar, y, finalmente, la de Kant.

6.1 El problema de las dos sustancias en

Descartes

Descartes es el iniciador de una corriente de pensamiento filosófico que se conoce como racionalismo. Se propone romper con el pasado escolástico medieval y renovar el panorama intelectual. Para ello, utiliza la duda como método: dudar de todas las verdades establecidas dogmáticamente hasta ahora, hasta encontrar una verdad de la cual sea imposible dudar.

El resultado fue su ya célebre “pienso, luego existo”. De esta manera, la conciencia, la razón humana volvía a convertirse en el signo más emblemático del ser humano, ahora ya independiente de la fe, autosuficiente en la tarea de conocer y de transformar el mundo.

Descartes considera al ser humano formado por dos sustancias:

• La sustancia pensante: la conciencia, el yo o alma.

• La sustancia extensa: la materia.

El viejo problema de la relación entre el cuerpo y el alma se plantea, a partir de este momento, como el problema de las relaciones entre el cuerpo-máquina, dominado por unas leyes de la física que no dejan espacio para la libertad, y el espíritu humano (alma o razón), caracterizado por la libertad de la voluntad.

Siendo esto así, ¿dónde quedan las pasiones y las emociones, que pertenecen al alma, pero que están intrínsecamente unidas al cuerpo? Con respecto a este problema, el pensamiento moderno hará especial hincapié en separar y distinguir entre el cuerpo y la mente, siendo superior ésta. La mente, la razón da al hombre su libertad. Solo si la libertad humana está guiada por la razón, se puede no caer en el error a la hora de elegir entre lo bueno y lo malo, y solo el acierto en esta elección conduce a la felicidad. Por ello, la libertad, y con ella las pasiones y emociones, deben estar dirigidas por la razón.



11 | P á g i n a

6.2 La reflexión ético-política

La crisis general de los siglos XVII y XVIII favoreció un cambio de mentalidad, que condujo a importantes reflexiones en los ámbitos de la ética y de la política. En el contexto de estas reflexiones, hallamos una interesante reflexión acerca de la naturaleza humana. Veámosla, centrándonos en estos tres autores:

• Locke: para este filósofo inglés, los hombres en estado de naturaleza son libres e iguales, aunque

no necesariamente buenos. No obstante, la naturaleza posee una ley moral, que puede ser

descubierta por la razón. Los hombres, por naturaleza, poseen ciertos derechos, como el de

propiedad.

• Rousseau: Su pensamiento se enmarca dentro de la Ilustración. Dirige una dura crítica a la

sociedad en la que vive. Para él, el progreso no lleva aparejado necesariamente el desarrollo del

ser humano en cuanto tal; no conlleva el progreso moral ni tiene por qué conducir a la felicidad.

De hecho, el progreso ha contribuido a corromper al individuo, a su pérdida de libertad e

inocencia y a establecer la desigualdad entre los hombres. Según Rousseau, en la evolución

humana se pueden apreciar dos etapas o estados:

• Estado de naturaleza: es un estado pre-social en el que los individuos serían felices,

libres, autosuficientes, viviendo aislados en familia y reinando la igualdad entre ellos.

La naturaleza humana se caracterizaría por sentimientos positivos, como el amor, la

simpatía y la compasión, y por instintos, como el de auto-conservación.

• Estado de civilización o social: es el estado en que se encuentra el hombre en la

sociedad moderna, en la que reinan la injusticia, la desigualdad, la opresión, la falta

de libertad y las pasiones depravadas, como, por ejemplo, la ambición. En esta

situación, el hombre se hace malo, egoísta, vanidoso y superficial.

• Hobbes: coincide con Rousseau en afirmar que el hombre no es sociable por naturaleza, pero su

concepción del ser humano en estado de naturaleza es radicalmente opuesta a la de Rousseau.

Para Hobbes, la naturaleza humana se caracteriza por el deseo de poder y fama, el egoísmo, la

competencia constante y la desconfianza entre los seres humanos.

Ello genera violencia y una guerra de todos contra todos. En el estado de naturaleza, el hombre es un lobo para el hombre (homo homini lupus). De ahí que Hobbes defienda la necesidad del Estado y la sociedad, para garantizar la seguridad del individuo. Esa es la única manera de que, a pesar de los defectos de los seres humanos, sea posible la convivencia en sociedad.

6.3 Kant

Este filósofo alemán, que representa una de las cumbres del pensamiento moderno, cree que en el individuo existen dos dimensiones opuestas: el ser natural y el ser racional. Es la segunda de estas dimensiones la que domina sobre la primera.

En cuanto ser natural, el hombre está sometido a las leyes físicas, biológicas y matemáticas de la naturaleza. Por otra parte, es egoísta, individualista e insociable. En cuanto ser racional, es un ser libre, capaz de superar sus limitaciones naturales y elegir su propio destino. Al ser pensante, puede desarrollar



12 | P á g i n a

su dimensión moral, conocer lo que debe hacer, los fines que debe perseguir y la forma de alcanzar la felicidad, que constituye su destino último. Además, como sabe que sólo en sociedad puede realizarse, se desarrolla como ser social.

Por tanto, para Kant, en un mismo ser se dan características radicalmente opuestas entre sí.

Kant se planteó la pregunta: ¿qué es el hombre? Y, para responder a esta pregunta, creía conveniente responder, a su vez, a estas tres cuestiones:

1. ¿Qué puedo conocer?

2. ¿Qué debo hacer?

3. ¿Qué puedo esperar?

Si quiero comprender qué es ser humano, de alguna manera necesito averiguar (1) cuáles son las posibilidades y los límites de mi conocimiento, del conocimiento humano, (2) cómo debo comportarme en tanto que ser moral y libre –la respuesta de Kant será que debo comportarme de modo racional, esto es, hacer lo que debo hacer, actuar por deber y no por intereses egoístas, respetando la dignidad de las personas-, y (3) qué es lo que puedo esperar, habiendo actuado correctamente –la respuesta de Kant a esta pregunta será que, si hemos actuado racionalmente y hemos cumplido con nuestro deber, podemos aspirar a ser felices y a una vida digna.

7 El hombre en el pensamiento

contemporáneo

A partir del siglo XIX culminó en Europa la Revolución Industrial, que trajo consigo importantes cambios en la vida social y personal. Los descubrimientos científicos y su aplicación técnica transformaron el sistema productivo. Así, creció el proceso de industrialización, se multiplicaron las grandes ciudades, aumentaron la pobreza y la riqueza, los desequilibrios sociales, etc. La ciencia y a la técnica fueron vistas como fundamentales para el progreso humano y social.

Todo ello dio lugar a un nuevo tipo de hombre, pragmático y utilitarista, que se ve a sí mismo todopoderoso, gracias a su dominio de la naturaleza. Sin embargo, algún tiempo después, las dos guerras mundiales del siglo XX provocaron la pérdida de confianza en el ser humano y la puesta en cuestión de la cultura occidental, aunque también hicieron surgir un nuevo pensamiento humanista.

La filosofía de los siglos XIX y XX es muy rica y variada. El objetivo común a todas las corrientes de pensamiento de este período ha sido conocer al ser humano y comprender la naturaleza de sus actos. Sin embargo, nosotros nos vamos a quedar aquí solo con algunos autores, aquellos que son representativos de los distintos enfoques desde los que se ha abordado la reflexión sobre la naturaleza humana. Esos autores son: Marx –como representante de una perspectiva sociológica-, Nietzsche y Freud –como exponentes de un planteamiento psicológico-, y Sartre –como representante del humanismo. Estos enfoques son importantes en el análisis del ser humano en el siglo XX. Un cuarto enfoque, el que iniciara Darwin a mediados del siglo XIX y que podríamos calificar de biológico, también juega un papel decisivo en dicho análisis, pero de él ya hemos hablado al tratar del origen del hombre en una unidad temática anterior.



13 | P á g i n a

7.1 La concepción marxista del hombre

Marx defiende una concepción monista y materialista del ser humano. Éste es un ser natural que posee necesidades de diverso tipo y se distingue del resto de animales en que es capaz de producir lo que necesita mediante la transformación de la naturaleza, mediante el trabajo.

Para Marx, la naturaleza humana no es fija ni acabada, sino que el hombre es un ser histórico y social, que va cambiando a lo largo de la historia. “El Hombre –afirma- no existe, existen los hombres reales e históricos

que han vivido relacionándose a través de distintas formas sociales y económicas a lo largo del tiempo". Por tanto, no hay una naturaleza humana que nos determine a vivir de una determinada manera, sino que el hombre se define a sí mismo, al vivir en un momento histórico preciso y por establecer un conjunto de relaciones sociales y económicas determinadas. Es sólo en ese contexto real y determinado donde podemos comprender cómo es cada ser humano concreto, más allá de una pretendida esencia atemporal.

La historia de la humanidad viene condicionada por la manera en que el hombre produce sus propios medios de vida, para satisfacer sus necesidades. Y, a su vez, la manera en que el hombre produce viene determinada por dos factores:

• El desarrollo de los medios de producción: herramientas, máquinas, etc. utilizados para producir todo lo que se necesita.

• Las relaciones de producción o relaciones sociales que los seres humanos establecen entre sí a la hora de producir. Estas relaciones de producción pueden ser de cooperación o de dominación, pero históricamente han predominado las relaciones de dominación de una clase dominante sobre otra oprimida.

Estos factores han determinado la existencia de tres grandes épocas históricas: el mundo esclavista, el mundo feudal y el mundo capitalista. En ellas existen importantes diferencias económicas entre los que producen la riqueza: esclavos, vasallos y trabajadores, por un lado, y los que recogen los beneficios: esclavistas, señores y empresarios, por otro. Por ello, se trata de etapas caracterizadas por una injusticia fundamental: en ellas, el hombre, que ha progresado históricamente gracias a su capacidad creadora, al trabajo, se empobrece económica y espiritualmente, debido a que, siendo la producción de riqueza un hecho colectivo, son los dueños del capital los que se benefician especialmente. Esa es la razón que explicaría que el trabajador viva el trabajo, en vez de como algo creativo y enriquecedor, como una carga desagradable, aunque inevitable para poder satisfacer sus necesidades.

Para Marx, la naturaleza del hombre se podrá desarrollar plenamente, cuando desaparezcan las diferencias económicas, causantes, en último término, del resto de diferencias sociales y culturales. Será en la sociedad comunista, que propugna Marx, donde los hombres alcancen la libertad auténtica y se hagan definitivamente dueños de su destino.



14 | P á g i n a

7.2 La crítica de Nietzsche a la cultura

occidental

La propuesta filosófica de Nietzsche es muy crítica con la concepción racionalista de nuestra cultura y con la herencia ilustrada. Tanto la razón como el ideal racionalista y humanista característicos de la cultura occidental han sido, a juicio de Nietzsche, construcciones fantasmagóricas que han servido como refugio ante el miedo a la vida. Así, se ha presentado como modelo humano a seguir el del hombre racional que controla y domina sus instintos y pasiones, un prototipo claramente anti-vital diseñado, sobre todo, por Sócrates y Platón y reforzado por la religión y la moral cristianas.

Nietzsche sostenía que las creencias en Dios, la Moral y la Metafísica se han revelado inconsistentes; que su origen no se encuentra sino en el propio hombre, en el hombre débil y sufriente que no puede superar por sí mismo su dolor y busca consuelo en el más allá. Por eso habla de la muerte de Dios y propone un nuevo tipo de hombre: el superhombre (Übermensch).

Nietzsche afirma que “Dios ha muerto”. Con ello, quiere decir que la concepción según la cual el mundo tiene un orden y un sentido objetivos -ya sea éste inmanente o trascendente- ha sido superada. El hombre ha tomado conciencia de que todo lo que consideraba como sagrado, santo, bello y bueno, no lo era en sí mismo, sino porque él lo valoraba así. El hombre se descubre como aquel que valora, aquel que da sentido. La vida tiene el sentido que nosotros le damos y en ello reside la grandeza del hombre.

Así pues, Nietzsche propone una nueva forma de entender al hombre que resulta de la muerte de Dios: el superhombre. Este es el tipo de hombre que toma la vida como un juego: se siente completamente libre y lucha por mantenerse libre, y ejerce esa libertad creando y destruyendo valores. Por lo tanto, el superhombre es la persona que pone en práctica su libertad, ejerciendo sus instintos en la creación de nuevas formas de vida, sin permanecer en ninguna de ellas, sino buscando siempre superarse a sí mismo.

El superhombre está vinculado, según Nietzsche, a una forma cíclica de entender el tiempo y la historia. El eterno retorno es, por lo tanto, una idea complementaria necesaria para que el proyecto de superhombre sea viable. Frente a la noción lineal y finalística del tiempo, Nietzsche defiende una noción cíclica, la del eterno retorno. Mediante dicho concepto, Nietzsche intenta liberar al hombre de la preocupación por el pasado y por el futuro. Esta preocupación es una de las causas de que el hombre no sea auténticamente libre, porque está culpabilizado por lo que ha hecho mal en el pasado, por las equivocaciones que cometió, o está preocupado por el futuro, por elegir correctamente, por cumplir con su deber. La cultura occidental ha planteado la existencia de un futuro mejor para el hombre –la vida eterna, el paraíso comunista, etc. Para alcanzar ese futuro mejor, el hombre debe sacrificarse y cumplir sus obligaciones. Si, en cambio, todo ya ha sucedido y siempre sucede igual, nos libramos de la preocupación por actuar correctamente y, por lo tanto, podemos centrarnos en el presente y actuar libremente. El superhombre puede dedicarse a crear y destruir valores, si está convencido de que su vida está ya determinada y que no tiene sentido preocuparse por el futuro.



15 | P á g i n a

7.3 El psicoanálisis de Freud

Freud ha sido uno de los hombres que más han influido en la comprensión contemporánea del ser humano. Es el creador del psicoanálisis, un método de investigación y de curación de enfermedades mentales que supone una nueva forma de entender los procesos de la mente y, por tanto, una nueva concepción del ser humano. Abre una puerta a otra dimensión del ser humano, al desvelar su cara oculta e irracional: los instintos y el inconsciente, que rigen su mente.

Según Freud, todos nosotros llevamos en nuestro interior deseos que son el verdadero motor de nuestra personalidad, pero que no podemos aceptar conscientemente, limitados como estamos por la vida en sociedad, la educación recibida, etc. Estos deseos los mantenemos en la inconsciencia, es decir, los reprimimos, a pesar de lo cual están siempre activos e intentan salir fuera, por ejemplo, a través de lo que soñamos mientras dormimos.

Freud describe la mente humana como una estructura compleja, que engloba varias instancias independientes, pero, al mismo tiempo, relacionadas entre sí. Entre esas instancias existen fronteras, cuya función es la de proteger a la conciencia del individuo de aquellos contenidos que de alguna manera representan una amenaza para él.

El mapa de la mente humana quedaría más o menos así:

• ELLO: engloba las pulsiones primarias de la naturaleza humana: Eros (pulsiones sexuales y de auto-conservación) y Thanatos (pulsiones agresivas), los rasgos hereditarios y los deseos reprimidos a lo largo de la vida del individuo -los cuales no desaparecen, sino que permanecen latentes en nuestro inconsciente. Todos estos contenidos son inconscientes. También son irracionales y amorales, pues exigen su realización, independientemente de las prohibiciones morales o sociales. Y es que el ello se rige por el principio del placer.

• SÚPER-YO: está constituido por el conjunto de normas, prohibiciones y amenazas morales que el sujeto ha ido adquiriendo desde el nacimiento. El súper-yo se opone a las pulsiones del ello, y su predominio sobre éste es la causa de enfermedades psíquicas. En una parte importante, es también inconsciente. Se rige por el principio del deber.

• YO: hace de mediador entre el ello y el súper-yo, entre el sujeto y la realidad exterior. Trata de adaptar las pulsiones del ello, dominadas por el principio de placer, a las exigencias del súper-yo, guiado por el deber moral. Es decir, trata de contentar al ello sin que dicha satisfacción provoque conflictos con la moral. Se rige por el principio de realidad.

Según este planteamiento, la libertad humana es sólo un señuelo, dado que el hombre está dominado por pulsiones inconscientes.



16 | P á g i n a

Freud destaca en sus análisis el carácter ambivalente de la sociedad y la cultura, pues, si bien es cierto que gracias a la cultura progresa el ser humano, no es menos cierto que este progreso se lleva cabo reprimiendo las pulsiones del ello. La sociedad, a través de sus normas y prohibiciones, juega un papel represor; impide al hombre satisfacer sus pulsiones, provocándole inevitables conflictos psíquicos. Tales conflictos, según Freud, se manifiestan en las creaciones humanas: instituciones, guerras, obras de arte, etc.

En definitiva, la sociedad y la cultura son las causantes de la pérdida de la autenticidad humana, pero esta pérdida es absolutamente necesaria para el mantenimiento de la vida humana.

7.4 El existencialismo de Sartre

La pregunta sobre la naturaleza humana ha encontrado una respuesta paradójica en el siglo XX: nuestra naturaleza consiste en no tener naturaleza. Esta es la tesis central del existencialismo, un movimiento filosófico amplio y plural que rechaza que haya una esencia de lo humano, un modelo que debamos realizar, y sitúa en la libertad el valor más importante del ser humano. Desde el nacimiento, el ser humano es libertad pura: no es nada y puede serlo todo. Por eso no hay un camino marcado de antemano, sino que cada uno va formando el suyo en función de las decisiones que toma.

Estamos obligados a ser libres y no podemos dejar de elegir. Hemos sido arrojados a la existencia sin ningún tipo de orientación sobre qué o quiénes debemos ser, ni mucho menos sobre cómo hemos de vivir. El ser humano incluye así una dimensión trágica: sin haber elegido la libertad con la que cargamos, hemos de resolverla cotidianamente en cada una de nuestras acciones.

Al negar la esencia, el existencialismo pretende centrarse en la existencia real, concreta y particular de cada hombre. Este debe ser para los existencialistas el verdadero objeto de la filosofía y cualquier otra cosa será un intento de distraer la atención, de divagar y esconderse en concepciones abstractas que no nos ayudan a comprender no ya qué somos, sino fundamentalmente quiénes somos.

Nuestra vida es un problema, pero esto nos da ventaja, ya que el resto de seres vivos no pueden elegirse. Para Sartre, estar siempre por hacer es una manera de realzar la figura humana; y, aunque su existencialismo incorpora ideas muy críticas con el género humano, no pierde de vista un componente ético. Así, en El

existencialismo es un humanismo defiende el compromiso y la responsabilidad como conceptos inseparablemente unidos a la libertad, destacando que su ateísmo no implica una degradación o un desprecio hacia el ser humano: al contrario, asumir que Dios no existe y que no hay ningún modelo de ser que tengamos que realizar es una manera de destacar la dignidad y la grandeza del ser humano, que ha de convertirse en el

auténtico dueño de su propia vida.

Tema 7: Concepciones filosóficas del ser humano...Departamento de Filosofía 7. Concepciones...

Documents

Transcript of Tema 7: Concepciones filosóficas del ser humano...Departamento de Filosofía 7. Concepciones...