El Latifundio como Modo de Producción Generador de Problemas Sociales.

La tierra no es un bien como los otros: no es producto del trabajo humano y contiene en su seno

recursos naturales necesarios para todos. De ella depende nuestra alimentación y supervivencia. Por lo

tanto, la tierra con vocación agrícola tampoco puede dejar de ser producida. La concentración de la

tierra en pocas manos, no sólo es injusta para los campesinos sin tierra y los pequeños propietarios,

sino que presenta numerosos problemas para el desarrollo de toda la sociedad.

El latifundismo ha sido tradicionalmente una fuente de inestabilidad social, los elementos

característicos que se conoce son: bajos rendimientos unitarios, utilización de la tierra por debajo de su

nivel de máxima explotación, baja capitalización, bajo nivel tecnológico,mano de obra empleada en

condiciones precarias y, en consecuencia, con bajo nivel de vida. Se puede decir que el latifundismo es

una figura propia del colonialismo en Hispanoamerica siendo la forma mas dañina que dejó el gobierno

español de apropiación de la tierra.

Antes de la llegada de los españoles las tierras eran propiedad comunal o en algunos casos eran

propiedad del estado como en algunas sociedades avanzadas como Centro América y Perú. Los

indígenas tenían una estructura organizativa muy arraigada antes de la llegada de los españoles y estuvo

definida en las culturas Aztecas en México, los Mayas en Gauatemala y lo Incas en el Perú, estas

civilizaciones tenían su propio régimen de propiedad como la publica, privada, mixta, familiar y

granjas colectivas. Posteriormente llega la conquista y crea una propiedad para los indígenas; las

comunidades asentadas en Venezuela para la época de la conquista eran las comunidades Caribe y

Arawak, que tenían cierta base de organización político social. En la región andina estaban asentadas

las comunidades Chibchas la cual era una comunidad que estaba influidas por la cultura Maya, con

adelantos de organización social de los Incas y de los Aztecas, era una organización social primaria

producto de un importante proceso de transculturización. Un ejemplo de como era su organización eran

las divisiones o cercados con piedras yuxtapuestas en los territorios que cada división representaba un

pseudo-propiedad destinada para las generación de la familia indígena que la poseía para su cultivo o

explotación ganadera.

Durante el proceso de poblamiento hispano, el gobierno repartía las tierras a través de las

Capitulaciones. Para favorecer a los indígenas dispersas fueron reagrupadas en poblados y se les

repartió tierras llamadas Resguardos Indígenas, por medio de una Merced Real, que son beneficios,

favores o dádivas, a quienes habían servido a la empresa de la conquista de Hispanoamérica. Estos

Resguardos Indígenas al principio se respetaron como cualquier otra propiedad creada por los

españoles, pero fueron igualmente objeto de muchas injusticias: cuando se adjudicaban tierras a

personas extrañas a los indígenas, dentro del área perteneciente a un resguardo o pueblo de indios y por

lo tanto propiedad comunal inalienable, los gobernadores ante las solicitudes de tierra"consideraban"

que los resguardos de un poblado tenían mucha extensión como para cubrir sus necesidades, y

consintieron bajo ese concepto en que se hicieran las correspondientes adjudicaciones.

A través de las "Mercedes" cualquier español que supiera leer o escribir, podía estar en posesión

efectiva en de las tierras otorgadas al mesedario. En el acto de posesión de terreno, un letrado español

tomaba de la mano al agradecido y los paseaba por los terrenos para comunicarles el dominio según los

estimulaba el documento. El factor común que tienen estos primitivos títulos de propiedad es la

imprecisión de los linderos de ellas, debido al poco conocimiento de la topografía del territorio que se

repartiría y las rudimentarias técnicas de medición de la época.

Otro aspecto que fundamentaba la mercede de tierra era la idea de incorporar los territorios

conquistados a los modos de vida y producción de la época, estableciendo en estos lugares

deshabitados a familias, estimulando el poblamiento con el arraigo de la tierra. Otra forma de ascender

a la propiedad territorial fue el matrimonio de un español con la hija de un cacique. De esta manera

muchos españoles se adueñaron de grandes extensiones de terrenos.

Después de lograda la independencia la oligarquía inicio a la recuperación de sus tierras, la

cuales habían sido confiscadas tanto como los realistas como los patriotas, por su parte, los próceres del

origen popular se convirtieron en latifundistas, mientras que los comerciantes y usureros compraron los

títulos de propiedad otorgados por la ley, quienes a veces cambiaban sus tierras para subsistir. Los

nuevos terratenientes junto al sector comercial de usuarios a medida que controlaban las instituciones

del estado, consiguieron que las tierras pasaran a través de varios mecanismos.

La República, para premiar a quienes combatieran o contribuyeran con su causa comienza una política

de repartos de tierras, haberes militares y pago de recompensas. El proceso abarca desde 1812 con la

creación por Monteverde del Tribunal de Secuestros hasta 1821 en que el Congreso Republicano

promulga la Ley sobre Confiscación de los bienes del gobierno español y de los emigrados adversarios

de la Independencia.

La estructura latifundista propia de la Venezuela colonial se mantuvo a pesar del decreto dictado

por el libertador en 1817,en el que se repartían las tierras a los soldados participantes en la guerra de

independencia .no obstante la ley dictada , los grandes terratenientes y los caudillos adquirieron las

tierras que los soldados o campesinos no podían trabajar por no tener capital,lo que genero grandes

hacendados.

Desde 1830 hasta 1902 hubo más de 50 guerras civiles. La más cruenta y larga fue sin duda la

conocida como Guerra Federal (de 1859 a 1863). Ezequiel Zamora se enfrentaba a los terratenientes

con la consigna "tierras y hombres libres". Hasta después de Joaquín Crespo (1897) los caudillos

fueron fortificándose, acumulando poder y fortunas. La propiedad se había concentrado en caudillos

regionales fuertes. Luego los supercaudillos arbitrarios e irrespetuosos de la ley se hicieron del poder:

Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez. Desde 1830 hasta 1936 el derecho de propiedad era pleno en

todos los textos constitucionales. Todas las constituciones y sus reformas garantizaban la propiedad

como inviolable, siempre y cuando el caudillo de turno no se antojara de ella.

La Constitución de 1936, en tiempos de Eleazar López Contreras, es la que por primera vez

asume que el derecho de propiedad tiene limitaciones. Nuestro Código Civil, que había sido

promulgado en 1922, sufre con López Contreras una modificación del concepto absoluto de propiedad

que contenía, y aparece la definición que ha perdurado hasta nuestros días: "la propiedad es el derecho

de usar, gozar y disponer de una cosa de manera exclusiva con las restricciones y obligaciones

establecidas por la ley".

Fue esta definición la que dio lugar a la primera Ley Agraria de 1945 y a la segunda

promulgada en 1948. Ninguna fue aplicada nunca. La orientación de esa legislación fue la verdadera

democratización de la tierra en Venezuela. El Estado no pretendía conservar la titularidad; por el

contrario, quería hacer propietario de la tierra a quien la trabajara. La inestabilidad política y los golpes

de estado contra Medina y contra Gallegos impidieron la ejecución de esas leyes. Pérez Jiménez nada

hizo por democratizar las tierras. Fueron Betancourt y Víctor Giménez Landínez quienes logran en

1969 la reforma agraria para dotar al campesino de tierras. Se reconoce por primera vez la función

social de la propiedad como herramienta del hombre para superarse. Las constituciones de 1961 y 1999

recogieron esa concepción, repitiendo y constitucionalizando el concepto de propiedad establecido en

la reforma del Código Civil.

La Ley de la Reforma Agraria fue promulgada el 5 de Marzo de 1960 durante la presidencia de

Rómulo Betancourt. Este documento fue producto de un consenso nacional, en donde participaron

sectores como la Iglesia y el Partido Comunista de Venezuela, entre otros. Se perseguía una meta en

común: la equitativa distribución de las tierras. Las principales metas de la Reforma Agraria en

Venezuela fueron:

-La distribución equitativa de las tierras.

-La adecuada organización del crédito y de la asistencia integral para los productores del campo, a fin

de que la tierra constituya para el hombre que la trabaja, base de su estabilidad económica fundamento,

de su progresivo bienestar social y garantía de su libertad y dignidad.

La agricultura vivía en permanente atraso, con gran cantidad de tierras ociosas o en muy baja

producción; así como los productores y propietarios de la tierra, con sus tierras hipotecadas y en

situación de ruina

El objetivo de La Ley de la reforma agraria era garantizar la propiedad sobre las fincas y

cualquier tipo de vivienda rurales que son de uso privado, social o publico. También garantizaba el

trabajo a aquellas personas que no posean tierras y se les da el derecho de propiedad de algunas tierras

explotadas y por ultimo mantener la permanencia de los productores en las tierras que están cultivando

Desafortunadamente, esta ley fracasó por varias causas como la tenencia de las tierras por parte

de los latifundistas, desconocimiento de nuevas técnicas modernas, poca inversión en el sector, plagas y

enfermedades que bajaron la producción, falta de un adecuado sistema de mantenimiento y la escasez

de mano de obra. Estos atrasos y problemas de la agricultura crearon serios problemas al desarrollo

industrial y repercute de forma negativa en el nivel de vida de toda la población consumidora del país y

Venezuela se ve obligada a importar productos que podrían ser producidos en el país como el maíz,

caraotas, frutos y hortalizas

En comparación con la ley de tierras de 1960,la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario se hizo con

el fin de erigir las bases de una estructura que permitiera el desarrollo sostenido de las actividades

agrícolas, lo que garantiza la seguridad agroalimentaria del país y el mejoramiento de la calidad de vida

en el campo. De allí que dicha ley establezca un replanteamiento de la tenencia y el uso de la tierra para

contrarrestar el régimen latifundista, que se contrapone a algunos valores básicos y estratégicos del

proceso bolivariano, como la solidaridad y justicia social.

Las causa de la redacción de la nueva Ley de Tierras y desarrollo agrario es que era necesario

cambiar de estatuto porque la Ley de Reforma Agraria de 1960 estaba desactualizada y no atendía a los

requerimientos actuales de la sociedad.

La ley de tierras vigente busca las mejoras sociales (mejoras de vivienda y de infraestructura).El

Estado debe prestar una atención que incluye salud, educación, y ciertos subsidios a los insumos

agropecuarios. Incorporación del campesino al proceso productivo a través del establecimiento de

condiciones adecuadas para la producción.

Se busca impartir la educación como instrumento de formación y capacitación del niño y joven

rural y revalorizarse el papel y el trabajo de la mujer. Se procura que los campesinos cultiven las tierras

de manera coordinada y no aislada, lo cual seria muy bueno para lograr comunicación entre los

campesinos

Incrementando la demanda del uso intensivo de mano de obra se puede lograr combatir la

influencia que tienen la clase industrial, la clase media, las ciudades y el sector moderno en la creación

de políticas que deterioran las condiciones del sector primario y la clase pobre informal y rural

Para el caso de expropiaciones se proponen vías de conciliación las cuales permiten a las

personas afectadas contar con plazos para adecuar su producción a las necesidades generales de la

economía territorial o nacional, según el tipo de tierra que posea.

Al rechazar las invasiones se apoya al dueño de las tierras, lo cual puede prevenir los problemas que

puede causar una invasión

Como conclusión se puede decir, que durante muchos años las actividades agrarias fueron

fundamentales para el desarrollo de nuestro país, pero después de la aparición del petróleo, aquí en

nuestro país, se logro ver un gran abandono de las tierras, ya que los campesinos se dirigieron hacia los

campos petroleros en busca de un mejor sueldo y una mayor calidad de vida.

Durante la historia de nuestro país la reforma agraria se ha concebido como un interés nacional, donde

se busca poner la tierra agraria en función social, buscando la manera de castigar mediante las

expropiaciones a los absentistas y rentistas. Las reformas agrarias en nuestro país han buscado

básicamente el regreso de la población a las áreas rurales proponiendo mejores condiciones de vida

para el campesino, el Estado propone apoyar al campesino económica y socialmente.

La Ley de Tierras y Desarrollo Agrario pretende lograr una distribución más justa de las tierras

rurales (la tierra y la propiedad no son privilegios de unos pocos) y aumentar la productividad del

sector agrario. Se pretende eliminar el latifundio. Se pretende mejorar el uso de la tierra evitando la

acumulación o tenencia de tierras ociosas que no cumplan una función social determinada,

principalmente la seguridad agroalimentaria.

Desde la perspectiva de los derechos humanos, la relación entre el derecho a la tierra y el

derecho a la propiedad se ve redimensionada, pues la satisfacción de otros derechos humanos como los

derechos a la alimentación, de un ambiente sano y de calidad, a la vivienda y al trabajo, remiten de

manera directa al acceso a la tierra y al uso que de ésta se realice. El beneficiario del ordenamiento

jurídico agrario venezolano es el hombre que trabaja la tierra.

República Bolivariana de VenezuelaMinisterio del poder popular para la Educación Superior

Universidad Bolivariana de VenezuelaMisión Sucre

Programa de formación de grado Estudios JurídicosSan Cristóbal- Estado Táchira

ANALISIS TEMA 2( El Latifundio como Modo de Producción Generador de Problemas Sociales)

INTEGRANTE:

Sandra E. Ortega B.

C.I. 16.420.362

Unidad Curricular:

Luchas Campesinas y ley

de Tierras

Asesor: Abg. Manuel Casanova.

San Cristóbal, febrero de 2016.