1    

Escuela del comportamiento La idea simplista de la naturaleza de la conducta humana en los organismos sociales y el afán de menoscabar el papel que desempeñan en ella los recursos humanos, constituye un defecto orgánico tanto en la escuela clásica como de las demás corrientes. Los representantes más sensatos de estas escuelas, suelen hacerse cargo de ello, pero en una forma inadecuada, proponiendo las más superficiales explicaciones de las causas que originan dicho simplismo y definiendo, de modo también superficial, las vías para superarlo. Esta escuela surgió de los esfuerzos de líderes como Gantt y Munsterberg, para reconocer la central importancia del individuo en cualquier esfuerzo cooperativo. Su razonamiento era que, el estudio de la administración debería concentrarse en los trabajadores y sus relaciones interpersonales. Los estudios del comportamiento se concentran en las motivaciones, la dinámica de grupos, los motivos individuales, las relaciones de grupos etcétera. Esta corriente tiende a ser ecléctica, incorporando la mayoría de las ciencias sociales, incluso a la psicología, sociología y antropología. Su rango es amplio e incluye desde cómo influir sobre el comportamiento individual hasta un análisis detallado de relaciones psicosociológicas. Centrándose en el elemento humano, se interesa por una parte, en la comprensión de fenómenos relevantes en las relaciones intra e interpersonales, en cuanto a la situación del trabajo, y por otra, se interesa en observar los grupos de trabajo como subculturas antropológicas. El origen de esta escuela puede localizarse a partir del año 1879, cuando Wilhem Wondt estableció en Leipzig un laboratorio para estudiar el comportamiento humano, éste es el primer paso importante para transformar la psicología en una ciencia experimental. Fue en Leipzig donde estudió en 1885, el doctor Hugo Mustenberg, aunque fue hacia 1913, siendo profesor de la universidad de Harvard, cuando publicó su libro Psicología y eficiencia industrial, abriendo el nuevo campo de la psicología industrial. Hugo Munsterberg. Como iniciador de los primeros estudios en psicología industrial que se efectuaron en Harvard, las obras de Munsterberg eran ávidamente leídas. Hablaba y escribía sobre un sinnúmero de temas, desde el adiestramiento de puestos en artículos populares en el Ladie´s Hense Journal, hasta tratados profundos en las más renombradas revistas técnicas. En esta época, la administración científica no tenía aún bases muy firmes debido a la falta de pretensión intelectual y a la deficiencia de los supuestos expertos. Sin embargo, Munsterberg abogó en su libro por una mayor participación de la ciencia en la administración. Creó el campo de la psicología industrial, aplicando sus técnicas de laboratorio para medir diferencias psicológicas entre individuos y empleados en  situaciones de trabajo, a través de esto abrió una nueva faceta de la administración científica, el estudio y la aplicación científica de diferencias individuales. Munsterberg urgía que la psicología industrial y la administración científica debían unirse, porque ambas proclamaban la misma verdad: que la eficiencia nunca podría lograrse a través de una dirección abusiva. En lugar de ésta, debería venir, a través del análisis científico, el trabajo y la adaptación del obrero a su tarea y a su psicología, de tal manera que pidiera lograr un puesto floreciente y una adecuada armonía interna. Henry L Gantt. Gantt fue contemporáneo y protegido de Taylor, y es difícil clasificarlo en una sola escuela. Sus conceptos de costo organizacionales y su plan de bonificaciones, lo podrían ubicar fácilmente con los tradicionales. Sin embargo, en todo su trabajo, Gantt demostró un interés casi emotivo por el trabajador como individuo y abogó por un enfoque humanitario. En 1908 presentó una conferencia ante la Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos, en donde pedía una política de enseñanza

 

2    

e instrucción para los trabajadores, en lugar de la acostumbrada dirección autocrática, un ejemplo de la psicología de Gantt sobre las relaciones con los empleados. Por sus incasables esfuerzos en favor de la clase trabajadora, Gantt tiene un lugar en, y es en pare responsable, del crecimiento de esta escuela. Elton Mayo. Es conocido por sus experimentos con Hawthone, así como por ser un firme abogado de la escuela del comportamiento. Como dijimos, fue él quien, trabajando en el Departamento De Investigaciones Industriales de Harvard, dirigió el equipo que realizó en la planta Western Electric en Hawthorne, para evaluar las actitudes y reacciones psicológicas de los empleados en situaciones de trabajo. Como resultado de estos estudios, Mayo propuso el concepto de que los trabajadores constituyen su propia cultura. Desarrolló una serie de ideas sobre conceptos sociológicos del esfuerzo en grupo. Como resultado, en la actualidad la actualización del trabajador esta relacionada con factores tanto físicos como psicológicos y sociológicos. Los empleados desarrollan sus propias normas de producción. El status, las satisfacciones sociales y otros factores similares, afectan tanto la satisfacción que el empleado recibe de su puesto como a la producción. Los grupos informales de trabajo desarrollan sus propios conceptos, respecto a lo que debe hacerse por la empresa, lo que un empleado debe decir a su supervisor y qué acción debe tomarse con aquellos empleados que producen más de lo establecido. En otras palabras, esta escuela levantó el velo psicológico, que hasta entonces había oscurecido al obrero y confundido a los administradores respecto a la selección de la mejor supervisión. A través de los esfuerzos de investigación de Mayo y de F.J. Roethlisberger, se dio a conocer la escuela del comportamiento. Los administradores, dándose cuenta de la importancia de este estudio, se apegaron gradualmente a esta corriente del pensamiento administrativo. Mary Parker Follett Una discusión de la rama del comportamiento en el pensamiento administrativo, debe incluir las ideas de la trabajadora social Mary Parker Follet. Parte de su vida la dedicó al desarrollo de una filosofía administrativa, que incorpora una comprensión de las motivaciones del individuo y del grupo. Básicamente, Follett enfatizaba que un hombre en su trabajo era motivado por las mismas fuerzas que influían sobre sus tareas y diversiones fuera del trabajo y que el deber del administrador era armonizar y coordinar los esfuerzos del grupo no forzar y manejar. Reconocía la necesidad de que el administrador comprendiera los principios del concepto de grupo, los cuales ella previó. Ella agregó dos nuevos términos a la escuela del comportamiento: unión y pensamiento de grupo. Oliver Sheldon Los conceptos de Sheldon permitirán situarlo tanto en la escuela del comportamiento como en la escuela del proceso. Estableció un conjunto de funciones y principios administrativos, que podrían corresponder a la escuela del proceso. Sin embargo, su gran énfasis en la responsabilidad administrativa, su visión de la industria, no como una masa de máquinas sino como un grupo de hombres (un complejo humano) y sus esfuerzos por sintetizar la administración científica con la ética social, lo podrían situar mejor, dentro de la escuela del comportamiento. Chester I. Barnard Participante en el desarrollo de la escuela del comportamiento, a través de su análisis lógico de la estructura organizacional y de la aplicación de conceptos sociológicos a la administración. Este autor veía la organización como un sistema de actividades conscientemente coordinadas,

 

3    

necesarias para que el individuo pueda superar sus limitaciones biológicas y sociales. Altamente sociológico en su enfoque sobre la administración, de todas maneras, Barnard hizo énfasis repetidamente sobre el individuo y su importancia como factor estratégico que debe ser inducido a cooperar. Al analizar las calidades de las fuerzas en acción en una empresa, Barnard comenzó con las del individuo. Analizo las funciones del ejecutivo e incluyó ambas en su análisis del concepto integral de la empresa. Para él, la empresa era un sistema de interacciones de cada miembro (individuo) y de las satisfacciones que obtenía. Así reconociendo el comportamiento individual, la función del administrador sería la de distribuir satisfactores (dinero, status, etcétera) para obtener un comportamiento individual coordinado y prescrito, a través de este tipo de análisis, Barnard incorporó más que cualquier otra persona, una visión más erudita y científica a la totalidad de las organizaciones. Rensis Likert Uno de los más conocidos representantes de esa escuela. Trata de argumentar teóricamente la posibilidad de articular la conducta de los pequeños grupos, con los objetivos comunes de la organización. Parte de que, en tanto los pequeños grupos poseen un poder efectivo sobre sus componentes, la rivalidad entre los grupos puede superarse mediante la inclusión de los dirigentes de las diversas subdivisiones o de cada nivel en pequeños grupos que trabajen juntos. En estos grupos deben entrar varios dirigentes de igual nivel, así como el dirigente de los mismos, es decir, del que dependen todos los demás. En semejante situación, el esquema de organización viene a ser un sistema de “grupos concatenados”, en donde los dirigentes hacen las veces de eje de unión. En la figura se muestra lo anterior.

Esquema que ejemplifica la teoría de Rensis Likert

Podríamos añadir a esta creciente escuela del comportamiento, a autores contemporáneos como: H. Simon, H. Leavitt. R. Shlaifer, quienes enfatizaron la conducta humana en la toma de decisiones, viéndola como una operación identificable, observable y mesurable. Con estos autores se acrecentó la atención en la psicología administrativa. Otros autores que cabe mencionar por sus aportaciones a esta escuela, son: F. Herzberg, un eminente representante de un nuevo enfoque, ya que propuso: métodos nuevos y muy eficientes de estímulo del trabajo, que comienzan adquirir cierta influencia en la industria. Otro autor es Douglas McGregor, quien demostró la influencia de toda una serie de ideas erróneas, acerca de los motivos de la conducta de los hombres que trabajan en la organización, malentendidos que frenan el desarrollo de ésta. En relación con esto, compara dos conceptos de la organización de la gestión. Convencionalmente estos conceptos son denominados “teoría X” y teoría Y”. El contenido fundamental de la escuela el comportamiento, puede reducirse en tres tesis básicas:

 

4    

a) El hombre es un animal social. b) La rígida jerarquía de la subordinación y la formalización de los procesos de organización,

son incompatibles con la naturaleza del hombre. c) La solución del problema de los hombres, es cosa de los hombres de negocio.

H.J. Maslow realizó importantes aportaciones sobre motivación a esta escuela, la motivación surge, cuando una persona es conducida, sea para alcanzar un objetivo o para evitar consecuencias indeseables. Maslow considera que la motivación involucra una jerarquía de necesidades: fisiológicas, de seguridad, de efecto, de estima, de propia actuación, que se va produciendo una tras otra, en el orden indicado. Subraya que la realización parcial de cada necesidad sucesiva, es necesaria antes de que la motivación avance al próximo eslabón.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Rodríguez  V.,  J.  (2003).  Introducción  a  la  administración  con  enfoque  de  sistemas.  México:  

Thomson.  

http://books.google.com.mx/books?id=kr5rp22vgH0C&pg=PA18&lpg=PA18&dq=Esta+escuela+surgi%C3%B3+de+los+esfuerzos+de+l%C3%ADderes+como+Gantt+y+Munsterberg&source=bl&ots=Jza2C_kiLC&sig=2Yfx4DvQ-­‐kOJH9wkJF-­‐xYhovdf0&hl=es-­‐

419&sa=X&ei=bVUHUN3PHYeU2AWIhczrBA&ved=0CEsQ6AEwAQ#v=onepage&q=Esta%20escuela%20surgi%C3%B3%20de%20los%20esfuerzos%20de%20l%C3%ADderes%20como%20Gantt%20y%20Munsterberg&f=false