TEMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL. ULTIMOS MODELOS DE SISTEMAS PROCESALES EN EL PERU:

Dr. Duberl Rodrguez Tineo.

Presidente Segunda Sala Penal Corte Superior de Justicia de Lambayeque.

1.-SISTEMA PROCESAL MIXTO: est contenido en el viejo Cdigo de Procedimientos Penales de 1,939 que entr en vigencia en 1,940. La etapa de la instruccin es de carcter inquisitivo y el juicio oral se adecua al modelo acusatorio. Rige ya por alrededor de 63 aos. Este Cdigo aprobado dentro de la vigencia de la Constitucin Poltica de 1,933 ha sobrevivido a las ltimas Constituciones de 1,979 y la de 1,993. Recordemos que desde una perspectiva histrica del derecho procesal penal el sistema inquisitivo se concentra en aspectos negativos como: acentuado bloqueo del derecho de defensa del imputado, investigacin secreta o reservada, escritural y uso de la violencia o coaccin para arrancar la confesin del procesado . De este momento viene la trillada frase a confesin de parte relevo de prueba convirtindose esta autoinculpacin en la reina de las pruebas, acompaada de la valoracin legal o prueba tasada que realizan los jueces para sentenciar. 2.-SISTEMA PROCESAL ACUSATORIO GARANTISTA: est recogido en el Cdigo Procesal Penal de 1,991, empero apenas 22 artculos han entrado en vigencia luego de sucesivas prrrogas que le otorgan la condicin de ser el nico Cdigo, al parecer en el Per y en el mundo con las vacatio legis ms prolongadas de la historia pues, desde el 27 de abril de 1,99l, en que fue promulgado con el Decreto Legislativo Nro. 638 hasta la fecha ya han transcurrido ms de 12 aos . Este modelo incorpora el sistema acusatorio garantista donde aparecen claramente diferenciadas las funciones del juez, del fiscal y de la defensa. El Ministerio Pblico tiene a su cargo la denuncia, la investigacin del delito y la acusacin; por su parte la defensa se ocupa de buscar la absolucin o la atenuacin de la pena del imputado y al juez como suprapartes, como tercero imparcial, le toca slo decidir o juzgar. Existe de manera predominante en el mundo, sobre todo en pases con Estado de Derecho, la tendencia hacia modelos procesales de corte acusatorio donde al Ministerio Pblico se le asigna un rol protagnico en el proceso penal siendo la ms relevante la direccin de la investigacin y el monopolio de la carga de la prueba.

En la actualidad, en la prctica comn, la investigacin de los delitos se reparte en tres funcionarios diferentes: la polica que tiene el control material de la investigacin elaborando los atestados policiales, el Ministerio Pblico que es el director formal de la investigacin durante la fase prejurisdiccional y el juez penal que se convierte en director de la investigacin judicial durante la fase de la instruccin conforme lo dispone el art. 49 del C. de P. P. violndose el art. 159 numeral 4 de la Constitucin que dispone que el Ministerio Pblico conduce desde su inicio la investigacin del delito. El nombre del principio acusatorio expresa certeramente el criterio imperante en el proceso penal segn el cual se necesita una acusacin entendida como la imputacin a una o varias personas concretas, de determinados hechos, para el inicio del juicio oral y para una sentencia de condena. En el modelo acusatorio existe una clara distribucin de roles en dos rganos distintos para la investigacin y el juzgamiento: Ministerio Pblico y Poder Judicial. Los fiscales investigan y los jueces juzgan. EXISTE AHORA UN DISEO CONSTITUCIONAL DEL PROCESO PENAL PERUANO? La respuesta es sencillamente no. El proceso penal sumario en todas sus fases es inconstitucional, el juez al convertirse en instructor o investigador asume el papel de parte y pierde imparcialidad cuando l mismo tiene que sentenciar. La doctrina espaola lo llama el juez contaminado y sostiene la necesidad de la vigencia del principio del juez no prevenido que implica que los jueces que han de dictar sentencia no deben haber intervenido en la instruccin y carecer, por ende, de las prevenciones o prejuicios prcticamente inevitables que surgen como consecuencia de una labor de instruccin o investigacin. As en una sentencia del Tribunal Constitucional Espaol de julio de 1998 se hizo respetar el principio del juez no prevenido estableciendo el derecho al proceso ante un juez imparcial, haba de estimarse inconstitucional que el juez instructor dictase sentencia o interviniese en ella. El proceso ordinario vigente tambin tiene un sello anticonstitucional ya que en su primera fase encarga la labor de investigacin al Juez y no al fiscal y slo en el juicio oral se adecua a los parmetros del sistema acusatorio. La afirmacin deriva del incumplimiento del mandato constitucional contenido en el numeral cuatro del art. 158 que establece que corresponde al Ministerio Pblico la conduccin en la investigacin del delito y del art. 5l que seala que la Constitucin prevalece sobre toda norma legal. Lamentablemente, actualmente , siguen vigentes en un 95 % las normas del inconstitucional

modelo procesal penal previsto en el caduco Cdigo de Procedimientos Penales de 1,940. No existe voluntad poltica en el Congreso y en el actual gobierno para disponer que entre en vigencia total el Cdigo Procesal Penal de 1991. Se han conformado nuevas Comisiones Revisoras con proyectos y pblicos criterios divergentes lo que permite inferir que esta anmala situacin procesal, coexistencia de dos normas inconstitucionales: Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 y Decreto Legislativo 124, con proceso ordinario y sumario, seguir prolongndose por mucho tiempo cuando lo ms sencillo es que entre en vigencia plena el Cdigo Procesal Penal de 1,991 por haber sido aceptado por la comunidad jurdica y si hay necesidad de realizar alguna modificaciones se har una vez est vigente en todo su articulado. Nuestro actual Cdigo Poltico o Constitucin contiene no menos de 15 normas que consagran derechos y garantas constitucionales relacionados con el proceso penal las que incorpora el Cdigo del 91. Debemos tener presente que la primera declaracin de voluntad del Estado en materia penal, est en la Constitucin y no en los Cdigos. Goldschmidt sostiene que el proceso penal de una nacin es el termmetro de los elementos autoritarios de la Constitucin. A su vez Claus Roxin, agrega el proceso penal es el sismgrafo de la Constitucin de un pas. En la medida que el actual proceso penal ordinario, diseado en el Cdigo de 1,940, y el proceso penal sumario normado por el Decreto Legislativo Nro. 124 de 1,981, no se subordinan a la Constitucin de 1,993, podemos concluir sealando que el diseo del actual proceso penal peruano es inconstitucional, ms an si se tiene en cuenta que el 90% de los procesos penales se siguen en la va sumaria incluido el delito de homicidio simple. Slo con la aplicacin total del Cdigo Procesal Penal de 1,991 tendremos un diseo constitucional. ULTIMOS CAMBIOS EN LA LEY PROCESAL PENAL 1.-PROHIBICION DE LA REFORMATIO IN PEIUS: Mediante la Ley 27454, del 23 de mayo del 2001, se modific el art. 300 del C. De P. P. recogindose el viejo clamor de la doctrina nacional e internacional de lo irracional de la aplicacin de la reforma en peor cuando el impugnante es slo el agraviado con una resolucin judicial dictada en la jurisdiccin penal. Empero, con esta modificacin, si el Ministerio Pblico interpone el recurso de nulidad la Corte Suprema puede modificar la pena impugnada, aumentndola o

disminuyndola, o tambin puede absolver al acusado. Slo en este caso s se puede aplicar la reforma en peor. El mismo criterio se aplica para la apelacin en los procesos sumarios regulados por el Decreto Legislativo 124. 2.-OBLIGACION DE FUNDAMENTAR EL RECURSO DE NULIDAD: Con la modificacin del art. 300 del C. de P. P se obliga tambin a los sujetos procesales que impugnen un fallo: Ministerio Pblico, sentenciado y parte civil, a fundamentar el recurso dentro de 10 das de interpuesto, caso contrario se declara inadmisible. As como al rgano jurisdiccional se le obliga por mandato constitucional a motivar o fundamentar sus decisiones, igualmente quienes las impugnan ahora deben sustentarlas. 3.-MEDIDA CONTRACAUTELAR DE VARIACIN DE OFICIO DEL MANDATO DE DETENCIN: Con la Ley 27226, del 17 de diciembre de 1999, se modifica el art. 135 del C. P. P por el cual el juez, por su propia iniciativa o a pedido de parte, podr variar el mandato de detencin cuando nuevos actos de investigacin debiliten las pruebas que dieron lugar a la detencin. 4.-MANDATO DE DETENCIN PARA DELITOS CULPOSOS: Con la Ley 27753, del 9 de junio del 2002, que modifica los arts. 111, 124 y 274 del Cdigo Penal referidos a homicidio culposo, lesiones culposas y conduccin en estado de ebriedad o drogadiccin tambin se modifica el art. 135 del C. P. P permitiendo que se pueda dictar prisin preventiva no slo para delitos dolosos sino tambin para los culposos, por cuanto al elevarse las penas, no menor de 4 ni mayor de 8, en un pronstico de pena superior a los 4 aos el juez puede ordenar mandato de detencin. 5.-DURACION DE LA DETENCIN PREVENTIVA SIN SENTENCIA. LIBERTAD POR EXCESO DE PRISON PREVENTIVA Y AMPLIACIN DE LA INSTRUCCIN A 8 MESES EN EL PROCESO ORDINARIO. Mediante la Ley 27553, del 12 de noviembre del 2001, se dispone que la prisin preventiva no exceder de 9 meses en el procedimiento ordinario( entindase que se refiere al actual proceso sumario) y de 18 meses en el procedimiento especial ( entindase como tal al proceso ordinario actual). Este plazo se puede duplicar en caso de delitos de TID, terrorismo, espionaje y otros de naturaleza compleja seguidos contra ms de 10 imputados o en agravio

de igual nmero de personas. Anteriormente en los procesos ordinarios el plazo mximo de detencin preventiva era de 15 meses. Al vencimiento de los plazos aludidos cuando no se ha pronunciado la sentencia de primer grado el juez deber ordenar la inmediata libertad del inculpado. Sin embargo, la norma prev otra prolongacin de la investigacin por un plazo igual pero requiere de la emisin de un auto debidamente motivado a solicitud expresa del Fiscal (no de oficio) y con audiencia del inculpado. Esta misma ley concede la facultad al juez para ampliar por 8 meses ms el plazo de la investigacin en los procesos ordinarios con lo cual la fase indagatoria tendr una duracin de 14 meses, ms de un ao, hecho que vulnera el principio procesal penal referido al imputado a ser juzgado en un plazo razonable, ni muy largo ni muy corto. 6.-LEY QUE AGILIZA LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD: Mediante la Ley 27664, del 7 de febrero del 2002, se modifica el art. 2 del C. P. P referido al principio de oportunidad, estableciendo en su parte final que el juez puede dictar el auto de sobreseimiento no slo a peticin del Ministerio Pblico sino de la propia parte agraviada bajo los supuestos que prev el mencionado artculo. 7.-SE PROHIBE TERMINANTEMENTE EL RECURSO DE NULIDAD EN LOS PROCESOS SUMARIOS: A travs de la Ley 27833, del 21 de septiembre del 2002, se modific el art. 9 del Decreto Legislativo Nro. 124 que regula el proceso sumario, disponindose que cuando se declara fundada una queja por denegatoria del recurso de apelacin si se declara fundada el superior conceder el recurso y una vez cumplida la instancia plural no procede ningn recurso.Ya no se admite quejas por denegatoria de recurso de nulidad en los procesos sumarios. Lamentablemente algunas Salas de la Corte Suprema lo siguen concediendo aplicando, a nuestro entender, de manera errada sus facultades de casacin desconociendo que el art. 14l de la Constitucin otorga la facultad de fallar en casacin o en ltima instancia cuando la accin se inicia en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema y las resoluciones del Fuero Militar. Ese no es el caso del proceso sumario. Ni menos se puede invocar el ltimo prrafo del art. 292 del C. de P. P porque este Cdigo regula el proceso penal ordinario en tanto que al sumario lo regula el Decreto Legislativo 124

La instancia plural que consagra el numeral 6 del art. 139 de la Constitucin la precisa el art. 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial que dispone que lo resuelto en segunda instancia constituye cosa juzgada, es decir slo hay dos instancias. La pregunta es: acaso prima el principio de la desconfianza en el sentido que los magistrados de segunda instancia son incapaces hasta para resolver va apelacin un proceso sumario y que todos deben conocerse en la Corte Suprema, como tercera instancia, incrementando ms su carga procesal. 8.-RECONOCIMIENTO DEL DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION DEL IMPUTADO O INTERPRETACIN DE SU SILENCIO: Mediante la Ley 27834, del 21 de septiembre del 2002, se reconoce el derecho a la no autoinculpacin o no autoincriminacin del imputado al modificar el art. 127 del C. de P. P sealndose que el silencio del inculpado no puede ya considerarse como indicio o presuncin de culpabilidad . 9.-SE ESTABLECE LA DETENCIN PRELIMINAR A PEDIDO DEL FISCAL, SE REGULA LA INTERVENCIN DE LA POLICIA, DEL MINISTERIO PUBLICO Y SE PRECISA EL CONCEPTO DE FLAGRANCIA: Con la Ley 27934, del 12 de febrero del 2002, durante la investigacin preliminar, en casos de urgencia y peligro en la demora, el fiscal penal podr pedir la detencin preliminar al Juez hasta por 24 horas, cuando se dan cualquiera de los tres supuestos de flagrancia, medida diferente a la detencin preventiva que la dicta el juez en el auto apertorio de instruccin. Cuando el Juez autorice esta detencin preliminar se comunicar a la polica por correo electrnico, facsmil, telfono u otro medio que garantice la veracidad del mandato. Se precisa el concepto de flagrancia: cuando la realizacin del hecho punible es actual y en ese momento es descubierto el agente infractor, cuando el autor es perseguido y detenido inmediatamente despus del hecho punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que revelan que acaba de ejecutarlo. 10.-SE SUPRIME LA LIBERTAD DE DETENIDOS POR INFORMES FINALES COINCIDENTES DEL FISCAL Y DEL JUEZ PENAL EN PROCESOS ORDINARIOS Y SE ALIGERA TRAMITE PARA ELEVACIN DE EXPEDIENTES A LA SALA PENAL CONCLUIDA LA INVESTIGACIN JUDICIAL.

La Ley 27994, del 6 de junio del 2003, ha derogado el art. 200 del C.de P.P que facultaba al Juez otorgar libertad al imputado con prisin preventiva por informes finales coincidentes de los magistrados de primera instancia, juez y fiscal, cuando stos se pronunciaban por su inocencia. Con esta norma ya no existe la obligacin del Fiscal y del Juez de emitir informes finales con opinin sobre la responsabilidad o irresponsabilidad del encausado, lo que constitua una suerte de prejuzgamiento. Ahora el informe slo consignar un resumen de diligencias, incidencias y la situacin jurdica del inculpado, si est en crcel o est como ausente o contumaz. Luego se elevar el expediente a la Sala Penal. 11.-CON NORMAS ADMINISTRATIVAS DEL CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL SE DICTAN DISPOSICIONES PARA LOGRAR CELERIDAD Y EFICIENCIA EN CAUSAS PENALES. SE ESTABLECE EL TRIBUNAL UNIPERSONAL PARA APELACIONES EN PROCESOS SUMARIOS. Con la finalidad de alcanzar celeridad y eficiencia en el proceso penal mediante Resolucin Administrativa N 111-2003 publicada el 25 de septiembre ltimo el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial ha aprobado entre las ms importantes las siguientes disposiciones: - Debida y sustentada motivacin de todas las resoluciones judiciales. - Motivacin de cada uno de los requisitos del mandato de detencin. - Las cuestiones previas y excepciones interpuestas despus de la acusacin

fiscal en los procesos sumarios no dar lugar a formar incidente aparte y sern resueltas en la sentencia.

- En procesos sumarios y ordinarios no se concedern plazos ampliatorios de la instruccin cuando ya se los haya concedido conforme a la norma procesal.

- En los juicios orales no se admitir que slo se instale la audiencia, salvo inconcurrencia de testigos, peritos o complejidad de la causa.

Con otra resolucin signada con el N 112-2003 se dispone que las apelaciones en los procesos sumarios sern resueltas por la Sala en pleno cuando: - El delito imputado est sancionado con pena mayor a los seis aos. - Haya pluralidad de agentes con ms de tres encausados. - Haya pluralidad de delitos. En los dems casos las apelaciones sern vistas por un integrante de la Sala Penal quien actuar como Tribunal Unipersonal. Estos criterios rigen para las Cortes que cuenten con tres o ms Salas Penales.