Temas Selectos de Filosofía II Lineamientos TSF II... · 2019. 1. 29. · 2 Vid. Filme Lutero. 3...
Transcript of Temas Selectos de Filosofía II Lineamientos TSF II... · 2019. 1. 29. · 2 Vid. Filme Lutero. 3...
38
Temas Selectos de Filosofía II
Lineamientos
1.-El reglamento de primer semestre de Temas Selectos de Filosofía I sigue vigente. Por
lo tanto, no hay retardos, no se reciben tareas ni trabajos a destiempo, solo se usarán
copias del manual, no hay exámenes parciales, no se reciben los trabajos en hojas
diferentes a las asignadas y se aplica la misma guía de evaluación que ya conoces. De
preferencia, reúne tu material del primer semestre con este.
2.-El manual tiene secuencia y se complementa. Tú elaborarás tus formatos de registro
o controles.
3.-De la evaluación:
Se calificarán el primer y el segundo parciales al 100% con tareas y actividades,
contenidas todas en el material de trabajo. El primer parcial abarcará los bloques I y II,
mientras que el 2º. III y IV. Se aplican todos los criterios ya conocidos para la
elaboración de trabajos. En esta ocasión, no se realizarán evaluación del tercer parcial,
sino que se promediarán los dos realizados y de ahí se obtendrá la calificación del
tercero, que será igual al promedio final de parciales.
Morelia, Mich., a ____ de enero de 2019
Presentación
En este curso de Temas Selectos de Filosofía II se analizarán pasajes importantes de la
vida nacional. Arrancamos con el periodo de la Nueva España, en el que se verá el
estatus del “indio” y su relación con Europa; seguiremos con la influencia de la
Ilustración y los gérmenes de los Estados Unidos Mexicanos, así como el papel de los
liberales. Posteriormente, se reflexionará sobre los aspectos ontológicos del ser del
mexicano; terminaremos con el estudio de la filosofía en la sociedad contemporánea.
Así, habremos abarcado cuestiones importantes que constituyen parte de nuestra
historia, tradiciones e idiosincrasia, pero analizando lo más sobresaliente de la filosofía
mexicana, visualizando nuevas perspectivas de cómo mejorar, no sólo como personas,
sino como sociedad y como país.
39
Bloque I: Comparaciones de la visión de la conquista en la sociedad novohispana
Objetivos: reconocer la postura etnocéntrica de los europeos, la cual permitió la
ocupación violenta de las tierras americanas; explicar las diferentes versiones que
tuvieron los europeos de la conquista; discutir las dos posiciones respecto a la dignidad
de los “indios”, encarnadas en la Disputa de Valladolid por Bartolomé de Las Casas y
Juan Ginés de Sepúlveda; explicar el papel que tuvieron las órdenes religiosas en el
proceso de la conquista espiritual, el desarrollo de los procesos culturales y filosóficos
en América.
Preámbulo
Revisa el inicio del bloque III de T.S.F. I, pp. 17-20.
Actividad no. __
Una vez que hayas revisado lo que se te pidió, toma postura o realiza un cuadro o
esquema con los diferentes momentos que describe Dussel.
Tarea no. __
Ve en Youtube la película “La Polémica de Valladolid”. En base a esta realizarásla
evaluación que viene al final en la página 43.
1.1. La visión europea del mundo en el siglo XV
A partir del siglo XIV, el medioevo comienza a colapsarse. El Renacimiento inicia,
dando paso a una nueva concepción del mundo y del hombre, la cual culmina en la
doctrina denominada Humanismo.
En el siglo V de nuestra era comienza la Edad Media. De ser una religión perseguida, el
cristianismo se convierte en la religión oficial del Imperio Romano, el cual estaba al
borde del precipicio. Al sucumbir el Imperio, la nueva religión establecida ocupó y usó
toda la estructura que los romanos habían creado: desarrollos bélicos, infraestructura
física, el latín, el dominio moral, intelectual, tecnológico, científico, educativo,
económico… y así, el culto a Cristo se convirtió en el eje rector del mundo conocido,
hasta el siglo XV. En ese siglo, el Cisma, ocasionado por Martín Lutero y la Reforma
Protestante, llevó a la decadencia de la Edad Media. España, como parte de Europa,
también sufrió con los acontecimientos dados.
El cristianismo, con sede en Roma, fue el cerebro del mundo conocido. El Papa, su líder
y representante de Dios en la Tierra, tenía el poder de elaborar leyes universales, colocar
o deponer reyes, decidir la vida de la colectividad, lo que debía considerarse como una
interpretación ortodoxa o herética y en fin, hasta de declarar la guerra a los pueblos
extranjeros, simplemente por no ser cristianos. Así, la Edad Media o Medioevo, estuvo
marcado porque el cristianismo era la directriz del mundo, la teología la Ciencia, y
cualquier desavenencia o divergencia se pagaba hasta con la vida. Los “infieles” o
“paganos”, todos los no cristianos, constituían un peligro latente contra la fe de los
40
seguidores de Jesús, por lo cual se pensaba, era plenamente justificada la guerra contra
aquellos que no profesaban la “verdadera religión”: los musulmanes y los judíos. La
Europa cristiana luchó contra estos grupos por siglos, por lo cual España tenía en su
idiosincrasia el introyecto de que la práctica de una religión diferente al cristianismo
justificaba una guerra.1
Luego de la Reforma Protestante, el cristianismo no sólo pierde feligreses, sino también
territorios y riquezas. Así, existía una gran preocupación por no dejar que disminuyeran
los seguidores ni los haberes de sus arcas. De esta manera, el Papa otorga “permisos” a
algunos de sus aliados –los reyes- para que exploren nuevas tierras y difundan el
cristianismo con todo lo que esto conlleva. 2
El Renacimiento cambia la perspectiva. El hombre deja de ser concebido como mero
siervo de Dios, para convertirse en dueño de su destino; la religión, única explicación
aceptada del mundo, comienza a ser depuesta de su lugar central, abriéndose paso
nuevos descubrimientos de la realidad que no sólo no estaba contemplada en la
explicación teológica, sino que además la contradecía: descubrimiento del aparato
circulatorio, desarrollo del modelo heliocéntrico, el “descubrimiento” de América, entre
los más importantes.
Con los casos antes mencionados, se revolucionó la visión del mundo y la forma de
vivir en él. Sobre todo, el “Descubrimiento” del Nuevo Mundo, que marcó cambios
importantes en todos los ámbitos (científicos, religiosos, jurídicos, políticos,
tecnológicos, etc.). Veamos qué ocurrió3.
Durante toda la Edad Media el Papa fue el máximo líder. Por sobre los hombres, los
reyes y emperadores, él tenía poder. Poseía todas las potestades sobre lo espiritual e,
indirectamente, también sobre lo material. Era el vicario de Cristo en la Tierra, así que
lo que él decía no podía ser cuestionado. Como varón plenipotenciario, mediador de
Dios todopoderoso, a través de Jesús y de los hombres, podía delegar a algún aliado -un
príncipe o rey- la tarea apostólica de propagar el evangelio. De esta manera se hizo.
Antes que España, Portugal recibió “Bulas de donación papal” y sometió algunos
territorios en África. España, vecina de Portugal, no quiso quedarse atrás y, en cuanto se
presentó la oportunidad, la aprovechó.
La gran oportunidad del reino de Castilla llegó con Colón. Este hombre proponía la
búsqueda de nuevas rutas a las Indias. El primer relato que sobrevivió acerca de las
Indias, data del 3 de agosto de 1492, por Hernando Colón, hijo del almirante. Los
primeros dos diarios no se conservaron. Inicialmente, cuando pensaron que al llegar a
las Indias, no se cuestionaban acerca de la legitimidad del gobierno o la racionalidad de
1 Véase las series de TVE “Isabel”, “Carlos: rey emperador” o “La malinche”, en canal once. Ve el video Martin Cortes Malintzin – Heredero de dos mundos, en youtube. 2 Vid. Filme “Lutero”. 3 Lo que se va a mencionar en el resto del bloque fue extraído de las obras: Álvarez-Cienfuegos Fidalgo, Juan, La cuestión del indio: Bartolomé de Las Casas frente a Ginés de Sepúlveda, México, UNAM, 2010; Ibargüengoitia, Antonio, Suma Filosófica mexicana (Resumen de la filosofía en México), cáps. 2,3, 4 y 5.
41
los pueblos a los que llegarían. Pero, al llegar a las Indias y no encontrar lo que
buscaban (entre otras cosas al gran Kan), les pareció que aquellos nativos carecían de
personalidad política y que era legítimo apropiarse de los territorios, para así exigir a
los habitantes sumisión y obediencia a los reyes de Castilla. Durante los viajes, Colón
llevaba una copia de la bula de donación papal, documento que legitimaba el dominio
de los reyes católicos sobre las Indias. Esto significa que el Papa era quien autorizaba
todo lo que acontecía en el mundo y, él había otorgado permiso para que España y
Portugal explotaran las tierras recién descubiertas.
Los nativos que se encontraron distaban mucho de lo esperado. Eran gentes sencillas,
simples. Andaban desnudas, sus casas eran de palma, sus instituciones incipientes y en
fin, “poco desarrollados” cultural y civilizatoriamente a los ojos europeos. Colón4 los
concebía como moldeables, pacíficos, generosos y de fácil conversión al cristianismo,
aunque brutos por la ignorancia del valor de las cosas, feroces, belicosos y comedores
de carne humana. Los españoles, avalados por el Papa, decidieron explotar el territorio
encontrado. Así, a aquello lugares se les llamó “Indias” y a los nativos “indios”.Hacia
1504 se sustituyó el nombre de “indias” por el de “Nuevo Mundo” y ya se le atribuía a
Américo Vespucio. Valga decir que aun así, los hispanos seguían hablando de las
Indias.
Una vez “legalizado” el trámite, los arreglos entre España y Roma establecían que la
conquista tenía dos finalidades. La primera fue la incorporación de los nativos a la
Iglesia; la segunda, que se convertirían en súbditos de la Corona Española. De esta
manera, el castellano se asumió como el pueblo llamado por Dios para incorporar a los
nativos de aquellas tierras a la religión cristiana y al modo de vivir propio del ser
humano.
Los Reyes Católicos otorgaban el permiso para acceder al Nuevo Mundo. Hacia 1493
ya se conocía el camino a los territorios. Las noticias de entonces provienen de relatos y
crónicas. Estos registros fueron elaborados mayormente por europeos, básicamente los
descubridores y conquistadores, los religiosos y, en cantidad ínfima, indígenas
occidentalizados. Llegar al Nuevo Mundo significaba un ascenso social, marcado por el
oro, la gloria y el evangelio. Debido al auge que se dio en Europa de las novelas
caballerescas, muchos hombres de sintieron incentivados a ir al Nuevo Mundo en busca
de aventuras. Oficialmente, el primer requisito para acceder al nuevo territorio era ser
castellano y católico. Luego, hasta 1512, sólo podían pasar a América –así no la
llamaban en aquel entonces- para descubrir y comerciar; después de 1518, para
conquistar y, a partir de 1573, para descubrir, pacificar y poblar.
Sin embargo, debe señalarse que, como ya sabemos, no todos los pueblos americanos
estaban al mismo nivel. Frente a los pueblos antillanos y sudamericanos, de vida muy
sencilla y sin instituciones aparentes, los castellanos decidieron que, al carecer de
personalidad jurídica y política (sin policías, juzgados, jueces o instituciones de 4Vean: Colón, El diario del viaje.
42
regulación ni coacción), estaba bien sojuzgarlos y llevarlos a la “humanidad”. Pero, si
ese era el motivo que esgrimían, ¿por qué razón decidieron aplicar lo mismo con los
Incas, Aztecas Mayas o Purépechas, por mencionar sólo algunos de los grupos
prehispánicos? Argumenten. [Lean los anexos 1, 2 y 3 y la llegada de los vikingos a
América y realicen notas. Vean, además, el video del requerimiento.]
Los castellanos adoptaron su papel en el rol que el Papa les había dado. Después del
primer viaje, Colón llevaba una copia de las bulas de donación papal, en las que se
ponía de manifiesto la legitimidad de la posesión castellana de lo hallado y por hallar.
De esta forma, cuando el europeo llegaba a nuevos territorios, les requerían a los indios
admitir la predicación evangélica y reconocer la soberanía española, pues de lo
contrario, era legítimo declararles la guerra, debido a su negación a someterse. Esto se
hacía leyéndoles el Requerimiento. Este documento fue creado en 1514. Se leía a los
nativos en nombre del rey y se hacía en español; contenía una explicación del mundo, su
creación y origen; adán y Eva figuraban como los primeros padres; se nombrara a San
Pedro como sucesor de Jesús y a su vez al Papa como sucesor de San Pedro, por lo cual
era dueño y señor del mundo. Se explicaba que el Papa había dado en dominación esas
tierras a los reyes de Castilla, con la finalidad de hacer cristianos y súbditos de Castilla a
los nativos. Si se negaban, serían culpables y responsables de la guerra; el europeo, por
su parte, era inocente de lo que ocurriera, pues había dado a conocer a los indios esa
información.
Requerimiento
De parte del rey, don Fernando, y de su hija, doña Juana, reina de Castilla y León, domadores de
pueblos bárbaros, nosotros, sus siervos, os notificamos y os hacemos saber, como mejor podemos, que
Dios nuestro Señor, uno y eterno, creó el cielo y la tierra, y un hombre y una mujer, de quien nos y
vosotros y todos los hombres del mundo fueron y son descendientes y procreados, y todos los que
después de nosotros vinieran. Mas por la muchedumbre de la generación que de éstos ha salido desde
hace cinco mil y hasta más años que el mundo fue creado, fue necesario que los unos hombres fuesen por
una parte y otros por otra, y se dividiesen por muchos reinos y provincias, que en una sola no se podían
sostener y conservar.
De todas estas gentes Dios nuestro Señor dio cargo a uno, que fue llamado san Pedro, para que
de todos los hombres del mundo fuese señor y superior a quien todos obedeciesen, y fue cabeza de todo el
linaje humano, dondequiera que los hombres viniesen en cualquier ley, secta o creencia; y diole todo el
mundo por su Reino y jurisdicción, y como quiera que él mandó poner su silla en Roma, como en lugar
más aparejado para regir el mundo, y juzgar y gobernar a todas las gentes, cristianos, moros, judíos,
gentiles o de cualquier otra secta o creencia que fueren. A este llamaron Papa, porque quiere decir
admirable, padre mayor y gobernador detodos los hombres.
A este san Pedro obedecieron y tomaron por señor, rey y superior del universo los que en aquel
tiempo vivían, y así mismo han tenido a todos los otros que después de él fueronelegidos al pontificado, y
así se ha continuado hasta ahora, y continuará hasta que el mundo se acabe.
Uno de los Pontífices pasados que en lugar de éste sucedió en aquella dignidad y silla que he
dicho, como señor del mundo hizo donación de estas islas y tierra firme del mar Océano a los dichos Rey
y Reina y sus sucesores en estos reinos, con todo lo que en ella hay, según se contiene en ciertas
escrituras que sobre ello pasaron, según se ha dicho, que podréis ver si quisieseis.
Así que Sus Majestades son reyes y señores de estas islas y tierra firme por virtud de la dicha
donación; y como a tales reyes y señores algunas islas más y casi todas a quien esto ha sido notificado,
han recibido a Sus Majestades, y los han obedecido y servido y sirven como súbditos lo deben hacer, y
con buena voluntad y sin ninguna resistencia y luego sin dilación, como fueron informados de los
susodichos, obedecieron y recibieron los varones religiosos que Sus Altezas les enviaban para que les
predicasen y enseñasen nuestra Santa Fe y todos ellos de su libre, agradable voluntad, sin premio ni
condición alguna, se tornaron cristianos y lo son, y Sus Majestades los recibieron alegre y benignamente,
43
y así los mandaron tratar como a los otros súbditos y vasallos; y vosotros sois tenidos y obligados a hacer
lo mismo.
Por ende, como mejor podemos, os rogamos y requerimos que entendáis bien esto que os hemos
dicho, y toméis para entenderlo y deliberar sobre ello el tiempo que fuere justo, y reconozcáis a la Iglesia
por señora y superiora del universo mundo, y al Sumo Pontífice, llamado Papa, en su nombre, y al Rey y
reina doña Juana, nuestros señores, en su lugar, como a superiores y reyes de esas islas y tierra firme, por
virtud de la dicha donación y consintáis y deis lugar que estos padres religiosos os declaren y prediquen
lo susodicho.
Si así lo hicieseis, haréis bien, y aquello que sois tenidos y obligados, y Sus Altezas y nos en su
nombre, os recibiremos con todo amor y caridad, y os dejaremos vuestras mujeres e hijos y haciendas
libres y sin servidumbre, para que de ellas y de vosotros hagáis libremente lo que quisieseis y por bien
tuvieseis, y no os compelerán a que os tornéis cristianos, salvo si vosotros informados de la verdad os
quisieseis convertir a nuestra santa Fe Católica, como lo han hecho casi todos los vecinos de las otras
islas, y allende de esto sus Majestades os concederán privilegios y exenciones, y os harán muchas
mercedes.
Y si así no lo hicieseis o en ello maliciosamente pusieseis dilación, os certifico que con la ayuda
de Dios nosotros entraremos poderosamente contra vosotros, y os haremos guerra por todas las partes y
maneras que pudiéramos, y os sujetaremos al yugo y obediencia de la Iglesia y de Sus Majestades, y
tomaremos vuestras personas y de vuestras mujeres e hijos y los haremos esclavos, y como tales los
venderemos y dispondremos de ellos como Sus Majestades mandaren, y os tomaremos vuestros bienes, y
os haremos todos los males y daños que pudiéramos, como a vasallos que no obedecen ni quieren recibir
a su señor y le resisten y contradicen; y protestamos que las muertes y daños que de ello se siguiesen sea a
vuestra culpa y no de Sus Majestades, ni nuestra, ni de estos caballeros que con nosotros vienen.
Y de como lo decimos y requerimos pedimos al presente escribano que nos lo dé por testimonio
signado, y a los presente rogamos que de ello sean testigos.
FIN5
Fue así que los castellanos avanzaron en la difusión de su cultura. El panorama se
expandió y fue necesario el trato con los nativos. Se definió que la mejor manera de
administrar era la encomienda, para sí poder conducir a los indios a la vida plenamente
humana.
Discute, ¿qué significa una “vida humana”? ¿Cuál era la forma de vida humana que
proponían los europeos?
Mediante la encomienda, el indio trabajaba para el colonizador. El nativo quedó bajo la
tutela del castellano, debía laborar para él, pues era justo que, a cambio de la instrucción
religiosa y la erradicación de sus costumbres idólatras, el europeo tuviera su sustento
asegurado; además, se había invertido en el viaje y lo correcto era recibir algunos
beneficios, dado que lo que hacía era en provecho del nativo. Esta fue la manera de
justificarse.
Igualmente, las crónicas daban a conocer el mundo indígena y exaltaban al descubridor
y/o al conquistador. Pero, pasaron de descripciones maravillosas del indio (bondadoso,
dócil, sumiso, ingenioso…) a lo opuesto (antropófago, caprichoso, arbitrario, flojo,
rebelde, perverso). En ese momento, siglos XV y XVI, España vivía una época de
nacionalismo. Recibió la influencia de los humanistas italianos, que abarcó desde los
Reyes Católicos hasta su nieto, Carlos V. Se favoreció, como consecuencia, el estudio
y difusión de su historia para crear una conciencia superior de los hispanos, a la par de
hacer propaganda de su importancia y de la altura de sus estudios humanistas. Con la
aparición del Nuevo Mundo, a España le llegó una oportunidad sin igual, pues, ya
5http://www.ciudadseva.com/textos/otros/requerimiento.htm
44
fuera por su propia historia, la novedad de las nuevas tierras y su gente, o sólo por
morbo, se difundieron las crónicas con una enorme facilidad. A lo ya desarrollado se
agregaron las nuevas proyecciones literarias, políticas, morales y sociales. Se
escribieron multitud de libros al respecto, sólo que muchos autores se dieron licencias
bastantes grandes dado que describían a América y su gente sin haber estado nunca ahí.
Entre los mismos hispanos comenzaron a circular dos versiones antagónicas de lo
mismo: el indio como hombre bueno vs. El indio como hombre malo.
El carácter de la “humanidad hispana” comienza a contradecirse. Frente a las
conquistas “legítimas”, autorizadas por el Papa, quien en plena potestad de su poder,
conferido por Dios, otorga a los reyes de Portugal y España el permiso para explotar
nuevos territorios, a cambio de someter a los hombres encontrados bajo el yugo del
cristianismo. No se visualizaban los abusos ni fechorías que aquellas almas, destinadas
por Dios para llevar la “humanidad” más allá de Europa, cometerían, pues se
comportaron como criminales. El trato otorgado a los conquistados no debía ser
violento ni abusivo, según los lineamientos de las autoridades, incluidos los reyes; se
exigía buen trato a los indios, amabilidad, amistad para allegarlos a la civilización
“amistosamente”. No obstante la buena intención, en la práctica las cosas fueron muy
diferentes, ya que las disposiciones que respaldaban a los indios nunca fueron acatadas
ni por los encomenderos ni por las autoridades en Las Indias. Mira:
[…] que de aquí adelante ningundvisorrey, gouernador, abdiençia, descubridor ni otra persona alguna no
pueda encomendar yndios por nueva prouissión ni por rrenunçiaçión ni donación, venta ni otra qualquiera
forma, modo ni por vacaçión ni herencia sino que muriendo la persona que touiere los dichos yndios, sean
puestos en nuestra rreal Corona y la abdiencias tengan cargo de se informar luego particularmente de la
persona que murió y de la calidad della y de sus méritos y seruicios y de cómo trató los dichos yndios que
tenía y si dexómuger e hijos o qué otros herederos y nos embíen la rrelaçión y de la calidad de los yndios
y de la tierra para que nos mandemos proueer los que sea nuestro seruiçio y hazer la merced que nos
peresçiera a la muger e hijos del difunto; y si entre tanto paresçe a la audiencia que ay nesçesidad de
proueer a la tal muger e hijos de algund sustentamiento, lo pueda hazer de los tributos que pagarán los
dichos yndios dándoles alguna moderada cantidad estando los yndios en nuestra Corona, como dicho es
(…) mandamos que esta nuestra carta sea ymprendida en molde y se embíe a todas nuestras Yndias, a los
rreligiosos que en ella entienden en la ynstruçión de los dichos yndios a los quales encargamos que allá
les hagan traduzir en lengua yndia para que mejor lo entiendan y sepan lo proveýdo, e los vnos ni los
otros non fagades ni fagan ende ál por alguna manera so pena de nuestra merçed a mil castellanos de oro
para nuestra Cámara.
(“Las Leyes Nuevas. 1542-1543”, transcr. Y notas de A. Muro Orejón, en Anuarios de Estudios
Americanos, t. II, p.5.)
Actividad___
Evalúa la situación presentada en todos los textos leídos (anexos 1, 2, 3, el fragmento de
Las Leyes Nuevas, la llegada de los vikingos a América y El Requerimiento).¿Qué
crees que estaba pasando? ¿Por qué crees que la situación fue así? Argumenta y
escribetu conclusión luego de haber analizado la información.
Se abre entonces un enorme debate. A pesar de las disposiciones, los nativos eran
tenidos como niños, locos o mujeres, esto es, sin voz ni voto, como “menores” que,
45
aunque poseían derechos, no los podían ejercer. La contradicción en lo que los
castellanos manejaban no se podía ocultar ya: había que justificar la colonización, una
vez lograda en su fase material, pues le seguía la segunda etapa: la conquista espiritual.
¿Es legítima la guerra contra los indios? Fueron varias las disputas, reuniones a las que,
primero los reyes y luego Carlos, convocaron a éstas para aquietar su conciencia. A
éstas atendían teólogos, abogados, cortesanos, religiosos y civiles, a presenciar los
debates. ¿Qué de importante tenían tales discusiones? Una vital, ya que a partir de ellas
se definía el trato a los nativos, las leyes que los cobijaban y el estatus que detentaban
frente a Europa. Estos debates también eran relevantes para el europeo, pues dejaban en
claro si tenía o no derecho a lo que obtenía en América –básicamente por la violencia-,
o si por el contrario, sería juzgado como criminal y castigado. Fueron varios eventos de
este tipo y todos tenían un marcado espíritu “proteccionista”, “paternalista” del
castellano, quien seguía sosteniendo que todo era para ayudar al indio.
Por lo tanto, era necesario definir algunas cuestiones previas. La primera era establecer
si los indios eran igual de racionales que los españoles, pues si no lo eran, hubiera sido
como otorgarle derechos a los perros o a los caballos, ¿para qué les servirían? Para esta
cuestión esgrimieron posibles respuestas. Si eran inteligentes como los españoles,
debían de provenir de la misma raíz, por lo cual sus derechos eran iguales a los del
castellano. Los otros dos era: a)los aborígenes son iguales a los hombres europeos, pero
necesitan ser guiados por éstos para alcanzar su pleno desarrollo, o b)identificarlos
como una especie intermedia entre los hombres y los animales, por lo tanto,
reconocerlos como no racionales. En teoría, la primera explicación aparecía como la
correcta; en la práctica, era la tercera; para los humanistas de buena fe, la tercera.
Cualquiera de los significados que aceptaran, se legislaba América desde España.
Algunos de estos cuerpos legislativos fueron: Las Leyes de Burgos, de 1512; Leyes
Nuevas, 1542; las Ordenanzas de Ovando, 1573.
Frente a las disposiciones oficiales, estaba la realidad. Muchos de los conquistadores
fueron hombres pobres y codiciosos que, al ver las grandes fortunas que podían amasar,
dejaban de lado el compromiso que voluntariamente habían aceptado. Así como el Papa
delegaba la tarea de evangelizar nuevas tierras a los reyes, los reyes a su vez la
delegaban en los castellanos.
También había otras cuestiones. La segunda era si los nativos debían recibir el
bautismo. La otra si la guerra de conquista estaba justificada. Esto fue debatido por
décadas, y la máxima exposición se dio en la Disputa de Valladolid, entre Bartolomé de
Las Casas y Juan Ginés de Sepúlveda. De ésta se hablará más adelante, pues fue el
develamiento de las verdaderas intenciones de los hispanos.
Tarea__
Averigua en qué año se dice que apareció la virgen de Guadalupe en México y en
Wikipedia los datos sobre la virgen de Guadalupe en Extremadura, España. Después de
que investigues, la tarea consiste en que tomes una postura acerca de:¿qué ventaja
46
representaba la aparición de esta deidad en una época en que se debatía si los indios
eran o no hijos de Dios? Piensa y responde a conciencia. [Lean el texto del anexo 4].
La conquista material estaba hecha; seguía la espiritual. Al ganar y sitiar a México-
Tenochtitlan, Carlos V dio la instrucción de dar la libertad a los indios y predicarles
pacíficamente el evangelio, como ya sabes, los españoles desobedecieron.
Luego del sitio a la gran ciudad azteca, llegaron “Los doce”. Los “doce” eran los frailes
franciscanos que Cortés solicitó para iniciar la conquista espiritual en los grandes reinos
prehispánicos. Éstos exigían a los nativos venerar la fe cristiana, abstenerse de la
idolatría, renunciar a la antropofagia, evitar la sodomía, respetar la vida, no
emborracharse, practicar la monogamia, no ser incestuoso, bautizar a los hijos, vestirse
al modo español, respetar a los clérigos, reverenciar los símbolos cristianos, no comer
pescado crudo, respetar la propiedad, trabajar, no provocar la guerra y evitar la agresión.
Básicamente, la evangelización se propagó por los franciscanos y los dominicos.
Los frailes se allegaron a los nativos, aprendiendo su idioma y su cultura. La intención
era la de erradicar las prácticas paganas, por lo cual se inició el estudio etnográfico del
Nuevo Mundo. Se recabó información de los mitos, cultos, sacrificios, leyendas y
tradiciones; su origen histórico, sistema político y sucesorio. Para tal registro, los
evangelizadores pusieron en práctica las técnicas de la inquisición, utilizadas para
procesar a las brujas en los siglos XV y XVI. Así lo hicieron hasta que en 1560-70, esta
actividad fue vista con recelo y hostilidad. Los franciscanos dejaban que los nativos
hablaran en sus lenguas; registraban los discursos. Ganada la confianza de los nativos,
occidentalizaron primero a los hijos de los principales y los usaron como delatores (que
denunciaban las prácticas paganas) y luego al resto del pueblo. Cuando se dio la orden
a los frailes de que pararan estas actividades y anularan los trabajos que habían hecho,
se negaron. Como podemos darnos cuenta, el “americano” pasa a segundo plano; la
cuestión se trataba de qué hacía el hispano. Al conocer la cultura autóctona, los frailes
aprovecharon el parecido existente entre la religión azteca y el cristianismo para
convertirlos más fácilmente, como: el culto a Huitzilopochtli, la noción de la
inmortalidad, la existencia de rituales parecidos al bautismo, la comunión, la penitencia,
la presencia de la cruz o la fecundación de la Coatlicue sin pecado carnal. Quienes más
usaron esta técnica fueron: Motolinía, de las Marías, Durán y Sahagún, quienes
resaltaron a los aztecas como un pueblo lleno de virtudes militares y logros
civilizatorios comparables a los árabes y a los cristianos.
En aquella visión ajena, algunos indios destacaron. Hubo excelentes latinistas que
enseñaban en los monasterios, hasta que se los prohibieron. No los dejaban ordenarse
como sacerdotes y hacia 1555, se estableció formalmente la prohibición de ordenar
indios, negros y mestizos. La poligamia fue desapareciendo a lo largo del siglo XVI. En
1546 se establecieron castigos para aquéllos que no renunciaran a las prácticas paganas;
los golpeaban públicamente o los encarcelaban si no hacían lo que les ordenaban.
47
1.2. Las denuncias
El indio no tenía voz ni voto. Quedó acallado, subsumido, humillado, enajenado en su
propio territorio. Fue el mismo hispano quien lo sometió; fue el mismo hispano quien
lo defendió. La primera denuncia fue hecha en 1511. En Santo Domingo, el padre
Antón Montesinos acusa a los españoles de tiranos y crueles por la manera de
comportarse con los indios6; les dijo en el sermón dominical que estaban en pecado
mortal. En la corte española, la denuncia de los dominicos fue tomada como un
cuestionamiento a la legitimidad de la soberanía española sobre las Indias. El Rey
Fernando reaccionó mencionando el valor jurídico de las bulas papales expedidas en
1493. Los denunciantes fueron reprendidos y amenazados por el encargado español de
su orden, Alonso de Loayza.
Los dominicos siguieron con la defensa. A partir de 1515 contaron con la fuerza,
pasión e inteligencia de un encomendero que renunció a lo que tenía y dedicó su vida a
la defensa de la libertad de los indios y a desenmascarar las crueldades de los
conquistadores. Este fue Bartolomé de Las Casas, quien se refería a los encomenderos
como “lobos”, “tigres o leones” a quienes no se debía dar la encomienda. Igual que los
dominicos, los franciscanos también lo hicieron, aunque con una voz más tenue. Los
que más alzaron su voz ante el abuso y la difamación del indio (ladino, flojo, ladrón,
borracho…), fueron: Vasco de Quiroga, Antón Montesinos, y Bartolomé de Las Casas.
Las tierras americanas, con su gente dócil y sus riquezas naturales sin igual, abrían el
paso a la utopía de Santo Tomás Moro, que reflejaba la influencia de la República de
Platón, La Ciudad de Dios de San Agustín, e influenciaron a hombres como Vasco de
Quiroga o Juan de Zumárraga. América prometía ser la Tierra Prometida y bajo
aquellas condiciones, amenazaba con perderse. Estos osados denunciantes llegaron
hasta la corte española, en donde muchos les prestaron oídos, incluso los Reyes.
El dominico Bernardino de Minaya se enfrentó con Pizarro en Perú por el maltrato
dado a los indios y su esclavización. Se embarcó a España y dio información que
influyó para que el Papa Paulo IIIexpidiera una bula, Sublimis Deus en 1537, en la que
declaraba la racionalidad del indio y su capacidad para recibir la fe. Con esto, tenía
derecho al bautismo, esto es, a ser reconocido como hijo de Dios y, por lo tanto, como
vasallos del Rey de España, como un hombre libre y con derechos. A muchos no les
gustó la idea. Al año siguiente, el padre Minaya fue encarcelado en su convento. Por su
parte, Carlos V no dejó de presionar a la corte papal hasta conseguir la revocación de la
bula, pues veía un peligro para su legitimidad de gobernar el Nuevo Mundo. Sin
embargo, las denuncias no pararon. Para acallar a su conciencia, Carlos V llama a una
polémica –ya lo había hecho antes-, la última de su tipo, para resolver, entre aquella
tempestad por las denuncias de los frailes y las versiones negativas del indio, si era
justa y legítima la guerra contra ellos.
6 Son buenas referencias las películas “1492: la conquista del paraíso”, “La otra conquista”, “La misión” y “El nuevo mundo”.
48
Discutan: ¿Cuál fue el papel de los frailes en el proceso de la conquista? Especula, ¿Qué
habría sido del periodo sin los frailes?
1.3. La polémica de Valladolid
El Rey y Emperador Carlos V, mandó hacer una congregación en la Villa de Valladolid,
España. Tuvo lugar en 1550, para analizar si eran legítimas las guerras de conquista en
las Indias. Se llamó a los contrincantes para analizar las dos posturas principales; ellos
recapitularían todo lo que se había dicho hasta el momento: Bartolomé de Las Casas y
Juan Ginés de Sepúlveda. Ambos hombres estaban de acuerdo en la intervención;
diferían en el medio.
a) Bartolomé de Las Casas
Este fraile español defendió a los indios desde el inicio. Llegó a la isla de La Española
en 1502. Luego, pasó a Cuba y en 1512 se ordenó sacerdote. En 1514 renunció a su
reparto de indios. Fue encomendero y, al ver las irregularidades del trato a los nativos
en Santo Domingo, salió en 1515, acompañando al padre Montesinos a Sevilla, para
denunciar los hechos. La intención era informar al Rey de los abusos e injusticias de la
encomienda. En 1516 se presentó en España con sus memoriales de agravios y remedios
para el maltrato de los indios insulares, en el que básicamente exigía que se les tratara
como personas. En 1517 regresó a Castilla y se dirigió a los nuevos cortesanos,
ganándose su beneplácito. En 1518 se presentó ante el Rey Carlos. Hacia 1519 fue a
Barcelona para protestar contra la encomienda y se enfrentó al obispo franciscano Juan
de Quevedo, en presencia del emperador Carlos V. Pidió la abolición de la encomienda.
En 1520 consiguió un permiso exclusivo para acceder a las tierras continentales, pero,
por diversas causas, fracasó en su intento de llegar sin violencia.
De su pensamiento podemos destacar varios puntos. El primero es que pensaba en que
la presencia de los españoles en aquellas tierras sólo era justificable para predicar el
evangelio, y hacerlo de manera pacífica; el evangelio debía predicarse con el ejemplo.
El hecho de que los americanos fueran paganos –no cristianos- no justificaba las guerras
contra ellos, pues el único medio legítimo y necesario era la libre conversión y la plena
incorporación del indio a la Iglesia. Los paganos debían ser convencidos y atraídos, no
violentados, como ocurría. Por el contrario, se opuso al dolor, al sufrimiento y
exterminio de los pueblos americanos. Pensó en los indios como un pueblo semejante a
los griegos, los romanos o cualquier otro europeo. Trató con ellos, los vio sufrir;
sostenía que eran inteligentes, aunque para completar su humanidad les faltaba profesar
la verdadera religión. Sin embargo, sostenía que los nativos no tenían necesidad de
tutores y menos siendo sus conciudadanos españoles, quienes no tenían la capacidad
para predicar a los infieles. Los españoles, mal informaban al Rey Carlos para justificar
la violencia y el abuso. Le parecía que las guerras de los españoles hacia los indios no
eran justas, aunque a la inversa sí. Las Casas denunció toda su vida el maltrato y abusos
49
europeos, ya que los nativos eran en realidad los esclavos de los encomenderos y
pensaba que, de seguir así, se perderían las grandes riquezas de aquellas tierras.
Bartolomé de Las Casas apoyó su defensa en Francisco de Vitoria. Éste fue el primer
profesor europeo en dirigir su atención hacia los asuntos indianos. Sostenía la soberanía
de los pueblos de ultramar para autogobernarse, además de que los castellanos no
podían, de forma ilegal, apoderarse de sus bienes. Les reconocía a esos pueblos
completa humanidad; si eran infieles no por eso el papa o el emperador tenían la
potestad sobre ellos. Por lo tanto, las Indias no eran, en ninguna forma, una donación
especial de Dios para los Reyes de Castilla. Sólo era legítimo que tuvieran un príncipe
cristiano después de vueltos ellos cristianos. A tales apreciaciones de Vitoria, a quien se
considera como el padre del derecho internacional, Las Casas agregaba que al no
conocer al “verdadero Dios”, quedaban eximidos de los delitos que se les atribuían,
tales como la idolatría, el sacrificio humano, e incluso la antropofagia. Ninguna de
estas menciones era suficiente para hacerles una guerra abusiva y violenta. Cada pueblo
tiene una idea de la divinidad y algún día, a través del ejemplo, la piedad y la bondad,
de la pacífica predicación, el indio se allegaría al cristianismo.
¿Cómo concebía Las Casas los delitos atribuidos a los indios? Del sacrificio humano
pensaba que si el hacerlo impedía guerras y muertes de una cantidad grande de
personas, era justificable y, al ser una práctica de un pueblo, quedaban excusados de los
sacrificios realizados. Además, tal práctica es muestra de una disposición a creer, adorar
y ofrecer a la divinidad lo más valioso que poseían: su vida y su sangre. No hay que
olvidar que otras culturas “civilizadas” también practicaron el sacrificio humano, como
Agamenón con su hija durante la guerra de Troya o el intento de Abraham para
sacrificar a su hijo Isaac en la Biblia, por mandato de Dios. De la antropofagia pensaba
que si era por hambre y se practicaba sobre cadáveres no se cometía pecado y no habría
que olvidar que los españoles también lo hicieron. Entonces ninguno de los casos
anteriores era motivo suficiente para realizar una guerra. No debía de olvidarse que la
coacción sólo era legítima para quienes siendo cristianos se habían alejado de su
religión, lo cual no era el caso de los indios.
Las Casas presionó tanto a los encomenderos que hasta le bloqueaban las autorizaciones
luego de dárselas. Negó la penitencia a todos aquéllos que tuvieran esclavos indios. Para
recibir la extremaunción, los encomenderos debían renunciar a su hacienda y resarcir el
mal hecho. No sólo fue repudiado por los encomenderos, sino también por sus colegas
frailes, pues creían que castigar así a los infractores era una medida exagerada.
b) Juan Ginés de Sepúlveda
Fue un importante personaje allegado a la corte española. Estaba a favor de la conquista
bélica y aceptaba que el dolor era un precio que se debía pagar para avanzar hacia el
progreso. Para llegar a él, primero se hacía la guerra de conquista y luego la predicación
del evangelio. La guerra contra los indios es justa y debía ser declarada por el príncipe.
Entre sus argumentos usaba los siguientes:
50
Por naturaleza hay hombres que nacen para mandar y otros para obedecer, y en el
último caso, la utilización de las armas era necesaria. Por eso es legítimo el dominio de
los españoles sobre los indios, pues sólo de esta manera, los bárbaros se someterían al
dominio de los civilizados, y serían encauzados hacia la humanidad y la verdadera
religión. Aunque haga la guerra por maldad, sin respetar las causas originales del
conflicto, el español no está obligado a devolver el botín. La causa de la guerra contra
los indios es la idolatría, es decir, por sus abominables pecados, impiedades y torpezas a
los ojos de Dios. Además, son siervos por naturaleza. Sostenía que los indios eran
ociosos, viciosos, mentirosos, de corto alcance intelectual, depravados, antropófagos y
salvajes. No obstante, al hablar de los aztecas, resaltaba un aire especial y hasta parecía
que les reconocía cierta dignidad y consideración, pero adolecían del mismo delito que
los otros pueblos del Nuevo Mundo: la idolatría. Por esto último, el sometimiento azteca
también estaba justificado. El indio necesitaba de la tutela de los españoles. Esto era así,
pues caso contrario, no alcanzaría la plena humanidad. Se le debía obligar a cambiar y a
desarraigar sus costumbres, ya que con ellas cometían pecados contra la humanidad.
Eso era beneficio para ellos, la forma adecuada de pacificar e incorporar a los indios al
imperio español era ejerciendo la fuerza militar y la presión política.
La polémica de Valladolid fue la última de su tipo. ¿Cambió en algo la situación?
Revisa tus apuntes de Historia de México para que lo recuerdes.
Actividad ___
Llena el cuadro y contrapón la propuesta de Las Casas y Sepúlveda en los diferentes
puntos que trataron.
Coincidencia entre Las Casas y Sepúlveda
Diferencias entre sus propuestas
Para terminar con este bloque, revisarás los acontecimientos y documentos que aparecen
en desorden y los organizarás cronológicamente, anotando los documentos elaborados,
su año de creación y/o aplicación, además de la persona que los elaboró, si el dato
apareciera en los apuntes. Después, reflexiona: Si los Reyes de Castilla no querían
causar un daño a los americanos, ¿por qué ocurrió lo contrario? Anota al reverso.
51
Nunca fue la intención de los Reyes conquistar, matar o robar a esas gentes. Incluso,
mandaron castigar a los abusadores. Se contemplaba que aún después de conversos, si
los indios no querían recibir al Rey de Castilla como su señor, ni siquiera por eso era
legítima la guerra, siempre y cuando acataran los preceptos y la observación de la fe
cristiana.
De la Polémica de Valladolid resultó la concepción de la legalidad de la cristianización
de los indios y su incorporación a imperio hispano, en 1550.
Lean el cap. 2 de “Los mitos que nos dieron traumas” de Juan Miguel Zunzunegui, pp.
65-76.
Bloque II: reconocimiento del pensamiento de la Ilustración y la influencia del
liberalismo en el México del siglo XIX7
Objetivos: caracterizar el movimiento ilustrado a través del debate sobre la explicación
de la ciencia y la religión acerca de la realidad, explicar la influencia del liberalismo en
la concepción actual de los Estados Unidos Mexicanos; definir la influencia del
movimiento de la ilustración en el pensamiento liberal, en la construcción y
consolidación de México como país.
Tarea __
Analiza en youtube el video “La educación en México - El Virreinato”. Entrega tus notas, líneas de tiempo, cuadros, esquemas o comentarios. Luego, ve el video “Resumen: la escolástica” y anota qué significa decir que alguien es “escolástico” y cuáles eran los temas que se discutían. Separa las dos informaciones. Has consciente la siguiente información: ¿Para qué fue instituida la universidad en la Nueva España?¿Por qué fue cerrada?¿Qué tipo de filosofía se enseñaba en la universidad novohispana?¿Qué se estudiaba? Esto último no tienes que anotarlo.
2.1. Antecedentes
Esperar a que de España llegaran las determinaciones para seguir la vida en la Nueva
España era un proceso largo y fastidioso. Por lo tanto, los frailes se vieron en la
necesidad de solicitar apoyo a la Corona española para abrir universidades en el Nuevo
Mundo, y así, poder discutir los “problemas” en tiempo real. De esta manera, en la
Nueva España comienza a funcionar la primera universidad de América: La Real y
Pontificia Universidad de México. Esta institución fue un motor importante para que
América alcanzara el “nivel” que a Europa le había costado siglos desarrollar, en sólo
cuestión de tres siglos.
7 Ibargüengoitia, Antonio, Suma Filosófica mexicana (Resumen de la filosofía en México), cáps. 3, 4, 5 y 6.
52
A pesar de haberse abierto los centros de estudios, estos estaban sujetos a las
determinaciones religiosas. Las universidades “mexicanas” fueron aperturadas con el
apoyo de la Corona, por lo cual, tuvieron un apego a los lineamientos de los monarcas,
con su fuerte filiación a Roma. Esto es, la universidad es un producto medieval, que
servía para analizar la teología y la filosofía, que en este contexto, adquirió un papel
bien específico; en una frase medieval, la filosofía se volvió Ancillatheologiae. Sin
embargo, dentro de los claustros universitarios, en Europa, educado en la Compañía de
Jesús, René Descartes vendría a revolucionar el estudio de la filosofía, la cual
“hibernaba” metida en el cuerpo de la escolástica. En esta última, la filosofía era
estudiada desde la lógica de Aristóteles, explicada por Santo Tomás de Aquino, quien a
su vez era interpretado por otros, llegando versiones deformadas de los textos y
pensadores originales. No pasaba del discurso de la lógica, pero sin aplicaciones
prácticas. Descartes, teólogo, matemático, filósofo, médico, y jesuita, establece que el
entendimiento debe poder acercarse a la razón y a la verdad de las cosas, además de que
pedía que la ciencias se estudiaran por separado del método de la filosofía –pensando en
separarse de la escolástica y sus inclinaciones a la especulación, alejadas del mundo
material-. Este pensador exigía un método claro, concreto y comprobable para poder
estudiar la realidad. Con él comienza la filosofía moderna, al establecer el método
científico como garante de la veracidad y racionalidad del conocimiento. Ahondarás
más acerca de este pensador en tu curso de filosofía.
Act. No.__
Escribe (V) verdadero o (F) falso. __ La universidad fue iniciativa de la Corona Española __ Ningún país americano alcanzó el mismo nivel de Europa en 300 años de colonización __ En la colonia la filosofía se desarrolló y ayudó a solucionar los problemas sociales __ La doctrina que se enseñaba en la universidad novohispana fue la escolástica __ La teología se convirtió en la “Ancilla” de la filosofía __ René Descartes es considerado el padre de la filosofía y la ciencia __ Los jesuitas estaban a favor de permanecer con los mismos patrones epistemológicos __ Personajes como Carlos de Sigüenza y Góngora, Juana de Asbaje y José de Eguiara y Egurén fueron los primeros filósofos mexicanos __ Los jesuitas desarrollaron la idea de que América debía concebirse separadamente a Europa __ La corriente dominante en la Nueva España fue el liberalismo Responde. ¿Para qué fue instituida la universidad en la Nueva España? ¿Qué tipo de filosofía se enseñaba en la universidad novohispana? ¿Qué se estudiaba?
53
René Descartes hizo la recomendación de no seguir simplemente la especulación
medieval. En su obra Discurso del Método, señala los pasos que habría de seguirse para
llegar a un conocimiento certero, comprobable y científico: la evidencia, el análisis y la
síntesis; esto es, Descartes establece las bases modernas de la investigación científica.
Sus ideas comenzaron a practicarse en las universidades novohispanas, ocasionando que
las maneras medievales se vieran como obsoletas-en realidad lo eran-, lo cual no gustó a
muchos.
Lee y después contesta las preguntas.
Sobre la metafísica, en las que se demuestra la existencia de Dios y la distinción del alma y del cuerpo
(Primera meditación)8 Y me percaté hace algunos años de cuántas opiniones falsas admití como verdaderas en la
primera edad de mi vida y de cuán dudosas eran las que después construí sobre aquéllas, de modo que era
preciso destruirlas de raíz para comenzar de nuevo desde los cimientos si quería establecer alguna vez un
sistema firme y permanente; con todo, parecía ser esto un trabajo inmenso, y esperaba yo una edad que
fuese tan madura que no hubiese de sucederle ninguna más adecuada para emprender esa tarea. Por ello,
he dudado tanto tiempo, que sería ciertamente culpable si consumo en deliberaciones el tiempo que me
resta para intentarlo. Por tanto, habiéndome desembarazado oportunamente de toda clase de
preocupaciones, me he procurado un reposo tranquilo en apartada soledad, con el fin de dedicarme en
libertad a la destrucción sistemática de mis opiniones. Para ello no será necesario que pruebe la falsedad de todas, lo que quizá nunca podría alcanzar;
sino que, puesto que la razón me persuade a evitar dar fe no menos cuidadosamente a las cosas que no son
absolutamente seguras e indudables que a las abiertamente falsas, me bastará para rechazarlas todas
encontrar en cada una algún motivo de duda. Así pues, no me será preciso examinarlas una por una, lo
que constituiría un trabajo infinito, sino que atacaré inmediatamente los principios mismos en los que se
apoyaba todo lo que creí en un tiempo, ya que, excavados los cimientos, se derrumba al momento lo que
está por encima edificado.
Todo lo que hasta ahora he admitido como absolutamente cierto lo he percibido de los sentidos o
por los sentidos; he descubierto, sin embargo, que éstos engañan de vez en cuando y es prudente no
confiar nunca en aquéllos que nos han engañado aunque sólo haya sido por una sola vez. Con todo,
aunque a veces los sentidos nos engañan en lo pequeño y en lo lejano, quizás hay otras cosas de las que
no se pueden dudar aun cuando las recibamos por medio de los mismos, como, por ejemplo, que estoy
aquí, que estoy sentado junto al fuego, que estoy vestido con un traje de invierno, que tengo este papel en
las manos y cosas por el estilo. ¿Con qué razón se puede negar que estas manos y este cuerpo sean míos?
A no ser que me asemeje a no sé qué locos cuyos cerebros ofusca un pertinaz vapor de tal manera
atribulario que aseveren en todo momento que son reyes, siendo en realidad pobres, o que están vestidos
de púrpura, están do desnudos, o que tiene un jarra en vez de cabeza, o que son unas calabazas, o que
creados de vidrio; pero ésos son dementes, y yo mismo parecería igualmente más loco que ellos si me
aplicase esos ejemplos.
Perfectamente, como si yo no fuera un hombre que suele dormir por la noche e imaginar en
sueños las mismas cosas y a veces, incluso, menos verosímiles que esos desgraciados cuando están
despiertos. ¡Cuán frecuentemente me hace creer el reposo nocturno lo más trivial, como, por ejemplo, que
estoy aquí, que llevo puesto un traje, que estoy sentado junto al fuego, cuando en realidad estoy echado en
mi cama después de desnudarme! Pero ahora veo ese papel con los ojos abiertos, y no está adormilada
esta cabeza que muevo, y consciente y sensiblemente extiendo mi mano, puesto que un hombre dormido
no lo experimentaría con tanta claridad; como si no me acordase de que he sido ya otras veces engañado
en sueños por los mismos pensamientos. Cuando doy más vueltas a la cuestión, veo sin duda alguna que
8Botello de Flores, Antología de Textos filosóficos II, ITESM-CEMPAE, México, 1983, PP. 75-77.
54
estar despierto no se distingue con indicio seguro del estar dormido y me asombro de manera que el
mismo estupor me confirma en la idea de que duermo.
Pues bien: soñemos, y que no sean, por tanto, verdaderos esos actos particulares; como, por
ejemplo, que abrimos los ojos, que movemos la cabeza, que extendemos las manos; pensamos que quizá
ni tenemos tales manos ni tal cuerpo. Sin embargo, se ha de confesar que has sido vistas durante el sueño
como unas ciertas imágenes, pintadas que no pudieron ser ideadas sino a la semejanza de cosas
verdaderas y que, por lo tanto, estos órganos generales (los ojos, las cabeza, las manos y todo el cuerpo)
existen, no como cosas imaginarias, sino verdaderas; puesto que los propios pintores ni aún siquiera
cuando intentan pintar las sirenas y los sátiros con las formas más extravagantes posibles, pueden crear
una naturaleza nueva en todos los conceptos, sino que entremezclan los miembros de animales diversos;
incluso si piensan algo de tal manera nuevo que nada en absoluto haya sido visto que se les parezca
ciertamente, al menos deberán ser verdaderos los colores con los que se componga ese cuadro. De la
misma manera, aunque estos órganos generales (los ojos, la cabeza, las manos, etc.), puedan ser
imaginarios, se habrá de reconocer al menos otros verdaderos más simples y universales, de los cuales
como de colores verdaderos son creadas esas imágenes de las cosas que existen en nuestro conocimiento,
ya sean falsas, ya sean verdaderas.
………………………………………………………………………………..
En consecuencia, deduciremos quizá sin errar de lo anterior que la física, la astronomía, la
medicina y todas las demás disciplinas que dependen de la consideración de cosas compuestas, son
ciertamente dudosas, mientras que la aritmética, la geometría y otras de este tipo, que tratan sobre las
cosas más simples y absolutamente generales, sin preocuparse de si existen en realidad en la naturaleza o
no, poseen algo cierto e indudable, puesto que, ya esté dormido, ya esté despierto, dos y tres serán
siempre cinco y el cuadrado no tendrá más que cuatro lados; y no parece ser posible que unas verdades
tan obvias incurran en sospecha de falsedad.
Actividad no. __
¿Cuál es la tarea a la que quería llegar?
¿A qué se refiere con “el tiempo que me resta”?
¿Sobre qué cosas no puede dar fe?
¿Cómo pensaba hacer para no examinar las cosas una por una?
¿Qué opinión tenía de los sentidos?
¿Quién lo ha engañado en sus sueños?
¿De qué órganos generales habla?
¿Para qué se usan esos órganos?
Cuando dice que la física, la astronomía, la medicina y todas las demás disciplinas que
“dependen de la consideración de cosas compuestas”, ¿a qué se refiere la frase
entrecomillada?
¿Por qué son dudosos los conocimientos de esas ciencias?
55
Regresando a la universidad en la Nueva España, debido a los viavenes políticos, por un
lado, dados por la guerra de independencia, luego por las disputas entre conservadores y
liberales, dominando éstos últimos la vida política del país, y por otro, los conflictos
internos, ya que muchos clérigos estaban a favor de la modernización de los estudios en
los seminarios –sólo ahí se impartía la filosofía-, hacia el 19 de octubre de 1833 se
decreta la primera supresión de la universidad en México, después de 280 años de
encabezar la educación superior en México, orden dada por el Vicepresidente de la
República Mexicana, Valentín Gómez Farías. Fue Maximiliano quien, en 30 de
noviembre de 1865, suprimiría de manera definitiva la universidad, pues en años
anteriores conservadores y liberales la restauraban y suprimían continuamente. En lugar
de esa institución, Maximiliano define un Ministro de instrucción Pública.
Entre los más destacados pensadores y estudiosos de filosofía escolástica en los
seminarios, antes de la supresión de la universidad, están: Alonso de la Vera Cruz,
Francisco Hernández, Tomás Mercado, Bartolomé de Ledesma, Pedro Ortigosa,
Antonio Rubio, Antonio Arias, Alfonso Guerrero, Diego de Basalenque, Diego Marín
Alcázar, Agustín Sierra y Francisco Javier Lazcano.
En el siglo XIX, la universidad fue cerrada en México. Algún tiempo atrás, la filosofía
moderna de Descartes, se había introducido. Esta propuesta filosófica tenía dos
características que la distinguían de la escolástica medieval: no es Dios, sino el
entendimiento humano, lo que acerca al hombre a la verdad y que el método de estudio
de las ciencias fuera inductivo. Sobre todo, se distinguía de las propuestas medievales
porque sentaba los fundamentos epistemológicos en el hombre mismo, no ya en Dios.
En la época de la Colonia, hubo algunos pensadores notables que se vieron influidos por
el pensamiento cartesiano (RenatusCartesius, en latín). Así, en el pensamiento de la
Nueva España, el cartesianismo se vio reflejado en un par de personas, quienes se
consideran como los precursores de la Filosofía Moderna en México:
Carlos de Sigüenza y Góngora (1645-1700): fue uno de los pensadores novohispanos en
estar de acuerdo que las ciencias naturales se separaran del estudio de la filosofía,
además de que cada área cultivara sus propios métodos. Adicional, sus estudios
mostraron un fuerte interés por las civilizaciones prehispánicas. Además de teólogo y
filósofo era matemático y estudioso de la naturaleza, por lo que fue nombrado geógrafo
del Rey y participó en exploraciones de las costas del Golfo de México, así como de la
Florida. Cuando murió, todos sus instrumentos científicos fueron legados a los jesuitas,
vertiente religiosa a la que pertenecía. Además de lo ya dicho, fungió como periodista y
hombre público, esto es, reconocido a nivel popular, pues también era poeta y dejó
variados libros científicos y filosóficos.
Sor Juana Inés de la Cruz (1651-1695): fue la primera mujer en actuar en la vida
intelectual de la Nueva España. Básicamente su aprendizaje fue autodidacta, pero
alcanzando tal nivel que el virrey de aquel entonces, cuando ella tenía escasos 17 años,
convocó a ilustres maestros de la Real y Pontificia Universidad de México, ante quienes
demostró toda su pericia y sapiencia. A los 18 años decide hacerse monja e ingresa al
56
convento de San Jerónimo, en la Ciudad de México. En sus escritos brota la idea de que
la intuición es importante para el conocimiento humano, lo que para muchos es muestra
de la influencia que recibió de René Descartes. A la par que poetiza, también escribió
filosofía y ciencias naturales. Tal fue su obra en calidad y belleza, que le granjeó el
apodo de “La Décima Musa”, hoy reconocida universalmente.9
Juan José Eguiara y Eguren (1706-1763): Fue doctor en teología por la Real y
Pontificia Universidad de México. Perteneció a los Jesuitas. Su principal actividad
estuvo dirigida al descubrimiento y defensa de los valores culturales del mundo
prehispánico, dejando de lado las versiones oficiales existentes en su tiempo, las cuales
ya manejaban al “indio” como un ser simple y gris.10
La Filosofía Moderna fue acogida de buena manera por los Jesuitas. Sin embargo,
estuvieron conscientes de que con ello, ponían su propia vida en riesgo. Pese a ello,
creían firmemente que la formación de los intelectuales no estaba completa si se ceñía
solamente a la filosofía escolástica. Por lo anterior, un grupo de Jesuitas se impusieron
la tarea de modernizar los estudios en los colegios jesuitas, abanderados por las
máximas: a)estudiar la filosofía en sus fuentes originales y no sólo a través de
comentaristas, sobre todos los textos de Aristóteles y los de Santo Tomás de Aquino,
b)el cultivo de las tendencias humanistas en la literatura, c)el estudio de los textos de
Descartes, Bacon y Gassendi, d)la aplicación de métodos propios para las ciencias
naturales –basados en la inducción-, separándolas del estudio de la filosofía –que
aplicaba la deducción-, e)el estudio y descubrimiento de los valores históricos de
México, valorando adecuadamente los elementos autóctonos y tratando de entender las
características de la cultura americana. Viendo las intenciones que tenían los jesuitas, se
decretó la expulsión de la Compañía de Jesús de los territorios del Rey de España, el 27
de julio de 1767, por lo cual el proyecto a penas y se inició. Entre estos jesuitas de
buenas intenciones, se encontraban: José Rafael Campoy, Diego José Abad, Francisco
Javier Alegre, Francisco Javier Clavijero, Andrés de Guevara y Basoazábal, Pedro José
Márquez. [Lean el anexo 6 y toma notas]
Analiza la información sobre la universidad en el territorio que conforma actualmente a
nuestro país.
Álvarez Cabrera, Jaime, La Reforma Universitaria bajo el Pensamiento de Eli de Gortari,
Morelia, Secretaría de Difusión Cultural Universitaria-UMSNH, 2010, pp. 27-60.
Las primeras escuelas medievales estuvieron en los monasterios. A los súbditos se les
enseñaba catecismo para hacerlos dóciles y mantenerlos conformes. Luego aparecieron las
instituciones a las que se llamaron “universidades”. La palabra proviene de ‘universitas’, que
9 Ver serie del Canal Once “Sor Juana”. 10 Cabe mencionar que no fue jesuita y, sin embargo, también defendió la propuesta de introducir la filosofía moderna en los atrios universitarios: Juan Benito Díaz de Gamarra.
57
eran las asambleas o corporaciones que, en este caso, eran de maestros y alumnos para
dedicarse a la enseñanza (universitasscholarium).
La universidad como institución de educación y cultura tuvo su origen en Bolonia, Italia, en
1088, en el siglo XI. Surgió con una preocupación universalista y pensando en el futuro de
Europa. Su objetivo era formar individuos con una visión pluralista, capaces de enfrentar el
presenta para posibilitar el futuro. Universidad=unidad de los diverso; ‘unus’, uno y ‘versus’,
volverse, virar.
La universidad surge en Europa en momentos de confusión, de oscuridad, en un contexto de
pugna entre poderes y crisis. Esta institución ayudó a transformar a Europa y al mundo.
Asimismo, permitió la expansión y predominio de las sociedades que la desarrollaron. Tuvo el
poder de colocar a la burguesía al nivel de la nobleza. Las primeras instituciones de este tipo
eran privadas. La Iglesia cristiana –antes del cisma- abrigó algunas universidades y colocó a la
teología a la cabeza de lo que se enseñaba. Las cátedras se impartían en griego, latín o hebreo.
En el siglo XI se volvió una institución muy poderosa.
Como plan de estudios se manejaban las artes liberales (gramática, lógica, retórica, aritmética,
geometría, música y astronomía), además de la teología, derecho y medicina. La intención con
esto era formar hombres cultos, dado que se incluía el conocimiento de aquel tiempo. Las
primeras universidades se dedicaron a la compilación y traducción de conocimientos que luego
se enseñaban de forma sistemática; no se hacía investigación.
La Universidad de Salamanca se fundó de 1218 por Alfonso IX de León y se le clasificó como
2estudio general”. Fue la primera institución que llevó el nombre de “universidad”, al igual que
la primera en contar con una biblioteca pública. Gozó de fama internacional y a la fecha sigue
trabajando. La influencia de dicha institución llegó con los castellanos, pues tanto los frailes
como los conquistadores solicitaron la creación de una universidad como la de Salamanca en la
Nueva España. Así, fueron apareciendo en América los primeros centros de educación superior
para que los hijos de los conquistadores recibieran una buena educación, a la par que se
formaran sacerdotalmente a los indígenas, para que a su vez apoyaran a la evangelización.
Algunos centros de educación superior novohispanos fueron:
*Colegio de Santa Cruz Tlatelolco (1536),
*Universidad de Tiripetío (1536), fundada por Fray Antonio de la Veracruz,
*Colegio de San Juan Letrán (1537),
*Real Colegio de San Nicolás Obispo (1540), fundado en Pátzcuaro por Vasco de Quiroga,
*La Real y Pontificia Universidad de México (1553).
En dichos centros de estudios se enseñaban los rudimentos de la cultura occidental con la
intención de expandir y consolidar la conquista. Entre los principales difusores, defensores y
exhortadores de la universidad se encontraron los jesuitas. Eran una orden religiosa con bases
militares, fundada en 1539 por Ignacio de Loyola. Su ideal era combatir con la ciencia y su lema
era “orden, disciplina, obediencia, estudio”. Los jesuitas tenían tendencias militares y
ejercitaban físicamente, lo cual, además de su ideología, los hacía muy diferentes del resto de
las órdenes religiosas. Clavijero y alegre fueron jesuitas que trabajaron en el Colegio de San
58
Nicolás Obispo en Michoacán. Se caracterizaron por ser pedagogos abiertos, además de
difusores de ideas liberales y progresistas, confiados a las razones y los argumentos, los cuales
convertían en su arma de combate.
Con el paso del tiempo, la universidad fue modificándose. En lo que es actualmente México,
tenemos las siguientes:
*1910, Universidad Nacional de México, actual UNAM, aperturada por Justo Sierra,
*1917, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, primera universidad autónoma de
México, emanada de la Revolución. Nuestra alma mater incluía en este momento al Colegio
Primitivo y Nacional de San Nicolás de Hidalgo, las escuelas de Medicina, Jurisprudencia, el
Museo Michoacano, la Academia de Bellas Artes, la Escuela Industrial para Señoritas, las
Escuelas Normales, la Escuela Industrial de Artes y Oficios. Con posterioridad se agregaron la
Escuela de Contadores, Taquígrafos y Telegrafistas, la Biblioteca Pública del Estado, el
Laboratorio Biológico, el Observatorio Meteorológico, la Escuela de Agricultura y práctica de
Ingeniería, además de los Internados para los Estudiantes Foráneos –antecedentes de las casas
de estudiantes-. La UMSNH está basada en principios positivistas, cuales son la promoción de
ideas nuevas basadas en la ciencia, además del ideal de cambio y progreso, como el que la
universidad debe proyectar las sociedades, como lo manifestaba la sociología. Hacia 1972 se
comenzó la construcción de la actual Ciudad Universitaria en el antiguo aeropuerto. En 1973 se
crean oficialmente las escuelas de Economía, Historia y Filosofía. Algunas más se agregaron y
otras instituciones afiliadas desaparecieron.
Con el paso del tiempo la economía y el mercado influyeron en la educación. Fue cuando el
Estado tuvo que asumir su dirección, concibiéndola como un bien público, ya que capacita la
mano de obra calificada. Actualmente los fines de la universidad moderna fueron redefinidos,
alejándose de los ideales medievales de los cuales surgió. La función actual que asume la
universidad es la formación de un individuo más humano, más culto, que posee herramientas
para la investigación científica. Esto incluye tres vertientes, que son a) la docencia, esto es, la
formación de profesionistas y técnicos, además de b) investigación científica, cuyo objetivo es
el descubrimiento de los procesos naturales y sociales para obtener nuevos conocimientos que
permitan la transformación de la sociedad y c) la difusión cultura, que debe proliferar la
creación, preservación y divulgación de la cultura.
La universidad está considerada como un bien público. El estudio ha sido elevado a un derecho
constitucional y derecho humano.
Dejemos de lado la información de la universidad. Se comienza a dar una percepción
diferente: Nueva España no es España. Al terminar el siglo XVIII, la filosofía en
México presentaba aspectos contrastantes: por un lado, maestros tradicionalistas; por el
otro, alumnos que desprecian la enseñanza escolástica y que proponían el estudio de lo
moderno, sobre todo, de las disciplinas científicas separadas de la filosofía. En el mismo
contexto, el ambiente exigía la búsqueda de soluciones para los problemas sociales,
tales como esclarecer el origen de la autoridad, fundamentar la libertad del individuo y
59
los pueblos, el avance independiente de la ciencia y reestructurar el orden sociopolítico.
No olvidemos que a nivel mundial hubo un hecho que estremeció al mundo por sus
nuevas propuestas políticas, la desaparición instantánea de la monarquía y la aparición
de derechos para cualquier hombre por el sólo hecho de nacer: La Revolución Francesa.
Todas las noticias de los hechos llegaron a la Nueva España.
Act. No. __
Contesta las preguntas.
¿Con qué descripción se compara la descripción de la Ciudad de México, hecha por
Francisco Javier alegre? (Anexo 6)
¿Por qué es notable “Historia Antigua de México” de Francisco Javier Clavijero? (Anexo 6) Expresa de forma clara y concisa, según Clavijero, cómo eran y cuáles las cualidades físicas de los precolombinos. Une con una línea los conceptos relacionados con el positivismo de Auguste Comte. Usa colores diferentes.
René Descartes
Carlos de Sigüenza y Góngora
Juan José de Eguiara y
Egurén
interés por las culturas prehispánicas
las ciencias deben tener su
propio método
descubrió y defendió valores prehispánicos
teólogo, filósofo, matemá- tico y naturalista jesuita
teólogo jesuita
filósofo, teólogo, médico y matemático jesuita
Posteriormente, a inicios de siglo XIX la filosofía tuvo que tomar un nuevo rumbo: la
lucha en el campo del pensamiento, pero sobre todo, en el campo de la acción; aquéllos
a favor de conservar las estructuras heredadas de la colonia y otros a favor del cambio
en beneficio de la mayoría. Por un lado, los conservadores protegiendo sus privilegios
60
de clase; por el otro, los liberales, complementándose con el positivismo11. De esta
manera, el pensamiento encontró una nueva forma de darse a conocer: el periodismo.
2.2. El liberalismo
Es una doctrina filosófica, política y social. Ésta se fundamenta en la existencia del
individuo, así como en sus derechos naturales e inalienables, por lo cual enfatiza la
tolerancia religiosa y la limitación de los poderes del Estado para que no violente los del
individuo. A nivel político abarca el llamado “contrato social”, en el que se reconoce
que el poder reside en los individuos, quienes lo ceden al elegir una autoridad que los
represente, a la cual se comprometen a respetar, obteniendo a cambio el rol de
ciudadanos, es decir, sujetos con derechos y obligaciones. A nivel económico se trata de
la abstención de Estado en los asuntos del comercio, para así dejar que la libre
competencia siga su curso libre.
El liberalismo plantea varias cuestiones en la práctica: la búsqueda de la libertad del
hombre como un fin en sí mismo, la soberanía del pueblo frente a la autoridad real y el
racionalismo religioso frente a la autoridad de la Iglesia. A nivel práctico, éstos tuvieron
consecuencias en la acción política que se reflejó en el derrocamiento de las dinastías
reales o la imposición de constituciones a los monarcas que así lo aceptaran para limitar
su poder y establecer Estados republicanos con división de poderes; fortalecer el
nacionalismo y la independencia de los países sometidos; establecer la educación laica,
secularizar los servicios hospitalarios y funerarios; establecimiento de un Registro Civil
y la desamortización de los bienes de la Iglesia. En México, realizar estos
planteamientos costó décadas completas.
Los liberales más desatacados de estos lugares, fueron: José María Luis Mora, Melchor
Ocampo e Ignacio Ramírez “El Nigromante”. Los más acérrimos enemigos de los
liberales contaron entre sus filas a Lucas Alamán, Luis G. Cuevas y Clemente de Jesús
Munguía. Cabe mencionar que entre la mayoría de los que defendían los nuevos
estatutos de vida se encontraban muchos teólogos y filósofos –no olvidemos que la
filosofía sólo se impartía en los seminarios y que no existían las escuelas como las
conocemos, pues todas las instituciones de instrucción las manejaba la Iglesia-.
Con las Leyes de Reforma, la filosofía se ve enclaustrada en los seminarios, esto es,
sólo estudiada por aquéllos que serían sacerdotes. Sin embargo, con el triunfo de los
liberales, vinieron nuevas perspectivas filosóficas de Europa, sin estudiar propiamente
la filosofía, pues se vio como algo inútil debido a la preponderancia de la filosofía
escolástica durante la Nueva España.
11 Se dice que ambos se derivan del cartesianismo, pues el papel central lo tiene el hombre, único responsable del conocimiento que desarrolla. Adicionalmente, se maneja el logro de la autonomía de la razón, la cual debía llevar a la manifestación práctica de la filosofía, como en el derecho, la política y la economía.
61
Discurso sobre la libertad de pensar, hablar y escribir (fragmento),12
José María Luis Mora
Si en los tiempos de Tácito era una felicidad rara la facultad de pensar cómo se quería y hablar como se
pensaba, en los nuestros sería una desgracia suma, y un indicio poco favorable a nuestra nación e
instituciones, si tratase de poner límites a la libertad de pensamiento, hablar y escribir. Aquel escritor y
sus conciudadanos se hallaban bajo el régimen de un señor, cuando nosotros estamos bajo la dirección de
un gobierno, que debe su existencia a semejante libertad, que no podrá conservarse sino por ella, y cuyas
leyes e instituciones le han dado todo el ensanche y latitud de que es susceptible, no perdonando medio
para garantizar al ciudadano este precioso e inestimable derecho.
Todo cuanto hemos procurado persuadir ante la importancia y necesidad de la escrupulosa, fiel y puntual
observancia de las leyes, nos esforzaremos ahora por zanjar la libertad entera y absoluta en las opiniones;
así como aquellas deben cumplirse hasta sus últimos ápices, éstas deben estar libres de toda censura que
proceda o siga a su publicación, pues no se puede exigir con justicia que las leyes sean fielmente
observadas, si la libertad de manifestar sus inconvenientes no se halla perfecta y totalmente garantizada.
No es posible poner límites a la facultad de pensar. No es asequible, justo ni conveniente impedir se
exprese de palabra o por escrito lo que se piensa.
Precisamente porque los actos del entendimiento son necesarios en el orden metafísico, deben ser libres
de toda violencia y coacción en el orden político. El entendimiento humano es una potencia tan necesaria
como la vista, no tiene realmente facultad para determinarse por ésta o por la otra doctrina, para dejar de
deducir consecuencias legítimas o erradas, ni para adoptar principios ciertos o falsos. Podrá enhorabuena
aplicarse a examinar los objetos con detención y madurez o con ligereza o descuido; a profundizar las
cuestiones más o menos y a considerarlas en todos, o solamente bajo alguno de sus aspectos; pero el
resultado de todos estos preliminares siempre será un acto tan necesario, como lo es el de ver clara o
confusamente, o con más o menos perfección, el objeto que tenemos a distancia proporcionada. En efecto,
el análisis de la palabra conocer, y el de la idea compleja que designa, no puede menos que darnos este
resultado.
El Gobierno Constitucional de la Nación (fragmento),13
Melchor Ocampo
En primer lugar, para poner un término definitivo a esa guerra sangrienta y fratricida que una parte del
clero está fomentando hace tanto tiempo en la nación, por sólo conservar los intereses y prerrogativas que
heredó del sistema colonial, abusando escandalosamente de la influencia que le dan las riquezas que ha
tenido en sus manos y del ejercicio de su sagrado ministerio, y desarmar de una vez a esa clase de los
elementos que sirven de apoyo a su funesto dominio, creo indispensable:
PRIMERO: Adoptar como regla general invariable la más perfecta independencia entre los negocios del
Estado y los puramente eclesiásticos.
SEGUNDO: Suprimir todas las corporaciones de regulares del sexo masculino, sin excepción alguna,
secularizándose los sacerdotes que actualmente hay en ellas.
TERCERO: Extinguir las cofradías, archicofradías, hermandades y en general todas las corporaciones o
congregaciones que existen de esa naturaleza.
12Ibargüengoitia, op. cit., pp.148-149. 13 Idem, pp. 150-151.
62
CUARTO: Cerrar los noviciados en los conventos de monjas, conservándose las que actualmente existe
en ellos con los capitales o dotes que cada una haya introducido, y con la asignación de lo necesario para
el servicio del culto en sus respectivos templos.
QUINTO: Declarar que han sido y son propiedad de la nación todos los bienes que hoy administra el
clero secular y regular, con diversos títulos, así como el excedente que tengan los conventos de monjas,
deduciendo el monto de sus dotes, y enajenar dichos bienes admitiendo en pago de una parte de su valor,
títulos de la deuda pública y de capitalización de empleos.
SEXTO: Declarar por último, que la remuneración que dan los fieles a los sacerdotes, como por todos los
demás servicios eclesiásticos y cuyo producto anual, bien distribuido, basta para atender ampliamente el
sostenimiento del culto y de sus ministros, es objeto de convenios libres entre unos y otros sin que para
nada intervenga en ellos la autoridad civil.
Además de estas medidas, que, el concepto de Gobierno son las únicas que pueden dar por resultado la
sumisión del clero a la potestad civil en sus negocios temporales, dejándolo, sin embargo, son todos los
medios necesarios para atender ampliamente y consagrarse de una manera exclusiva, como es debido, al
ejercicio de su sagrado ministerios, cree también indispensable proteger en la República con toda su
autoridad la libertad religiosa, por ser esto necesario para su prosperidad y engrandecimiento, a la vez que
una exigencia de la civilización actual.
Haz memoria de los acontecimientos relacionados con Las Leyes de Reforma, y trata de
explicar por qué los preceptos descritos por Don Melchor Ocampo sostenían esas
propuestas.
Los Estudios Metafísicos (fragmento),14
Ignacio Ramírez “El Nigromante”
Unos dicen que sólo existe un ser, otros que existen muchos; éstos, que hay un número determinado,
aquéllos, que son infinitos. La existencia de la sustancia se manifiesta sobre todo, en los cuerpos…
¿Existe una sustancia separada de las sustancias sensibles? La sustancia de un ser es una de estas cuatro
cosas; su esencia, su idea universal, su carácter genérico, o el mismo sujeto de la cosa… la sustancia debe
ser ante todo el sujeto primitivo. El sujeto primitivo es aquello en quien todo lo demás que contiene
figura como atributo; es aquello que no es atributo de nada… La sustancia es un principio y una causa; de
este punto de vista debemos partir… Es imposible que el movimiento haya comenzado o termine algún
día: lo mismo sucede con el tiempo; pues si no existiese como actual, sería imposible como futuro y
como pasado… Es necesario que exista un principio de tal suerte, que su esencia se confunda con la
acción.
Todo lo que existe pertenece a una sustancia, dice Espinosa, ya se comprenda bajo éste, y bajo el otro
atributo. Y pues, nos hemos acercado a los tiempos modernos, limitémonos a indicar la escuela alemana
que acaudilla a todas las europeas, y mencionemos no más a su ingenioso fundador. Aseguremos, de Kant
y la brillante pléyade que lo ha seguido, que del mismo modo que sus antecesores, no han dejado sino un
rastro oscuro en el espléndido firmamento de las ciencias. Cada maestro ya sepultado con un millar de
abortivos discípulos.
Resulta de lo que llevamos expuesto, que la metafísica nace de la revelación, de la poesía, de la
abstracción y de la hipótesis. La metafísica religiosa supone un Dios conocido de todos, y trata de
explicarlo por medio de fenómenos físicos: empresa imposible, porque el dogma pugna con la ciencia. La
metafísica poética busca con la imaginación el origen del universo, y encontrada la cuna, la cubre de
14 Idem, pp. 152-153.
63
flores. La metafísica, por medio de las abstracciones, se entretiene en formar clasificaciones, que por
generales y vagas nada explican, y no prestan ningún servicio a los descubrimientos que se dividen el
dominio de las ciencias. Y la metafísica hipotética se derriba con sólo negarle las hipótesis.
Si se observa con cuidado todo sistema metafísico, se reduce a un tejido de suposición, y éstas salen
jamás de límite muy estrechos.
2.3. El positivismo15
Así, dentro de este contexto cambiante y revuelto, llega a México la postura filosófica
en boga por Europa, principalmente, en Francia: El Positivismo. Aprovechando las
aportaciones de Inmanuel Kant, Augusto Comte, en Francia, afirmó que sólo el método
positivo o experimental tiene valor científico en la filosofía, y, por lo tanto, todo aquello
que rebasara lo sensible debía ser eliminado de la filosofía. Llevado a otros términos, el
positivismo sustenta que son los conocimientos positivos y no las especulaciones
metafísicas, los que se requieren para que la humanidad avance en el conocimiento del
mundo que le circunda, cosa que no ha logrado la especulación ni la metafísica. Así,
plantea el desarrollo humano en tres etapas: la primera es la teológica, en la cual los
hombres explicaban los fenómenos por medio de seres misteriosos y deificaban los
fenómenos naturales, al no entenderlos, pues equivale a su primer encuentro con ellos y
a su primera explicación del mundo. A este periodo le siguió la fase metafísica, a través
de la cual los fenómenos trataron de explicarse por medio de fuerzas, de conceptos
indeterminados y abstractos, cuando el hombre comenzó a especular acerca del orden
del cosmos y de cómo estaba ordenado y regido éste. El último periodo es el positivo,
en el cual sólo es viable la explicación científica en la que se describe el proceso que
siguen los fenómenos para manifestarse, pero desde una perspectiva racional y alejada
de prejuicios, deidades y cosas no probadas. A nivel práctico, el postulado de Comte
era “Saber para prever, prever para poder”. Tales ideas serían aplicables no sólo al
estudio de los fenómenos de la naturaleza, sino también al estudio, organización y
planeación de las sociedades, de las personas, pues de aquí se derivó el nacimiento de
la sociología. La ciencia no sólo ayuda a prever y planear fenómenos físicos, también
puede utilizarse para educar personas y proyectar un tipo de sociedad a corto, mediano y
largo plazo. A nivel social, el positivismo tendría el lema “Amor, Orden y Progreso”. El
positivismo llegó a México por mano de los republicanos, que eran los “sucesores” del
liberalismo.
El primero en ver las “bondades” de esta doctrina filosófica fue Gabino Barreda. Luego
de asistir a un ciclo de conferencias, en París, se convenció de con ella se podían atacar
los problemas que país tenía. Pero, para que ésta funcionara, era necesario reformar de
manera radical los estudios y así, poder influenciar de manera real a los jóvenes. Así, en
1867, el gobierno de Benito Juárez le encarga la tarea de reformar la educación. De esta
manera, una condición sine qua non era la de erradicar cualquier doctrina religiosa, todo
atisbo de filosofía, dejando sólo el estudio de la historia de la filosofía para los
15Idem, cap. 3 de la cuarta parte.
64
estudiantes de jurisprudencia, además de estudiar la ciencia partiendo de verdades
demostrables en la práctica, basándose en las matemática y en la lógica. Para hacer
posible este plan de estudios, Gabino Barreda fundó la Escuela Nacional Preparatoria, la
cual serviría de intermedio para la educación elemental y las escuelas profesionales.
Oración Cívica,
Gabino Barreda16
En efecto, ¿cómo impedir que la luz que emanaba de las ciencias inferiores penetrase a su vez
en las ciencias superiores? ¿Cómo lograr que los mismos para quienes los más sorprendentes
fenómenos astronómicos quedaban explicados como una ley de la naturaleza, es decir, con la
enunciación de un hecho general, que él mismo no es otra cosa que una propiedad inseparable
de la materia, pudiese no tratar de introducir este mismo espíritu de explicaciones positivas en
las demás ciencias, y por consiguiente en la política?
¿Cómo los encargados de la educación puede, todavía hoy, llegar a creer que los que han visto
encadenar el rayo, que fue por tantos siglos el arma predilecta de los dioses, haciéndolo bajar
humildemente e impotente al encuentro de una punta metálica elevada en la atmósfera, no hayan
de buscar con avidez otros triunfos semejantes en los demás ramos del saber humano? ¿Cómo
pudieron no ver que a medida que las explicaciones sobrenaturales iban siendo substituidas por
leyes naturales, y la intervención humana creciendo en proporción en todas las ciencias, la
ciencia de la política iría también emancipándose, cada vez más, de la teología? Si el clero
hubiese podido ver en aquel tiempo, con la claridad que hoy percibimos nosotros, la funesta
brecha que esas investigaciones científicas, al parecer tan indiferentes e inofensivas, iban
abriendo en el complicado edificio que a tanta costa había logrado levantar, y que con tanto
empeño procuraba conservar; si él hubiera llegado a comprender la íntima y necesaria relación
que liga entre sí todos los progresos de la inteligencia humana, y que haciéndolos todos
solidarios no permite que por una parte se avance y por otra se retroceda, o siquiera se
permanezca estacionario, sino que comunicando el impulso a todas partes, hace que todas
marchen a la vez, aunque con desigual velocidad según el grado de complicación de los
conocimientos correspondientes; si él hubiera reflexionado que, estando comunicados entre sí
todos los diversos departamentos el grandioso palacio del alma, la luz que se introdujese en
cualquiera de ellos debía necesariamente irradiar a los demás y hacer poco a poco percibir, cada
vez menos confusamente, verdades inesperadas que una impenetrable oscuridad podía sólo
mantener ocultas, pero una vez vislumbradas por algunos, irían cultivando las miradas de la
multitud, a medida que nuevas luces, suscitadas por las primeras fueran apareciendo por
diversos puntos, se habría apresurado sin duda a matar esas luces donde quiera que pudieran
presentarse y por inconexas que pudiesen aparecer con la doctrina que se deseaba salvar. Pero
este plan que, concebido sistemáticamente por las antiguas teocracias hubiera hecho justificable
la ilusión de un resultado, si no permanente al menos inmensamente prolongado, no era ni
racional ni disculpable en los tiempos ni en las circunstancias en que España se apoderó del
Continente de Colón. En esa época, los principales gérmenes de la renovación moderna estaban
en plena efervescencia en el antiguo mundo y era preciso que los conquistadores, impregnados
ya de ellas, los inoculasen, aún a su pesar, en la nueva población que de la mezcla de ambas
razas iba a resultar. Por otra parte, era imposible que, en continua relación con la Metrópoli,
16Idem, pp. 163-164.
65
México y toda América española no percibiese, aunque confusamente, el fuego de
emancipación que ardía por todas partes, y de que en lo político España misma había dado el
noble ejemplo lanzando de su seno a los moros que, siete siglos antes y en mejores
circunstancias, había intentado hacer de la península lo que ella, a su vez, se propuso en
América.
Después de Barreda, siguió Justo Sierra. Entre sus principales méritos tenemos la
elaboración de un proyecto de restauración de la Universidad de México, la cual había
suprimida de manera “definitiva” por Maximiliano de Habsburgo. Dentro del proyecto
se proponía la unión de la Escuela Nacional Preparatoria con las Escuelas
Profesionales, entre ellas, la Escuela Normal y la de Altos Estudios. Este proyecto se
concretó el 22 de septiembre de 1910. Justo Sierra abrió la posibilidad de que la
filosofía volviera al mundo del pensamiento y de la educación en el siglo XX.
Discurso de la inauguración de la Universidad de México (fragmento),
Justo Sierra17
Sobre esta serie científica que informa el plan de nuestra enseñanza secundaria, “la serie de las ciencias
abstractas” que apellida Augusto Comte, está edificado el de las enseñanzas superiores profesionales que
el Estado expensa y sostiene con cuanto esplendor puede, no porque se crea con la misión de
proporcionar carreras gratuitas a individuos que han podido alcanzar ese tercer o cuarto grado de la
selección, sino porque juzga necesario al bien de todos, que haya buenos abogados, buenos médicos,
ingenieros y arquitectos, cree que así lo exigen la paz social, la salud social y la riqueza y el decoro
sociales, satisfaciendo necesidades de primer importancia. Sobre estas enseñanzas fundamos la escuela de
Altos Estudios, allí la selección llega a su término; allí hay una división amplísima de enseñanzas; allí
habrá una distribución cada vez más vasta de elementos de trabajo; allí convocaremos, a compás de
nuestras posibilidades, a los príncipes de las ciencias y las letras humanas, porque deseamos que los que
resulten mejor preparados por nuestro régimen de educación nacional, puedan escuchar las voces mejor
prestigiadas en el mundo sabio, las que vienen de más alto, las que van más lejos, no sólo las que
producen efímeras emociones, sino las que inician, las que alientan, las que revelan, las que crean. Esas se
oirán un día en nuestras escuelas; ellas difundirán el amor a la ciencia, amor divino, por lo sereno y puro,
que funda idealidades, como el amor terrestre funda humanidades.
Nuestra ambición sería que en esa escuela, que es peldaño más alto del edificio universitario, puesto así
para descubrir en el saber los horizontes más dilatados, más abiertos, como esos que sólo desde las cimas
excelsas del planeta pueden contemplarse; nuestra ambición sería que en esa escuela se enseñase a
investigar y a pensar, investigando y pensando, y que la substancia de la investigación y el pensamiento
no se cristalice en ideas dentro de las almas, sino que esas ideas constituyesen dinamismo perennemente
traducibles en enseñanzas y en acción, que sólo así las ideas pueden llamarse fuerzas; no quisiéramos ver
nunca en ellas torres de marfil, ni vida contemplativa, ni arrobamientos en busca del mediador plástico;
eso puede existir, y quizá es bueno que exija en otra parte, no allí, allí no.
Una figura que implorante vaga hace tiempo en derredor de los templos serenos, de nuestra enseñanza
oficial; la filosofía; nada más respetable ni más bello. Desde el fondo de los siglos en que se abren las
puertas misteriosas de los santuarios de Oriente, sirve de conductora al pensamiento humano, ciego a
veces. Con el reposo en el estilóbato del Partenón, que no había querido abandonar nunca; lo perdió casi
en el tumulto de los tiempos bárbaros y reuniéndose a él y guiándolo de nuevo, se detuvo en las puertas
de la Universidad de París, al alma máter de la humanidad pensante en los siglos medios; esa implorante
17Idem, pp. 166-167.
66
es la filosofía, una imagen trágica que esconde a Edipo, el que ve por los ojos de su hija lo único que vale
la pena de verse en este mundo, lo que no acaba, lo que es eterno.
Recupera ¿Cuál es la finalidad de la educación en México y qué papel cumple la
filosofía en ella?
Por décadas enteras, el cultivo de la filosofía estuvo ausente de la vida del país. Pero,
gracias a esfuerzos como los de Justo Sierra, surgió una nueva generación de pensadores
que restaurarían su cultivo y estudio sistemático. En el claustro de la nueva universidad,
México reingresa al pensamiento y deja de lado la mera imitación inconsciente y/o
esnobista, para revalorar su papel como cultura, como nación y como parte del mundo.
No obstante, antes de que esto sucediera, se tuvieron que formar grupos ajenos a las
instituciones oficiales para cultivar y aprender lo que no se daba en las escuelas. Entre
los casos más destacados se encuentra “El Ateneo de la Juventud”.
Actividad no. __
Escribe (V) verdadero o (F) falso. _ Justo Sierra sostenía que la filosofía conduce el pensamiento humano __ Gabino Barreda pensaba que las teocracias impedían el desarrollo científico __ El lema del positivismo fue “Amor, Orden y Progresa” __ La sociología fue inventada para “programar” a las sociedades __ Los estadios de evolución de los que hablaba Comte fueron: metafísico, positivista y antiguo __ Comte creía que la ciencia correspondía al triunfo de la humanidad, quien finalmente había conseguido el dominio sobre la naturaleza __ El estadio metafísico se correspondía a la Edad Media, en la cual el hombre racionalizó las fuerzas de la naturaleza en conceptos como Dios, alma, mundo, etc. __ Nuestra actual explicación del mundo tiene como base el positivismo __ En el estadio teológico, el humano, al no poder explicar los fenómenos, los deificó __ La ciencia no contradice en nada a la religión Relaciona las columnas. Hay números que no se usan y otros se podrían repetir varias veces.
( ) ( ) ( ) ( )
Movimiento que desencadenó los ideales de una nueva nación Manera que se usó por primera vez y sirvió para delatar problemas y proponer soluciones, además de retar al orden establecido Hecho histórico que sentó nuevas bases sobre la aparición de derechos para los hombres Corriente filosófica en la cual el individuo cobre importancia como ser partículas, portador de derechos, y no como dependiente de instituciones, como un gobierno o una
1.-Revolución Mexicana 2.-Lucha social 3.-Liberalismo 4.-Los derechos del hombre y del ciudadano 5.-Guerra de Independencia 6.-La colonia 7.-Benito Juárez 8.-Melchor
67
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
religión Corriente filosófica que propició el desarrollo de la ciencia en México Abogado que usó las ideas filosóficas de la Ilustración Francesa para plantear las Leyes de Reforma El positivismo pudo llegar a México de Francia gracias a los cambios sociales y políticos ocasionados por el liberalismo Personaje extranjero que instituyó en México la figura del Ministro de Instrucción Pública, hoy equivalente al Secretario de Educación Pública La metafísica no sirve para nada, debe estudiarse la ciencia Fenómeno en el que se consolidó la separación entre lo civil y lo eclesiástico Es necesario separar las funciones eclesiásticas de las civiles para que la sociedad se desarrolle La libre expresión y reflexión debe elevarse a la categoría de un derecho Búsqueda de libertad del hombre y su elevación al estatuto de sujeto de derechos inalienables Reivindicar a la religión al lugar que le corresponde Se restó o anuló el poder de las monarquías Aparecen los estados modernos con poder tripartita
Ocampo 9.-Revolución Francesa 10.-Periodismo 11.-Maximiliano de Habsburgo 12.-Napoleón III 13.-Verdadero 14.-Positivismo 15.-Falso 16.-José María Luis Mora 17.-Liberalismo en la práctica –vida real- 18.-Ignacio Ramírez “el Nigromante” 19.-Consecuencias del liberalismo 20.-Melchor Ocampo 21.- Las Leyes de Reforma
Llena con la información que se te pide. ¿Qué planteaba el liberalismo a nivel práctico?
*
*
*
68
¿Cuáles fueron las consecuencias de lo anterior?
*
*
*
*
*
*
Une con una línea los conceptos relacionados con el positivismo de Auguste Comte. Usa colores diferentes.
Estadio teológico Estadio metafísico Estadio positivo
Edad Media Edad Moderna Edad Antigua
Dominio de la ciencia y la razón explicaciones conceptuales como alma, Dios, mundo … Se deificó a las fuerzas de la naturaleza
Contesta. ¿Para qué fue inventada la sociología por Auguste Comte? ¿Cuál era el lema del positivismo? ¿Cuál era la idea principal del médico Gabino Barreda? ¿Y la de Justo Sierra? Para concluir este bloque, lean de “Los mitos que nos dieron traumas” de Juan Miguel
Zunzunegui, pp. 21-38.
Bloque III: Reflexión sobre los conceptos ontológicos y metafísicos y sus implicaciones
en la vida cultural de México
Objetivos: entender los problemas ontológicos y metafísicos que estarán presentes en la
conformación de nuestra nación; aclarar el sentido de la esencia del mexicano y analizar
las propuestas más importantes que se hicieron al respecto en el siglo XX.
69
En 1910, el 22 de septiembre, como parte de los festejos del Centenario del Grito de
Independencia, se inaugura la Universidad Nacional de México. Justo Sierra fue el
encargado de tan ingente tarea, mientras fungía como Ministro de Educación.
El “Ateneo de la Juventud” fue un grupo de jóvenes que se organizó para buscar la
moralización de la vida política en México. Sus estudios eran muy variados ya que hubo
filósofos, ensayistas, pintores y abogados, entre otros. A este selecto grupo
pertenecieron: Pedro Henríquez Ureña, Antonio Caso, José Vasconcelos, Alfonso
Reyes, Julio Torri, Jesús Acevedo, Eduardo Colín, Enrique González Martínez, Diego
Rivera, y varios más, preocupados por la vida que México llevaba en aquel entonces y
al cual querían impregnarle un sello propio. Los jóvenes del “Ateneo” le dieron un
nuevo impulso a la filosofía en México. Los principales, Antonio Caso y José
Vasconcelos, le dieron nuevos bríos a la filosofía.
3.1. El análisis del ser del mexicano
Antonio Caso. Vivió a conciencia el periodo de la Revolución Mexicana y la Primera
Guerra Mundial. Su obra y su pensamiento se caracteriza por ser antiintelectualista,
tendiendo a un fuerte sentido religioso, al sostener que la fe está por encima de la razón,
y que la acción caritativa que define al cristianismo es superior a la contemplación
teórica de la filosofía. Desencantado del mundo, Caso concebía al mundo en diversos
niveles: 1.-La existencia como egoísmo, lo que en su contexto equivalía al Régimen
Porfirista, dado que era la materialización de la forma de existencia más rudimentaria,
encabezada por el Positivismo; 2.-La existencia como desinterés, que equivalía a la
desaparición del Porfirismo y a la detención del egoísmo reinante, al establecerse una
contemplación colectiva y desinteresada de la vida humana, después de la caída del
Dictador; 3.-La existencia como caridad, máximo desarrollo de la existencia humana, la
cual implicaba el sacrificio y la caridad para superar el dolor, la miseria material y
espiritual que había quedado de la etapa precedente.18 Justamente su obra más
importante es La existencia como economía, como desinterés y como caridad. Con Los
pensadores del “Ateneo” comienza una oleada de esfuerzos por tratar de develar la
razón del ser del mexicano y de México.
A partir de aquí, realiza las lecturas que se te presentan sobre los pensadores más
importantes en México, en el siglo XX. Después, registra la idea central de cada filósofo
en el cuadro de la página 71: ¿Cuál es la esencia del mexicano?, ¿Qué significa ser
mexicano?
Lee.19
México ha encarnado, dos fuerzas antagónicas y contradictorias: por un lado, el mexicano es realista en
extremo, cae en lo descarnado y lo trágico; por otra parte, el mexicano es capaz igualmente del más
18 Toscano Medina, Marco Arturo, Una cultura derivada. El filosofar sobre México de Samuel Ramos, UMSNH, México, 2002, pp. 36-37. 19 Idem, pp. 37-42.
70
extremos irrealismo que también culmina en lo trágico y en lo ridículo (…) Hemos vivido nuestra historia
sin concebir las dimensiones precisas de nuestra realidad.
Durante las últimas décadas del siglo XIX, el realismo mexicano fue configurado por el positivismo. Así,
las necesidades biológicas elementales eran el criterio único (…); los valores morales se olvidaron en
favor del interés puramente económico.
La vida y el hombre sin ideales se convirtieron en una consigna ideológica. Dominaba la falta de ideales,
de trascendencia cultural bajo el axioma nunca cuestionado del proyecto de modernización económica.
(…) De esta manera, Caso contempla a la Revolución Mexicana como la finalización del antiguo estado
de cosas y como l apertura a nuevas posibilidades históricas para el país. Las nuevas posibilidades sólo
pueden seguir un doble criterio en el caso de México: no pretender deshacernos de nuestro pasado, ser
capaces de reconocernos en él. Por otra parte, el pueblo debe estar a la atura para darse a sí mismo un
ideal a seguir y por materializar.
México debía tener un renacimiento, en el cual se sustentara su propia vida socio-cultural e histórica.
Caso vio que la existencia se pierde en las luchas de intereses económicos sin vislumbrar algún tipo de
trascendencia: sobrevivencia y conservación biológica, el único criterio a seguir. (…)
La ciencia positivista (…) ciertamente ayuda a la sobrevivencia del hombre mediante el conocimiento
parcial de los fenómenos y sus relaciones; sin embargo, también es la mejor forma de obstaculizar la
creación de los más altos ideales (…): la mágica capacidad humana para sublimar su sensibilidad y
contemplar desinteresadamente la realidad. (…) La percepción estética, la vida estética, nos permite
acceder a la esencia de las cosas (…), se abre al mundo para aprehenderlo tal como es.
El desinterés y la caridad como las categorías definitorias del hombre quedan a nuestro alcance como
mexicanos y como hombres.
(…) Simbólicamente la Revolución Mexicana representó para el pensamiento y la cultura en México una
permanente posibilidad de reflexionar y crear el sentido histórico y socio-cultural del país.
José Vasconcelos. Este pensador fue capaz de aunar la vida intelectual con la política.
Ocupó el cargo de Secretario de Educación Pública durante la presidencia de Álvaro
Obregón y dio una amplia difusión a los valores espirituales de la patria, al igual que
imprimió un sentido nacionalista en el desarrollo cultural y educacional del país. Su
obra principal es La raza cósmica.
Lee. 20
Vasconcelos parte de una convicción que no lo abandona nunca: la raza y la cultura latinas, hispánicas,
latinoamericanas, se definen por sus capacidades estéticas (…); aún el pensamiento filosófico ejercido por
nuestra raza es la manifestación de su fuerza afectiva y emotiva. La crítica de Vasconcelos contra el
positivismo refleja una lucha histórica que identifica como la civilización anglosajona contra la tradición
latina, ya que frente al afecto y emotividad de la última, aparece la frialdad, la negación de la afectividad
y la emotividad, que cede paso a un pensamiento lógica de carácter lineal y mecanicista.
Culturalmente, los mexicanos hemos sido rebajados por la ciencia positiva anglosajona; nos hemos
negado a nosotros mismos al querer aplicar algo que no nos pertenece. En La Raza Cósmica, este
pensador pretende elaborar una filosofía filosófico-cultural con rasgos universales, en donde lo mexicano
es un requisito y paso para ello. Lo mexicano era un crisol donde todas las razas y todas las creencias
20 Id., pp. 42-47
71
confluirían para fusionarse, por tal motivo, la destrucción del dominio de la ciencia y la civilización
anglosajona es un paso obligado hacia la existencia como desinterés y caridad, esto es, el acceso hacia lo
universal a partir de nuestra particularidad. El mexicano, y en general los latinos, tienen la ventaja de la
emotividad, lo cual los hace superiores, pues portan como valor lo estético, lo sentimental, el
afianzamiento de la vida. La finalidad de lo mexicano es la fusión, para crear la Raza Cósmica, la
convivencia y mezcla de la totalidad de lo dado. La salvación de México está en su capacidad para asumir
el destino histórico que le corresponde: aceptarse como mestizo y como latino. De igual manera, se
requiere de la aceptación de la vida como desinterés y caridad, la aceptación del Cristianismo.
Lee21
Samuel Ramos también fue otro pensador muy relevante para el siglo pasado. Conoció y convivió con
Caso y Vasconcelos, pero no adoptó sus propuestas. Comenzó por aceptar que los filósofos europeos
ofrecían herramientas conceptuales para pensar rigurosamente, y las utilizaría para repensar el sentido de
México y su cultura, para reflexionar en medio de los asuntos cotidianos.
Ramos desarrolló una concepción bastante peculiar de la cultura mexicana: el sentimiento de inferioridad
étnica y cultural. Entendiéndolo, comprenderemos también el comportamiento básico del mexicano. Éste,
surgió a consecuencia de la conquista y colonización de Mesoamérica. A partir de entonces, la raza
mexicana y su cultura sólo son consideradas como formas derivadas de la vida europea occidental: no es
ni europea y indígena, sino un derivado de ambas. La vida europea siguió su desarrollo sobre las ruinas
del antiguo mundo indígena. El mundo resultante poseía características propias, ya que conservaba rasgos
de ambas, aunque europeo en mayor medida. Surgió un nuevo ser, raro y discriminado por europeos y
luego por sí mismo, al buscar un reflejo similar al europeo, negando así su propia diferencia. Por lo
anterior, el mexicano se sintió inferior y quiso ser igual al otro, por lo cual la imitación de éste ha sido una
constante en su vida, afianzando como parte de su cultura el sentido de inferioridad. Sin embargo, el
mexicano tiene la posibilidad de crearse una manera de ser, para lo que necesita una nueva condición y
un nuevo modo de ser humano. Un numeroso grupo de mexicanos viven con este sentimiento; vive
esclavizado a un inconsciente proceso de desvalorización y desconocimiento de sí mismo, entre los que se
encuentran varia figuras cotidianas, como “El Pelado”, quien hace gala de violencia lingüística para
reafirmar su existencia. Sin embargo, creía que este complejo era como un disfraz que se puede cambiar.
Lee.22
Emilio Uranga: Su Análisis del ser del mexicano es una de las interpretaciones más rigurosas y serias
dentro de la filosofía de lo mexicano. Frente al complejo de inferioridad de Ramos, Uranga opone la
insuficiencia y la accidentalidad. Este sentimiento de insuficiencia tiene su origen en la colonización. Se
trata de la ausencia de una base sustancial para el propio ser, al haber existido una imposición violenta
para ser otra cosa, y por lo tanto surge también la accidentalidad, que consiste en ser algo fortuito, no
esencial, que puede cambiar, que está ahora pero que no necesariamente estará después. Es necesaria una
afirmación del propio ser, del reconocimiento de nuestra existencia, ya que lo accidental y lo insuficiente
son una oportunidad para construir lo que somos, afianzando lo que somos. Esto se logrará afirmando las
diferentes tradiciones culturales a las que pertenecemos, encontrando un punto medio que no esté fijo,
sino que sea flexible e incluyente.
Otro filósofo mexicano estudioso del ser del mexicano fue Leopoldo Zea. En su reflexión introdujo
elementos socio-políticos y geopolíticos23. Concibe a México como el resultado de un movimiento
civilizatorio y cultural de Occidente, por lo tanto, lo que somos históricamente tiene sus raíces ahí, en
determinadas relaciones políticas y culturales. Analiza la situación del mexicano usando categorías como
la enajenación y el neocolonialismo. En general, México, al igual que los países africanos y asiáticos
21 Ib., pp. 51, 205-206, 210-211. 22 Ib., pp. 264-265. 23 Ib., pp. 265-266.
72
sometidos por Europa y Estados Unidos, es un marginado y sin embargo esto es bueno, porque puede
cumplir una liberación política y cultural y desasirse de los procesos coloniales y neocoloniales que los
sujetan.
De igual manera, Octavio Paz24 también hizo su contribución. Reaparece el asunto recurrente del estudio
del ser del mexicano: la conquista. La conquista y la colonización son puntos clave de la formación
histórica y cultural del ser del mexicano. El hecho de no aceptar que somos derivados de ese intercambio
nos ha sumido en una soledad de la que nos hemos podido salir. La forma de salir es creando un nuevo
humanismo universal. Sin embargo, la vida indígena sigue teniendo gran influencia en el pasado y
presente de la cultura mexicana. Sin embargo, es muy difícil asimilar a la tradición indígena a la vida
popular mexicana y más aún al proyecto civilizatorio del país, por lo cual México se escinde en dos: un
México real, de los conflictos de la vida, y un México ideal, de lo que quisiéramos ser, pero que no
corresponde a nuestra realidad, como una evasión del mundo.
Siguió Jorge Portilla25. Su obra fundamental es Fenomenología del relajo. A las
condiciones ontológicas, históricas, geopolíticas y sociales, también debe estudiarse lo
moral. El mexicano es un relajiento y en este comportamiento muestra una actitud
moral. A través del relajo, el mexicano suspende la seriedad, suspende la realización de
todo valor. Así, el relajiento no tiene porvenir, pues es incapaz de comprometerse con
ningún valor; no puede responsabilizarse por nada ni por nadie; es sólo una persona con
buen humor, una buena compañía, un ser desocupado que deja perder su inteligencia,
aunque se ríe de sí mismo; puede caer en la melancolía y hasta en el resentimiento.
La vida social y cultural mexicana se encuentra polarizada. Por un lado está el
relajiento; por el otro está el apretado, el serio, el que no gesticula, presume los valores
y considera que los cumple. La vida mexicana está rota y sin posibilidad de
autodefinirse ni crearse una posibilidad trascendente mientras siga así.
Asimismo, Luis Villoro hizo sus aportaciones26. El mexicano es un ser multicultural. Es
necesario replantearse la realidad indígena dentro de la vida social y cultural de México.
El proyecto nacional está incompleto si se les excluye; los pueblos están despertando a
una conciencia real como sujetos de su propio destino y de su historia. México ha
funcionado a imitación de los Estados-nación europeos, lo cual no ha funcionado, pero
sobre todo no se debe dejar de lado la cuestión moral, pues no se puede negar la
corrupción y la falta de ética imperante en nuestro Estado-nación. Lo importante es
recuperar los valores de la comunidad humana: la justicia real, la pluralidad y el respeto.
México tiene una gran carencia de valores en su vida social y política. El Estado debe
ser plural, deben participar todas las comunidades y fuerzas sociales y culturales. Este
Estado plural deber tener una posición sólida frente a la globalización y a los embates
de los que podemos ser objeto.
Hasta aquí dejamos la mención de los pensadores más relevantes que analizaron el ser
del mexicano. Valga decir que el tema es de vital relevancia para el país, para todos los
mexicanos, pues está en juego lo que somos y lo que queremos ser. El indagar por el ser
24 Ib. P. 265. 25 Ib., pp. 267-268. 26 Ib., pp. 268-270.
73
del mexicano no es una tarea acabada, pero, desafortunadamente, se ha dejado de lado
por considera que hay cosas más relevantes; incluso, el gobierno, nuestros gobernantes,
ni siquiera se toman la molestia de tomar estos desarrollos en consideración. Viendo
nuestra vida actual, llena de violencia, miedo, corrupción, conformismo, mediocridad y
donde los pocos mexicanos brillantes, honestos, capaces se desilusionan, son asesinados
o se fugan a otros países, el análisis del ser del mexicano, de nuestro ser, es algo que
deberíamos tomar con mayor seriedad y reflexionar muy seriamente: ¿QUÉ SOMOS?
¿QUIÉNES SOMOS?
Hay otros muchos pensadores, no sólo de los llamados “filósofos”, aquéllos que
estudiaron filosofía y recibieron un título, sino también de otras áreas –aunque también
son filósofos, por haberse atrevido a pensar por sí mismos y defenderlo, a pesar de no
tener un título-, tales como: Carlos Fuentes, Carlos Monsiváis, Enrique Florescano,
Miguel León-Portilla, Guillermo Bonfil-Batalla, Enrique Dussel, sólo por mencionar
algunos.
Actividad__
A partir de las propuestas que identificaste, relaciona las columnas.
EL SER DEL MEXICANO
(el mexicano es)
Pensador Propuesta
1.-Antonio Caso ( ) relajiento
2.-José Vasconcelos ( ) accidental e insuficiente
3.-Samuel Ramos ( ) multicultural
4.-Emilio Uranga ( ) desinteresado y caritativo
5.-Leopoldo Zea ( ) marginado
6.-Octavio Paz ( ) solitario
7.-Jorge Portilla ( ) acomplejado
8.-Luis Villoro ( ) mestizo
Tarea no.__
Elige el filósofo mexicano que más te haya gustado. Sobre su pensamiento, en base a la
idea principal que tienes en el cuadro, elabora el trabajo que tú quieras, un cortometraje,
obra de teatro, un cómic, un ensayo, una crítica, etc., en donde reflejes de manera
realista y bien razonada la perspectiva que se expone. Lo puedes hacer solo, en pareja o
equipo, y presentarlo de forma oral o escrita.
3.2. ¿Cómo se percibe el mexicano en la actualidad?
Tarea no.___
¿Cómo ha ido cambiando la concepción del mexicano respecto a sí mismo? Elabora
una encuesta o una entrevista en la que recopiles información acerca de la percepción
que tiene el mexicano de sí mismo. Aplica tu instrumento de investigación a varias
personas –define tu muestra, 5, 10 personas, etc.-, y entrega tus resultados en un reporte
74
general de los datos obtenidos, acompañado de una copia en blanco del trabajo que
realizaste.
En este instrumento de trabajo aplica preguntas concretas y que tengan que ver con
aspectos fundamentales de la vida social y cultural de nuestro país, por ejemplo:
Encuesta sobre el mexicano
¿Crees que ser mexicano es algo relevante? si no
¿El mexicano tiene bien definida su identidad cultural si no
¿Sería bueno que nuestros gobernantes pusieran más énfasis en este tipo de
temas?
si no
¿En qué asuntos deberíamos interesarnos como país?
Resultados: el 50% de los encuestados muestran una completa falta de interés hacia el
tema de la identidad, pues no creen que el interés hacia ella se algo relevante. Además,
afirman que los gobernantes no deben poner énfasis en estos temas y que debemos
preocuparnos por temas como…
Entrevista
Nombre: __________________________________________
¿Cuál es la concepción que tiene del mexicano?
¿Existen valores que nos identifiquen como cultura?
¿Cuáles son los principales antivalores que manifestamos?
¿Cómo podemos mejorar?
¿Por qué motivo cree que hemos llegado a vivir como en la actualidad: con violencia,
corrupción, malos hábitos de conducta…?
¿Qué aspectos tendríamos que retomar como país para “progresar” como sociedad
igualitaria, justa y organizada?
En el caso de este instrumento de investigación, se entrega contestado y con nombre de
la persona que la aplicó. A quien se aplica una entrevista es a una persona cuyo
testimonio consideramos valioso, por lo cual tienes que designar muy bien la muestra de
tu investigación (tu abuelito, que es una persona de excelente moral, la tía que trabaja en
ayuntamiento y sabe cómo se “mueve” la administración de los recursos de parte del
país, al amigo que está pendiente con lo que pasa en política, al graffitero que hace
pintas llamando al reclamo social y a que la sociedad civil reacciones, etc.). En caso de
que sea una persona cuyas palabras consideras muy importantes, la puedes personalizar,
haciendo una pequeña introducción de quién es la persona en cuestión, seguida de la
serie de preguntas y concluida con un cierre de parte del entrevistador, en donde
recopilas lo más importante de la entrevista y la importancia de las palabras de esta
persona. Si se aplican varias entrevistas, también tienes que elaborar el reporte general.
75
Si lo prefieres, y se te facilita más, puedes hacer un cortometraje, obra de teatro, un
cómic o un ensayo en donde reflejes de manera realista y bien razonada la actitud de los
mexicanos respecto a sí mismos.
Para concluir este bloque, lean de “Los mitos que nos dieron traumas” de Juan Miguel
Zunzunegui, pp. 103-117.
Bloque IV: Descripción de la importancia de la filosofía en la sociedad contemporánea
Objetivos: Explicar la importancia de la filosofía como un recurso para comprender su
entorno inmediato y a la sociedad global contemporánea; cómo la filosofía ayuda a
tomar decisiones en la vida, considerando los análisis filosóficos de la sociedad
contemporánea.
4.1. Situación actual de la filosofía en México
La filosofía es la búsqueda del sentido de algo. Para poder enfrentar la vida, es necesaria
la reflexión, el análisis de las condiciones que nos rodean para así poder tomar una
determinación adecuada. A partir del siglo XIX las ciencias se separan de estas
disciplinas, dejándole como trabajo el estudio conceptual, teórico del mundo, por
haberse adjudicado el estudio del mundo físico, natural y social, así como su
descripción. Es en este momento cuando la filosofía “pierde” contacto con la realidad y
el filósofo se aleja más del mundo. Sin embargo, esta situación no fue deseada así ni por
esta área ni por los pensadores, sino que fue resultado de la evolución de la ciencia y la
tecnología, así como del capitalismo y llegamos a nuestros días, cuya concepción es:
LA FILOSOFÍA NO SIRVE PARA NADA. Tal sentencia está por mucho alejada de la
realidad, pues a muchas personas se les ha olvidado que el filósofo es un pensador, que
el filosofar es parte inherente de nuestra especie y lo que nos diferencia del resto de los
animales –hasta donde se demuestre lo contrario-, y que, cualquiera que reflexiones, que
sea capaz de defender sus convicciones, de plantear cosas nuevas, que innove y/o
escandalice por provocar –consciente o inconscientemente- revoluciones ideológicas,
culturales, artísticas…, está siendo un filósofo, es decir, es un libre pensador que intenta
llevar a la realidad sus ideas. Justo así es como ha “evolucionado” la sociedad, por lo
filósofos o libres pensadores, por aquéllos que no se contentan con las condiciones
dadas y enfocan su existencia a hacer algo con ella y no simplemente crecer,
reproducirse ni morirse; para ser filósofo hay que darle sentido a nuestra vida y a
nuestro mundo, eso es ser un filósofo y en realidad no importa a lo que te dediques.
La filosofía ha sido estigmatizada como pura teoría. En la práctica del siglo XIX en
adelante a eso se ha llegado pero, ¿la filosofía no afecta el mundo real? Claro que sí, ya
que las ideas transforman el mundo y son reflejo de lo que se filosofa en el mundo en
que estamos. Pese a ello, en la actualidad se le sigue negando esa influencia y no se
reconoce el quehacer que realiza; la cultura está tan especializada que existe un área y
persona para cada cosa (el que hace leyes, el que las da a conocer, el que sanciona, el
76
que las aplica, el que castiga…) alejando más la atención de la filosofía. Empero, todo
coincide en una sola cosa: la especie humana reflexiona, resuelve problemas
diariamente y trata de darle sentido a lo que hace, esto es filosofa.
Por lo antes dicho, es necesario remarcar qué hace la filosofía en la actualidad. Hoy,
esta disciplina está considerada como una actividad académica, producto de acceso para
un público culto, para una élite, debido a que se ha concentrado en las universidades;
ése ha sido su refugio por mucho tiempo, al menos en México, desde la Nueva España,
¿lo recuerdas? ¿Qué se hace en una escuela de filosofía? Se educa en métodos como la
reflexión, el análisis, la argumentación, la escritura y a globalizar explicaciones, a darle
sentido a las cosas, a pensar con rigor y apegados a la veracidad. Esos Métodos
cualquiera los puede desarrollar, es cierto, pero en las escuelas de filosofía se
perfecciona, se afinan. Luego, se pretende que el estudiante de filosofía se inserte en el
mundo social y sea un motor de cambio, que promueva las habilidades que ha
perfeccionado y ayude a los otros que han tenido menos acceso a dichos métodos para
que le den sentido a su vida, pues de lo que se trata es de vivir dignamente el tiempo
que estemos en este mundo.
¿Dónde puede “meterse” un filósofo, una persona que piensa, cuya naturaleza es
reflexionar y buscarle el sentido a las cosas? El filósofo entra en la política, el arte, la
cultura, los deportes, la moral, la educación, la ciencia, la religión, la mente, la
sexualidad…, en todos lados se “mete” el filósofo, pues todos los aspectos con
importantes en la vida humana. No hay nada que los filósofos no hayan pensado, de lo
contrario, ni siquiera habríamos oído hablar de él. Así es la influencia de la filosofía.
4.2. Temas que estudia actualmente la filosofía en México
¿Sobre qué piensa la disciplina hoy? Sobre nuestros problemas, sobre nuestra tradición,
sobre nuestras condiciones y lo que somos HOY. En México, ¿cuáles son nuestros
problemas? Recuerda que en el primer semestre de T.S. de Filosofía lo leíste:
Filosofía política: pena de muerte para criminales, desafuero de los malos gobernantes,
narcotráfico, corrupción en las grandes esferas, mala repartición de la riqueza,
desigualdad social, impunidad, desempleo, nepotismo, neocolonización,
globalización…
Ética: no aplicación de valores, crisis de las instituciones sociales –familia, religión,
gobierno, deporte…-, subrogación de vientres, transgénicos, eutanasia, mal uso del
conocimiento, proliferación de antivalores –corrupción, violencia, incivilidad-, doble
moral, conformismo, mediocridad…
Ontología: decaída del catolicismo, culto a la Santa Muerte, pérdida de la dignidad
humana, imposición o modas religiosas del extranjero…
77
Estética: el arte no se considera un trabajo, desensibilización de las personas,
discriminación de lo propio, falta de creatividad pero apoyo con mercadotecnia,
consumismo, el manejo de las modas, falta de reconocimiento del trabajo de los
artistas…
Epistemología: carencia de una explicación propia de la realidad, México a través de la
globalización y el manejo de la información, los usos de la ciencia…
Sobre eso filosofamos en México, aunque claro, también hay otros temas. No podemos
olvidar que estamos en contacto con el mundo y que existe un sinfín de temas a discutir
en todas las áreas habidas y por haber.
Regresando al punto, ¿por qué se afirma en la actualidad que la filosofía no sirve para
nada? Pues porque lo que se quiere es que las personas sean trabajadores eficaces,
fácilmente explotables, “competitivos” les llaman hoy, pero que no piensen por sí
mismos, que sigan las modas o hagan lo mismo que los otros, que no sea capaz de
defender una opinión, que no reflexiones ni tenga convicciones, sino que se contente
con tener objetos materiales en los cuales cifra su felicidad, su sentido en la vida; una
persona vacía pero que sirva el sistema. En un mundo así, la filosofía, efectivamente, no
sirve para nada. Esta capacidad de pensar es parte de nuestra evolución natural, es parte
del significado de ser humano, de pertenecer a la especie del hombre. La pregunta no es,
por lo tanto, ¿para qué sirve la filosofía?, sino ¿seguimos siendo humanos, aquélla
especie que a la naturaleza le llevó millones de años perfeccionar, o nos hemos
convertidos en pseudohumanos, criaturas que simulan tener uso de razón? En su
respuesta está o no incluida la filosofía.
A nivel mundial, quienes sí son reflexivos y se preocupan porque no nos convirtamos en
pseudohumanos, han planteado que la filosofía debe formar parte del desarrollo de una
sociedad. Así, es obligación mundial la inclusión de la reflexión, el análisis, la
argumentación como parte de la educación formal de los individuos y existen instancias
encargadas de vigilar que esto sea así, de mantener la llama de la razón encendida para
que nuestra especie no se extinga ya que si recordamos, la herramienta con que la
naturaleza nos dató para sobrevivir, a frente a la ausencia de pieles gruesas, velocidad,
dientes feroces…, fue la razón, “encajada” en nuestro gran cerebro, el más grande de la
naturaleza, según se afirma –aunque no creo que sea más grande que el de las ballenas-,
que fue lo que compensó nuestras desventajas físicas.
Sin pensar no hubiéramos sobrevivido. Nuestro pensamiento está anclado en la facultad
de razonar. Razonar es arreglar problemas. Arreglar un problema es buscarle sentido a
las cosas. Buscarle sentido a las cosas es filosofar. Filosofar es sobrevivir. México tiene
contemplada a la filosofía como parte del sistema educativo, lo que significa que
alguien se dio cuenta de que esta facultad de pensar era importante para solucionar
nuestros problemas y definir una forma de vida.
¿Qué tanto sabes de la filosofía en tu entorno?
78
Tarea no. __
Investiga y entrega tus resultados al reverso de estas hojas.
¿Existen escuelas de filosofía en tu localidad?
¿A qué institución pertenecen?
¿Hace cuánto que funcionan?
¿Qué materias o disciplinas se estudian en ellas?
¿Qué vertiente o corriente manejan? (Escuelas laicas, religiosas, agnósticas…)
¿Qué nivel de estudios te ofrecen?
¿En cuánto tiempo desarrollas tus estudios?
¿Qué título te proporcionan?
¿Qué tipo de persona puede asistir?
¿Ofrecen cursos para quienes no estudian con ellos (diplomados, talleres, etc.) o sólo a
los inscritos?
¿Tienen diferentes departamentos o áreas de investigación?
¿Manejan alguna publicación?
¿Realizan congresos, coloquios, jornadas, etc.?
¿Qué nivelo grado tienen sus filósofos?
¿Solamente trabajan filósofos ahí?
¿Qué opciones laborales ofrecen a los estudiantes?
¿La institución participa en eventos sociales o culturales para la comunidad en general?
¿Ofrecen apoyos económicos, como becas o condonaciones?
¿Qué tipo de profesionistas intentan formar?
Si lo prefieres, realiza el “tour” por la facultad de filosofía y entrega solo tu reporte de la
visita.Con esto, has concluido tu curso de Temas Selectos de Filosofía II. Lo
importante no es tanto lo que sepas, sino la actitud y valores que manifiestas en tu vida.
Bibliografía
*Álvarez-Cienfuegos Fidalgo, Juan, La cuestión del indio: Bartolomé de Las Casas frente a Ginés de Sepúlveda, México, UNAM, 2010. *Biblia de Jerusalén, DDB, Bilbao, 1976. *Botello de Flores, Antología de Textos filosóficos II, ITESM-CEMPAE, México, 1983. *Ibargüengoitia, Antonio, Suma filosófica mexicana, Porrúa, México, 2000. *León-Portilla, Miguel, Los Antiguos mexicanos a través de sus crónicas y cantares FCE, México, 1983. *Pérez Gutiérrez, Leticia, Textos literarios III, SEP, 1983. *Rius, El mito guadalupano, Grijalbo, México, 2009. *___, 500 años fregados pero cristianos, Grijalbo, México, 2009. *Textos Filosóficos II, CONAMAT, México, 2003. *Toscano Medina, Marco Arturo, Una cultura derivada. El filosofar sobre México de Samuel Ramos, UMSNH, México, 2002. *Varela Bueno, Consuelo, AmerigoVespucci: un nombre para el Nuevo Mundo, Rei, México, 1991. http://www.ciudadseva.com/textos/otros/requerimiento.htm
79
Evaluación de “La controversia de Valladolid” de Jean-Daniel Varhaeghe
Nombre: __________________________________ Gpo.:________ Cal. _________
I.-Ordena cronológicamente los hechos anotando solo el número.
1.-Aparición de los indios Respuesta: _______________________________
2.-Aparición de los bufones
3.-1ª. intervención de Ginés de Sepúlveda
4.-1ª. intervención de Bartolomé De Las Casas
5.-Expresión de las preocupaciones papales por el uso indebido del cristianismo
II.-A la llegada del europeo a lo que hoy es América, los nativos tenían gobernantes, leyes e
instituciones, algunos muy rudimentarias, como los antillanos y los habitantes de sudamérica,
pero otros muy elaboradas, como los grandes reinos prehispánicos. Esto llevó a considerar a los
“indios” como seres libres, racionales y a los que se debería respetar su autodeterminación. En
el caso de los negros, no fue así. Sus mismos gobernantes los vendían y, al parecer, eran más
resistentes frente a las injurias y el trabajo forzado a los que los sometían los europeos. ¿Qué
escena de la película pone en cuestión que mientras se discutiera sobre la racionalidad y
humanidad de los “indios”, se diera por hecho la inferioridad e inhumanidad del negro?
Respuesta: ________________________________________________________________
III.-Anota la inicial de Verdadero y Falso según corresponda.
___Se respetaron las disposiciones del Papa y de la Corona
___Los cristianos europeos eran todos iguales: ambiciosos y crueles
___El enviado papal debía decidir si los indios se considerarían como seres racionales y con un
alma
___A la Iglesia no le importaba lo económico
___Los colonos que asistieron velaban por sus intereses económicos
IV.-Enseguida se te presentan los principales puntos de discusión de la polémica. Anota en el
paréntesis la inicial del apellido de quien las sustentó, Las Casas o Sepúlveda.
( ) Los españoles actúan por ambición, esclavizan, torturan y matan
( ) No se puede hablar de guerra cuando solo se realiza por una sola parte
( ) Son hermosos, pacíficos, generosos, inteligentes, pero ingenuos
( ) Los indios merecen la guerra por idólatras
( ) Dios no quiso en su seno a los indios, por eso los alejó
( ) Dios envió a los españoles para que les hicieran la guerra
( ) Los indios son salvajes, caníbales, sodomitas y asesinos
( ) Unos hombres fueron creados para someter y otros para ser sometidos
( ) No son inteligentes como el europeo, por eso no debe tratárseles como iguales
( ) Experimentan emociones, piensan, aprecian las situaciones, piensan en lo eterno
( ) No son fraternales ni manifiestan vínculos sociales
( ) El sacrificio humano es una muestra de la adoración a Dios
( ) Se debe salvar su alma a costa de lo que sea, incluso la guerra y la muerte