Tempus.octubre.2011

TEMPUS OCTOBRIS OCTUBRE 2011


1

TEMPUS OCTOBRIS Boletín de Apoyo al Manifiesto por la despolitización y la independencia judicial

(Edición de octubre del año 2011)

Cuniculi beatissimi essendi servi politicorum (APF). Ilustración de Patricia Santamaría

PRO IUSTITIA LIBERTAS

EQUIPO DE REDACCIÓN Y DIRECCIÓN

Esther Fernández Arjonilla y Jesús Manuel Villegas Fernández.

IDEARIO EDITORIAL

Tempus octobris es una revista electrónica gratuita, de periodicidad mínima bimensual, en defensa de la independencia judicial. Aunque no hace suya ninguna posición ideológica -salvo los principios de la Constitución Española de 1978- está abierta a colaboraciones de todas las tendencias, de las que responden sus autores a título personal, sin más limitación que el respeto a la Ley.



2

SUMARIO

SUMARIO

Página 3:

Editorial: La rebelión judicial, ¿sólo un mito?

Páginas 4-5:

Carta abierta al Consejo General del Poder Judicial, Gemma Vives Martínez.

Páginas 6-8:

Summa Criminologica: La nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal, Jesús Manuel Villegas Fernández.

Páginas 9-11:

Halcón y Destino, Siniestro.

Páginas 12-18:

El Ponente (El Incompatible IV), Miguel del Castillo del Olmo.

Páginas 19-23:

Justicia y política en el Reino de España. Del flirteo a la orgía, puesta al día de la taxonomía judicial ibérica, Carlos Hugo Preciado Doménech.

Páginas 24-30:

Más Juez. Estudio jurídico del anteproyecto de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, Cristina de Vicente Casillas.

Páginas 31-34:

Diecinueve curiosidades conejiles, Obiter Dicta (más “Eloy Velasco habla”).

Mini-Editorial: Nuestra revista ya tiene un año. Hemos sido capaces de mantener el ritmo de un ejemplar por mes. Damos las gracias a todos los colaboradores y, principalmente, a los lectores. Sin medios económicos, ni publicidad, ni financiación o ayuda externa, hemos ido avanzando, dando bocados al descanso y a los quehaceres familiares. Es evidente que hemos mejorado. Aun así, las innovaciones puestas en marcha son mínimas en comparación con nuestros proyectos. La lástima es carecer de tiempo. No somos periodistas profesionales. En su día pedimos perdón por nuestra bisoñez. Algunos observaron acerbamente que no bastaba “poner un archivo en PDF” para elaborar una publicación seria. Es verdad, lo sabemos. Pero aquí hay mucho más que la vistosidad del Acrobat. Es un proyecto completamente original, sin servidumbres al poder, donde no se conoce la censura ideológica. Probad a mandar un artículo, y será publicado inmediatamente con tal que no sea ofensivo y posea un mínimo de calidad literaria. Incluso aunque vaya en contra de nuestra línea editorial. Seguiremos así, con toda la ilusión del mundo.



3

EDITORIAL

(La rebelión judicial, ¿sólo un mito?)

Los seres humanos necesitan mitos. El ocho de octubre es una fecha como cualquier otra. Sin embargo, se ha convertido en un símbolo. Ese día, un juez anónimo, Pedro Marquéz Rubio, arrojó un mensaje al correo corporativo de la judicatura: un grito desesperado a sus compañeros para que despertasen de esa narcótica pasividad que los entumecía. Poco antes, la entonces Vicepresidenta del Gobierno se había inmiscuido impúdicamente en el proceso sancionador al infortunado magistrado víctima del horrendo asunto “Mariluz”. Vendrían después las juntas de partido, las inesperadas huelgas judiciales en febrero y septiembre de 2009, el Manifiesto de 2010 y, finalmente, la constitución de la Plataforma, el 14 de mayo de este año 2011.

Nuestra revista nació el ocho de octubre de 2010, en conmemoración al valiente gesto de ese juez anti-estrella. Durante este año hemos sido blanco de una nutrida descarga de fusilería contra nuestra independencia: consagración de la responsabilidad quasi-objetiva del juez en su Oficina (instrucciones gemelas del CGPJ y del Ministerio), anteproyectos de Tribunales de Instancia y de Enjuiciamiento Criminal, Reglamento de la Carrera Judicial o reforma de la LOPJ para tender un áureo pavimento desde la política hacia la justicia a favor de unos cuantos prebostes mimados del poder.

Pero asoman signos alentadores: cierta recuperación de la unidad de actuación de las asociaciones, la valentía de vocales indomables- como la Excelentísima señora doña Concepción Espejel- y, sobre todo, la creación de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, acontecimiento histórico sin hipérbole alguna.

Como ha denunciado llanamente el juez Manzano, secretario general de la Plataforma, nuestro sistema está “prostituido”. No es que los vocales yerren por sistema; simplemente están atrapados dentro de unos férreos engranajes institucionales: los políticos designan al Consejo y este al Tribunal Supremo, amén de a una miríada de cargos, entre los que se cuenta el servicio de inspección. Lo explicó el catedrático Alejandro Nieto: la afiliación asociativa funciona como una marca ideológica para no errar en la distribución de prebendas. Casillas rojas y azules para peones de respectivo color. Mientras persista esta viciada estructura, seguiremos igual.

A ello debemos agregar el adoctrinamiento con la cantinela de la “politicidad”, caro palabro de algunos corifeos del poder en justificación ideológica de las resoluciones judiciales teledirigidas. Como muestra un botón: algunos comentaristas leyeron, en la decisión de la Audiencia Nacional de prolongar la incólume instrucción del caso Faisán a cargo del magistrado Pablo Ruz, una maniobra protectora del partido gobernante. Pues bien, estamos seguros de la Sala sólo tuvo en cuenta el Derecho en su pronunciamiento. Nada más, no como imaginan otros. Cree el ladrón que todo el mundo es de su condición. En caso contrario, habrían prevaricado. No hay “politicidad” alguna que justificase aberración tal.

Recordemos las palabras del juez Eloy Velasco, magistrado instructor y miembro fundador de la Plataforma: “Las leyes no las hace la justicia, sino la política”. Nosotros, como tercer poder del Estado, únicamente somos intérpretes de la voluntad popular. Lo malo son los atajos que tientan a algunos. ¿Qué hacer, pues?

Mitos aparte, seguir trabajando, dejándonos la piel en el juzgado. Es nuestra vocación. Y , va de suyo, firmar el Manifiesto y unirnos a la Plataforma.



4

CARTA ABIERTA AL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

Gemma Vives, vicesecretaria general de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial

El Consejo General de la Abogacía publicó en septiembre de ese año una encuesta donde el CGPJ no salía muy bien parado, ya que el 63 por ciento de los participantes manifestaron su creencia de que dicho órgano no es independiente, ni de los partidos, ni del Gobierno. La reacción del Consejo fue sorprendente, ya que calificó el citado estudio de “desmedido e injustificado ataque a los jueces españoles” (EFE). Luego vino el mensaje enviado por Gemma Vives al correo corporativo de la judicatura del que se hizo eco la prensa. Este es

su texto completo.

_____________________________________________________________________________________

Buenas noches

Tengo ante mis ojos el comunicado que la portavoz del CGPJ (Sra. Bravo) ha realizado a raíz de la encuesta en la que salimos peor que mal parados. Dice el ciudadano que estamos fuera de onda. Ya. La portavoz afirma que "es un desmedido e injustificado ataque". ¿Seguro que lo es, Sra. Bravo y Vocales?

No lo es. Es la cruda realidad que el ciudadano nos sirve fría, como una

venganza. No es desmedido porque es ponderado y no es injustificado porque está fundamentadísimo. Que nos angustie y nos desazone no equivale a ignorarlo, a relativizarlo. En primer lugar, habría que aclararle al sufrido paciente (perdón, ciudadano) que el CGPJ no es el poder Judicial. No es "nosotros". En segundo lugar no existe argumento válido y digno para rebatir con un mínimo de decencia que ocho de cada diez ciudadanos piensan que el CGPJ necesita "una reforma urgente y profunda".

El Manifiesto suscrito por 1400 de los nuestros (que no de los suyos) evidencia

de modo casi escandaloso que urge una reforma profunda, intensa, verdadera. Para que ese CGPJ sea elegido por los suyos, no por los otros, es decir, por ustedes, o sea, por el Ejecutivo. Se le llama Independencia Judicial. Decir sin rubor que se está trabajando desde el primer día (por favor, ¿me pueden aclarar cuál es ese primer día? es que no me aparece en el calendario marcado en rojo) y que ha centrado sus esfuerzos en la mejora y modernización de la Justicia para garantizar al ciudadano un servicio público de calidad...me deja perpleja. ¿No será que se ha estado trabajando para que el Ministerio, por fin, garantice a los de arriba que seamos dóciles y silentes? O sea, que tenemos al Ministerio en casa y no nos hemos enterado. Por eso estamos fuera de onda. Será eso. Trabajando como locos (algunos) para estar en primera división y recibir algo que le llaman retribución variable sin diferenciar (y no porque lo ignoren) que la productividad es otra cosa y debiera ir en el sueldo. Leyendo con atención el comunicado (que se supone que nos defiende...o algo parecido), al final, afirma "la consecución de esos objetivos exige la implicación de todas las instituciones y administraciones públicas, cuya actuación debe estar presidida por la lealtad y el respeto institucional".



5

Por ahí sí que no paso, oiga. Que no se impliquen más, se lo ruego. Que añoro

aquellos tiempos en los que llamaba al Ministerio y un fulano me atendía con nombre y apellidos y hasta conocía el asunto. O sea, cuando la burocracia era pequeñita y aún sabíamos la onda en la que estábamos. No me impliquen a más administraciones públicas, por favor.

No es necesario. Con que nos impliquemos nosotros y dejemos aparcada para

siempre la imagen política que nos hemos ganado a pulso, tengo suficiente. También nos reprochan que se decida sobre cargos y nombramientos de jueces más por criterios políticos que profesionales. Oiga, y a eso, ¿qué decimos? ¿Que todo es paz y transparencia? ¿Que el currículum cuenta junto al escalafón? Perdóneme si le confieso que estoy en otra onda. La de hacer méritos (si es que procede) de manera voluntariosa y transparente. La de trabajar y esas cosas. La de poder confiar en el CGPJ y que el ciudadano distinga entre quien manda y quien se doblega. No ganamos nada, créame, perdemos, si no hacemos autocrítica. Es muy higiénico. Y sanísimo. Si me resalta (así reza el comunicado de EFE colgado esta mañana en la Extranet) que "la lealtad debe presidir..." ya me desespero. Lealtad? Díganme, ¿a quién?

Pasó la revolución del 2008 y ganamos un poquito de credibilidad. Pero nos

hemos dejado pisar. Otra vez. No obstante, ante la encuesta (ya sé que casi todo es interpretable), yo bajo la cabeza, avergonzada. Triste. Impotente. Pero no me doblego. No quiero estar en esa onda. Y no me extraña que seamos el pasto de críticas del Consejo de la Abogacía. Estos sí saben defenderse. Todos a una, algo increíble. Pues bien, empecemos donde lo dejamos. Por el propio CGPJ. Por la despolitización, por la independencia. Que ya vale de callarse y de meterse cada uno en su nido o como se le quiera llamar. Que una llega a casa reventada a golpes de expedientes y se merienda con lo de la encuesta y es que me sublevo.

De nada. Solo era por aclarar un par de cosas, al hilo del comunicado. Que me

ha producido más temor que la propia encuesta.

Un saludo OBITER DICTA: EL MUNDO, EL CONEJO Y LA DEMOCRACIA JUDICIAL

El Parlamento reformará la Ley Orgánica del Poder Judicial para que jueces y magistrados puedan elegir de forma directa y con listas abiertas a sus 12 representantes en el Consejo General del Poder Judicial. Podrá presentarse a las elecciones cualquier juez en ejercicio con 50 firmas de sus compañeros. Los ocho miembros elegidos por el Congreso y el Senado cesarán automáticamente al término de su mandato legal. El Consejo podrá seguir funcionando con 12 vocales y el presidente en caso de no renovación en las Cámaras.

He aquí una de las 100 propuestas que en septiembre de este año 2011 el Diario el Mundo ha lanzado para regenerar la democracia española. ¿Os suena? En efecto, es la principal reivindicación del Manifiesto.



6

SUMMA CRIMINOLÓGICA: La nueva ley de Enjuiciamiento Criminal

Jesús Manuel Villegas Fernández, magistrado, administrador de la Plataforma.

Según el autor, el poder político, aun cuando disponga de mayoría parlamentaria, fracasará en su intento de atribuir la investigación criminal a la Fiscalía si no cuenta con un fuerte respaldo social. Esa es la razón por la que se libra una batalla que cabe calificar con mayor propiedad propagandística que jurídica. Y en esta contienda es fundamental ganar el apoyo de la carrera judicial. A tal efecto se han ido diseminando una serie de tópicos que, poco a poco, van integrando la noción de lo políticamente correcto.

El 22 de julio del año 2011 se aprobó un Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal, a sabiendas de que ni siquiera sería discutido en el Parlamento. ¿Acaso estertor inútil de un enfermo terminal? No. Es una semilla que germinará en la mente de los juristas españoles, debidamente abonada por toneladas de propaganda. Las ideas se van infiltrando poco a poco hasta conquistar la opinión del juez español. He aquí una muestra de los tópicos que, casi sin darnos cuenta, se nos han ido colando.

OBITER DICTA:

ABELARDO Y ELOISA, HISTORIA DE AMOR, LÓGICA...Y MUTILACIONES

Pedro Abelardo era un joven profesor de filosofía que, allá por la Francia del siglo XII, cometió el error de plantear cuestiones que sonaban a heréticas. Y, además, de enamorarse de una alumna suya a la que daba clases particulares. ¿Qué le sucedió? Lo veremos en otro artículo de este número de Tempus. Por ahora, le proponemos al lector un ejercicio de agudeza visual: ¿Qué parte del cuerpo le falta al predicador de la imagen? A Abelardo le pasó algo mucho peor.

Museo de Cluny, Paris

Los teólogos, durante la Escolástica Medieval, practicaban un razonamiento que aparentemente se ajustaba a las normas de la más estricta lógica. Buen ejemplo es la Summa Teologica de Santo Tomas. Constituye una obra monumental que aborda las cuestiones polémicas con una potente estructura formal. Cada uno de los temas discutidos se presenta como un “articulus” acerca del que se dan razones a favor (“ad secundum”) y en contra (“sed contra est”) para pronunciarse al final con la solución correcta (“Respondeo dicendum quod”). Eso sí, tenia que ajustarse a las normas del dogma católico. En caso contrario, la inquisición acechaba. A continuación abordaremos la polémica de la investigación criminal siguiendo este esquema conceptual; eso sí, sin marcar las cartas, como hacen los políticos togados empeñados en hacernos tragar, cueste lo que cueste, la politización de la justicia.



7

Antes la mayoría pensaba:

Si el fiscal investiga, la instrucción acabará politizada.

Ahora quieren que pensemos:

Los casos con relevancia política son muy pocos, acaso un uno por ciento; para esos supuestos excepcionales bastaría con nombrar un fiscal especial, como en Estados Unidos.


El fiscal es parte, luego su instrucción sería “parcial”.


La investigación es una actividad pre-procesal, luego no hay partes. Además, el fiscal será quien acuse, luego lo lógico es que sea él mismo quién acopie el material incriminatorio. Los jueces instructores andan perdidos dando bandazos en sus diligencias, pues no saben qué es lo que se necesitará en sala.


Si la policía depende de los juzgados, la investigación será más objetiva.


Los jueces no son detectives sino juristas. Los juzgados mixtos están tan abrumados que es absurdo endilgarles una actividad que, por otro lado, el Ministerio Público, por su jerarquía, flexibilidad y mayor alcance territorial, acometerá con más eficacia


El juez instructor, por su independencia e imparcialidad, constituye la mejor garantía de los derechos cívicos

Ahora quieren que pensemos

La dirección judicial de la pesquisa criminal entraña un “efecto estigmatizante” que condena frente la opinión pública a los sospechosos antes del juicio y que incluso condiciona el sentido de la sentencia.

Sirvan, como colofón, las palabras del actual Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido:

En una primera aproximación general, la palmaria debilidad del argumento se evidencia con una sencilla reflexión, ilustrada con la simple mirada a cualquiera de los referentes procesales del mundo occidental, como el sistema norteamericano, el alemán, el inglés o incluso el francés. En todos ellos la dependencia –cuando no la identidad- del Fiscal respecto del Gobierno es explícitamente reconocida y evidente en sus leyes, y eso no impide que el proceso penal acusatorio funcione con eficacia reconocida, y que la Justicia penal obtenga cotas de eficacia y datos de aceptación social que aventajan bastante a los que nosotros podemos presentar.

(Artículo aparecido en el Diario “El Mundo el 2-VIII-2011).



8

¿NO SERÁN TANTOS TÓPICOS, EN EL FONDO, FALACIAS PROPAGANDÍSTICAS?

Si hubieran querido “imparcialidad” y “objetividad” deberían haber asegurado un fiscal investigador :1) Que fuese judicialmente recusable; 2) Que, una vez que se le asignara un caso, resultara inamovible; 3) Que estuviera sometido al principio de legalidad, en vez de al de oportunidad; 4) Que estuviera blindado contra cualquier orden de la superioridad en los asuntos concretos que tramitara (como los Secretarios de la NOJ); 5) Que fuesen recurribles sus decisiones; y 5) Que coexistiera con una acusación popular sin mutilar. Esta batería de cautelas es constitucionalmente viable. Pero, para este viaje ya no hacen falta alforjas: ¡es que eso sería un juez instructor ¡

OBITER DICTA: ¿Qué tiene que decir el Conejo de todo esto?

El Consejo General del Poder Judicial es un órgano político (Agente Político Fundamental, APF, ancilla fidelis politicorum), por lo que su pronunciamiento será el fruto de la coyuntural componenda de las camarillas en pugna. Tal como aconteció con los Tribunales de Instancia dirán algo así:

1. “Existe una aspiración irrenunciable a que el sistema penal español se adapte a los tiempos

actuales” (o sea, deben instruir los fiscales).

2. “Se advierten, no obstante, graves deficiencias en el Anteproyecto” (o sea, es muy descarada la sumisión a los políticos del futuro fiscal instructor).

3. “Son necesarias, pues, ciertas mejoras substanciales en el texto para estar a la altura de las exigencias de una sociedad democrática” (o sea, algunos retoques cosméticos, pero dejando bien claro que la investigación de los delitos no es tarea de los jueces).

¿POR QUÉ HAY QUE ELIMINAR AL JUEZ INSTRUCTOR?

Toda la argumentación expuesta está viciada por un error originario, esto es, la idea de que el juez instructor es una figura que debe desaparecer. Sin embargo,

Si se opina que el expediente instructor condicionará la futura sentencia, bastaría con impedir el acceso de los autos a sala, como ocurre con el proceso de jurado (salvo, claro está, los testimonios imprescindibles).

Si se opina que son incompatibles las funciones de investigación y garantía de derechos, bastaría con desdoblar la instrucción en dos órganos judiciales (uno de investigación y otro de garantías, tal como sugería Gómez Liaño).

Si se opina que reúne demasiado poder una sola persona, bastaría con crear órganos colegiados de investigación criminal (“polos de instrucción”, en terminología francesa).

Es una pérdida de tiempo seguir por estos derroteros. El objetivo último es imbuir de “politicidad” la investigación criminal, llegando hasta el extremo de negarle su carácter procesal.

¿Por qué les da tanta vergüenza confesarlo?



9

HALCÓN Y DESTINO

Siniestro

La prosa de nuestro poeta se deleita esta vez con una bella y cruel alegoría sobre halcones y conejos. Fue Siniestro el que, allá en nuestro primer número de octubre del año pasado, reparó en la similitud fónica entre los vocablos “consejo” (del poder judicial) y “conejo” (de los políticos). Vienen a ser lo mismo. Eso sí, una cosa es esa casta de políticos togados que nos gobiernan aunque no los hayamos elegido y otra, bien distinta, los integrantes del Poder Judicial. Unos ocupan su cargo por afinidad ideológica; los otros por mérito y capacidad. No es poca la diferencia.

OBITER DICTA: CAZADORES, CONEJOS Y DOÑA GABRIELA.

Un halcón, en vigoroso vuelo rasante, caza un conejo. Es una estampa sobrecogedora, episodio de la feroz pero noble lucha por la vida. La realidad, empero, es más prosaica. El cazador, terrateniente de la finca, escopeta en hombro y perro amarrado, sale divertido a matar conejitos inermes ante la superioridad del amo. Los políticos lo tienen claro, ellos mandan, sus títeres togados obedecen. ¿Creemos los jueces que ese órgano politizado (agente político fundamental-APF) nos defenderá si llega el caso? Las recientes declaraciones de su portavoz doña Gabriela Bravo, no mueven a la esperanza. Según la agencia Europa Press (4-X-2011):

Bravo ha afirmado que "se entienden las críticas de la sociedad" a la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia que considera que llamar "zorra" a la esposa no constituye "menosprecio o insulto", aunque también ha señalado que "ni ésta ni cualquier otra resolución judicial pueden poner en tela de juicio el esfuerzo encomiable que el poder judicial y el Consejo están realizando con esta lacra".

¿Qué es esto? Una de cal y otra de arena. Insoportable lenguaje de políticos togados. ¿Qué tiene que ver la correcta o incorrecta calificación de un tipo penal con el trabajo de los jueces? Son palabras blandas, empalagosamente emulsionadas con el caducado edulcorante de la retórica conejil. Tras esa capa de sacarinada corrección política se esconde un sentimiento apenas disimulado: miedo, mucho miedo, a la opinión pública, a los políticos…y a los jueces.

Si queréis conocer como acaba esta historia conejo-zorril, mirad el final de este artículo



10

Catorce y treinta horas de un tórrido día de agosto. Olía tanto a estiércol que atacaba la pituitaria. La tonalidad del aire era la del fuego. En un valle silente por un ensordecedor sopor y como si la vida fingiera estar muerta, un halcón (que seguramente por la modorra me pareció tenía dos cabezas) bicéfalo o bipartito lo sobrevuela en circunferencia, confidencialmente, presto a agujerear el ambiente y hacer presa. A cada vuelta se eleva un palmo, en perfecto convenio con espacio y tiempo.

Al poco, en alarde de superioridad, dibuja en el cielo un cuadro fantástico y caprichoso suspendiéndose invariable e inmune a la gravedad para, de súbito, caer en vertical, sin malabarismos, con la plenitud de una fruta o la osadía de un relámpago que traspasa la textura de la noche. Con la ayuda de unos prismáticos logré velar la secuencia hasta su final y ver que el sacrificado ¿cómo no? era un conejo que, por no mostrarse lo suficientemente atento y digno a su especie, sucumbió a la descortés y coronada garra de un poder animal ejecutiva y ejecutoriamente despiadado.

Tan sólo durante unos segundos- que le sirvieron de penitencia- pudo advertir en la retina del saqueador el reflejo de su demérito, incapacidad y falta de instinto. Temblores y espasmos fueron sus movimientos definitivos que adornaron su postrera puesta en escena y consumaron su última aportación al reino de las bestias.

Cabal es reconocer que son éstos, espectáculos que uno sólo puede admirar cuando pasma en soledad y no padece esclerosis de los sentidos.

¿Cuál es la causa de esta gélida y humillante flojera, cuál el arcano de este a contrapelo de la ética natural, de estar desplomados y rotos, viudos y viudas de la dignidad que ya no nos espolea? ¿Por qué dejamos que los rasguños se conviertan en tajos y éstos en crespones? Se nos olvida por ello que nuestra vida (de jueces) es un eco lejano de la Vida y que nuestra realidad (que es lo único que tenemos) es sólo un espectro de la Realidad. Su danza nos anima, casi nos obliga, a ser lo que somos, a ser el que eres. A no consentir- viene de perlas, zafiros y rubíes a la coyuntura judicial- ser gobernados por gestores- progenitores. Autogobernarse es pintar de colores las cenizas de la sumisión. Clavar en la tierra nuestro existir, que se nos escapa como una hoja seca que cruje arrastrada por una malhumorada ráfaga de viento.

Genuino destino éste el de ser humano. Nada ni nadie puede, debe, convertirlo en una tenebrosa estancia porque, al menos eso dicen, donde un sepulcro se cierra se abre una eternidad.

¿Y el nosce te ipsum? (conócete a ti mismo) del santuario de Delfos. Trabajamos y nos desarrollamos en armonía con el entorno social y natural; ¿o simplemente aparecemos domesticados?

En la isla más septentrional del archipiélago nipón, viven los ninguru (gnomos de ho kikaudo). Son criaturas mágicas que se niegan a que les laven el cerebro o a ser la voz de su amo. Reivindican el derecho de no saber, de no recibir información, de interrumpir las comunicaciones y de “apagar el sistema “. Porqué no desconectar del qué dirán y valernos sólo del corazón, que es muy leal.

El Poder Judicial suspira por un magno trabajo de ingeniería de almas. Lo sacude, como al mundo en general, una desbocada emergencia espiritual. Débil como el pétalo de flor, frágil como un hilo de cristal. ¡¡¡ Que muestre su pecho de roca ¡!!! Y no aliente pulmonías que atascan la esperanza y engalanan sus dolencias.



11

Son puntos de inflexión que Jung denominaba sincronías. Si se reconducen con acierto son de gran generosidad terapéutica, pero exigen valentía y determinación. Sin ambages, sin congestión cerebral. Despertando el genio (carácter) y el ingenio que, como achacosos tesoros, duermen el sueño de la resignación. El destino- como el hijo pródigo- no se espera, se sale a su encuentro. El conejo hizo lo primero y el halcón lo segundo. “Dos sombras llenas de reflejos misteriosos son vida y muerte. Bulliciosa y nerviosa aquélla, melancólica y perezosa ésta. Opuestas y complementarias, a ambas se teme y quiere. Por igual han de mirarse. La una para recrearnos, la otra para recrearnos “.

LAS DOS CARAS DE LA MONEDA Y EL INCIDENTE DE LA ZORRA

Parece que el conejito se apresuró un poco ( Viene del anterior Obiter Dicta)

DIFAMA, QUE ALGO QUEDA

Luis Enrique García Delgado, destinado en el juzgado de primera instancia e instrucción número cinco de Torrelaguna envío el 4-X-2011 un mensaje a la Extranet corporativa donde ofrece una versión completa del “incidente de la zorra”. Helo aquí:

Os supongo enterados de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Murcia , relativa a la revocación de un pronunciamiento de condena por amenazas del 171.4 CP y su degradación a la falta del 620.2 CP, de amenazas también por causa de que el ponente de la resolución (Juan del Olmo, ex Juez Central) entendía que en los hechos probados de la sentencia de instancia no se especificaba que el móvil del agente fuera la imposición a su compañera de una situación de discriminación o desigualdad en los términos del art. 1LOVG. Bueno, eso para los que nos hemos leído la noticia. Para los que no (el 95 % de los opinantes), el Juez absuelve porque no considera que "zorra" referida a la propia compañera sea un insulto. Pues bien, trascribo el uso del término "zorra" tal y como viene recogido en los Hechos Probados:

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia, en una sentencia de la que fue ponente el magistrado Juan del Olmo, revoca la condena a un año de prisión dictada por el juzgado de lo Penal número 2 de Cartagena y afirma que llamar "zorra" a la esposa no constituye menosprecio o insulto, si quien utiliza este término lo hace "para describir a un animal que debe actuar con especial precaución". En declaraciones a Efe, la letrada dice que comparte con la Audiencia el sentido de esa palabra interpretado por el tribunal porque "en ningún momento (el ex marido) le estaba llamando puta", si bien -insiste- lo utilizó "como amenaza" en una conversación telefónica con su hijo. Según Martín, en esa llamada la ex pareja de su representada le pidió al hijo: "Dile a tu madre que va a tener que ir como las zorras, mirando por la calle para adelante y para atrás, porque en cualquier momento la voy a matar".

Creo que sobra todo comentario acerca de si el autor del hecho empleaba el término en su cuarta acepción del Diccionario (prostituta) o en la segunda (hembra del zorro).



12

EL PONENTE (EL INCOMPATIBLE IV)

Agüero, la hermana gemela de su Mujer, y la Justicia.

Miguel del Castillo del Olmo, magistrado.

Sigue la saga del incompatible. Carlos Vita, apodado “el soñador” (titular del juzgado a la intemperie número uno de la ciudad de Morpheus) celebra un surrealista sesión donde se acusa al futbolista Kun Agüero en presencia del entrenador Manzano y de una gigantesca sandía con gafas de Zara. Luego, marcha nuestro togado protagonista a pronunciar una conferencia sobre el juicio monitorio en la que sorprenderá al auditorio al que descubrirá la “traumatología judicial”, mientras que coloca a la Ley de Enjuiciamiento Civil el sitio que verdaderamente le corresponde.

OBITER DICTA

El incompatible, símbolo de ese juez aplastado por el sistema, representa el magistrado del futuro: un mero funcionario, gris individuo desnudo los poderes que le corresponden por imperativo constitucional y, sobre todo, cansado, muy cansado. Se apoya blandamente sobre los muros de su juzgado,

rendido ante las decisiones de los políticos y servilmente entregado a los designios del Conejo General del Poder Judicial, ese órgano que nos gobierna pero al que no hemos elegido. Agente Político Fundamental, APV (Ancilla Politicorum Fildelis)

Parador de La Granja.



13

Dirán que qué - quequeísmo congénito padezco - relación guardaban estas palabras o conceptos en la asimétrica “pseudocognociencia” del Incompatible.

Yo - testigo privilegiado- se lo explico (no a él, sino a ustedes, obvio es).

La madrugada anterior a la matutina ponencia y a la vespertina retirada de la pestilente escayola de la pared de su piel fue singularmente pródiga en subconciencias letárgicas que inspiraron una excavación intelectual en él, ya de mañana, cuando las luces artificiales se dejan cegar por las intelectuales.

Y es que, tras trece minutos tejiendo razones y deglutiendo churros, llegó a la conclusión - como quien llega a un fallo - de que su ensoñación le revelaba, le incrustaba, cual vademécum, oráculo, o espada salvamundos, una realidad innegable, presente a lo largo de sus últimas experiencias de vigilia.

En el último sueño enlatado el Incompatible impartía justicia en el interior de un sala de vistas al aire libre, embutido en chamarra rojiblanca con firma de Menotti impresa (¿?). A su derecha Manzano, sin toga; a su izquierda, una sandía gigante con gafas de sol Zara, y, en frente, sentados en un horizontalmente infinito banco de acusados, se hallaban Agüero, con la camiseta del Real Madrid puesta al revés, junto a su esposa por partida doble (acaso una más gruesa que otra, o no).

Nada más comenzar el interrogatorio - que únicamente realizaba él, pues las sandías no hablan y Manzano sólo piensa - el Incompatible se dirigía a las gemelas que cónyuges a la par, y les preguntaba de manera insidiosa que cuál - quecualismo innato

me marca - de las Dos era Ella.

Una de tales cuales contesto: “Yo”.

Paradójicamente en ese instante el Incompatible, de nombre Carlos he dicho, comenzó a sentir un neoatracción sexual, creciente hasta, por precisamente la otra. Quiero decir, la misma (acaso algo más delgada, o no).

Lo cual no entendía. O sí.

Acto seguido se dirigió al Kun, y, prescindiendo de lectura de derechos alguna u oportuna, tornó su lengua en dardo para reprocharle sus últimas declaraciones en Radio Caracol. El argentino, semisonriente, rehuyó contestar al enfurecido tercer poder, limitándose a cruzar sus brazos y bostezar de manera sostenida durante todo el sueño.



14

OBITER DICTA: LA JUSTICIA Y LA CIENCIA

¿Miedo, ira, asco o injusticia?

¿Qué es la Justicia? se preguntaba Kelsen. Tal como nos informa nuestro colaborador Francisco Benito, las investigaciones científicas más recientes asocian los sentimientos de injusticia a determinadas áreas cerebrales reguladoras de la ira y del miedo (información aparecida en la revista PloS Biology). ¿Experimentarán, pues, los animales también la sensación de injusticia? Mas curiosos todavía son los trabajos de Hanah Chapman (revista Science) que han descubierto mediante técnicas de electromiografía que la “repugnancia moral” va ligada a la física, lo que se manifiesta en muchos animales no humanos mediante el gesto de levantar el labio superior y arrugar la nariz.

(si piensan diez segundos seguidos en la imagen también bostezarán).

(Pausa en literatura para la interconexión sensitiva) .

A continuación Carlos el Soñador, Juez titular del Juzgado a la Intemperie nº 1 de Ciudad Morpheus, miró hacia el cielo que la orfandad de tejado engendraba, se puso en pie haciendo uso de tres muletas, una de ellas innecesaria e incomprensible, y proclamó:

-Me recuso a mi mismo. Es más, me voy a otro juzgado que tenga techo.

Agüero quería marcharse del Atleti, eso era evidente y de todos conocido. Carlos, colchonero de muelles indefinidos, y amante de las diuréticas sandías, quería dejar a su mujer - que le llamaba melón - a la vez que seguir con ella ”infinitesimalmente“.



15

Por lo demás, su voluntad era abandonar su juzgado para ir a otro de la misma ciudad en el inmediato concurso, previsto para otoño, que también rima con bisoño.

Todo esto - de manera desordenada - ocurría en la mente del protagonista los últimos días, por lo que en la mañana en que se desarrolla esta minihistoria la parte dispositiva material del auto vital fue, justo antes de salir en dirección a la conferencia que iba a dar en torno al juicio monitorio, decirle a su bizco hijo mayor, junto a la puerta del colegio público:

-Nunca mires hacia otro lado. Sigue tus instintos. Nadie está conforme con nada. Toma el bocadillo de chorizo, que el de atún es perjudicial dicen. Quiere a tu madre como al Atleti.

Su primogénito miró para otro lado - valga la redundancia en este estrábico caso - y saludó efusivo a su amigo Gregorio (manda orificios nasales llamar así a un inofensivo impúber), que venía mascando el fruto del Manzano.

Si hemos de ser sinceros, el cabestrillo estimuló su subconsciente cada uno de los tres meses que Carlos hubo de albergarlo en brazo, piernas y tobillos tras la Caída, en atención a que le forzaba a dormir boca arriba - ergo roncar - y, merced a la opresión que las mandíbulas prominentes ejercen a más estando abiertas, también a comprimir determinados canales sanguíneos próximos a las “aurículas“ (no busquen esta palabra en el diccionario).

Los canales de la imaginación.

La presión sostenida a diario, de dos a cinco de la mañana, era como jarabe para los sueños, y por ello vio a su amadísima compañera multiplicada, a Agüero displicente, y a su vocación escurridiza y al aire libre, ya digo, antes de la conferencia.

Fue, asistido del delegado del Colegio de Abogados de aquella ciudad del extrarradio de la capital, y de unas muletas (dos) a la sala de exposiciones de un Museo de la Hijualdad que el Ayuntamiento había cedido altruistamente para el evento que el Incompatible protagonizaría a partir de las 11:00 horas.

O sea, a partir de las 11:30 horas, que la impaciencia tiene un límite, vamos…

Los aplausos - que siempre son pares y de dos en dos, como su esposa aquella madrugada - aterrizaban en sus ya debilitados oídos al ingresar en la sala de conferencias. Lo primero que hizo al entrar fue mirar hacia arriba - “anda que si no está cubierto” - así como asegurarse de que no había sandías ni manzanas en derredor suyo.



16

La “equitación” o atuendo propiamente dependía de él. Menos fiel a su estilo, en esta ocasión se dio cuenta de que “la ropa que le había elegido esa mañana” era algo más coherente - al menos desde la perspectiva cromática - de lo habitual. Así, orgulloso de su ropa casual (por favor, acentúen oralmente en la “a” segunda para evitar confusión semántica), en el interior de un traje obsoleto - como todo en él -, de tono gris - como todo

él - y de, cómo no, la escayola que le “hemicubría“, se dispuso a tomar asiento, con la misma dificultad o más que en el Hiunday Elantra del 2000.

Lo primero que sacudió ese instante fue un ataque de tos, que provocaba - de eso Carlos el Escayolado no albergaba dudas - el aire acondicionado.

Demonium creationis.

OBITER DICTA: EL DEMONIO JUDICIAL

El Incompatible habla de daemonium creationis, ¿qué significará ese latinajo? Es el demonio de la creación. En la mitología griega los demonios (daimones) eran las fuerzas de lo inexplicable. Los había buenos (eudaimon) y malos (Kakodaimon). Más tarde, ya con la filosofía platónica, se los consideraba fuerzas intermedias entre el mundo de los hombres y de los dioses. Los santos, con el cristianismo, desempeñarían el mismo papel. ¿Quiénes son ahora los intermediarios entre las alturas siderales de los políticos y la vida terrenal de los jueces de a pie? Los conejos.

Parque del Retiro, monumento al Ángel caído, Madrid.

Sólo cuando los termorreceptocitos que habitaban el sistema nervioso del sr. Vida - segundo apellido del ponente - fueron debidamente ajustados (kleenex mediante), pudo aquel comenzar a hablar:

-Perdonen, pero no resisto algunas ranuras, y menos cuando de ellas brota aire…

Del auditorio precisamente brotó una carcajada de un asistente que a saber en que ranura pensaba…

A continuación, Carlos Vida retomó la palabra, semitapado por seis pañuelos arrugados - con lo planchaditos que están al principio - sin dejar al delegado de los ilustres letrados presentarle, y esto fue lo que dijo, tras dejar escapar una última expectoración poco profunda:



17

-Señores y señoras, mi nombre no importa. Tampoco importa el vuestro o vuestra. Lo único que importa es que estamos entre cuatro paredes, es decir más de tres pero menos de cinco, aproximadamente doscientos individuo/as que han estudiado Derecho y que tras unos diez o quince años desean aprender cómo se cobra más rápidamente un crédito documentado, normalmente con firma del deudor. Pues yo os digo, para resolver este dilema la solución no está en la ley rituaria civil.

En ese instante cogió un ejemplar “también subvencionado” por la Junta - que ya es raro siendo Madrid la sede del acto - y lo exhibió con desdén a la concurrencia, para acto seguido lanzarlo por una ventana parcialmente abierta que existía a tres metros a su izquierda. Todo ello ante la “atonitez” de los oyentes.

-Señoras y señores, sí, acabo de expulsar de esta sala, como quien expulsa a un inadaptado en juicio, a una ley de enjuiciamiento, nada menos que civil. Ustedes dirán que quien - maldito quequienismo- les habla también tiene escayolada la cordura, mas yo les informo. Efectivamente.

El público - cual entidad bancaria en 2011 - no daba crédito.

- Y es que - prosiguió Carlos el Perturbado - la cordura, como los jueces, está en cabestrillo. Entablillada, inmóvil. Como la justicia. Decidme, ¿para que les sirve a ustedes que yo les aclare dudas sobre el proceso monitorio si el Doctor Estado, al igual que mi traumatólogo, ha prescrito inmovilización de la justicia, suspendiendo la puesta a nuestra disposición de los medicamentos que acelerarían la tramitación de estos procesos, y pues, de la resolución de los “impagados“?

OBITER DICTA. EL JUEGO DE LA JUSTICIA

Palacio vicerreal, Cagliari.



18

La justicia no es sólo biología, también dignidad. Los seres humanos no aceptan cualesquiera dádivas que se les presenten, como si fueran esclavos regalados por un señor feudal. Francisco Benito nos explica el clásico “juego de la justicia”.

Un jugador propone a otro una suma fija de dinero para compartir entre los dos. Este último

puede aceptar la sugerencia y coger el dinero o rechazarla, en cuyo caso ningún jugador recibe

nada. “Si la suma a repartir es de 100 coronas suecas y se dividen entre dos, 50 y 50 coronas,

todos aceptan porque se considera justo”, explica Katarina Gospic, autora principal del estudio e

investigadora en el Instituto Karolinska de Estocolmo (Suecia). Sin embargo, si un jugador

proponer quedarse con 80 coronas y dar a la otra persona 20, se considera injusto. En casi la

mitad de los casos, el jugador que tiene que recibir el dinero rechaza la propuesta, aunque pierda

las 20 coronas.

¿Moraleja? La gente no se deja comprar tan fácilmente como algunos piensan..

Silencio generalizado, sólo interrumpido - como todo - por un Iphone.

-Lo que un vulgar magistrado de provincias les explique de poco o nada servirá cuando quien reciba su bien “ataviado” modelo de escrito inicial lo deje yacer y ensuciar sobre una hiperpoblada mesa de escritorio, hasta verlo fenecer en derecho. Es por ello que no le veo sentido a dar esta ponencia, como tampoco a percibir remuneración alguna por ella, es por ello que me siento gallina que ponga huevos sin yema, y, por tanto, les anuncio que me he de ir, pues tengo cita con la enfermera que me desembarazará de la causa de las muletas, y me curará por fuera, si bien…

Dos lágrimas de igual peso se deslizaron por la invisible balanza que sostenía cada uno de sus ojos, lo que le provocó enmudecer por diez segundos.

-Creedme, nadie me cura la frustración que llevo por dentro.

De esta forma, secándose la recién estrenada y sentida humedad ocular, tras apenas cinco minutos en que nadie ni a nadie dio la palabra, finalizaba su lacónica ponencia el Incompatible, dejando como resultado la estupefacción de unos letrados que, desconcertados, optaron por guardar un minuto de silencio. Carlos, con ayuda de un par de muletas que - como pueden imaginar - en nada se parecían a las de Su Majestad, abandonó lentamente la rectangular y alargada sala, mirando hacia la alfombra que tapaba el desgastado piso. El tapiz era curiosamente rojiblanco, como aquella suerte de zamarreta que orgulloso portaba en el último sueño.

Al marcharse, se sintió como al poco tiempo se sentiría Kun Agüero.A la mañana siguiente, sin embargo, podía, de nuevo, andar solo. Y es que unos sueños se van, pero otros vienen. Como las realidades, se suceden sin que seamos capaces de vaticinar sin serán buenos o malos. También en la Administración, dentro de poco, unos se irían, y vendrían otros, a los que Carlos desconocía, pero de los que esperaba una mayor especialización… en traumatología judicial.



19

POLÍTICA Y JUSTICIA EN EL REINO DE ESPAÑA: DEL FLIRTEO A LA ORGÍA

PUESTA AL DÍA DE LA TAXONOMÍA JUDICIAL IBÉRICA

Carlos Hugo Preciado Domènech, magistrado de lo social del TSJ de Cataluña

En este artículo se desenhebran los hilos entre la política de baja estofa y la actividad legislativa, tarea esta última que por su naturaleza -la positivación de la voluntad popular- debería ser una de las más nobles del reino. Según el autor, la reciente reforma de la LOPJ no es otra cosa que un munificente reparto de mercedes entre unos cuantos adláteres del poder, a los que se les facilita el camino de ida y vuelta entre la judicatura y el coche oficial. Partiendo de esta base, esboza la taxonomía de un bestiario judicial que retoza plácidamente tras los barrotes del zoológico político.

OBITER DICTA: Animalario, de bichos va la cosa.

Eso sí, no de cualquier bicho. Son los animalitos de nuestra granja. El más famoso es el Conejo, ese político togado que debe su cargo a la sintonía ideológica. Otro conejo famoso es el que consagró Lewis Carroll en sus obras “Alicia en el País de las Maravillas” y “Alicia a través del Espejo”. El retrato que encabeza este artículo es de John Tenniel, ilustrador de dichas obras, al que debemos la imagen que luego recogería el cine. Su labor artística fue impecable.



20

La LO 12/2011 de 22 de septiembre, vigente desde 24 de septiembre de 2011 modifica de forma opaca e inmotivada unos pocos artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Es una de esas normas que pasan inadvertidas en medio del reciente maremoto legislativo y que cuando uno repara en ellas, levantando el velo de lo que esconden, sufre de nuevo la náusea de un poder político en fraternal alternancia y con consensos lo suficientemente amplios para proyectar un largo período de "prosperidad".

Si pudieron con la Constitución, ¿No van a poder con la independencia de los Jueces?

La disimulada norma modifica, como decíamos, unos pocos artículos de la Ley que regula el Estatuto Orgánico de los Jueces/as y Magistrad@s (LOPJ 6/85) , que en clave constitucional (art.122.1 CE), representa la garantía del ejercicio independiente de la potestad jurisdiccional, llamada a preservar ésta del interés político, el cuál en un Estado de Derecho y, sobre todo Democrático, ha de estar separado del interés del ciudadano en la aplicación recta e imparcial de las leyes incluso, o sobre todo, frente a los poderosos (sean públicos y políticos o privados y de mercado)

La reforma modifica el art. 351 letra f), art. 356 letra f) y los apartados 6 a 7 de la DT 8ª de la LOPJ.

Si hubiéramos de resumirla en una frase podríamos decir que significa que Justicia y Política pasan a del flirteo, más o menos disimulado, a la orgía pública y desbocada.

En efecto, la reforma "coloca", a los colocables, -aspirantes sin mérito a cargos meritorios- en situación de acceder a los cargos más altos de la judicatura y del TC, en su caso, por la puerta de atrás y con el inocultable consenso (es una Ley Orgánica que requiere la mayoría absoluta del Congreso) de PP y PSOE

El método, sibilino y a la vez grosero, consiste en declarar en situación de "servicios especiales" en la Carrera Judicial a: Jueces/as y Magistrad@s que sean nombrados para cargo político o de confianza, con la rimbombante garantía de que una vez reingresen a la Carrera Judicial tras su azaroso paso por la política "deberán de abstenerse de conocer de los asuntos concretos vinculados con su actividad política."

Por otro lado, los Jueces/as y Magistrad@s que se presenten a un cargo público representativo: desde Alcalde a Parlamentario de la UE, pasando por Diputado o Senador, y no sean elegidos podrán reingresar a la Carrera judicial, eso sí, con el impagable compromiso de abstenerse de conocer de los asuntos concretos vinculados con su actividad política.



21

OBITER DICTA: CONEJOS EN LA CHISTERA.

La ilustración es una de los bellísimos trabajos de John Tenniel. La escena es familiar, un conejo en manos de un humano que hace con él lo que quiere. Políticos y sumisos togados. Deleitémonos con la chispeante prosa de la magistrada Gemma Vives, vicesecretaria General de la Plataforma. He aquí un extracto de un mensaje suyo a la Extranet judicial en el que da cuenta de los verdaderos motivos de la reforma de la LOPJ. No tiene desperdicio.

Y digo penúltima porque no se sabe...cabe que salga otro conejo de la chistera

parlamentaria, por poca gracia que tenga el truco. Y es que la cosa tiene truco. Y esta vez

tiene, además, evidentes nombres y apellidos. Es lo que se llama una "reforma identificada,

nominativa". Una reforma desvergonzada. Buscábamos la Exposición de Motivos. Ingenuos,

pardillos. ¿Exposición? ¿Motivos? Es simple. Lo dijo atinada y claramente un compañero hace

apenas una semana: ya tenemos institucionalizada la figura tan deseada. La del político-juez y

a la inversa. O viceversa. Algunos no han puesto una sentencia en años, en suma, no llegan ni

a Tercera División. Otros pisarían un juzgado los meses de rigor. Pero eso no es lo importante.

Lo esencial es lanzar la penúltima mancha (que no reforma) a la independencia judicial. Se

empieza por hacer de saltimbanqui entre la toga y el Ministerio (u otra cosa) y se acaba por

perder el norte. Y tan pimpantes todos.

Traducido al castellano de calle, podemos identificar con la ley en la mano cuatro tipos de situaciones escandalosas que la reforma auspicia y promueve y que vienen a poner al día la tan rica en biodiversidad Taxonomía Judicial Ibérica:



22

1) DE JUEZ MOLESTO A JUEZ POLÍTICO

-Juez/a lleva caso de corrupción de Partido Político X, con implicaciones públicas y mediáticas

-Partido Político X le ofrece a dicho Juez importante y bien remunerado cargo de Director General de Justicia y otras menudencias.

- Juez X con salario recortado y familia a cargo decide emprender su carrera Política y dejar de lado el caso en cuestión, que pasa a ser llevado, quizás por un Juez/a sustituto, (en precario y fácilmente condicionable a través de su no renovación) ; quizás por un nuevo Juez que ha de revisar la causa, normalmente de varios tomos

- Caso en cuestión se archiva.

-Juez X reingresa a la carrera después de su "intensísimo" trabajo en la Dirección General en cuestión durante el cuál habrá sido remunerado por su antigüedad como Juez y le computa todo el tiempo transcurrido como antigüedad, para ascensos y para derechos pasivo. Por si fuera poco, su plaza le quedará reservada hasta que decida regresar.

2) DE POLÍTICO A JUEZ CON ALTOS DESTINOS

- Con la reforma en la mano uno puede ingresar a la Carrera Judicial por oposición o concurso y al año siguiente "fichar" por el Partido Político X, que le mima, la paga y le mantiene en diversos cargos, todos ellos de una dureza intensa como director de campaña, Secretario de Estado de Grandezas y Títulos nobiliarios, etc.

- El "pobre" Juez lleva 15 años en tales desagradecidas funciones y decide su reingreso a la Carrera Judicial, quizás con ocasión de que su Partido X, que se alterna con el Partido Y (como en los mejores tiempos de Cánovas y Sagasta) acaba de perder las elecciones.

- Pero el Partido X, siempre agradecido con sus jueces-políticos o con sus políticos-jueces, propone al Juez, que en su vida a puesto una sentencia, y que sin embargo atesora una inabarcable experiencia en, p.ej. Grandezas y Títulos nobiliarios, como miembro del TS o del TC.

- Por supuesto, hay que suponer que en el interior de este juez no quedará ningún atisbo de condicionamiento ni de agradecimiento a su Partido X, que tantos años lo ha tenido en barbecho, y que ejercitará su nuevo Alto Destino con total probidad e independencia.

3) JUEZ VENGADOR

Si el Partido Y vence al Partido X, frente al que el Juez Z no ganó la alcaldía y 2 años después es denunciado un cargo del Partido Y por prevaricación, cohecho, etc, el Juez Z podrá ver el caso pues, en sentido técnico, no está "vinculado con su actividad política", que consistió en limitarse a perder unas elecciones.



23

También hemos de suponer que tras una campaña de alto estilo, como las que vemos en España, sin descalificaciones personales ni palabras gruesas o símiles futboleros, el Juez Z no guardará ningún rencor ni ánimo de venganza contra el miembro del Partido Y que lleva dos años en la siempre mal remunerada Concejalía de Urbanismo a la que el Juez Z aspiraba.

Para terminar, y por si no hubiera bastante, hay una cuarta categoría:

4) EL NO-JUEZ DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA 8ª

Aquel que en su vida ha ejercido de Juez, habiendo pedido una excedencia voluntaria el día después de su ingreso y que a partir del día 24 de septiembre de 2011 (que en su casa celebrarán como el 1 de Mayo), por obra y arte de la citada DT 8ª podrán reconocérsele como servicios efectivos en la Carrera Judicial todos los años que ha estado en excedencia sirviendo al Partido X, o Y, tanto da y que mañana mismo podrá postularse a Altos Destinos.

Hace no mucho un Vocal de nuestro CGPJ me aleccionó, indignadísimo, por opinar que la justicia española es parecida a la de países como Egipto (antes de la revuelta) y que los ciudadanos confían cada vez menos en ella.

Sin embargo, debo coincidir con el Vocal: lo que esta ley supone nos

diferencia netamente de tales países: Ellos andan hacia la Democracia,

mientras nosotros la estamos desandando.

OBITER DICTA: ¿Quiénes son los personajes de las fotos?

El de la izquierda es nuestro querido Diocleciano, emperador rostro de la portada de Tempus. No lo olvidamos, aunque hoy ha sido reemplazado por la parejita cunicular. El de la izquierda, un juez, colaborador de nuestra revista: Siniestro hasta ahora, sólo un nombre. Poder Político y Judicial, frente a frente.

El Consejo General de la Abogacía publicó en septiembre de este año 2011 una encuesta de la empresa Demoscopia donde se recogía que la mayoría de los españoles opinaban que el CGPJ era un órgano politizado. La portavoz de este órgano ha reaccionado tildándolo de “desmedido e injustificado ataque” al poder judicial. Como duelen las verdades. Habría que recordarle que los ciudadanos no hablaban de nosotros, los que ejercemos jurisdicción, sino de los políticos-togados. Y que los sondeos no muerden, sólo registran el sentir mayoritario. ¿Quién está frente a quién?



24

“MAS JUEZ”

(Estudio jurídico sobre el anteproyecto de ley de Enjuiciamiento Criminal)

Cristina de Vicente Casillas, magistrada.

La autora examina con fina lógica la estructura argumentativa del anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal. Se fija en todos los argumentos, a favor y en contra. Desde una perspectiva objetiva descubre incongruencias internas en el texto gubernamental reveladoras de motivos políticos camuflados bajo la apariencia de razones jurídicas.

OBITER DICTA:

ABELARDO Y ELOISA, HISTORIA DE AMOR, LÓGICA Y MUTILACIONES II

Dejamos a nuestro anterior artículo al apuesto y brillante profesor de filosofía Pedro Abelardo enamorado de su alumna, la bella Eloisa. Era ésta hija de Fulberto,

canónico de la catedral de Paris. La joven recibía la admiración de toda Francia, además de por su físico, por su intelencia. Poseedora de una amplísima cultura, dominaba el latín, el griego y el hebreo. Pedro consiguió ganarse la confianza de su padre para alojarse en la vivienda donde habitaba la muchacha con el pretexto de mejor darle sus clases particulares. Luego la sedujo. Entre los dos surgió un pasión que los llevó a descubrir, como el propio Abelardo cuenta, secretos que no están en los libros; probaron todas las delicias carnales, sin dejar ninguna por degustar. Al final ella quedó embarazada.

Dos caras de la misma moneda, a favor y en contra. Catedral de Cluny.

LA SOLUCIÓN A LA ADIVINANZA:

Al predicador de la catedral de Cluny le falta el pulgar. A Abelardo fue otra cosa la que le quitaron: cuando Fulberto se enteró de su traición, mandó unos sicarios que lo castraron. El pobre Pedro pasó el resto de sus días avergonzado por la mutilación; Eloisa terminó en un convento, pero nunca se extinguió su amor, pese a ser perfectamente conocedora de lo que le había ocurrido a su hombre. Pedro, pese a los requerimientos de su exalumna, no llegó jamás a reencontrarse con ella. Se dedicó al estudio de la lógica y la teología. Ahora bien, las autoridades eclesiásticas lo persiguieron por hereje. A los censores les molestaba mucho que presentara de manera neutral los argumentos a favor y en contra de los dogmas católicos, sin inclinarse por una u otra solución. Se le exigía, en cambio, proselitismo activo a favor de la ortodoxia. En este artículo la autora ofrece las dos caras y se pronuncia. Y con un rigor lógico a la altura de la más exigente escolástica medieval.



25

La trascendental reforma de la LECR cuyo núcleo esencial es la supresión de la figura del Juez instructor, presentada por el Ministro de Justicia públicamente el día 22 de Julio, junto con otras ya en trámite, no verá la luz en esta legislatura. Sin embargo, el texto acabado, es un instrumento muy útil para conocer las intenciones del legislador.

ARGUMENTARIO PARA LA REFORMA

Estas son algunas ideas que el legislador plasma en la Exposición de motivos:

-Es un nuevo modelo que toma lo mejor de nuestra cultura liberal y reformista.

-Se trata de acabar con las ultimas notas inquisitivas de nuestro proceso y hacerlas mas acordes con las exigencias de la Constitución “con dos objetivos:

Que el juez sea capaz de tutelar los intereses en juego desde una posición de real y efectiva imparcialidad. Y en segundo lugar, fortalecer el derecho de defensa”.

- Se considera que el sistema actual” tiene una doble patología estructural: la presencia judicial en la realización de meros actos de investigación potencia el valor de las diligencias sumariales y devalúa el de las pruebas del plenario. Y por otro lado, el carácter judicial de la formulación de cargos debilita el derecho a la presunción de inocencia”.

- Se crea la figura del juez de garantías que va a autorizar las diligencias intromisivas y medidas cautelares, va a controlar la relevancia penal del hecho investigado, la duración del procedimiento y el secreto de las actuaciones.

- Se crea la figura del juez de la Audiencia preliminar, distinto del anterior, que va a estar encargado de valorar si la acción penal esta suficientemente fundada, determinando si es procedente el juicio de acusación.

- Se mantiene el juez de enjuiciamiento pero modificando el juicio oral. En consecuencia las funciones judiciales van a ser de tres clases: garantía, juicio de acusación y enjuiciamiento para evitar la contaminación.

-El Ministerio Fiscal dirige el procedimiento de investigación oficial. Las ventajas son dos:” se resta valor a las diligencias sumariales ( lo que refuerza el derecho de defensa ) y se aprovechan las bondades de una organización flexible y racional basada en criterios de especialidad y unidad de actuación”.

- El Ministerio Fiscal. “debe ser una figura salvaguardada de toda injerencia partidista “, considerándose suficiente a tal efecto la ultima reforma de la institución que dota al Fiscal General de inamovilidad en el ejercicio de su cargo.



26

OBITER DICTA: EL FORO COMO ESPACIO DE DEBATE Y REBELIÓN

(Foro de Éfeso)

Los romanos y griegos se reunían en el foro, espacio de debate público donde se hacían negocios y se hablaba de todo, chismes, política, hasta justicia. De hecho, era la sede de los tribunales de la época. Constituía un punto neurálgico de comunicaciones, el nodo de una red informativa, amén de su función simbólica como espacio común. Eso mismo hemos visto en las revueltas árabes, que

escogieron la plaza de la Libertad cairota como emblema revolucionario. Lo mismo sucedió años atrás en la famosa plaza de Pekín con las protestas del año 1989 contra el comunismo. De ahí su potencial subversivo.

El ocho de octubre del año 2008 los jueces nos congregamos en un espacio virtual. El correo corporativo, concebido como una vía estrictamente burocrática, púlpito de sermones conejiles, despertó a la carrera de su sueño comatoso. Aquí tenéis el texto íntegro tan corajudamente envío nuestro compañero Pedro Márquez Rubio:

“Buenos días a todas y a todos: ¿Por qué somos un colectivo tan pasivo? ¿Por qué

agachamos la cabeza y seguimos trabajando y trabajando mientras nos amedrentan,

desacreditan e, incluso, nos insultan? ¿Por qué los secretarios pueden unirse en cuestión de

horas y actuar de forma conjunta y nosotros no? ¿Qué hace falta para que levantemos la

cabeza de los pleitos y plantemos cara? ¿Por qué no nos unimos al plante de los secretarios y

paramos el día 21 de octubre? No lo entiendo, pero seguiremos sin hacer nada. Eso si, a

nivel privado, tomando un café con dos o tres compañeros, por teléfono, o a través del mail

volveremos a quejarnos y a decir que la situación está cada vez peor. ¿Hasta cuando?

¡¡Paremos también el día 21!!”

No olvidemos estas palabras. A partir de ese momento, los jueces que trabajamos día a día en nuestras atiborradas oficinas les plantamos cara a eso políticos togados que nos gobiernan pero a los que no hemos elegido. No nos durmamos otra vez. Otra vez, no.



27

- Internamente se organiza bajo el principio de dependencia jerárquica interna, porque es una garantía del principio de unidad de actuación, si bien estableciendo “importantes contrapesos “.

- El sistema de asignación de asuntos dentro del Ministerio Fiscal no queda taxativamente determinado por reglas de competencia inamovibles como ocurre con el Juez de garantías pues “tiene una dimensión distinta y permite un planteamiento más flexible”.

-La Policía Judicial pasa a depender funcionalmente del Ministerio Fiscal, en régimen de monopolio, resultando ser su único interlocutor.

-La acción popular se regula excluyendo de su ejercicio a las personas jurídico- públicas, partidos políticos y sindicatos, admitiendo su ejercicio únicamente cuando se tutelen bienes públicos o colectivos y exigiendo que la personación se realice siempre ante la autoridad judicial mediante querella.

-El juez de la Audiencia Preliminar puede garantizar la igualdad de armas expulsando del proceso a la acusación popular cuando su actuación ponga de manifiesto que no persigue el bien común.

-El principio de oportunidad se refuerza y permitirá al Ministerio Fiscal decretar el archivo de las actuaciones por delitos castigados con pena inferior a dos años e incluso con pena de cinco años cumpliendo determinados requisitos.

- Se eliminan asimismo los límites actuales para la conformidad, estableciendo un control judicial que corresponde a un juez distinto del llamado a enjuiciar la causa. Y se potencia la mediación.

El legislador, en suma, cambia el modelo actual por otro en que la dirección de la investigación se atribuye al Ministerio Fiscal.

UN PRIMER ANALISIS

¿Son los argumentos empleados por el legislador convincentes? ¿Justifican adecuadamente la necesidad de un cambio tan radical? ¿Supone el nuevo modelo “más juez” como enfatizó el Ministro de Justicia en la presentación de la reforma?

Una primera aproximación permite señalar que los argumentos utilizados por el legislador encierran una trampa: para perfeccionar el modelo actual no hace falta cambiar de modelo y lo que aporta de mejora el nuevo modelo es compatible con el modelo actual.

La figura del Juez de garantías es positiva, y mejora el modelo desde la perspectiva del derecho de defensa, pero esta medida, que perfecciona el modelo actual, no puede ser utilizada como argumento para sustituir el modelo por otro y menos por otro que reúne menos garantías desde la perspectiva de la imparcialidad, que es lo que parece preocupar al legislador.



28

En efecto, con el modelo actual todos los ciudadanos tienen derecho a una investigación criminal independiente. El juez instructor no solo es imparcial sino también independiente, predeterminado por la ley y no sujeto a instrucción ni indicación alguna. Se trata de un tercero ajeno a los intereses en pugna.

Con el modelo propuesto, el investigador ya no es un tercero sino una de las partes mismas del proceso. Y aquí surgen los primeros interrogantes ¿no se trataba de que el investigador fuera más imparcial?

Con el nuevo modelo se elimina el derecho a una investigación independiente, derecho que no solo afecta a las victimas de los delitos sino también y de forma esencial al derecho de defensa del investigado.

Quien investiga, carece de independencia externa y está sometido al principio de jerarquía .Ello coloca en una situación muy delicada al investigado, cuando se trate de delitos en los que el ejecutivo tenga un especial interés por razones de política criminal o en los que los intereses del poder político se vean comprometidos de una u otra manera.

EL LENGUAJE DE LOS POLITICOS-JURISTAS, OBITER DICTA

- Cuando yo uso una palabra -insistió Zanco Panco con un

tono de voz más bien desdeñosos -quiere decir lo que yo quiero

que diga..., ni más ni menos.

- La cuestión -insistió Alicia- es si se puede hacer que las

palabras signifiquen tantas cosas diferentes.

- La cuestión -zanjó Zanco Panco- es saber quién es el que

manda..., eso es todo.

Son muchos y famosos los personajes con los que se topó Alicia cuando bajó al País de las maravillas: el sombrerero loco, la reina… el conejo (bueno, sobre todo el “Conejo”). Pero ahora nos interesa Paco Zanco, un huevo sofista que mantuvo con la niña el famosísimo diálogo antes trascrito, y que la Filosofía actual lo considera como muestra de arbitrariedad semántica e incluso de totalitarismo lingüístico. El poder deforma el lenguaje. Leamos, si no, las manifestaciones de la portavoz del Consejo a Televisión Española en febrero de 2010:

"No es cierto que nos designen los partidos políticos (a los vocales). Lo

hacen diputados y senadores que representan la soberanía popular en las

Cortes aunque es cierto que han llegado allí a través de partidos",

¿Pensará que somos idiotas?; ¿cómo dar crédito a estas palabras?; ¿quién se lo creerá?

La respuesta ya la dio Tertuliano: Credo quia absurdum.



29

¿No se trataba como segundo objetivo de fortalecer el derecho de defensa?

Se llega a señalar en la Exposición de Motivos que la presencia del juez instructor en la práctica de la prueba y en la formulación de cargos, debilita del derecho a la presunción de inocencia pero un vistazo a las estadísticas judiciales, en concreto al número de sentencias absolutorias, revela, precisamente, todo lo contrario. No se puede admitir, con honestidad, que este procedimiento acabe con “las notas inquisitivas que siguen presidiendo el proceso penal español y lo haga más acorde a las exigencias de nuestra constitución”.

Este procedimiento instaura, por el contrario, fuertes elementos inquisitivos, al poner en manos de una de las partes del proceso sujeta al principio de jerarquía, la delicada tarea de ponderar los elementos de cargo y de descargo con imparcialidad, eliminando el primario control judicial sobre la investigación. Y es precisamente la jerarquía y la unidad de actuación la que va a posibilitar la formidable acumulación de poderes (el de investigar y el de ejercitar la acusación ) en una sola persona elegida por el Ejecutivo.

¿Se puede decir que este modelo toma “lo mejor de nuestra cultura liberal y reformista”?

No deja de sorprender que una reforma que pretenda ser garantista, al llegar al crucial punto de la independencia y la imparcialidad del investigador, se conforme con que la designación del Fiscal General del Estado no pueda ser revocada, como “garantía de la autonomía funcional de la institución,” .

Con este argumento se concluye que su independencia es “mas fuerte en España que en los países de nuestro entorno”, omitiendo que hay países de nuestro entorno en que el Ministerio Fiscal es independiente.¡Con la experiencia acumulada en nuestro país con Gobiernos de todo signo!

Al tiempo se apuesta decidida y explícitamente por la dependencia jerárquica interna como forma de garantizar la eficacia de la institución.

Una previsión de la legislación vigente (prácticamente en desuso ) según la cual el fiscal designado puede cuestionar ante la Junta de Fiscales las ordenes improcedentes de sus superiores es suficiente para tranquilizar al legislador (importante contrapeso lo llega a calificar ) frente al riesgo de errores o excesos en los que pueda incurrir el superior jerárquico, algo que solo puede calificarse de franca y abiertamente decepcionante. No deja de sorprender, por ultimo que el cambio se opere precisamente desde un modelo en que el Juez instructor es designado en la mayoría de los casos según estrictos criterios de escalafón , la atribución de competencia para conocer se basa en estrictas normas legales y esta castigado con la máxima severidad, como un delito contra la división de poderes, la conducta de la autoridad o funcionario que dirija al juez , orden o intimación relativas a las causas que esté conociendo ( artº 508 del CP ), lo que asegura la absoluta independencia del Juez instructor en el ejercicio de sus funciones, todas cuyas decisiones, por otra parte, son susceptibles de recurso.



30

UNA CONCLUSION

En efecto, venimos de un modelo en que el poder de dirigir la investigación reside en cientos de jueces de instrucción repartidos por toda la geografía española, independientes, inamovibles y sometidos a reglas rígidas de determinación de la competencia ¿Por qué cambiar este sistema por otro en el que todo ese poder resida en una institución cuya cabeza es designada por el Ejecutivo?

Dado que el derecho de defensa y de tutela judicial efectiva salen definitivamente mal parados con el nuevo procedimiento, y las garantías y contrapesos diseñados son testimoniales, solo queda cuestionarse por las razones reales del cambio de modelo. La dirección de la investigación criminal es una parcela de poder que hoy por hoy pertenece al Poder judicial y que otros reclaman para sí.

El Juez instructor, es un sujeto realmente incómodo para el poder político: Impide llevar a cabo las políticas criminales en la forma deseada por el ejecutivo y se empeña en investigar determinados asuntos o archiva de plano querellas no siempre al gusto o interés del político. Y surge la tentación de eliminarlo, precisamente por razón de su independencia y precisamente también en un momento en que entre la ciudadanía va calando como una exigencia frente al poder político la eliminación de las trabas a la separación de poderes.

Es muy difícil, no vislumbrar en esta reforma la intención de tratar determinadas causas con toda la flexibilidad que las normas procesales diseñadas para ello permiten. ¿Supone esta reforma más Juez? Lamentablemente, hay menos juez, y lo que es más importante, menos imparcialidad e independencia ¿En beneficio de quien?

OBITER DICTA: EFECTO ESTIGMATIZANTE

¿Qué son los “estigmas”? Heridas que, según parece, causan los jueces instructores.

Este es el argumento central del Anteproyecto: el juez acarrea un “efecto estigmatizante”. Ese efecto se manifiesta en la culpabilización de los sospechosos, a los que la opinión pública condena por el mero hecho de declarar en el juzgado; también, por la indebida influencia de la instrucción en la sentencia. Tales planteamientos son sofismas: la culpabilización se produce igual cuando se declara como sospechoso, ya sea ante la policía o el fiscal. El caso Strauss-Kann es un buen ejemplo. Y, en cuanto a la incidencia de la fase prejudicial en el fallo, la realidad muestra que los magistrados españoles no vacilan en absolver, incluso por meros defectos formales. El problema es otro, basta de monsergas.



31

DIECINUEVE CURIOSIDADES CONEJILES

Tanto la fotografía como las curiosidades han sido extraídas de esta página web:

http://lasmilrespuestas.blogspot.com/2009/06/algunas-curiosidades-de-los-conejos.html

Los comentarios en cursiva son nuestros, de OBITER DICTA

• Un conejo puede mirar atrás de él sin necesidad de girar su cabeza, pero tiene un punto ciego enfrente de su cara.

Atentos: el lindo conejito de la foto, aunque lo parezca, no está mirando al lector. Sus ojos enfocan hacia los lados: derecha e izquierda, según hable uno u otro amo (o los dos a la vez).

• El conejo suda a través de los almohadillas de sus patas.

¿Qué más da de donde salga el sudor? Huele igual de mal.

• Los conejos domésticos no pueden juntarse con conejos salvajes.

Claro que no, están los barrotes de la jaula por medio.



32

• Los conejos son más activos en el alba y el anochecer.

En la nocturnidad, claro está. Con agravante.

• Los conejos pueden brincar a una altura de un metro.

Y más, mucho más. Depende de cuán alta que esté la zanahoria.

• Los conejos pueden ronronear como los gatos.

Siempre que los acaricie su amo, el granjero-político.

• Los conejos son incapaces de vomitar.

Muy lógico, en caso contrario, no pararían en todo el día. Y es que tienen que tragar cada cosa…

• A los conejos no les agradan los ruidos fuertes y movimientos repentinos.

El inmovilismo es lo suyo.

• Los conejos comen sus propios excrementos nocturnos.

Sin comentarios.

• Los conejos necesitan comer heno que les ayuda a sus sistemas digestivos.

Con mucho bicarbonato, los sapos y los marrones suelen ser más bien indigestos.

• El excremento de conejo es un excelente fertilizante para el jardín.

Depende del jardín de quién; desde luego, no es el nuestro.



33

• La más grande camada de conejos dados a luz fue de 24.

Increíble, estábamos convencidos de que era sólo de 20 (12 + 8).

• Lo más que vivió un conejo que se recuerde fue de 19 años.

Tampoco es tanto, es que si no se logran pactar las cuotas hay que prolongar los mandatos.

• Los dientes de los conejos nunca cesan de crecer.

Como las uñas y el cabello de los cadáveres.

• Existen más de 150 diferentes colores para el pelaje de los conejos, pero sólo 5 colores para sus ojos (marrón, azul, gris azulado, veteado y color rosa).

Es verdad, pero tampoco exageremos, fundamentalmente son dos: rojos y azules.

• Hay más de 50 razas establecidas para el conejo doméstico.

Tantas cuantas grupos parlamentarios.

• Cuando los conejos están felices, ellos saltan y dan vueltas.

Y hablan a la prensa, y sacan reglamentos, y abren expedientes, y…sobre todo, besan a su amo.

• Los conejos, contra la creencia general no son roedores, sino que pertenecen al orden de los lagomorfos, igual que las liebres y las pikas.

O sea, que no están emparentados con las ratas.¿Quién lo diría? Curioso, porque a ellas tampoco les paran de crecer los dientes durante toda la vida.



34

• Los conejos maduran sexualmente entre los 3 y 4 meses, y su período de gestación es de apenas 28 a 31 días.

Por eso hay tantos. Los políticos togados se reproducen con rapidez. Los coches oficiales, los viajes y, sobre todo, dejar el infierno de los juzgados, son afrodisíacos de contrastada eficacia.

ELOY VELASCO HABLA

¿Cansados de tanto Conejo?

El magistrado de la Audiencia Nacional, Ilustrísimo señor don Eloy Velasco, publicó en la página web de la Plataforma (www.pcij.es) un ensayo titulado “Justicia y Política”. Merece la pena contrastar su estilo con el lenguaje del Consejo. En un caso hablan esos señores que nos gobiernan, pero a los que no hemos elegido; en el otro, un juez. Y, además, con el agravante de ser magistrado instructor. Pero, bueno, con la nueva Ley de

Enjuiciamiento Criminal, habrá menos sorpresas. Menos independencia y más jerarquía.

He aquí algunos extractos del citado artículo

Los destinos finales de la carrera judicial (técnica/no política) los ocupan LOS PROCLIVES, no los de mayor mérito/capacidad, situación que no ocurre en otros grupos de funcionarios del nivel A (notarios, médicos, pilotos, Abogados del Estado, entrenadores de selección española de fútbol...)

La Justicia politizada, de la cúpula, se desvincula de la Justicia de base de los Juzgados normales y corrientes –la mayoría- y se trasmite la visión de la primera como la propia de la carrera, cuando es la minoritaria.

¿Soluciones?

1) Instaurar programas de urgente regeneración política: democratizar la democracia y finalizar la Partitocracia y el turnismo.

2) Confeccionar un Plan político serio para devolver la independencia al poder judicial.

3) Asumir el Manifiesto por la despolitización Judicial (que más de 1500 jueces de toda España ya hemos firmado) y trabajar desde la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial.



35

LISTADO DE MIEMBROS FUNDADORES DE LA PLATAFORMA CÍVICA POR LA INDEPENDENCIA JUDICIAL

JUDICIALES

1. Ernesto C. Manzano Moreno (asociación FJI). J. Penal 6 Granada

2. Raimundo San Adrián Otero (no asociado). J. Penal 3 Coruña.

3. Antonio Fuentes Bujalance (asociación FJI). J. Mercantil 1 Malaga.

4. Esther Fernández Arjonilla (asociación FJI). J. 1ª Inst. e Instrucción 2 Estella.

5. Elena Corral Losada (asociación FJI). Aud. Provincial Civil 4 Las Palmas.

6. Gemma Vives Martínez (asociación JpD). J. 1ª Inst. 22 Barcelona

7. Jesús Manuel Villegas Fernández (no asociado). J. Instrucción 3 Guadalajara.

8. Federico Vidal Grases (asociación FJI) J. Cont.-Admvo 17 Barcelona

9. Eloy Velasco Núñez (asociación APM). J. Central Instrucción 6 Aud. Nacional

10. Julia Patricia Santamaría Matesanz (asociación FV). J. Penal 21 Madrid.

11. Alfonso Álvarez-Buylla Naharro (asoc.AFV). J. 1ª I. e Instr .Cangas del Narcea

12. Benjamin Cleto Monreal Hijar (asociación FJI) J. Adscripción Territ. Zaragoza.

13. Concepción Ceres Montes (asociación APM). J. Penal 9 Valencia.

14. Antonio Cecilio Videras Noguera (asociación FJI). J. Cont.-Admvo 5 Granada.

ATENEA ATAVIADA CON SU ARMADURA

Círculo de Bellas Artes, Madrid



36

EXTRAJUDICIALES

1. Andrés De la Oliva Santos. Catedrático D Procesal Univ. Complutense

2. Jesús Bobo Ruiz. Prof. D Admvo Univ. Granada.

3. Soraya Callejo Carrión. Abogada y Prof. D. Procesal C. Univ. Villanueva.

4. Enrique Gimbernat Ordeig. Catedrático D Penal Univ. Complutense.

5. Javier Nart Peñalver. Abogado y Periodista.

6. Fernando Gomá Lanzón. Notario y coeditor de hayderecho.com.

7. José María Asencio Mellado. Catedrático D. Procesal Univ. Alicante.

8. Miguel Olmedo Cardenete Catedrático D. Penal Univ. Granada

9. Pedro M. Butrón Baliña. Prof. Tit. D. Procesal Univ. Granada

10. Ignacio Gordillo Alvarez Valdés. Fiscal A. Nacional excedente.

11. Jaime Vegas Torres, Catedrático D.Procesal. Univ. Rey Juan Carlos, Madrid

12. Esperanza Gallego Sánchez, Catedrática D. Mercantil Univ. Alicante y miembro permanente de la Comisión. General de Codificación.

OBITER DICTA

Atenea, diosa de la guerra y sabiduría, se exhibe armada en la anterior imagen; ahora, en cambio la simbolizamos cual moza aparentemente inerme. Pero no nos equivoquemos, el rostro es le mismo. No son menester gestos heroicos. Basta unirse a la Plataforma. Mano de hierro, puño de seda.

¿QUÉ HACER PARA UNIRSE A LA PLATAFORMA?

Es fácil: descargarse el boletín de afiliación colgado en la Extranet y seguir las instrucciones. En cualquier caso, si lo prefieres, nosotros nos ocupamos de todo si mandas un mensaje a esta dirección: [email protected]

Tempus.octubre.2011

Documents

Transcript of Tempus.octubre.2011