Seminario «Proceso Penal y Políticas Anticorrupción»La Teoría del Caso en el Nuevo Código Procesal Penal

SEMINARIO «PROCESO PENAL Y POLÍTICAS ANTICORRUPCIÓN»

LA TEORÍA DEL CASO EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

1) ¿Cómo se puede definir «teoría del caso»?a) Versión de los hechos materia de proceso que uno de los litigantes enarbola

con dos finalidades:

i) Ordenar su trabajo de litigación

ii) Convencer al Juez sobre su pretensión procesalb) Partes integrantes de una teoría del casoi) Proposiciones fácticasii) Aparato probatorio (de esas proposiciones fácticas)iii) Calificación jurídica (de esas proposiciones demostradas)c) Ventajas de trabajar sobre la base de una teoría del caso:i) Fin didáctico ante el Juezii) Pauta de trabajo en la actuación probatoriaiii) Facilitación de(1) Negociación entre partes(2) Convenciones probatorias2) ¿Quiénes elaboran una teoría del caso?a) Forzosamentei) El Fiscal, en tanto que es el titular de la carga de la prueba.ii) El Actor Civilb) Eventualmente (si tienen una defensa positiva)i) El Imputadoii) El Tercero Civil responsable

Alcides CHINCHAY CASTILLO

La Teoría del Caso en el Nuevo Código Procesal Penal

iii) La persona jurídica sobre la que recaerán las consecuencias accesorias del delito.c) Digresión: defensa positiva y defensa negativai) Presupuesto(1) Dado que la inocencia se presume, su destrucción impone la necesidad de que el Fiscal elabore una versión de los hechos que debe probar y que sustente su pretensión punitiva.

(2) Por esa misma presunción y por el derecho del imputado a guardar silencio, él no está obligado a tener una teoría del caso.(3) Algo similar hay que decir de los otros sujetos procesales que sufrirán consecuencias aflictivas en caso de hallarse responsabilidad.

ii) Defensa positiva. —Consiste en que el imputado elabora una teoría del caso alternativa a la del fiscal.(1) Asume que hay un sustrato fáctico común con la teoría del caso del fiscal. Por ejemplo: es verdad que hubo relaciones sexuales entre el imputado y la agraviada, pero a ambos les gustaban las prácticas sadomasoquistas; de modo que las lesiones del cadáver fueron fruto de dichas prácticas, y su muerte se debe a factores somáticos de la víctima, no previsibles al imputado.(2) En tal contexto, hay sentido para que haya:(a) Proposiciones fácticas distintas(b) Pruebas que sustentarán dichas proposiciones(c) Una calificación jurídica distintaiii) Defensa negativa. —(1) El imputado no da una distinta versión de los hechos, usualmente

(a) se niega a declarar (o declara sólo ante algunas preguntas que se le planteen) y(b) se entrega enteramente a la crítica:(i) Desacreditación de las proposiciones fácticas del fiscal. —Por incoherencia, imposibilidad o razonable improbabilidad(ii) Desacreditación de las fuentes de prueba del fiscal. —Por1. Ilegalidad

Alcides CHINCHAY CASTILLO

2

La Teoría del Caso en el Nuevo Código Procesal Penal

2. impertinencia, inutilidad o inconducencia(iii) Desacreditación de los órganos de prueba. —Por:1. Falta de credibilidad subjetiva2. Imposibilidad o alta improbabilidad de la percepción de los hechos, tal como la describe el órgano3. Falta de credibilidad en el parecer técnico del perito(2) Esta clase de defensa es extensible también al tercero civil responsable y a la persona jurídica que sufrirá las consecuencias accesorias del delito, con la diferencia de que sus representantes (de ambos sujetos procesales) no tienen derecho a no declarar.

(3) Se supone que debe haber una gran seguridad en el litigante que ofrezca esta clase de defensa, pues en el supuesto de que la teoría del caso sea bien sólida, el litigante habrá renunciado a argüir una versión alternativa y quedará por entero a merced del fiscal.3) El uso estratégico de la teoría del casoa) ¿Cómo hacer que el Juez pase “de 0 a 100 km/h” en 5 minutos?b) ¿Cómo seleccionar los órganos de prueba adecuados, en medio de todos los actos de investigación practicados?i) Cuálesii) Cuántosc) ¿Cómo saber qué información puedo generar en los órganos de prueba:

i) Sin cansar al juez ni al órgano mismo(1) Tomar del órgano toda la información y nada más que la información necesaria(2) Hacerlo con orden, lo cual:(a) Da sensación de seguridad y orden ante el Juez(b) Da certeza al litigante sobre que no está dejando cabos sueltosii) Sin contradiccionesiii) Sin hacerle favores al imputado?

Alcides CHINCHAY CASTILLO

3

La Teoría del Caso en el Nuevo Código Procesal Penal

d) ¿Cómo saber en qué casos contrainterrogar y en cuáles no, y en qué sentido específico?e) ¿Cómo saber en qué casos objetar preguntas y en cuáles no?f) ¿Cómo puedo hacer convenciones probatorias con la contra parte, sin que la teoría del caso no se caiga?

Alcides CHINCHAY CASTILLO

4