El papel de la teoría en la investigación

sociocultural de la salud

Jesús Armando Haro

5 de marzo 2010Seminario I de Investigación

Doctorado en Ciencias Sociales. Estudios socioculturales de

salud

Contenido

I. ¿Qué es teoría?II. El papel de la teoría en

la investigaciónIII. Conceptos y categorías

en investigaciónIV. Líneas de pensamiento

en la investigación sociocultural de la salud

I. ¿Qué es teoría?Diversas acepciones sobre lo

que se entiende por “teoría”•“marco de referencia”, “mapa conceptual”, “esquema teórico”, “modelo”, como sinónimos.

•Serie de ideas respecto a algo (“yo tengo mi propia teoría sobre…”)

•Conjuntos de ideas no comprobables e incomprensibles

•Pensamiento de algún autor o de una escuela

•Conjunto de conceptos

•“un modus operandi que oriente y estructureprácticamente la práctica científica” (Bourdieu).

Teoría• La palabra deriva del griego theoros (θεωρειν), formada

de thea (vista) y horar (ver), por lo que tiene referentes hacia el pensamiento especulativo.

• De acuerdo con algunas fuentes, theorein era frecuentemente utilizado en el contexto de observar una escena teatral, lo que quizá explica el porqué algunas veces la palabra teoría es utilizada para representar algo provisional o no completamente real.

• No obstante, otras fuentes han supuesto el origen de theoría en Theos (Dios), una visión (orao) desde la perspectiva de Dios.

• Por ello, en latín la palabra theoria se traduce por contemplatio, “ver en desde el templo”.

Teoría

• Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación:“el examen consistirá solo en teoría”.

• Serie de leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos:“teoría económica”.

• Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de la misma:“teoría de la relatividad”.

• Explicación que da una persona de algo, o propia opinión que tiene sobre alguna cosa:¿cuál es tu teoría acerca de lo que ha pasado?

• Algo que no sido comprobado en la práctica:“en teoría, esto debería funcionar”.

¿Teoría?• “Una corazonada con credenciales

académicas”. J. A. Carter

• “Una generalización imperfecta, atrapada por una predisposición”. James A. Froude

• “Algo usualmente asesinado por los hechos”. Anon.

“…el factor semántico común es el carácter mental, no factual, de las teorías”.José Padrón

“Una teoría es un conjunto de constructos (conceptos), definiciones y proposiciones relacionados entre sí, que presentan una visión sistemática de fenómenos especificando relaciones entre variables, con el propósito de explicar y predecir los fenómenos”

F. N. Kerlinger y H. B. Lee. 2002. Investigación del comportamiento. Métodos de investigación en ciencias sociales. México: Mc Graw Hill, p. 10

Teoría en la investigación científica

En una instancia más detallada del trabajo científico, ‘teoría’ es un modelo universalmente explicativo, o sea, una construcción semiótica (cognitiva y simbólica) que representa una relación de interdependencia entre dos o más clases universales de hechos y que tiene el poder de retrodecir y predecir cualquiera de los hechos particulares abarcados dentro de esa clase universal

Teoría

• Ideas correlacionadas • Relaciones causales • Explicaciones racionales • Ideas basadas en hechos • Criterios fundamentados • Opiniones de catedráticos • Observaciones empíricamente

probadas • Observaciones repetidas • Ideas aceptadas por consenso

Teoría y conceptos

• La teoría no debe concebirse en un sentido filosófico “…de ´concepción del mundo´ a priori, sino en una dimensión científica, que permita acercarse a la realidad desde una serie de hipótesis previas, en lo posible apoyadas en observaciones, reflexiones y experiencias anteriores, que se procurará someter a verificación empírica, con el fin de mantener o rechazar el esquema teórico propuesto.

• Las teorías, por consiguiente, utilizan y se sirven de los conceptos, pero no se confunden con ellos. Los conceptos pueden entrar en un sistema teórico, pero el simple análisis conceptual no es una teoría, la cual implica, necesariamente, la disposición y relación de esos conceptos dentro de un sistema”

L. González Seara, La sociología aventura dialéctica, Madrid, Tecnos, Reimp., 1976, p. 328.

Cosmovisión/OntologíaEpisteme

ParadigmasTeorías

Conceptos, Modelos, ExplicacionesHipótesis

MetodologíaMétodosTécnicas

CategoríasIndicadores

Variables de investigación

Abstracción

Concreción

• Una teoría científica no es descubrimiento, sino creación

• Sin embargo, una teoría es una invención que se compone de referentes empíricos y que intenta dar cuenta de determinados aspectos de la “Realidad”.

Las teorías se basan en proposiciones, en las que deben distinguirse enunciados universales, particulares y singulares

Un enunciado universal es el que se refiere a todos los elementos de una clase determinada.

Uno particular, el que lo hace a algunos de los elementos de ella.

Singular el que hace mención de un elemento dado, un individuo.

• Las proposiciones deben ser diferenciadas en observacionales y no observacionales.

• Las primeras otorgan

información sobre el momento y lugar en el que se realiza una observación.

• Las proposiciones no observacionales son aquellas cuyos términos son exclusivamente constructos hipotéticos.

• Las teorías científicas son sistemas axiomáticos de proposiciones [hipótesis y enunciados] que se caracterizan por su ordenamiento lógico, de tal forma que a partir de la postulación de verdad de un número mínimo de hipótesis, se deduce la verdad de las demás.

• Los enunciados cuya verdad se postula se les

llama axiomas y aquellos cuya verdad se deduce a través de una cadena de implicancias se les denomina teoremas.

• Parte de la contrastación de una teoría es lógica, [asegurada por sus propiedades de coherencia o unicidad conceptual, simplicidad y consistencia externa. Otra es empírica, al ser necesario establecer que las proposiciones deducidas como teoremas corresponden al comportamiento efectivo de los hechos. Así, si corresponden, se dice que la teoría es, además de lógicamente correcta, empíricamente verdadera.

La explicación de los fenómenos estudiados es uno de los propósitos de la ciencia. Si nos basamos en el modelo de Hempel (1966), para explicar algo, necesitamos satisfacer las siguientes condiciones:

1. Necesitamos tener un explanandum , la descripción de un estado de cosas que queremos explicar.

2. Se requiere entonces un explanans (explicación), la cual consiste de: (a) al menos una ley general o proposición universal, y (b) al menos una proposición singular, tal que

3. El explanandum pueda deducirse lógicamente de la(s) ley(es) general(es), junto con la(s) proposicion(es) singular(es).

(lo que se explica, la respuesta)

(lo que se quiere explicar, la pregunta)

Hempel, C.G. & Oppenheim, P. (1948). "Studies in the Logic of Explanation." Philosophy of Science, XV, pp. 135-175.

Esquema H-O, de explicación "deductivo-nomológica" (nomos = ley) o "covering-law-model”.

•De acuerdo a esta concepción, toda teoría científica debe contener conceptos de dos lenguajes: el lenguaje de observación y el lenguaje teórico.

•Los conceptos del lenguaje observacional se refieren a los objetos y propiedades observadas directamente, en la misma experiencia científica, sin tener que recurrir a otros medios o conceptos auxiliares.

•Los conceptos teóricos, en cambio, se definen dentro de un conjunto ordenado de enunciados en un sistema o teoría y designan magnitudes no directamente observables (construidas al nivel de observación - teórica - sobre la observación empírica).

En los años sesenta del siglo XX, el esquema H-O fue muy cuestionado. Sobre todo, la presuposición de una descripción neutral en que se definieran "datos" absolutamente objetivos, sin relación alguna a elementos teóricos en el observador .

La misma "observación" de los hechos o fenómenos viene "cargada" de elementos teóricos en el observador.

•En lugar del logicismo-empírico idealizado de Hempel aparece la "teoría contextual de los significados", que se inserta en la concepción iniciada por Kuhn con su tesis de la inconmensurabilidad de los paradigmas.

Otra alternativa a la concepción de los dos lenguajes (teórico y observacional) es la concepción "semántica" de las teorías difundida sobre todo en los años ochenta del siglo XX. Una teoría no es ya vista como sistema deductivo de enunciados, sino de "modelos".

En 1962 Thomas Kuhn y Paul Feyerabend, de manera independiente, introdujeron la noción de inconmensurabilidad en la filosofía de la ciencia.

En ambos casos el concepto provenía de las matemáticas, y en su sentido original se define como la falta de una unidad común de medida que permita una medición directa y exacta entre dos variables; lo cual es aplicable también a las teorías.

Ello se relaciona con la noción de imposibilidad de juzgar el avance de la ciencia, de relativizar cualquier teoría propuesta.

¿Inconmesurabilidad de teorías?

Para Feyerabend el realismo científico exige la proliferación y la competencia de

teorías incompatibles -pluralismoteórico-, así se asegura el progreso científico al traer las nuevas teorías más contenido empírico posible de sersometido a pruebas (más falsificadores).

El principio metodológico que sigue Feyerabend en el modelo pluralistadel realismo científico es el “principio de posibilidad de prueba” (“principle of testability”) que impulsa a laelaboración constante de nuevas teorías para vigorizar la ciencia y evitar que ninguna adquiera el monopolio y seconvierta en dogma.

“La experiencia surge conjuntamente con los supuestos teóricos, no antes de ellos, y una experiencia sin teoría es igualmente tan incomprensible como lo es una teoría sin experiencia...” Paul Feyerabend (1975). Against Method.

Tanto Karl Popper como Donald Davidson respondieron argumentando, por un lado, que las teorías científicas son intertraducibles y, por otro lado, que la idea de que un lenguaje o esquema conceptual son radicalmente diferentes entre sí es un sinsentido.

Richard Rorty y Hilary Putnam han entablado el debate más intenso: lo han hecho en términos del concepto de justificación como un sustituto legítimo del concepto clásico de verdad.

“Los esquemas conceptuales son formas de organizar la experiencia; son sistemas de categorías que dan forma a los datos de las sensaciones; son puntos de vista desde los cuales los individuos, culturas o períodos examinan los acontecimientos que se suceden”.

Davidson Inquiries into truth and interpretation

Los problemas de intraducibilidad, irracionalidad y antirrealismo creados poralgunas interpretaciones de las concepciones kuhniana y feyerabendiana de la inconmensurabilidad, pierdenvirulencia si se adhiere a una metafísica realista (el mundo existe independiente de la mente) y a una semántica externalista:

El significado de las palabrascondicionado por el referente: a lo que se refiere la palabra, más que al significado de los términos en conexióncon la estructura del lenguaje científico, o con procedimientos técnicos y teóricos.

“Es que, en contra de lo que el empirismo sostiene, la teoría no es una instancia accesoria ni subordinada a las operaciones de registro de datos; tampoco es una simple elaboración interpretativa que vendría a coronar el trabajo de investigación; es, al contrario, un medio de producción de hechos científicos que no es posible divorciar de los “datos” (ni subordinarlo a ellos) sin falsear al mismo tiempo la concepción de las etapas y de las reglas de la investigación”.M. Castells y E. de Ipola: Epistemología y ciencias sociales. México: UAM, p. 36.

II. El papel de la teoría en la investigación

Teoricismo

El teoricismo “[…] conduce a suponer que es posible saber cómo son las cosas porque están dichas ya en la teoría verdadera o modelo teórico […]” siendo previas a la experiencia y a todo proceso de conocimiento. “El teoricismo es anti-teórico por definición, porque deviene ortodoxia, porque al reificar el concepto, obstruye la reflexión teórica, sin la cual no hay preguntas posibles de investigación”.

E. Grassi, E. 2007. Problemas de realismo y teoricismo en la investigación social y en el Trabajo Social. Katálisys 17: 26-36.

Empirismo• La posición empirista radical

sostiene que los datos deben hablar por sí solos, y que no se requiere de teoría, o que ésta debe surgir de los datos en sí.

• “En rigor, no hay “dato” que no sea construído y, en esta construcción, la teoría juega un papel indispensable y eminentemente productivo” M. Castells y E. de Ipola: Epistemología y ciencias sociales. México: UAM, p. 36.

El efecto de teoría es la capacidad que tiene una elaboración teórica rigurosamente clínica de producir la realidad que enuncia en su formulación.

Para Bourdieu, el caso más paradigmático de este efecto de teoría es la elaborada por Karl Marx, de quien señala, elaboró falsas soluciones a problemas reales rigurosamente analizados.

Es la diferencia que Bourdieu va a establecer entre la clase real y la clase en el papel; el proletariado sólo pudo existir como tal, porque antes fue construido en el papel. Al paso del tiempo, la complejización de la realidad, las clases reales se disuelven, tal y como fueron formuladas en el siglo XIX, pero existen, en tanto que son clases de gustos, de preferencias, de escolaridades o de diferencias étnicas y de género, de edades o de diferentes especies de capital.

Bourdieu plantea la necesidad de superar el metodologicismo, por un lado y el teoricismo por el otro, para lograr un racionalismo aplicado que logre una construcción del objeto con una

capacidad tal, de lograr un efecto de teoría.

• Para Bourdieu es importante combinar lo mejor de ambas corrientes y tradiciones en ciencias sociales (metodologicismo y teoricismo) para postular un racionalismo aplicado, en el sentido de utilizar los métodos de las ciencias sociales, como quien utiliza una caja de herramientas, de tal manera que según el objeto de estudio se apliquen las herramientas que más pueden ayudar a su construcción teórica.

• Por el otro lado, hacer explícita la filosofía de la ciencia implícita en las diversas teorías sociales que subyacen en la mente de los investigadores, de modo de evitar el uso de un modelo teórico casi como si fuera una fotocopia de la realidad. De ahí que los teoricistas afirmen que si la realidad no se adapta a su modelo teórico, pues peor para la realidad. Sin embargo, la realidad se impone.

Bourdieu se opone a la dicotomía frecuente en ciencias sociales entre teoría e investigación empírica

Concibe la teoría científica como «un programa de percepción y de acción, un habitus científico, que se desvela sólo en el trabajo empírico en el que se realiza», y no como «una especie de discurso profético o programático, nacido de la disección o de la amalgama de teorías».

Por consiguiente, «hay más que ganar enfrentándose a objetos nuevos que enredándose en polémicas teóricas que no hacen más que alimentar un metadiscurso autoengendrado y con demasiada frecuencia vacío a propósito de conceptos tratados como totems intelectuales» (Bourdieu, 1992: 136).

¿Dos modos o más de construir teorías?

Las teorías científicas tienen cuatro aspectos fundamentales:

a) Empírico: se basan en un conjunto de hechos, no de opiniones o especulaciones.

b) Lingüístico: la teoría es un conjunto de proposiciones lingüísticas.

c) Lógico: las afirmaciones de la teoría se deducen unas de otras mediante razonamientos lógicos.

d) De validez: cada afirmación es refutable.

Criterios para la formulación de las teorías

CRITERIOS EMPÍRICOS:

• Ser empíricamente contrastables o que conduzcan a predicciones o retrodicciones (predicciones sobre el pasado) que sean contrastables.

• Implicar resultados reproducibles.

• Proveer criterios para interpretar los datos como hechos, artefactos, sesgos, anomalías o irrelevantes.

CRITERIOS LÓGICOS:

Suelen ser los más usados para distinguir entre ciencia y pseudociencia. Son muy útiles para descartar especulaciones delirantes del tipo de muchas pseudociencias.

• Parsimonia (navaja de Occam): usar las ideas más simples que no postulen cosas innecesarias.

• Consistencia lógica.• Falsable lógicamente.• Claramente limitada por

condicionamientos y límites explícitamente definidos, de forma que esté claro si los datos concretos son relevantes para la verificación o falsación

CRITERIOS SOCIOLÓGICOS:

• Resolver problemas reconocidos, paradojas o anomalías sin resolver en base a las teorías preexistentes.

• Plantear una nueva serie de problemas científicos sobre los que los científicos puedan trabajar.

• Sugerir un paradigma o modelo de solución del problema para ayudar a resolver esas nuevas cuestiones.

• Proveer definiciones de conceptos u operaciones con los cuales ayudar a otros científicos a resolver problemas.

Teoría formal, general, Grand Theorié• La teoría general está constituida por un

conjunto de proposiciones lógicamente interrelacionadas que se utilizan para explicar procesos y fenómenos.

• Este marco conceptual implica una visión de la sociedad, del lugar que las personas ocupan en ella y las características que asumen las relaciones entre el todo y las partes.

• Al llevar implícitos los supuestos acerca del carácter de la sociedad, la teoría social, al igual que el paradigma, también influye acerca de lo que puede o no ser investigado, condiciona las preguntas que nos hacemos y el modo en que intentamos responderlas.

Teoría sustantiva, teoría de rango medio, alcance intermedio

• En un nivel menor de abstracción se encuentra la teoría sustantiva que está conformada por proposiciones teóricas específicas a la parte de la realidad social que se pretende estudiar.

• A partir de ella se definirán los objetivos específicos de investigación y se tomarán otras decisiones relevantes acerca de otras etapas del diseño, como por ejemplo aquellas referidas a la técnica de recolección de los datos: la definición de las preguntas del cuestionario en el caso de una encuesta, o en la selección de temas, ejes y conceptos sensibilizadores en una entrevista semi-estructurada o una guía de observación. “…a theory with limited scope,

that explains a specific set of phenomena, as opposed to a grand theory” Robert K. Merton

Denis Leonard, Rodney McAdam: Grounded theory methodology and practitioner reflexivity in TQM research

Teoría fundamentada (grounded theory)

Explicación

• La ciencia busca conocer no sólo los hechos, sino también formular en términos generales las condiciones bajo las cuales ocurren.

• Las explicaciones son los enunciados de tales condiciones determinantes.

Formas de explicación

• Deductivas

• Inductivas o probabilísticas

• Funcionales o teleológicas

• Genéticas

Deductivas

• Lo que se pretende explicar se deriva “necesariamente” de sus premisas explicativas

• Las premisas son leyes universales y condiciones particulares

Inductivas

• Lo que se pretende explicar se deriva de sus premisas explicativas, con algún grado de probabilidad

• Las premisas son leyes probabilísticas y condiciones iniciales

Funcionales o teleológicas (para qué)

• Trata de determinar la función que cumple una unidad para mantener o generar determinadas características del sistema al cual pertenece

• Trata de determinar el papel que desempeña una acción en el logro de ciertos objetivos

Genéticas

• Trata de determinar la secuencia de sucesos principales a través de los cuales un sistema originario se ha transformado en otro posterior

• Por lo general, se trata de una forma de explicación probabilística

Elementos de la explicación

• Explanans. Son las premisas de la estructura explicativa. Esta compuesta por: – Leyes generales– Enunciados de condiciones iniciales

(particulares)

• Explanandum. Son las conclusiones de la estructura explicativa: el fenómeno empírico o ley general a ser explicado.

III. Conceptos y categorías en investigaciónConcepto: Unidad de significación en un discurso científico.

Categoría: Unidad de significación en un sentido epistemológico.

Concepto filosófico que junto con otros permite una primera clasificación, en grupos muy amplios, de todos los seres reales o mentales.

La idea de categoría envuelve la idea de todo. Esta conexión se advierte claramente a través de la conexión entre la categorización y la clasificación. Las clasificaciones implican desarrollos de todos en partes y recíprocamente.

categorización

• Proceso por el cual especificamos cuáles serán las categorías de la variable que habrán de interesarnos. Por ejemplo, si consideramos clase social como variable, ¿qué posibilidades de variación tiene “clase social”?. A partir del análisis del marco teórico y de la realidad, podemos identificar a las clases sociales en: alta, media y baja.

• Las categorías deben ser mutuamente excluyentes y exhaustivas, es decir, deben agotar todas las posibilidades de variación.

¿Qué es un concepto? ¿Es un ente propio? ¿Sólo un signo o una descripción arbitraria?

Según Mario Bunge los objetos conceptuales no deben entenderse ni como entes, como lo cree el platonismo, ni tampoco como procesos cerebrales (pensamientos, percepciones, experiencias), como lo cree el empirismo; sino como objetos que poseen una naturaleza única e irreductible: una existencia conceptual.

M.A. Bunge: Epistemología. Curso de actualización Ariel, Barcelona, 1985, pp. 50-61.

Su presencia es de alguna forma convencional o fingida, dado que concurren bajo un determinado contexto. Empero, si se refieren a hechos concretos y reales, como en las ciencias fácticas, no podrán ser arbitrarios. Debemos de aceptar entonces, dos tipos de existencia: la real (de carne y hueso) y la conceptual (creada a partir de una mente inteligente).

Ludwing Wittgenstein, el influyente filósofo del Círculo de Viena, propuso que los conceptos no son sólo ideas fijas o absolutas, sino definibles a través de reglas lógicas y referenciales. Un concepto -ya sea abstracto, como la verdad, o mundano como la enfermedad- emerge como materia de “semejanza familiar”.

Los conceptos son derivados de semejanzas familiares, no de un conjunto de atributos fijos.

IV. Líneas de pensamiento en la investigación de la salud

•En contra de la visión empirista, en el campo de la salud siempre ha existido una base teórica explícita o implícita sobre la naturaleza de los fenómenos sanitarios.

•Ello refiere, especialmente, a cómo se concibe el ser humano, la vida, la muerte, la causalidad de las enfermedades, su tratamiento, la prevención, el carácter de la salud, la normalidad, etcétera.

•No existe una teoría unificada de la salud y la enfermedad, si bien en biomedicina predominan teorías de base positivista y en ciencias sociales y psicología encontramos numerosas teorías en debate y competencia.

Cambio

Regulación

ObjetivismoSubjetivismo

Teorías sociológicas con aplicación a la salud

http://colombiamedica.univalle.edu.co/Vol35No3/cm35n3a7.htm

http://colombiamedica.univalle.edu.co/Vol35No3/cm35n3a7.htm

•Existen varias teorías en salud y paradigmas asociadas al enfoque positivista y neopositivista, con vertientes biologicistas, psicologistas y sociologistas.

•En la actualidad proponen un esquema multicausal para explicar los fenómenos sanitarios, pero aun es común la búsqueda de una causa preponderante.

•“Conocer para predecir, y predecir para controlar”

•En la sociología de la salud, epidemiología y salud pública, la mayoría de la aportación científica que se ofrece es continuadora de la corriente positivista

The theorization of health issues is crucial both for understanding and as a guide for action.

Teorías de base positivista, variantes funcionalistas, estructural-funcionalistas, empiristas

Hay numerosas corrientes críticas que tienden a explicar socialmente los problemas sanitarios, en un sentido tanto de contexto como de causa misma.

Su objetivo fundamentales tratar científicamente las grandes situaciones de insalubridad social comoson las epidemias, el hambre, las enfermedades mentales, la pobreza, la marginación, etcétera.

El origen de las patologías “sociales”Se buscan en las contradicciones de la estructura social, como consecuencia de las condiciones socioeconómicas, culturales, ambientales y demográficas que operan en la estructura general de la sociedad.

Teorías críticas

“En un grosero movimiento pendular, se marcó del extremo de considerar lo social en la medicina y en la epidemiología como una categoría residual, como un ingrediente cultural o como un dato inespecífico y se ha dirigido a un enfoque que privilegia sobremanera lo social y arropa lo biológico y al papel de la naturaleza hasta diluirlos, bajo el supuesto de que éstos quedan subsumidos en lo social” (Almada Bay, I. L. 1990. Siete tesis equivocadas sobre salud y sociedad. Nexos 149: 63).

•Tienden a estudiar los procesos de socialización y analizar los roles instrumentales y expresivos de los individuos

•Buscan los vínculos sociales entre múltiples factores materiales e ideológicos que promueven diversas motivaciones hacia la consecución de una determinada acción humana y, por ende, social.

•Lo fundamental es interpretar la acción social y complementarlo con el análisis de la estructura sanitaria, puesto que ésta desarrolla una actividad de control social.

•Igualmente, se analiza el efecto de la estructura social sobre la identidad. Y el carácter negociado y transaccional de los fenómenos sanitarios.

Teorías interpretativistas, microsociológicas, subjetivistas

En el campo de la salud estas corrientes desembocaron en una “crítica contundente a la institución, a la práctica y la ética médicas, al sistema público de salud y a la concepción biomédica de salud/enfermedad” (Minayo 2002: 265).

Stephen C. Pepper. 1942 Hipótesis del Mundo: Un Estudio en Evidencia (World Hypotheses: A Study in Evidence) y Schwartz GE, Russek LG. The challenge of one medicine: theories of health and eight "world hypotheses.” Adv Mind Body Med. 1997; 13(3): 7-23.

Ocho teorías de salud o hipótesis sobre el mundo

Según Schwartz y Russek existen ocho visiones fundacionales sobre la naturaleza, cada una de las cuales genera hipótesis completamente diferentes acerca de la naturaleza y de la medicina. Agrupadas en varias combinaciones, las hipótesis han conducido a tres diferentes conceptos de medicina – la medicina clásica del siglo veinte, la medicina moderna del siglo veinte (por ejemplo la medicina psicosomática), y la medicina integrativa o visionaria.

Ciencia clásica

Ciencia moderna

Cienciavisionaria

Hipótesis del Mundo 1 – La Teorización “Formalista” y los Modelos Categoriales

La naturaleza consta de categorías independientes de estructuras y funciones.

Las cosas específicas y los procesos son supuestos como siendo parte de categorías separadas y distintas, y no son parte de otras categorías.

Los organismos son vistos como siendo enfermos o sanos. Las personas son vistas como siendo saludables o enfermizas. Desde una estricta perspectiva formalista, la salud es simplemente la ausencia de enfermedad.

Hipótesis del Mundo 2 – La Teorización “Mecanicista” y los Modelos de Causa – Efecto

•La hipótesis mecanicista supone que cada cosa en la naturaleza tiene una causa y que en cada caso la causa precede al efecto. La visión fundamental es que los sucesos aislados existen como categorías y pueden causar efectos aislados. La versión más compleja es que existen cadenas de relaciones causa – efecto en la naturaleza.

•Cuando la hipótesis mecanicista es aplicada a la salud, pueden emerger de nuevo hipótesis específicas. Primero, causas aisladas se supone que causan enfermedades aisladas. Gérmenes y virus específicos son vistos como los causantes de enfermedades específicas, y drogas específicas son interpretadas como produciendo la desaparición de desórdenes específicos.

•Similarmente, variables psicosociales específicas (por ejemplo, la emoción suprimida o reprimida) son vistas como causantes de enfermedades específicas, e intervenciones psicosociales específicas (por ejemplo, la bioretroalimentación [biofeedback] o relajación muscular) son interpretadas como responsables de la desaparición de desórdenes específicos.

Hipótesis del Mundo 3 – La Teorización “Contextual” y los Modelos Relativistas

•En la hipótesis contextual, los fenómenos en la naturaleza son siempre supuestos como dependientes del contexto en el cual ellos existen tanto como del contexto del observador.

•La relatividad es la regla, no la excepción, en la naturaleza, no sólo en cómo la vemos, sino también en cómo ésta es actualmente.

• No existe una respuesta única a las preguntas respecto a qué es enfermedad o qué es salud. Una enfermedad puede ser pensada como siendo causada por un agente externo o como siendo causada por el huésped. Un síntoma particular puede ser pensado como saludable o no saludable

Hipótesis del Mundo 4 – La Teorización “Organicista” y los Modelos Relacionales

•Todas las cosas reflejan la interacción de múltiples estructuras y funciones componentes, y que virtualmente todas las cosas son ellas mismas simultáneamente estructuras y funciones componentes de cosas más grandes (“el todo es mayor que la suma de las partes”)

•Todos los eventos en la naturaleza son vistos como expresando la interacción de múltiples causas (múltiples mecanismos). Además, todas las causas pueden producir múltiples efectos (equifinalidad, interdependencia).

•Desde una perspectiva sistémica (una perspectiva organicista), la existencia de enfermedad siempre envuelve una combinación de factores operando en varios grados.

A pesar de la aparente riqueza y potencial integrativo de la hipótesis organicista en posteriores visiones integrativas de la salud, esta hipótesis no da cuenta plenamente de aspectos de la ciencia moderna, especialmente de la controversia en la ciencia moderna, ni de ciertas antiguas creencias y tradiciones acerca de la salud y la sanación. Aún más, no necesariamente da cuenta de todas las maneras en que la naturaleza está en realidad integrada

Hipótesis del Mundo 5 – La Teorización del “Proceso Implícito” y los Modelos de Energía Informacional

•La naturaleza contiene procesos invisibles – información invisible, energía, y materia (por ejemplo, partículas subatómicas) – y propone que la ciencia es el método de inferir estos procesos a través de la medición física, la medición estadística, y el diseño experimental.

•La hipótesis del proceso implícito es actualmente un fundamento de la física y química cuántica. Es también, quizá más obviamente, un fundamento de la psicología, y por lo tanto, de la medicina psicosomática.

•Imágenes y actitudes específicas pueden nutrir la salud o enfermedad refleja la hipótesis del proceso implícito. Así también ocurre con la hipótesis de que “la energía amorosa” puede nutrir la salud y que “la energía tóxica” (de ciertas máquinas o personas) puede comprometer la salud.

Hipótesis del Mundo 6 – La Teorización de la “Causalidad Circular” y Modelos Lógicos Circulares

•La hipótesis de causalidad circular afirma que todos los sistemas en la naturaleza, por definición, involucran la circulación de información, energía, y materia interactuando, y que en orden a entender la salud de cualquier sistema en cualquier nivel, es esencial entender como los procesos de interacción toman lugar.

•La causalidad circular está implícita en la psicología en la idea de flujo (Csikszentmihalyi 1990), y el estado psicológico de flujo puede estar relacionado a la salud.

•La causalidad circular está implícita en ciertas antiguas prácticas de curación (por ejemplo, la Qigong). El concepto de causalidad circular puede ayudar a explicar ciertas antiguamente inexplicables observaciones en la homeopatía, kinesiología, y cirugía de transplante de órganos, observaciones todas ellas involucrando “memoria” (información) en el agua y células del cuerpo

Hipótesis del Mundo 7 – La Teorización del “Despliegue Creativo”

•Se dirige a aspectos de la salud que son típicamente categorizados como humanísticos y místicos, aunque no exclusivamente. Esta hipótesis ha sido vista en las matemáticas modernas y en la biología evolutiva.

•Los conceptos claves incluyen planes, intenciones, orden y crecimiento.

•La hipótesis básica es que el orden, especialmente el orden complejo, no surge a través del azar sino que emerge desde intenciones y planes, explícitas o implícitas. Los organismos no llegan simplemente a ser, emergen como una expresión de un diseño complejo y flexible.

•La existencia de enfermedad es visualizada para reflejar la expresión de un plan flexible (posiblemente construido en el código genético) cuyo propósito es finalmente adaptativo y saludable. Las enfermedades no son vistas como “desórdenes” sino como “órdenes” definibles (por lo cual pueden ser diagnosticadas y tratadas); como retroalimentación que proporciona información (por ejemplo, la experiencia del dolor) que ayuda a establecer direcciones óptimas para la salud y la evolución exitosa a la vez.

La Hipótesis del Mundo 8 – La Teorización de la “Diversidad Integrativa” y los Modelos Interconectados

•Las herramientas conceptuales de la moderna teoría de sistemas (Capra 1996) incluyendo la complejidad y la teoría del caos (Kauffman 1993), y la teoría de los sistemas de energía dinámica (Russell & Schwartz 1996, Schwartz & Russek 1997 a), probablemente reflejan un preludio a la sinfonía del razonamiento y la intuición que tendrá que ser creada para integrar todas las ocho hipótesis del mundo en un todo integrado.

•Esta hipótesis de diversidad integrativa propone que las emociones y las cogniciones pueden reflejar propiedades “como de onda” (sentimientos) bajo ciertas condiciones y propiedades “como de partículas” (pensamiento) bajo otras condiciones, ambas propiedades de una entidad psicológicas con todo para ser denominadas (¿una “cogmoción”?, ¿“comoción”?, ¿una “mentícula”?).

Las herramientas conceptuales de la moderna teoría de sistemas (Capra 1996) incluyendo la complejidad y la teoría del caos (Kauffman 1993), y la teoría de los sistemas de energía dinámica (Russell & Schwartz 1996, Schwartz & Russek 1997 a), probablemente reflejan un preludio a la sinfonía del razonamiento y la intuición que tendrá que ser creada para integrar todas las ocho hipótesis del mundo en un todo integrado.

Un marco de referencia posible para crear una ciencia comprehensiva de la diversidad integrativa puede ser encontrada en el “enfoque integral” de Ken Wilber (1996) The Eye of Spirit: An Integral Vision for a World Gone Slightly Mad. Boston, MA: Shambhala.