TEPIC, NAYARIT; DIECIOCHO DE MAYO DE DOS MIL DIECIOCHO ... · como consecuencia la Nulidad Absoluta...

SENTENCIA DEFINITIVA 158/13

SENTENCIA DEFINITIVA 158/13 1

- - -TEPIC, NAYARIT; DIECIOCHO DE MAYO DE DOS MIL

DIECIOCHO.

- - - V I S T O S, para resolver en sentencia definitiva, los autos

originales del expediente número 158/13 relativo al juicio de

jurisdicción contenciosa, promovido en la vía civil ordinaria,

por Esaud Gómez Torres y Belén Gómez Torres, en contra de

Toribia Ceja Hernández, Mónica de Jesús Ceja Hernández,

licenciado Javier Germán Rodríguez Jiménez en su carácter

de notario público número 17 diecisiete de la primera

demarcación territorial; Jefe del Departamento de Catastro

Municipal, Director de Catastro Estatal y Director Del Registro

Público de la Propiedad y del Comercio del Estado de

Nayarit; de quiénes demanda la inexistencia del contrato y como

consecuencia la nulidad absoluta de la escritura pública número

2,183 dos mil ciento ochenta y tres, de fecha 29 de octubre de

2012; y otras pretensiones; y:

R E S U L T A N D O:

1º.- Con fecha veinticinco de marzo de dos mil trece, se

admitió en la VÍA CIVIL ORDINARIA, la demanda presentada por

Esaud Gómez Torres y Belén Gómez Torres, en contra de

Toribia Ceja Hernández, Mónica de Jesús Ceja Hernández,

licenciado Javier Germán Rodríguez Jiménez en su carácter

de notario público número 17 diecisiete de la primera

demarcación territorial; Jefe del Departamento de Catastro

Municipal, Director de Catastro Estatal y Director Del Registro

Público de la Propiedad y del Comercio del Estado de

Nayarit; de quiénes demanda la inexistencia del contrato y como

consecuencia la nulidad absoluta de la escritura pública número

2,183 dos mil ciento ochenta y tres, de fecha 29 de octubre de


2012; y otras pretensiones; haciéndoles saber que contaban con

el término de nueve días para producir contestación a la demanda

entablada en su contra y opusieran excepciones si tuvieran

alguna que hacer valer, apercibidos en el sentido que de no

producir contestación en el término indicado, se les tendría por

confesados o admitidos los hechos sobre los que no se suscitara

controversia y el juicio se les seguiría en su rebeldía, y de no

señalar domicilio las posteriores notificaciones se realizarían por

listas que se fijen en los estrados de este Juzgado, aun las de

carácter personal, con excepción de la sentencia definitiva que se

dicte.

2º.- Realizados que fueron los emplazamientos de manera legal a

todos y cada uno de los demandados ya referidos, por auto de

fecha nueve de abril de dos mil trece se tuvo al Jefe del

Departamento de Catastro e Impuesto predial Municipal

compareciendo y señalando domicilio para recibir notificaciones;

el veinticuatro de abril de dos mil trece Toribia y Mónica de Jesús

Ceja Hernández, y Javier Germán Rodríguez Jiménez, dieron

contestación a la demanda entablada en su contra, oponiendo

defensas y excepciones que se resuelven en sentencia definitiva;

a los demandados Director del Registro Público de la Propiedad y

del Comercio y Director de Catastro del Estado, se les acusó la

rebeldía y se ordeno que sus notificaciones se les realicen por

lista que se fije en los estrados de este Juzgado, en el mismo

acuerdo se abrió el juicio a prueba por el término de cinco días

comunes para las partes, dentro del cual las partes ofrecieron los

medios de convicción, que estimaron pertinentes.

5.- Por auto de quince de mayo de dos mil trece se admitieron

los medios de prueba, y se señaló fecha para su debido desahogo

para el veinte de junio de dos mil trece, los cuales se



desahogaron en audiencia pública de derecho, prevista por el

artículo 202 del código procesal civil, y en la misma audiencia se

admitieron las probanzas ofertadas por el Notario Público en

virtud de que hubo omisión del Juzgado, se tuvo a Toribia y

Mónica de Jesús Ceja Hernández, objetando las documentales en

vía de informe, se desahogaron otras probanzas el día veintidós

de agosto de dos mil trece, así como el veintisiete de septiembre

de dos mil trece, el veinticinco de noviembre de dos mil trece se

desahogaron otros medios de prueba, el trece de enero de dos mil

catorce se continua con el desahogo, el veintiuno de marzo de

dos mil catorce se resuelve el recurso de revocación

declarándose procedente; el veintiséis de junio de dos mil catorce

se declara firme la resolución, en acuerdo de veintidós de

septiembre de dos mil quince se reservaron los autos para

resolución, el diecisiete de noviembre de dos mil quince se repone

procedimiento para que se desahogue la pericial o se ratifique el

desistimiento del autorizado judicial de la parte actora, cinco de

abril de dos mil dieciséis se señala las diez horas dieciséis de

mayo de dos dieciséis para la audiencia de desahogo de la

pericial, el once de julio de dos mil diecisiete se prepara la pericial,

el veinticinco de enero de dos mil dieciocho se ordenó la

preparación de la prueba pericial, el veintisiete de febrero de dos

mil dieciocho se desahoga la prueba pericial y el día dos de marzo

de dos mil dieciocho se reversan los autos para el dictado de la

resolución, misma que el día de hoy se pronuncia, y:

C O N S I D E R A N D O:

I.- COMPETENCIA.- Este Juzgado es competente para conocer

y resolver el presente juicio, en virtud de que se trata del ejercicio

de la acción personal, en donde se demanda que se declare la

inexistencia y nulidad de escrituras y la parte demandada tiene su

domicilio dentro de la jurisdicción territorial asignada a este


juzgado; además, por el sometimiento tácito de las partes, la

actora por el hecho de ocurrir ante esta autoridad entablando su

demanda y la demandada por contestar la demanda y reconvenir

y no invocar incompetencia.- Artículos 22, 23, 27, 29 fracción I y II,

30 fracción IV del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el

Estado.

II .- LA PERSONALIDAD Y CAPACIDAD DE LAS PARTES.

En primer término, es necesario señalar, que existe criterio

uniforme de que la personalidad es un presupuesto procesal, que

puede estudiarse de oficio en cualquier momento, sea durante el

procedimiento o en la sentencia y que ha sido de explorado

derecho, que la excepción de falta de personalidad, consiste en

carecer de la calidad necesaria para comparecer en juicio o en no

acreditar el carácter o representación con que se reclama.

En cambio, la capacidad procesal consiste en la facultad de poder

comparecer ante los tribunales a ejercitar o defender un derecho,

tiene carácter procedimental o adjetivo, y se refiere a la idoneidad

de las personas para actuar válidamente en determinado

procedimiento judicial y, por ello, sus efectos son intraprocesales.

Consecuentemente, la excepción de falta de capacidad procesal

es de naturaleza dilatoria, dado que su procedencia no podría

afectar la acción intentada sino que sólo impediría o retardaría la

debida integración del proceso, el cual podría reanudarse una vez

desaparecida o subsanada la incapacidad, según el caso.

Ahora bien, de la lectura de las constancias procésales que

integran el presente juicio, se aprecia del escrito de demanda que

los actores Esaud y Belén Gómez Torres, comparecen por su

propio derecho; los demandados Toribia y Mónica de Jesús Ceja

Hernández, al producir la correspondiente contestación,

comparecieron por su propio derecho; en tanto que el también

demandado Notario Público Número 17 Lic. Javier Germán



Rodríguez Jiménez, compareció a juicio por su propio derecho por

lo que, sí tienen personalidad para comparecer a juicio, los

demandados toda vez que la falta de personalidad tiene lugar

contra quien carece de las calidades para promover, o en no

acreditar la representación que ostenta, supuestos legales que no

se producen en el caso a estudio, porque la parte actora

comparece a juicio, por su propio derecho y no requiere de

acreditación alguna.

Apoya el criterio anterior, la tesis aislada en materia civil-

común, sustentada por la Tercera Sala, publicada en el Tomo:

157-162 Cuarta Parte, página 145, de la Séptima Época, del

Semanario Judicial de la Federación, registro número 240571,

titulada: “PERSONALIDAD, EXCEPCION DE FALTA DE,

INOPONIBLE A QUIEN ACTUA POR PROPIO DERECHO. La

excepción de falta de personalidad en el actor consiste, según

doctrina uniforme, en carecer éste de la calidad necesaria para

comparecer en juicio o en no acreditar el carácter o

representación con que reclama y, por lo mismo, la excepción de

falta de personalidad no puede oponerse al que comparece en

juicio por su propio derecho, no debiéndose confundir, por otra

parte, la falta de personalidad con la falta de acción y de derecho

a la cosa litigiosa, pues la primera se refiere a la calidad de los

litigantes y no a la substancia del pleito.”

La capacidad de las partes, se encuentra legalmente acreditada

con el escrito de demanda, documentos fundatorios de la acción,

escrito de contestación a la demanda y en general con todo lo

actuado y practicado en el presente juicio.- Artículos 9 y 10 del

Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nayarit.

III. LAS FORMALIDADES DEL JUICIO.


Las formalidades establecidas por el procedimiento para esta

clase de juicio, se han cumplido y la víaelegida es correcta,

conforme a lo dispuesto por el libro tercero, título primero,

capítulo primero del Código de Procedimientos Civiles Vigente,

que establece, el juicio civil ordinario. Artículos 1, 3, 5, 49, 50, 52,

53, 145 del Enjuiciamiento Civil en vigor.

IV. DEBATE ENTRE LAS PARTES.

La parte actora Esaud y Belén Gómez Torres, hace valer las

siguientes prestaciones y narra los siguientes hechos, en su

escrito de demanda:

“PRETENSIONES:

De todos los demandados, demandamos:

A). Por la declaración judicial de inexistencia del contrato de compraventa y

como consecuencia la Nulidad Absoluta de la escritura pública número 2,183

dos mil ciento ochenta y tres levantada ante la fe del Notario Público número

17 de esta demarcación territorial Lic. Javier Germán Rodríguez Jiménez, de

fecha 29 de octubre de 2012 respecto al inmueble que se encuentra ubicado

en el lote número 12 de la manzana 38 de la zona dos y el cual cuenta con

una superficie de 252 m2 con las medidas y colindancias que se desprenden

del mencionado instrumento que acompañamos en copias certificadas ya

que la misma contiene hechos falsos y existe total ausencia de voluntad de

nuestra parte para que se haya llevado a cabo los hechos en ella contenidos,

ya que los suscritos jamás firmamos la escritura de compraventa ni mucho

menos celebramos contrato de compraventa con las demandadas, como en

su momento quedará acreditado.

B). Porque se declare en sentencia firme que los suscritos somos legítimos

propietarios del bien inmueble que se encuentra descrito en la escritura

sobre la cual demandamos la nulidad absoluta, que se encuentra ubicado en

el lote número 12 de la manzana 38 e la zona dos y el cual cuenta con una

superficie de 252 m2, con las medidas y colindancias que se desprenden del

mencionado instrumento.

C). Derivado de la acción de nulidad descrita con antelación y de la

declaración que solicitamos en la prestación que antecede del Registro



Público de la Propiedad y del Comercio, así como del director de catastro

municipal y estatal, solicitamos se les ordene realizar las anotaciones de

cancelación respectiva, tal prestación exijo su cumplimiento de parte de los

organismos siguientes: registro público de la propiedad y del comercio del

estado de Nayarit, dirección de catastro estatal y dirección de catastro

municipal.

D). Por el pago de daños y perjuicios que se han derivado de la debida

operación que se consignó en la escritura sobre la cual estamos demandado

a nulidad, ya que habíamos considerado enajenar el inmueble señalado y

descrito en la escritura en virtud de que nuestra señora madre padece

diversas enfermedades que debimos atender y sufragar los gastos, sin

embargo, al en virtud de que al haber tratado el inmueble y tratar de celebrar

el contrato de compraventa nos percatamos en conjunto con el comprador

que indebidamente se había realizado el tramite señalado que demandamos

la nulidad, y nos vimos en la necesidad de conseguir un préstamo por la

cantidad de $70,000.00 setenta mil pesos con el pago del 7% siete por ciento

mensual, desde el mes de enero del presente año en lo subsiguiente y a la

fecha aún no hemos podido liquidar el préstamo y por ende continuamos

pagando los intereses como quedara acreditado en el momento procesal

oportuno.

E). por el pago que arroje la cantidad del 25% veinticinco por ciento, que

resulte del valor real del inmueble materia de la presente controversia más

los gastos ordinarios del proceso se desprendan derivado al contrato de

cuota litis que suscribí con los profesionistas señalados en el cuerpo del

presente escrito como autorizados ya que derivado del presente juicio me vi

en la necesidad de contratar los servicios profesionales de los señalados

licenciados en derecho derivado a la mala fe y temeridad con la que se

condujeron tanto el Notario demandado como las demandadas físicas

señaladas con antelación.

Por su parte las demandadas Toribia y Mónica de Jesús Ceja Hernández, al

dar contestación manifestaron en lo que interesa:

Al inciso A) del capítulo de prestaciones cabe señalar que es improcedente la

reclamación que se nos hace relativo a la declaración judicial de inexistencia

del contrato de compraventa y como consecuencia la Nulidad Absoluta de la

escritura pública número 2183, levantada bajo la fe del Notario Público

número 17, de fecha 29 de octubre de 2012, esta reclamación consideramos

es improcedente, toda vez que como se desprende de dicha escritura


pública, las suscritas celebramos contrato de compraventa con los señores

Esaud Gómez Torres y Belén Gómez Torres, en la fecha señalada con

antelación, mismas personas que fueron identificadas plenamente por el

Notario Público mencionado, y quienes para su identificación acompañaron

sus respectivas credenciales de elector, mismas que obran agregadas al

protocolo de dicho Notario Público, asimismo acompañaron los documentos

que el citado fedatario les requirió para el trámite de la escritura de

compraventa, como lo fue el certificado de libertad de gravámenes del

inmueble materia de la compraventa, el cual se encontraba a nombre de las

personas que nos lo vendieron, el valúo del inmueble materia de la

compraventa, y el original de la escritura de compraventa como antecedente

de propiedad, el pago del predial donde acreditaron los vendedores estar al

corriente en el pago de dicho impuesto, de igual forma se hicieron el pago de

los impuestos correspondientes y se procedió al trámite del registro de dicha

escritura pública que contiene el contrato de compraventa que ahora nos

reclaman su inexistencia de manera infundada, y en la cual se destaca en

dicha escritura pública que las partes contratantes nos pusimos de acuerdo

en el precio y en la cosa, mismo precio que pagamos en la presencia del

Notario Público y en ese momento nos hicieron entrega del inmueble materia

de la operación (mismo que se encontraba totalmente desocupado, es más

hasta prácticamente olvidado como se desprende de las fotografías que

tomó el perito para hacer el valúo correspondiente), por lo que, resulta

impropio que se nos demande en la vía y forma en que lo hacen los actores,

toda vez que no hemos dado causa a ello, ya que como se desprende de

dicha escritura pública que contiene el contrato de compraventa que

celebramos con las personas antes mencionadas se aprecian los elementos

esenciales y de validez, que todo acto jurídico debe cubrir para su validez,

que lo hacen legalmente perfecto y obligatorio para las partes, como lo es, el

consentimiento y el objeto, y para el caso concreto dichos elementos se

destacan con meridiana claridad en la escritura pública 2183 que hemos

mencionado con antelación; cabe destacar que la causa que originó que nos

diéramos cuenta de la venta del terreno en cuestión fue porque lo tenían

anunciado para su venta en el periódico meridiano de esta ciudad, el

miércoles 24 de octubre de 2012, en razón de ello fue que llamamos al

teléfono que se desprende del anuncio mencionado, contactando con los

vendedores antes mencionados y posteriormente celebrar el trato de

compraventa que se desprende de la escritura pública cuestionada.



Ahora bien, suponiendo sin conceder que los actores tengan razón en sus

reclamaciones; las suscritas nos acogemos al beneficio de ser compradoras

de buena fe, derecho que se adquiere con la garantía del Registro Público de

la Propiedad….opone las excepciones de Falta de Acción y de Compradoras

de buena fe.

El Licenciado Javier Germán Rodríguez Jiménez, Notario Público Número 17

de esta demarcación, al dar contestación a la demanda entablada en su

contra, expresó: I. Respecto de las pretensiones de los actores, contenidas

en el proemio de la demanda, en los incisos A), B), C), D) Y E), manifiesto

que todas ellas son improcedentes, porque en efecto, no puede declararse la

inexistencia del contrato de compraventa ni la Nulidad Absoluta de la

Escritura Pública 2,183, otorgada ante el suscrito Notario, porque no es cierto

que dicha escritura contenga datos falsos, puesto que todo lo que en ella se

asienta, está ajustada a los datos y documentos que me proporcionaron las

partes y que tuve a la vista, siendo falso que haya existido una total

“ausencia de voluntad” de parte de quienes intervinieron, porque todos los

que comparecieron como vendedores y como compradores, firmaron los

folios en que se consignó la escritura de compraventa, según lo acredito con

las copias certificadas de dichos folios, por lo que no puede afirmarse que

haya existido ausencia de voluntad de los contratantes; y si bien, los que

ahora fungen como actores, dicen no haber comparecido, esto quedará

sujeto a las pruebas que se aporten para determinar quienes de los que

dicen tener los mismos nombres fueron los que vendieron y el derecho que

pudieron haber tenido o no, según las pruebas que se aporten, y por otra

parte considero improcedente la pretensión de que se haga la declaración de

propiedad a favor de los actores, pues los dueños son los que aparecen en

las oficinas de Catastro y del Registro Público de la Propiedad.

Director de Catastro del Estado y Director Del Registro

Público de la Propiedad del estado de Nayarit, no contestaron

la demanda ni opusieron excepciones.

V.- PRUEBAS Y SU VALOR JURÍDICO.

Establece el artículo 173 del Código de Procedimientos Civiles

Vigente en la entidad, dispone lo siguiente:


“El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción,

y el demandado los de sus excepciones”.

Precepto del que deriva que la carga de la prueba para acreditar

la acción corresponde a la parte actora, en tanto que la misma

carga procesal, recae en el demandado para la justificación de

sus excepciones; siendo entonces, indudable que cuando el actor

no acredite los hechos en que funda su acción, esta no puede

prosperar, independientemente de que la parte demandada haya

o no opuesto excepciones y defensas.

Ahora bien, resulta necesario mencionar para que proceda la

nulidad del acto, es necesario que se demuestre la existencia del

contrato y si el mismo ha sido afectado con la causa de nulidad

invocada, para lo cual, se parte de lo preceptuado por los artículos

1167, 1168, 1171, 1176, 1197, 1198, 1200 y 1203 del Código Civil

vigente en el Estado, que en su orden establecen:

1167: “Para la existencia del contrato, se requiere:

I.- Consentimiento;

II.- Objeto que puede ser materia del contrato.”

1168: El contrato puede ser invalidado:

I.- Por incapacidad legal de las partes o de una de ellas;

II.- Por vicios del consentimiento;

III.- Porque su objeto, o su motivo o fin sea ilícito;

IV:- Porque el consentimiento no se haya manifestado

en la forma que la ley lo establece.”

1171: Son hábiles para contratar todas las personas no

exceptuadas por la ley.”

1176: “El consentimiento puede ser expreso o tácito. Es

expreso cuando se manifiesta verbalmente, por escrito o por

signos inequívocos. El tácito resulta de hechos o actos que

lo presuponga que autoricen a presumirlo, excepto en los



casos en que por ley, o por convenio la voluntad deba

manifestarse expresamente.”

1197: “Son objeto de los contratos:

I.- La cosa que el obligado debe dar;

II. El hecho que el obligado debe hacer o no hacer”.

1198: “La cosa objeto del contrato debe:

1. Existir en la naturaleza;

2. Ser determinada o determinable en cuanto a su

especie;

3. Estar en el comercio.”

1200: “El hecho positivo o negativo, objeto del contrato debe

ser:

I. - Posible.

II. - Lícito.

1203: “Es ilícito el hecho que es contrario a las leyes de

orden público o a las buenas costumbres.”

De donde se infiere, que el acto jurídico es la manifestación

exterior de la voluntad tendientes a la producción de efectos de

derecho sancionados por la ley, y para su formación precisa de

ciertos elementos esenciales sin los cuales no existe:

Consentimiento, la voluntad de celebrar el acto, su motor

principal. El cual puede ser expreso o tácito, será expreso, cuando

la voluntad se manifiesta verbal, por escrito, o mediante cualquier

recurso tecnológico o por signos inequívocos. El tácito, resultará

de hechos o de acciones que lo presupongan o permitan

presumirlo, excepto en los casos en que por ley o por convenio la

voluntad deba manifestarse expresamente.

Objeto, entendiéndose las obligaciones engendradas en el

contrato, y que puede consistir en dar, hacer o no hacer.

El objeto debe estar en la naturaleza, para que no excluya su

realización; un vínculo jurídico establecido respecto de una cosa


indeterminable no es posible, porque, al no proporcionarse las

bases para su individualización, no se sabrá por las partes que

intervienen, la cosa a exigir, ni se conoce la cosa a entregar, de

ahí que, deba ser determinado o determinable en cuanto a su

especie; por último, debe estar en el comercio, hay bienes que

no pueden ser objeto de apropiación por parte de los particulares

que no pueden ingresar a su patrimonio, de nada serviría un

contrato en donde convinieran adquirir tales bienes, su voluntad

se enfrentaría a un obstáculo insuperable.

Ahora bien, la capacidad, es el primer atributo de la personalidad,

en sentido amplio, entendemos la aptitud del sujeto para ser titular

de derechos y obligaciones, de ejercitar los primeros y contraer y

cumplir las segundas en forma personal y comparecer en juicio

por propio derecho.

De donde se desprenden dos especies, la capacidad jurídica o

capacidad de goce, que es la aptitud del sujeto para ser titular de

derechos y obligaciones, misma que se tiene dese la concepción

y se pierde por la muerte; y la capacidad de obrar o capacidad de

ejercicio, esto es, la aptitud del sujeto para ejercitar sus derechos

y contraer y cumplir obligaciones en forma personal así como para

comparecer en juicio por derecho propio, se va alcanzando

gradualmente en su madurez mental, se parte de una plena

incapacidad de ejercicio hasta una cabal capacidad de ejercicio,

sin más limitaciones que las establecidas por la ley al efecto.

(DOMINGUEZ MARTINEZ Jorge Alfredo, Parte General,

personas, cosas, negocio jurídico e invalidez, Editorial

Porrúa, México 2008, 11ª. edición, págs. 166-176) (Artículos

22 y 24 del Código Civil).

Ahora bien, aún cuando el artículo 1597 del Código Civil para

el Estado, emplea la expresión “acto jurídico inexistente”, en la

que pretende basarse la división tripartita de la invalidez de los



actos jurídicos, según la cual se les agrupa en inexistentes, nulos

y anulables, tal distinción tiene meros efectos teóricos, porque el

tratamiento que el propio código da a las inexistencias.

Asimismo, se considera que la configuración deficiente de un

negocio jurídico, al verse privado de alguno de sus elementos,

esencial o de validez, trae consigo consecuencias negativas que

puede ser de tres diversos grados:

1.- El acto puede padecer de inexistencia por faltarle la

manifestación de voluntad o el consentimiento en su caso,

por imposibilidad de sus objetos o por no observar la

solemnidad, si se trata de un negocio solemne.

2.- Puede sufrir una nulidad absoluta, si su objeto, directo o

indirecto, su motivo, fin o condición contrarían disposiciones de

orden público o buenas costumbres.

3.- Existe también la posibilidad, por último, de que su

padecimiento sea una nulidad relativa, cuando haya tal

contrariedad o faltante en su pretendida integración sea algún otro

de los elementos de validez.

La nulidad absoluta, indica Rojina Villegas, tiene como

característica, en nuestro derecho, la que de que produce por

regla general efectos provisionales que quedarán destruidos por

sentencia cuando se declare la nulidad. Esta regla general tiene

sus propias excepciones.

Simplemente, los actos jurídicos ilícitos, que están afectados de

nulidad absoluta, por regla general producen efectos

provisionales. Se necesita de una sentencia que declare la

nulidad, pronunciada ésta, el acto jurídico no puede ya seguir

produciendo efectos y los que produjo se destruyen, es decir, la

nulidad opera retroactivamente para que aquellos efectos de

carácter provisional queden sin valor alguno, por disposición


expresa del artículo 1599 del Código Civil en el estado, al señalar

que:

“La nulidad absoluta por regla general no impide que el acto

produzca provisionalmente sus efectos los cuales serán

destruidos retroactivamente cuando se pronuncie por el juez

la nulidad. De ella puede prevalerse todo interesado y no

desaparece por la confirmación o la prescripción.

Que cualquier interesado puede prevalerse de ella, es decir,

como los intereses de carácter general que se tutelan con esta

nulidad, al sancionar con ella a los actos cuyo objeto, fin, motivo o

condición contrarían las disposiciones de orden público o buenas

costumbres en su caso, es entendible que pueda hacerla valer

cualquiera persona con interés jurídico en la declaración de

nulidad.

No es confirmable, cuando un negocio sufre esta nulidad, está

descartada la posibilidad de su confirmación, esto es, que pudiera

convalidarse por su ratificación, fuere esta expresa o tácita, de tal

manera que dicha convalidación implicara además su

retrotracción a la fecha de celebración del negocio, porque su

confirmación no la haría librarse de tal ilicitud.

No se convalida por prescripción, significa, que el negocio está

afectado por ella, sea cual fuere el tiempo transcurrido a partir de

la celebración del acto así nulo, éste no se liberará de la nulidad,

pues mientras el criterio legal y social se mantenga orientado en

el mismo sentido respecto de lo lícito y de lo ilícito durante todo

ese tiempo el alivio del negocio es inadmisible, ni aún por

prescripción.

(DOMINGUEZ MARTINEZ Jorge Alfredo, Parte General, personas, cosas, negocio

jurídico e invalidez, Editorial Porrúa, México 2008, 11ª. edición, págs. 651-656).

Norma el criterio anterior, la tesis aislada en materia civil,

sustentada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, consultable en la Cuarta Parte, XCVI,



página 67, de la Sexta Época del Semanario Judicial de la

Federación, registro: 270,028, que dice: NULIDAD E

INEXISTENCIA. SUS DIFERENCIAS SON MERAMENTE

TEORICAS. El artículo 2224 (1597) del Código Civil del Distrito

no tiene, en cuanto a la base que pretende dar para establecer la

distinción entre la inexistencia y la nulidad, sino meros efectos

teóricos, ya que el tratamiento que en él reciben las inexistencias

es el de las nulidades, como lo demuestra el siguiente análisis de

casos de inexistencia tratados como si fueran de nulidad: la falta

de objeto hace inexistente el acto según dicho artículo 2224; mas

sin embargo, en los artículos 1427 (2561), 1422 (2556) y 1434

(2568), se prevén factiespecies de inexistencia y se les trata como

nulidades. Los contratos sobre cosas que están fuera del

comercio, técnicamente carecen de objeto; pero los artículos 1826

(1199) y 2950, fracción III, (2321 fracción III), que se refieren a la

transacción sobre una sucesión futura, prevén uno de estos casos

de falta de objeto y lo tratan por medio de la nulidad. El objeto de

la compraventa es, indiscutiblemente, la transferencia del derecho

de propiedad, según el artículo 2248 (1621); pero ello obstante, a

la venta de cosa ajena se le llama nula en el artículo 2270 (1643).

Y si de la venta de un crédito inexistente se trata, mismo que en el

momento de la cesión engendra, según el artículo 2042 (1643), el

efecto de obligar al cedente a presentar la garantía de su

existencia, no hay sino decir que esta situación no se compagina

con la institución de la inexistencia, que es la nada jurídica. Lo

mismo puede decirse en el caso del contrato de renta vitalicia

declarado nulo por el artículo 2779 (2170), si el beneficiario muere

antes del otorgamiento. Y si a falta de consentimiento se refiere,

los artículos 1802 (1175) y 2183 (1556) que prevén algunos de

estos casos, le dan el tratamiento de la nulidad, mismo que

deberá darse por falta de texto adecuado, al caso del acto

celebrado por un incapaz en quien la ausencia de consentimiento

es absoluta, pues habrá que tratarlo por el sistema de las


incapacidades, originadora de la nulidad relativa, según el artículo

2230 (1603); el profesor Borja Soriano, que según las "Notas" de

García Téllez inspiró la adopción de las inexistencias en el Código

Civil vigente, pasa de la inexistencia a la nulidad sin puente

alguno al referirse precisamente al artículo 1802 (1175): "Cuando

una persona, dice (Teoría de las obligaciones, tomo I, páginas

361 y 362, primera edición), celebra un contrato a nombre de otra

sin ser su representante, a ese contrato le falta uno de los

elementos esenciales: el consentimiento del representado. No hay

hasta entonces la oferta del otro contratante; no existe aún

contrato por falta de consentimiento. Esta es, pues, la naturaleza

de la nulidad a que se refieren los artículos citados en el número

anterior". Ahora bien, según los artículos 2162, 2163 y 2164 del

Código Civil del Estado de Hidalgo (iguales a los números 2180

(1553), 2181 (1554) y 2182 (1555) del Código del Distrito), es

simulado el acto en que las partes declaran o confiesan

falsamente lo que en realidad no ha pasado o no se ha convenido

entre ellas, siendo la simulación absoluta cuando el acto simulado

nada tiene de real, y relativa cuando a un acto jurídico se le da

una falsa apariencia que oculta su verdadero carácter, no

produciendo ningún efecto jurídico la simulación absoluta,

mientras que en tratándose de la relativa descubierto el acto real

que la oculta, ese acto no será nulo si no hay ley que así lo

declare. Si la simulación planteada es absoluta, naturalmente que

también se plantea como herida de nulidad absoluta, según el

texto legal correspondiente antes citado, pero que dentro del más

riguroso logicismo de la teoría tripartita de la invalidez podría ser

un caso de inexistencia, por lo que tomando en cuenta que

conforme al citado artículo 2206 (1579) y el 2208 (1581) del

Código Civil, bien que se trate de un caso de inexistencia o bien

de nulidad, la acción correspondiente es imprescriptible.”



Sin que pase desapercibido para esta autoridad que la transcrita

tesis aislada fue emitida por la Tercera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, en interpretación a la legislación del

entonces Distrito Federal, no obstante lo anterior, el citado criterio

jurisprudencial resulta aplicable a la legislación del Estado de

Nayarit, por existir identidad en la legislación procesal de ambos

estados, respecto de los tópicos que aquí se abordan, mismos

que se anotaron entre paréntesis y subrayados para su

identificación.

Ahora bien, para justificar la acción de nulidad de las escrituras

públicas, ofreció como pruebas:

La escritura pública número 2,183 dos mil ciento ochenta y tres,

ante el notario público número diecisiete, licenciado Javier

Germán Rodríguez Jiménez, de fecha veintinueve de octubre

de dos mil doce; que contiene el contrato de compraventa,

celebrado por Esaud y Belén Gómez Torres, como “la parte

vendedora o enajenante” y Toribia y Mónica de Jesús Ceja

Hernández como “la parte compradora o adquirente”; respecto del

lote de terreno identificado como lote doce, manzana treinta y

ocho, zona dos, con una superficie de 252 doscientos cincuenta y

dos metros cuadrados, con las siguientes medidas y colindancias:

al noreste 25.16 con calle crisantemo.

Al sureste mide 10 metros con lote 01 uno

Al suroeste 25.16 metros con lote catorce

Al noroeste 10 diez metros con calle Rosa de Castilla; inscrita en

el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, libro 2244,

sección I, serie A, partida 14, el cuatro de noviembre de dos mil

doce.

Documental que merece pleno valor probatorio en términos del

artículo 238 fracción VI del enjuiciamiento civil en vigor, pues fue

redactada por fedatario público en ejercicio de sus funciones que


el Estado le ha conferido y que además se advierte que contiene

como vendedores los nombres de los actores de este juicio y

como compradores a los demandados de este juicio.

Las documentales consistentes en copia simple de la credencial

de elector de Esaud Gómez Torres, con año de registro 1991 con

clave de elector GMTRES62041518H700, expedida por el

Instituto Federal Electoral, de la que se desprende que el año de

nacimiento es 1962 mil novecientos sesenta y dos. Además copia

fotostática de la licencia de conducir como automovilista No. A

D1606506066 de Esaúd Gómez Torres, expedida por Transito del

Estado. Clave única de registro de Población número

GOTE620415HNTMRS02 a nombre de Esaúd Gómez Torres, de

la que se advierte que su año de nacimiento es mil novecientos

sesenta y dos, copia simple de credencial de elector de Belén

Gómez Torres con clave de elector GMTRBL64120318M900, de

la que se desprende que su año de nacimiento es mil novecientos

sesenta y cuatro; constancia suscrita por el Profesor Eduardo

Gómez Villarreal de la escuela Primaria Guadalupe Victoria de la

colonia El Punto de esta ciudad, en la que indica que Esaúd

Gómez Torres laboró como maestro de grupo de manera regular

el día 29 de octubre de 2012 en esa Institución Educativa. Copia

simple de recibo de pago por quinientos mil pesos por concepto

de anticipo de los lotes 1-2-3- manzana número 15, expedido en

Tepic, Nayarit el día 19 de diciembre de 1988.

Documentales que merecen pleno valor probatorio en términos

del artículo 238 fracción VI del Código Procesal civil en vigor,

pues fueron expedidas por servidores públicos en el ejercicio de

su encargo, de estas documentales se advierten datos

personales de los actores de este juicio, como son su fecha de

nacimiento, su domicilio y su firma.



Documento que consiste en el informe que rinde el Instituto

Federal Electoral, sobre las copias de las credenciales que se le

acompañaron y que se utilizaron para celebrar el contrato de

compraventa, manifestando en su oficio que los datos asentados

en las copias no corresponden a los que tiene el Instituto. Esta

prueba es eficaz para comprobar que los actores de este juicio no

comparecieron ante el Notario Público a celebrar el acto jurídico

que produjo consecuencias que ahora conocemos, con base en el

artículo 238 fracción VI del Enjuiciamiento Civil merece pleno

valor probatorio.

La inspección judicial ofertada por la parte actora respecto de la

escritura pública 4,735 de fecha trece de noviembre de dos mil,

pasada ante la fe del Notario Público número 9 Licenciado Rafael

Pérez Cárdenas, que contiene contrato de compraventa con

reserva de dominio que celebran la Comisión para la

Regularización de la Tenencia de la Tierra (CORETT)como

vendedor y por la otra Esaud Gómez Torres y Belén Gómez

Torres como compradores y representados en ese acto por el

Licenciado Carlos Enrique Alfaro López, y al tener a la vista el

protocolo la Secretario de Acuerdos del Juzgado, da fe que en el

punto uno de generales que forman el instrumento público en

mención, se encuentra como fecha de nacimiento de Esaud

Gómez Torres, el quince de abril de mil novecientos sesenta y

dos, en tanto Belén Gómez Torres, aparece como fecha de

nacimiento el tres de diciembre de mil novecientos sesenta y

cuatro.

Prueba que al ser valorada en los términos del artículo 238

fracción VI del Código de Procedimientos Civiles, adquiere

valor probatorio suficiente, y transcendente en beneficio de la

parte actora ya que de la misma se advierte que el inmueble

materia de la litis los accionantes lo adquirieron por medio de un

contrato de compraventa y de buena fe, en fecha trece de


noviembre del año dos mil; siendo su vendedor CORETTquién

compareció por conducto de un apoderado legal.

Inspección judicial se trasladan a la Notaría Pública número 17 a

cargo del Licenciado Javier Germán Rodríguez Jiménez y al tener

a la vista el protocolo que contiene la escritura pública número

2,183 del veintinueve de octubre de dos mil once, a folios 2601 a

2603, se da fe de tener a la vista el apartado de las generales de

los comparecientes y aparece el nombre de Esau Torres Gómez

quien manifestó que su fecha de nacimiento es el día quince de

abril de mil novecientos setenta y dos; asimismo que su clave

única de registro de población es GOTE620415HNTMRS02 y su

credencial para votar con fotografía tiene folio número

0814054985419. Por su parte Belén Gómez Torres, quien

manifestó que su fecha de nacimiento es tres de diciembre de

mil novecientos setenta y cuatro, que su clave única de registro

de población es GOTB641203MNTNRL03 y su credencial de

elector con fotografía tiene folio número 0000022697795.

Documental que merece pleno valor en términos del artículo 238

fracción VI del código procesal civil, por haber sido redactada por

fedatario público en ejercicio de sus funciones, pero que de la

misma se advierten datos que no son verídicos como son la fecha

de nacimiento de los vendedores, pues con las probanzas ya

descritas se comprueba que su fecha de nacimiento es diversa a

la que se plasmara en esta escritura pública.

Pericial a cargo de Eduardo González Muro, quien en lo esencial

manifestó:

1. Que determine el perito si de las copias certificadas de las

credenciales de elector a nombre de ESAUD GOMEZ

TORRES y BELEN Gómez Torres, y que obran en el

protocolo del Notario Público Javier Germán Rodríguez



Jiménez, derivado dela escritura pública de la cual se

demanda la nulidad y que se acompañaron al presente

juicio corresponden al formato utilizado en las credenciales

que otorga el Instituto Federal Electoral, es decir, que si son

auténticas o no. En su respuesta dice que si corresponden

al formato utilizado en su momento en las credenciales de

elector que otorgaba el Instituto Federal Electoral (IFE).

2. En la respuesta a la pregunta dos señala que los datos

consignados en las identificaciones de las que obran en

copias certificadas de la credencial de elector a nombre de

Esaud Gómez Torres, y Belén Gómez Torres, que obran en

el protocolo del Notario Público número 17 no son

auténticos.

3. Las firmas que aparecen estampadas en el folio número

2601, correspondiente a la escritura número 2,183

levantada bajo la fe del Licenciado Javier Germán

Rodríguez Jiménez, NO corresponden por ejecución al puño

y letra de ESAUD GÓMEZ TORRES Y BELÉN GÓMEZ

TORRES.

4. Las firmas que aparecen estampadas en el folio número

2601, correspondiente a la escritura número 2,183

levantada bajo la fe del Licenciado Javier Germán

Rodríguez Jiménez, son falsas (apócrifas), es decir, que no

corresponden por ejecución al puño y letra de ESAUD

GÓMEZ TORRES Y BELÉN GÓMEZ TORRES.

Pericial que se le otorga pleno valor probatorio, ya que es eficaz

para comprobar que los actores de este juicio no estamparon su

firma en la escritura de compraventa para que el terreno materia

de la litis saliera de su patrimonio, se valora en términos del

artículo 239 fracción III del enjuiciamiento civil y además el perito

determina en su dictamen que las firmas estampadas en la


escritura pública son falsas, ya que no corresponden a Esaud

Gómez Torres y Belén Gómez Torres.

Testimonial a cargo de Ramón Hernández Martínez y Antonio

Ramírez Domínguez, respecto al segundo testigo, en audiencia

del día veintisiete de septiembre de dos mil trece le fue declarada

desierta la testimonial a cargo Antonio Ramírez Domínguez, y en

cuanto al testigo Ramón Hernández Martínez, manifestó: que lo

que yo sé es que en el año de mil novecientos noventa

aproximadamente, ese terreno ubicado por la calle Crisantemo y

Rosa de Castilla en el fraccionamiento Jardines del Valle, el papá

de Esaud y Belén Gómez Torres, les regaló dicho terreno en vida,

y de hecho a mí personalmente me toco hacer limpieza del

terreno, en su momento eran terrenos ejidales, desconociendo si

ellos tengan documentos ejidales, lo que si me consta es que

aproximadamente en el año dos mil, hubo escrituraciones en esos

terrenos y se escrituró el terreno en mención a nombre de ellos, y

sé que año con año ESAUD ha pagado el predial de dicho terreno

y tengo conocimiento que en este año por causa de la

enfermedad de mi abuela Valvina Torres, por causas de

enfermedad y por su edad avanzada, se puso muy mala y de

hecho se encuentra encamada ya que no se puede valer por si

misma, y debido a eso se vio en la necesidad de vender dicho

terreno, al cual yo le había conseguido un cliente de nombre

Antonio Ramírez Domínguez, propietario de un taxi de servicio

público quien iba a vender el permiso de taxi para comprar el

terreno a mi familia, y cuando mi tío fue a querer pagar el predial

de este año, cuál fue su sorpresa que se encontró que se había

pagado el predial de ese año por supuestos otros propietarios que

tenía, por el cual ya se vio atorado e n las negociaciones de dicho

terreno, así mismo quiero agregar que yo les tuve que prestar la

cantidad de sesenta mil pesos a mi tío ESAUD el cual me iba a

generar el siete por ciento mensual y me ha pagado cada mes y el



interés, del cual ya se me cubrió la cantidad, y no se mas sobre el

problema… de lo que yo tengo conocimiento es que ellos jamás

han vendido a unas personas de las cuales desconozco sus

nombres, solo sé que se apellidan Ceja Hernández.

A continuación al ser interrogado por el autorizado judicial de la

parte actora, a la primera. Que diga el testigo, en base a su

atesto referente a que conoce a Esaud y a Belén Gómez Torres,

si son las personas que se encuentra su imagen plasmada en las

credenciales de elector ubicadas con el número setenta y nueve y

ochenta del presente expediente. Aprobada contesto: Que para

empezar no son ellos.

A la segunda. Que diga el testigo, en base a su atesto referente a

que conoce a Esaúd y a Belén Gómez Torres, si son las

personas que se encuentra plasmada su imagen en las

credenciales de elector ubicadas con el número ciento diecinueve

y ciento veintiuno del presente expediente. Aprobada contesta:

Que ellos si son, ya que con ellos me críe toda mi vida. Como

razón de su dicho menciona, que nació y creció con Esaúd y

Belén Gómez Torres. Testimonio que aunque es único y

singular, es digno de concederle pleno valor, pues es a criterio de

esta juzgadora y se advierte que le constan los hechos que

declaró que además tuvo conocimiento directo de los hechos y no

por terceras personas, en términos del artículo 239 fracción II del

código adjetivo civil merece dicho valor.

Señalan los accionantes, que la documental que transmite la

propiedad a los demandados contiene hechos falsos, y existe

total ausencia de voluntad de su parte, que en cuanto a la firma

de los vendedores no corresponde a la de su puño y letra y que

por ello esta última es nula; toda vez, que ellos en ningún

momento comparecieron ante el Notario Público a suscribir la

venta del bien inmueble, como consta en la escritura pública

número 2,183 dos mil ciento ochenta y tres, en la primera


demarcación territorial. Señalando que se actualiza lo previsto

por los artículos 1642 y 1643 del Código Civil1.

Ofreció además la presuncional legal y humana y la instrumental

de actuaciones que de acuerdo a lo establecido por el artículo 182

del código procesal civil en vigor en el Estado, presunción es la

consecuencia que la ley o el juez deducen de un hecho conocido

para averiguar la verdad de otro desconocido, la primera se llama

legal y la segunda humana. El 183 dice: Hay presunción legal

cuando la ley la establece expresamente y cuando la

consecuencia nace inmediata y directamente de la ley; hay

presunción humana cuando de un hecho debidamente probado se

deduce otro que es consecuencia ordinaria de aquél. Es decir, de

aquí se tiene conocimiento que el terreno materia de la Litis fue

vendido, y se infiere que no fue vendido por los propietarios del

mismo, sino por terceras personas que se hicieron pasar por los

propietarios. Instrumental de actuaciones que la conforman la

totalidad de las constancias que obran en el expediente se

advierte que hay gran variedad de constancias que si le

favorecen, y serán estas las que se tomen en cuenta únicamente

para otorgarle el valor pleno a estas probanzas como lo señalan

los artículos 238 fracción X y XI, además 239 fracción IV del

Código Procesal Civil en vigor en el Estado.

Por su parte las demandadas Toribia y Mónica de Jesús Ceja

Hernández, opusieron la excepción de falta de acción en el

actor, argumentando que el actor carece de acción para

demandarnos en la vía y forma en que lo hace en virtud de fecha

29 de octubre del 2012, esta reclamación consideramos que es

1 Artículo 1642.- Ninguno puede vender sino lo que es de su propiedad.

Artículo 1643.- La venta de cosa ajena es nula y el vendedor es responsable de los daños y perjuicios si

procede con dolo o mala fe, debiendo tenerse en cuenta lo que se dispone en el título relativo al

Registro Público para los adquirentes de buena fe.



improcedente, toda vez que como se desprende de dicha

escritura pública las suscritas celebramos contrato de

compraventa con los señores Esaud Gómez Torres y Belén

Gómez Torres, en la fecha señalada con antelación, mismas

personas que fueron identificadas plenamente por el Notario

Público mencionado, y quienes para su identificación

acompañaron sus respectivas credenciales de elector, mismas

que obran agregadas al protocolo de dicho notario Público,

asimismo acompañaron los documentos que el citado fedatario

les requirió para el trámite de la escritura de compraventa el cual

se encontraba a nombre de las personas que no lo vendieron, el

avalúo del inmueble materia de la compraventa, y el original de la

escritura de compraventa como antecedentes de propiedad, el

pago del predial donde los acreditaron los vendedores estar al

corriente en el pago de dicho impuesto, de igual forma se hicieron

el pago de los impuestos correspondientes y se procedió al

trámite de registro de dicha escritura pública, las partes

contratantes nos pusimos de acuerdo en el precio y en la cosa,

mismo precio que pagamos en presencia del notario Público y en

ese momento nos hicieron entrega del inmueble; la causa que

origino que nos dimos cuenta de la venta de dicho inmueble fue

porque lo tenían anunciado en el periódico realidades de esta

ciudad el miércoles veinticuatro de octubre de dos mil doce.

Falta de acción, al definir la acción tenemos que es el derecho

que tiene toda persona con el simple hecho de serlo para acudir

ante los Tribunales de Justicia y ejercitarlo, en el caso concreto,

es el derecho que tiene la actora de demandar el pago de una

cantidad que le adeuda la demandada, ya que la legitimación ad

causam, es el derecho substancial que se tiene para demandar,

es decir, que se tenga la titularidad del derecho controvertido, ya

que es un elemento esencial de la acción que presupone o implica

la necesidad de que la acción sea ejercitada por quien tiene la


titularidad del derecho que se cuestiona, esto es, que sea

entablada por aquella persona que la ley considera como

particularmente idónea para estimular en el caso concreto la

función jurisdiccional; lo anterior, tiene sustento en lo establecido

por el artículo 5 del código de procedimientos civiles vigente en la

entidad que señala: “Para que el juicio tenga existencia

jurídica y validez formal se requiere: I. El ejercicio de una

acción; II. Personalidad y capacidad o representación y

legitimación de las partes; y III. Competencia del juzgador”;

asimismo el artículo 9 del mismo ordenamiento legal señala:

“Solo puede iniciar un procedimiento judicial o intervenir en

él, quien tenga Interés legítimo, en que la autoridad judicial

declare o constituya un derecho o imponga una condena y

quien tenga interés en contrario... siendo que del documento

fundatorio de la acción, se advierte que la demandada celebró tal

contrato, por tanto, a la actora le asiste el derecho de ejercitar la

acción y se declara improcedente la excepción opuesta.

Ofrecieron como pruebas la confesional a cargo de Esaud Gómez

Torres, quien al absolver posiciones reconoció que celebró

contrato de compraventa con la Comisión para la Regularización

de la Tenencia de la Tierra en su carácter de vendedora y Esaud

Gómez Torres y Belén Gómez Torres, a través de su gestor

oficioso licenciado Carlos Enrique Alfaro López. Que en la

celebración de la compraventa con el CORETT, nunca tuvo trato

con el gestor oficioso en relación a este acto jurídico. Es cierto, el

trato lo hizo mi mamá Balbina Torres Becerra y consta la firma de

ella en CORETT.

Confesional a cargo de Belén Gómez Torres, quien al absolver

posiciones reconoció que en la celebración de la compraventa con

el CORETT, nunca tuvo trato con el gestor oficioso en relación a

este acto jurídico. Que si es cierto, y como ya lo dije yo no realice



ninguna venta respecto a ese inmueble, porque no sabía que era

dueña.

Confesionales que merecen pleno valor probatorio por ser hechas

por personas capaces de obligarse, estando enteradas del

procedimiento, en su contra y en términos del artículo 238 fracción

II de la ley de la materia merecen ese valor, sin embargo, en nada

favorecen a su oferente, pues no reconocieron hechos

trascendentes para desvirtuar la acción.

Documental pública consistente en la copia certificada de la

escritura pública número 2,183 de fecha veintinueve de octubre

de dos mil doce, pasada ante la fe del Notario Público número 17,

Licenciado Javier Germán Rodríguez Jiménez, asentada en el

Tomo Noveno, del Libro cuatro, contiene contrato de compraventa

celebrado entre Esaud Gómez Torres y Belén Gómez Torres

como vendedores y como compradoras Toribia Ceja Hernández y

Mónica de Jesús Ceja Hernández, respecto del lote doce,

manzana 38, zona dos, con superficie de 252 metros cuadrados,

con las siguientes medidas y colindancias: al norte 25.16 con calle

Crisantemo, al sureste 10 metros con calle lote uno; al suroeste

25.16 con lote 14; al noroeste 10 diez metros con lote 14 catorce

con calle Rosa de Castilla. Documental que señalan los actores

de este juicio, no otorgaron su consentimiento para la venta del

inmueble materia de la controversia, ya que comparecieron

diversas personas portando credenciales carentes de

autenticidad, como lo señala el Instituto Federal Electoral y con

fotografías diferentes a las personas de Esaud Gómez Torres y

Belén Gómez Torres, pues como señaló el perito en grafoscopía

las credenciales de elector aunque tienen la forma de las oficiales,

no contienen autenticidad en su contenido, principalmente en el

folio, domicilio y fotografía, se les otorga plena validez como lo

establece el artículo 238 fracción VI de la ley adjetiva civil.


Documental pública consistente en la escritura pública 4,735 de

la notaría pública número 9, en la que los actores adquirieron la

propiedad, el trece de noviembre del año dos mil, mediante

contrato de compraventa con reserva de dominio que celebran

como vendedora la Comisión para la Regularización de la

tenencia de la Tierra por conducto de su apoderado legal y como

compradores Esaud Gómez Torres y Belén Gómez Torres,

representados en ese acto por su gestor oficioso licenciado Carlos

Enrique Alfaro López. Esta probanza merece pleno valor

probatorio en términos del artículo 238 fracción VI del código

procedimental de la materia, ya que la misma contiene el contrato

de compraventa donde originariamente los actores adquirieron el

lote de terreno materia de la litis y además fue redacta ante un

fedatario público en ejercicio de sus funciones como es el Notario.

La inspección judicial, de la escritura pública 4,735 de la notaría

pública número 9, en la que los actores adquirieron la propiedad,

por lo que, la secretario de acuerdos hace constar y da fe de tener

a la vista sobre la mesa de trabajo de la sala de juntas de la

referida Notaría número 09 nueve, el libro número 03 tres, tomo

25 veinticinco, en el que con números de folio 2495 al 2496, se

sigue haciendo constar y da fe que contiene la escritura pública

número 4, 735 cuatro mil setecientos treinta y cinco de fecha

trece de noviembre de dos mil, apreciándose al final bajo el

apartado de certificación y fe que corresponde al Notario; no se

encuentran estampadas las firmas las firmas estampadas de

quienes comparecen a este juicio Esaud Gómez Torres y Belén

Gómez Torres, y si constan al calce, únicamente las firmas

ilegibles y nombres de licenciado Víctor Rafael Tortajada

González en su carácter de Delegado de la Comisión para la

Regularización de la Tenencia de la Tierra; y Licenciado Carlos

Enrique Alfaro López en su carácter de Gestor Oficioso y del

Licenciado Rafael Pérez Cárdenas con el carácter de Notario



Público número Nueve, de esta demarcación notarial; probanza

que merece pleno valor en términos del artículo 238 fracción X del

Enjuiciamiento Civil en vigor, pues fue realizada por un servidor

público en ejercicio de sus funciones y de la misma se advierte

que en la escritura de compraventa que obra en el Protocolo del

Notario Público Número nueve, no obran las firmas de los

compradores, sino que firma por ellos el gestor oficioso

Licenciado Carlos Enrique Alfaro López.

Documental en copia certificada de un anuncio clasificado del

miércoles 24 de octubre de 2012, de la página WWW.NNG.MX,

en el que indica la venta de un terreno en esquina colonia

Jardines del Valle, buena ubicación 250mil. Informes 3112018405.

Documental que merece pleno valor en términos del artículo 239

fracción I del código procesal civil en vigor.

Ofreció además la presuncional legal y humana y la instrumental

de actuaciones que de acuerdo a lo establecido por el artículo 182

del código procesal civil en vigor en el Estado, presunción es la

consecuencia que la ley o el juez deducen de un hecho conocido

para averiguar la verdad de otro desconocido, la primera se llama

legal y la segunda humana. El 183 dice: Hay presunción legal

cuando la ley la establece expresamente y cuando la

consecuencia nace inmediata y directamente de la ley; hay

presunción humana cuando de un hecho debidamente probado se

deduce otro que es consecuencia ordinaria de aquél. En cuanto a

la instrumental de actuaciones que la conforman la totalidad de

las constancias que obran en el expediente se advierte que hay

gran variedad de constancias que no le favorecen, se les otorga el

valor pleno a estas probanzas como lo señalan los artículos 238

fracción X y XI, además 239 fracción IV del Código Procesal Civil

en vigor en el Estado.

http://www.nng.mx/


Por su parte el demandado Notario Público número 17

Licenciado Javier Germán Rodríguez Jiménez, opuso también

la excepción de falta de acción de sus demandantes,

argumentando que su actuación estuvo totalmente apegada a las

normas que rigen en esta materia, ya que para hacer constar la

compraventa, solicité y obtuve de las partes la documentación que

es necesaria en estos casos. En efecto, solicité a los vendedores

escritura original que acreditara la propiedad, un avalúo comercial

certificado por el departamento de catastro e impuesto predial, un

certificado de libertad de gravámenes, el comprobante de pago

del impuesto predial, las identificaciones de los comparecientes y

cada uno de esos documentos que solicité, me fueron entregados

en original, por lo cual, estando reunidos los requisitos y

habiéndose puesto de acuerdo las partes en el pago del precio,

procedí a redactar la escritura y a calcular los impuestos que

debía de pagar cada una de las partes, procediendo a firmar los

folios y el duplicado, pues estaban totalmente conformes con el

contenido de la escritura, cerciorándome que al firmar cada uno

de los comparecientes coincidiera su firma con la que aparece en

la credencial para votar con fotografía que me exhibieron. Falta

de acción. al definir la acción tenemos que es el derecho que

tiene toda persona con el simple hecho de serlo para acudir ante

los Tribunales de Justicia y ejercitarlo, en el caso concreto, es el

derecho que tiene la parte actora de demandar la nulidad de la

escritura pública que se realizó por la venta de su terreno, en la

cual señalan que no participaron; ya que la legitimación ad

causam, es el derecho substancial que se tiene para demandar,

es decir, que se tenga la titularidad del derecho controvertido, ya

que es un elemento esencial de la acción que presupone o implica

la necesidad de que la acción sea ejercitada por quien tiene la

titularidad del derecho que se cuestiona, esto es, que sea

entablada por aquella persona que la ley considera como

particularmente idónea para estimular en el caso concreto la



función jurisdiccional, y en el caso que nos ocupa los actores de

este juicio si tienen derecho para ejercitar la acción, por tanto, se

declara improcedente la excepción opuesta.

Documentales públicas consistentes en un legajo de copias

certificadas respecto de un aviso preventivo de compraventa,

certificado de libertad de gravamen, un recibo de impuesto

predial, un croquis, y cuatro credenciales de elector. Copia

certificada de la escritura pública número 2,183 de fecha

veintinueve de octubre de dos mil doce, pasada ante la fe del

notario público número 17 de la primera demarcación territorial

con residencia en esta ciudad.

Ofreció como pruebas la Inspección ocular de la escritura

pública número 4,735 pasada ante la fe del Notario Público

número nueve de la notaría pública número 9, en la que los

actores adquirieron la propiedad, por lo que, la secretario de

acuerdos hace constar y da fe de tener a la vista sobre la mesa de

trabajo de la sala de juntas de la referida Notaría número 09

nueve, el libro número 03 tres, tomo 25 veinticinco, en el que con

números de folio 2495 al 2496, se sigue haciendo constar y da fe

que contiene la escritura pública número 4, 735 cuatro mil

setecientos treinta y cinco de fecha trece de noviembre de dos

mil, apreciándose al final bajo el apartado de certificación y fe que

corresponde al Notario; al calce ni en ninguna otra parte de la

escritura, no se aprecian firmas correspondientes a las personas

de nombre Esaud Gómez Torres y Belén Gómez Torres, y si

constan nombres y firmas ilegibles de Licenciado Víctor Rafael

Tortajada González en su carácter de Delegado de la Comisión

para la Regularización de la Tenencia de la Tierra; y Licenciado

Carlos Enrique Alfaro López en su carácter de Gestor Oficioso y

del Licenciado Rafael Pérez Cárdenas con el carácter de Notario

Público número Nueve, de la primera demarcación notarial;


probanza que merece pleno valor en términos del artículo 238

fracción X del Enjuiciamiento Civil en vigor, pues fue realizada por

un servidor público en ejercicio de sus funciones y de la misma se

advierte que en la escritura de compraventa que obra en el

Protocolo del Notario Público Número nueve, no obran las firmas

que sean similares a las de la demanda inicial, pues señala la

fedataria pública que no están las firmas de Esaud y Belén

Gómez Torres.

Inspección judicial de las credenciales de elector y en las copias

certificadas de los folios exhibidos por el suscrito como pruebas

documentales como son segundo aviso dirigido al Registro

Público de la Propiedad y del Comercio, certificado de libertad de

gravamen expedido por el Registro Público de la Propiedad y del

Comercio respecto de la inscripción del libro 534, sección primera,

serie A, bajo partida 23, del veinticinco de octubre de dos mil

doce. Una cédula de identificación fiscal MTN850101LJ1. Avalúo

con clave catastral 01-59-08-331-010 del terreno materia de la

litis. Certificado del jefe de área de Impuesto predial de que se

encuentra al corriente el terreno materia de la litis, a nombre de

Esaud Gómez Torres y condueño. Copia de las credenciales de

elector de los compradores y los vendedores, todos estos

documentos en copias certificadas, a los que se les otorga pleno

valor probatorio en términos de la fracción VI del artículo 238 del

código procesal civil y con estos documentos se acredita que el

fedatario público cumplió con los requisitos que la ley exige para

celebrar el acto jurídico que nos ocupa.

Confesional a cargo de Esaud Gómez Torres, quien al

absolver posiciones reconoció que: sexta. Que diga la absolvente,

como es verdad, que usted jamás compareció ante el notario

público Rafael Pérez Cárdenas, a firmar la escritura numero 4735.

Contestó: que si es cierto, yo personalmente no comparecí, ya



que fue mi mamá Balbina torres becerra quien en mi

representación fue la que hizo el trámite. Séptima. Que diga el

absolvente como es verdad que usted tampoco firmo la cedula de

contratación con la comisión para la regularización de la tenencia

de la tierra (CORETT) respecto del lote que reclama. Contesta.

Que si es cierto. Que no lo firme y agrego que consta la firma de

mi mama Balbina Torres Becerra en CORETT, ya que ella hizo

todo el trámite. Decima. Que diga el absolvente si es cierto como

lo es, que carece de un avalúo en el cual hayan determinado el

valor del terreno. Aprobada. Contesta: que si es cierto, mi

abogado y yo hablamos y calculamos de acuerdo al precio que se

les fija a los terrenos que anteriormente se han vendido para el

rumbo de Valle de Matatipac.

Confesional a cargo de Belén Gómez Torres, quien al absolver

posiciones expresó en la sexta. Que diga la absolvente, como es

verdad, que usted jamás compareció ante el notario público

Rafael Pérez Cárdenas, a firmar la escritura numero 4735.

Contestó: que si es cierto, y agrego que si no sabía de este

problema como iba a comparecer. Séptima. Que diga el

absolvente como es verdad que usted tampoco firmo la cedula de

contratación con la comisión para la regularización de la tenencia

de la tierra (CORETT) respecto del lote que reclama. Contesta.

Que si es cierto, y como ya lo dije anteriormente en las respuestas

como yo no sabía nada yo no acudí a ninguna oficina a firmar.

Probanzas que merecen pleno valor en virtud de que fueron

hechas por personas capaces de obligarse, estando enteradas del

procedimiento, en su contra, sin dudas ni reticencias, de hecho

propio y además con fundamento en lo establecido en el artículo

238 fracción II del código de la materia se les otorga dicho valor.


En las relatadas condiciones, se advierte que es procedente

la acción planteada por la parte actora Esaud y Belén Gómez

Torres, toda vez que ha quedado debidamente acreditado que los

actores de este juicio no intervinieron en la venta del terreno

ubicado en el lote doce, manzana 38, de la zona dos, superficie

de 252 metros cuadrados, que se hiciera en escritura pública

2,183 redactada ante la fe del Notario Público número 17

Licenciado Javier Germán Rodríguez Jiménez, pues en ningún

momento otorgaron su consentimiento para la venta, faltando así

un elemento esencial en el contrato, ya que quienes

comparecieron a la venta fueron terceras personas pero no las

legitimadas para realizar la venta, sin que el fedatario público se

percatara de ello, actualizando la causa de nulidad de venta de

cosa ajena, prevista por los numerales16422 y 1643 del Código

Civil3; siendo que como ya se señaló, los datos de las

credenciales con los que se identificaron (del Instituto Federal

Electoral), los vendedores, no se encontraron en la base de datos

en el padrón electoral y por ende, resultando apócrifas las

identificaciones antes indicadas, dando motivo a establecer la

ausencia de la voluntad de los propietarios en el acto jurídico

referido, actualizando entonces una inexistencia en términos del

numeral 1167 del Código Civil.4

Se declara judicialmente que la parte actora Esaud Gómez

Torres y Belén Gómez Torres, son legítimos propietarios del

bien inmueble ubicado en el lote doce, manzana 38, de la zona

dos, superficie de 252 metros cuadrados, de la colonia Jardines

del Valle de esta ciudad, cuyas medidas y colindancias son: al

noreste mide 25.16 y colinda con calle Crisantemo.

2Artículo 1642.- Ninguno puede vender sino lo que es de su propiedad. 3Artículo 1643.- La venta de cosa ajena es nula y el vendedor es responsable de los daños y perjuicios

si procede con dolo o mala fe, debiendo tenerse en cuenta lo que se dispone en el título relativo al

Registro Público para los adquirentes de buena fe. 4 Artículo 1167.- Para la existencia del Contrato se requiere:

I.- Consentimiento;

II.- Objeto que pueda ser materia del Contrato.



Al sureste 10 metros con lote uno.

Al suroeste mide 25.16 y colinda con lote 14.

Al noroeste mide 10 metros con calle Rosa de Castilla.

Se condena a los demandados Toribia Ceja Hernández, Mónica

de Jesús Ceja Hernández; licenciado Javier Germán Rodríguez

Jiménez Notario Público Número diecisiete de esta primera

demarcación territorial; Director del Registro Público de la

Propiedad y del Comercio del Estado de Nayarit y al Jefe del

departamento de catastro municipal; a la nulidad del contrato de

compraventa de fecha veintinueve de octubre de dos mil doce,

celebrado entre dos personas que se hicieron pasar como Esaud

Gómez Torres y Belén Gómez Torres, como vendedores y por

otra Toribia Ceja Hernández y Mónica de Jesús Ceja Hernández

como compradoras, mediante instrumento público número dos

mil ciento ochenta y tres, tomo Noveno, libro cuarto del protocolo

del licenciado Javier Germán Rodríguez Jiménez Notario Público

Número diecisiete de esta primera demarcación territorial;

respecto del inmueble que se describe en el apartado que

antecede.

Por el pago de daños y perjuicios.

Que se han derivado de la debida operación que se consignó en la escritura

sobre la cual estamos demandado la nulidad, ya que habíamos considerado

enajenar el inmueble señalado y descrito en la escritura en virtud de que

nuestra señora madre padece diversas enfermedades que debimos atender

y sufragar los gastos, sin embargo, al en virtud de que al haber tratado el

inmueble y tratar de celebrar el contrato de compraventa nos percatamos en

conjunto con el comprador que indebidamente se había realizado el tramite

señalado que demandamos la nulidad, y nos vimos en la necesidad de

conseguir un préstamo por la cantidad de $70,000.00 setenta mil pesos con

el pago del 7% siete por ciento mensual, desde el mes de enero del presente

año en lo subsiguiente y a la fecha aún no hemos podido liquidar el préstamo


y por ende continuamos pagando los intereses como quedara acreditado en

el momento procesal oportuno.

Asímismo, debe precisarse que los daños se conceptúan en la

Legislación Civil como la pérdida o menoscabo sufrido en el

patrimonio por la falta de cumplimiento de una obligación, por ello,

cuando se trata de probar que se está en presencia de hechos

concretos que han tenido su realización en el pasado; se trata de

comprobar cuánto ha disminuido un patrimonio por evento

dañoso.

En tocante a los perjuicios éstos se reputan como la privación de

cualquier ganancia lícita que debiera haberse obtenido con el

cumplimiento de la obligación y cuando se quiere demostrar no

tenemos como base de nuestra demostración, como acontece en

el daño, dos hechos concretos y consumados que van a

compararse para establecer diferencias, a saber:

1.- A cuánto ascendía el patrimonio antes de sufrir el daño, y

2.- A cuanto quedó reducido después de que lo sufrió.

Nos encontramos frente a hechos futuros que dejaron de

realizarse (la ganancia lícita no obtenida a consecuencia de actos

u omisiones imputables a una persona).

Al respecto, los artículos 1477, 1481 y 1482 del Código Civil para

el Estado de Nayarit, establecen:

1477: “El que estuviera obligado a prestar un hecho y dejare

de prestarlo o no lo prestare conforme a lo convenido, será

responsable de los daños y perjuicios en los términos

siguientes:



I.- Si la obligación fuera a plazo, comenzará la

responsabilidad desde el vencimiento de éste.

II.- Si la obligación no depende de plazo cierto, se observará

lo dispuesto en la parte final del artículo 1453.”.

1481: “Se entiende por daños la pérdida o menoscabo sufrido

en el patrimonio por la falta de cumplimiento “

1482: “Se reputa perjuicio la privación de cualquier ganancia

lícita que debiera haberse obtenido con el cumplimiento de la

obligación.”.

Asimismo, el diverso artículo 1483 del citado ordenamiento legal

establece la procedencia del pago de daños y perjuicios:

1483: “Los daños y perjuicios deben ser consecuencia

inmediata y directa de la falta de cumplimiento de la

obligación ya sea que se hayan causado o que

necesariamente deban causarse…”.

Consecuentemente, de una interpretación armónica y sistemática

de los preceptos antes señalados, se puede inferir, que no todo

incumplimiento de una obligación necesariamente trae aparejada

la obligación a efectuar el pago de daños y perjuicios, puesto que,

para que éstos procedan, deben ser consecuencia inmediata y

directa de la falta de cumplimiento de la obligación, ya sea

que se hayan causado o que necesariamente deban causarse.

Por tanto, para la procedencia de la condena a resarcir los daños

y perjuicios, se prevé la ineludible obligación de que el reclamante

de esos daños y perjuicios narrar sucintamente los hechos que los

originaron, precisando en su demanda en qué consisten éstos,

cuáles son y que justifique la relación subyacente entre dichos

perjuicios y la obligación que se dejó de cumplir; esto es, que

aquellos se ocasionaron precisamente como consecuencia del

incumplimiento de una obligación, de otra manera, podría

cometerse no sólo el error, sino la injusticia de condenar al


demandado a pagar perjuicios aun cuando éstos no derivaran del

incumplimiento de la obligación convenida.

De igual manera, el juzgador debe atender a la naturaleza

principal o accesoria de la pretensión relativa y a la forma en que

se demande. Sobre el particular pueden actualizarse y definirse

jurídicamente las siguientes hipótesis:

1).- Cuando la pretensión de pago de frutos, intereses, daños o

perjuicios, no es el objeto principal del juicio, pero en la demanda

y durante el juicio se dan las bases para determinar la

procedencia de la prestación, se impone decretar una condena

genérica para que en el periodo de ejecución de sentencia se

cuantifique el monto exacto, resultando irrelevante que se formule

en cantidad líquida o no, en virtud del carácter de prestación

accesoria.

2).- Cuando se pretende el pago de frutos, intereses, daños o

perjuicios como objeto principal del juicio, sin especificar su monto

en la demanda natural, dada la indeterminación cuantitativa de la

obligación relativa, resulta procedente la condena genérica si el

actor acredita la causa eficiente en la que descansa su petición,

por lo que en ejecución de sentencia puede cuantificarse

válidamente el numerario exacto, siempre que se proporcionen las

bases para tal efecto; y

3).- Cuando el actor solicita el pago de frutos, intereses, daños o

perjuicios como objeto principal del juicio y, además, la formula en

cantidad líquida, está obligado a demostrar durante el

procedimiento, en primer lugar, el hecho en que descansa su

pretensión y, también, que tiene derecho a recibir ese preciso

numerario, pues en este supuesto no basta que acredite la causa

eficiente para que proceda la condena respectiva, sino que a su

vez es menester que compruebe que le asiste derecho para exigir

el pago de tal cantidad, por ende, estos aspectos relevantes no

pueden determinarse en ejecución de sentencia, porque además

de que es la prestación principal en el juicio, debe atenderse a los



principios de preclusión y de litis cerrada que no permiten que el

actor tenga una nueva oportunidad para acreditar la suma exacta

que tenía derecho a demandar, supuesto en el que no procede la

condena genérica.

Norma el criterio anterior la tesis I.5o.C.82 C, sustentada por

el QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO, consultable en el Tomo: VIII, Noviembre

de 1998, de la Novena Época del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, que dice:

“PERJUICIOS. DEBEN PROBARSE Y PRECISAR EN QUÉ

CONSISTEN LOS. De conformidad con lo establecido en el

artículo 1949 del Código Civil, la facultad de resolver las

obligaciones se entiende implícita en las recíprocas, para el

caso de que uno de los obligados no cumpliere lo que le

incumbe; el perjudicado podrá escoger entre exigir el

cumplimiento o la resolución de la obligación, con el

resarcimiento de daños y perjuicios en ambos casos. El

artículo 2109 del código en comento señala que se reputa

perjuicio la privación de cualquier ganancia lícita que

debiera haberse obtenido con el cumplimiento de la

obligación, y el perjuicio debe ser consecuencia inmediata

y directa de la falta de cumplimiento de la obligación, ya

sea que se haya causado o que necesariamente deba

causarse, tal como lo prevé el artículo 2110 del mismo

código. De una interpretación armónica y sistemática de lo

antes señalado se puede inferir, que no todo

incumplimiento de una obligación necesariamente trae

aparejado el pago de perjuicios, puesto que, para que éstos

procedan, deben ser consecuencia inmediata y directa de

la falta de cumplimiento de la obligación, ya sea que se

hayan causado o que necesariamente deban causarse. De

la demanda inicial no se advierte que la actora haya

precisado en qué consistieron y cuáles fueron los

perjuicios que le ocasionó el incumplimiento de la


obligación a cargo de la demandada, por lo que, el hecho

de no precisar en la demanda cuáles son y en qué

consisten los perjuicios que ocasionó el incumplimiento de

la obligación principal reclamada, implica dejar en estado

de indefensión a la parte demandada, pues en este aspecto,

estaría imposibilitada para revertir la relativa prestación

accesoria reclamada. Consecuentemente, la procedencia

de los perjuicios como prestación accesoria, ciertamente

sigue la suerte de la acción principal invocada, pero con la

ineludible obligación de que el reclamante de esos

perjuicios precise en su demanda en qué consisten éstos,

cuáles son y que justifique la relación subyacente entre

dichos perjuicios y la obligación que se dejó de cumplir;

esto es, que aquellos se ocasionaron precisamente como

consecuencia del incumplimiento de la obligación principal

reclamada, de otra manera, podría cometerse no sólo el

error, sino la injusticia de condenar al demandado a pagar

perjuicios aun cuando éstos no derivaran de la obligación

principal reclamada sino de otra completamente distinta.”.

Tesis sustentada por el TRIBUNAL COLEGIADO DEL

DECIMO TERCER CIRCUITO, consultable en el Tomo: IV,

Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1989.- Página: 704,

octava época del Semanario Judicial de la Federación, cuyo

rubro y texto son: “DAÑOS Y PERJUICIOS. REQUISITOS

PARA LA PROCEDENCIA DE SU PAGO. Como los daños y

perjuicios deben ser la consecuencia inmediata y directa de

la falta de cumplimiento de la obligación, ya sea que se

hayan causado o que necesariamente deban causarse,

conforme a lo dispuesto por el artículo 1987 del Código

Civil del estado de Oaxaca, no basta para la procedencia de

su pago la sola demostración de los hechos constitutivos

de la acción principal, sino que para ello era necesario que

se hubiesen señalado en la demanda los hechos precisos

en que se hacían consistir y, además, demostrar esos

extremos, esto es, la relación directa o inmediata entre la

falta de cumplimiento de la obligación y los daños y

perjuicios alegados.”



Jurídicamente, tanto el daño como el perjuicio, implican lesión al

patrimonio, pues según la connotación que al término daño asigna

Escriche en su Diccionario de Legislación y Jurisprudencia: es el

detrimento, perjuicio o menoscabo que se recibe por culpa de otro

en la hacienda o la persona. En general, todo daño puede

causarse por dolo o malicia, por culpa o por caso fortuito;

importando mucho en cualquier evento, saber el modo para

arreglar la responsabilidad que debe exigirse. Como es de verse,

aun cuando la legislación civil define en dos preceptos al daño y el

perjuicio, en realidad no existe entre los términos daño y perjuicio,

sino una diferencia de matiz, pero de todas formas, la parte de la

pérdida o menoscabo tratándose del daño, o la privación de

cualquier ganancia lícita, tratándose del perjuicio, de todas

formas, éste y el daño repercuten en el patrimonio.

Lo anterior obedece a que en el presente caso el documento

generador de la acción intentada lo es la escritura pública número

2,183 que se expidió ante el Notario Público Número 17 de esta

demarcación notarial, en la que comparecieron como vendedores

unas personas que se hicieron pasar por Esaud Gómez Torres y

Belén Gómez Torres, y como compradores Toribia y Mónica de

Jesús Ceja Hernández, sobre el lote de terreno materia de la litis,

y que con posterioridad al ver enferma a su progenitora los

propietarios decidieron vender el inmueble para obtener recursos

para sus gastos médicos y al ir a las oficinas catastrales a realizar

los trámites para la venta se percataron que ya estaba a nombre

de otras personas, desconociendo como fue que se puso a

nombre de ellas, por lo que, tuvieron que investigar, aunado a que

consiguieron setenta mil pesos, para los gastos médicos que

estaba generando la enfermedad de su progenitora, de los cuales

refieren tuvieron que pagar intereses de 7% siete por ciento

mensual. Por tanto, se condena a las demandadas Toribia y

Mónica de Jesús Ceja Hernández, al pago de daños y perjuicios


a favor de la parte actora, ocasionados con la compra del terreno

materia de la Litis a terceras personas y no a los propietarios.

En cuanto al reclamo del pago de daños y perjuicios a los

demandados Licenciado Javier Germán Rodríguez Jiménez

Notario Público Número 17 diecisiete de esta primera


Propiedad y del Comercio del Estado de Nayarit; al Director de

Catastro Estatal y al Jefe del departamento de catastro municipal,

no es procedente su condena en virtud de que no queda

comprobado que hayan actuado con temeridad o mala fe, sino

que únicamente se limitaron el fedatario a solicitar la

documentación legal para acreditar la propiedad del inmueble

materia de la compraventa, así como la identificación oficial de los

vendedores y compradores y una vez redactada la escritura

pública los demás demandados procedieron al registro de la

Escritura para que surtiera efectos contra terceros y Catastro

Estatal y Municipal para efectos estadísticos, pero lo hicieron

cumpliendo sus funciones que el Estado les ha encomendado, por

lo que se les absuelve de esta pretensión. .

Por el pago que arroje la cantidad del 25% veinticinco por

ciento que resulte del valor real del Inmueble materia de la

presente controversia más los gastos ordinarios del proceso

se desprendan derivado al contrato de cuota litis que suscribí

con los profesionistas señalados en el cuerpo del presente

escrito como autorizados…

En cuanto a esta pretensión es preciso señalar que para que

haya una condena respecto a esta petición, los accionantes

debieron acompañar el contrato de cuota litis que dicen

celebraron con su autorizado judicial, y en el caso que nos



ocupa, omitieron exhibirlo, pues era necesario correr traslado

a las demandadas para que prepararan su defensa y ante la

falta del documento fundatorio en que basan esta pretensión,

no es procedente el pago de veinticinco por ciento del valor

total del inmueble, pues los demandados no se obligaron a

ello.

El Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nayarit,

regula en el capítulo VI, título primero, el tema relativo a la Costas

procesales, en los siguientes términos:

281: “Por ningún acto judicial se cobrarán costas”.

282: “Cada parte será inmediatamente responsable de las

costas que originen las diligencias que promueva; en caso de

condenación de costas, la parte condenada indemnizará a la

otra de todas las que hubiere anticipado.

La condenación no comprenderá la remuneración del

procurador ni la del patrono, sino cuando fueren abogados

con título debidamente requisitado.

Los abogados extranjeros no cobrarán costas, sino cuando

estén autorizados legalmente para ejercer su profesión y haya

reciprocidad internacional con el país de su origen en el

ejercicio de la abogacía.”

Artículo 283: La condenación en costas se hará cuando así lo

prevenga la ley, o cuando, a Juicio del Juez, se haya

procedido con temeridad o mala fe. Siempre serán

condenados:

I.-El que ninguna prueba rinda para justificar su acción o su

excepción, si se funda en hechos disputados;


II.- El que presentare documentos o testigos sobornados;

III.- El que fuere condenado en los juicios ejecutivo,

hipotecario y- el que intente de ellos si no obtiene sentencia

favorable. En estos casos, la condenación se hará en la

primera instancia, observándose en la segunda lo dispuesto

en la fracción siguiente;

IV-. Cuando en la sentencia de segunda instancia se confirme

la de la primera si tomar en cuenta la declaración sobre

costas. En este caso, la condenación comprenderá las de

ambas instancias.”

Artículo 284: “No habrá condena de costas cuando las partes

celebren un convenio mediante el cual se resuelva el litigio,

pero en caso de incumplimiento,’ al ordenar su ejecución, se

podrá decretar el pago de costas a cargo de la parte que

incumpla”. Por lo que, se le condena a las demandadas al

pago de gastos y costas del juicio, con base en la Ley de

Arancel para Abogados del Estado de Nayarit.

Por otra parte, se condena a las demandadas Toribia Ceja

Hernández y Mónica de Jesús Ceja Hernández; Licenciado Javier

Germán Rodríguez Jiménez Notario Público número 17 diecisiete

de la primera demarcación territorial; Director del Registro Público

de la Propiedad y del Comercio del Estado de Nayarit y Director

de Catastro del Estado; Jefe del departamento de Catastro

municipal; a la nulidad y cancelación, en los libros de los cuatro

últimos codemandados del instrumento público número dos mil

ciento ochenta y tres, tomo Noveno, libro cuarto del protocolo del

licenciado Javier Germán Rodríguez Jiménez Notario Público

Número 17 diecisiete de esta primera demarcación territorial;

respecto del inmueble descrito en el último considerando, dejando

a salvo los derechos y trámites administrativos, que deban realizar



los accionantes Esaud y Belén Gómez Torres, para su

inscripción.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 145 al 249,

251, 253 y relativos del Enjuiciamiento Civil Vigente, es de

resolverse y se R E S U E L V E de conformidad con los

siguientes puntos:

R E S O L U T I V O S:

PRIMERO.- La parte actora Esaud Gómez Torres y Belén Gómez

Torres, acreditaron los elementos constitutivos de su acción y las

demandadas Toribia Ceja Hernández y Mónica de Jesús Ceja

Hernández, el demandado Notario Público Número 17 Licenciado

Javier Germán Rodríguez Jiménez, no justificaron sus

excepciones y defensas. El Jefe del departamento de catastro

municipal, solo acudió al juicio acreditando su personalidad pero

no dio contestación; el Director del Registro Público de la

Propiedad y del Comercio del Estado de Nayarit y Director de

Catastro del Estado, no comparecieron a juicio, en

consecuencia:

SEGUNDO.- Se declara judicialmente que la parte actora Esaud

Gómez Torres y Belén Gómez Torres, son legítimos propietarios

del bien inmueble ubicado en el lote doce, manzana 38, de la

zona dos, superficie de 252 metros cuadrados, de la colonia

Jardines del Valle de esta ciudad, cuyas medidas y colindancias

son: al noreste mide 25.16 y colinda con calle Crisantemo.

Al sureste 10 metros con lote uno.

Al suroeste mide 25.16 y colinda con lote 14.

Al noroeste mide 10 metros con calle Rosa de Castilla.


TERCERO.- Se condena a los demandados Toribia Ceja

Hernández y Mónica de Jesús Ceja Hernández, Licenciado Javier

Germán Rodríguez Jiménez Notario Público Número 17 diecisiete

de esta primera demarcación territorial; Director del Registro

Público de la Propiedad y del Comercio del Estado de Nayarit; al

Director de Catastro Estatal y al Jefe del departamento de

catastro municipal; a la NULIDAD DEL CONTRATO DE

COMPRAVENTA de fecha veintinueve de octubre de dos mil

doce, celebrado entre dos personas que se hicieron pasar como

Esaud Gómez Torres y Belén Gómez Torres, como vendedores y

por otra Toribia Ceja Hernández y Mónica de Jesús Ceja

Hernández como compradoras, mediante instrumento público

número dos mil ciento ochenta y tres, tomo Noveno, libro cuarto

del protocolo del licenciado Javier Germán Rodríguez Jiménez

Notario Público Número diecisiete de esta primera demarcación

territorial; respecto del inmueble descrito en el resolutivo anterior.

CUARTO.- Por otra parte, se condena a los demandados Toribia

Ceja Hernández y Mónica de Jesús Ceja Hernández, Licenciado

Javier Germán Rodríguez Jiménez Notario Público Número 17

diecisiete de esta primera demarcación territorial; Director del

Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Estado de

Nayarit; al Director de Catastro Estatal y al Jefe del departamento

de catastro municipal; a la nulidad y cancelación, en los libros

de los cuatro últimos codemandados de la escritura antes

descrita.

QUINTO.- Asimismo, se condena a las demandadas Toribia y

Mónica de Jesús Ceja Hernández, al pago de daños y

perjuicios que se han ocasionado a la parte actora por setenta

mil pesos, por las razones expuestas en el último

considerando.



SEXTO. Se condena al pago de gastos y costas del juicio en

términos de la Ley del Arancel para Abogados del Estado de

Nayarit a las demandadas Toribia y Mónica de Jesús Ceja

Hernández.

SEPTIMO. Se absuelve al Licenciado Javier Germán Rodríguez

Jiménez Notario Público Número 17 diecisiete de esta primera



Catastro Estatal y al Jefe del departamento de catastro municipal,

del pago de daños y perjuicios que les reclama la actora, por no

haberse acreditado que actuaron con dolo o mala fe.

OCTAVO. Se absuelve a los demandados Toribia y Mónica de

Jesús Ceja Hernández, Licenciado Javier Germán Rodríguez

Jiménez Notario Público Número 17 diecisiete de esta primera



Catastro Estatal y al Jefe del departamento de catastro municipal;

del pago de la cantidad de 25% veinticinco por ciento que

resulte del valor real del inmueble, derivado del contrato de

cuota litis, por los razonamientos expuestos en el último

considerando.

NOVENO.- Hágase saber a las partes el derecho y plazo de

nueve días que le concede el numeral 641 del Enjuiciamiento

Civil en vigor, para inconformarse de la presente resolución.

Notifíquese personalmente a las partes en los domicilios

procesales reconocidos en autos.

ASÍ LO RESOLVIÓ EN SU FECHA, LA JUEZA PRIMERO DE

PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DE TEPIC, NAYARIT,


LICENCIADA MA. GUADALUPE MARTINEZ CASTAÑEDA,

ANTE LA LICENCIADA PALOMA LIZETH NUNGARAY

NAVARRETE, SECRETARIO DE ACUERDOS QUE AUTORIZA

Y DA FE.

TEPIC, NAYARIT; DIECIOCHO DE MAYO DE DOS MIL DIECIOCHO ... · como consecuencia la Nulidad Absoluta...

Documents

Transcript of TEPIC, NAYARIT; DIECIOCHO DE MAYO DE DOS MIL DIECIOCHO ... · como consecuencia la Nulidad Absoluta...