TERCER SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN DE LA INVERSIÓN PÚBLICA Noviembre de...

TERCER SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN DE LA INVERSIÓN PÚBLICA

Noviembre de 2009

“PRESENTACIÓN DE LOS AVANCES EN MATERIA DE EVALUACIÓN Y

MONITOREO”

Experiencia del Estado de Guerrero

Lic. Ricardo Ernesto Cabrera MorínSecretario de Finanzas y Administración

del Estado de Guerrero.


Noviembre de 2009

Índice

l. ANTECEDENTES DE LA EyM…………………………………………………..………...

Motivaciones Ventajas Propósito de su implementación

ll. AVANCES EN EVALUACION Y MONITOREO……………………………………….

Marco Jurídico Capacitación servidores públicos Productos logrados Acciones en proceso

lll. EyM EN MATERIA DE INFRAESTRUCTURA CARRETERA……………………...........

La planeación a través de la MML Utilidad de la MML Indicadores de impacto Coordinación Interinstitucional Avances en Infraestructura


Noviembre de 2009

Se identifica la necesidad de Evaluación de las Políticas Públicas, para medir el impacto y beneficios sociales

La Secretaría de Finanzas y Administración adopta el modelo de PbR Basado en la MML2

Se crea el SEDEGG (Sistema de Evaluación del Desempeño de la Gestión Gubernamental)

Se da inicio al proceso de capacitación en Metodología de Marco Lógico a Servidores Públicos del Gobierno del Estado

Antecedentes del EyM1

Abril de 2008

Mayo de 2008

Julio de 2008

Octubre de 2008

Se firma el convenio de colaboración entre el Gobierno del Estado de Guerrero y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)

Febrero de 2009

Julio de 2009

Septiembre de 2009

Se propone Instancia Técnica de monitoreo y control de evaluación de programas en el Estado.

Se evalúan dos programas de la Secretaría de Desarrollo Rural (Guerrero sin Hambre y Bio-fertilizante y Transferencia Tecnológica)

1Evaluación y Monitoreo2Metodología de Marco Lógico


Noviembre de 2009

Motivaciones para impulsar el EyM

PRIMERO: Una serie de presiones económicas y sociales

Continuas limitaciones macroeconómicas y presupuestales

Insatisfacción debido a que el aumento de gastos del gobierno en sectores sociales no es acorde con el aumento en la calidad o cantidad de los servicios otorgados

Constantes presiones para mejorar y ampliar los servicios públicos

Crecientes presiones hacia la rendición de cuentas del gobierno, ante los ciudadanos y los Congresos.

SEGUNDO: Adoptar las mejores prácticas en Gestión Gubernamental disponibles en el mundo


Noviembre de 2009

Las ventajas del EyM*Mejora el

desempeño futuro

Mejora la gestión de los

recursos humanos

Define estrategias

de capacitació

n Genera informaci

ón útil para la

planeación

Promueve la

participación

ciudadana

Promueve la cultura

de la rendición

de cuentas

Promueve la

innovación

EyMC

*Evaluación y Monitoreo


Noviembre de 2009

•Cambio de paradigma en la forma de administrar

Evaluación y Monitoreo

• Administración centralizada

• Baja cultura en la planeación

Administración Pública Tradicional

•Planeación Estratégica

•Rendición de Cuentas

Gestión para Resultados

Cambio de paradigma que propicie un sector público que sustente su actuación en la generación de valor público.

Propósito de su implementación


Noviembre de 2009

Adecuaciones al Marco Normativo en materia

de EyM

Proyecto de reforma en proceso de análisis y aprobación en el Congreso del Estado

Incluye adecuaciones en materia de:

Evaluación y Monitoreo (EyM)

Armonización Contable

Presupuesto Basado en Resultado (PbR)


Noviembre de 2009

ORGANISMOS CAPACITADOS EN LA METODOLOGÍA DE MARCO LÓGICO

Dependencias y Entidades Cobertura

Dependencias 19 100%

OPD´s 38 100%

Municipios 15 18%

Org. Autonomos 8 100%

Total 80

Capacitación a servidores públicos del Gobierno

del Estado

Fuente: Coordinación de Evaluación y Seguimiento/SEFINA

EN COORDINACIÓN CON:

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)/ ILPES-CEPAL

Instituto de Desarrollo Técnico de las Haciendas Publicas (INDETEC)


Noviembre de 2009

Matrices e indicadores

(DEPENDENCIA/OPD´s)

MATRICESINDICADORES

TOTALImpacto Resultado Producto Proceso

125 130 128 459 860 1577*

*Indicadores preliminares sujetos a proceso de validación



Noviembre de 2009

Evaluación de programas


PROGRAMAS EVALUADOS

SEDER (Secretaría de Desarrollo Rural)

Programa “Guerrero sin Hambre"

Programa “Bio-fertilizante y Transferencia Tecnológica"

PROGRAMA EN CONDICIONES DE SER EVALUADO

SEDESOL (Secretaría de Desarrollo Social)

Programa “Pensión Guerrero"

Indicadores


Noviembre de 2009

Acciones en proceso

Seguimiento al proyecto de reforma en materia de EyM

Adecuación y actualización del SEDEGG (Software)

Proceso de validación de los indicadores obtenidos

Concretar el proceso de evaluación programa*:

“PENSIÓN GUERRERO”(SEDESOL -IGATIPAM)

Seguimiento a los siguientes programas evaluados:

“GUERRERO SIN HAMBRE” “BIO-FERTILIZANTES Y TRANSFERENCIA DE

TECNOLOGÍA”(SEDER)

*La evaluación debe concretarse de acuerdo a los lineamientos del CONEVAL


Noviembre de 2009

2005 2006 2007 2008 20090

500

1,000

1,500

2,000

2,500

1,0371,233

1,539

2,055 2,095

Comportamiento de la inversión en infraestructura per capita 2005-2009

*

Inversión en Infraestructura Per cápita 2005-2009

(Pesos)

* Dato estimado al mes de Noviembre 2009

Fuente: COPLADEG


Noviembre de 2009

Inversión acumulada Per Cápita por región 2005-2009

(Pesos)

Fuente: COPLADEG

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

Montaña Centro Tierra Caliente Costa Grande Costa Chica Norte Acapulco

8,660

6,793 6,635

6,465 5,959

4,829

3,868

(Pesos)


Noviembre de 2009

EyM en Materia de Infraestructura Carretera

F I D E S U RFideicomiso para el Desarrollo

Regional del Sur Sureste


Noviembre de 2009

Planeación a través de la MML

Inadecuadas vías de interconexión terrestre entre regiones del estado de Guerrero que imposibilitan opciones de desarrollo de negocios

Elevado índice de inseguridad y accidentes

Insuficientes puentes estratégicos

Lenta comunicación terrestre

Insuficiente mantenimiento y conservación de la red-carretera pavimentada y de caminos rurales

Escasa construcción y pavimentación de carreteras

Bajo incentivo para invertir

Elevados costos de transporte

Bajo desarrollo económico regional

Baja atracción de inversión directa en el estado

Insuficiente coordinación interinstitucional

Baja gestión de obras estratégicas ante el Gobierno Federal y congreso de la Unión (SCT, SHCP, Presidencia)

Consejo de infraestructura de la Región Sur-Sureste poco fortalecido

Insuficientes acciones de mejoras en la red carretera

Insuficiente cobertura de los recursos disponibles/asignados

Escasos proyectos viables de pre-inversión

Deficiente Plan Integral de Desarrollo de Infraestructura Carretera en el Estado

Deficiente estrategia de identificación de obras prioritarias por parte de la Entidad de Planeación

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.iexe.org/images/e_p_ml_cover.png&imgrefurl=http://www.iexe.org/acerca_de_iexe/eventos_destacados/e_p_ml.html&usg=__2e5BtmodDWfZNffcT0vUlEApTZY=&h=350&w=580&sz=76&hl=es&start=27&um=1&tbnid=pGsFkYDgc_pT4M:&tbnh=81&tbnw=134&prev=/images?q=metodologia+de+maraco+logico&ndsp=18&hl=es&safe=active&sa=N&start=18&um=1


Noviembre de 2009

CICAEG1

COMPONENTES

(C.1) Mas y mejores proyectos de pre inversión

(C.2) Acciones de mejora en la red carretera del estado

(C.3) Coordinación inter institucional fortalecida

DESCRIPCION

Identificación y proyección de las obras prioritarias a través de un Plan Integral de Desarrollo de Infraestructura Carretera en el Estado.

Construcción, pavimentación, rehabilitación y conservación de la red-carretera pavimentada, caminos rurales y puentes estratégicos.

Fortalecer la Gestión de recursos adicionales para obras estratégicas ante el Gobierno Federal, (SCT, SHCP, Presidencia, Congreso de la Unión) a través del Consejo de Infraestructura de la Región Sur-Sureste (CTIRSSE)3.

Utilidad de la MML2

1 Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado de Guerrero2Metodología de Marco Lógico

3 Consejo Técnico de Infraestructura de la Región Sur Sureste

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.iexe.org/images/e_p_ml_cover.png&imgrefurl=http://www.iexe.org/acerca_de_iexe/eventos_destacados/e_p_ml.html&usg=__2e5BtmodDWfZNffcT0vUlEApTZY=&h=350&w=580&sz=76&hl=es&start=27&um=1&tbnid=pGsFkYDgc_pT4M:&tbnh=81&tbnw=134&prev=/images?q=metodologia+de+maraco+logico&ndsp=18&hl=es&safe=active&sa=N&start=18&um=1


Noviembre de 2009

Indicadores de impacto a través de la MML

Fuente: Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado de Guerrero

INDICADORES DE FIN Y DE PROPOSITO

COMPETITIVIDAD

Tasa de crecimiento del índice de competitividad en el estado, producto del fortalecimiento de su infraestructura carretera

Porcentaje de nuevas PYMES creadas, ligadas a la nueva infraestructura

Porcentaje de disminución de los costos de transporte entre polos de desarrollo

Porcentaje de empresas de la región que elevan sus utilidades como efecto de la obra construida

SALUD

Porcentaje de disminución del tiempo de traslado inter-poblacional e interregional

Tasa de disminución de mortalidad como consecuencia de la reducción del tiempo de traslado a los centros de salud

EDUCACION

Tasa de crecimiento de la densidad poblacional debido a su interconexión con la nueva red carretera

Tasa de disminución del analfabetismo en niños y jóvenes en edad escolar, resultado de la reducción del tiempo de traslado a los centros educativos


Noviembre de 2009

GOBIERNO DEL ESTADO DE GUERRERO

CICAEG1

FIDESUR

2

CTIRSSE3

GOBIERNO FEDERAL Y

CONGRESO DE LA UNION

SCT, SHCP y Presidencia

Coordinación Interinstitucional

1Comisión de Infraestructura Carretera y Aeroportuaria del Estado de Guerrero2 Fideicomiso para el Desarrollo Regional Sur Sureste3 Consejo Técnico de Infraestructura de la Región Sur Sureste


Noviembre de 2009

Gestión de recursos adicionales

2004.5 2005 2005.5 2006 2006.5 2007 2007.5 2008 2008.5 2009 2009.50

200

400

600

800

1000

1200

1400

587

687770

12221170

144 166

259221

160

PAPCE Pres. Ejecutado

2005 2006 2007 2008 2009

PAPCE 144 166 259 221 160

Pres. Ejecutado 587 687 770 1222 1170

Porcentaje de recursos adicionales 408% 415% 298% 554% 731%

Mill

on

es

de

Peso

s



Noviembre de 2009

Gestión coordinada en obras de la SCT

Gestión Coor-

dinada 86%

Gestion de la SCT14%

Periodo2005-2009

Periodo 2005-2011

Gestion Coordinada 86%

Gestion de la SCT 14%



Noviembre de 2009

Tasas de crecimiento sexenal

1999-2004 2005-2009

270

1,371

1999-2004 2005-2009

12

59

1999-2004 2005-2009 T.C. SexenalKilómetros pavimentados 270 1,371 407%

Puentes Construidos 12 59 392%

Unidad de medida Kilómetros



Noviembre de 2009

Pavimentación de caminos rurales

2005 2006 2007 2008 2009 T. Periodo

Total 207 233 267 347 316 1,371Gob. Estado 81 114 158 234 180 769SCT 125 118 108 113 136 602Porcentaje Gob. del Edo. 39% 49% 60% 67% 57% 56%

2004.5 2005 2005.5 2006 2006.5 2007 2007.5 2008 2008.5 2009 2009.50.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

350.00

400.00

125.88118.70 108.10 113.00

136.70

81.12

114.8158.9

234.4

180.2207.00

233.50

267.00

347.40

316.90

Total Gob.Estado SCT


Kiló

metr

os


Noviembre de 2009

Construcción de puentes en el sexenio

2004.5 2005 2005.5 2006 2006.5 2007 2007.5 2008 2008.5 2009 2009.50.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0

2

0 0

8

3

7

11

13

15

3

9

11

13

23

Total Gob.Estado SCT

2005 2006 2007 2008 2009 T.Periodo

Total 3 9 11 13 23 59Gob. Estado 3 7 11 13 15 49SCT 0 2 0 0 8 10Porcentaje (Gob. Estado) 100% 78% 100% 100% 65% 83%



Noviembre de 2009

Reducción de brechas en infraestructura

carretera

2004.5 2005 2005.5 2006 2006.5 2007 2007.5 2008 2008.5 2009 2009.50

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

2,598 2,598

0

1,225

207

1,371

KM Pavimentados KM. Con proyectoNecesidad detectada

2005 2009 KM Pavimentados 207 1,371KM. Con proyecto 0 1,225Necesidad detectada 2,598 2,598

Porcentaje de rezago 92% 47%



Noviembre de 2009

Reducción de brechas en infraestructura

de puentes

2004 2005 2006 2007 2008 2009 20100

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

87 87

0

24

4

59

Puentes Construidos Puentes con proyectoNecesidad detectada

2005 2009 Puentes Construidos 4 59Puentes con proyecto 0 24

Necesidad detectada 87 87 Porcentaje de rezago 95% 32%



Noviembre de 2009

www.guerrero.gob.mx


Noviembre de 2009

SEDER

"GUERRERO SIN HAMBRE"

Porcentaje de variación de la productividad del maíz respecto del promedio Estatal.

Porcentaje de productores con manejo adecuado del cultivo del maíz.(Manejo adecuado=dar cumplimiento al itinerario técnico del cultivo en un 90%)

Porcentaje de productores atendidos en el año que aumentaron rendimientos por Hectárea de Maíz

"BIOFERTILIZANTE Y TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA"

Tasa de variación en el ingreso monetario derivado de la producción agropecuaria de los hogares beneficiados

Porcentaje de familias rurales con incrementos en su producción

Productividad marginal de los hogares rurales

Porcentaje de familias atendidas por el programa que mejoran niveles de nutrición (ingesta proteico-calórica) respecto de la línea base.

Indicadores de Fin y Propósito

Fuente: Secretaría de Desarrollo Rural (SEDER)

TERCER SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN DE LA INVERSIÓN PÚBLICA Noviembre de...

Documents

Transcript of TERCER SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE PLANIFICACIÓN Y GESTIÓN DE LA INVERSIÓN PÚBLICA Noviembre de...