1

TESIS DE GRADO

SISTEMATIZACIÓN DEL COMPONENTE COMUNICATIVO- ESTÉTICO DE LA LEBECS 2001-2011

MARÍA JOSÉ OROZCO GONZÁLEZ

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN

LICENCIATURA EN EDUCACIÓN BÁSICA CON ÉNFASIS EN CIENCIAS SOCIALES 2017

2 UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN LICENCIATURA EN EDUCACIÓN BÁSICA CON ÉNFASIS EN CIENCIAS SOCIALES

TESIS DE GRADO

SISTEMATIZACIÓN DEL COMPONENTE COMUNICATIVO – ESTÉTICO DE LA LEBECS 2001-2011 MARÍA JOSÉ OROZCO GONZÁLEZ – 20102155063

DIRECTOR: JOSÉ BENEDICTO NOVOA PATIÑO

BOGOTA D.C. 2017

3 AGRADECIMIENTOS

Como primera medida, quiero agradecer al Dios Todopoderoso quién me ha dado las fuerzas, la sabiduría y las personas en mi camino, para desarrollar y culminar este Proyecto de Grado, agradezco a mi tutor José Novoa por guiar y colaborar en la materialización del mismo, a mi

compañero Juan Carlos Neira, por acompañarme y guiarme en los inicios de la Sistematización, y a los Docentes que abrieron las puertas de sus vidas para compartir sus experienciass.

4 DEDICATORIA

A mi madre, amada por su apoyo incondicional en este camino hacia la consolidación de mis sueños, por ser la fortaleza en mis tribulaciones y felicidades y cuidar de esta flor para que no se

marchite.

5 Resumen:

La Interdisciplinariedad es una característica curricular que se propuso gracias a la restructuración de la Licenciatura en Educación Básica con Énfasis en Ciencias Sociales, siendo una de las más controvertidas y debatidas entre la comunidad académica, (Docentes - Estudiantes), por ello dentro del componente Estético- Comunicativo se han encontrado diferentes formas de teorizarla y practicarla además de encontrarse enfoques Multidisciplinares y Multiparadigmaticos que han ayudado a ampliar el abanico de análisis, en la investigación de los fenómenos sociales que están al orden en el campo de las Ciencias Sociales, la Comunicación y el Lenguaje. Palabras Clave: Interdisciplinariedad, Ciencias Sociales, Lenguaje, Comunicación, Multidisciplinariedad

Abstract

The Interdisciplinariedad is a characteristic curricular that proposed thanks to the restructuring of the Master in Basic Education emphasis on Social Sciences, being one of the most controversial and debated between the academic community, (Teachers - Students), for it inside the Aesthetic component - Communicative they have found different ways of her theorizing and to practise it beside being Multidisciplinary and Multiparadigmatic approaches that have helped to extend the range of analysis, in the investigation of the social phenomena that are to the order in the field of the Social Sciences, the Communication and the Language. Keywords: Interdisciplinariedad, Social Sciences, Language, Communication, Multidisciplinariedad.

6

CONTENIDO INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................. 7 CAPÍTULO I. TEORIZACION SOBRE INTERDISCIPLINARIEDAD ........................................... 12 1.1. Concepción de Interdisciplinariedad en la fundación de la LEBECS ........................................ 12 Concepción de Interdisciplinariedad desde los Docentes del Componente Estético - Comunicativo17 1.2. Aportes conceptuales sobre Interdisciplinariedad desde la Teoría de la Complejidad .............. 22 1.3. Aportes conceptuales de interdisciplinariedad desde la Didáctica en Jurjo Torres .................... 27 CAPÍTULO II. DEBATE CONTRA EL PARADIGMA POSITIVISTA Y CAMBIO EPISTEMOLÓGICO Y PARADIGMÁTICO EN LAS CCSS ............................................................ 37 2.1 Momento especulativo: desde el siglo V antes de cristo hasta el siglo XVII .............................. 37 2.2. Momento histórico: siglo XIX la influencia del positivismo ..................................................... 40 2.3. Momento estructural: siglo XX .................................................................................................. 41 2.4. Debate contra el positivismo desde la Fenomenología ............................................................. 45 2.5. Debate contra el positivismo desde la Hermenéutica ................................................................ 49 2.6 Debate contra el positivismo desde la Teoría de la Complejidad............................................... 53 2.7. Debate contra el positivismo desde la Teoría Crítica (Análisis del Discurso) .......................... 58 CAPÍTULO III. NÚCLEOS MULTIPARADIGMATICOS Y MULTIDISCIPLINARES.................. 69 3.1. Desarrollo de posturas Multiparadigmaticas, dentro del Componente Estético- Comunicativo 69 3.2. Desarrollo de posturas Multidisciplinares, dentro del Componente Estético- Comunicativo ... 77 CONCLUSIONES ................................................................................................................................ 84 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................................................. 91

7

INTRODUCCIÓN El trabajo monográfico titulado “Sistematización del Componente Estético- Comunicativo de

la LEBECS, (2001-2011)”, se realizó en el marco del proyecto de Sistematización de la Licenciatura en Educación Básica con Énfasis en Ciencias Sociales, perteneciente a la Facultad de Ciencias y Educación de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, ejecutada en el periodo académico 2014- 3, distinguiéndose varias líneas de investigación, entre ellas la Sistematización de los componentes: Científico, Pedagógico, Investigativo, Ético Político y Estético- Comunicativo, Sistematización de las PAI “Proyectos Académicos Investigativos”,

Sistematización de los ciclos de Innovación en los campos Investigativo y Pedagógico y por último la Sistematización de los Egresados de la LEBECS.

La Licenciatura en Educación Básica con Énfasis en Ciencias Sociales, es el resultado de un

proceso de trasformaciones sociales y pedagógicas originadas a finales del siglo XX y puesta en marcha en el siglo XXI, muchas veces criticada y otras veces admirada en cuanto a su función de formación de futuros docentes en el área de las Ciencias Sociales, pero no exenta de que como a todo proceso de trasformación,

De acuerdo a lo anterior, es menester que la LEBECS pasó por un proceso donde se le permita

cuestionarlo, reflexionarlo, mantenerlo, actualizarlo e incluso reformarlo, pero esto no es posible si no existe una recapitulación y una comprensión de la misma LEBECS, para esto el mejor testimonio para la sistematización de experiencias, son aquellos actores que han hecho parte de la misma (los docentes y estudiantes).

8 Es así, como esta investigación en modalidad de Sistematización de experiencias, tiene como

objetivo general: Analizar cuáles fueron los fundamentos y debates Epistemológicos, Teóricos y Normativos, que contribuyeron en el desarrollo y ejecución de la Interdisciplinariedad como característica curricular de la LEBECS, en el componente estético comunicativo de la LEBECS durante en el periodo 2001- 2011.

Tuvimos como primer objetivo específico, identificar cuáles fueron los aportes Teóricos y Normativos sobre Interdisciplinariedad, que consolidaron los espacios académicos del componente estético comunicativo de la LEBECS, para luego analizar cuáles fueron los debates que se desarrollaron en el campo del lenguaje, para los inicios y conformación de la interdisciplinariedad en las ciencias sociales, para finalizar el proceso de Sistematización hacer la producción de un conocimiento crítico, frente al análisis encontrado sobre las concepciones que se tienen sobre Interdisciplinariedad, dentro del componente estético- Comunicativo de la LEBECS.

Ahora bien, de acuerdo a estos objetivos se planteó la siguiente pregunta problematizadora: ¿Cuáles fueron los fundamentos y debates Epistemológicos, Teóricos y Normativos, que contribuyeron en el desarrollo y ejecución de la Interdisciplinariedad como característica curricular de la LEBECS, en el componente estético comunicativo de la LEBECS durante en el periodo 2001- 2011?

Teniendo en cuenta que la Sistematización fue definida y contextualizada en el marco de la Educación Popular y trabajada en contextos únicos de América Latina, la metodología de esta investigación se estructuró de la siguiente manera:

Se inició con la premisa de que fuimos sujetos activos de la aplicación de la LEBECS como estudiantes, conociendo sus matices, crisis y fortalezas, por ende no solo fuimos investigadores

9 aislados de la realidad, sino que fuimos objetos propios de ella, por lo tanto partimos desde la

práctica y no teóricamente como suele pasar en la investigación cualitativa. En un segundo paso de la sistematización, se pensó el ¿Para qué sistematizar la LEBECS?, en

este caso el componente Estético Comunicativo con un objetivo general, una pregunta problematizadora y unos objetivos específicos para analizar cómo se ha aplicado la interdisciplinariedad.

En un tercer paso de la investigación, se hizo la clasificación de la información, en este caso los syllabus, las entrevistas semiestructuradas con los docentes del componente y demás bibliografía y en un cuarto momento, se pasa de la descripción de la información recolectada al análisis, síntesis interpretación critica del proceso, con las matrices de la bibliografía de los syllabus y el testimonio de los docentes.

Cabe aclarar que en el desarrollo de los análisis y citas de las entrevistas, no se mencionaron abiertamente los nombres propios de los docentes, por lo que se codificaron con letras y números, como D1- D2- D3- D4- D5- D6.

El último paso de la sistematización, fue la formulación de las conclusiones y la comunicación y socialización de los aprendizajes de la experiencia.

El presente trabajo está estructurado en tres (3) capítulos titulados: Capítulo I Teorización Sobre Interdisciplinariedad, Capítulo 2 Debate contra el Paradigma Positivista y Cambio Epistemológico y Paradigmático en las Ciencias Sociales y Capitulo 3 Núcleos Multiparadigmaticos y Multidisciplinares, donde se analiza todo el marco epistemológico de la inter y multidisciplinariedad, además los debates que se dieron desde el campo del Lenguaje y como estos afectaron de manera importante las Ciencias Sociales.

10 En este sentido, el trabajo de Sistematización propició varios resultados entre los cuales se

infirió que la teorización y concepciones a cerca de la Interdisciplinariedad, característica curricular central fue diversa, con puntos comunes y aislados, de acuerdo a cada forma de trabajo académico e investigativo de los docentes a cargo del componente comunicativo - estético.

11

12 CAPÍTULO I. TEORIZACION SOBRE INTERDISCIPLINARIEDAD

1.1. Concepción de Interdisciplinariedad en la fundación de la LEBECS Durante la década de los 90s, en el País se empezaron a erigir una serie de decretos y leyes,

que daban paso a las reestructuraciones de las licenciaturas en Colombia, por ende las Licenciaturas en Ciencias Sociales no escaparon a dichos dictámenes, abriendo paso a profundos debates académicos y personales entre los docentes de la misma, gracias a la diversidad de áreas del conocimiento que manejaron en su momento la planta docente y sus diferentes concepciones filosóficas de la formación docente y la educación.

Los debates que se ejecutaron durante este tiempo, para reformular una malla curricular, de acuerdo a los conceptos del Ministerio de Educación Nacional (MEN), no se hicieron esperar, puesto que habían posiciones diferentes frente a cómo orientar la Licenciatura y a qué áreas del conocimiento darle más peso, además de hacer la transición de lo Disciplinar a lo Interdisciplinar.

La idea principal de la reestructuración de las Licenciaturas en Ciencias Sociales , es que la pedagogía es la disciplina fundante, que ocuparía un gran porcentaje de los espacios académicos de la malla curricular, siendo la formación en educación y en didáctica el eje central del futuro docente en Ciencias Sociales y las demás licenciaturas, por ello el Decreto 272 de 1998 en términos normativos, contribuyó en la concepción del perfil profesional de la LEBECS, estableciendo los requisitos para la creación y acreditación de los programas académicos en educación, a nivel nacional, de acuerdo con la coyuntura del Movimiento pedagógico y demás leyes y decretos de los años 90s.

13 Teniendo en cuenta estos aspectos, los docentes de aquella época visibilizaron varias posturas

de cómo ejecutar la formación de los estudiantes de la licenciatura, por un lado estaban los Docentes llamados Disciplinaristas que defendieron todo lo concerniente a la enseñanza de las disciplinas de manera intensa, en pro de la formación docente, para la enseñanza de contenidos de Ciencias Sociales en las aulas, “todo esto de acuerdo a que dichos docentes tuvieron una formación

totalmente disciplinar y enajenaban a la pedagogía como una herramienta de la Derecha del País” (LEAL & RICAURTE, 2014).

Hubo otros docentes que defendieron la formación y enseñanza en pedagogía, sin desestimar las disciplinas, porque se estaban formando docentes, y tenían que fundamentarse en la didáctica de las áreas de las Ciencias Sociales; mientras que hubo otro grupo de profesores que defendieron la pedagogía, en detrimento total de lo disciplinar, argumentando que los estudiantes de la licenciatura no van a salir siendo especialistas en alguna área del conocimiento en particular, sino que debían hacer tratamiento de las mismas a manera general, para enseñarlas en el aula de clase.

La participación tanto de docentes como de estudiantes se consideró activa, aunque para algunos de los egresados y estudiantes de la época, como la docente Sandra Polo y Wilson Torres, no pasaron más que por la formalidad de que tuvieron voz, pero o un voto legítimo, como si lo tuvieron los profesores, estando en desacuerdo con los resultados de la votación.

Cada actor se suscribió en las posiciones presentadas anteriormente, buscándose un consenso de cuál posición iba a ponderar para la reestructuración de la malla curricular, que recordemos, la licenciatura anterior se caracterizó por haber tenido más carga académica a lo disciplinar y menor a los seminarios de carácter pedagógico.

14 Entre debates y discusiones epistemológicas, académicas, políticas y hasta personales, se

realizó la fundación de la LEBECS (Licenciatura en Educación Básica con énfasis en Ciencias Sociales) de acuerdo al Decreto 272 de 1998, para acreditarse durante los próximos dos años, con ayuda de la Facultad de Educación de la Universidad y el PAIEB (Proyecto Académico de Investigación y Extensión de Pedagogía), ganando por un voto adicional, el énfasis en la Pedagogía y la Interdisciplinariedad para ser trabajada desde los núcleos problémicos y no desde las Disciplinas o asignaturas que prevaleció en las anteriores reformas de la licenciatura en Ciencias Sociales.

Por otro lado, podemos decir que los Lineamientos para la Enseñanza de las Ciencias Sociales, promulgadas por el MEN (Ministerio de Educación Nacional) en el año 2001, contribuyeron de manera significativa al debate sobre los horizontes de comprensión y análisis de la realidad social, explicando una propuesta multi e interdisciplinar, para la enseñanza escolar, de acuerdo a los avances dados en el campo científico de las Ciencias Sociales, en este orden de ideas el MEN dice:

“En la práctica actual, los problemas sociales nacionales e internacionales dependen para su comprensión y solución, de análisis complejos, donde se contemplan aspectos económicos, antropológicos, sociológicos, políticos, tecnológicos, biológicos, etc., entonces, ¿por qué seguir analizándolos desde una sola mirada, cuando en el mundo de la era global comienzan a predominar las explicaciones interdisciplinares?” (MEN, 2001).

Cabe decir que estos lineamientos fueron formulados como una propuesta para los docentes, en el campo didáctico de la enseñanza de las Ciencias Sociales, que hacen apertura a la interpretación de nuevos fenómenos sociales de coyuntura actual, que en el marco de un área

15 disciplinar se vería sesgado su tratamiento, tanto en la escuela como en la investigación científica,

teniendo en cuenta que son temáticas del contexto cultural de los estudiantes, mientras que si se aboga por un abordaje interdisciplinar se amplían las perspectivas de análisis y aprehensión de la realidad.

“La lógica disciplinar, en muchas ocasiones, impide acomodar como campos de estudio problemas prácticos o vitales que afectan a los seres humanos, como la violencia, las guerras, el deterioro ambiental, la convivencia, el desarme, etc.; en general, los temas que podríamos llamar de actualidad” (MEN, 2001).

Con la propuesta pedagógica y curricular del MEN, podemos decir que esta contribuyó de manera importante a la restructuración de las Licenciaturas en Ciencias Sociales, en Colombia.

La creación del Movimiento Pedagógico dirigido por FECODE, también fortaleció las reestructuraciones de las Licenciaturas en Ciencias Sociales, incorporando una mayor intensidad a la investigación, la pedagogía y por supuesto la interdisciplinariedad para el abordaje de problemáticas complejas, que antes no se trataban de manera pertinente en otros currículos anteriores a la presente. Por ende, esas coyunturas también ayudaron a la confrontación e implementación de un currículo integrado, donde el saber pedagógico es protagonista y sus egresados son investigadores de las realidades sociales del país.

“La labor educadora fue pensada desde el Movimiento Pedagógico como una labor

transformadora que requiere de la investigación y la reflexión teórica, y que concibe al educador como sujeto pedagógico con un saber propio” (LEAL & RICAURTE, 2014).

16 Por otro lado, es indispensable decir que el abordaje de lo interdisciplinar tanto en el

componente Comunicativo - Estético, como en toda la LEBECS, es un pilar que se debatió y apropió en el momento en que se planteó su origen, como currículo integrador, que tiene a la pedagogía como disciplina fundante, “por ello consideraban que la pedagogía y la

interdisciplinariedad eran el mejor camino para la obligatoria reforma de la Licenciatura en Ciencias Sociales, los cuales en su momento estaban al margen de las necesidades y preocupaciones de la profesionalización de la formación docente, de manera que se tenía más privilegio a la pedagogía y a la didáctica” (LEAL & RICAURTE, 2014).

La construcción de núcleos problémicos y no de asignaturas delimitadas ha hecho que la LEBECS, con sus cinco componentes, en especial, el componente Comunicativo - Estético amplíen sus horizontes epistemológicos, hacia el abordaje de nuevos temas y problemas de investigación, sobrepasando las visiones asignaturistas del conocimiento, para llegar al dialogo entre diferentes campos epistemológicos, como es el caso de las Ciencias Sociales y las Ciencias del Lenguaje.

A nivel práctico, podemos decir que el docente que teorizó a sus estudiantes sobre el trabajo interdisciplinar, fue la profesora D1, con la propuesta de Morín, con el objetivo de ampliar las reflexiones en los estudiantes proponiendo nuevas formas de analizar y estudiar un fenómeno social, de acuerdo a los nuevos paradigmas y vertientes de las Ciencias Sociales, como la Teoría de la Complejidad.

17 El profesor D2, en su entrevista hizo su propia definición de interdisciplinariedad y la

importancia que esta tiene para la conformación y posterior consolidación de la LEBECS como propuesta de innovación, para el desarrollo de la investigación teórica y pedagógica,

Una teorización definida sobre Interdisciplinariedad en la profesora D3, tampoco se discutió en sus clases, sin embargo tanto en la entrevista como en los syllabus de los seminarios Comprensión y Análisis del textos (SYLLABUS: 2003- 3/2007-3) más tres syllabus sin año registrado, y los seminarios de Análisis del Discurso (SYLLABUS: 2003-3/ 2005-1), con dos syllabus sin año registrado, se abrieron debates en torno a la Teoría de la Complejidad, en base del texto Epistemología de la complejidad” en Nuevos Paradigmas, Cultura y Subjetividad.

La docente añade: “(…) el Paradigma de la Complejidad, desde lo pedagógico pues toda la propuesta

constructivista, me interesaba muchísimo que los chicos desde la parte de semiótica y semiología ”(Forero, H. Comunicación personal, 12 de Noviembre, 2014”.

1.2 Concepción de Interdisciplinariedad desde los Docentes del Componente Comunicativo - Estético Las concepciones que los docentes del componente Comunicativo – Estético de la LEBECS

han desarrollado de lo interdisciplinar, pasan por varios factores como la formación académica, la experiencia investigativa y el ámbito practico que para varios de ellos se materializa la Interdisciplinariedad.

18 Como primera medida, el profesor D6, a cargo del seminario Medios y Nuevas Tecnologías,

nos dice que a pesar de que no amplió espacios de debate frente a esta, en las clases y no poder asistir a las reuniones de profesores, donde se podía debatir con mayor cuidado, si tuvo un acercamiento profesional con la misma, puesto que en la Maestría en Filosofía que cursó en La Universidad Nacional, y desde su pregrado como psicólogo, en la misma institución, pudo debatir y analizar los paradigmas emergentes de las Ciencias Sociales contemporáneas.

En su entrevista manifestó su punto de vista “(…si hablamos de interdisciplinariedad debemos hablar ante todo de diálogo, de cooperación entre diferentes disciplinas científicas, en torno a la construcción de un objeto de producción de conocimiento y entonces lo vamos a mirar respetando en ese caso los métodos y las perspectivas teóricas en este punto se encuentran” (Peña, J. Comunicación personal, 5 de Diciembre, 2014).

Los autores trabajados por el docente en sus clases, son de diversos enfoques y paradigmas, que fortalecen tanto el campo de la Comunicación, como la esfera del Lenguaje y las Ciencias Sociales; por un lado tenemos a Alejandro Piscitelli, Pierre Levi y Manuel Castells desde las Comunicación y el Lenguaje, Thomas Kuhn en las Ciencias Sociales y Jesús Martin Barbero desde la Comunicación y las Ciencias Sociales, con el objetivo de desarrollar los debates que se tienen de las TICS “Tecnologías de la Comunicación y la Información”, además, de develar las nuevas

formas de lenguaje y hacer investigación en el aula. Por otro lado, una metodología de trabajo que comparten tanto el profesor D2, como la

profesora D3, es la ejecución de trabajos conjuntos con varios seminarios, para desarrollar un proyecto de investigación común, en este caso los dos tuvieron acercamiento con los espacios

19 académicos de Dinámicas Regionales y Pensamiento en Ciencias Sociales, en una época donde se

podían trabajar temáticas de espacios académicos compartidos y se integraban proyectos de investigación cuando se ejecutaban las PAI (Prácticas Académicas Integradas) como proyecto transversal.

La concepción que maneja la profesora D3, que tuvo a cargo los seminarios de Comprensión y Análisis de Textos, Análisis del Discurso y Medios y Nuevas Tecnologías, a cerca de la Interdisciplinariedad, es que la apertura de todas las disciplinas posibilita la construcción del conocimiento y posibilita que la LEBECS sea un proyecto innovador.

“(abrir pues todo ese campo en todas las disciplinas, eso también posibilita construcción de

conocimiento, entonces eso también es otra posibilidad para que sea un proyecto de innovación que haya construcción de conocimiento, que no todo está dado…) entonces a partir de los referentes teóricos también se pudo construir y de todo lo que se hizo y lo que se vivió y se evidenció, también se construyó conocimiento y eso sí que es importante o sea no se quedaron solo leyendo. ”(Forero, H. Comunicación personal, 12 de Noviembre, 2014.

El profesor D2, trabaja desde varias áreas del conocimiento, la Filosofía con Heidegger, el

ámbito de la Comunicación con Umberto Eco, la Geografía con Kevin Lynch y Armando Silva y desde luego Van Dijk, con los debates del análisis del discurso; de esta manera, la conceptualización que tiene de esta categoría es

“ Es la multiplicidad de miradas del objeto desde diversos enfoques, es decir, se lo voy a

explicar de esta manera, cuando uno va a comprar una casa usted la mira por todos los lados

20 usted no la mira por solo la fachada, o por un solo lado, para eso tiene usted que mirarla desde

una perspectiva diferente(…) requiere que yo para hacer el ejercicio interdisciplinar pueda pensar

interdisciplinariamente que es diferente disciplinariamente las cosas es pensar sino en la conexión y el contraste con lo otro” ” (Sánchez, J. Comunicación personal, 16 de Noviembre, 2014.

El profesor D5, no dio una conceptualización de la categoría, puesto que estuvo poco tiempo vinculado a la LEBECS, en el espacio de Medios y Nuevas Tecnologías, además, no tiene conocimiento de los debates que se han venido manteniendo con el tiempo, desde la fundación de la LEBECS sobre la interdisciplinariedad, tampoco citó bibliografía específica y los syllabus del mismo no se encontraron en los archivos del proyecto curricular.

Por otro lado, la profesora D1 resalta que la interdisciplinariedad como característica

curricular, es el punto de partida para llegar a la innovación de un currículo innovador, como se planteó la LEBECS y este abordaje de lo social es pertinente puesto que lo disciplinar ya no puede hacer análisis e interpretación de la realidad compleja, “lo interdisciplinar no niega lo disciplinar

en todo proceso de formación situado en campos hay que hacer focalización…por fundación ya es dialogo incesante y una colaboración mutua y da resultados en producción de conocimiento, entonces una relación constitutiva y no artificial entre los componentes de la carrera” (Páez, M. Comunicación personal, 10 de octubre, 2014).

Los enfoques y paradigmas desarrollados en los seminarios de Comprensión y Producción de Textos y Análisis del Discurso, como la Teoría de la Complejidad, desde Morín, la Hermenéutica, y la Fenomenología, desde Eagleton, el Estructuralismo desde Saussure y el Análisis del Discurso con Van Dijk, ha hecho que se hagan acercamientos multi e interdisciplinares en el análisis de los

21 fenómenos sociales, no solo desde la óptica social, sino también desde el lenguaje y la

comunicación. Desde la formación de la docente, se plantea una transición de la disciplina a la interdisciplina,

lo cual según esto le permite tener bases teóricas disciplinares, que le llevan a la comprensión y abordaje interdisciplinar siendo ella, el testigo directo de esa evolución.

“cuando yo hice el pregrado en la licenciatura de lingüística y literatura pues la formación fue más que todo con énfasis disciplinar pero ya estaba en la transición hacia la interdisciplinariedad y yo participe afortunadamente de ese tránsito digamos que los últimos semestres de mi carrera ya tenían ese énfasis de interdisciplinariedad. Páez, M. Comunicación personal, 10 de octubre, 2014).

La transición de los abordajes disciplinares a los interdisciplinares, nutre de manera importante los diálogos de saberes, desdibuja las fronteras entre los campos epistemológicos y los niveles de comprensión e interpretación se complejizan, no negando de ninguna manera las disciplinas, sino por el contrario se conecta con otras disciplinas comunes a un fenómeno especifico a trabajar.

“Para el efecto de lo interdisciplinario, eso resultaría en una innovación de cómo se concibe no solamente el aspecto epistemológico del campo en sí, sino su aplicación su puesta en relación, su puesta en dialogo con otros saberes. Esa concepción de hecho estaba identificada con ese giro que hizo la facultad de pasar de lo disciplinar a lo interdisciplinar, ya que las ciencias no se producen aisladamente o solipcistamente” Páez, M. Comunicación personal, 10 de octubre, 2014).

22 1.3. Aportes conceptuales sobre Interdisciplinariedad desde la Teoría de la Complejidad

La LEBECS como propuesta de malla curricular innovadora, en una apuesta por hacer análisis e interpretación de los fenómenos sociales, se nutrió de los debates sobre el paso de la disciplina a la interdisciplina, que han sido extraídos de experiencias de estudios ambientales y de otros espacios académicos, abriendo el debate sobre el camino de hacer y producir ciencia con una sola mirada de la disciplina y de la especialización; por ello se hicieron una serie de cuestionamientos sobre los posibles alcances y falencias de estos campos de conocimiento al momento de abordar y estudiar los fenómenos que están al orden del día en la academia y la vida cotidiana.

En este orden de ideas el componente Comunicativo - Estético no se escapa de dichos debates, gracias a las propuestas de Edgar Morín, con la Teoría de la Complejidad y su texto Introducción al Pensamiento Complejo 1990. que como lo habíamos mencionado en el anterior capítulo, hizo ruptura epistémica en la manera de analizar e interiorizar el conocimiento, por medio del pensamiento complejo, bajo la idea de la Incertidumbre y del Caos en el universo.

Este autor fue abordado y analizado en los seminarios de Comprensión y Análisis de Textos, Análisis del Discurso, Semiótica y Pensamiento Estético, con los Docentes D2, D4 y D1, siendo esta última, la que hizo mayor hincapié en el debate, nutriéndose del texto Sobre la Interdisciplinariedad 1998 del mismo autor, para involucrar a sus estudiantes en la discusión sobre dicha categoría, por medio del cuestionamiento a la “hiperespecialización” (MORIN, 1998) que a manera de riesgo, suele caerse al pretender solo focalizarse en una sola disciplina y con ello un aislamiento en el abordaje de la realidad.

23 Para hacer estudios en el campo de las ciencias del lenguaje, haciendo transición de los

postulados positivistas, como la Lingüística Clásica, es menester que se abran los horizontes o fronteras disciplinares, para ir más allá de lo gramatical e incursionar en los múltiples espacios que nos brinda el mismo lenguaje, en interacción o interrelación del individuo, para encarar aquellas dinámicas que se desarrollan en lo amplio del estudio de las Ciencias Sociales, es decir, lo que llama la profesora D1 incursionar en un giro interdisciplinar en el componente Estético- Comunicativo:

“Todo proceso de formación, situado en campos hay que hacer focalización y de hecho uno primero tiene que pararse en los paradigmas que guían la construcción de conocimiento de su campo, digamos que habría que identificar las ciencias que integran el campo de lo comunicativo-estético, digamos como focos, de espacios que focalizan la relación con los otros saberes que se ponen en dialogo con lo implicado en los otros componentes…”(Páez, M. Comunicación personal, 10 de octubre, 2014)

Edgar Morín, en este texto nos habla en primera instancia, que la Disciplina es una categoría organizacional en el seno del conocimiento científico, que tiende a la autonomía, delimitación de sus fronteras y teorías que por lo general son propias de esta y durante el siglo XIX y XX empezó la institucionalización de las disciplinas por el impulso de la investigación científica en Occidente.

Gracias al desarrollo y fortalecimiento científico de las disciplinas, hay una tendencia como lo menciona Morín de una Hiperespecialización, donde el campo disciplinar corre el riesgo de cosificar su objeto de estudio, sabiendo que este es construido, no permitiendo el acercamiento hacia las fronteras de otras disciplinas, que pueden oxigenar o ampliar el campo epistemológico,

24 sino por el contrario cae en el encerramiento de sí misma para no permitir el desarrollo de otras

posturas y/o teorías de otras especialidades. Como segunda medida, lo que quiere dar a entender el autor, es que muchas de las soluciones

a los fenómenos de las disciplinas súperespecializadas que se tienen debate, pueden estar por fuera de las mismas y se hallan en otras ciencias que no están enmarcadas en la mirada de una sola teoría o hipótesis, un ejemplo de esto son las problemáticas medioambientales, que analizando la Biología por sí misma como campo de conocimiento no podría ampliar los horizontes de análisis y de resolución de dichos problemas, sino que tendría que trabajar, en un marco epistemológico y metodológico compartido con otras ciencias fácticas como la Ecología, la Física y la Química como también con las Ciencias Sociales como la Sociología, la Antropología, la Economía entre otras.

Un aspecto que hace hincapié la profesora Meyra, es que el debate entre lo disciplinar y lo interdisciplinar es una discusión bizantina, porque el mundo social y natural ya no puede ser concebido y estudiado desde una sola óptica, por el contrario, los análisis de los investigadores deben ser más amplios y tomar las herramientas de varios campos de conocimiento.

Las migraciones de unos saberes al marco fronterizo de otros fueron la constante para dar algunos inicios a la poli y la interdisciplinariedad, ejemplo de ello está el nacimiento de la Biología Celular fortaleciéndose con postulados de la Física, Química y la Biología en la apertura de nuevas perspectivas, inquietudes y posibles soluciones, como lo diría el mismo Morín, el conocimiento da soluciones a unas incertidumbres, pero al mismo tiempo, abre puertas para nuevos interrogantes, es decir, volver de nuevo a la Incertidumbre.

25 Otro aspecto que se quiere decir con el abordaje interdisciplinar del componente

Comunicativo - Estético, es que el lenguaje está en constante relación con lo social, porque el individuo es una fuente de sentidos y significados que interioriza y expresa gracias a este, además le brinda las herramientas para poder interactuar y desarrollarse en vías de sus intereses, es decir, que tanto lenguaje como sujeto no pueden estar enajenados, por ello su estudio y análisis no debe hacerse de manera aislada.

Eagleton habla que nosotros no es que poseamos significados o experiencias a los que envolvemos con palabras, porque ante todo sólo poseemos significados y experiencias porque poseemos un lenguaje donde podemos tenerlos, más aún, esto sugiere que nuestra experiencia como individuos es radicalmente social, por ende no hay nada que pueda denominarse lenguaje privado, “imaginar un lenguaje es imaginar toda una forma de vida social” (EAGLETON, 1988).

Frente a esto la profesora D1 nos dice: “si hay una relación entre lenguaje y sociedad desde qué lugares podemos establecer esas

relaciones estructurales, funcionales, metodológicas, epistemológicas, filosóficas, ontológicas con ese objeto en referencia que es el lenguaje”(Páez, M. Comunicación personal, 10 de octubre, 2014

La apertura a enfoques multi e interdisciplinares ha hecho que varios campos de conocimiento fortalezcan sus marcos metodológicos, teóricos y conceptuales, no atomicen sus objetos de estudio y no caigan en doctrinas anacrónicas u obsoletas, porque el mundo social y natural es cambiante, acelerado, con nuevas problemáticas de las que hay que incursionar e interactuar, “la conjunción

de nuevas hipótesis y del nuevo esquema cognitivo permiten articulaciones, organizativas o

26 estructurales, entre disciplinas separadas y permiten concebir la unidad de lo que estaba hasta

entonces separado” (MORIN, 1998), ejemplo de esto la Escuela de los Annales y el fortalecimiento de la Prehistoria, en especial atención el estudio de los homínidos que necesita de varios saberes para nutrir sus análisis y avances.

Otro aspecto que se puede resaltar de los abordajes multi e interdisciplinares es la articulación de las Ciencias Naturales como Humanas, ella no está dada por la jerarquización de cuál es de mayor relevancia y cual no lo es, porque están ligadas y se alimentan de manera recíproca, es decir, que se piensa en una horizontalidad de los conocimientos.

Pensarse interdisciplinarmente es pensarse desde la complejidad, en el entramado de dinámicas y agentes que se interrelacionan en el marco de la incertidumbre, para la búsqueda y formación constante de conocimiento, de manera sistemática para inferir y reflexionar las verdaderas ideas, que se quieren transmitir de aquello que estamos estudiando.

En este orden de ideas las concepciones de Interdisciplinariedad mantienen elementos comunes de un autor a otro, además las argumentaciones del componente también son comunes y se relacionan con coherencia.

Es necesario aclarar que el seminario de Semiótica y Pensamiento Estético fue creado por el profesor D2 y se pensó para desarrollarse bajo la mirada interdisciplinar, teniendo en cuenta que la LEBECS se direccionó como un currículo innovador, flexible, con pertinencia social y académica, en pocas palabras, abierta a nuevos tipos de conocimientos y aprendizajes, por ello las

27 visiones y concepciones a cerca de la interdisciplinariedad, tienen elementos comunes en los

docentes que han trabajado el componente. Por otro lado, el tratamiento del abordaje de lo interdisciplinar implica que haya un

acercamiento entre disciplinas que por lo general son distantes una de otra, es decir, debe haber un intercambio epistemológico de saberes, ampliando el espectro a favor de la resolución de aquellas problemáticas que no se pueden analizar desde un único foco disciplinar o de hiperespecialización.

En este sentido Morín hace una comparación de los acercamientos interdisciplinares con la ONU, “La interdisciplinariedad puede significar pura y simplemente que diferentes disciplinas se

sientan en una misma mesa, en una misma asamblea, como las diferentes naciones se reúnen en la ONU sin poder hacer otra cosa que afirmar cada una sus propios derechos nacionales y sus propias soberanías en relación a las usurpaciones del vecino. Pero interdisciplinariedad puede también querer decir intercambio y cooperación, lo que hace que la interdisciplinariedad puede devenir en alguna cosa orgánica” (MORIN, 1998). 1.4. Aportes conceptuales de interdisciplinariedad desde la Didáctica en Jurjo Torres

Es importante citar a este autor dentro de este capítulo, puesto que fueron sus posturas y análisis los que fueron incluidos en la propuesta de malla curricular de la LEBECS, y en especial atención, nutrió los debates que hicieron los docentes al defender la vertiente pedagógica en la Licenciatura, por ende a continuación se resaltarán algunos aportes teóricos de este pedagogo español.

28 Torres nos empieza a hablar de la importancia que tiene poder estudiar desde las primeras

etapas escolares, un currículo integrado, puesto que estas etapas se caracterizan, porque son escasas las conexiones en las diferentes áreas del conocimiento en la escuela, lo que produce una fragmentación de la realidad y un sesgado análisis de ella; con este tipo de propuestas el alumno se vería obligado a manejar marcos teóricos, conceptos, procedimientos y destrezas de diferentes disciplinas para comprender o solucionar los problemas a plantear:

“el curriculum, puede organizarse no solo, centrado en asignaturas, como viene siendo

costumbre, sino que puede planificarse alrededor de núcleos superadores de los límites de las disciplinas, centrados en temas, problemas, tópicos, instituciones, periodos históricos, espacios geográficos, colectivos, humanos, ideas etc.” (TORRES, 1994).

Para el autor, un currículo integrado, amplía la riqueza de la escolarización del estudiante, y dicha apertura promueve variables políticas, sociales, y culturales en la escuela o en el nivel educativo que se ponga en práctica, teniendo en cuenta que las primeras propuestas pedagógicas como las de María Montessori y Ovide Decroly, que fueron fundamentadas desde la psicología, sobrepasaron dichas limitaciones disciplinares, para apoyarse en otras áreas del saber.

La fragmentación de los contenidos, traducidos en asignaturas no permite un acercamiento pleno de la realidad, ni desarrolla a plenitud las destrezas que tienen por descubrir los alumnos, desdibujando lo que podemos observar y comprender, que por lo general estos conocimientos no producen algún interés de análisis en los estudiantes, lo que dificulta el proceso de aprendizaje:

29

“Una educación que quiera conectar con esos conceptos espontáneos y promover su

reconstrucción, necesita trabajar con contenidos culturales que sean verdaderamente relevantes, cuyo significado se pueda comprender fácilmente, algo que desaconseja las fragmentaciones excesivas en asignaturas. A mayor compartimentación de los contenidos, más difícil puede llegar a hacerse su comprensión ya que la realidad se desdibuja más” (TORRES, 1994).

La crítica al sesgo del conocimiento, va ligado a la fuerte tarea en el trabajo científico, que tiende a caer en la superespecialización a base de dividir y subdividir alguna de las áreas tradicionales del conocimiento, cobrando autonomía e independencia temática muy específicas de los campos de investigación, este debate lo habíamos tratado con antelación en los argumentos que Edgar Morín había puesto en discusión .Sin embargo, otra dinámica que se está viendo en la ciencia es compartir dos disciplinas un mismo objeto de estudio, conformando una comunicación y coordinación estrecha en miras de una interdisciplinariedad en los ámbitos de conocimiento.

Las superespecializaciones han surgido gracias a la importancia de buscar la mayor precisión posible a los objetos de estudio y a una rápida resolución de los mismos.

La última dinámica a la que se refiere el autor es la aparición de centros de equipos de investigación interdisciplinarias, con el objetivo de analizar e interpretar aquellas situaciones de coyuntura actual, que no se pueden tratar bajo la perspectiva de una área del conocimiento, esto ha hecho que la desaparición de las fronteras disciplinares cobren fuerza, además, de destacarse que los marcos de análisis que se han hecho bajo esta perspectiva, sean más potentes y convincentes que los análisis tradicionales de las disciplinas:

30

“En nuestros días son una realidad los institutos, centros, fundaciones de estudio e investigaciones interdisciplinares que tienen como fin tratar de comprender y solucionar problemas de candente actualidad, asuntos que, para poder ser afrontados, requiere del concurso de varios campos de conocimiento e investigación” (TORRES, 1994).

La complejidad que el mundo está viviendo y las deficiencias en los abordajes de dichos interrogantes que la sociedad se plantea, hace de la interdisciplinariedad un camino para emprender con la resolución de estos interrogantes. El autor desarrolla la idea de la realidad multidimensional, donde el individuo interactúa en diferentes ámbitos y fortalece su vida, gracias a esta mezcla de dinámicas sociales, culturales, históricos, biológicos, geográficos entre otros, por ende el estudio del hombre debe abarcar no solo una óptica de estudio sino múltiples, para comprender estas interrelaciones complejas.

Poder acercarse a lo interdisciplinar, es generar un nuevo tipo de individuo más abierto, flexible y crítico de las acciones humanas que cada día crece en incertidumbre de lo que será el futuro y las realidades de la humanidad.

Es importante señalar que, desde tiempos remotos, han habido intentos por interpretar la realidad desde enfoques inter y multidisciplinares, ya fueran desde la filosofía o desde las ciencias que todavía no tenían un nivel de madurez epistémica y metodológica.

En la época antigua, nos podemos remitir a Platón, que trató de hacer una integración del conocimiento que se practicaba en ese tiempo, en la Academia fundada por este, los individuos se formaban en Gramática, Retorica, Dialéctica, Aritmética, Geometría, Astronomía y Música, siendo

31 el primer grupo de saberes el trívium y el segundo el cuadrivium, agrupando las ciencias y las

letras. Posteriormente la Escuela de Alejandría, hizo grandes intentos de integrar las ciencias más

importantes del momento (la Aritmética, Gramática, Mecánica, Medicina, Geografía entre otras, siendo nutrida gracias a que sus estudiantes eran individuos, con culturas egipcias, Judías, Griegas y demás tradiciones, todo ello porque una de las características del Helenismo, fue que tuvo mezclas de diferentes culturas, siendo el último periodo de la civilización griega, lo que la hizo más interesante el estudio de estas áreas del conocimiento.

Pensadores del Renacimiento como Francis Bacon, plantea la inquietud de hacer unificación del saber, también Juan Amos Comenio, uno de los padres de la pedagogía y la didáctica también se inquietó por hacer una apuesta por la unidad del saber.

En el siglo XVII René Descartes, August Comte y Kant tuvieron la preocupación por la paulatina fragmentación del conocimiento que se estaba dando en Francia y desarrollaron planteamientos generales favoreciendo la comunicación entre las ciencias, es decir, la interdisciplinariedad.

Durante el denominado Siglo de las Luces, o Ilustración, los enciclopedistas hacen una defensa a la unidad y condensación del conocimiento, argumentando que entre mayor comunicación e interrelaciones entre las ciencias, mayor será el fortalecimiento de las mismas, siendo el objetivo de los compilados, la integración de los saberes de la época, además otro aspecto importante de estos planteamientos es que fueron fuente de lucha ideológica contra el pensamiento dogmatico.

32 Sin embargo, un aspecto que nos dice Torres es que los procesos de industrialización durante

este mismo siglo, hizo que se fundamentaran los especialismos, es decir, las disciplinas al servicio de los nuevos procesos productivos, que se necesitaban para hacer frente a las nuevas problemáticas de la naciente industria y la tecnología, frente a esto torres acuña lo siguiente:

“La persona especialista es aquella que sabe mucho de un campo científico cada vez más

pequeño, más delimitado” (TORRES, 1994). Para Torres hubo dos intentos a principios de siglo XX por desarrollar la interdisciplinariedad,

pero con un enfoque cientificista y neopositivista, el primer intento se hizo con el circulo de Viena, que propusieron la unificación de las ciencias mediante metodologías de corte positivista, por lo que debatieron sobre la integración de las áreas del conocimiento con el empirismo lógico y que dichos postulados pueden ser aplicables en todas las ciencias.

El segundo intento se hizo bajo el apoyo de instituciones universitarias y grupos de investigación bajo presupuestos interdisciplinares, en las ciencias sociales, sin embargo no obtuvo los objetivos que se plantearon porque se dedicaron a hacer yuxtaposiciones de las disciplinas, más no compartieron teorías o metodologías de investigación.

Los aportes del Marxismo como del Estructuralismo también fueron importantes, por un lado Marx intentó hacer un análisis de los modos de producción y sistemas productivos desde lo social, lo económico, lo político y cultural, mientras que Piaget abogó por una interrelación de las ciencias, más no la superposición de ellas, argumentadas en uno de sus seminarios que hizo llamado “Interdisciplinariedad en la Universidades”. Es indispensable acotar, que uno de los postulados que

33 nutrió de manera significativa la interdisciplinariedad es la Teoría General de sistemas, que se

presenta como una propuesta científica de representación de la realidad, bajo la perspectiva holística e integradora del conocimiento, de las disciplinas naturales y sociales, los principios de esta teoría son:

• Investigar el isomorfismo de conceptos, leyes y modelos en varios campos y facilitar las transferencias entre aquellos.

• Promoción y desarrollo de modelos teóricos en campos que carecen de ellos. • Reducir la duplicación de los esfuerzos teóricos • Promover la unidad de la ciencia a través de principios conceptuales y

metodológicos unificadores Así entre conceptos claves de esta teoría encontramos términos como: feedback,

Homeostasia, Entropía, Simetría, Isomorfismo etc, que vienen a subrayar esta preocupación por los niveles y formas de interacción multivariables” (TORRES, 1994).

El Seminario Internacional sobre la Pluridisciplinariedad y la Interdisciplinariedad en las universidades dictado en el año 1970, fue una cuota importante de abanderamiento rotundo a la interdisciplinariedad, en este evento asistieron intelectuales estructuralistas y exponentes de la Teoría General de Sistemas. El objetivo de este evento fue el fortalecimiento de las universidades hacia la integración de las disciplinas, también ampliar la creatividad e innovación y para ello era necesaria la apertura de programas donde la interdisciplinariedad cobra mayor peso, paradójicamente durante los años 70 en las universidades europeas, se estaban haciendo esfuerzos por profundizar los niveles de las especialidades.

34 En este sentido una de las conclusiones a las que llegaron en este seminario es que la

complejidad de las problemáticas sociales modernas, exigen que hayan mayores políticas científicas para el trabajo investigativo a niveles interdisciplinares.

El autor nos recalca que el desarrollo de la interdisciplinariedad, no solo es exclusiva de discusiones académicas, sino que en las prácticas sociales se ve reflejada, ejemplo de ello están las investigaciones que se han ejecutado en el ámbito militar, en la Segunda Guerra Mundial se convocaron a especialistas de diferentes áreas del conocimiento para la elaboración de armas mortíferas, de largo alcance, la OTAN también ha tenido grupos de investigación en pro del desarrollo militar desde lo interdisciplinar.

La teoría de la complejidad de Morín, es una fuente de argumentos, entre estos exaltando que el mundo está lleno de incertidumbres, está en desorden y que trabajar sobre este es necesario ampliar las perspectivas de análisis y buscar posturas desde luego interdisciplinares.

En este orden de ideas, el autor nos dice: “el termino interdisciplinariedad surge, sin embargo,

conexionado con la finalidad de corregir los posibles errores y la esterilidad que acarrea que acarrea una ciencia excesivamente compartimentada y sin comunicación interdisciplinar” (TORRES, 1994)

Esta separación de las disciplinas, también surge del trabajo fragmentado en los sistemas de producción de la sociedad capitalista, con todas sus dinámicas que ellas contienen. El autor cita algunos postulados de Morín, en la Teoría de la Complejidad, exaltando que el mundo está lleno de incertidumbres, está en desorden y que, para trabajar sobre este, es necesario ampliar las

35 perspectivas de análisis y buscar posturas desde luego interdisciplinares. Para Torres la

interdisciplinariedad más que un planteamiento teórico, es una puesta en práctica de diferentes marcos teóricos y epistemológicos para abordar una realidad tan compleja como esta.

Es necesario decir que los debates y los esfuerzos por hacer trabajos e investigaciones interdisciplinares han ido aumentando después del seminario internacional que en los años 70 que se ejecutó con patrocinio del Ministerio de Educación de Francia y el Centro para la Investigación e Innovación de la Enseñanza (CERI), proponiendo varias tipologías de análisis interdisciplinares.

El autor citando a Cesari Scurati, establece unos tipos de interdisciplinariedad, que va desde las yuxtaposiciones de las disciplinas, (interdisciplinariedad heterogénea), la conformación de marcos teóricos y metodológicos prestados para una disciplina dominante, (interdisciplinariedad auxiliar), hasta la integración de una o más disciplinas, gracias a la construcción de un marco teórico común, (Interdisciplinariedad unificadora).

Por otro lado, Piaget también propone unos niveles de la integración de las disciplinas, para llegar a su última etapa que la denomina Transdisciplinariedad:

1- Multidisciplinariedad: es el nivel inferior de integración. Ocurre cuando para solucionar un problema se busca información y ayuda en varias disciplinas, sin que dicha interacción contribuya a modificarlas o enriquecerlas. Esta acostumbra a ser la primera fase de la constitución de equipos de trabajo interdisciplinar, pero no implica que necesariamente haya de superase a pasar a niveles de mayor cooperación.

36 2- Interdisciplinariedad: segundo nivel de asociación entre disciplinas, donde la

cooperación entre varias disciplinas lleva a interacciones reales; es decir, una verdadera reciprocidad en los intercambios y por consiguiente, enriquecimientos mutuos.

3- Transdisciplinariedad: es la etapa superior de integración. Se trataría de la construcción de un sistema total que no tuviera fronteras solidas entre las disciplinas, o sea, una teoría general de sistemas o de estructuras, que incluyera estructuras operativas, estructuras regulatorias y sistemas probabilísticos, y que uniría estas diversas probabilidades por medio de transformaciones reguladas y definidas.

Ya con las propuestas antes mencionadas podemos decir, que la consolidación de una postura tanto interdisciplinar como transdisciplinar, en la integración de dichas áreas del conocimiento, van hacia la creación de nuevas teorías y metodologías de estudio y análisis, es decir, la consolidación de nuevos caminos para hacer ciencia, además haciendo ruptura de caminos disciplinares que habían hegemonizado la ciencia desde los inicios de los tiempos.

La formulación de un currículo integrado en la escuela, se nutre del concepto que Torres nos presenta, es decir, la globalización que alude a una enseñanza más unificada de los problemas tanto sociales como naturales y que facilita el aprendizaje y el desarrollo personal de los estudiantes.

Con esta serie de argumentos sobre las características de la conceptualización de interdisciplinariedad en Torres, citado de manera amplia por los defensores de la Pedagogía y la Interdisciplinariedad, en la fundación de la LEBECS, es menester saber las concepciones que tienen los docentes sobre esta categoría de acuerdo a los espacios académicos del Componente Comunicativo - Estético que tuvieron a cargo.

37 CAPÍTULO II. DEBATE CONTRA EL PARADIGMA POSITIVISTA Y CAMBIO EPISTEMOLÓGICO Y PARADIGMÁTICO EN LAS CCSS

Para comprender el debate que se encuentra dentro de los seminarios del componente Comunicativo - Estético de la LEBECS contra el paradigma positivista, en el seno de las Ciencias del Lenguaje, hay que establecer como primera medida que estas tuvieron una propia configuración y que en este desarrollo permearon las Ciencias Sociales, es decir, que a medida que las Ciencias del Lenguaje, con la Lingüística como cabeza lograron consolidar su objeto de estudio sistemas de signos y lengua (Gramática), su cuerpo epistemológico y metodológico disciplinar y e incluso interdisciplinar se fue postulando como un referente para las tempranas Ciencias Sociales.

Las Ciencias del Lenguaje como hoy las conocemos, pasó por la transición de varias etapas o momentos para consolidarse, por ello con miras de identificar las particularidades del debate contra del modelo positivista de las Ciencias del Lenguaje, desde el componente Comunicativo - Estético de la LEBECS, es preciso hacer un breve recorrido histórico de las mismas: 2.1 Momento especulativo: desde el siglo V antes de cristo hasta el siglo XVII

Empecemos por la Antigüedad, donde la Lingüística estaba sujeta o inmersa dentro de la Filosofía en toda una construcción desde la lógica clásica, caracterizada por una mirada de perspectiva holística, basada en la especulación filosófica propia de la época.

Según Saussure (1945), en el primer capítulo de su texto Curso de Lingüística General, la India Clásica se caracterizó por el desarrollo lingüístico de la obra de los Vedas gracias a sus aportaciones holísticas y sistemáticas, donde se tienen en cuenta figuras o nociones como la

38 dimensión estética, los himnos y la literatura, el mito, las especulaciones gnoseológicas y

filosóficas, los estudios del sanscrito y la gramática con el sistema vocálico. La Grecia Antigua sigue avanzando en esta área, porque algunas escuelas filosóficas como los

Presocráticos, los Estoicos, los Sofistas, Platón y Aristóteles dejan una serie de aportes desde sus especulaciones filosóficas, enfocando estudios en el área de la Ontología y la Metafísica, la Retórica y las conceptualizaciones y categorizaciones en cuanto el Logos y las Categorías Gramaticales. Además de los aportes de Dionisio de Tracia en la Escuela de Alejandría con la Primera Gramática Griega.

Por ello la Gramática Tradicional se considera como una Etapa Preescritiva de la ciencia lingüística, donde se consolida un conjunto de reglas de las formas correctas e incorrectas de la gramática, es decir, la configuración de una normatividad.

Por otro lado los Estudios Románicos o Cultura Grecolatina de los siglos VI y X se destacan porque se robustece la normatividad lingüística, las lenguas comparadas, los estudios filosóficos, estéticos y literarios, además del estudio del latín clásico, todo bajo la perspectiva que adopta la Gramática Griega.

Para Saussure (1945), la Edad Moderna se destaca porque gracias a los aportes del Empirismo, la influencia de la Racionalismo Cartesiano y del modelo Matemático Mecánico, permearon la Lingüística para fortalecerla como ciencia.

39 La escuela de Port – Royal (Francia), se enfatiza en proponer que la Lingüística es general y

razonada gracias al planteamiento del modelo teórico del protolenguaje con los estudios filológicos y comparativos de las lenguas indo-europeas, y la genealogía lingüística con la clasificación de las familias lingüísticas, todo esto enmarcado en una tipología de lingüística cartesiana.

La descripción y funcionamiento de la Gramática se fundamentó en la clasificación de las familias lingüísticas lo cual genera universales lingüísticos y concreción de leyes.

Por otro lado los Estudios escolásticos (exegesis filológica) y estudios teologales (exegesis bíblica), se dirigen hacia las especulaciones teológicas en torno al lenguaje con San Agustín y especulaciones metafísicas en torno al lenguaje desde una perspectiva monista con Leibniz.

40 2.2. Momento histórico: siglo XIX la influencia del positivismo

Durante el siglo XIX podemos notar que las Ciencias del Lenguaje en su etapa pre-científica, (antes de Saussure) se estaban optando por una concepción organicista de la lengua, es decir, la concepción de esta como un organismo vivo, todo esto gracias a una influencia de las Ciencias Biológicas, aquí el estudio del habla y de la lengua se fundamenta en las lenguas comparadas con la Gramática Histórica, la cual estudia la evolución y cambio fonético de la lengua por medio de datos verificables o positivos.

Según Saussure (1945), el Método Científico se amplió como camino para estudiar la lengua, gracias a la utilización de la Lingüística Comparada, por medio del Método Histórico Comparativo que buscaba la explicación, los cambios y la regularidad fonética a través de la Historia, también desarrolló sus análisis por medio de datos verificables. Todos estos estudios sobre la lengua estaban basados de acuerdo a un modelo explicativo binario en donde solo se hacía referencia al significante y al significado, a la imagen acústica y lo que representaba.

Básicamente durante el siglo XIX por la influencia de las Ciencias Naturales se concebía la lengua así:

• Por medio de taxonomías: la lengua es concebida como un organismo. • Por medio del Modelo Evolucionista De Darwin: el estudio de la lengua es

concebida en cuanto su evolución “evolución de las lenguas”. • Por medio del modelo de la Ciencia Positiva: estudio de la lengua basado en el

cambio histórico de las lenguas.

41 2.3. Momento estructural: siglo XX

Ferdinand de Saussure (1857-1913) en su Curso de Lingüística General, fue el pionero en determinar la consolidación científica de la Lingüística como ciencia, le dio un status epistemológico, determinó su objeto de estudio y consolidó su método basado en el Estructuralismo. Si bien Saussure profundizó en los postulados de los modelos del siglo XIX dio paso a considerar un nuevo elemento en la constitución del lenguaje, puesto que en el Historicismo del siglo XIX, el estudio del lenguaje solamente estaba fundamentado en los cambios históricos y la relación binaria significante-significado.

Ahora bien, con la constitución de la Lingüística como ciencia estos postulados se replantean y profundizan, teniendo en cuenta que muchas veces el cambio o deterioro en la lengua no se dan de forma lineal, además para estudiarlos hay que tener en cuenta la frecuencia del uso, las restricciones sociales, o la influencia geográfica, planteando de este modo a la lingüística en una de las primeras ciencias interdisciplinarias.

Según la profesora Meyra Páez, dentro de las escuelas estructuralistas como la escuela de Praga se considera estudiar los principios de la fonología en cuanto a las funciones del lenguaje, en este sentido se empieza a considerar las relaciones sociales, los contactos intergrupales, las subjetividades e intersubjetividades, en donde el lenguaje reflexiona sobre sí mismo haciendo hincapié en la problemática del mensaje. (Conjeturas 2009).

Para Páez (2014), pasar de una estructura binaria significante-significado a un dispositivo tríadico, marcó rotundamente los giros epistemológicos y lingüísticos, influenciaron no solo la

42 esfera del Lenguaje sino que también las Ciencias Sociales, por ello se analiza una estructura

tríadica significante-significado-sentido, haciendo hincapié en las estructuras de la subjetividad y la creación de sentido, en consecuencia de la lingüística nace la Semiótica como disciplina autónoma, que estudia dicha creación de sentido.

Basados en esto y los aportes de la escuela de Frankfurt con el Giro Epistémico y la Escuela De Constanza con el Giro Lingüístico se produce el Circulo Hermenéutico en donde la Lingüística Textual (semiología, semiosis, semiótica), en el estudio del texto y el sentido en los discursos sociales se alimenta del horizonte fenomenológico el cual utiliza el análisis hermenéutico como metodología.

El debate epistemológico contra el Positivismo dentro de las Ciencias del Lenguaje, se evidencia cuando dichas ciencias por medio de la Lingüística se consolida como área del conocimiento y cuando define su objeto de estudio y metodología en el siglo XX, refutando las concepciones pre-científicas del lenguaje, tanto clásicas como aquellas que estaban influenciadas por las Ciencias Naturales, las cuales mantenían un método historicista fundados en el dato verificable, es decir, positivista

Para Páez (2014), la consolidación de la Lingüística como ciencia, gracias a los aportes de Saussure desligándola de la Filosofía, la Lógica y la Historia, y los avances del Estructuralismo como corriente epistemológica fuerte, propició el estudio de una estructura donde no solo tenía en cuenta el significado-significante, sino una estructura triple de significante – significado – sentido, y el abordaje del sentido se desprende una serie de análisis, tanto del texto que se produce socialmente como del sentido que le dan los actores que lo producen.

43 El Análisis del Discurso fue abordado desde la Textolingüística y la Lingüística Textual, que

además de ser teorías interdisciplinarias son influenciadas por los postulados de los teóricos de la escuela de Frankfurt (VAN DIJK: 1999), de ahí que se haga incorporación del horizonte filosófico de la Fenomenología al estudio del lenguaje y con ella la Hermenéutica como su metodología, que a la par de la semiótica, estudia la creación del sentido.

De ahí entonces, que el debate de los núcleos dentro del componente Comunicativo - Estético de la LEBECS contra el Positivismo, sea dado en la incorporación de nuevas teorías y paradigmas que contemplan una nueva estructura y función del lenguaje tanto en la esfera misma de la lingüística, social y la filosófica.

La LEBECS al incorporar diferentes paradigmas en este componente, por parte de los docentes en sus núcleos, hace evidente un debate epistemológico y paradigmático que se dió en el siglo XX, dentro de las Ciencias Sociales y las Ciencias del Lenguaje, que si bien obedece a que el paradigma dominante desarraigado de las ciencias fácticas, el Positivismo tenía una serie de limitantes y sesgos en cuanto al abordaje de lo social, hegemonizó estas ciencias durante mucho tiempo.

El desarrollo del Método Científico, hacía que el individuo no tuviera una relación estrecha con su realidad y una visión compleja de su foco investigativo, reflejándose de esta manera la dinámica de sujeto-objeto y provocando una precaria comprensión de los fenómenos tanto social como natural, además de poseer un carácter de irrefutabilidad, en sus resultados o descubrimientos científicos.

44 La formulación de leyes, como el devenir histórico, desarrollado durante el siglo XVII Y XIX

fue una pretensión científica de explicar los procesos históricos, de manera positivista, por ello teorías como la Complejidad, la Hermenéutica, la Fenomenología entre otros paradigmas y teorías de orden interpretativo, abrieron el horizonte analítico y reflexivo de un nuevo abordaje de los fenómenos sociales, el cual se hacía necesario.

La esfera del lenguaje es un horizonte apropiado para la interpretación de la sociedad, por ello el Componente Estético - Comunicativo de la LEBECS, es testimonio y evidencia, de estos planteamientos, ejemplo de esto los seminarios de Comprensión y Análisis de Textos, Análisis del Discurso, desarrollados por la docente D1, donde hace acercamientos introductorios a filosofías y métodos que por naturaleza están concebidos para refutar o presentarse como alternativas a algunos postulados del Positivismo, que más adelante se tratará.

La ampliación del debate tanto de las nuevas epistemologías en el lenguaje como en las Ciencias Sociales, que, desde diferentes concepciones filosóficas y los respectivos paradigmas originados de ellas, hacen desde sus postulados una oposición en contra del paradigma Positivista y las formas tradicionales de trasmisión del conocimiento

Hay que tener claro entonces que algunas de estas Teorías y Paradigmas cuestionaban abiertamente y de forma controversial al positivismo, otras se postulaban o tenían su razón de ser no tanto en una lucha epistemológica conceptual, sino simplemente se postulaban como otras formas de interpretar la realidad.

45 2.4. Debate contra el positivismo desde la Fenomenología

En el componente Comunicativo - Estético de la LEBECS, la Fenomenología fue uno de los enfoques epistemológicos más trabajados en los seminarios de Análisis y Comprensión de Textos a cargo de los profesores D1, D3 y D4, al igual que en el núcleo de Análisis del Discurso por parte de los mismos docentes.

Los syllabus encontrados de la profesora D1, Comprensión y Análisis de Textos (SYLLABUS: 2011-1), Análisis del Discurso (SYLLABUS: 2009-3/ 2011-1) y Medios Nuevas Tecnologías (2009-3), se pudo evidenciar que se desarrolló el mismo texto, para trabajar la Fenomenología que es Terry Eagleton, Una Introducción a La Teoría Literaria.

Los syllabus de la Profesora D2 en los seminarios de Análisis del Discurso (SYLLABUS: 2003-3/ 2005-1), dos syllabus sin año registrado, Comprensión y Análisis del Textos (SYLLABUS: 2003- 3/2007-3) y tres documentos sin año registrado, evidencian de la misma manera la fundamentación del enfoque fenomenológico desde los argumentos del mismo texto de Eagleton.

En el caso del profesor D4, el seminario de Análisis del Discurso abre también la perspectiva del horizonte fenomenológico, sin embargo no especifica en los syllabus, ni en la entrevista qué tipo de autores utilizó para fundamentarlo.

Teniendo en cuenta estas apreciaciones, el trabajo analizado desde el enfoque de la Fenomenología y su debate contra los postulados Positivistas están enmarcados en todos los

46

argumentos que nos brinda Terry Eagleton, en el capítulo 2 “Fenomenología, Hermenéutica y

Teoría de la Recepción” en: Una Introducción a La Teoría Literaria. Como primera medida, podemos decir que esta escuela filosófica es concebida inicialmente

como una corriente idealista, donde la concepción de mundo se opone al Positivismo y al Pragmatismo, puesto propone no creer en una filosofía y método absoluto, característica contraria a la formulación de leyes universales positivistas.

Eagleton define la Fenomenología, como la ciencia de la conciencia humana, considerada no solo como la experiencia empírica de las personas, sino como la mismísima estructura profunda de la mente, si bien en el abordaje de los fenómenos desde el positivismo se daba prioridad tanto al método científico como a la experimentación como base y la aversión a la Metafísica.

Por otro lado, la Fenomenología refutaba no dejarse condicionar por teorizaciones, porque ésta es un modo de investigación trascendental donde la conciencia individual era un sujeto trascendental, de esta manera no se basó sobre leyes que condicionan el estudio de dichos fenómenos como los postulados del Método Científico, además el Positivismo se basaba en la creación de la ciencia a través de los hechos observados y analizados, en donde la ciencia debe ser neutral, imparcial y objetiva.

En oposición a esto, la Fenomenología no solo se basaba en objetos concretos, sino que también tenía en cuenta las “esencias ideales” (EAGLETON: 1988), es decir estudiar y comprender los modos diferentes en que las cosas aparecen en la conciencia, es aprehender verdaderamente un fenómeno, es aprehender lo que en él hay de esencial e inmutable.

47 Ahora bien, sí el método principal del Positivismo se fundamenta en el Método Científico, en

la Fenomenología es la Reducción Eidética o Fenomenológica, la cual al contrario del Positivismo no buscaba características por medio de lo empírico, sino que buscaba la esencia de las cosas y poner en paréntesis ese mundo concreto, para tal fin claro está, sin prescindir de la realidad concreta subyacente de las cosas, por ello Eagleton en su argumento explica que la Fenomenología no examinaba sólo aquello que yo pudiera percibir al ver un conejo en particular; examinaba la esencia universal de los conejos y del acto de percibirlos (EAGLETON, 1988), sin caer en determinismos o en leyes universales de los fenómenos estudiados.

Por otro lado la Fenomenología se considera como la ciencia de la subjetividad, porque el mundo es como yo acepto que está hecho, y debo aprehenderlo en relación conmigo, como un correlativo de mi conciencia, la cual, además de ser empírica, es trascendental, por ello el aislamiento entre sujeto y objeto se desdibuja porque en la Fenomenología el ser y el significado están sujetos entre sí, es decir, que no hay objeto sin sujeto y no hay sujeto sin objeto, por ende objeto y sujeto son en realidad dos caras de la misma moneda:

“El sujeto debía de ser considerado como fuente y origen de todo significado, no formaba

propiamente parte del mundo pues, en primer lugar, él era lo que daba ser al mundo” (EAGLETON, 1988).

Pero la refutación más seria desde la Fenomenología hacia al Positivismo, es que se acusa a este último por abandonar la base filosófica dentro de su método, esto porque desde la Fenomenología es necesario postular a la Filosofía como ciencia, en donde más que describir o

48 explicar los hechos objetivos como lo pretendía el positivismo, era la búsqueda más bien de la

comprensión y el sentido que entraman los mismos para los sujetos que los viven. El lenguaje para el Positivismo como habíamos presentado con antelación, es interiorizado

como un instrumento que es ajeno de las acciones del individuo en todos sus ámbitos y su estudio, desde esta perspectiva entonces se limita solo a lo gramatical y a la lengua; en este sentido, Heidegger nos habla que el lenguaje no es un mero instrumento de comunicación y un recurso secundario para expresar ideas, es la dimensión en que se mueve la vida humana y hace que el mundo llegue a su existencia, por ello, sólo donde hay lenguaje hay mundo, en un sentido distintivamente humano.

De acuerdo con esto, dicha idea también es compartida y trasmitida por la profesora D3, cuando nos dice que dentro de los seminarios Comprensión Producción de Textos y Análisis del Discurso, se hizo la apuesta por no transmitir una teoría gramatical bajo taxonomías o bajo postulados del positivismo, sino por una gramática de carácter estructural bajo las categorías de Significante- Significado- Sentido.

Para Eagleton no es posible hacer Crítica Fenomenológica o hacer Fenomenología, sin dejar de lado el lenguaje y todo lo que implica este en las interacciones sociales, “Imaginar un lenguaje

es imaginar toda una forma de vida social” (WITTGENSTEIN 1989), esto quiere decir que el estudio del lenguaje es inmanente a las dinámicas sociales del hombre por lo que el Sentido como parte de la estructura Tríadica, cobra fuerza en la configuración de los nuevos paradigmas de las Ciencias Sociales.

49 2.5. Debate contra el positivismo desde la Hermenéutica

La Hermenéutica fue otro de los enfoques que se desarrolló dentro del componente Comunicativo - Estético de la LEBECS, abriendo también el escenario sobre las reestructuraciones de la Lingüística y también de las Ciencias Sociales, además abre su perspectiva para no dedicarse exclusivamente a la interpretación de textos antiguos, sino aportar de manera amplia a la investigación literaria, en este orden de ideas, la profesora D1 y D2 en sus propuestas curriculares la introdujeron para fortalecer estos debates contra el positivismo.

Como primera medida, los syllabus encontrados de la profesora D2 en Comprensión y Análisis del Textos (SYLLABUS: 2003- 3/2007-3) más tres syllabus sin año registrado, y los seminarios de Análisis del Discurso (SYLLABUS: 2003-3/ 2005-1), y dos syllabus sin año registrado, se puede identificar una perspectiva de análisis teórico hermenéutico explicado por la docente, sin embargo el documento no es preciso al citar algún libro que argumente dicha perspectiva.

Por otro lado, los syllabus rastreados de la profesora D1 en el núcleo de Comprensión y Análisis de Textos (SYLLABUS: 2011-1), Análisis del Discurso (SYLLABUS: 2009-3/ 2011-1) y Medios y Nuevas Tecnologías (2009-3), el texto base de la perspectiva hermenéutica sigue siendo Terry Eagleton en el capítulo 2 “Fenomenología, Hermenéutica y Teoría de la Recepción” en: Una Introducción a La Teoría Literaria.

Como segunda medida, la incorporación de la Hermenéutica dentro de las Ciencias Sociales se dio en el seno de la Teología y la Filosofía, y fue hasta el siglo XX con Martin Heidegger,

50 Dilthey, Schleiermacher y Gadamer donde se postula como un tipo de filosofía y como un método

de interpretación, para aportar tanto a la ámbito del lenguaje, como al ámbito social Un aspecto donde entra la Hermenéutica a debatir la corriente positivista, se refleja en la crítica

al objetivismo (separación tajante entre sujeto investigador y objeto investigado), porque uno de los principios de la Hermenéutica está en que no puede haber un sujeto externo al objeto que se investiga, puesto que sujeto como objeto, están inmersos en una misma realidad, postulado que también refuta al naturalismo determinista en donde la realidad es ajena y objetivizada por un conjunto de leyes.

De acuerdo con lo anterior la Hermenéutica, según (EAGLETON 1988) rompe con el postulado de Comte, al concebir al investigador de la sociedad como un “Científico Social”, para

proponer al mismo investigador como un intérprete de la sociedad, donde se debe tener en cuenta que dicha sociedad como realidad no es ajena al mismo interprete, por el contrario hace parte activa de esta y no solo juegan un conjunto de conceptos científicos y racionales, sino que también, toma en cuenta una serie de contingencias emocionales, relacionales y de lenguaje, fuertemente cargados de significados, en donde no es entender al objeto como lo planteaba el Positivismo sino entenderse al interpretar como parte del mismo objeto.

La Hermenéutica no solo hace análisis e interpretación de las obras literarias, sino que amplía sus lecturas de análisis, por ello toma un horizonte histórico dentro del contexto de significados culturales en el cual se produjo y luego estudia las relaciones cambiantes entre éste y los horizontes también cambiantes de sus lectores históricos. Este es el caso de Hans Robert Jauss que pertenece a la escuela de Constanza y que al estilo de Gadamer maneja el enfoque histórico.

51 El Método Hermenéutico, se piensa en la ruptura de dichos métodos tradicionales cientificistas

extraídos de las Ciencias Naturales y Fácticas, para ir más allá de lo verificable y poner en tela de juicio lo que se denomina como verdad absoluta o veracidad de los datos, por lo tanto debilitar la legitimidad de dicha veracidad de la realidad social,

Con lo anterior Gadamer dice: “Se hace necesario que el objeto de estudio sea abordado por

el modo hermenéutico, puesto que “sirve de ir más allá de las frontera impuestas por el concepto

de método de la Ciencia Moderna” siendo su objetivo principal ”rastrear la experiencia de la verdad allí donde se encuentre e indagar su legitimidad” (GADAMER, 1960).

Para (Gadamer 1960), el objeto en la Hermenéutica es comprendido desde la cosa misma, desde su condición de ser otro, es decir, que el individuo comprende y lo hace mediante la reelaboración de los prejuicios que emergen de la interpretación con una realidad dada, a través de una continua dialéctica de preguntas y respuestas y permite que el hecho social, comience a decir algo en la conciencia del que pretende comprender el mismo, posibilitando “El sujeto ponga en

juego sus propios presupuestos” (GADAMER, 1960). Para la Hermenéutica de Gadamer, la idea de la comprensión o la interpretación de un texto y

la vinculación del lector con la obra a estudiar, se plantea con el proyecto denominado por él como Circulo Hermenéutico, que consiste en partir del todo para llegar a la parte y viceversa, dicho proyecto es analizado continuamente hasta ponerse de acuerdo con la cosa y haberse comprendido lo abordado.

52 Con estos elementos podemos decir que la Hermenéutica plantea la consideración del

conocimiento, como un proceso de comprensión dada en términos dialécticos por parte del lector respecto de un texto, por ende es un método que se ofrece como dialogo, como un proceso a través del cual el lector comprende de manera interpretativa la obra a estudiar, en donde el lector se nutre no solo de una sola interpretación, sino de múltiples interpretaciones de las cuales este dialogo se hace posible.

Gadamer nos habla que la Hermenéutica encuentra su fundamento cuando el objeto de estudio y el sujeto que interpreta dejan de ser categorías ontológicas para convertirse en fenómenos temporales, es decir, históricos.

De acuerdo a lo anterior, el propio texto marca un determinado sentido de la interpretación, en donde el sujeto toma su propio horizonte de comprensión, no siendo un círculo cerrado sino por el contrario se abren más horizontes de interpelación de esa realidad que nos muestran las obras, claro está, teniendo en cuenta el contexto social e histórico del autor y dicha obra, a esto se le llama “Fusión de Horizontes”, el cual es definido en trabajo de Guervos ¨la convergencia entre el horizonte de la obra y el horizonte del lector” (SANTIAGO GUERVÓS, 1987), autor tratado en los seminarios de Comprensión y Análisis de Textos y Análisis del Discurso por la profesora D3.

En la Hermenéutica de Gadamer, se debe entender la comprensión como parte de un acontecer de sentido, en el que se forma y se concluye el sentido de todo enunciado, tanto del arte como de cualquier otro género de tradición, el intérprete no busca solamente conversar con la tradición a través del texto, busca entenderla y entenderse a sí mismo en la otredad en estas instancias.

53 En ese orden de ideas, el lenguaje se convierte en el instrumento de acceso a múltiples

verdades, como meta que se alcanza mediante el proceso siempre abierto de captación de sentido del mundo.

Cobra coherencia y fortaleza el debate que se ha venido dando dentro del Componente Comunicativo - Estético, a través de los múltiples paradigmas y teorías incorporadas en los núcleos, puesto que la Fenomenología y la Hermenéutica son filosofías y métodos adoptados dentro de las Ciencias Sociales, las cuales superan la visión positivista dentro de las mismas y permiten de esta forma, integrar un nuevo elemento de análisis y de interpretación para las mismas.

Por último el lenguaje es concebido desde la Hermenéutica como un entramado de significados sociales, que justifica el cambio epistemológico y paradigmático dentro de las Ciencias Sociales y las Ciencias del Lenguaje. 2.6 Debate contra el positivismo desde la Teoría de la Complejidad

La Teoría de la Complejidad fue otra de las corrientes epistemológicas que se trabajaron y debatieron dentro del Componente Comunicativo - Estético, siendo rastreada en los syllabus de la profesora D1 en Comprensión y Análisis de Textos (SYLLABUS: 2011-1), Análisis del Discurso (SYLLABUS: 2009-3/ 2011-1) y Medios y Nuevas Tecnologías (SYLLABUS: 2009-3), citando el texto de Edgar Morín, Introducción al Pensamiento Complejo 1990.

Cabe mencionar que en la entrevista realizada a la docente, ella nos explica algunos fundamentos de esta Teoría de la Complejidad.

54 La profesora D3 no aclara en sus syllabus, qué tipo de textos desarrolló en los seminarios de

Comprensión y Análisis de Textos, Análisis del Discurso y Medios y Nuevas Tecnologías, sin embargo la entrevista realizada a ella, cita a Morín y la Teoría de Complejidad como corriente de pensamiento que ha venido debatiendo los postulados positivistas.

En primer lugar la Ciencia Clásica se ha caracterizado por ser reduccionista, porque propone solo un camino de respuestas al fenómeno dado, pretendiendo extraer el objeto de su contexto para crear generalizaciones, mientras que la Teoría de la Complejidad se ha planteado como un escenario, donde entra en juego la diversidad de posiciones y soluciones, no percibe de forma organizada la realidad, sino que permite ver dentro de un sistema complejo el desarrollo de todo lo que existe tanto por la organización como la desorganización y estas dos están en un continuo acto de complementariedad y complejidad, aunque es una relación antagónica que al final es complementada por medio del tetragrama (Orden – Desorden – Interacciones – Organización) “MORIN 1990” donde se desarrolla dicha complejidad.

Morín explica que no podemos escapar de la incertidumbre porque el individuo debe estar en constante búsqueda del conocimiento, sin contentarse con una sola versión de la realidad, sino que dicha búsqueda encamina respuestas y múltiples inquietudes que alimentan esas incertidumbres, por el contrario desde la óptica positivista las contradicciones no son válidas tantos en la investigación matemática como en la investigación social.

Bajo esta propuesta, el investigador complejo es aquel individuo que observa más allá de lo explicito, para inferir y reflexionar las ideas que se quieren transmitir, por ello no debe estar encasillado en una sola visión de la realidad o construir un canon de verdades, por el contrario debe

55 poseer una visión amplia de las múltiples interpretaciones que puedan emerger en sus indagaciones,

“pensar desde la complejidad es acercarnos al aparente mundo real y descubrir lo invisible” (MORIN, 1990).

Para Morín: “La complejidad no es un fundamento, es el principio regulador que no pierde nunca de vista

la realidad del tejido fenoménico en la cual estamos y que constituye nuestro mundo. Se ha hablado también de monstruos, y yo creo, efectivamente, que lo real es monstruoso. Es enorme, está fuera de toda norma, escapa, en última instancia, a nuestros conceptos reguladores, pero podemos tratar de gobernar al máximo a esa regulación” (MORIN, 1990).

El acto de investigar todo lo que nos rodea estimula la curiosidad, y es fundamental para desarrollar el pensamiento complejo, sin embargo gracias a la instrucción que se le ha dado al individuo desde la infancia, se ha venido perdiendo esta cualidad.

Para llevar a profundidad el análisis de este debate contra el Positivismo, la Teoría de la Complejidad nos muestra con mayor detalle en sus 7 principios otra manera de concebir la ciencia, la investigación y las múltiples realidades que no se escapan de la llamada incertidumbre del ser humano.

56 1- El Principio Sistemático u Organizativo

Se basa en uno de los principios de Pascal y consiste en comprender los fenómenos no solo a través de las partes sino del todo, un aspecto que hace profundizar los horizontes de análisis al momento de iniciar una investigación en las Ciencias Sociales, marcando la diferencia en la manera de abordar el objeto de estudio al paradigma positivista

2- El Principio Holográmico Consiste en que el todo está inscrito en las partes, como una especie de reflejo. Morín coloca

como ejemplo a la célula que es el reflejo del organismo total, ya que a pesar de ser parte, contiene todo el patrimonio genético.

3- El Principio del Bucle Retroactivo o Retroalimentación Este principio rompe con el principio de causalidad lineal, que consiste en que sólo la causa

actúa sobre el efecto y no de manera contraria para crear una retroalimentación en la comprensión de los fenómenos sociales, en este sentido Morín destaca lo siguiente: “...la causa actúa sobre el

efecto y el efecto sobre la causa, como en un sistema de calefacción en el que el termostato regula el trabajo de la caldera...” (MORIN, 1999).

57 4- El principio del Bucle Recursivo

Este principio consiste en la autoproducción y autoorganización de las cosas y fenómenos que estudiamos tanto en el mundo natural como en el social, a nivel social es la sociedad que se constituye a través de las interacciones y al mismo tiempo la sociedad produce la humanidad de sus individuos al proporcionarles el lenguaje y la cultura, a esto Morín acota que es “...un bucle

generador en el que los productos y los efectos son en sí mismos productores y causantes de lo que los produce...” (MORIN, 1990)

5- El principio de autonomía / dependencia (auto ecoorganización) En este aspecto Morín nos dice que todos los organismos se auto reproducen gracias a su

autonomía y son dependientes de su medio, en este sentido los humanos desarrollan su autonomía en dependencia de su cultura y las sociedades se desarrollan en dependencia de su entorno geo-ecológico, este principio no es siquiera pensado en el llamado método científico en los postulados positivistas

6- El principio dialógico El principio dialógico hace posible concebir que no hay separaciones o fronteras entre las

dinámicas que son aparentemente contradictorias o dicotómicas en el momento de analizar y estudiar un mismo fenómeno “...permite asumir racionalmente la inseparabilidad de nociones

contradictorias para concebir un mismo fenómeno complejo...” (MORIN, 1999)

58 Morín también enfatiza el principio de una doble lógica para comprender 2 nociones

antagónicas como el orden y el desorden para dar origen a la organización. 7- El principio de reintroducción del que conoce en todo conocimiento Todo conocimiento es una reconstrucción o traducción que lleva a cabo un individuo, de

acuerdo a su cultura y tiempo específicos, y en el que Morín destaca que “...tenemos que

comprender que nuestra lucidez depende de la complejidad del modo de organización de nuestras ideas...” (MORIN, 1990) y va a depender de la aptitud que tenga la persona para desarrollar un pensamiento de la complejidad.

Con la breve explicación de los principios de la Teoría de la Complejidad, podemos decir que esta hace parte de una nueva revolución en las ciencias que está totalmente en contra del mecanicismo de la ciencia moderna, el cual está basado en una concepción lineal y leguleya, por esto es menester estimular el desarrollo del pensamiento complejo porque en definitiva abre el abanico de posibilidades al individuo para emprender un análisis más profundo de la realidad. 2.7 Debate contra el Positivismo desde la Teoría Crítica (Análisis del Discurso)

La Teoría Crítica se desarrolló con mayor continuidad desde la vertiente del Análisis del Discurso con Van Dijk y también desde el Giro Lingüístico con Habermas, siendo los autores que tuvieron una postura crítica frente a los postulados positivistas. Cabe la pena mencionar que estos autores fueron trabajados por la docente D3, en Comprensión y Análisis del textos (SYLLABUS: 2003- 3/2007-3) más tres syllabus sin año registrado, y los seminarios de Análisis del Discurso

59 (SYLLABUS: 2003-3/ 2005-1), con dos syllabus sin año registrado, citando el texto de Van Dijk

La Ciencia del Texto, un Enfoque Interdisciplinario en el capítulo 1 La Ciencia del Texto 1992. Los Syllabus analizados del docente D2, no se especifica el tipo de textos que argumentaron

esta perspectiva, sin embargo en la entrevista realizada al mismo, este habló de los postulados de Van Dijk, en la vertiente del Análisis del Discurso.

La profesora D1, fue otra de las docentes que hizo tratamiento del Análisis del Discurso con el texto La Ciencia del Texto, un Enfoque Interdisciplinario en el capítulo 1 La Ciencia del Texto de Van Dijk 1992 , en los syllabus de Comprensión y Análisis de Textos (SYLLABUS: 2011-1), Análisis del Discurso (SYLLABUS: 2009-3/ 2011-1) y Medios y Nuevas Tecnologías (SYLLABUS: 2009-3)

Por último, el profesor D4 también desarrolló sus planteamientos desde Van Dijk con el libro mencionado anteriormente, desde los seminarios de Análisis del Discurso (SYLLABUS: 2009-2) y Comprensión y Producción de Textos (SYLLABUS: 2009-2), además en la entrevista que nos concedió, explicó haber trabajado la Teoría Critica con el Análisis del Discurso.

La Teoría Crítica proviene de la Frankfurter Schule o escuela de Frankfurt, cuyos miembros estaban inmersos en la tradición de la Teoría Marxista, y desde un principio hicieron oposición a las teorías tradicionales o positivistas gracias a su tipo de teorización cientista en la aplicación de leyes desarrolladas en el ámbito de las Ciencias Naturales al campo de las Ciencias Sociales, por ello sus autores parten de la asunción de que tanto los objetos observados como los sujetos

60 observadores de la ciencia están constituidos socialmente y por ende deben ser analizados e

interpretados dentro de su contexto histórico-social, Bajo este debate a las corrientes positivistas, esta teoría acogió investigaciones de carácter

interdisciplinario con el apoyo de áreas especializadas para llevar a cabo sus respectivos análisis. Según (Van Dijk 1999), en los primeros años Horkheimer y Marcuse dirigieron una serie de

artículos epistemológicos para hacer crítica al reduccionismo positivista del conocimiento empírico de la realidad y metodológicamente apuntaron a un concepto de investigación interdisciplinaria concentrado en el conflicto entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción.

La primera impugnación que hizo Horkheimer hacia la ciencia tradicional fue hacia la concepción de Teoría, que para este es: “Aquel conjunto de proposiciones relacionadas unas a

otras acerca de un campo de objetos de las cuales pueden deducirse las restantes proposiciones" (HORKHElMER, 1983), otra característica que define la Ciencia Tradicional o Positivista es que es testeada desde los hechos, por lo que a lo que concierne a los datos, la teoría siempre permanecerá hipotética, es decir, anclada a la hipótesis.

La teoría elaborada desde el Positivismo, se ve inmersa en una atomización y aislamiento de los contextos sociales para ser sesgada en cuanto busca sus fundamentos a partir de una forma esencial e íntima del conocimiento, para ser cosificada como lo explica el mismo Horkheimer.

La escuela de Frankfurt en su debate contra la ciencia tradicional, dice que es menester que las Ciencias Sociales y otras aquellas que trabajan con el sujeto no pueden olvidar ni la doble

61 determinación ni la distinción tensional entre individuo y sociedad, porque de esta manera aparece

en su plena expresión que algunas dimensiones de las estructuras científicas dependen de las situaciones y procesos sociales, este es un aspecto que el Positivismo ignora por completo porque como habíamos mencionado antes, este opera clasificando los datos en sistemas conceptuales que hacen simplificación o eliminación de las contradicciones sociales.

Para Horkheimer estas determinaciones positivistas tienen una explicación cultural, porque en el desarrollo de Ciencias Naturales y posteriormente Sociales existe un desligamiento de las luchas y por ende “no se emplea tanta energía en desarrollar la capacidad de pensar contradicciones y relaciones complejas como la empleada en encontrar soluciones funcionales según el campo específico de aplicación" (HORKHElMER, 1983).

Para Adorno, otro de los intelectuales de la Teoría Critica, el Positivismo deja de lado el proceso de investigación, se dan los actos de conocimiento a través de los sujetos y de un contexto objetivo que se busca conocer; por otro lado Adorno refuta la relación entre teoría y objeto porque los procedimientos empírico analíticos solo consienten un tipo de experiencia.

El Filósofo y Sociólogo Habermas al suscribirse dentro de esta corriente, también hace crítica de los aspectos generales del Positivismo, y en especial atención hace fuertes críticas a Popper como defensor de algunos principios de este paradigma, en este sentido su critica la centraliza en los criterios de validez empírica de los enunciados investigativos porque el Positivismo se proclama como único y legítimo en sus procedimientos de comprobación

62 Este argumento es pretensioso, teniendo en cuenta que para Frankfurt existen diversas formas

de contrastación de la realidad, otro aspecto de la crítica entre estas ciencias está en que Popper todavía defiende la ciencia analítica del Positivismo pero al mismo tiempo está de acuerdo con él porque este refuta los postulados del Neopositivismo. El método de la falsación, para Popper es el único que debe medir la validez empírica de las teorías y que para Habermas paradójicamente Popper denomina Tradición Critica.

El concepto de racionalidad que se desarrolla dentro del Positivismo es también sesgado, ya que la forma de establecer un conocimiento científico válido descansa sobre la rigurosidad de la lógica, Popper menciona que en la investigación el conocimiento debe estar separado de los intereses del científico, aspecto que es prácticamente imposible, todo esto Habermas lo llama el Quiebre Insostenible, que consiste en que los intereses están siempre presentes en el quehacer científico.

Las teorías en la Ciencia Tradicional son enunciados universales y con toda una representación, sistemas de signicos o símbolos, además en Popper, el modelo del conocimiento científico con su lógica racional es el modelo más perfecto de tratar el conocimiento, tanto el sujeto como el objeto están polarizados donde prevalece más el objeto, desconociendo la historicidad de su constitución e ignorando al sujeto, esto para Habermas es el núcleo más radical del Positivismo.

El concepto de verdad en el Positivismo para la Teoría Crítica pasa a ser relativo, porque tiende a las utopías, por el contrario existen elementos para afirmar y discriminar entre varias teorías, por ello la tarea de la ciencia es analizar cuál de ellas está más cerca a la contrastación de la realidad o de la verdad provisional, por ende la tarea de la ciencia ya no consiste en probar la

63 verdad de algún fenómeno o en comprobar ciertos planteamientos sino en la capacidad para

someterse a los procedimientos de refutación, con el proceso de caer en el ensayo o en el error. En este orden de ideas, el Análisis del Discurso es una de las metodologías de investigación

más robustas en el componente Comunicativo - Estético de la LEBECS que se propuso como alternativa para analizar las coyunturas actuales y en el ejercicio de proyectos investigativos en el transcurso de los semestres.

El Análisis Crítico del Discurso o Análisis del Discurso es un tipo de investigación analítica sobre el discurso, que estudia el modo en que el abuso del poder social, el dominio y la desigualdad son practicados, reproducidos y ocasionalmente combatidos, por los textos y el habla en el contexto social y político, por ende el Análisis del Discurso, en sus investigaciones toma partido de manera fuerte en la contribución de manera efectiva a la resistencia contra la desigualdad social.

Ciertos principios del Análisis Crítico del Discurso pueden rastrearse en la Teoría Crítica en la Escuela de Frankfurt, desde antes de la Segunda Guerra Mundial, donde su orientación característica fue hacia el lenguaje y el discurso y se inició con la Lingüística Crítica fortalecida principalmente en el Reino Unido y Australia hacia finales de los años sesentas, además teniendo sus correspondientes equivalencias en los desarrollos críticos de la psicología y de las ciencias sociales, algunos fechados en los primeros setenta.

Para (Van Dijk, 1999), el Análisis del Discurso se puede entender como una reacción contra los paradigmas formales que se consideran acríticos o asociales dominantes en los sesenta y setenta, como las ciencias tradicionales entre ellas el Positivismo, por ello para Van Dijk se considera como

64 perspectiva crítica de áreas diversas como la pragmática, el análisis de la conversación, el análisis

narrativo, la retórica, la estilística, la sociolingüística interaccional, la etnografía entre otras. Para el Análisis del Discurso, las teorías convencionales o tradicionales de las Ciencias

Sociales simplemente no funcionan a la hora de explicar y solucionar los problemas sociales, ni ayudan al ejercicio de la crítica y de la resistencia.

A pesar de que este tipo de investigación está suscrita en los postulados de la Teoría Critica, no apela a la interdisciplinariedad en el análisis de los fenómenos sociales como si lo resalta la escuela de Frankfurt, sino que apelan a una multidisciplinariedad

“Por otra parte, en el mundo real de los problemas sociales y de la desigualdad la investigación adecuada no puede ser sino multidisciplinar. El uso del lenguaje, los discursos y la comunicación entre gentes reales poseen dimensiones intrínsecamente cognitivas, emocionales, sociales, políticas, culturales e históricas. Incluso la teorización formal necesita por tanto insertarse dentro del más vasto contexto teórico de los desarrollos en otras disciplinas. El Análisis del Discurso estimula muy especialmente dicha multidisciplinariedad” (Dijk, 1999).

65 2.8. Debate contra el Positivismo desde el paradigma de la Mediación Social y Cultural

La Mediación Social y Cultural fue otro de los paradigmas que se trabajaron dentro de este componente, en especial atención desde los seminarios de Comprensión y Producción de Textos (SYLLABUS: 2009-2), Análisis del Discurso (SYLLABUS: 2009-2) con el profesor D4 y Medios y Nuevas Tecnologías (SYLLABUS: 2010-2), (SYLLABUS: 2011-1) con el profesor D6, cada uno haciendo hincapié en la perspectiva que brinda Jesús Martin Barbero de la comunicación no desde los Medios de Comunicación, sino en las dinámicas de la cultura de masas en Latinoamérica.

Para (Martin Barbero, 1989), la Investigación Latinoamericana se encontraba atrapada en un Positivismo resultado de la alianza entre la semiología, el paradigma informacional y la crítica de carácter denuncista en la que la Escuela de Frankfurt, es decir, en el pesimismo, donde los espacios que se analizaban e indagaban de la comunicación se limitaban al papel de los medios masivos como herramientas de dominación y enajenación de los individuos, frente a las problemáticas que se viven en las sociedades europeas.

Como primera medida, Martin Barbero con grandes inquietudes nutrió sus reflexiones gracias al doctorado que hizo en Europa en Filosofía desde el campo de la Fenomenología, la Sociología, la Semiótica desde Umberto Eco, la Teoría Crítica desde la Lingüística con Roland Barthes y la propuesta de la Teología de la Liberación de Paulo Freire, para posteriormente desarrollar su propuesta metodológica del paradigma de la mediación social y cultural, siendo la comunicación como eje central y la realidad latinoamericana como objeto de análisis y reflexión,

66 En este orden de ideas, Laverde y Aranguren en una reseña que argumentaron con los

postulados de Martin Barbero acotan lo siguiente: “Trabajar activamente en la producción de una teoría de comunicación que tuviera como ejes

los conflictos sociales que los medios escenifican, desequilibrios en la libertad de expresión, la precariedad de nuestras sociedades civiles, la falta de comunicación de nuestras instituciones políticas con el pueblo” (LAVERDE & ARANGUREN, 1997-1998), son las temáticas de los procesos de comunicación en lo social y cultural desde lo cotidiano, donde propone invertir los medios de comunicación desde la dominación para analizarla desde el foco de la comunicación misma.

Como segunda medida, la Teoría o Paradigma de la Mediación Social y Cultural en sus principios, se fortalece de otras propuestas teóricas que hacen una crítica fuerte al Positivismo, ejemplo de esto la Teología de la liberación de Freire, basada en una investigación con premisas emancipadoras del individuo, que lo hace actor activo de su contexto o realidad, y no está enajenado como el sujeto en la Ciencia Tradicional, que ni toma partido o interés alguno para hacer reflexiones y análisis en el campo de estudio.

La escuela de Frankfurt con Roland Barthes y Walter Benjamin es otra puesta en escena de debate frente al Método Científico, el Monismo Metodológico y el aislamiento del sujeto y el objeto en la investigación científica, la categoría de Verdad son principios polémicos para los intelectuales de estas corrientes que tienen visiones más complejas y amplias de la realidad social; desde la Fenomenología también es preciso decir que hay una fuerte postura porque se concibe al individuo

67 como fuente y origen de todo significado, poniéndolo en un lugar privilegiado en el trabajo de

buscar respuestas y verdades verificables del mundo social. Por último, la teoría de la mediación se pensó nuevos campos de estudio desde lo popular, lo

cotidiano desde abajo que brindan nuevos horizontes de significaciones y de sentidos, espacios que desde la óptica Positivista no se posibilitó ni se pensó.

68

69 CAPITULO III. NÚCLEOS MULTIPARADIGMATICOS Y MULTIDISCIPLINARES

3.1. Desarrollo de posturas Multiparadigmaticas, dentro del Componente Comunicativo- Estético

El abordaje de las realidades sociales, dentro del Componente Comunicativo - Estético, ha sido nutrido no solo de las aproximaciones que hemos llamado como Interdisciplinariedad, (categoría teorizada en el primer capítulo, de acuerdo a la propuesta de cambio de currículo de la LEBECS, dado por los docentes), sino que tomando en cuenta el área del Lenguaje, podemos visualizar que el desarrollo de los seminarios del componente, dichos abordajes no son objeto de análisis e interpretación de un solo paradigma de las Ciencias Sociales o de las Ciencias del Lenguaje, sino de múltiples paradigmas para emprender la investigación formativa, y la puesta en marcha de varios puntos de vista de los fenómenos sociales y comunicativos.

Como primera medida, podemos observar que uno de los factores que determinaron las múltiples perspectivas.

Los seminarios del componente, se caracterizaron por poseer una formación académica e investigativa compleja, gracias a que los docentes no se limitaron a la especialización de un campo del conocimiento, ni a un único abordaje epistemológico de la realidad de las Ciencias Sociales, ejemplo de esto la profesora D1, explicó que tener más de una metodología para investigar y hacer análisis, le posibilita nutrir en los estudiantes, los debates de los fenómenos sociales que se están trabajando en clase:

70

“Otros paradigmas que yo acuño aparte del Complejo es el Fenomenológico y también trabajamos texto de este paradigma, pero vinculados con que tiene que ver la fenomenología como paradigma u horizonte no solamente para las Ciencias Sociales, sino para todo el conocimiento”

(Páez, M. Comunicación personal, 10 de octubre, 2014). De acuerdo a la bibliografía encontrada en los syllabus Comprensión y Análisis de Textos

(SYLLABUS: 2011-1), Análisis del Discurso (SYLLABUS: 2009-3/ 2011-1) y Medios Nuevas Tecnologías (2009-3), se pudo evidenciar que la docente apropió los paradigmas Complejo y Fenomenológico, además de fundamentarse en el paradigma Interpretativo, que viene del seno de la Teoría Crítica, con autores como Van Dijk y por último del Estructuralismo con Ferdinand Saussure, en la Gramática.

También es importante resaltar que la justificación de todos los syllabus encontrados y en la entrevista, la docente menciona que desde un ejercicio de formación científico disciplinar o interdisciplinar, los educandos deben asumir el acercamiento de textos y discursos de diversa índole, en especial, cuando existen contextos ya sean disciplinarios o interdisciplinarios que construyen los saberes contemporáneos, lo cual es base para que el estudiante de Ciencias Sociales, enriquezca su ejercicio investigativo.

Siguiendo la misma idea, el profesor D2, tuvo una formación académica e investigativa, desde el campo epistemológico de la Filosofía, gracias a esto desarrolló unos acercamientos hacia el campo de la Semiótica, disciplina que hace parte de las Ciencias del Lenguaje, esto pudimos evidenciarlo gracias a los syllabus rastreados del seminario de Semiótica y Pensamiento Estético, de los semestres 2009- 3 y 2010- 1.

71 Frente al trabajo teórico, el docente expresó lo siguiente:

“Yo trabajo en contra de las teorías que son leyes y por lo tanto la naturaleza funciona como

ellas dicen yo trabajo contra la codificación monológica y excluyente del lenguaje entonces yo no trabajo con las teorías sino contra las teorías y contra los paradigmas evidentemente, ojo, entonces trabajo en contra del Positivismo no contra la Ciencia Moderna” (Sánchez, J. Comunicación personal, 16 de Noviembre, 2014.

A pesar de su apreciación, en el rastreo bibliográfico de los syllabus pudimos analizar el abordaje de múltiples teorías y paradigmas que se mostrarán a continuación.

Como primera medida el docente tuvo un contacto en el campo de la Geografía, desde la vertiente de la Geografía de la Percepción, fortalecida gracias al trabajo conjunto que ha venido haciendo con el Seminario de Dinámicas Regionales, a cargo de las docentes Nubia Moreno y Liliana Rodríguez e Historia de la Pedagogía, a cargo de otros docentes para la creación de proyectos investigativos y salidas de campo para los estudiantes.

El autor trabajado para el argumento de la Teoría de la Percepción fue Kevin Lynch con su texto La Imagen de la Ciudad 1998, este texto toma varios postulados de la Semiótica para hacer una teorización sobre los símbolos y signos que representan en el hombre un elemento de la Geografía Urbana.

Otro autor tomado por el docente fue Armando Silva y su Teoría de los Imaginarios Urbanos, resaltando desde la Sociología, la Semiótica y el Urbanismo los diferentes sentidos que tienen los

72 grupos sociales a la hora de actuar en un determinado lugar en las ciudades latinoamericanas. Para

Silva: “Los imaginarios apuntan a una categoría cognitiva que revela cómo los seres sociales, no

por medio de la razón, sino más bien a través de la sensación perciben sus propios mundos y realidades” (SILVA: 2012).

Umberto Eco con la Teoría de la Comunicación fue otro de los autores trabajados en el seminario, Eco ha realizado trabajos en el campo de la comunicación y hace crítica y análisis de los medios masivos de comunicación y los aspectos que quieren transmitir como valores e ideologías fundamentadas en maquinarias políticas dominantes de la sociedad globalizada.

La Teoría Critica también fue acogida para el análisis de la Lingüística con Walter Benjamín, que a su vez se nutrió de los postulados filosóficos de Adorno, Schweppenhäuser, Kant y Marx

El Paradigma Estructuralista dentro del lenguaje fue tomado en cuenta para Sánchez en el abordaje de la Semántica, (ciencia que estudia los significados de las palabras) y la Semiótica, que para Saussure es la ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida social, como nuevos horizontes de estudio y análisis de la lengua.

Dentro de este paradigma podemos encontrar también a Roland Barthes como uno de los intelectuales que fortaleció el trabajo semiótico propuesto por la Escuela de Praga y los postulados de Saussure. Para entender el nuevo campo lingüístico estructuralista debemos tener en cuenta la formación tríadica de Significante-Significado-Sentido, siendo el sentido el centro de estudio de la misma Semiótica.

73 Siguiendo la misma línea el profesor D6, fue otro de los docentes que desarrolló múltiples

paradigmas, para explicar en el aula una perspectiva diferente, gracias a la propuesta del proyecto Facebook del argentino Alejandro Piscitelli, que brinda una nueva utilización de las Nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICS), no solo como herramientas de entretenimiento y ocio, sino también para el desarrollo de la educación e investigación en el aula:

“(…) desde la filosofía y desde el psicoanálisis trabajo los temas de conformaciones

subjetivas y de conocimiento con el uso de las tecnologías, entonces está Alejandro Piscitelli”

(Peña, J. Comunicación personal, 5 de Diciembre, 2014). En este orden de ideas, el docente ejecutó Seminarios Teórico – Prácticos, donde en un primer

momento se puso en debate los postulados de la teoría de la Cibercultura en Pierre Leví, con un enfoque filosófico, la Teoría Social Latinoamericana de Manuel Castells, el Paradigma de la Mediación Social y Cultural de Jesús Martin Barbero y la Historia de las Revoluciones Científicas de Thomas Kuhn; y en un segundo momento se hicieron las apuestas audiovisuales e investigativas, fundamentadas, de acuerdo a los paradigmas expuestos y demás fuentes bibliográficas, propuestas de manera autónoma por el estudiante, gracias a ese primer momento.

Para el docente poder trabajar y contrastar varios paradigmas permite en el estudiante una compleja visión del mundo y así proponer un trabajo o un proyecto investigativo de acuerdo a sus intereses, para socializarlo desde lo virtual sin necesidad de la exposición magistral y donde su público puede interactuar con este de manera amena y respetuosa.

74 Uno de los objetivos del proyecto Facebook, está en la implementación de procesos de

aprendizajes mutuos donde el educando no es una tabula rasa que hay que llenar de conocimientos, sino que por el contrario tanto el docente como el estudiante entran en un continuo aprendizaje donde los dos actores interactúan de manera mutua. (Piscitelli; 2010).

La profesora D3, también hizo la fundamentación de Comprensión y Análisis de Textos, Análisis del Discurso, Semiótica y Pensamiento Estético, en múltiples paradigmas, para responder a las inquietudes y problemáticas que se planteaban tanto por ella, como por los estudiantes y se plasmaban en los proyectos de Miradas a Bogotá.

Para dicho proyecto, se hacían análisis semióticos de varios lugares de la ciudad, como la Plaza de Bolívar o la Candelaria, por ello según la docente se hace necesario la aplicación de varios paradigmas, como el Estructuralismo en Roland Barthes, la Teoría Critica, en el paradigma Interpretativo de Van Dijk, la Geografía de la Percepción en Kevin Lynch, la Teoría de los Imaginarios Urbanos de Armando Silva y el paradigma de la Complejidad de Edgar Morín.

“(…) el paradigma de la complejidad, desde lo pedagógico pues toda la propuesta

constructivista, me interesaba muchísimo que los chicos desde la parte de semiótica y semiología pues toda la propuesta también alternativa de Julia Cristeba, de Brunner, de Umberto eco, de si, y de análisis del discurso también lo mismo, toda la propuesta de Frankfurt toda la propuesta de Ronald Barthes, toda la propuesta de Van Dijk que me encanta me parece, también un poco lo de Foucault”. ”(Forero, H. Comunicación personal, 12 de Noviembre, 2014.

75 Siguiendo el análisis, el profesor D3 en su entrevista manifestó haberse fundamentado siempre

bajo el paradigma de la Mediación Social de Jesús Martin Barbero, para trabajar la Teoría de la Comunicación, aunque no lo menciona abiertamente, se puede identificar que maneja el Posestructuralismo, al referenciar autores como Foucault y Bordieu, por otro lado al citar a Van Dijk se puede deducir un enfoque multidisciplinar del abordaje del discurso por medio del Análisis Crítico del Discurso:

“El paradigma en el que se instala el discurso que yo he utilizado el de La Mediación Social

y Cultural que proviene de los desarrollos recientes de las Ciencia Sociales, de la Comunicación como un campo de construcción y conocimiento y este buscando el dialogo comunicativo de los fenómenos culturales, autores como Bourdeau, Freire, Martin Barbero, Martin Serrano, Foucault, Van Dijk, hacen parte del conjunto de textos y referentes para orientar ese paradigma” ”.Aranguren, f, Comunicación personal, 16 de Noviembre, 2014”.

En este orden de ideas, el docente toma autores posestructuralistas como Foucault, para orientar el enfoque del Paradigma de la Mediación Social y Cultural, toma a Van Dijk y dilucidar los aportes de la Teoría Científica Del Lenguaje, enlaza la noción de campo de conocimiento o regiones de frontera trabajadas por Bordeau, para finalmente empalmarlas o asemejarlas con los postulados de Inmanuel Wallestein para trabajar la apertura de las disciplinas sociales.

El docente se referencia en Wallerstein, específicamente en el libro Abrir las Ciencias Sociales 2007, para explicar su concepción de Interdisciplinariedad, basada en la apertura de las disciplinas en las Ciencias Sociales, pero la bibliografía encontrada en los syllabus no se menciona.

76 Por último, en su entrevista el docente D5, encargado del Seminario Medios y Nuevas

Tecnologías, plantea hacer un abordaje a diferentes temáticas desde la Tecnologías de la Información y Comunicación TICS, pero manifiesta que no se enmarca en ninguna teoría del conocimiento, ni modelo pedagógico, ni paradigma, según la entrevista que nos concedió:

“Teorías como tal yo diría que no tengo una en si en particular, yo siempre he considerado no casarme con modelos pedagógicos específicos… no estoy casado con ninguna teoría del aprendizaje.” (Ortegate, J. Comunicación personal, 24 de Noviembre, 2014”.

Desafortunadamente no pudimos encontrar los syllabus del docente para poder hacer un análisis más detallado de los autores trabajados en su seminario, sin embargo en la entrevista dada el mismo dio algunos referentes teóricos como los que se mencionarán a continuación.

Por un lado, el docente mencionó a Jesús Martín barbero con el Paradigma de la Mediación Social y Manuel Castells con la Teoría Social Latinoamericana, pero según él no los estudió de manera rigurosa por falta de tiempo y porque fueron incorporados en sus propuesta pedagógica como un requisito del proyecto curricular.

Lo que podemos analizar de la metodología propuesta por el docente, es que se brinda mayor relevancia a la práctica, es decir, al uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación TICS, para la planeación y desarrollo de ambientes escolares virtuales, en términos de creación de páginas interactivas, blogs y redes sociales para el intercambio de información y conocimiento, sin embargo no se propone una argumentación teórica y reflexiva, sobre la ejecución y uso de dichas herramientas tecnológicas.

77 De acuerdo a lo analizado, podemos decir que la mayoría de los docentes que estuvieron en

los espacios académicos del Componente Comunicativo - Estético, (Comprensión y Análisis de Textos - Análisis del Discurso – Semiótica y Pensamiento Estético y Medios y Nuevas Tecnologías), desarrollaron sus propuestas desde diferentes teorías y paradigmas de acuerdo a la formación académica, investigativa y práctica del docente, tomando principios y propuestas de las Ciencias Sociales y las perspectivas de las Ciencias del Lenguaje, con el fin de ampliar los horizontes de análisis en el aula. 3.2. Desarrollo de posturas Multidisciplinares, dentro del Componente Comunicativo- Estético

La Interdisciplinariedad como característica curricular de la fundamentación de la LEBECS, fue y sigue siendo una de las propuestas de innovación que ha producido mayor número de debates académicos, confrontaciones personales y demás desavenencias, en el conjunto de sus actores (docentes y estudiantes) de la licenciatura, con el objetivo de desarrollar una fundamentación pedagógica amplia y compleja en el estudiante en formación y próximo Licenciado en Ciencias Sociales.

En este orden de ideas los núcleos problemicos y de investigación a cargo de los docentes de hora cátedra y titulares se han preocupado por proponer y ejecutar seminarios con características interdisciplinares, de acuerdo a su formación académica, sin embargo hemos podido analizar que han habido incursiones hacia la multidisciplinariedad, que es la integración de varias disciplinas sociales, del área de las ciencias del lenguaje y de la comunicación, sin un marco metodológico y epistemológico compartido.

78 Tomando en cuenta la palabra de los docentes que estuvieron en el componente, el profesor

D4 que trabajó en el seminario de Análisis del Discurso, explica que no pudo profundizar en el trabajo interdisciplinar, a pesar de haber propuesto estrategias pedagógicas como los proyectos de investigación, la elaboración de reseñas y ensayos:

“¿Entonces no se logró plenamente el ejercicio interdisciplinar? No, ni plenamente ni muy embrionariamente, ya que tanto en ese proyecto y los otros de

Pregrado sigue siendo un reto, han habido esfuerzos colaborativos, han habido colegas que se reúnen para planear un curso, dotando de actividades, ponerle metas comunes, en diferentes componentes, son esfuerzos loables y a veces quijotescos pero la práctica de la interdisciplinariedad como tal sigue siendo pendiente tanto para nuestro desempeño docente como para ligar la docencia a la investigación ya que en eso estamos muy retrasados.” ”.Aranguren, f,

Comunicación personal, 16 de Noviembre, 2014”. La puesta en marcha de la interdisciplinariedad es una labor de largo aliento, que no solo se

materializa en una carrera de Pregrado según Aranguren, sino que se debe fortalecer en proyectos investigativos y pedagógicos de Posgrado, donde se pueden ampliar los análisis y los marcos metodológicos, y se llega a una mayor interrelación entre las miradas disciplinares y tengan en común un mismo fenómeno social de estudio.

Teniendo en cuenta este análisis según Jurjo Torres la Multidisciplinariedad se define como:

79

“El nivel inferior de integración. Ocurre cuando para solucionar un problema se busca información y ayuda en varias disciplinas, sin que dicha interacción contribuya a modificarlas o enriquecerlas. Esta acostumbra a ser la primera fase de la constitución de equipos de trabajo interdisciplinar, pero no implica que necesariamente haya de superase a pasar a niveles de mayor cooperación”. (TORRES, 1994).

El abordaje multidisciplinar en la ciencia, hace parte de uno de los pasos o escalas que se deben tener en cuenta a la hora de trabajar desde la interdisciplinariedad, porque allí se empiezan a unir los lazos comunicacionales con las demás disciplinas y se pueden definir puntos de partida a nivel teórico y metodológico para hacer interpretación y análisis de la realidades sociales.

Otro de los docentes del componente Comunicativo – Estético que nos habló sobre el abordaje inter y multidisciplinar fue el profesor D6, mencionando que durante el tiempo que estuvo a cargo del seminario de Medios y Nuevas Tecnologías, no consolidó un enfoque totalmente interdisciplinar, porque no pudo conceptualizarse de los debates que se estaban dando en ese tiempo, además de aclarar de que en dichas discusiones no hubo publicaciones ni documentos para darlos a socializar en la academia, por parte de los demás docentes de la Licenciatura, debido a que un trabajo interdisciplinar implica de un largo tiempo de desarrollo y afianzamiento.

Otro de los motivos que mencionó el docente de su escasa apropiación de la interdisciplinariedad en los espacios académicos, fue que su condición de docente de hora catedra, no le permitió acercarse a las reuniones de profesores, donde se discutían dichos temas.

80 Cabe mencionar que el docente en su formación investigativa y académica no se especializó

en un campo disciplinar sino que emprendió sus reflexiones, desde su pregrado en Psicología y su Maestría en Filosofía, para desarrollar un trabajo sobre Subjetividad y las TICS, no incursionando en la Interdisciplinariedad, a pesar de haber sabido de ella, sino acercándose a la Multidisciplinariedad.

De acuerdo a esto para el profesor D4 y más adelante para el profesor D6, en la academia existe la tendencia de confundir la práctica interdisciplinaria con la multidisciplinar.

La profesora D1 habla de una formación más amplia de la Interdisciplinariedad, más no de la Multidisciplinariedad, puesto que en la fundamentación teórica que ha propuesto de los Seminarios Análisis y Comprensión de Textos (SYLLABUS: 2011-1), Análisis del Discurso (SYLLABUS: 2009-3/ 2011-1) y Medios Nuevas Tecnologías (2009-3). Dicha formación la explica ella con Edgar Morín en “Sobre la Interdisciplinariedad, 1998” y el texto Introducción al Pensamiento Complejo 1990.

Con Morín podemos hablar de un preludio hacia la Interdisciplinariedad pero también de una teorización de la Multidisciplinariedad o Polidisciplinariedad definiéndola como:

“Una asociación de disciplinas en virtud de un proyecto o de un objeto que le es común; mientras que las disciplinas son llamadas como técnicas especializadas para resolver tal o cual problema, en otros momentos, por el contrario, están en profunda interacción para tratar de concebir este objeto”. (MORIN, 1998).

81 Por otro lado, se puede evidenciar también una postura Multidisciplinar en la docente, gracias

a la fundamentación de los seminarios del Análisis del Discurso en Van Dijk, especialmente en los textos de Análisis Crítico del Discurso 1999:

“El uso del lenguaje, los discursos y la comunicación entre gentes reales poseen dimensiones intrínsecamente cognitivas, emocionales, sociales, políticas, culturales e históricas. Incluso la teorización formal necesita por tanto insertarse dentro del más vasto contexto teórico de los desarrollos en otras disciplinas. El ACD estimula muy especialmente dicha multidisciplinariedad” (Dijk, 1999).

Sin embargo bajo el mismo campo del Análisis del Discurso, en el libro La Ciencia del Texto. Un enfoque Interdisciplinar 1992, se habla de manera abierta de una postura Interdisciplinar, gracias a la consolidación de la Lingüística General, por Ferdinand de Saussure con campos del lenguaje como la Semiótica, la Pragmática y la Semántica:

“La Lingüística General debido a su carácter más amplio, general e interdisciplinario evita

una serie de limitaciones impuestas a las asignaturas de lenguas”. (Dijk, 1992). La Multidisciplinariedad analizada en la profesora D3, de los espacios académicos de Análisis

y Comprensión de Textos, (SYLLABUS: 2003-3/ 2005-1), y dos syllabus sin año registrado y Análisis del Discurso, (SYLLABUS: 2003- 3/2007-3), podemos decir que también se fundamenta en los postulados del Análisis Crítico del Discurso en Van Dijk, aunque hay que tener presente que dicha vertiente nació de la Teoría Critica o Escuela de Frankfurt, que a su vez se cataloga como Interdisciplinar.

82 Es importante saber que el enfoque multidisciplinar, dentro de estos espacios académicos se

fortaleció gracias a la puesta en marcha de las clases compartidas, que se ejecutaron con otros seminarios, en los primeros años de implementación de la LEBECS, como currículo innovador.

La Teoría de los Imaginarios Urbanos, propuesta por Armando Silva se puede manifestar como una teoría multidisciplinar puesto que busca la colaboración de varias áreas del conocimiento como la Psicología, la Antropología, el Urbanismo y la Semiótica, con el objetivo de ampliar los análisis de las percepciones (Significado –Significante) que puede tener el hombre de sus entornos, en este caso las ciudades más importantes de Latinoamérica.

En el profesor D2, el ejercicio multidisciplinar es muy similar al de la profesora Forero, gracias al trabajo colaborativo que tuvieron los dos, cuando desarrollaron las clases compartidas, además actualmente interviene en algunas sesiones con el espacio académico de Dinámicas Regionales, a cargo de las docentes Nubia Moreno y Liliana Rodríguez, con el objetivo de proponer un proyecto audiovisual enfocados en la Semiótica y la Geografía que cada estudiante debe ejecutar.

La bibliografía que desarrolló el docente es muy parecida a la de Forero, con autores como Van Dijk, Morín, Silva y Kevin Lynch con la Teoría de la Percepción, siendo esta última también de carácter multidisciplinar porque en el análisis de la imagen mental del individuo y el entorno donde interactúa, se hace necesaria la colaboración de varias disciplinas como la Psicología, el Urbanismo, la Sociología y la Filosofía.

83 Por último, podemos decir que dentro del componente Estético – Comunicativo, de la

LEBECS se ha venido reestructurando por múltiples Paradigmas tanto de las Ciencias Sociales como de las Ciencias del Lenguaje, y ha mantenido una constante comunicación con otras áreas del conocimiento de los mismos campos epistemológicos ya mencionados, además del campo de las TICS, propiciando nuevos debates y resoluciones a los problemas sociales que aquejan al individuo contemporáneo y al que el docente en formación debe dar lectura y resaltar posiciones.

84 CONCLUSIONES

De acuerdo al objetivo general que se formuló al principio del trabajo de Sistematización del componente Comunicativo - Estético, se puede concluir que desde las propuestas teóricas que nacieron en el campo del lenguaje, estas se consolidaron gracias a los debates que se dieron durante el siglo XIX, hacia la Ciencia Tradicional, o lo que llamamos como el Positivismo, en una trasformación que generaron nuevas Teorías, Paradigmas y campos disciplinares.

Como primera medida, el debate se dirigió hacia el Monismo Metodológico o Método Científico y el Mecanicismo que fueron trasladados desde la esfera de las Ciencias Fácticas, hacia al campo del Lenguaje y del mismo modo a las Ciencias Sociales, para ser desarrolladas como herramientas de búsqueda de la verdad y el orden de las cosas. La enajenación del sujeto sobre el objeto de estudio hacía que la Ciencia Clásica no acertara de manera satisfactoria la explicación y resolución a los fenómenos que se estaban desarrollando.

Otro punto del debate se debió a la enajenación del sujeto sobre el objeto de estudio, puesto que para los postulados del Positivismo, el investigador del lenguaje se dedicaba a interpretar de manera calculadora los estudios de la lengua y el origen de los sonidos, de manera aislada del grupo lingüístico o humano a quien está como fenómeno a investigar.

De acuerdo a lo anterior, podemos decir que gracias a las propuestas de Ferdinand de Saussure, en su texto cumbre Curso de Lingüística General 1945, bajo la corriente del Estructuralismo, el campo del lenguaje pudo tomar un rumbo científico y novedoso porque se dieron a conocer nuevas formas de hacer ciencia y explicar el desarrollo de las lenguas y fonemas, teniendo la lógica tríadica

85 de Significado- Significante- Sentido, siendo este último crucial para que el sujeto de estudio

tomará protagonismo en la investigación científica. Para Saussure, el sujeto es el único capaz de simbolizar el mundo, de acuerdo a sus

cosmovisiones y formas de transformar su contexto, por ello en el Estructuralismo cobra fuerza en el origen de múltiples disciplinas, que hasta el día de hoy se han dedicado a comprender al sujeto insertado como protagonista dentro del fenómeno lingüístico por supuesto social.

Es importante entender que el campo de la Lingüística antes de Saussure, la lengua se estudiaba desde la presupuestos de la Biología y se consideraba como un órgano que producía sonidos asilados del contexto cultural y social del hombre, después de los planteamientos de Saussure el lenguaje se desligó de dichas posturas y tomó partido del campo semiótico y estético que el individuo llegó a crear.

Con lo anteriormente dicho, es menester decir que gracias a la consolidación de las Ciencias del Lenguaje, con (Status Epistemológico, Metodología, Teoría y Objeto de Estudio), se fortalecieron de la misma manera las Ciencias Sociales en su conjunto, con las características antes dichas, además de trasladar muchas de las Teorías y Paradigmas de exaltar al individuo dentro de la investigación científica social.

Como segunda medida, la teorización y concepciones a cerca de la Interdisciplinariedad, característica curricular central de nuestra sistematización de experiencias, fue diversa y con puntos comunes y aislados, de acuerdo a cada forma de trabajo académico e investigativo de los docentes a cargo. Esto se explicará a continuación.

86 En primer lugar, se tenía la creencia de que todos los seminarios del componente

Comunicativo - Estético se estaban desarrollando bajo propuestas de dicha categoría fundante de la LEBECS, con el argumento de que todos los docentes tenían una formación teórica y reflexiva de la transición de la Disciplina a la Interdisciplina, además de tener presentes las interpretaciones de las diferentes formas de pensar y ejecutar la Interdisciplinariedad.

Cuando se ejecutaron las entrevistas a los docentes, se pudo inferir por un lado la postura del desconocimiento total de la implementación de los espacios académicos bajo esta característica curricular, ejemplo de esto, el profesor D5, que gracias a su condición de docente no titular, y su formación académica en el área de la Biología y la Informática, no conocía los debates que se estaban dando sobre la misma, y los referentes bibliográficos que utilizó en el seminario de Medios y Nuevas Tecnologías, fue tomada por recomendación del proyecto curricular.

Otra tendencia en los docentes, fue el argumento de que la Interdisciplinariedad en su conjunto no se pudo ejecutar, porque su reflexión y aplicación demandaría mucho tiempo y un trabajo conjunto con los demás docentes, para estos docentes lo que se está aplicando en la Licenciatura y en el componente es una Multidisciplinariedad, porque no hay un marco metodológico compartido en el trabajo académico con los estudiantes.

Esta reflexión fue dada por los profesores D4 y D6, siendo el primero quien explicara que la materialización de la Interdisciplinariedad, se puede dar solo en espacios académicos de Posgrados y el segundo justifica la escasa producción académica sobre los debates de dicha característica.

87 Hay que acotar que de acuerdo a la bibliografía analizada estos docentes se fundamentaron

sobre paradigmas y teorías multidisciplinares, como el Análisis Crítico del Discurso y las teorías de la comunicación como la Cibercultura y Proyecto Facebook.

Hubo otras reflexiones que sustentadas en la bibliografía analizada, las entrevistas hechas y las vivencias personales sobre los seminarios del componente, se concluye que hubo acercamientos a una postura interdisciplinar en el caso de la profesora D1, porque sus disertaciones van acompañadas con autores como Edgar Morín, con la Teoría de la Complejidad, Van Dijk, desde el Análisis del Discurso, en especial atención, la Teoría Critica y Terry Eagleton, desde el enfoque Hermenéutico y Fenomenológico.

La docente en cada uno de los espacios académicos que tuvo en su dirección, pudo resaltar las características y ventajas de hacer la Interdisciplinariedad, sin embargo no enfatizó en qué modalidad de ella, se adscribía.

Por otro lado pudimos encontrar otros docentes que explicaron haber trabajado el enfoque interdisciplinar, tomando soportes de salidas de campo y proyectos compartidos con otros espacios académicos, además de tener previo conocimiento y participación de la reestructuración curricular de la nueva licenciatura, con cada una de las características que quedaron plasmadas en el documento de fundación, este es el caso del profesor D2 y D3. Sin embargo, se pudo analizar que la reflexión teórica y práctica de la Interdisciplinariedad no se vio reflejada, además se tiende a confundir lo Inter con lo Multidisciplinar.

88 Como tercera medida, el análisis de la sistematización del componente determinó que en un

solo seminario se estuvo trabajando varios paradigmas, de las Ciencias del Lenguaje, de la Comunicación, y de las Ciencias Sociales, y se pudieron encontrar coincidencias de autores y teorías entre los docentes, a pesar de que cada uno de ellos tienen una fundamentación académica en investigativa en diferentes campos del conocimiento.

Teniendo en cuenta que la nominación del componente alude a la estética y las artes, los docentes entrevistados y la bibliografía analizada, no dieron evidencia plena del énfasis en estas, porque se ejecutaron enfoques ligados a las Ciencias del Lenguaje, como la Semiótica, la Fenomenología, el Análisis del Discurso, la Hermenéutica, y las demás teorías analizadas en los capítulos de este documento. Sin embargo podemos acotar que hubo propuestas de los docentes D2, D3 y D6 por desarrollar proyectos creativos en el aula, por medio de herramientas como las TICS y las propuestas autónomas de los estudiantes.

Este amplio abanico de miradas y análisis de las problemáticas planteadas por los docentes del Componente Comunicativo - Estético, consolida los enfoques multidisciplinarios, con el objetivo de complejizar las interpretaciones, análisis y resoluciones de los nuevos retos que la sociedad demanda para las Ciencias Sociales y del Lenguaje.

Finalmente, con los resultados obtenidos de este trabajo de sistematización, del componente Estético- Comunicativo, quisiera expresar mi interés de contribuir en los debates que se están generando por estos días, sobre la reestructuración de la Licenciatura en Ciencias Sociales de la Universidad FJC, ampliando las ópticas de análisis y debates serios y con responsabilidad, con el

89 fin de que la formación de los Maestros y Maestras, sea la más propicia para los nuevos retos que

están surgiendo en nuestra Escuela Colombiana.

90

91 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AGUILAR, J., (2014). Conferencia sobre la historia de la Licenciatura en Educación Básica con Énfasis en Ciencias Sociales promulgada en el marco del Ciclo de innovación titulado “Sistematización de la LEBECS”. Bogotá. Universidad Distrital FJC.

BONILLA, E. RODRÍGUEZ, P. (2005). Más allá del dilema de los métodos. Bogotá: Editorial Norma. EAGLETON, T (1988), Una Introducción a la Teoría Literaria. México: Fondo de Cultura Económica. GADAMER, H (1960), Tomo 1 Verdad y Método. Salamanca, España: Editorial Sígueme. GHISO, A. (2004). Entre el hacer lo que se sabe y el saber lo que se hace. Una revisión sui géneris de las bases epistemológicas y de las estrategias metodológicas. Sistematización de Experiencias-Propuestas y debates. Bogotá: Dimensiones educativas, pp. 7-22. HORKHElMER, M. (1983), Teoría Tradicional y Teoría Critica. Sao paulo, Brasil: Colección de Pensadores. LAVERDE, M.; ARANGUREN, F.; (1997-1998). Los Mapas Nocturnos de Jesús Martin Barbero, Revista Nómadas. Número 7, pp. 145-169 Septiembre 1997. LEAL, N & RICAURTE, Y (2014) Orígenes de la Licenciatura en Educación Básica con énfasis en Ciencias Sociales (1998 - 2000). (Tesis de Pregrado). Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Bogotá DC. Colombia. MEJÍA, M. (2008). La sistematización. Empodera y produce saber y conocimiento sobre la práctica desde la propuesta para sistematizar la experiencia de habilidades para la vida. Bogotá, Colombia. Ediciones desde abajo.

92 MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, (2001), Lineamientos para la Enseñanza de las Ciencias Sociales Recuperado el 16 de junio de 2015, de Ministerio de Educación Nacional: http://www.mineducacion.gov.co/1759/articles-339975_recurso_1.pdf. MORIN, E. (1990). Introducción al Pensamiento Complejo. Barcelona, España. Gedisa. MORIN, E. (1999). La Cabeza Bien Puesta: Repensar la Reforma, Reformar el Pensamiento. Ediciones Nueva Visión. MORIN, E. (1998). Sobre la Interdisciplinariedad. Revista del Centre International de Recherches et Etudes Transdisciplinaires (CIRET). Boletín Numero 2

SILVA, O. (2011). El licenciado en Ciencias Sociales: su construcción histórica como sujeto de saber Colombia 1930-1994. Revista Conjeturas. N° 12 julio-diciembre, pp. 79-86.

TORRES, A. (2009). sistematización de experiencias de organización popular en Bogotá. Sistematización de Experiencias-Propuestas y debates. Bogotá: Dimensiones educativas, pp. 55-89. TORRES, J., (1994). Las razones del curriculum integrado EN: Globalización e interdisciplinariedad: el curriculum integrado. Madrid. Ediciones Morata. Universidad Distrital Francisco José de Caldas. (1999). Proyecto curricular de Licenciatura en educación básica con énfasis en Ciencias Sociales. Diseño Curricular. Bogotá. VAN, T. (1992). La Ciencia del Texto. Un Enfoque Interdisciplinario. Barcelona, España.

Ediciones Paidos. (Dijk, El Analisis Critico del Discurso, 1999) VAN, T. (1999). El Analisis Critico del Discurso. Barcelona, España. Anthropos