D O C U M E N T O

D E T R A B A J O

Instituto de EconomíaT

ES

IS d

e M

AG

ÍST

ER

I N S T I T U T O D E E C O N O M Í A

w w w . e c o n o m i a . p u c . c l

El Efecto de la Incertidumbre en Polıticas Economicas sobre el Crecimiento

Joaquın Guajardo

2017

1

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE I N S T I T U T O D E E C O N O M I A MAGISTER EN ECONOMIA

TESIS DE GRADO MAGISTER EN ECONOMIA

Guajardo, Beroíza, Joaquín Ignacio

Diciembre, 2017

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE I N S T I T U T O D E E C O N O M I A MAGISTER EN ECONOMIA

EL EFECTO DE LA INCERTIDUMBRE EN POLÍTICAS ECONÓMICAS SOBRE EL CRECIMIENTO

Joaquín Ignacio Guajardo Beroíza

Comisión

Juan Urquiza Raimundo Soto

Santiago, Diciembre de 2017

3

ElEfectodelaIncertidumbreenPolíticas

Económicassobreel

Crecimiento*

JoaquínGuajardoBeroíza

Diciembre,2017

Resumen

Desdeel2011queChileexperimentaunasostenidadesaceleraciónenelcrecimientoeconómico.Algunasexplicacionesdeestefenómenoapuntanalacaídadelpreciodelcobre,elinciertodesempeñodelaeconomíaChina,yeldeteriorodelbalancefiscalchileno.Sinembargo,otrosanalistasapuntanalosdébilesnivelesdeconfianzayalaaltaincertidumbredelaspolíticaseconómicas(IPE)tantoenChile(lasrecientesreformasrefundacionales)comoenelexterior(cambiostributarios,monetarios,yfiscalesenlospaísesdelaOECD).EnestetrabajoseidentificanycuantificanlosimpactossobreelcrecimientodeshocksdeIPE,separandoaquellosquevienendelexteriordeloscausadosporlasautoridadeslocales.LosprincipalesresultadosrevelanunimpactonegativodeambostiposdeIPE,demagnitudalgomayorparaelcasodelosshocksexternosquedelosshockslocales.Sinembargo,losshocksdeIPElocalsonmásduraderos:larecuperacióndelimpactodeunshockdeIPElocalescuatrovecesmáslentaqueladeunshockdeIPEexterna,haciendoqueelefectoacumuladodeunshocklocalseaalrededordeun26%superioraldeunshockdeIPEexternoluegodelprimerañoymásde4.5vecesmásgrandeluegodelsegundo.AplicadoaladesaceleracióndelcrecimientoenChile,unejerciciocontrafactualrevelaqueelnotableaumentoenlaIPElocalocurridoentreeltercertrimestredel2014yelsegundotrimestredel2017explicaunamenorproducciónacumuladade13.8%delPIBreal.Entérminosrelativos,elaumentoen la IPE local explica 2.5 veces más la desaceleración experimentada durante este período que elaumentoenlaIPEexterna.

*TesisparaoptaralgradodeMagísterenEconomía,PontificiaUniversidadCatólicadeChile.AgradezcoalosprofesoresJuanUrquizayRaimundoSotoporsuguíayvaliososcomentarios.TambiénagradezcoaRodrigoCerda,ÁlvaroSilvayAlejandroVicondoaporsuayudaeneldesarrollodeestetrabajo.Porúltimo,agradezcoamifamiliayamigosportodoelapoyoylacompañíaduranteesteproceso.Cualquiererroruomisiónesdemiabsolutaresponsabilidad.Comentariosysugerenciasajiguajardo@uc.cl.

4

Índice

1. Introducción 5

2. RevisióndelaLiteratura 8

3. MarcoAnalítico 11

4. DatosyEstadísticasDescriptivas 15

5. MetodologíaEmpírica 19

6. Resultados 22

7. Conclusiones 32

Referencias 34

Anexos 38

5

1. Introducción

Desde el 2011 que Chile experimenta una progresiva desaceleración en el crecimiento

económico,cayendomásdesietepuntosporcentualesentreelprimertrimestrede2011yelsegundo

trimestredel2017entérminosanualizados.Variasrazonespodríanexplicarestefenómeno,entreellas

la fuerte caída del precio del cobre, las agresivas políticas monetarias y fiscales por parte de las

economíasdesarrolladas luegode laGranRecesión,el inciertodesempeñode laeconomíaChina,yel

deterioro del balance fiscal chileno. La Organización Económica para la Cooperación y el Desarrollo

(OECD)2afirmaque,apesardeque las tasasde interésesténenniveleshistóricamentebajosyenel

primersemestredel2017sehayanproducidomejorassustantivasenelpreciodelcobre,elcrecimiento

económicoylainversiónnomuestransignosdeunarecuperaciónvigorosa.

Ademásdelosanterioresfenómenos,laOECDatribuyealosdébilesnivelesdeconfianzaylaalta

incertidumbre de políticas económicas (en adelante IPE) un papel importante para explicar el

estancamientode laeconomíachilena.LaIPEes la incertidumbregeneradaanteposiblescambiosen

políticaeconómica.SegúnBakeretal.(2016),laIPEcaptalaincertezasobrequiéntomarálasdecisiones

depolíticaeconómica,quéaccionesdepolíticaeconómicasellevaránacabo,cuándoserealizaránylos

efectoseconómicosdelasaccionesdepolítica.Estetipodeincertidumbreesdenaturalezatransitoria,ya

queunavezconocidoelcambioenodelapolíticaeconómica,laincertidumbresedisipainmediatamente.

EsimportantedistinguirquelaIPEesdistintadelaincertidumbresobrelosefectosquelaejecuciónde

unadeterminadapolíticaeconómicapuedeprovocarsobrelaeconomía,cuyocomportamientopuedeser

permanenteotransitorio.NoesposibleanticiparunshockdeIPEnitampocosuduración,yaqueésta

obedecemásbienaladefiniciónyresolucióndelaspolíticaseconómicasporpartedelasautoridades

económicas.

DadaqueChileesunaeconomíapequeñayabiertaalmundo,hayquieneshanplanteadoquela

caídaenelcrecimientosedebeashocksdeIPEdenaturalezaexterna:entreellosestánloscambiosen

laspolíticasmonetariasyfiscalesdelospaísesdesarrolladosapartirdelaGranRecesiónde2008, la

salidadelReinoUnidodelBrexit,ylareorientacióndelaspolíticaseconómicaschinashaciaeldesarrollo

de sus mercados internos. Sin embargo, hay otros que sostienen que gran parte de esta caída son

provocadosporlasnumerosasyprofundasreformaseconómicasiniciadasapartirde2014enelpaísy

queatañenalmercadolaboral,lapolíticaimpositiva,laeducación,etc.Enparticular,Cerdaetal.(2016)

aportanevidenciaparaChilesobreelnegativoefectoquelaIPEtienesobrelainversión,elempleo,el

consumoyelcrecimientoeconómico.

2OECDEconomicOutlook,Vol.2017,Issue1.

6

ApartirdeestoshechosydelarecienteliteraturainternacionalqueatribuyealaIPEefectos

importantesyduraderossobreelcrecimientoeconómico,sehageneradoundebaterespectoalrolque

hajugadolaIPEenafectarelcrecimientoenChile.Enestecontexto,estatesisrespondelassiguientes

preguntas:(a)¿CuálessonlosefectosqueprovocalaIPEsobreelcrecimientodelaeconomíachilena?

(b) ¿Es relevante distinguir entre el efecto de shocks de IPE local y externa? y (c) ¿Cuánto de la

desaceleraciónrecientedelaeconomíachilenaesresultadodeIPElocalycuántopodríaseratribuidoa

laIPEexterna?

ElanálisisrequieresepararempíricamentelosefectosdelaIPEdomésticadelaIPEexterna,lo

quenoresultasencilloporquealserChileunaeconomíamuyabiertacomercialy financieramentees

susceptibledeserinfluidafuertementeporeventosinternacionales.ComosemuestraenlaFigura1,la

evoluciónhistóricadelaIPElocalylaIPEexterna(IPE*)esmuysimilarduranteelperiodo1993-2008.

EnestetrabajoseusalaIPEdeEEUUcomoindicadordeincertidumbreexterna.Sinembargo,laIPElocal

sedesacoplódelaIPEexternapartirdelúltimotrimestredel2008ysehamantenidodesacopladahasta

finalesde2017.CabedestacarqueChileesdelospocospaísesenelqueseproduceundesacopledelas

seriesdemaneratanevidente:laIPEdealgunospaísesdesarrollados(talescomoAlemania,Francia)han

mantenidosucorrelaciónconaquélladeEEUU,mientrasqueotrospaísesdesarrolladossedesacoplado

parcialmente (Australia, España y Reino Unido). Sólo en los casos de Brasil e Irlanda muestran un

desacopledelaIPE*tansignificativocomoChile.

Estedesacople,sinembargo,esloquehaceposibledistinguirporseparadolosefectosdeambos

tipos de incertidumbre de política económica sobre el crecimiento de la economía chilena. Para

identificarycuantificarestosefectosseusaránmodelosdevectoresautorregresivos(VAR),unatécnica

ampliamenteutilizadaenestaliteratura3,quepermiteestudiarlarelacióndinámicadecorto,medianoy

largoplazoentrelasvariablesdeinterés.Lametodologíapermiteidentificar,enprimerlugar,sielcambio

enelcrecimientodelPIBrealdeChilequeobservamosluegodelaGranRecesiónsedebeacambiosen

losnivelesdeIPElocalyexternaositambiénsehaproducidouncambioenlaformacomolaIPElocaly

externa afecta al crecimiento económico. En segundo lugar, la metodología da cuenta del hecho que

existen otros factores quepueden explicar la trayectoria de crecimiento de una economía queno se

relacionandirectamentecon la IPEyque tienenquevercon losefectosde laejecuciónde lasmismas

políticaseconómicas–enparticular,laspolíticasmonetariayfiscal.Deestamanera,alaislarelriesgode

ejecuciónyresultadosdelaspolíticaseconómicasesposibledeterminarelefectodelaincertidumbreen

políticaseconómicas.

3VerBakeretal.(2016),Giletal.(2017),Wongetal.(2017),Cerdaetal.(2016),Moore(2016),yArmeliusetal.(2017),entreotros.

7

Figura1:IPElocal(líneasólida)eIPEexterna(líneapunteada)

Esta tesis extiende el análisis previo de Cerda et al. (2016) para el caso chileno en dos

dimensiones.Enprimerlugar,sedesarrollaunmodeloteóricobasadoenHansen(2014),quepermite

caracterizarlosdoscomponentesprincipalesdelaIPE:elriesgoenlaejecuciónyresultadosdepolítica

e incertidumbre en políticas económicas. También se desarrolla una discusión sobre la validez de la

CríticadeLucas(1976)enestecontexto.Ensegundolugar,adiferenciadeCerdaetal.(2017),eneste

trabajoseconsideraexplícitamenteelpotencialefectodelaIPEexternasobreelcrecimientoeconómico,

lo quepermite entenderdemejor forma las causasdel insuficiente crecimientodeChile en los años

recientes.

Latesisseestructuradelasiguientemanera.EnelCapítulo2sehaceunarevisióndelaliteratura

quehadesarrolladomodelosteóricosyempíricosparaidentificarlosefectosdelaIPEsobredistintos

agregadosmacroeconómicos.Enelcapítulo3sedesarrollaunmarcoanalíticoquesirvedefundamento

paraelejercicioempírico, identificandosusalcancesy limitacionesyalcances. ysesientan lasbases

teóricasque.Enelcapítulo4sehaceunanálisisdescriptivodelasestadísticasdeestudiorelevantespara

Chile.Enelcapítulo5sepresentalametodologíaempíricaquesedesarrollóparaenfrentarlapregunta

de investigación,yenel6sepresentan losprincipales resultados.En la sección7sepresentarán las

conclusionesdeltrabajo.Alfinaldeldocumentoseencuentranlasreferenciasyanexos.

0

50

100

150

200

250

ene-93 oct-95 jul-98 abr-01 ene-04 oct-06 jul-09 abr-12 dic-14 sept-17

8

2. Literatura

LuegodelaGranRecesiónelestudiodelefectodeshocksdeincertidumbreeconómicasobrela

macroeconomíahaidocobrandocadavezmásfuerza.Ensuartículoseminal,Bloom(2009)desarrolló

unmodelo teóricoparaanalizar los shocks de incertidumbreeconómica.El autorextiendeelmodelo

estándar de la firma4 en dos aspectos. En primer lugar, incorporó un proceso estocástico de

incertidumbreenlafuncióndegananciasdelafirma,llamadocondicionesdenegocio.Yensegundolugar

se incorporaroncostosdeajustealcapitalyaltrabajo.Estosson: irreversibilidadesparciales5,costos

fijos6y costosdeajuste cuadráticos.Estearticulodio inicioauna literaturadedondehaderivado la

creaciónyelestudiodelaIPE.Cabedestacarqueesteartículoaplicaaincertidumbreeconómicayno

distinguesegúnsisuorigenesenpolíticaseconómicasono.DadoquelaIPEesunsubconjuntodela

incertidumbre económica, el desarrollo teórico que aquí se desarrolla es igualmente aplicable a este

concepto.

Uno de los grandes desafíos que plantea la literatura de incertidumbre es cómomedirla. En

Baker,BloomyDavies(2016),losautorescrearonunametodología7apartirdelacualconstruyenun

indicador que mide la incertidumbre de políticas económicas (IPE). El indicador busca capturar la

incertidumbreasociadaaquiéntomarálasdecisionesdepolíticaeconómica,quédecisionesdepolítica

económica se llevarán a cabo y cuándo, y la incertidumbre respecto a los efectos económicos de las

acciones(oinacciones)depolítica.Esteindicadornoestáexentodeobjeciones.Losautoresnosehacen

cargodedesarrollarteóricamenteunmecanismoespecíficoquepermitaentendercómoesteafectaala

economía.Además,haydiscusionesteóricasfundamentalescomosudiferenciaciónconelconceptode

riesgo,asimetríasensuimpacto,larelaciónentreindicadoreslocalesyexternosysusometimientoala

CríticadeLucasquelosautoresnodiscuten.Enestesentido,estatesisbuscaserunaporteplanteandoy

buscando respuestas empíricas a todas estas discusiones. En el capítulo 3 se desarrollan estas

discusionesyenelcapítulo6sebuscaresponderalaspreguntasplanteadasporlateoría.

Juntoconconstruirelindicador,Baker,BloomyDavies(2016)cuantificaronelefectoquelaIPE

provocabaenelcrecimientolainversiónyelempleodeEstadosUnidosyotros11paísesdesarrollados.

UsandounvectorautorregresivolosautoresencontraronparaEstadosUnidos,quelainversiónmuestra

4ComoeldesarrolladoporBertolayCaballero,1994;AbelyEberly,1996;oCaballeroyEngel,1999,entreotros.5Asociadasadecisionesdeinversiónycontrato(odespido).6Pornuevocapitalinstaladoenelcasodelcapitalyporentrevistas,entrenamientoodespidodetrabajadores,enelcasodeltrabajo.7Lametodologíadecómoseconstruyeel indicadorserádescritaen la sección4, juntocon ladescripciónhistóricadelíndice.

9

unacaídade6puntosporcentualesenrespuestaaunshockIPEdeunadesviaciónestándardemagnitud,

así como también la producción industrial cae 1.1 puntos porcentuales y el empleo 0.35 puntos

porcentuales.Tambiénexisteevidenciacoherenteconlaaquípresentadapara:HongKong(Wongetal.,

2017),España(Giletal.,2017),Australia(Moore,2016),Japón(Arbatlietal.,2017)yChile(Cerdaetal.,

2016),entreotrospaíses8.TodosestostrabajosusanunVARrecursivo,conunaidentificaciónsimilaren

elordenenlamatrizdeCholeskyaladeBakeretal.(2016).Estatesispretendeaportarmayorevidencia

a esta literatura. Sin embargo, el análisis que acá se desarrollará se enfoca principalmente en el

crecimientoeconómico.Porlomismo,noseañadirántodosloscontrolesquelaliteraturageneralmente

agrega. Esta tesis ofrece un modelo más parsimonioso, con menos supuestos sobre el orden de

propagacióndelosshocksyconefectoscoherentesconlosyaencontradosporlaliteratura.

ParaelcasodeChile,Cerdaetal.(2016)desarrollóelíndicedeIPEyanalizósuimpactosobre

estaeconomía,usandounVARconunaespecificaciónanálogaalapropuestaporBakeretal.(2016).Los

autores encontraronevidenciadeque la IPEafectanegativamentea la inversión, elPIBy el empleo.

Cuantitativamente,encontraronqueelimpactodeunshockdeunadesviaciónestándardeIPEafectaal

medianoplazoentre2.1y3.2puntosporcentualesenlainversión,entre0.5y0.9puntosporcentualesal

crecimientodelPIByentre0.3y0.7puntosporcentualesalempleo.Enesteartículohaydiscusionesque

losautoresnodesarrollan,quepermitiríanunmejorentendimientodesusresultadosyenparticulardel

indicador.

Estatesis,pretendeaportaralodesarrolladoporCerdaetal.(2016)encuatrodimensiones.En

primerlugar,elejercicioqueaquísedesarrollaráesmássimple,yaquetomarácomoprincipalobjetode

estudioelcrecimientoeconómico.DeestamaneralaidentificacióndelVARrecursivotienelaventajade

sostenersesobresupuestosmenosfuertesrespectoalordenenquesepropaganlosshocks.Noobstante,

tambiéntienelalimitaciónqueelefectoaquíidentificadoincorporaelementosquesoncapturadospor

el indicadoryquenocorrespondeaincertidumbreenpolíticaseconómicasdirectamente.Esporesto

queseestudiaunasegundaespecificación,enquesecontrolaporpolíticamonetariayfiscal.Así,sebusca

depurarelefectodelafuentedeincertidumbreenpolíticaseconómicascontrolandoporlaincertidumbre

depolíticaseconómicas.Elsegundoaportedeestatesis,essepararelestudiodelosefectosprovocados

por laIPElocalconlaexterna.Deestamanera,podemosidentificar larelevanciadeunshockdeesta

naturalezasegúnsuorigenycompararcuáldelosdoshasidomásrelevanteenlahistoriarecientedel

crecimientodeChile.Entercerlugar,seestudiarácomounaextensiónalejerciciobaselaexistenciade

asimetríasenlarespuestadelcrecimientoanteunshockIPEpositivoyunonegativo.Elpresentadopara

esteobjetoesmuybásicoynopretendeencontrarunresultadodefinitivo, sinembargo, incluyeeste

8Enelanexo5seagregaunatablaconlosprincipalesresultadosempíricosencontradosparaesteindicadorenelmundo.

10

elementoaladiscusiónqueantesnoestaba.Finalmente,estatesisproveeelestudiodecontrafactuales

al final de sus resultados, lo que permite dimensionar bajo una situación hipotética cuál ha sido el

impactodelaIPElocaly laexternasobreladesaceleracióneconómicaexperimentadaenChileenlos

últimosaños.EstopermitedimensionarelimpactodelaIPEentérminosabsolutossobreelPIBytambién

entérminosrelativossobrelaIPE*.Elestudiodecontrafactualestienelalimitacióndeestaracotadoala

situaciónqueelcontrafactualplantea,sugeneralizaciónnoesdirecta.Sinembargo,estosejerciciosnos

permitendimensionardemaneraaproximadaelgradodeimportanciaquetieneelefectoqueaquíse

estudia.

Moore(2016)yArmeliusetal.(2017)buscandiferenciarelefectodeunshockdeIPElocalcon

unshockdelindicadordeEstadosUnidos.Losautoresplanteanque,debidoaquesuspaísesdeestudio

soneconomíasabiertasalmundo(AustraliaySuecia,respectivamente),cabepreguntarsesobreelefecto

delaIPE*sobrelaeconomíadeambospaíses.LosdosusaronVARparaidentificarelefectodelaIPE

sobredistintosindicadoreseconómicos.EnelcasodeMoore(2016),elautorincorporólamedidadeIPE

externacomounavariableendógenaenelVARylapusoenprimerlugardelordenamientoensuforma

recursiva.Luegopusoelindicadorlocalyentercerlugarindicadoresmacroeconómicos9.EnArmeliuset

al.(2017)compararonlarespuestaelcrecimientodelaeconomíasuecaanteunshockIPElocalyexterno

porseparado,yanalizaronlasfuncionesdeimpulsorespuestadeambosmodelos.

Los resultados sonmixtos:enel casodeAustralia,Moore (2016)encuentraqueel indicador

externogeneraefectosmarginalmentemayoresquelosdelindicadorlocal.Pero,porlaestrechezdela

diferencia,losautoresconcluyenquenoimportaelorigendelaIPE,contrarioaloqueconcluyeestatesis.

Lasprincipaleslimitacionesdelejerciciorealizadoeslaarbitrariedaddelordenamientodesusvariables

deestudio,enparticularlasmacroeconómicas,ylaincorporacióndelindicadorIPE*comounavariable

endógenaalmodelo.Enestatesisseestudióexclusivamenteelefectosobreelcrecimientoeconómicoya

quenoexisteunateoríaquejustifiquelaincorporaciónarbitrariadelasvariablesincorporadas.Además,

se estudió la IPE* como una variable exógena almodelo porque Chile en su condición de economía

pequeñayabiertaalmundonoafectaaeste indicador.ParaelcasodeSuecia,Armeliusetal. (2017)

encuentraqueelindicadorlocalesmásexplicativoqueelexterno,locualescoherenteconlaevidencia

encontradaparaChile.Sinembargo,esteartículopresentaseriaslimitacionesyaqueestudiaelefectode

los indicadoresenmodelosseparados.Enelcapítulo4seestudiaenprofundidad larelaciónentreel

indicador localyelexterno,mostrandoquehayperíodosdondeestosestánmuyacoplados.Así,sise

estudian ambos indicadores por separado hay elementos comunes que no se están identificando

9Estosson:crecimientodeventasdelretail,crecimientodelempleo,tasadepolíticamonetariayunindicadordeconfianza.

11

correctamente,por loqueenelanálisisdeArmeliusetal. (2016)creemosquenose logra identificar

correctamentelasIPEporseparado.

3. MarcoAnalítico

Enestasecciónseabordarándiscusionesteóricas,enfocadasendefiniryexplicarelindicador

que se está usando. Estas discusiones son fundamentales para justificar los ejercicios empíricos

desarrollados en la tesis ya que dan el sustento teórico y ofrecen orientaciones para la correcta

interpretacióndelosresultadosenelcapítulo6.

IncertidumbreenPolíticasEconómicas(IPE)

La IPE es incertidumbre que se origina por factores directos de política económica, como

discusionesrespectodereformasenlainstitucionalidadeconómica,cambiosregulatoriosocambiosde

políticaeconómicacomosonlapolíticafiscalymonetaria.Ytambiénporfactoresindirectos,quepueden

tenereventualesconsecuenciassobrelapolíticaeconómica,comosonlasguerras,tratadoscomerciales

ocrisispolíticasinternas.Esteindicadormideeldesconocimientodelasconsecuenciasprovocadaspor

políticaseconómicasysusprobabilidadesdeocurrencia.Esta incertidumbreaumentacuandonohay

certezasobrelapolíticaeconómica,cuandosellevaráacaboyporquién.

EnestatesisseestudiaráelefectodelaIPElocalyexternasobreelcrecimientodelproductode

Chileenelperíodocomprendidoentre1993y2017.Esesperablequelosindicadoresafectendemanera

distintaalcrecimientoeconómico.Estosedebeaquenotodosloseventosidentificadosporelindicador

externoproducenunefectosobrelaIPElocal.Adiferenciadelindicadorlocalqueidentificaeventosque

afectandirectamentelainstitucionalidadeconómicadeestepaís10.

CabedestacarquelaIPEesunamedidadeincertidumbreaeventostransitoriosque,unavez

resueltoelcambioenpolíticaeconómica, la incertidumbresedisiparápidamente.Desdeunpuntode

vistateórico,loquesebuscaidentificareselefectoqueproducelaincertidumbrepreviaasociadaauna

reformaocambioenlaconduccióndelaspolíticaseconómicas,porloque,unavezdefinidalareforma

esta incertidumbredesaparece.Noobstante,sigueexistiendo incertidumbrerespectoa laejecucióny

resultados de la reforma. La construcción del indicador busca capturar justamente la incertidumbre

10Existeevidenciamixtasobreestoparaelrestodelmundo:Armeliusetal.(2017)encuentraqueelindicadorlocalesmáspreponderanteparaexplicarelcrecimientodevariablesmacroeconómicasenSuecia.Porotrolado,Moore(2016)encuentraqueelindicadorexternoesmáspreponderanteparaexplicarelcrecimientodevariablesmacroeconómicasenlaeconomíaaustraliana.

12

previaalcambioenlaspolíticaseconómicas,estolohaceatravésdelestudiodelafrecuenciadeartículos

publicadosenlosprincipalesperiódicosdecadapaís11desdeenerode1993hastalaactualidad.Estese

elaboracontandolosartículosquecontienenincertidumbre,economía,Chile(ochileno/a)(paraelcaso

del indicador local) y uno o más términos relevantes de política (e.g. política, reforma, congreso,

impuestos,deudapúblicapresupuestofiscal,entreotros).Luegodeobtenerelnúmerototaldeartículos

seescalanporelnúmerodeartículospublicadosenelmismodiarioymes.

Para este ejercicio se usarán índices elaborados a partir de lametodología desarrollada por

Bakeretal.(2016).EnelcasodeChile,usaremoselindicadordeincertidumbreenpolíticaseconómicas

quesóloconsiderafuentesdeincertidumbrelocal(EPUC)elaboradoporClapesUC,adiferenciadeCerda

etal.(2016)queutilizaelindicadorparaChilequenofiltraporfuentesdomésticasdeincertidumbre,es

decirqueincorporaincertidumbregeneradalocalyexternamente.ParaevaluarlaIPEexternaseusará

elíndiceelaboradoexclusivamenteconperiódicos12porBakeretal.(2016)paraEstadosUnidos13.

¿Cómoafectalaincertidumbrealaeconomía?

En la tabla 1, tomada de Haddow (2013), se resumen los principales canales por los que la

literaturahaestudiadoelimpactodelaincertidumbresobrelaeconomía.Enestatesisnoseestudiará

ningúncanalenparticularyaqueseenfocaráenelcrecimientoeconómico.Sinembargo,esimportante

conocerlosyaqueestoscanalesjustifican,asuvez,elimpactosobreelcrecimientoeconómico.

11ParaelcasodeChilesetomanartículosdelosperiódicosElMercurioylaSegunda.Paraelindicadorexternosecuentanartículosde losperiódicos:USAToday, theMiamiHerald, theChicagoTribune, theWashingtonPost, theLosAngelesTimes, theBostonGlobe, theSanFranciscoChronicle, theDallasMorningNews, theHoustonChronicleytheWallStreetJournal.12SehaelegidoesteíndiceporqueescomparableconeldeChilequetambiénmideperiódicosexclusivamente.13SeconsiderócomoelindicadordeincertidumbreexternaelíndiceparaEstadosUnidos,porquepeseahaberunindicadorglobal,ésteúltimonocubretodoelperíododeestudio.ElindicadorGlobaltieneunacorrelaciónconeldeEstadosUnidosporsobreel75%yestadísticamentesignificativaal1%.

13

Sector Canal Descripción Referencias

Variableeconómica

afectada

HogaresAhorro

Precautorio

Loshogaresenfrentanincertidumbresobre

ingresosfuturosyposponenelconsumopara

asegurarseanteshocksnegativosalingreso

Carroll(1996)Consumo(enparticularde

bienesdurables)yahorro

Firmas

Wait-and-see

Lasfirmas,alenfrentarincertidumbresobre

ventasygananciasfuturasposponenla

producciónylainversiónhastaquela

incertidumbresedisipa.

DixityPindyck

(1994)Inversiónyproductividad

Entradaysalida

Lasfirmasposponenlaentradaanuevos

mercados,incluidoslosdeexportación.Las

firmasquesemantienenesmásprobableque

seanlasdemayorproductividad.

Bloom(2009),

Disney,Haskelly

Heden(2003)

Productividady

exportaciones

Distorsionesdel

mercadolaboral

Loshogaressonreaciosabuscartrabajosmás

productivos,asítambiénlasfirmassonreaciasa

ofrecerpuestosdetrabajo.Estoresultaen

empleosdemenorproductividad.

LazearySpletzer

(2011)Productividad

Todos Financiero

Laincertidumbresobrelavolatilidadenel

preciodeactivosfuturosaumentaelpremiopor

riesgoyelcostodelcréditoparahogaresy

firmas.

Whaley(2000),

Gilchrist,Simy

Zakrajsek(2010)

Crédito,consumoe

inversión

Tabla1:Canalesporlosquelaincertidumbreafectaalaeconomía

IncertidumbreyRiesgo

En la literatura económica se han desarrollado distintas maneras de cómo distinguir entre

incertidumbreyriesgo.FueKnight(1921)quienprimerointrodujoestadiscusión.Elautorplanteaba

que el riesgo es el desconocimiento racional y medible sobre los resultados de un evento y que la

incertidumbreesintrínsecamenteinmedibleeimprecisa,deahíquegranpartedeestudioeconómicoy

financierosobreeventosfuturossehafocalizadoenelconceptoderiesgo.Noobstante,Hansen(2014)

hace una distinción más amplia sobre estos conceptos. El autor plantea que hay tres fuentes de

incertidumbre en la modelación económica: riesgo condicionado al modelo, ambigüedad sobre la

modelacióncorrectaentredistintasalternativasylaespecificaciónerróneadeunmodeloounafamilia

demodelos.Asítambién,Bloom(2009)considerala incertidumbrecomounconceptomásampliode

riesgo,quemirahaciaelfuturoyquesuunidaddemedidaeslavarianza.

14

En la IPEpodemosdistinguirdos fuentesde incertidumbre.Enprimer lugar,elriesgo14en la

ejecución y resultados de políticas. Si se piensa en la economía como un conjunto de funciones

estocásticasrelacionadasintertemporalmente,entoncespodemosrepresentarunaumentoenelriesgo

enlaejecucióndepolíticascomounaumentoenlavarianzadelosparámetrosdelmodelodelaeconomía.

Este riesgo es propio de la discrecionalidad política y los márgenes que permiten las instituciones

económicasdecadapaís.Enpaísesdondedehayreglasestrictassobreelmanejoeconómicoyunmarco

legalqueaseguraqueestassecumplan,el riesgoasociadoa laejecucióndepolíticasesmenor.Sien

cambio, la institucionalidadeconómicaeslaxaypermiteampliosespaciosdediscrecionalidadparael

gobiernodeturno,entonceslaincertidumbreoriginadaporelriesgodeejecuciónesmuyalta.

Lasegundafuenteeslaincertidumbreenelcambioenpolíticaseconómicas.Estainvolucra,en

términosdemodelaciónmatemática,uncambioenlaespecificacióndelafunciónquerepresentaala

economía.Losresultadosquesepuedanoriginarluegodeunadiscusióndereformassoninmediblesya

quelaposibilidaddepolíticasesvirtualmenteinfinita.Estatesisharáespecialénfasisenestasegunda

fuentede incertidumbrede la IPE.Esporesoqueen la segundaespecificacióndelVARestudiadose

controlará por las políticas monetaria y fiscal, de manera de aislar el efecto de esta fuente de

incertidumbre.

LaCríticadeLucas

La Crítica de Lucas (1976) es una crítica a las relaciones estáticas que se modelan en la

econometría.Elautorargumentaquelasdecisionesóptimasdelosagenteseconómicosseajustanenla

medida que cambian las condiciones a las que estos se enfrentan. Esta crítica se enfoca en aquellas

relacionesqueestánfuertementeinfluenciadaspordecisionesdepolítica,comoporejemplolainflación

yeldesempleo.

Aunquedesdeunaperspectivateórica,laCríticadeLucastienegranasidero,espocalaevidencia

empírica que justifica considerarla en estimaciones. En particular, la metodología VAR está sujeta

fuertementeaestacríticayaqueasumeunmodelointertemporalmenteinvariante,apesardequelas

políticasycómolosagenteseconómicosreaccionanaellascambianeneltiempo.EnRudebusch(2005)

sedestacaqueapesarde laCríticadeLucas losmodelosVARpermiten captar lasdinámicasque se

producen en el tiempo, y para este análisis no es necesario enfrentar la Crítica. Semuestra que la

aparenteinvariabilidaddelaspolíticasenmodelosdeformareducidaescoherenteconlamagnitudde

14DenominamosriesgoaestafuentedeIPEporqueesmedibleycorrespondealosmovimientospropiosdecada tipo de política. En el caso de la política monetaria es la TPM y en el caso de la política fiscal laestudiaremoscomoelcrecimientointeranualdelgastototaldefisco.

15

loscambioshistóricosenpolíticay con la relativa insensibilidadde las formasreducidasdelVARde

posiblesespecificacionesprospectivasafuturoscambiosenpolítica.Sinembargo,elautordestacaque

estonoocurreenelanálisisdepolíticas,esdecir,parahacerrecomendacionesdepolíticapúblicaes

necesarioconsiderarlacrítica.TomandolaCríticadeLucas,seanalizarásiluegodelaGranRecesióny

durantetodoelperíododedesacopledelasseriesdeIPElocalyexterna,sehaproducidouncambioen

la forma que las variables estudiadas interactúan intertemporalmente. Este quiebre estructural se

testearáconlapredicciónestática15delosmodelosyconunTestdeChow16.

LaCríticanoaplicasóloalmétodoempíricoqueaquísedesarrolla,sinotambiénporqueloque

estamosmodelando es justamente la incertidumbre respecto a cambios en políticas económicas. Sin

embargo,no todos los cambios involucrancambiosen lapolítica sinoquepuedenser cambiosde la

política.Porejemplo,uncambioenpolítica tributariaseriacambio,creaciónyeliminacióndenuevos

impuestos,loquesíestaríasujetoalaCrítica.Perotambiénpuedensercambiosenlastasasdeimpuestos

yaexistentes,loqueseríauncambiodepolíticay,porlotanto,noestaríasujetosalaCrítica.

4. DatosyEstadísticaDescriptiva

EnestecapítuloseharáunanálisishistóricodelcomportamientodelaIPElocaldesdedistintas

perspectivas17.Losprincipaleshallazgosson:laIPEsecomportadistintodelaIPE*,habiendoperíodos

deacopleydesacopledurantelaserieestudiada,eldesacoplemásdestacableseproducedurantelaGran

Recesión y se prolonga hasta el final de la serie; la IPE es contracíclica; la IPE no es sensible a las

elecciones políticas, pero si a eventos como crisis financieras y discusiones de reforma en política

económica;y la respuestade laspolíticaseconómicasbuscanamortiguar losefectosdemovimientos

bruscosenlaIPE.

LaIPElocalylaIPEexterna

Parasimplificarelanálisissehanseparadolasseriessegúndoscriterios:persistenciasobre(o

bajo)elpromedioyelacople(odesacople)entreellas.Así,sehandistinguidotresperíodos,ilustrados

porlafigura2.Elprimerocomprendeentreeliniciodelamuestra(1993q1)yelsegundotrimestredel

2003. Este período se caracteriza por ser de alta estabilidad al inicio, ya que ambos indicadores se

posicionanbajoelpromediodelamuestra.Aprincipiosde1998,laIPEcreceenambosindicadores,por

eliniciodelaCrisisAsiática.Ubicándosesobreelpromediodurantecasitodoelrestodelaetapa(i).El

15Prediccióndelcrecimiento1a1usandolosdatosdentrodemuestra.16Laexplicaciónyresultadosdeltestestánenelanexo317Ladescripcióndelafuentedelosdatosysutratamientoestadísticosedesarrollaenelanexo2

16

indicadorlocalmuestranivelesporsobreelexternodurantecasitodalamuestra.Lacorrelacióndelas

seriesduranteesteperíodoesde0.63yestadísticamentesignificativa18.Elsegundoperíodoesentreel

tercer trimestredel2003y el cuarto trimestredel2008.Esteperíodo se caracterizapor serdebaja

incertidumbreenambosindicadores.Tambiéncontinúaconlafuertecorrelaciónentrelasseries,donde

estallegaaserde0.82yestadísticamentesignificativa.Finalmente,eneltercerperíodocomprendido

entreelprimertrimestredel2009yelsegundotrimestredel2017,lasseriessedesacoplan.Además,se

trataunperíododealtaincertidumbreenambasseries.

Figura2:serieIPE(líneasólida)eIPE*(líneapunteada)

Elestudiodelacorrelacióncruzadaentreestasvariables,durantetodalaserie,muestraqueel

indicador local está significativamente correlacionado con tres rezagos del indicador externo, el

contemporáneoyundato futuro,siendotodosestosdesignopositivo. Paraevaluar la incidenciadel

indicadorexternosobreellocal,sehizounaregresiónconlaIPElocalcomovariabledependienteyla

IPE externa como independiente, para antes y después del desacople. Los resultadosmuestran que

alrededordeun85%delosmovimientosdelaIPEexternapermitenexplicarelmovimientodelaIPE

local a un 1% de error en el período previo al desacople. Sin embargo, en el período posterior al

desacople,laIPEexternaesincapazdeexplicardeformaestadísticamentesignificativaelmovimiento

delaIPElocal.EstaevidenciaescoherenteconeldesacopledelasseriesIPE,queesfundamentalpara

estatesisporquepermitelaidentificaciónquesellevaacaboenelcapítulo6.

ParaevaluarlaexistenciadeuncambioenelprocesoestocásticodelaIPEylaIPE*semodelaron

ambasvariablescomounprocesoAR(1)19.Enambasseriesseevidenciaestehecho,mostrándoseuna

menorinerciaenelsegundoperíododeambasseries.ParaelcasodelaIPEelparámetrodelrezagopasa

18Paratodoelanálisisseconsideraestadísticamentesignificativoal5%deerror.19ElrezagoseseleccionósegúnloscriteriosinformacionalesdeAkaikeyBayesiano.Losresultadosdeestasestimacionesseencuentranenelanexo7

0

50

100

150

200

250

ene-93 oct-95 jul-98 abr-01 ene-04 oct-06 jul-09 abr-12 dic-14 sept-17

PromedioHistóricoIPE*PromedioHistóricoIPE

Etapa(iii):2009q1-2017q2

Etapa(ii):2003q3-2008q4

Etapa(i):1993q1-2003q2

17

de0.8a0.63.Porotro lado, lacaídaesaúnmáspronunciadaen la IPE*pasandode0.69a0.36.Esta

evidenciapermiteunainterpretaciónalternativaalahipótesisdelquiebreestructuraleneldesacople.

DadoqueelprocesoestocásticodelasIPEeIPE*cambian,estopuedeserloqueexplicaladesaceleración

del crecimiento en Chile para el período posterior al desacople. En el capítulo 6 se retomará esta

discusiónalevaluarlaexistenciadeunquiebreestructuralenlosmodelosVARestimados.

LaIPEylaincertidumbreenpolíticaseconómicas

LaIPEesunavariablequebuscaexpresarincertidumbreenpolíticaseconómicas.Porloqueesta

variabledebieseestarfuertementeafectadaporeventospolíticostalescomoeleccionespresidenciales,

discusión de reformas en política económica o estructurales, como lo es la discusión sobre cambios

constitucionales.Enlafigura3segraficólaseriedeIPElocalconeventospolíticoscontemporáneosque

ilustranlafuentedepolíticaeconómicaqueoriginaelcambioenestavariable.Comosepuedeapreciar

enlosperíodosdeelecciónnoparecenproducirsegrandessobresaltos,entodaslaseleccioneselíndice

llega con tendencia creciente, sin embargo, el alza es de muy pequeña magnitud. Por otro lado, el

indicador muestra mucha sensibilidad a crisis financieras y cambios institucionales, como son las

discusionesde reformasen la institucionalidadeconómicadelpaís.No sonsólo cambiosqueafectan

directamente al país los quemueven a este indicador, sino también cambios institucionales y crisis

extranjeras,queafectanindirectamentealpaís.ComosonlaCrisisAsiática,laGranRecesiónolacaída

delabolsachina.

Figura3:IPEylaincertidumbreenpolíticaseconómicas

LaIPEyelriesgoenlaejecuciónyresultadosdepolítica

Sondoslaspolíticasqueestudiaremosquesonfuentedeincertidumbreenelsentidoderiesgo

deejecucióndepolíticas,descritoenelcapítulo3:elriesgoinherentealapolíticamonetariayalapolítica

fiscal.

0

50

100

150

200

250

jul-92 abr-95 ene-98 oct-00 jun-03 mar-06 dic-08 sept-11 jun-14 mar-17

Crisis Asiática Caída deBolsaChinaCrisis Sub-Prime

EnvíodeReformaLaboral

Nota: lospuntosrojos(·)correspondenaperíodosdeelecciónpresidencial

18

Figura4:IPEyelriesgoenejecuciónyresultadosdepolíticaeconómicas

*Nota:DatosdeTPMycrecimientoestánenejederecho;yelcrecimientodelgastoalaizquierda.

Delafigura4sedestacanunpardemovimientos,queilustrancómoserelacionanestasvariables

durantetodalaserie.Entreeltercertrimestredel2003hastalaGranRecesiónen2008,laIPEesbaja.

Esto coincide con un período de alza en las tasas de interés del Banco Central. Adicionalmente, el

crecimientodelgastopúblicocreceprogresivamente,desdenivelesalrededordel0hastaporsobreel

20%interanual.

AdiferenciadeloqueocurrióenEstadosUnidos20,elindicadorIPElocalcayóinmediatamente

despuésdelaGranRecesión.Estefenómenodebajaincertidumbreseprolongóhastafinesdel2013(con

excepcióndelcuartotrimestrede2011).LareaccióndelaTPMalacrisisfuefuertecayendodeun8.25%

elcuartotrimestredel2008hastaun0.5%elcuartotrimestrede200921.Sinembargo,yaeneltercer

trimestredel2011laTPMvolvíaanivelessimilaresalospreviosalacrisis.Porotrolado,enEstados

UnidoselindicadorIPEsemantuvoaltodurantetodoesteperíodo,yasítambién,lapolíticamonetaria

semantuvofuertementeexpansiva22.Porotrolado,elcrecimientodelgastofiscalaumentófuertemente,

coincidiendoconelpeakdelaIPE.Enelperíodoposterioraldesacopleseproducenfuertesvariaciones

en el crecimiento del gasto fiscal. Estos movimientos de ambas políticas económicas revelan un

comportamientoamortiguadordelosefectosdelaIPEsobrelaeconomía,enparticularenelperíodo

posterioralaGranRecesión.

LaIPEyelcrecimientoeconómico

Enlafigura5seapreciaelmovimientodelaIPElocalconelcrecimientodelproducto.Asimple

vista,resultaevidentelarelaciónnegativaentreambasvariables.Durantetodoelperíododemuestra

20Verenanexo121EnDeGregorio(2009),elautorexplicalasrazonesdeestebruscomovimientodetasas.22 En esta etapa se desarrollan políticas de estímulo monetario, como la relajación cuantitativa,complementarios a la baja en la tasa de interés. Estas se desarrollaron ya que la política de tasas habíaalcanzadosucotainferiordel0%.

-5%

0%

5%

10%

15%

-10%

0%

10%

20%

30%

ene-93 oct-95 jul-98 abr-01 ene-04 oct-06 jul-09 abr-12 dic-14 sept-17

C_Gasto C_PIBr TPM

19

estaspresentanunacorrelaciónestadísticamentesignificativade-0.35.DeaquíquelaIPEsemuestra

fuertementecontracíclica,esdecir,períodosdealtocrecimientoeconómicocoincidenconperíodode

baja IPEyvice-versa.Estoes coherentepor loencontradoporBloom(2014)y suexplicaciónpuede

derivarsedeque,enperíodosdebajocrecimientoorecesiónlosdelasautoridadeseconómicasstomen

medidas de política económica que buscan revertir el desempeño económico del país lo que

inevitablemente incorpora IPE a la economía hasta que se define la política que se llevará a cabo.

Alternativamente podemos interpretar esta relación con la teoría de las opciones reales: cuando los

individuos se enfrentar a unamayor incertidumbre sobre las instituciones de política económica, se

pausanlainversiónyelempleo,hastaquelasincertezassedisipan.Estatesisnoniegalaexistenciadela

primeracausalidad,esdecir,cómoelcrecimientoafectaalaIPE.Sinembargo,seenfocaenelestudiode

lasegundacausalidadexpuesta,esdecir,cómolaIPEafectaalcrecimientoeconómico.

Figura5:LaIPEyelcrecimientoeconómico

*Nota:ElcrecimientoestáalejeizquierdoylaIPEalejederecho

5. MetodologíaEmpírica Para identificar el efecto de la incertidumbre sobre el crecimiento económico se utilizará la

metodología de vectores autorregresivos (VAR), usual en esta literatura. A diferencia de unmodelo

estructural, los VAR permiten capturar la dinámica subyacente en los procesos estudiados sin

necesariamentebasarseenunateoríaestructural, talcomoSims(1980)planteaensucrítica.Estoes

especialmenterelevanteenesta tesisyaque laprincipalvariabledeestudio,quees la IPE, revelaun

eventualcambioenlaestructurao“función”quedescribelaeconomía.Además,deacuerdoconStocky

Watson(2001)losVARhanprobadoserunaherramientapoderosayconfiableparaladescripciónde

datos y el pronóstico, que son justamente los principales resultados que se presentan en la tesis.

Adicionalmente,alhacersupuestossobreladistribucióneneltiempodeloserroresdecadavariableen

forma recursiva, según lo propuesto por Sims (1980), estamodelación empírica permite analizar la

respuestadeunavariableanteunshockenelerrordeotravariable,atravésdelafuncióndeimpulso

0

50

100

150

200

250

-4%

1%

6%

abr-92 ene-95 sept-97 jun-00 mar-03 dic-05 sept-08 jun-11 mar-14 nov-16

C_PIB

20

respuestaortogonalizada.Estaserálaprincipalherramientadeanálisisparaestudiareldesempeñodel

modeloestimado.

DeacuerdoconStockyWatson(2001)entrelasprincipaleslimitacionesquepresentaestetipo

demodelaciónesqueimpidecapturarno-linealidades,heterocedasticidadenlasvariablesdeestudio,

cambios o quiebres estructurales en los parámetros y asimetrías en las respuestas. En esta tesis se

enfrentarándosdeestas limitacionesenelcapítulo6.Estasson, laeventualexistenciadeunquiebre

estructuralenelperíododeldesacopledelasseriesIPEeIPE*ylaasimetríaenlarespuestaanteunshock

IPEnegativocontraunopositivo.

MetodologíadeVectoresAutorregresivos

Para laestimacióndelVARsesigue lametodologíapropuestaporBecketti (2013).Luegodel

análisis y tratamiento estadístico de los datos, se estima el VAR y se evalúa según criterios

informacionalesel largoderezagosde laestimación.Posteriormentese testea laestacionariedaddel

VAR,laautocorrelacióndelosresiduosylacausalidadalaGrangerdelasvariablesestudiadas.Sibien,

laestimacióndelVARen formareducidanosuponeningunaestructurapredefinidaen laestimación,

paraelanálisisdelasfuncionesdeimpulsorespuestaseasumeunasecuenciatemporalenlaestructura

delosshocks.Finalmente,luegodelospasosanteriormentedescritosseprocedealaidentificacióndel

ordendelasvariablesendógenasylaestimacióndelasfuncionesdeimpulsorespuesta23.

TratamientoEstadísticodelasVariables

ElcrecimientodelPIBserefierealcrecimientorealinteranual,asíseeliminaelefectodealzade

precios y estacionalidad.A las variables de incertidumbre local y externa se les aplica logaritmo, así

cuandolaincertidumbreesaltaelmodeloesmenossensibleaalzas.Alternativamente,cuandoelnivel

de la incertidumbre es bajo, un alza muy pronunciada genera mayor efecto que si el nivel de la

incertidumbreinicialesalto.

EspecificacióndelVAR

Losmodelosqueseespecificarándifierenenlasvariablesquecontienenyenelordenenquese

identificanlosVARrecursivosenlamatrizdeCholesky.Engeneral,losmodelosobedecenlasiguiente

formaestándar:

23Losdetallesdelospasosyresultadosdelostestdecadaespecificaciónsemuestrancondetalleenelanexo4

21

𝒀" = 𝑏 + 𝝍'𝒀"('

)

'*+

+ 𝚪-𝑿" + 𝜖",𝑡 = 1, … , 𝑇

donde𝒀" = 𝑦+", … , 𝑦7" ′esunvectorde𝑛×1variablesendógenas,𝑏esunvectordecoeficientesde

𝑛×1,𝝍;es la matriz de coeficientes de 𝑛×𝑛,𝑿" = 𝑥+", … , 𝑥=" ′ es una matriz de𝑚×1 variables

exógenas,𝚪-eslamatrizdecoeficientede𝑚×𝑚y𝜖"esunvectorderuidoblancodetamaño𝑛×1.

LaprimeraespecificaciónconsideracomovariablesendógenaslaIPElocalyelcrecimientodel

PIBreal.YcomovariableexógenalaIPEexterna.Enelmismoordendelasvariablesendógenasseordena

elVARrecursivo.Lasegundaespecificaciónagregadosvariablesendógenas:latasadepolíticamonetaria

yelcrecimientodelgastopúblico.DeestamaneraelordendelVARrecursivoeselsiguiente:IPElocal,

crecimiento del PIB real, TPM y crecimiento del gasto público24. Con los resultados de estas

especificaciones buscamos encontrar evidencia sobre los efectos de la IPE local sobre el crecimiento

económico,lapreponderanciadelaIPEsobrelaIPE*paraexplicarestefenómeno,elrolamortiguador

delriesgodepolíticaseconómicasenelefectodelaIPEsobreelcrecimientoeconómico.

VARRecursivo

PodemosescribirlarepresentaciónmediamóvildelVARcomo:

𝒀" = 𝒗 + 𝚿'𝑃𝑃(+𝜖"('

B

'*-

= 𝑣 + 𝚵'𝕧"('

B

'*-

dondelamatrizdecorrelacionesesΣ = 𝑃𝑃′,lafuncióndeimpulsorespuestaortogonalizadaesΞ' ≡ Ψ'𝑃

y𝕧" = 𝑃(+𝜖" .Pre-multiplicando𝕧" = 𝑃(+𝜖"porP,obtenemosunaformaquedescribelaespecificación

impuesta tal que los shocks afecten recursivamente según el orden que se imponga a las variables

endógenasdelmodelo.Delaforma:

𝑝++ ⋯ 0⋮ ⋱ ⋮𝑝7+ ⋯ 𝑝77

𝑣+"⋮𝑣7"

=𝜖+"⋮𝜖7"

Las ecuaciones del modelo se ordenan de tal forma que el error de cada ecuación no tiene

correlaciónconloserroresdelasecuacionesanteriores.Elordenimpuestoeselqueelmodeloatribuye

a la causalidad en las variables. Es por esto que en el anexo 6 se agrega el estudio de losmodelos

estimadoscondistintosórdenes,loquepermitejustificarelordenimpuesto.

24Enelanexo6semuestrandistintosórdenesdemaneradeestudiarlasensibilidaddelmodeloanteestetipodecambiosylasimplicanciasqueestopuedesignificarparalosalcancesdelmodelo.

22

FuncióndeImpulsoRespuesta

SepuedereescribirelVARenunarepresentaciónmediamóvil,como:

𝑌" = 𝜇 + 𝜙'𝜀"('

B

'*-

donde𝜙' eslafuncióndeimpulsorespuesta,𝜇eslamatrizdemediasy𝜀"(' sonloserroresent-

i. Así, el análisis de esta función revela la forma que un impulso (o shock) a cada variable afecta

intertemporalmente a las otras ecuaciones del modelo. En esta tesis, se estudiará la respuesta

ortogonalizadadelcrecimientoeconómicoaunimpulsodeIPEeIPE*;ysuacumulacióneneltiempo

para conocer la persistencia del shock. Para todo el análisis de la sección 6, el impulso es de una

desviaciónestándardelaIPE(oIPE*)ajustadaporlosgradosdelibertaddelmodeloestimado.

6. Resultados

En este capítulo se describirán y discutirán los principales resultados de las estimaciones

realizadas.Enprimerlugar,seestudiarálaexistenciadeunquiebreestructuralenelmodeloestimado

para el período correspondiente al desacople de las series. Esto con el objetivode establecer si este

eventorevelauncambioenlaformaencómolaeconomíaseafectaporshocksdeestetipoosimplemente

un cambio en el proceso estocástico de la IPE y la IPE*, como se documenta en el capítulo 4.

Posteriormenteseanalizaránlosresultadosdelasfuncionesdeimpulsorespuestaortogonalizadaspara

losmodelosestimados.Deestamanerase identificarádequémaneraafecta la IPEexternay localal

crecimiento de la economía y se compararán los efectos que este indicador genera según su origen.

Adicionalmente,elanálisisdeestosresultadossepondráencontextoconloencontradolaliteraturapara

Chileyel restodelmundo.Finalmente,sedesarrollarándoscontrafactuales,quepermiten ilustrar la

contribuciónhistóricadelaIPEylaIPE*,entérminosabsolutosyrelativos,alcrecimientoeconómicode

Chile.

EldesacopledelasseriesdeIPEeIPE*

EldesacopleesuneventonecesarioparaidentificarelefectodelaIPEylaIPE*sobrelaeconomía

chilena. Es por esto que, aunque losmodelos están estimados para toda la serie de datos (1993q1-

2017q2),lasproyeccionesycontrafactualesestudiadosenestecapítuloseconcentraránenelperíodo

correspondiente al desacople (2009q1-2017q2). Cabe destacar que los resultados aquí presentados

surgendelmarcoanalíticoplanteadoenelcapítulo3,porloquesupresentaciónseestructuraenfunción

de estas discusiones. Como se explicó anteriormente, el desacople coincide con el desarrollo de una

profundacrisiseconómicadecaráctermundialllamadalaGranRecesión.Esteperíodoestámarcadopor

23

una serie de reformas económicas y financieras en las principales economías del mundo. Así como

también,unapolíticamonetariaydegastofiscalfuertementeexpansivas.Comosediscutióenelcapítulo

3,estoscambiosafectan indirectamentea laeconomíachilenaypuedenhaberprovocadounquiebre

estructuralenelmodeloqueestudiamosparaelcrecimientoeconómico,puesparte importantede la

institucionalidadpolítico-económicahasidosujetaacambiosyreformasduranteesteperíodo.Además,

nosonsóloeventosexternoslosqueocurrenduranteesteperíodo,tambiénenelperíodoposteriorala

Gran Recesión la economía chilena se vio afectada por el llamado “frenazo económico”, en que el

crecimientoylainversiónsufrenunfuertedeterioro.

¿Existeunquiebreestructuralenelmodeloestudiadoparaelcrecimientoeconómico?25

A partir del desacople y de la discusión sobre la aplicabilidad de la Crítica de Lucas (1976)

desarrollada en el capítulo 3 cabe preguntarse sobre la existencia de un quiebre estructural. Para

responderalapreguntaaquíplanteadaseestimóunVARporcadaperíodo,losresultadosseresumen

enlatabla2:

Tabla2:ResultadosdeModeloconQuiebreEstructura

25Esteejerciciosemuestraparaelmodelobase.Elanálisisparaelmodeloque incorpora loscontrolesdepolíticaeconómicaeselmismoyarrojaelmismoresultado:lainexistenciadeunquiebreestructural.

Modelo1(1993-2008) Modelo2(2009-2017)

Especificación

RezagosegúnCriterioInformacional 2 2 OrdenVARrecursivo (IPEcpibr)IPE* (IPEcpibr)IPE*

AnálisisOIRF Trim.MayorImpacto 2 4 ImpactodeIPE *-0.53 -0.45AnálisisDM Trim.MayorImpacto 2 5

ImpactodeIPE* -1.38 1.82

ComparaciónEfectoAcumulado IPE(4trim.) *-2.1 -1.38 IPE*(4trim.) -3.71 4.58

IPE(8trim.) -2.89 -2.13 IPE*(8trim.) -2.73 *9.61

*Significanciaestadísticaal5%;Variablesendógenasentreparéntesisyexógenasfueradelparéntesis

24

Lasfuncionesdeimpulsorespuestaortogonalizadasdelasfiguras6y7muestranlareaccióndel

crecimientoanteunshockIPE.Enelcasodeunimpulsolocal,elimpactodelmodelopre-desacopleesde

mayor intensidad ymás prolongado. Elmodelo post-desacople revela el efecto rebote, ampliamente

discutidoporlaliteraturayqueCerdaetal.(2016)noencuentraensusestimaciones,luegodeloctavo

trimestre.Enamboscasos,elcomportamientoanteunimpulsolocalsiguelamismalógica:elefectoes

negativoydemagnitudrelativamentesimilar,conunadiferenciadeuntrimestreenelmayorimpacto.A

pesardequeelmodelopost-desacoplerevelaunefectorebota,esteejercicionoaportamayorevidencia

a la existencia de un quiebre estructural ya que este efecto no es estadísticamente significativo y el

comportamientodelarespuestasiguesiendofundamentalmenteelmismo.

Noobstante,larespuestadelcrecimientoeconómicoanteunshockexternoesdiametralmente

distinta según elmodelo que se estudie. Para elmodelo estimadoprevio al desacople la reacción es

similaraladelaIPE,aunquedemayorintensidad,llegandoaunimpactode1.33puntosporcentuales

del crecimientoenelprimer trimestre luegodel impulso.Porotraparte, la respuestaestimadaenel

modelopost-desacopleesfuertementepositivaydemayorpersistencia,llegandoaaportar1.77puntos

porcentualesdel crecimientoeconómicoenelquinto trimestre luegodel shock. Parael resultadodel

primermodelolaexplicaciónsiguelamismalógicaqueenelcasodeunshockIPE,aunquelarespuesta

seademayor intensidad,menorduraciónyreveleefectorebote.Sinembargo,unarespuestapositiva

anteunshockIPE*seescapadeloshallazgosqueencuentralaliteratura.Aestoseañadendoselementos

quehacendudarde laveracidaddeestos resultados: enel períododedesacople sepuedenapreciar

movimientosopuestosentrelaIPEylaIPE*porloque,silaIPEesmásexplicativaquelaIPE*,unalzaen

la IPE* que coincide con una caída de la IPE haría esperar una respuesta positiva del crecimiento

económico.Así,estarelaciónencontradanotendríarelaciónconelalzadelaIPE*ensímisma,sinocon

Figura6:FuncionesdeImpulsoRespuestaOrtogonalizadaanteimpulsoIPE

-0.6

-0.4

-0.2

0

0.2

0 5 10 15 20

C_PIBr(1993-2008)C_PIBr(2009-2017)

Figura7:FuncionesdeImpulsoRespuestaOrtogonalizadaanteimpulsoIPE*

-1.5

-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2

0 5 10 15 20

C_PIBr(1993-2008)C_PIBr(2009-2017)

25

surelaciónnegativaconlaIPE.Elsegundoelementoquehacedudardequeelmodeloestimadoseael

correcto,esquetodoslosparámetrosestimadospierdensignificanciaestadística.

Figura8:ProyeccionesEstáticasdeModelosPreyPostDesacople

Nota:cpibrcorrespondealcrecimientodelPIBrealobtenidodelosdatos;Elejedelaizquierdarepresentapuntosporcentuales.

Delafigura8podemosapreciarquelapredicciónestáticadelosmodelosparaelperíodopost-

desacoplesecomportandemanerasimilaryambosmuestranunbuenajustealosdatos.Estoindicaque

los modelos no son diametralmente distintos y aporta evidencia a la inexistencia de un quiebre

estructural.Finalmente,medianteuntestdeChownoseencuentraevidenciapararechazarlahipótesis

deinexistenciadequiebreestructural26.Así,considerandotodalaevidenciahastaaquípresentada,se

sugiere la inexistencia de un quiebre estructural en el período del desacople. Es por esto que la

especificaciónqueseestudiaráenestatesiscontemplaelmodeloestimadoparalaserie1993-2017.

EstimacióndelosVAR

Acontinuación,sepresentanlosprincipalesresultadosdelosmodelosestimados:

26LacomputacióndelestadísticodeltestdeChowysusresultadosparaambosmodelosestánenelanexo3.

-4

-2

0

2

4

6

8

10

ene-93 oct-95 jul-98 abr-01 ene-04 oct-06 jul-09 abr-12 dic-14 sept-17

cpibr Modelo'93-'08 Modelo'09-'17

26

Especificación

(1)Especificación

(2)Especificación

RezagosegúnCriterioInformacional 2 2

OrdenVARrecursivo (IPEC_PIBr)IPE* (IPEC_PIBrTPMC_Gasto)IPE*

AnálisisOIRF

Trim.MayorImpacto 3 3

ImpactodeIPE *-0.63 *-0.68AnálisisDM

Trim.MayorImpacto 2 2

ImpactodeIPE* -0.72 -0.92

ComparaciónEfectoAcumulado IPE(4trim.) *-2.42 *-2.56

IPE*(4trim.) -1.91 -2.49

IPE(8trim.) *-3.94 *-4.08 IPE*(8trim.) -0.87 -0.61

*Significanciaestadísticaal5%;Variablesendógenasentreparéntesisyexógenasfueradelparéntesis;Lasmagnitudesdelasrespuestasestánrepresentadasenpuntosporcentuales

Tabla3:PrincipalesResultadosdeModelos1y2

LosresultadosdelimpactodeIPEenelprimermodelosoncoherentesconlosyaencontrados

porlaliteratura.LosresultadosdeCerdaetal.(2016)revelanuntimingidéntico,sinembargo,elimpacto

es levemente más profundo, alcanzando una caída de 0.75 puntos porcentuales en la caída del

crecimiento,esdecir,0.14y0.11puntosporcentualesmayorqueeldelprimermodeloyel segundo,

Figura9:FuncionesdeImpulsoRespuestaOrtogonalizadadelCrecimientoanteimpulsoIPE

Figura10:FuncionesdeImpulsoRespuestaOrtogonalizadadelCrecimientoanteimpulsoIPE*

-0.7

-0.6

-0.5

-0.4

-0.3

-0.2

-0.1

00 10 20

VAR(1) VAR(2)-0.9

-0.7

-0.5

-0.3

-0.1

0.1

0.3

0.5

0 5 10 15 20

VAR(1) VAR(2)

27

respectivamente.Yelefectonegativoseprolongapormásde12trimestres.Porotrolado,Bakeretal.

(2016)estudianelefectodeunshock IPEsobre laproducción industrial,quemuestraunacaídamás

pronunciadademásde1puntoporcentualdesucrecimiento.Estoesrazonabledadoquelamedidade

producciónesdefrecuenciamensualporloqueesmássensible.Laevidenciapresentadaescoherente

conlateoríadelasopcionesreales,esdecir,queanteunshockdeincertidumbrelaactividadeconómica

sefrenahastaqueelshocksedisipe.

LosresultadosdelaIPE*muestranunagrandiferenciarespectodelosdelindicadorlocal,loque

apoyalarelevanciadeladiscusiónencapitulo3sobrelarelevanciadesepararelestudiodelefectodela

IPEsegúnsuorigen.Elimpactomuestraser1trimestremásrápidoycasi0.1puntosporcentualesmás

profundo.Peroasí tambiénsuefecto sedisipamuchomás rápido, alcanzandonivelespositivosenel

quinto trimestre luego del impulso. El efecto acumulado del primer año luego del impulso es

aproximadamente un 20%menor que el de la IPE. Luego del segundo año esta diferencia aumenta

fuertemente,siendoun80%menorqueelefectoacumuladodelaIPE.Estorevelaquelagrandiferencia

entreelefectodelaIPEylaIPE*sobreelcrecimientoeconómicosubyaceenlatransitoriedadmásque

enelimpactodelshock.Estoesbastanterazonableyaquelosshocksexternosafectansóloindirectamente

laIPElocal,deaquíquesuefectoseamenospersistente.TalcomoCerdaetal.(2016)plantea,elresultado

delaIPEsugierequeluegodeunshock,lacaídaenelcrecimientoeconómicopodríaserirrecuperable,

así,laIPEpodríatenerunefectopermanentesobrelaeconomía.Sinembargo,nuestroanálisisincorpora

elhallazgodequeelefectodeunshockIPE*síserecuperaluegodelcuartotrimestre,mostrandoelefecto

rebotedocumentadoporparteimportantedelaliteratura,yaportandoevidenciaalcaráctertransitorio

deestetipodeshocks.

EstaevidenciarecogeladiscusiónplanteadaporMoore(2016)yArmeliusetal.(2017),pero

difiereensumetodologíaysusresultados.Paraelcasoaustraliano,elautorencuentraquelaIPElocal

afectapositivamenteasuindicadordeactividadeconómica,loquecontradicelaevidenciaencontrada

porlaliteratura.Estopuededeberseaquelavariablequeestéusandonosealaadecuadaoqueelmodelo

estimadonoseaelcorrecto.Porotraparte,esdifícildecompararconelcasosuecoyaquelosmodelos

deArmeliusetal.(2017)fueronestimadosseparadamentesegúnelorigendecadaIPE.Sinembargo,

todaslasestimacionesmostradasdifierenfuertementeenlamagnituddelimpactodeunshockdeesta

naturalezasobreelcrecimientoeconómico.

Al comparar losmodelos (1)y (2), sepuedeobservarque la formade la funciónde impulso

respuesta para el impulso de IPE e IPE* es fundamentalmente la misma. La diferencia entre estos

resultadosresideenlamagnituddelimpacto.Comoseplanteaenelcapítulo3,esesperablequeelriesgo

enlaejecuciónyresultadosdepolíticaseconómicassuavicelarespuestaelcrecimientoanteunshockde

28

lanaturalezadelIPE27.EstosepuedeapreciarcuandoseestudiaelimpactodelaIPEeIPE*netodeesta

fuentederiesgo.ParalaIPEladiferenciadelimpactoespequeña,alcanzando0.04puntosporcentuales.

No obstante, la recuperación sin el riesgo de las políticas económicas esmuchomás rápida. Lo que

muestraqueestafuentederiesgotambiénprovocaunamayorpersistenciadelshock.Elmismoanálisis

aplicaparaelestudiodelefectodeunimpulsodelaIPE*,sóloqueenestecasolasdiferenciassondeuna

mayormagnitud.LuegodelprimerañodelshockdeIPE*elefectoacumuladoes0.57puntosporcentuales

mayorqueenelprimermodelo.Noobstante,luegodelsegundoañoelefectoacumuladoes0.24puntos

porcentualesmenor.Esdecir,larecuperaciónescasidosvecesmásrápidaenelsegundomodelo,loque

muestraquelainerciaaportadaporlapolíticafiscalymonetariaralentizalarecuperaciónanteunshock

deIPE(tantolocalcomoexterna).Elcarácterpermanentedeestetipodepolíticaeconómicapodríaser

unaexplicaciónaestefenómeno,yaque,porejemplo,unaumentoenelgastofiscalounacaídaenlaTPM

semantieneeneltiempohastaqueseproduzcaotrocambio.

Extensiones

AdemásdelaformadelarespuestaanteunshockdeIPE,lamagnitudylapersistencia,hayotros

elementosimportantesparaelentendimientodelosefectosdelaIPEsobrelaeconomíaquepermitirían

un entendimientomás profundo. Entre estos elementos, están: la asimetría de la respuesta ante un

impulsonegativocontraunimpulsopositivo;larelevanciadelniveldesdedondelaIPErecibeelshock,

esdecir,quecuando la IPEseaalta,unshockpositivoafectedistintoquecuando la IPEseabaja;o la

presenciadenolinealidadesenlareaccióndelcrecimientoanteunshockIPE.Estatesissólodiscutirá

sobrelasasimetríascomounaextensiónalosejerciciosyapropuestos.

27Porejemplo,siconsideramosquelapolíticamonetariaserigeporunaregladeTaylorqueactúaanteunadesviacióndelcrecimientodePIBdesupotencialylosagenteseconómicoslosaben.Entonces,asumiendoqueel policymaker sabe que un shock IPE desviará el crecimiento de su potencial, los agentes económicosesperaránquelarespuestadelcrecimientosesuaviceconpolíticamonetaria.

29

Para identificar laexistenciadeasimetríasseestudióunVARsimilaralmodelo (1).Laúnica

diferenciaesqueenvezdeestudiarlaIPEenlogaritmos,enestaespecificaciónseestudiaelcambioen

elniveldelaIPE(lavariableyanoestáenlogaritmos)yseseparaendos.Unavariablecorrespondealas

alzasdeIPEyotraalascaídasdeIPE.LomismosehaceparalaIPE*queseincluyecomovariableexógena

almodelo.LosresultadosdeestemodeloarrojanunaleveasimetríaenlarespuestaalaIPEyausencia

derespuestaparalaIPE*.Enlasfiguras11y12segraficalarespuestadelcrecimientoanteunshocken

lavariablequecontienelasalzasvs.lavariablequecontienelascaídasencadaindicador.Enelcasode

la IPE local la respuesta parece ser bastante simétrica, siendo alrededor de 0.1 puntos porcentuales

mayor la de un alza en el indicador que la de una caída. La forma y el timing de las respuestas son

prácticamenteidénticas.EnelcasodelaIPE*larespuestaaambosimpulsosesunceroestadístico.Este

modeloaportaevidenciadequelarespuestaashocksdeIPEeslevementeasimétrica.Noobstante,esta

evidencianoesconcluyenteporloquequedaabiertaaunadiscusiónfuturaporpartedelaliteratura.

Contrafactuales

ParaevaluarelimpactodelaIPEylaIPE*sobreelcrecimientoeconómicoenelperíodoposterior

aldesacoplesedesarrollarándoscontrafactuales.Enelprimeroseanalizaráel impacto,en términos

absolutos,delaIPEsobreelcrecimientoeconómico.Esteejerciciotieneelobjetivodedimensionaren

términosdecrecimientoydePIBrealelcostoquesignificóelalzaenlaIPEparaelcrecimientodeChile,

suponiendo que la IPE se hubieramantenido en su nivel histórico promedio luego del desacople. El

segundocontrafactualdesarrollaráelmismoejercicioqueelprimero,peroenvezdeestudiarlaIPEse

revisará qué hubiera ocurrido con el crecimiento económico si la IPE* se hubieramantenido en los

nivelespromediohistóricos.Alserelanálogoalprimercontrafactual,losresultadossoncomparables.

-0.7

-0.5

-0.3

-0.1

0.1

0.3

0.5

0.7

0 5 10 15 20

IPE(+) IPE(-)-0.7

-0.5

-0.3

-0.1

0.1

0.3

0.5

0.7

0 5 10 15 20

IPE*(+) IPE*(-)

Figura12:FuncionesdeImpulsoRespuestaOrtogonalizadadelCrecimientoanteimpulsoIPE*

Figura11:FuncionesdeImpulsoRespuestaOrtogonalizadadelCrecimientoanteimpulsoIPE

30

Así,elobjetivodeestesegundocontrafactual,ademásdemedirentérminosabsolutosdecrecimientoy

PIB el impactode la IPE* en la historia reciente, espresentar el resultado en términos relativos con

respectoalaIPElocal.Deestamanera,sebuscadimensionarelordendemagnitudenquelaIPEafectó

elcrecimientoeconómicoentérminosdelaIPE*.

Contrafactual1:¿CómosehubieracomportadoelcrecimientoeconómicosiluegodeldesacoplelaIPEse

hubieramantenidoensunivelpromediohistórico?

Para realizar este contrafactual se hizo una proyección estática28 el crecimiento del PIB real

segúnlosmodelosVAR(1)y(2)yseintegraronlosresultadosparaobtenerelresultadoentérminosdel

PIBreal.Comomuestralafigura13,hastaelsegundotrimestredel2014laestimacióndelcontrafactual

cruzapersistentementelaproyeccióndelmodeloconlosdatosoriginales,promediandoentre2009q1y

2014q2uncrecimiento0.28puntosporcentualesinferioraldelmodelobaseyacumulando5.69puntos

porcentualesdecrecimientomásbajo(queconlosvaloresoriginalesdeIPE).Noobstante,esimportante

destacarque, desde el tercer trimestredel 2014, períodoque coincide conunprocesodeprofundas

reformasalainstitucionalidaddeeconómicaenChile29,elcontrafactualseubicapersistentementepor

sobreloqueelmodeloprediceconlosdatosreales.Esporestarazónqueconcentraremoselestudiode

loscontrafactualesaesteperíodo.Entreeltercertrimestredel2014yelsegundotrimestredel2017,el

ejerciciomuestraqueenpromedioelcrecimientofue1puntoporcentualmenor,acumulandounmenor

crecimientode12.18puntosporcentualesduranteelperíodo.ElmismoresultadoentérminosdePIB

realestágraficadoenlafigura13.Enpromedioelpaísdejódeproducir360,000millonesdepesos.Y

acumulóunapérdidadelPIBde4,330,000millonesdepesos,loquerepresentaun11.77%delPIBreal

delsegundotrimestredel2017.

LosresultadosdelmodeloVAR(2)muestranunmenorPIBpromediode423,000millonesde

pesosbajoelcontrafactual,entreel tercertrimestredel2014yelsegundotrimestredel2017.Yuna

pérdidaacumuladadelPIBde5,081,000millonesdepesos,loquerepresentaael13.8%delPIBrealen

términos del segundo trimestre del 2017. El período de pérdida en el crecimiento coincide con un

períododealtaIPElocal,principalmenteafectadoporlasreformastributaria,laboralyladiscusióndela

reformaconstitucional.Porlotanto,sepuededecirque,elcostodelaumentodelaIPEenlaeconomía

chilena entre el tercer trimestredel2014y el segundo trimestredel2017, se tradujo enunamenor

producciónacumuladaequivalentea13.8%delPIBreal.Entérminosdecrecimiento, laIPEgenerada

28Laproyecciónestáticaconsisteenproyectar1a1lavariabledeestudio,usandolosdatosoriginalesusadosparaestimarelmodelo.29 Como fueron la reforma tributaria, posteriormente la laboral y el inicio del proceso de una reformaconstitucional.

31

localmenteprovocóuncrecimiento1.19puntosporcentualesmenorqueelquesehubieraobtenidosise

hubiesemantenidoenelnivelpromediohistórico.

Figura13:ProyecciónEstáticadelPIBvs.elContrafactualenelmodeloVAR(1)

Contrafactual2:¿CómosehubieracomportadoelcrecimientoeconómicosiluegodeldesacoplelaIPE*se

hubieramantenidoensunivelpromediohistórico?

Para responder esta pregunta se usó lamismametodología que el contrafactual anterior: se

cambiaronlosdatosdeIPE*posterioresaldesacopleporelvalorIPE*promediohistórico,paraluego

estimarlaproyecciónestáticadelcrecimientodelPIB.Parasimplificarelanálisissóloestudiaremoseste

contrafactual para el VAR (2) que luego compararemos con los resultados del VAR (2) en el primer

contrafactual.Seencontróque,entreelprimertrimestredel2009yelsegundodel2017,elpaíshubiera

crecidoenpromedio0.47puntosporcentualesmásqueloqueprediceelmodeloconlosdatosoriginales.

Acumulandounmenorcrecimientode5.69puntosporcentualesdurantetodoesteperíodo.Entérminos

delPIB,silaIPE*sehubieramantenidoensunivelpromediohistóricoentreeltercertrimestredel2014

yelsegundodel2017,elpaíshabríaproducido170,000millonesdepesosenpromediocadatrimestre,

acumulandounamayorproducciónde2,046,000millonesdepesos,loquecorrespondeaun5.56%del

PIBentérminosdelsegundotrimestredel2017.

EsteejercicioporsísólonotieneunaimplicanciadepolíticapúblicaenChileyaqueestepaíses

incapazdeafectarestavariable,porloqueseconsideraunavariableexógena.Sinembargo,apartirde

losdoscontrafactualesconstruidossepuededimensionarelimpactodelaIPEentérminosdelaIPE*en

lasituaciónplanteadaparaelperíodoestudiado.Elefectoacumuladodelcontrafactual1enelPIBes

alrededorde2.4vecesmásgrandequeelefectoacumuladodelcontrafactual2.Asítambién,entérminos

del crecimiento, el contrafactual 1pronosticaunmenor crecimientopromedio en cada trimestre2.5

vecesmásgrandequeelpronosticadoporelcontrafactual2.Aunqueesteresultadotienelalimitación

denoserexactamenteextrapolableparacomparar la contribuciónhistóricade la IPEcontra la IPE*,

27000

29000

31000

33000

35000

37000

dic-08 may-10 sept-11 ene-13 jun-14 oct-15 mar-17f_PIB Contrafactual

EnmilesdeMMdeCLP

32

ofreceunordendemagnitudparalarelaciónentrelaIPEeIPE*ensucontribuciónalcrecimientoenque

lacontribucióndelaprimeraesclaramentesuperioralasegunda.Deestamanera,esrazonablepensar

queelimpactoquelaIPEafectaalcrecimientoeconómicoesalrededorde2.5vecesmayorqueelimpacto

enquelaIPE*afectaalcrecimientodeChile.EsteresultadoseoponealoencontradoporArmeliusetal.

(2017),enquelavariableexternasemostrabamásexplicativayaMoore(2016)enqueelautorconcluía

queladiscusiónsobredistinguirlaIPEsegúnsuorigenerairrelevanteparaAustralia.Ycomplementalo

encontradoporCerdaetal.(2016)paraChile.

7. Conclusiones

En este trabajo se estudian los efectos de la incertidumbre en políticas económicas sobre el

crecimientoeconómicoenChile.LuegodelaGranRecesión,laincertidumbresehaposicionadocomoun

elemento clave para la comprensión del comportamiento económico de los agentes. Según ha sido

documentadoporBakeret al. (2016), lapausaque la IPEprovoca sobre lasdecisionesde inversión,

consumo y empleo afectan directamente el crecimiento económico, y permite explicar una parte

importantede ladesaceleraciónde laeconomíamundial luegode laGranRecesión.Esta tesisaporta

evidenciaquepermiteafirmarqueel efectode la IPE sobreel crecimientoeconómicoes relevantey

permiteexplicarpartedeladesaceleracióneconómicadelosúltimosañosenChile.

Esta tesis busca extender los hallazgos presentados por Cerda et al. (2016) para Chile,

estudiandoelimpactodelaIPElocalylaextranjeraporseparado.SeencuentraqueelefectodelaIPEes

menoreneltrimestredemayorimpactoluegodelshock,perosustantivamentemásprolongadoqueel

efectode la IPE*. Los resultados encontrados en la respuesta del crecimiento ante un shock local no

difieren significativamente de lo encontrado por Cerda et al. (2016), lo que revela la incidencia

significativamentemenordelaIPEexterna(queestáincorporadaenelindicadorusadoporlosautores).

EstaevidenciacontradicealaencontradaporArmeliusetal.(2017)yMoore(2016),mostrandoquela

distincióndeorigensiesrelevanteylaIPElocalmuestrasermáspreponderantequelaIPEexternapara

explicarelcomportamientodelcrecimientoeconómicoenChile.

ApartirdelcambioenelprocesoestocásticoquedescribeelmovimientodelaIPEylaIPE*y

tomandolaCríticadeLucas,estatesisaportaevidenciadelaausenciadeunquiebreestructuralenel

períododeldesacople.Loqueexplica,segúnelcontrafactualestudiado,queunparteimportantedela

desaceleracióneconómicaexperimentadaentreeltercertrimestredel2014yelsegundotrimestredel

2017sepuedeexplicarporunafuertealzadelaIPElocal.LaIPElocalexplicaalrededorde2.5veceslo

queexplicalaIPEexternaduranteesteperíodo.Enotraspalabras,deladesaceleraciónatribuibleala

IPE,uncuartocorrespondeaIPEexternaytrescuartoscorrespondenaIPElocal.Deestaevidenciase

33

desprende como recomendación alde las autoridades económicas, que la IPE tieneun costo sobre el

crecimientodelaeconomíayqueunacaídaenlaIPElocalpuedefortalecerelcrecimientoeconómico.

Este artículo hace una distinción sobre las fuentes de incertidumbre, estas son: riesgo en la

ejecución y resultados de políticas económicas e incertidumbre en políticas económicas. La primera

fuente,adiferenciadelasegunda,esmedibleyseestudiaatravésdelapolíticamonetariayfiscal.Así,

cuandosecontrolaporlaprimerafuentedeincertidumbrelarespuestadeunshockIPEesdistintadel

modelo original, lo quemuestra que las políticasmonetaria y fiscal provocanun cambio en cómo el

crecimiento reacciona a un shock de esta naturaleza. Cuantitativamente, los resultados del segundo

modeloestudiado,muestranun impacto0.05puntosporcentualesmayorenel casode la IPEy0.14

puntosporcentualesmayorenelcasodelaIPE*.Noobstante,larecuperaciónesmásdedosvecesmás

rápida que en el caso base, lo que revela que, ademásde suavizar el impacto del shock, las políticas

económicasdanmayorinerciaalefectoqueesteproducesobreelcrecimientoeconómico.Así,elefecto

acumuladodeunshockIPEsobreelcrecimientoeconómicoesmáspronunciadocuandoseestudialaIPE

netadelriesgodepolíticaseconómicas,quecuandonosecontrolaporestasvariables.Unadelasrazones

quepermitiríaexplicarestefenómenoeselcarácterpermanentedelaspolíticaseconómicas.

Estatesispresentalimitacionesenlateoríayenlosejerciciosempíricosquepresenta.Elestudio

teórico sobre los canales y los efectos que este tipo de incertidumbre en particular produce en la

economíaestodavíamuyincipiente,loquelimitalainterpretacióndelosresultados.Discusionesque

aquíseplantearoncomolatransitoriedaddelaIPE,laasimetríadesuimpacto,lacapacidaddeanticipar

shocksdeestanaturalezayelrolquejueganlaspolíticasmonetariayfiscal,debenseraúnsujetasaun

estudiomásprofundo.Porotrolado,losresultadosempíricosestánsujetosalasrestriccionespropias

del instrumento que se utilizó. En especial, su incapacidad de capturar no-linealidades,

heterocedasticidaden lasvariablesdeestudio, cambiosoquiebresestructuralesen losparámetrosy

asimetríasenlasrespuestas.Enestatesisalgunasdeestaslimitacionesfueronenfrentadas,sinembargo,

aúnquedagranespacioparaseguirprofundizandoenelentendimientodelosefectosqueprovocalaIPE

sobrelaeconomía.Estaliteraturapresentagrandesdesafíos,tantoteóricoscomoempíricos,yofreceun

mejor entendimiento del funcionamiento de los agentes económicos. En tiempos marcados por la

incertidumbre,unmejorentendimientodelosefectosqueéstaprovocaofreceunamejorsustantivaen

eldiseñoeimplementacióndepolíticaseconómicas.

34

Referencias

Arbatli,ElifC.,StevenJ.Davis,ArataIto,NaokoMiakeyIkuoSaito.(2017).PolicyUncertaintyinJapan.

(WP/17/128).IMFWorkingPaper.

Armelius,Hanna, IsaiahHullyHannaStenbackaKöhler.(2017)Thetimingofuncertaintyshocksina

smallopeneconomy.EconomicsLetters.155,pp.31-34.

Baker,ScottR.,NicholasBloomyStevenJ.Davis.(2016).MeasuringEconomicPolicyUncertainty.The

QuarterlyJournalofEconomics.Vol.131(4),pp.1593-1636.

Basu,SusantoyBrentBundick.(2016)UncertaintyShocksinaModelofEffectiveDemand.(RWP14-15),

TheFederalReserveBankofKansasCity,ResearchWorkingPapers.

Becketti,Sean.(2013).IntroductiontoTimeSeriesusingStata.StataCorpLP.

Bernanke,BenS.(1983).Irreversibility,Uncertainty,andCyclicalInvestment.TheQuarterlyJournalof

Economics.Vol.98(1),pp.85-106.

Bloom,Nicholas.(2009).TheImpactofUncertaintyShocks.Econometrica,Vol.77,No.3.pp.623-685.

Bloom,Nicholas.(2014)FluctuationsinUncertainty.JournalofEconomicPerspectives,Vol.28(2),pp.

153-176.

Bloom,Nicholas,Max Floetotto, Nir Jaimovich, Itay Saporta-Eksten y Stephen J. Terry. (2016) Really

UncertainBusinessCycles.SinPublicar.

Bloom,Nick,StephenBondyJohnvanReenen.(2007).UncertaintyandInvestmentDynamics.Reviewof

EconomicStudies.74,pp.391-415.

Caldara,Dario,CristinaFuentes-Albero,SimonGilchristyEgonZakrajsek(2016).TheMacroeconomic

ImpactofFinancialandUncertaintyShocks.InternationalFinanceDiscussionPapers1166.

Canova, Fabio. (2007). Methods for Applied Macroeconomic Research. Princeton, NJ: Princeton

UniversityPress.

35

Carrière-Swallow,YanyLuisFelipeCéspedes. (2013).The impact ofuncertainty shocks in emerging

economies.JournalofInternationalEconomics,90,pp.326-335.

Carroll,ChristopherD. (1997).BufferStockSavingandtheLifeCycle/Permanent IncomeHypothesis.

QuarterlyJournalofEconomics.Vol.112(1),pp.1-55.

Cerda,Rodrigo,ÁlvaroSilvayJoséTomásValente.(2016).EconomicUncertaintyImpactinaSmallOpen

Economy:TheCaseofChile.(No.25)DocumentodeTrabajo,ClapesUC.

Choi, Sangyup. (2017) Variability in the effects of uncertainty shocks: new stylized facts fromOECD

countries.JournalofMacroeconomics.53,pp.127-144.

Corbo,Vittorio.(2017)Elmomentoeconómicointernacionalynacional.PuntosdeReferenciaNº461,

CentrodeEstudiosPúblicos.

DeGregorio,José.(2009)ChileFrentealaRecesiónMundialdel2009.DocumentodePolíticaEconómica

#30.BancoCentraldeChile.

Disney,Richard, JonathanHaskellyYlvaHeden(2003).Restructuringandproductivitygrowth inUK

manufacturing.EconomicJournal,Vol.113,Issue489,pp.666-694.

Dixit, Avinash y Robert Pindyck. (1994). Investment under uncertainty. Princeton University Press,

Princeton.

Enders,Walter.(2015).AppliedEconometricTimeSeries.NewYork,Wiley.

Ferrara, Laurent. (2017) Editorial: Impact of Uncertainty Shocks on the Global Economy. Journal of

InternationalMoneyandFinance.ArticleinPress.

FondoMonetarioInternacional(FMI),ArticleIVConsultationStaffReports,Chile,Washington,D.C.,2016;

disponibleen:

https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2016/12/31/Chile-2016-Article-IV-Consultation-

Press-Release-Staff-Report-and-Statement-by-the-Executive-44448

Gil, María, Javier J. Pérez y Alberto Urtasun. (2017). Macroeconomic uncertainty: measurement and

impactontheSpanisheconomy.Workingpaper,BancodeEspaña,forthcoming.

36

Gilchrist, Simon, Jae Sim y Egon Zakrajsek. (2010) Uncertainty, financial frictions and investment

dynamics,2010MeetingpapersNo.1285.SocietyforEconomicDynamics.

Guerron-Quintana,Pablo.(2012).RiskandUncertainty.(Q1)BusinessReview,PhiladelphiaFed,10-18.

Hansen,LarsP.(2014).UncertaintyOutsideandInsideEconomicModels.JournalpfPoliticalEconomy,

vol.122,no.5.945-987.

Haddow,Abigail,ChrisHare,JohnHooleyyTamarahShakir.(2013).Macroeconomicuncertainty:what

isit,howcanwemeasureitandwhydoesitmatter?(Q2)QuarterlyBulletin,TheBankofEngland.

Jurado, Kyle, Sydney C. Ludvigson y Serena Ng. (2015). Measuring Uncertainty. American Economic

Review.105(3),pp.1177-1216.

Knight,F.H.(1921).Risk,UncertaintyandProfit.Chicago:UniversityofChicagoPress.

Lazear, Edward y James Spletzer, (2011).Hiring, Churn, and theBusinessCycle.AmericanEconomic

Review,102(3):575-79.

Lucas, Robert E. (1976). Econometric Policy Evaluation: A Critique. Carnegie-Rochester Conference

SeriesonPublicPolicy.1,19-46.

Lütkepohl,Helmut.(2005).NewIntroductiontoMultipleSeriesAnalysis.NewYork:Springer.

Moore, Angus. (2016). Measuring Economic Uncertainty and Its Effects. (RDP 2016-01) Research

DiscussionPaper,ReserveBankofAustralia.

Organizaciónpara laCooperaciónyelDesarrollo (OECD),OECDEconomicOutlook,Vol.2017 Issue1;

disponibleen:

http://www.oecd.org/eco/outlook/economic-forecast-summary-chile-oecd-economic-outlook-june-

2017.pdf

Rudebusch,GlennD.(2005).AssessingtheLucasCritiqueinMonetaryPolicyModels.JournalofMoney,

CreditandBanking.Vol.37,No.2.pp.245-272.

Sims,Cristopher.(1980).MacroeconomicsandReality.Econometrica,Vol.48,No.1,pp.1-48.

37

Stock,JamesH.,yMarkW.Watson.(2001).VectorAutoregressions.JournalofEconomicPerspectives,

Vol.15,No.4.pp.101-115.

Whaley,Robert.(2000).Theinvestorfeargauge.JournalofPortfolioManagement,Vol.26(3),pp.12-17.

Wong,Ken,PhilipNgyMichaelCheng.(2017).MeasuringEconomicUncertaintyandItsEffectonthe

HongKongEconomy.Researchmemorandum11/2017,HongKongMonetaryAuthority.

38

Anexos

1. CasodeEstadosUnidos:TPMeIPE*

FiguraA.1:TPMestadounidense(ejeizquierdo)eIPE*(ejederecho)

0

50

100

150

200

250

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

07-92 04-95 01-98 10-00 06-03 03-06 12-08 09-11 06-14 03-17TPM_US IPE*

39

2. Fuente,frecuenciaytratamientoestadísticodecadavariable

Variable Fuente Frecuencia

Tratamiento

Estadístico

IPE

IndicadorEPUC,elaboradoporClapesUCy

publicadoporwww.policyuncertainty.com Mensual

Lavariablese

trimestralizaypara

elanálisisVARse

aplicalogaritmo

IPE*

IndicadorNewsBasedEPU,elaboradoporScott

Baker,NicholasBloomyStevenJ.Davis;y

publicadoporwww.policyuncertainty.com Mensual

Lavariablese

trimestralizaypara

elanálisisVARse

aplicalogaritmo

PIB

BancoCentraldeChile,Datosde:GastodelPIB,

volumenapreciosdelañoanteriorencadenado,

desestacionalizado,referencia2013,información

histórica(milesdemillonesdepesos

encadenados) Trimestral -

Crecimiento

delPIBreal

BancoCentraldeChile,Datosde:GastodelPIB,

volumenapreciosdelañoanteriorencadenado,

desestacionalizado,referencia2013,información

histórica(milesdemillonesdepesos

encadenados) Trimestral

Secalculael

crecimiento

interanualdecada

trimestreenla

variable

Crecimiento

delGasto

Público

DireccióndePresupuesto,Ministeriode

Hacienda Trimestral

Secalculael

crecimiento

interanualdecada

trimestreenla

variable

TPM

BancoCentraldeChile,Datosde:GastodelPIB,

volumenapreciosdelañoanteriorencadenado,

desestacionalizado,referencia2013,información

histórica(milesdemillonesdepesos

encadenados) Trimestral

Hastaagostodel

2001laTPMse

publicaentérminos

reales,porloquese

lesumalainflación

delaUFpara

nominalizarlatasa.

TablaA.1:Fuente,frecuenciaytratamientoestadísticodelasvariablesestudiadas

40

3. TestdeChow

De Canova (2007), sabemos que si se quiere estudiar el quiebre estructural en una fecha

particularsepuederealizaruntestdeChow,endondelahipótesisnulaafirmaquenoexisteevidencia

deunquiebreestructuralenelmodelo,calculandoelestadístico:

𝐶𝑆 𝑡 =ΣUVU − ΣUX7 /𝑣ΣUX7 /(𝑇 − 𝑣)

~𝐹(𝑣, 𝑇 − 𝑣)

donde ΣUVU es el determinantede lamatriz de varianzas-covarianzas delmodelo sin quiebre

estructural, ΣUX7 es el determinante de la matriz de varianzas-covarianzas del modelo con quiebre

estructural,𝑣 es el númerode regresores delmodelo yT es el númerode elementos de lamuestra.

Además,definimosΣUX7 = ΣUX7 1, 𝑡 + ΣUX7(𝑡 + 1, 𝑇).Calculamoselvalordelestadísticopara𝑡=2009q1.A

continuaciónpresentamoslosvaloresestimadosparaambosmodelos:

Especificación ΣUVU ΣUX7 v T Estadístico Distribución

ValorCríticoen

Tabla

IPEC_PIB 8.E-06 3.E-05 2 96 -35.6180 F(2,94) 2.34734

IPEC_PIBTPMC_Gasto 4.E-05 6.E-04 4 96 -21.4857 F(4,92) 1.9923

TablaA.2:ResultadosdeTestdeChow

41

4. PasosparaestimacióndelVAR

• Criteriosinformacionalesparalargoderezagos

DeacuerdoconLütkepohl(2005),loscriteriosinformacionalesBayesianodeSchwartz(SBIC)y

HannanyQuinn(HQIC)entreganestimacionesconsistentesconelordenrealdelosrezagos. Por

otro lado,elerrordepredicciónfinaldeAkaike(FPE)yelcriterio informacionaldeAkaike(AIC)

tiendenasobreestimarelordenderezagos.Paralaeleccióndelnúmeroderezagosencadamodelo,

primeroseestimóelmodelocon4rezagosyluegoseestudiaronloscriteriosinformacionales.Se

seleccionaronlosrezagossegúnelcriterioHQIC.Losvaloresobtenidosseresumenenlassiguientes

tablas:

StataOutput1:CriterioInformacionalEspecificación1

StataOutput2:CriterioInformacionalEspecificación2

42

• TestdeEstacionariedad

ElVAResestacionariocuandotodaslasraícesdelamatrizdecoeficientesseencuentrandentro

delcírculounitario.Acontinuación,presentamoslosresultadosdeltestparaambosmodelos:

StataOutput3:CondicióndeEstabilidaddeEspecificación1(izquierda)y2(derecha)

• TestdeAutocorrelacióndeResiduos

EstetestproveeevidenciadequeelVAResdeunordensuficientementegrandeparaafirmar

quelosresiduossonruidoblanco.Lahipótesisnulaeslanoautocorrelaciónderesiduos.Al5%de

errornohayevidenciadeautocorrelacióndelosresiduosparaambosmodelos.

StataOutput4:TestdeAutocorrelaciónResidualdeEspecificación1(izquierda)y2(derecha)

• CausalidadalaGranger

Estetestmuestraevidenciaestadísticabajolahipótesisnuladenocausalidadtemporal.Como

seevidenciaenelStataOutput5,paraelprimeromodelo,noexisteevidenciadequeelcrecimiento

económicocausealaGrangeralaIPE.Sinembargo,hayevidenciadequelaIPEcausatemporalmente

alcrecimientoal3%deerror.EnelsegundomodelolacausalidaddelaIPEalcrecimientoeconómico

esaúnmásfuerte,conevidenciaparael1%deerror.Cabedestacartambién,quelaúnicavariable

quemuestra evidencia de causar a la Granger a la TPM es el crecimiento económico, lo que es

coherenteconlateoríamacroeconómica.Asítambién,laúnicavariabledelaquehayevidenciade

queafectaalcrecimientodelgastodegobiernoal10%deerroreselcrecimientoeconómico.

43

StataOutput5:

TestdeCausalidadalaGrangerdeEspecificación

1(arriba)y2(derecha)

44

5. PrincipalesResultadosEmpíricosdelaLiteratura

EnlatablaA.1seresumenlosprincipalesresultadosencontradosporlaliteratura,sobreelefectoque

producelaIPEsobredistintaseconomías.

Autor VariableRespuesta Frecuencia Efecto País

Moore

(2016)

CrecimientodelasVentasen

Retail

Mensual

Alzademásde0.25ppt.elprimermesluegodelshock

IPEycaídademásde0.5ppt.luegodeshockIPE*

Australia

CrecimientodelEmpleoCaídadecasi0.1ppt.luegode4mesesdelshockIPEyde

0.15ppt.luegodeshockIPE*

ConfianzadelConsumidor

Caídademásde0.75puntosdelíndiceluegode4meses

delshockIPEydemásde1.1puntosdelíndiceluegodel

shockIPE*

CrecimientoenInversión

Trimestral

Crecehasta0.3ppt.yluegocaeenmagnitudsimilar,para

estabilizarseentornoal0luegodelsextotrimestre

CrecimientodeConsumoen

BienesDurables

Crecehasta2.5ppt.yluegocaeenmagnitudsimilar,para

estabilizarseentornoal0luegodelsextotrimestre

CrecimientodelEmpleoCaeentre0.15y02puntosporcentualesentreelsegundo

yoctavotrimestre.

RazóndeahorroenhogaresCrececasi0.6puntosdelíndiceluegodelsextotrimestre

delshock

Wonget

al.(2017)

Crecimientodelproducto Trimestral

Caídademásde0.4puntosporcentualeselsegundoy

tercertrimestre.Luegodeloctavotrimestreelefecto

negativosedisipa.

HongKong

Armelius

etal.

(2017)

Crecimientodelproducto Trimestral

UnimpulsodeunadesviaciónestándaralIPEsueco

reduceelcrecimientoen0.2puntosporcentualesenel

mismotrimestre.ElimpulsodeIPE*afectaenmenor

magnitudyconuntrimestreretraso.

Suecia

Giletal.

(2017)

Crecimientodelproducto Trimestral

Unimpulsodeunadesviaciónestándarafectaenmásde

0.05desviacionesestándardelcrecimientoeconómicoen

elsegundotrimestre.Lavariablenomuestraefecto

overshooting

España

Cerdaet

al.(2016)

Crecimientodelproducto Trimestral

UnimpulsodeunadesviaciónestándaralaIPEafectaen

másde0.75puntosporcentualesalcrecimientoluegodel

tercertrimestredelshock

Chile

Bakeret

al.(2016)

Crecimientodela

ProducciónIndustrialMensual

Enelcasobaselaproducciónindustrialcaepocomásde

unpuntoporcentualalrededordelsextomesluegodel

shock

EstadosUnidos

Crecimientodela

ProducciónIndustrialMensual

Adiferenciadelcasoestadounidenselacaídapeakse

producealrededorde12mesesluegodelimpulsoyes

máspersistente

Muestrade11

economías

avanzadas

TablaA.3:PrincipalesResultadosdelaLiteratura

45

6. ResultadossegúnordenenlosVARrecursivos

TablaA.4:ResultadosCambiandoelOrdendelaEspecificaciónoriginal(enverde)

7. ResultadosdemodelaciónAR(1)deIPEeIPE*

StataOutput6:ModeloAR(1)paraIPE*pre-desacople(izquierda)post-desacople(derecha)

Modelo

(1) (1) (2) (2) (2) (2)Especificación

Rezago 2 2 2 2 2 2

Orden (epuccpibr) (cpibrepuc)(epuccpibrTPMcg)

(epuccpibrcgTPM)

(epucTPMcgcpibr)

(epuccgTPMcpibr)

AnálisisOIRFTrim.MayorImpacto 3 4 3 3 6 3

IPE *-0.63 *-0.56 *-0.68 *-0.68 -0.35 *-0.68

AnálisisDMTrim.MayorImpacto 2 2 2 2 1 1

IPE* -0.72 -0.72 -0.92 -0.92 4.76 4.76

ComparaciónRespuestaAcumuladaIPE(4trim.) *-2.42 *-1.76 *-2.56 *-2.56 -1.15 *-2.56IPE*(4trim.) -1.91 -1.91 -2.49 -2.49 0.76 0.76IPE(8trim.) *-3.94 *-3.35 *-4.08 *-4.07 -2.52 *-4.07

IPE*(8trim.) -0.87 -0.87 -0.61 -0.61 -2.07 -2.07

*Significanciaestadísticaal5%;Variablesendógenasentreparéntesisyexógenasfueradelparéntesis.

46

StataOutput6:ModeloAR(1)paraIPEpre-desacople(izquierda)post-desacople(derecha)

8. RelaciónentreIPElocaleIPEexterna:experienciainternacionalEnlatablaA.3semuestranlascorrelacionesentrelosindicadoresdepaísesconelindicadordeEstados

Unidos. Sólo Brasil e Irlanda muestran un comportamiento similar al experimentado por Chile. En

general los países luego de la Gran Recesiónmuestran una correlación distinta al período previo, a

excepción de Alemania, Francia y México que muestran una relación similar con el indicador

estadounidenseenambosperíodos.

PeríododeAnálisis

1993-2008 2009-2017

Alemania 0.66* 0.60*

Australia 0.82* 0.52*

Brasil 0.40* 0.11

España 0.63* 0.44*

Francia 0.45* 0.45*

Irlanda 0.36* 0.11

Italia 0.51* 0.33*

México 0.57* 0.55*

ReinoUnido 0.68* 0.35*

Suecia 0.19* 0.40*Nota:los*correspondenasignificancia

estadísticaal5%deerror.TablaA.5:CorrelacionesentreIPEdecadapaísconelIPEdeEstadosUnidos