Tesis Pregrado Apartado 2.3(2)

8/19/2019 Tesis Pregrado Apartado 2.3(2)

1/27


2/27

Pero, más importante que lo anterior para el presente trabajo es recalcar que solo

gracias a una tradición n cultural descentrada, racional, crítica, comunicativamente

estructurada, generadora de los requerimientos para que se de la institucionalización de

saberes y de acciones; gracias a esa tradición cultural que tiene como punto de

referencia la racionalidad orientada al entendimiento, Occidente ha organizado su

realidad vital de manera clara y diferenciada, generando ciencia, derecho, arteautónomo; ha brindado el piso para la separación del individuo de los determinismos

culturales y sociales, ha organizado la transmisión del saber garantizando su continuidad

y su renovación n, ha dado las bases para la complejización de los sistemas económicos

y de administración tendiente a una mayor eficacia en su desempeo, dando al mismo

tiempo los principios y valores para su legitimación n o deslegitimación n! "s en estos

t#rminos en los que se debe entender la magnitud de la afirmación n que sirve de título a

este apartado$ la tradición n cultural es el soporte de un modo de vida racional!

2.3. Tradición n Cultural Racional, Soporte de la Acción n Comunicativa.

%i el mundo de la vida es el sustrato significativo sobre el que los individuos se apoyan

para entenderse sobre algo en el mundo, estructurado de manera comunicativa, la &nica

manera que tienen ellos para llegar a ese entendimiento es de manera igualmente

comunicativa! "sto es, en un mundo consolidado comunicativamente, que sirve de

soporte a la acción n, la interacción comunicativa es la &nica vía para alcanzar el

entendimiento sobre algo en ese mundo!

'()


3/27

*a acción comunicativa es entonces el &nico mecanismo válido para llegar a

entendimientos! "ste mecanismo toma al lenguaje simplemente como medio, para que, a

trav#s de #l, sea posible llegar a la coordinación de planes y+o a la consecución de fines!

"n otras palabras, la acción comunicativa es el proceso en el que los participantes, a

trav#s del medio lenguaje, interact&an para llegar a un entendimiento sobre la base de

que cada cual es poseedor de pretensiones de validez que pueden ser reconocidas o

puestas en tela de juicio! la &nica manera de que e-istan pretensiones de validez quepuedan ser puestas en tela de juicio es gracias al piso solido del mundo de la vida que en

cada caso permite que el acto de habla quede relacionado con cada uno de sus

componentes, es decir con el mundo objetivo, con el mundo social y el mundo subjetivo!

.ada emisión ling/ísticamente articulada hace entonces referencia simultánea a los tres

conceptos de mundo diferenciados; así, en la acción comunicativa, llegar a un

entendimiento sobre algo en el mundo es, al mismo tiempo, llegar a un acuerdo sobre los

tres mundos; aunque en la interacción concreta solo se haga #nfasis en uno de ellos! "sto

se comprende más fácilmente si se considera que no es posible aceptar, por ejemplo, la

pretensión de validez 0verdad0 con relación a una situación, sin aceptar simultáneamente

que, sobre el trasfondo de ese mundo considerado como com&n, ese enunciado se ajustaa la rectitud sealada dentro de un marco normativo aceptado como válido por los

participantes y que la emisión que se pretende verdadera corresponde a lo pensado

verazmente por el actor! ''1 "n este marco, el consenso viene a ser un

''1 .fr!234"563%, 7/rgen, 8eoríacíe la 3cción .omunicativa, 99! Op! .it!p! ':!

'(


4/27

acuerdo racionalmente motivado, alcanzado ling/ísticamente, sobre la verdad, la

rectitud y la veracidad de un enunciado y la acción comunicativa el mecanismo

cooperativo a trav#s del cual es posible alcanzar ese consenso! '':

="n la acción comunicativa> el hablante pretende, pues, verdad para los enunciados o para

las presuposiciones de e-istencia, rectitud para las acciones legítimamente reguladas y

para el conte-to normativo de #stas, y veracidad para la manifestación de sus vivencias

subjetivas! =!!!> %on los propios actores los que buscan un consenso y lo someten acriterios de verdad, de rectitud y de veracidad, es decir, a criterios de ajuste o desajuste

entre los actos de habla, por un lado, y los tres mundos con los que el actor contrae

relaciones con su manifestación, por el otro! '')

"n la acción comunicativa, antes de alcanzar un acuerdo, los participantes ponen en juego

sus interpretaciones frente a los otros hablantes competentes y solo es posible afirmar que

se ha llegado a un acuerdo cuando cada una de las interpretaciones particulares

0ablandan su cascara0, por decirlo de alguna manera, permitiendo que la otra entre a ser

parte de ella! "n un acuerdo, la interpretación de la situación hecha por un hablante pasa a

ser parte de la interpretación de su oyente! %e logra de esta manera un definición conjuntade la situación como punto de llegada de un proceso que al principio presentaba,

seguramente, puntos de vista encontrados! ?e nuevo aparece aquí el mundo de la vida

como garante de este proceso en el que las interpretaciones del mundo, particulares a

cada uno de los participantes y que al inicio de la interacción aparecían solidificadas, se

relativizan solo gracias a la e-istencia de un mundo que es previo a la interacción misma y

a los participantes y que ellos reconocen como com&n!

'': .fr!234"563%, 7/rgen, 8eoría de la 3cción .omunicativa, 9! Op! .it!p! '1!'') ídem, p! '@@!

''(


5/27

Para ambas partes =de una interacción comunicativa> la tarea de interpretación consiste en

incluir en la propia interpretación la interpretación que de la situación hace el otro, de suerte

que en la versión revisada de 0su0 mundo e-terno y 0mi0 mundo e-terno, sobre el trasfondo

de 0nuestro0 mundo de la vida, queden relativizados en función de 0el mundo0 y las

definiciones de las situaciones antes dispares se puedan hacer coincidir suficientemente! A!''<

"s justamente ese 0nuestro mundo0 el que permite que las

interpretaciones sean fluidificadas, que en el fondo sea posible asumir al otro

como actor que posee, al igual que yo, sus propias interpretaciones basadas en

sus pretensiones de validez y que, precisamente por eso, sea posible, sobre una

base com&n significativa, sobre un mundo de la vida que la tradición cultural ha

legado y sobre el que es posible reconocer críticamente su legitimidad, construir

interpretaciones comunes de la situación junto a #l! 6ediante la acción

comunicativa el otro deja de ser un elemento más del mundo, para pasar a ser unactor válido, un ser humano con quien, a trav#s de una interlocución crítica, se

comparte y se recrea un mundo!

Podemos tratar las palabras que el otro profiere simplemente como sonidos; o si

entendemos sus significados, podemos todavía tratarlas como hechos, registrando como un

hecho que el otro dice lo que dice; podemos tratar lo que el otro dice como pretensión de

conocimiento en cuyo caso no solo nos ocupamos de lo que el otro dice como un hecho de

su biografía, sino como algo que puede ser verdadero o falso! "n los dos primeros casos el

otro es un objeto para mí, aunque por vías distintas, mientras que en el &ltimo el otro es un

prón jimo que me concierne como alguien que está en píe de igualdad conmigo en tanto

que ambos estamos implicados en nuestro mundo com&n! '(

''< ídem, p! '@B!

'( ídem, p!p! '1(C'1'!

'''


6/27

.omprender las interacciones que se presentan entre los actores es de alguna manera

comprender cón mo es posible la coordinación para la acción n, cón mo se dan los

procesos de integración y de legitimación n! Pero esto solo es posible en la medida en

que el observador ponga en juego las mismas competencias comunicativas y para la

acción que requiere cualquier participante, pues el entendimiento es básicamente un

proceso comunicativo''! 3l mundo de la vida y a la comprensión de sus formas de

funcionamiento solamente se puede acceder haciendo parte de #l! Do hay formadistinta a la comunicativa para entrar en su

interior!

?e esta manera el científico social no tiene otro camino que la interacción misma con

aquello que quiere interpretar! ?e otra forma el camino a la interpretación de los

significados de los procesos sociales, significados garantizados por la tradición cultural

racional, le estaría cerrado! "n esta medida, la acción comunicativa, en esencia,

desdibuja las fronteras tradicionalmente e-istentes entre el científico y eí lego, haciendo

que tanto el uno como el otro tenga que adoptar una actitud crítica y de permanente

construcción argumentativa de interpretaciones!

Para cualquiera de los dos, pero en especial para el científico, el momento inicial de

b&squeda de comprensiones coincide con el momento de la comunicación orientado a

la construcción de consensos! "sto trae como consecuencia que dentro de la 8eoría de

la 3cción .omunicativa, los saberes a

121 .fr! ídem, pp! 'B


7/27

los que se llega desde las ciencias sociales sean el resultado de un proceso que tiene

a su raíz las mismas características que la construcción de consensos! '

%i la tradición cultural tiene dentro de sí la característica de posibilitar un pensamiento

crítico, basado en la confrontación argumentada de las pretensiones de validez

correspondientes a cada componente del mundo de la vida, para un ejercicio científico

esa posibilidad se convierte en e-igencia! "sto viene a determinar para 2abermas una

característica necesaria del soporte simbón lico del quehacer científico, en otraspalabras, para el científico social es necesario partir de su mundo de la vida e

interactuar con #l a trav#s de acciones que no pueden tener una naturaleza distinta a

la acción comunicativa! 3sí esta caracterización viene a determinar de manera

necesaria lo que se puede llamar la cultura científica!

*a acción comunicativa permite entonces, tanto a legos como a científicos, llegar por

vías racionalmente comunicativas a la definición de situaciones sobre algo en el

mundo! Por la naturaleza de esta acción n, el ejercicio para llegar a la definición de

situaciones debe posibilitar la puesta en tela de juicio de las significaciones que están

a la base de determinados conte-tos, con el fin de llegar a acuerdos, de corregir malosentendidos, de 0hacer estallar0 desde dentro significaciones que conducen a

interpretaciones inadecuadas! Pero como ya se ha visto, sin las caracterizaciones

propias a la tradición cultural, nada de esto sería posible!

122 ídem, p! ':B!

113


8/27

LA ACCIÓN COMNICATI!A COMO "RO#$CTO

CLTRAL. %ACIA LA R$NO!ACIÓN &$L

"RO#$CTO &$ LA

MO&$RNI&A&.


9/27

"Lo humanamente importante del hombre no es

que entiende (y por

tanto utiliza y domina) el mundo, sino que se

entiende con los demás

hombres (y por tanto, en cierta medida, renuncia a

utilizarlos y

dominarlos" Eernando %avater, *a 2umanidad en

.uestión n!

3. LA ACCIÓN COMNICATI!A COMO "RO#$CTO CLTRAL.

%ACIA LA R$NO!ACIÓN &$L "RO#$CTO &$ LA MO&$RNI&A&.

3.'. Nuevo &ia(nón )tico de la Modernidad

"n el capítulo precedente se ha visto cón mo los conceptos estructuralmente relacionados

de mundo de la vida y de acción comunicativa sirven para darle una nueva luz a las

lecturas sobre el proceso de modernización y la complejización de la acción social!

3 partir de este punto el presente trabajo intentará centrarse en las consecuencias que se

desprenden de las conceptualizaciones ya reseadas, especialmente en aquellas que le

sirven a 2abermas para estructurar una nueva lectura de la modernidad, ubicando en este

proceso los elementos necesarios para liberar a este concepto de los determinismos

negativos que se desprenden de la lectura Feberiana, la misma que marcón

profundamente la visión de los pensadores de la llamada "scuela de EranGfurt!

Para 2abermas, la modernidad, más que un problema entre otros, viene a ser el punto

central por responder si de alguna manera se quiere salir de los callejones sin salida a que

conlleva la racionalidad instrumental y evitar los riesgos del decisionismo y del relativismo

encerrados en la aceptación de la imposibilidad de acceder a un nuevo tipo de universales

#ticos que guíen y regulen la acción social! 'H

'H .fr!, 355935áD, %amuel, Filosofía de la Posmodernidad !rítica a la odernidad desde

''B


10/27

Iuizá por este motivo a lo largo de la 8eoría de la 3cción n .omunicativa el tema de la

modernidad está permanentemente presente y por lo mismo con este tema se abre y

se cierra el cuerpo principal del presente trabajo!

*uego de las relecturas habermasianas de los análisis que de la modernidad hacen

autores que van desde Jeber hasta *uGács, haciendo una necesaria pausa en 6ar-,

no le queda otro camino a 2abermas, si quiere mantener vivos los ideales de la

9lustración y no caer en los riesgos ya sealados, que reelaborar, como ya se ha visto,el concepto mismo de razón y, a partir de #l, reconstruir con una luz nueva el proceso

de racionalización social que es la modernidad!

Partiendo de los análisis Feberianos sobre la modernización y ahora con la ayuda de

sus nuevas herramientas conceptuales Kconceptos diferenciados entre razón orientada

al entendimiento y razón orientada al #-ito, mundo de la vida y sistema, acción

comunicativa y acción teleolón gica, integración social e integración

sist#micaL'@2abermas le da un giro a la lectura de la modernidad, centrándose

especialmente en una reinterpretación de lo que en Jeber era conocido como la

0paradoja de la racionalización n0 'B , la que fue llevada hasta sus &ltimasconsecuencias en la #ial$ctica del lluminísmo%&'

2abermas no puede dejar la lado, a pesar de que pretenda mantener vivos los ideales

de la 9lustración n, el hecho de la e-istencia de un proceso de

m$rica Latina, Eacultad de Eilosofía y *etras, MD36, 6#-ico, '


11/27

p#rdida de sentido y de significación en la acción social, un deterioro de las condiciones

necesarias para que se d# la transmisión de una cultura crítica y dialogal, y la creciente

e-istencia de patologías a nivel de la personalidad! 8odo esto, que en Jeber aparecía

como resultado directo de la incompatibilidad de los componentes del mundo

racionalizado Kciencia, derecho y arteL y de sus diferenciados principios orientadores de la

acción Korientaciones conforme a valores y orientaciones conforme a finesL, comienza a

ser leído en 2abermas como producto de un proceso de racionalización del mundo de lavida en el que se da una necesaria diferenciación entre las formas de socialización y de

coordinación de la acción en los distintos ámbitos! "sta diferenciación produce que la

integración social, generada por el subsistema sociedad del mundo de la vida, se separe

de la integración sist#mica, generada #sta por la dinámica propia de los subsistemas

encaminados a la consecución de fines, y de sus mecanismos de coordinación

desling/istizados, hasta el punto de que esta &ltima queda desgajada de la primera, y, por

su propia naturaleza se vuelve contra los conte-tos de acción comunicativa y termina,

luego de marginalizarlo, por imponerle al mundo de la vida sus propios imperativos! ':

"ste fenón meno que 2abermas QRSTUVWVXSYUST SYUZlama 0desacoplamiento

entre sistema y mundo de la vida0 conducirá a que el espacio ocupado por este &ltimo, seareemplazado por interacciones regidas por medios de control y no por la acción orientada

al entendimiento! Pero este desacoplamiento no solo implica esta especie de 0usurpación

n0 del sistema sobre el mundo de la vida, sino que los

': .fr! 234"563%, 7/rgen, eoría de la cción !omunicati*a, ++ op cit p! @B'!

'':


12/27

desequilibrios e-istentes en el campo de la reproducción material vienen a ser subsanados

a costa de las estructuras mismas del mundo de la vida!

"s en estos t#rminos en que aparece el nuevo diagnón stico de la modernidad, esto es,

como una colonización del mundo de la vida por parte del sistema!

H!'!'! .olonización del 6undo de la [ida por Parte del %istema

"l proceso de racionalización inherente a la modernización generón no solo la separaciónde las diferentes esferas del accionar humano, sino que propición que esa misma

diferenciación trajera consigo la autonomización y la gradual complejización de cada una

de ellas! ?e esta manera el mundo de la vida, que al principio era 0coe-tensivo0 con un

sistema social 0poco diferenciado0, se ve cada vez más separado de ese mismo sistema,

en la medida en que la complejización hace inoperante para toda la acción la coordinación

con vista al entendimiento!

"l mundo de la vida pasa a ocupar un lugar secundario al momento de la interacción dentro

de los subsitemas formalmente organizados, los que a su vez comienzan a 0adenzarse0 y a

objetivarse generando su propio marco jurídico, en el que se establecen las legislaciones

que deben normar la acción n, independientes de los conte-tos normativos dados por el

mundo de la vida! "n esta dinámica el mundo de la vida pierde su primacía sobre los

sistemas y pasa a funcionar como uno más entre ellos! 3sí el conte-to que posibilitaba los

sentidos en la interacción pasa a ser reemplazado por subsistemas de acción con arreglo a

fines, subsitemas objetivizados, autonomizados y regidos por los medios de control dinero

y poder Kel primero mecanismo de coordinación del subsistema economía y

'')


13/27

el segundo propio al subsistema administración estatal o "stadoL! "n esta

trastocación el sistema aparece de un modo tan fuerte rigiendo la acción que

termina, seg&n 2abermas, convirti#ndose en una especie de segunda naturaleza!

3l quedar desplazados los mecanismos de integración social por parte de

los de integración sist#mica, el conte-to de la acción en el que se consolidaban las

adscripciones a determinados grupos y las solidaridades pasa a ser un ámbito

social regulado por pautas de acción que no permiten la construcción deconsensos! "n esta medida la sociedad se ve 0coagulada0, perdiendo su

característica de componente del mundo de la vida y, por lo mismo, siendo\ despojada de la movilidad propia de la acción orientada al entendimiento

encarnada en la acción comunicativa! ')

Pero, observa 2abermas, la racionalización que propición los anteriores

#nón menos no solamente afecta a los subsitemas sociales! ?e hecho este proceso

genera tambi#n la 0liberación del potencial racional de la acción comunicativa0, lo

]ue a su vez trae como consecuencias que el horizonte sobre el que es posible

legar a acuerdos se amplíe casi indefinidamente, que la interacción dependa cadaAez menos de las adscripciones normativas y que se consolide su autonomía, con

o que, a la vez, se corre el riesgo de llegar a la saturación del medio ling/ístico de

;oordinación de la acción recayendo en la necesidad de no hacer depender toda

oordinación de este mecanismo! %e ve cón mo la racionalización del mundo de la

ida puede incluso llegar, en un momento determinado, a la misma superación del

9dem, p! ')!

''


14/27

ecanismo racional por e-celencia que es la interacción ling/ísticamente

rticulada!

*a racionalización del mundo de la vida puede ser concebida como una progresiva

liberación del potencial de racionalidad que la acción comunicativa lleva en su seno! .on

ello la acción orientada al entendimiento adquiere una autonomía cada vez mayor frente

a los conte-tos normativos, pero simultáneamente, el mecanismo del entendimiento,

cada vez más sobrecargado y finalmente desbordado, es sustituido por medios de

comunicación desling/istizados! %i esta tendencia evolutiva hacia el desacoplamiento de

sistema y mundo de la vida se la proyecta sobre el plano de una historia sist#mica de las

formas de entendimiento, queda de manifiesto la incontenible ironía del proceso histón

rico universal de 9lustración n$ la racionalización del mundo de la vida hace posible un

aumento de la complejidad sist#mica, complejidad que se hipertrofia hasta el punto que

los imperativos sist#micos, ya sin freno alguno, desbordan la capacidad de absorción del

mundo de la vida, el cual queda instrumentalizado por ellos!

"ntendiendo de esta manera el proceso de racionalización del mundo de

la vida, es posible comprender la interpretación que 2abermas hace de la

paradoja de la racionalidad! "sta aparece ahora como resultado del aumento de la

complejidad sist#mica de los subsistemas sociales, lo que a la postre conduce a

su 0hipertrofia0, debido al desbordamiento que sus imperativos sist#micos

propician sobre la capacidad de absorción del mundo de la vida y a su

instrumentalización n! 'H(

*a paradoa de racionalización consistiría en que la racionalización del mundo vital fue

precondición y punto de partida de un proceso de racionalización y diferenciación

sistemáticos, que despu#s se ha hecho más y más autón nomo frente a las coaccionesnormativas incorporadas en el mundo vital, hasta que al final los imperativos

sistemáticos comienzan a'H'

instrumentalizar el mundo vital y amenazan con destruirlo

'< 'H( 234"563%, 7/rgen, eoría de la cción !omunicati*a,

++ op cit p! '


15/27

3 diferencia de lo que ocurre en los subsistemas que propician la integración social, en los

que la presión racional de la acción comunicativa hacia la confrontación argumentativa,

crítica y permanente de las pretensiones de validez, hace que el disenso aparezca como

un riesgo permanente, los subsistemas formalmente organizados, es decir aquellos que

colocan la consecución de fines determinados, calculables y verificables como objetivo de

su acción n, no pueden correr los riesgos del disenso en la coordinación de sus

actividades! *a calculabilidad y la verificabilidad, sumadas a la e-igencia de efectividad enlas acciones, 0valores0 estos tomados de la empresa capitalista moderna y adoptados por

todos los procesos econón micos y por las formas de funcionamiento de la administración

p&blica, obligan, por decirlo de alguna manera, a que dentro del modo de operar de esos

subsistemas el riesgo del disenso deba quedar conjurado de antemano, lo cual solo es

posible mediante la evasión intencional de la construcción conjunta de consensos! *os

mecanismos de coordinación de la acción dejan de privilegiar al medio ling/ístico para

pasar a ser mecanismos de control, pues son estos los más e-peditos para garantizar el

cumplimiento efectivo del #-ito propuesto!

3l quedar e-cluido el mecanismo que permita la construcción conjunta de consensos de

los procesos de coordinación de la acción dentro de los subsitemas economía y "stado,queda marginalizada la acción comunicativa y el mundo de la vida se ve relegado a la

periferia del sistema! 9gualmente los mecanismos de control encargados de vehiculizar el

#-ito de la acción obran ejerciendo una

'H' J"**6"5, 3lbrecht, -p !it, p!


16/27

coacción sobre la orientación de la acción y sobre las decisiones de los otros! "l mundo de

la vida enfrentado de esta manera a los imperativos sist#micos, convertido en 0entorno de

sistema0, relegado por condicionamientos de la acción no consens&ales, sufre lo que

2abermas llama 0una tecnificación n0 'H

*a fuerza desencadenada por los imperativos sist#micos hace que las formas de

funcionamiento propias de la economía y del "stado, es decir, los mecanismos de

coordinación dinero y poder, se desarrollen produciendo redes cada vez más complejasque no pueden mantenerse presentes en su totalidad, ni pueden ser atribuidas a la

responsabilidad de nadie 'HH ! Eenón meno #ste sorprendente, por decir lo menos, en el

que los mecanismos de coordinación de un subsistema, se complejizan y autonomizan de

manera tal que llegan a ser capaces ellos mismos de determinar la naturaleza de los

subsistemas de los que surgieron y de generar nuevos subsistemas ubicados por encima

del mundo de la vida! *os mecanismos encargados de conducir a los subsistemas a la

consecución de sus metas, terminan por convertirse en finalidad misma, determinando este

fenón meno el momento má-imo de ruptura con el mundo de la vida y la consiguiente

perdida de sentidos y de solidaridades en la acción social! "l mercado es su propio fin al

igual que el poder es medida de sí mismo!

'H "l concepto mar-iano de 0cosificación n0 es asimilado por 2abermas al concepto de colonización

del mundo de la vida! "n este sentido la cosificación viene a ser la 0objetivización de ámbitos de

acción n0 producida por la coordinación a trav#s del medio 0valor de cambio0 y no por normas y

valores o por procesos de entendimiento! "n la práctica cotidiana esto se traduce en el hecho de que

los individuos orientan su acción conforme a fines, apuntándole a valores que parecieran tomar laforma de 0objetos naturales0! *a actitud aquí es objetivante frente a los demás y frente a sí mismo!

*as relaciones sociales y las intrapsíquicas son instrumentalizadas! ?e ahí que el paso de la fuerza

trabajo concreta a la fuerza de trabajo abstracta sea un proceso de cosificación tanto de las

relaciones con los otros como las de los individuos consigo mismos! .fr, 234"563%, 7/rgen, 8eoría

de la 3cción .omunicativa 99!Op! .it! p! @:B!

'


17/27

Otra e-presión de esa violencia estructural que sobre el mundo de la vida ejercen los

imperativos sist#micos es la 0restricción sistemática de la comunicación n0! "sta

restricción se e-plica en la medida en que los medios de control pasan a ocupar el lugar

de los mecanismos ling/ísticos de coordinación de la acción n! *a comunicación se ve

desplazada por la coacción n, al tiempo que el mundo de la vida se ve obligado a dejar

su lugar por un sistema que en apariencia lo deja intacto 'H@ !

*a colonización del mundo de la vida se puede e-presar entonces como

este desplazamiento, este 0autodeslinde0 intencional del sistema frente a las

estructuras simbón licas del mundo de la vida, es decir, de la cultura, de la sociedad

y de la personalidad, autodeslinde en que las instrumentaliza para suplir sus

falencias! 3quí el mundo de la vida no solo queda desacoplado de los ámbitos de

acción formalmente organizados Keconomía y administración estatalL, sino que

además se ve mediatizado por los imperativos sist#micos y obligado a suplir los

desequilibrios que se presentan en el plano de la reproducción material al precio

de p#rdidas de identidad o patologías sociales y, en &ltimas, de p#rdida de

sentidos y de 0perturbaciones en la reproducción simbón lica0!

=!!!> el mundo de la vida, progresivamente racionalizado, queda desacoplado de losámbitos de acción formalmente organizados y cada vez más complejos que son la

"conomía y la administración estatal y cae bajo su dependencia! "sta dependencia, que

procede de una mediatización del mundo de la vida por los imperativos sist#micos,

adopta la forma patolón gica de una colonización interna a medida que los

desequilibrios críticos en la reproducción material =!!!> solo pueden evitarse ya al precio

de perturbaciones en la reproducción simbón lica del mundo de la vida Kal precio

133 134 234"563%, 7/rgen, eoría de la cción !omunicati*a, ++

op cit, pp! 1(C1'! ídem, p! 1@!

'H


18/27

de crisis, pues, que 0subjetivamente0 se e-perimentan como amenazas a la identidad o de

patologíasL 'HB !

2asta aquí la reconstrucción que en sus propios t#rminos hace 2abermas del diagnón stico

de la modernidad y de la paradoja de la racionalidad! %in embargo esta reconstrucción no es

suficiente para visualizar todas las implicaciones que el proceso de racionalización social

encierra, las que aun mantienen vivos los ideales libertarios de la 9lustración n! Por decirlo dealguna manera, el anterior diagnón stico viene a ser solo una de las caras de la moneda!

3 pesar de la fuerza apabullante con que se presentan los imperativos sist#micos y la

violencia estructural que ejercen sobre los mecanismos ling/ísticos de coordinación de la

acción n, a pesar de que es innegable que en el desarrollo de las fuerzas productivas, es

decir, de las fuerzas sist#micas, #stas se autonomizan al punto que sus medios de control

terminan por colonizar al mundo de la vida, a pesar de que la misma racionalidad encierra y

potencia dentro de sí estructuras que, al desbocarse, terminan por colocarse en contra de sí

mismas, a pesar de todo esto, el mundo de la vida opone, para 2abermas, una fuerza similar

a la que lo violenta!

*a neutralización que los mecanismos sist#micos hacen de la acción comunicativa noalcanza a ser suficiente para ocasionar su desaparición n! "lla, tanto como el mundo de la

vida son STUVWVXSYUST SYUSY^STUV VXSYUV_nsitos a las condiciones de mantenimiento de la

especie, de tal forma que son estructuralmente necesarios para cualquier proceso de

coordinación de la acción n! "l mundo de la vida no puede desaparecer,

135 234"563%, 7/rgen, eoría de la cción !omunicati*a ++ Op! .it! p!p! @HC@HH!

'@


19/27


20/27

en principio; espacios de relaciones internas poseedoras de significación y de legitimación

n, generados por la sobrevivencia del mundo de la vida 'H: !

9gualmente, es posible para 2abermas abordar el proceso de diferenciación desde la

perspectiva del mundo de la vida, y así, lo que desde las organizaciones se presenta

como una autonomización frente al mundo de la vida, desde #ste se presenta como una

autonomización mediante la cual los mecanismos sist#micos asentados en los medios

desling/istizados de control quedan e-cluidos de la esfera de los ón rdenesinstitucionalizados del mundo de la vida; tales mecanismos quedan identificados y

e-pulsados definitivamente del ámbito de la action comunicativa! 'H)

%e puede observar entonces que la modernización trae consigo una especie de

movimiento pendular en el que los subsistemas tratan de relegar de su ámbito de acción

al mundo de la vida y en el que #ste se resiste y a su vez, elude a las formas de

coordinación sist#micas de la acción n! "ste es pues el escenario en el que se produce la

colonización del mundo de la vida por parte del sistema!

Para 2abermas e-isten varias condiciones para que se presente esta colonización interna

'H< ! *a primera hace referencia a la superación de las concepciones tradicionales que

sustentan al mundo de la vida, o, en otras palabras, se requiere que, en la dinámica deracionalización de las esferas de la realidad, queden eliminados los rezagos de las

imágenes miticoCreligiosas del

137

9dem, p! @@'!

'H) 9bidem!

'H< ídem, p! B(H!

126


21/27

mundo, para dar paso de esta manera a la separación y diferenciación de sus

componentes Kcultura, sociedad y personalidadL!

*a segunda condición hace referencia a la e-istencia de relaciones de intercambio entre el

mundo de la vida y los subsistemas, reguladas a trav#s del establecimiento de roles

diferenciados! "sto es, los individuos, dependiendo si se relacionan con los ámbitos

laboral, dom#stico o estatal, son considerados respectivamente como fuerza de trabajo

disponible, consumidores o clientes! .ada uno de estos roles diferenciados estádeterminado por el mecanismo de coordinación de la acción y por los imperativos de cada

uno de los subsistemas! Para que se d# la colonización interna es necesario que

previamente a cada uno de los subsistemas diferenciados le corresponda un rol sobre el

cual determinar el tipo de relación con sus miembros!

*a tercera condición se refiere a la transformación n, agenciada por los imperativos

sist#micos de la forma de producción capitalista, del trabajo en mercancía y la legitimación

en simple adscripción a trav#s del voto, así como a la aceptación de estas circunstancias,

por parte de los afectados, a cambio de compensaciones en dinero o poder!

Por &ltimo es necesario que estas compensaciones sean financiadas de acuerdo a las

pautas del "stado social 0con los incrementos del sistema capitalista0, y canalizadas atrav#s de los roles de consumidor y de cliente! "n estos roles lo que se observa es la

0privatización de las esperanzas de autorealizatión y autodeterminación n0, pues quedan

relegadas de los sistemas y

':


22/27

encerradas en el reducido ámbito de lo privado, alejadas de los espacios laborales y de los

p&blicoCpolíticos, y circunscritas a los circuitos del mercado! '@(

H!'!! ?efensa de la 6odernidad desde 2abermas

"s claro que el trabajo realizado por 2abermas para lograr una reinterpretación del

proceso de modernización social como un proceso de racionalización del mundo de la vida

y de la paradoja de la racionalización como el resultado del desacoplamiento entre mundode la vida y sistema, es un gran esfuerzo encaminado a rescatar la validez y la viabilidad

del proyecto ilustrado presente en la modernidad misma! Por esta razón puede ser

comprensible que a lo largo de sus análisis intente visibilizar, junto a las funestas

consecuencias que la modernización orientada e-clusivamente por una racionalidad

instrumental e impulsada por los imperativos y formas de coordinación propios de la

empresa capitalista han traído para Occidente, las consecuencias que pueden ser

consideradas como evoluciones!

3sí, 2abermas considera que, a pesar de los violentos procesos de formación del capital y

de los "stados nacionales, impulsados por la modernización n, y de los negativos efectos

laterales para las estructuras del mundo de la vida, los mecanismos que los subsistemaseconomía y "stado han desarrollado para la coordinación de la acción y el consecuente

logro de sus fines, representan un avance en las formas requeridas para la reproducción

material del mundo de la vida, comparados con las formas y mecanismos premodernos! 3l

diferenciarse y complejizarse el tejido de las relaciones interpersonales posibles, al

'@( 9bidem!

')


23/27

encerradas en el reducido ámbito de lo privado, alejadas de los espacios laborales y de

los p&blicoCpolíticos, y circunscritas a los circuitos del mercado! '@(

H!'!! ?efensa de la 6odernidad desde 2abermas

"s claro que el trabajo realizado por 2abermas para lograr una reinterpretación del

proceso de modernización social como un proceso de racionalización del mundo de la

vida y de la paradoja de la racionalización como el resultado del desacoplamiento entremundo de la vida y sistema, es un gran esfuerzo encaminado a rescatar la validez y la

viabilidad del proyecto ilustrado presente en la modernidad misma! Por esta razón puede

ser comprensible que a lo largo de sus análisis intente visibilizar, junto a las funestas

consecuencias que la modernización orientada e-clusivamente por una racionalidad

instrumental e impulsada por los imperativos y formas de coordinación propios de la

empresa capitalista han traído para Occidente, las consecuencias que pueden ser

consideradas como evoluciones!

3sí, 2abermas considera que, a pesar de los violentos procesos de formación del capital

y de los "stados nacionales, impulsados por la modernización n, y de los negativos

efectos laterales para las estructuras del mundo de la vida, los mecanismos que los

subsistemas economía y "stado han desarrollado para la coordinación de la acción y el

consecuente logro de sus fines, representan un avance en las formas requeridas para la

reproducción material del mundo de la vida, comparados con las formas y mecanismos

premodernos! 3l diferenciarse y complejizarse el tejido de las relaciones interpersonales

posibles, al

'@( 9bidem!

')


24/27

formalizarse e institucionalizarse las pautas normativas orientadoras de la acción n,

al perfeccionarse los mecanismos de coordinación de la acción orientada al #-ito y

al verse los resultados medidos con la vara de la efectividad y la productividad en

la esfera de la producción n, los dispositivos diseados por los mismos subsistemas

vienen a optimizar no solo las propias condiciones para su crecimiento y

conservación n, sino que tambi#n generan niveles más altos de 0diferenciación

sist#mica0! Do considerar este hecho, lo que equivale a no valorar el 0intrínsecovalor evolutivo de los subsistemas regidos por medios0, es justamente una de las

críticas que 2abermas le hace a 6ar-! '@'

Para 2abermas es necesario distinguir el nivel de diferenciación sist#mica

resultado de la modernización de las 0formas específicas de clase en que ese nivel

se institucionaliza0! "l desmonte del capital privado no significa necesariamente la

desaparición de las estructuras de clases, cualquiera que #stas sea, es decir,

dentro de un sistema de producción capitalista o dentro de los sistemas

burocratizados estructurados en torno a un partido! .ualquiera que sea la

estructura de clase de una sociedad, si #sta es moderna, requiere de una altogrado de diferenciación sist#mica! '@"ste hecho tampoco, seg&n 2abermas, fue

considerado por 6ar-!

6ar- sucumbión a las tentaciones de la idea de totalidad de 2egel y construyón

dial#cticamente la unidad de sistema y mundo de la vida como un 0todo falso0! ?e otro

modo no hubiera podido engaarse sobre el hecho de que todasociedad moderna,

cualquiera sea su estructura de clases, tiene'@H

que ofrecer un alto grado de diferenciación estructural!

'@' '@ 9de

m,

p

@B

B y

@)

(!

íde

m,

p!@)

'!

'


25/27

*a falta de claridad sobre el aspecto de la diferenciación sist#mica llevón a 6ar-, seg&n

2abermas, a colocar este fenón meno junto al de la alienación y conectarlos de manera

causal! %i bien es cierto que el proceso de modernización implicón una violencia hacía las

formas de producción anteriores y hacia las formas de vida que se articulaban desde ellas,

ese 0desarraigo represivo0 no conduce necesariamente a la enajenación de individuos

tomados aquí como trabajadores! 2abermas ve el 0dolor0 producido por ese desarraigo

como indicativo de un necesario proceso de individuación luego de que el sujeto vivenciasu separación de la cultura y de la sociedad! "l desarraigo solo se da entonces en

individuos plenamente modernos y en sociedades igualmente modernizadas, y, en este

sentido, en conte-tos de acción en los que el componente cultural del mundo de la vida

permite asumir este momento como separación que propicia la construcción de la propia

subjetividad!

Por otra parte, como ya se ha visto ampliamente en este trabajo, el proceso de

racionalización del mundo de la vida trae consigo, además de la puesta en marcha de

medios de control para la coordinación de la acción en los subsistemas formalmente

organizados, el previo asentamiento de la comunicación encaminada al entendimiento

como mecanismo necesario para, en principio, todos los ámbitos de acción n! a se havisto más arriba tambi#n cón mo, en el conte-to del pleno desarrollo de la administración

estatal formalmente organizada, no es suficiente la simple organización de marcos

jurídicos para la aceptación por parte de los miembros de las normativas que conllevan un

carácter de obligatoriedad, ni

143 9bidem!

'H(


26/27

tampoco lo es la llana aceptación de compensaciones en dinero o poder! %e requiere de

procedimientos sociales que garanticen la posibilidad de participar críticamente en la

definición o revisión de las legitimidades, esto es de procedimientos que permitan la

formación de la voluntad colectiva! %olo un sistema político sustentado en una tradición

cultural que, además de privilegiar, requiera de la acción orientada al entendimiento,

inmerso en un mundo de la vida racionalizado, garantiza estas condiciones! Para

2abermas este sistema no es otro que el democrático! %in el proceso de racionalizacióndel mundo de la vida que implicón la modernidad, no sería posible la democracia! *a

democracia sustentada en una real acción comunicativa viene a ser el sistema político

moderno por e-celencia!

%e puede entender la modernidad entonces como el proceso en que la racionalización

del mundo de la vida desencadenón fuerzas que transformaron todos los ámbitos de

acción n, fuerzas antagón nicas y a la vez complementarias, que pugnando entre sí se

requieren mutuamente! "ntre estas fuerzas encontradas están las de los principios de

integración n, uno, el social, que busca la coordinación de la acción con miras al

entendimiento, propio del mundo de la vida, necesario para la democracia, y otro, el

sist#mico, que persigue el logro de sus fines instrumentales a trav#s de medios decontrol, que evade el 0peligro del disenso0 violentando las estructuras del mundo de la

vida, pero siendo necesario para la reproducción material del mundo de la vida mismo,

para la forma de producción capitalista!

?esde la perspectiva del mundo de la vida Ky de la democracia habermasianaL la

satisfacción de los requerimientos funcionales de la economía y

'H'


27/27

de la administración estatal ha de tener como límite las e-igencias de los ámbitos de

acción que dependen de la integración social! "sto es, la integración social

Kintegridad del mundo de la vidaL debe determinar los límites para la integración

sist#mica! Pero desde la perspectiva del capital, la dinámica del subsistema econón

mico solo puede mantenerse mientras el proceso de producción se oriente

e-clusivamenteconforme a valores de cambio! "sta dinámica evade intencionalmente

las limitaciones que tiende a imponerle el mundo de la vida, entre otras la de lalegitimación que sí es condición para el subsistema poder! 0?esde la perspectiva de

una teoría de la sociedad, el sentido sist#mico específico del capitalismo puede

reducirse a la fón rmula de que, si fuera menester las necesidades funcionales de los

ámbitos de acción de integración sist#mica han de ser satisfechos aun a costa de la

tecnificación del mundo de la vida0!'@@

"sta pugna entre los principios de integración no solo determina una de las

principales características de la modernidad, sino que a su vez, marca la

configuración del universo simbón lico moderno! .onfiguración que habla de una

tradición cultural en permanente movilidad, en continuo cambio, fruto de unadesmitificación radical en su propio seno; tradición cultural que nace de la crítica a

todo lo que de irrefle-ivo encerraba en sus pliegues y que requiere de la crítica

misma para no anquilosarse, para no morir; que tanto es partera de las fuerzas en

disputa, pues ella misma permite la permanente liberación de los potenciales de

racionalización de la comunicación sobre el mundo de la vida, como hija de la pugna

misma y en este sentido no solo permite, sino que tambi#n requiere de la

144 234"563%, 7/rgen, eoría de la cción !omunicati*a ++ Op! .it! p!p! @):C@))!

132

posibilidad de coe-istencia de posiciones antagón nicas! "sta no es solo la

caracterización de la tradición cultural que alimenta a la modernidad, es tambi#n

el proyecto político que encierra!

*a fuerza motivante del trabajo de 2abermas tiende a hallar alg&n modo de volver a

armar Alas partes deterioradas de la modernidadA, es decir, de redescubrir formas de

vivir juntos en armonía y mutua dependencia, respetando la autonomía de lasindividuos, pero sin sacrificar los avances de la tecnología moderna'@B

*a modernidad para 2abermas es, entonces, aun un proyecto viable e inacabado! 3

pesar de lo que #l llama 0efectos laterales nocivos0, la racionalización del mundo de la

vida que trajo como resultado la modernización de todos los ámbitos de la e-istencia,

trajo tambi#n el &nico piso sobre el que se pueden asentar procesos sociales de

construcción conjunta de legitimidades y mecanismos sociales para la construcción

democrática de consensos y para su validación n!

H!'!H! "volución de la 5acionalidad %ocial, 7uridización como Eortalecimiento del

6undo de la [ida!

Para 2abermas, a pesar de la pugna permanente entre sistema y mundo de la vida, el

proceso de racionalización social, es decir de modernización n, puede mostrar

resultados que confirman el carácter evolutivo de las dinámicas de institutionalization y

de complejización de los subsistemas sociales, y, en este sentido, puede verse como

movimiento que confirma que el potencial de racionalidad desplegado aun conserva un

componente emancipador con respecto

'@B JM82DOJ, 5!, et al, -p!it, p! '!

'HH

Tesis Pregrado Apartado 2.3(2)

Documents

Transcript of Tesis Pregrado Apartado 2.3(2)