ANTIGUO RÉGIMEN Y PARLAMENTARISMO

Compara textos

Comentario nº 1 (dos textos breves)

“Antes de que hubiera Estado había reyes; de donde se sigue que son los reyes quienes han hecho las leyes y no las leyes quienes han hecho los reyes. Es evidente que el rey es dueño de todos los bienes. Su derecho le viene de Dios y sólo a El ha de rendir cuentas. Todos los poderes en el Estado derivan de su poder y todos le deben la más completa obediencia”. (Jacobo I, La verdadera ley de las monarquías libres, 1598)

“Los Lores y los Comunes, reunidos en un cuerpo que representa a la nación, declaran:1.- Que el pretendido poder de suspender la ejecución de las leyes por la autoridad real, sin el consentimiento del Parlamento, es contrario a las leyes (...)4.- Que todo dinero para uso de la Corona, bajo pretexto de la prerrogativa real, sin que haya sido concedido por el Parlamento, es contrario a las leyes.5.- Que es un derecho de los súbditos presentar quejas al rey y que toda prisión o persecución por esta causa es contraria a las leyes (...)8.- Que las elecciones de los diputados al Parlamento deben ser libres (...)10.- Que para encontrar un remedio a todos los problemas, corregir, fortificar y mantener las leyes, es necesario reunir frecuentemente el Parlamento”. (Ley de derechos, aprobada por el Parlamento inglés en 1689)

Orientaciones para el comentario: 1.- Busca en las palabras-clave factores de cambio e ideas asociadas a las carácterísticas del Antiguo Régimen. 2.- Compara ambos textos y analiza tanto el triunfo como la crisis de legitimidad del absolutismo. 3.- Valora la trascendencia del parlamentarismo inglés.

Comentario nº 2“Resulta, pues evidente, que la monarquía absoluta, a la que ciertas personas consideran como elúnico gobierno del mundo, es en realidad incompatible con la sociedad civil, y por ello, no puedeni siquiera considerarse como una forma de poder civil. La finalidad de la sociedad civil es evitar1 El Rey de Inglaterra Jacobo I, gran defensor del absolutismo, pertenecía a la dinastía de los Estuardo.2 Recuérdese que a mediados del siglo XVII el Parlamento venció en una guerra civil al rey Carlos I, que fue ejecutado.Años después se restauró la monarquía pero una revolución, la de 1688, derribó al último Estuardo y supuso el triunfo del Parlamento y, más aún, el llamado <<parlamentarismo inglés>>. La Ley de Derechos de 1689 convirtió definitivamente a Inglaterra en una monarquía parlamentaria. Con todo, hasta el siglo XIX sólo una parte muy minoritariade la población elegía a los miembros de la Cámara de los Comunes (ésta y la aristocrática Cámara de losLores integraban el Parlamento)2 y remediar los inconvenientes del estado de naturaleza, que se producen forzosamente cuando cada hombre es juez de su propio caso, estableciendo para ello una autoridad conocida a la que todo miembro de dicha sociedad pueda recurrir cuando sufre algún atropello, o siempre que se produzca alguna disputa, y a la que todos tengan obligación de obedecer. Allí donde existen personas que no disponen de esa autoridad a quien recurrir para que decida en el acto las diferencias que surgen entre ellas, esas personas siguen viviendo en un estado de naturaleza. Y en esa situación se encuentran, frente a frente, el rey absoluto y todos aquellos que están sometidos a su régimen.Al partirse del supuesto de que ese príncipe absoluto reúne en sí mismo el poder legislativo y elpoder ejecutivo sin participación de nadie, no existe juez ni manera de apelar a nadie capaz dedecidir con justicia e imparcialidad, y con autoridad para sentenciar, o que pueda remediar ocompensar cualquier atropello o daño que ese príncipe haya causado, por sí mismo o por ordensuya” (John Locke, Dos tratados del gobierno civil, 1690).

Orientaciones para el comentario: 1.- Descubre las partes del texto y señala sus palabras-clave, relacionadas con el parlamentarismo. 2º.- Comenta la visión de Locke sobre el absolutismo. 3º.- Reflexiona acerca de la trascendencia histórica de estas ideas escritas a finales del siglo XVII en Inglaterra. 4ª.- Considera la transcendencia de Locke en las revoluciones políticas del siglo XVIII.

La condición del hombre es la de guerra de todos contra todos, en la cual cada uno está gobernado por su propia razón, no existiendo nada de lo que pueda hacer uso que no le sirva de instrumento para proteger su vida contra sus enemigos. De aquí se sigue que, en semejante condición, cada hombre tiene derecho a hacer cualquier cosa, incluso en el cuerpo de los demás. Y por consiguiente, mientras persiste ese derecho natural de cada uno con respecto a todas las cosas, no puede haber seguridad para nadie... El único camino es erigir un poder común capaz de defenderlos (...) es conferir todo su poder y fortaleza a un hombre (...) (el rey)

T. Hobbes, Leviathan, 1651

Hobbes: justificación del Absolutismo

"(...) En el Leviatán Hobbes justifica el absolutismo como política ideal contra los males de la sociedad y el Estado es presentado como el instrumento que remedia el estado de naturaleza en el que el hombre se ve envuelto en una situación de guerra de todos contra todos, donde no hay lugar para la paz y la armonía. Hobbes parte de la idea que el hombre, para subsanar una situación caótica y salvaje, establece leyes para la paz y el orden mediante un pacto o contrato social, en el que el poder se otorga a un solo hombre o a una asamblea de hombres, el Estado o Leviatán, que aúna todos los poderes individuales y es soberano absoluto. El estado, por tanto, pese a ser artificial y contrario a la naturaleza humana, es considerado un mal menor, y garantiza la supervivencia y la paz entre los hombres a costa de perder autonomía y libertad individual. En la portada original del Leviatán queda simbolizada la teoría hobessiana.

En ella se observa una figura gigante en el centro, el Leviatán, sostiene con los brazos extendidos, simbolizando dominio, una espada y un báculo en cada mano, uniendo el poder secular y religioso. Para Hobbes, cuyo planteamiento del poder es laico, la religión es útil, a nivel pedagógico, ya que predica la sumisión y atempera el pueblo, aunque no debe tener poder. Esta figura gigante, que sostiene la corona en su cabeza, que a su vez contiene mitra, refiriéndose a la subordinación del poder religioso al civil, tiene el cuerpo formado por pequeñas figuras, los súbditos que han otorgado su poder por pacto al Leviatán. La imagen de la figura, por encima de la ciudad, se completa con una inscripción en la parte superior del cuadro, no hay poder en la tierra que se pueda comparar. Bajo la imagen principal, se establece un paralelismo entre el poder secular y el religioso mediante diversas imágenes, fusionando ambos poderes en uno sólo, el Leviatán. Castillo e iglesia, corona y mitra, cañón y rayos anatema, de maldición, trofeos y botines de guerra con tridente y silogísticos, pues el uso de la razón silogística como argumento nos dice que sus armas son las palabras y, por último, se representa el campo de acción, la batalla y el concilio, en el que se toman las decisiones (...)"Desearte