MARTHA ALICIA MEZA SALAZAR Doctora en Derecho

Catedrática por oposición en las materias de Teoría del Estado y Derecho Constitucional en la

Facultad de Derecho de la UNAM http://es.geocities.com/marthaaliciameza/pagconstitucional.html

http://www.myspace.com/constitucionalmarthalicia http://www.dramarthaalicia.hi5.com

htlp://espanol.groups.yahoo.com/group/derechoconstitucionalunam

ESTADO TELEMÁTICO Y

TEORÍA DEL ESTADO

       

     

          

2009

       

MARTHA ALICIA MEZA SALAZAR  

MARTHA ALICIA MEZA SALAZAR Doctora en Derecho

Catedrática por oposición en las materias de Teoría del Estado y Derecho Constitucional en la

Facultad de Derecho de la UNAM http://www.myspace.com/constitucionalmarthalicia

http://www.dramarthaalicia.hi5.com http://espanol.groups.yahoo.com/group/derechoconstitucionalunam

PROYECCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN EN EL ESTADO MEXICANO

ESTADO TELEMÁTICO Y TEORÍA DEL ESTADO MARTHA ALICIA MEZA SALAZAR DERECHOS RESERVADOS © 2008 por: MARTHA ALICIA MEZA SALAZAR DR NÚM. 03-1999 011312110200-01

PROHIBIDA LA REPRODUCCIÓN DE ESTE LIBRO POR CUALQUIER MEDIO SIN PERMISO EXPRESO DE LA AUTORA.

ISBN 970-92040-2-5 IMPRESO EN MÉXICO - PRINTED IN MEXICO

7

PRÓLOGO

Palpables, incuestionables, evidentes e indubitables son las transformaciones que ha sufrido el Estado desde fines del siglo XX, que lo han hecho más complejo, de tal suerte que es innegable la presencia de un nuevo tipo de Estado: el Estado Telemático, como lo denominara Gubern, tratadista español, a esta fase de Estado que se ha venido gestando desde los años setenta.

En él, los avances tecnológicos como el uso frecuente de computadoras, comunicaciones vía satélite, telefonía celular, etc., las grandes crisis, vgr. la económica, hegemónica, de valores, política y sistémica, por citar algunos ejemplos, son evidentes.

8 Se trata de un Estado inmerso en la globalización que

afronta retos interesantes, dado a los cambios súbitos que ocurren en todos los sectores.

Mucho se ha discutido sobre si existe o no un Estado de Derecho en México, pero esto resulta normal ante la presencia del Estado Telemático o Tecnetrónico, característico del siglo XXI, producto de los avances tecnológicos y de la revolución cibernética en donde se dan las constantes crisis, los grandes desafíos y los continuos retos.

Información digitalizada, uso indispensable de computadoras en todos los campos, telecomunicaciones, revolución informática, alta tecnología, fibras ópticas, satélites; caracterizan a este nuevo tipo de Estado en el que se fomenta el biosedentarismo junto con un retorno al individualismo, pues las transformaciones que ha sufrido el Estado lo han hecho más complejo, de tal suerte que es innegable la presencia de esta nueva clase de Estado: el Estado Telemático o Tecnetrónico.

Al llegar la Era Cibernética, aparece quizá una nueva clasificación de Estados: países desarrollados y subdesarrollados, la comunicación deviene como algo fundamental y la información se convierte en fuente de poder, a tal grado, que en el sentido maquiavélico, la potencia de Estado se mide por el avance tecnológico.

Los satélites constituyen un nuevo sistema de espionaje y los sectores telemáticos coadyuvan a la integración de la estructura estatal, tal vez se plantee en el Estado Telemático, la lucha máquina contra hombre como sugiriera Kurt Göedel, desde 1931.

En el Estado Telemático, la informática o tratamiento automatizado de la información empleando la cibernética; en un plano interdisciplinario para procesarla y que como ya se dijo es fuente primordial de poder; en realidad se toma como un concepto que trasciende más allá de tales objetivos, constituyéndose en un método de ordenación personal que ayuda a estructurar la inteligencia humana logrando mayores alcances.

9 Siempre los problemas que se presentan en todo

Estado tienen por lo general dos tipos de soluciones: las político-populistas y las técnico-jurídicas, a menudo, desafortunadamente se ha optado por las primeras y esto debería evitarse. Así la Teoría del Estado del Siglo XXI, en especial de principios del Tercer Milenio debe ser por esencia interdisciplinaria, pues el acto interdisciplinario la unifica para considerarla en un aspecto totalizador, en un solo proceso, en donde es mejor emplear códigos en lugar de conceptos para estar más acordes a esos vertiginosos avances y cambios que plantea la realidad, para manejarla en una unidad dentro de la multiplicidad y viceversa.

Por todo lo anterior es propósito de la presente obra darle un enfoque más reciente a la Teoría General del Estado, pero sin olvidar sus fundamentos tradicionales tan necesarios para explicar y comprender los antecedentes, estructura así como funcionamiento de los nuevos fenómenos igual que realidades que justifican, fundamentan y distinguen al llamado Estado Telemático.

En el presente libro, igualmente, se analiza el reto Estado Tecnetrónico y Derecho, para ver hasta que grado los adelantos científicos han dificultado o facilitado la aplicación del derecho y su efectividad así como operancia dentro del Estado de nuestros días.

DRA, MARTHA ALICIA MEZA SALAZAR

10

INTRODUCCIÓN

Desafíos, avances tecnológicos sorprendentes, grandes crisis como la económica, hegemónica, sistémica y de valores, utilización de la cibernética en diversos campos como le Administración Pública, sociedad de consumo e informatizada, telecomunicaciones, burótica, conflictos culturales, marcada estratificación, telemática, comunicaciones interactivas, información como fuente de poder, globalización, regionalismos, son algunas de las principales características del Estado Telemático que coma ya se dijo nació desde los años setenta del siglo pasado con la Revolución Informática. Dado que nos encontramos en el siglo XXI, es necesario por tanto analizar la Teoría General del Estado bajo un enfoque más acorde a esta nueva tipología estatal. En el Estado del siglo XXI, denominado por algunos tratadistas como Estado Tecnetrónico es necesario facilitar la solución de cualquier tipo de problemática, mediante una habilidad práctica, aprovechando los adelantos tecnológicos así como la cibernética, iusinformática, teoría de sistemas, etc.,

11 a través de diversas técnicas como la heurística, para lograr la eficacia igual que la eficiencia, cumplimiento y operatividad del Derecho. Actualmente el constitucionalismo mexicano de cara a las realidades de nuestro país y la Teoría del Estado requieren de un diagnóstico de operatividad que permita definir los principales problemas que han afrontado entre los que se encuentran, problemas de carácter humano como el tapadismo, las élites políticas, el poder traspolítico, burocratismo, grupos de poder, presión, latentes, de interés, patologías de la función pública, corrupción, apatía política, falta de cultura política, de educación, de solidaridad, y de conscientización, tecnocracia, despolitización, malinchismo, imperialismos; problemas de índole teleológica como crisis política, facultades metaconstitucionales de los gobernantes, democracia hegemónica, influyentismo e impunidad; o de tipo instrumental como los medios de poder, consumismo, masificación, principios unilaterales o declaraciones programáticas insertos como garantías en la Ley Fundamental, paralogismos, constantes reformas constitucionales, falta de criterios jurídicos, etc. En general hay que establecer límites que eviten el abuso de poder, además de los con que ya contamos como el constitucionalismo que imprime respetabilidad a la persona humana, el Estado de Derecho; la descentralización igual que desconcentración que fueron elevadas a rango constitucional desde 1987, la división de poderes, la democracia, el municipio libre y el nuevo federalismo, principalmente. Desafíos, avances tecnológicos sorprendentes, grandes crisis, la utilización de la cibernética en

12 diversos campos como la Administración Pública, sociedad de consumo e informatizada, telecomunicaciones, burótica, conflictos culturales, marcada estratificación, telemática, comunicaciones interactivas, información como fuente de poder, globalización, regionalismos, son, como ya se dijo, algunas de las principales características y retos del Estado Tecnetrónico que se analizan en la presente obra. Por ello es propósito de este libro presentar al lector una visión panorámica de esta disciplina para que mediante su estudio, le sea posible identificar y explicar los conceptos fundamentales de la misma, sin pasar por alto sus antecedentes, naturaleza, método, fundamentos, formas de Estado y de gobierno, haciendo especial énfasis en las funciones y estructura del Estado así como en su justificación. También se consideran los enfoques de diversos tratadistas y politólogos que precisan esta temática al examinar con profundidad el problema, proporcionando de esta manera una perspectiva omnicomprensiva. Tratar sistemas representativos de tendencias opuestas y distintos niveles de desarrollo al igual que países con regímenes políticos afines al nuestro, instituciones, partidos y condiciones ambientales que configuran al escenario internacional, contribuye a interpretar cuestiones muy debatidas, en el reto de la legitimación, estabilidad y efectividad de las diversas Administraciones. Finalmente se establecen consideraciones críticas, en un intento de plantear la situación tal y como se manifiesta en nuestros días, en busca de un mundo más justo, equitativo, racional y humano.

13

CAPÍTULO I

REFERENCIA HISTÓRICA DE LAS INSTITUCIONES, FORMACIONES E

IDEAS POLÍTICAS

A. Tiempos primitivos. Cuando apareció sobre la tierra el ser humano la familia devino como núcleo fundamental, célula primigenia y básica de la sociedad, cimiento de futuras civilizaciones donde sólo importaban los vínculos

14 sanguíneos, el culto a los antepasados igual que la religión. Al unirse las familias se constituyeron: la horda en la que privó la indefensión del parentesco; gens que usualmente era matrilineal sin abarcar a todos los descendientes; los clanes con un antepasado común, los cuales agrupados formaron las fatrias o curias que a su vez se congregaron en tribus. En un principio fueron nómadas, vivían de la recolección de frutos, caza o pesca, después se volvieron sedentarios, dedicándose entonces a la agricultura; emergió una delimitación territorial y comenzó a incrementarse el número de poblados. Primero surgieron los gobiernos, dentro de la organización familiar, de ellos se encuentran vestigios a partir del Paleolítico Superior (40000 años a. C.) Desde esta época al Neolítico (12000 años A.C.), hubo patriarcados, matriarcados, teocracias y al finalizar la Era Neolítica (9000 años a. C.) los militares ostentaron el poder. Mac-Iver estudia al gobierno primitivo desde un punto de vista económico ya que para él, esta categoría, presenta hogares autosuficientes, trueque o comercio limitado e incipientes estructuras gubernamentales simples y con pocos funcionarios públicos, tal vez carentes de sistema judicial pues la costumbre jugaba un papel trascendental y tenían una economía casi natural. 1 Afirma que hay indefinición en la base territorial de los gobiernos tribales, pues se fundan en el parentesco general, subdividido en familias, grupos totémicos, gens, etc. con pretensiones de un ancestro 1.- Vid. Mac-Iver, Robert. Teoría del Gobierno, Madrid, 1966, pp. 148 y ss.

15 común y eran propios de las sociedades primitivas.

Lorca Navarrete opina que las comunidades tribales son la organización típica de los tiempos primitivos y que inclusive hoy en día subsisten en algunas partes como Nigeria donde todavía hay tribus y rivalidades entre ellas; los hombres adultos, generalmente de rancio abolengo y edad avanzada ejercen el liderazgo, ahí, existen también jefes de villas llamados sahamanes, así corno brujos de la tribu que fungen como guardianes de las tradiciones orales igual que de las leyes, las cuales son consuetudinarias, sancionadas por ritos religiosos que cambian según las necesidades del momento y que se evocan de le memoria de los Consejeros. 2

Debido a la falta de un poder único, supremo y originario, es decir, de la soberanía, no se puede afirmar que en la prehistoria haya habido Estados, sino que existieron más bien, formas pre-estatales en torno a un tótem, tabú o carisma, donde los usos, religión, costumbres así corno reglas morales se confundían.

Frecuentemente el mando lo ejercía el Consejo de Ancianos, pues sus integrantes eran los más experimentados, sabios e idóneos.

A medida que los pueblos se fueron haciendo más belicosos, los guerreros devinieron en líderes por excelencia de las comunidades.

Oppenheimer y Gumplowicz, representantes de la Escuela Sociológica Alemana consideraron al Estado producto de la dominación de los fuertes sobre los débiles. Dividieron a los conglomerados primitivos en tres: pastores que eran codiciosos y combativos; 2.- Cfr. Lorca Navarrete J.F. El Derecho Natural Hoy; Ed. Pirámide, Madrid, 1976, pp. 67 y ss.

16 agricultores así como cazadores, estos últimos eran pacíficos y sedentarios, por lo mismo estuvieron sojuzgados por los primeros, teniendo que pagarles tributos a los mismos. Más tarde, se formaron las comunidades y hubo necesidad de dirigentes aptos, así surgieron caudillos poseedores de un don divino que fascinaba a las multitudes impulsándolas a obedecerlos ciegamente y a seguirlos desinteresadamente.

De esta manera se empezó a esbozar la dominación carismática que muchos siglos después sería sistematizada por Max Weber. 3 Las prácticas electorales primitivas se establecieron a través de las aclamaciones populares para proclamar jefe al ganador de batallas; en otras ocasiones los consejos deliberaban sobre tal designación; también se usaba que los candidatos rivalizaran en lucha y el triunfador se convertía en gobernante. Por epopeyas que se transmitían oralmente es posible percatarse del gran espíritu religioso de las prístinas comunidades humanas en las cuales eran usuales las teocracias; esta tónica siguió en la Antigüedad pero combinándose con la monarquía; los militares que a fines del Neolítico detentaban el poder, lo siguieron conservando en la Edad Antigua, pero ahora como asesores de los reyes. 4

B. Antigüedad. Va del 6000 a. C., aproximadamente, al 476. d. C., fecha de la caída del imperio Romano de Occidente debido a las invasiones de los bárbaros; a 3. Vid Weber, Max. Estructuras de Poder: 1.a Pléyade, Argentina, 1977, p. 71. 4.- Cfr. Von Ihering R. Instituciones Políticas (versión española por Enrique Príncipe y

Satorres), t. 111:1, Librería Editora de Bally y Bailliere e Hijos, Madrid, 1940, pp. 306 y ss.

17

continuación se analizarán algunas de las más importantes civilizaciones de este periodo.

1. M e s o p o t a m i a . Fue una de las más significativas culturas de la

.Antigüedad que se organizó como monarquía en l a cual los pr ínc ipes de la Casa Real junto con los sacerdotes y guerreros formaban un Consejo Asesor del Monarca dentro de un gobierno centralizado, con una pesada burocracia y dotado de rasgos fideistas.

Siempre se consideró al Rey elegido de las divinidades. 5

La historia mesopotámica se ha dividido para su estudio en tres periodos que concuerdan con sus regiones: Sumeria al sur, Caldea en la parte central y Asiria al norte.

Sumeria se estructuró en ciudades-estado a cargo de un Patesi que era a la vez rey, jefe militar sacerdote y juez; por ejemplo, Ur, Lagash, Umma y Eridú así lo hicieron alrededor del 4000 a. C.

Por el 3000 a. C. los patesies se disputaron Ia hegemonía política llegando hasta la destrucción de las ciudades-Estado vencidas, estas circunstancias la aprovecharon los acadios para obtener la victoria definitiva a pesar de que los sumerios formaron una Liga para la Defensa Común en el 2500 a.C.

Babilonia llegó a convertirse en la capital del Imperio Acadio que era una verdadera confederación porque cada ciudad mantenía su hegemonía política y soberanía.

Hammurabi, rey babilónico elaboró en 1726 a. C un formidable Código grabado sobre una piedra negra bajo relieve simbolizando al dios del sol: Shamas, quien le dictó 5.- Cfr.- Furlani G. La civilitá babilonese e assira; Ed. Instituto per l’Orient, Roma, 1929, pp. 34 y ss.

18 el contenido del mismo; es decir. las leyes relativas a la división en clases sociales, asuntos penales, grado de severidad de las penas o castigos derecho privado, propiedad, relaciones domésticas, contratos, sueldos, esclavitud, etc.

Este Código suprimió al Consejo de Nobles y absolutizó Ia monarquía.

A partir del siglo IX a C., Asiria emergió al escenario político, pero alcanzó su esplendor hasta el siglo VII a. C. El jerarca asirio era personificación del Dios Assur, intercesor ante los dioses, sumo sacerdote, lugarteniente; la fuerza de sus ejércitos le servía de sustento, su voluntad era ley, la imponía por la acción de las fuerzas armadas, también fungía como juez supremo.

Inspiraciones de los dioses daban vida a la noción de justicia que el soberano y los legisladores procuraban incorporar en los ordenamientos jurídicos, tratando de garantizar en cierto modo los derechos fundamentales de sus súbditos.

Asiria en el siglo IX a. C. convirtió en tributarios a los medas, pueblo que por sus rasgos peculiares, merece ser estudiado brevemente.

2. Media.

Ecbatana, su capital asumió igualmente una monarquía militar-aristocrática. Corno algún tiempo estuvieron sometidos a los asirios absorbió parte de su cultura así como de su civilización.

Herodoto narra que Media estaba dividida en seis tribus que hacia el siglo VII a. C. se unificaron y nombraron 6 .- Vid. Levi. Mario Att i l io, La Lucha Política en el Mundo Antiguo, Ed. Revista de Occidente, Madrid, 1968.

19

Rey a Deiokes, a partir de entonces se vio a los mandatarios como elegidos de los dioses, superhombres, poco a poco surgió la idea de que por ello deberían extenderse por todo el mundo e integrar un imperio, paradójicamente existió la tolerancia religiosa respecto a les pueblos conquistados.

Astiages soberano de Media esposó a su hija Madanae con Cámbises, príncipe, para unificar así ambos reinos, lo que fortaleció y acabó con las constantes luchas.

3. Persia.

Absoluta y centralizada, la monarquía persa estuvo a cargo del gran rey que reunía en su persona las categorías de jefe militar, representante supremo y juez, mostró un paralelismo entre el poder político y el religioso. Fieles al zoroastrismo, los monarcas contaban con el patrocinio de Ahura-Mazda, dios del bien, le luz y del fuego que les brindaba su potestad sin que esto implicara que la procedencia de los reyes fuera divina ya que su legitimidad residía en sus propias personas igual que en su llamado divino. De los monarcas provenía el orden jurídico, la nobleza militar los apoyaba. 7

El quiliarca era el asistente real, primer ministro, encargado de la cancillería y guarniciones locales.

Darío poseedor de la Varenoh, alma divina, atribuía todas sus grandes proezas a la ayuda celestial; dividió sus dominios inicialmente en 23 satrapías que con el paso de los años se transformaron en 31.

Al frente de cada provincia o satrapía estaba un sátrapa con jurisdicción civil que se encargaba también de dirimir litigios administrando justicia; un secretario 7. Vid. Hell, Joseph. The Arab Civilization; Ed. Eng. W. Herter & Sons, Cambridge, 1926.

20

real lo auxiliaba cuidando los intereses de la Corona y que el poder del sátrapa estuviera a la vez controlado.

En negocios materiales y espirituales, igualmente un jefe militar coadyuvaba mandando las tropas, no obstante dicho poder siempre fue una amenaza latente para el emperador. Dos veces por año el monarca enviaba a las satrapías inspectores para que le informaran cómo marchaban las cosas, sobre todo la administración pública y justicia, a ellos se les conoció como "ojos y oídos del rey”.

La legitimidad del poder se respaldaba aseguraba por el culto, la jerarquía así como por el apoyo militar, verbigracia el ejército de los inmortales constaba de diez mil elementos al servicio del emperador para resguardar las instituciones.

4. India.

Los drávidas fueron tribus mongólicas que habitaban esta región alrededor del siglo XXX a. C. su máxima autoridad fue el Consejo de Ancianos. Este período se caracterizó por la existencia de aldeas autónomas, sin embargo no se dieron leyes fundamentales. Por el siglo II a. C. arribaron jinetes pastores: los arias que paulatinamente fueron poblando su extenso territorio, bajo la dirección de jefes guerreros.

Usualmente durante la cultura védica, lo más generalizado fue la Monarquía de Reyes Guerreros salidos de tos líderes de las tribus, también conocidos como vispati o visampati (1500 a. C.) pero sin considerarlos ni dioses ni héroes en el escenario patriarcal. 8

Para designar a los jerarcas se seguía un 8 Vid. Shrladharani, Krishnalal. La India; Ed. Claridad, Buenos Aires, Argentina, 1944.

21

procedimiento electoral a cargo de los guías de clanes llamados: Kulapati y vispati como se narra en los Rigveda X, 124, 8 y Atharvaveda lll, 4, 2; no obstante los vestigios históricos parecen indicar que más bien se trataba de una ratificación porque los lazos sanguíneos eran en realidad los determinantes.

La posición real no era ni preponderante ni única sino una especie de primos inter pares; dentro del Consejo de Líderes de los clanes ya que estaba frecuentemente controlado y vigilado por la samit o Asamblea Deliberante.

Dharma era la ley socio religiosa y moral cimentada en las costumbres y tradiciones, de la cual el monarca o Ksatriya no era propietario, mas bien se sujetaba a ella porque la debía cumplir; dicha ley era independiente, el ksatriya solamente la custodiaba circunscribiéndose a facilitar así como a supervisar las prácticas ceremoniales de los sacrificios y ritos, los que de lleno competían a los brahmanes, durante el sistema de castas.

El Código de Manú (siglo II) fue una reacción de los brahmanes contra el despotismo monárquico.

A las colecciones de ordenamientos jurídicos en materia penal, civil o religiosa se le denominó dharma. astras y su valor se supeditó al reconocimiento espontáneo por parte del pueblo.

Monopolizaron el poder político los ksatriyas o nobles y únicamente ellos podían portar armas. Igual que en China, Egipto, Medía, Mesopotamia y Persia en la India hubo varios imperios corno el Harappa de

22 2500 al 1800 a. C.; él Mauria o Morya (siglo IV a.C.), Kusana (siglo II) y el Gupta (siglo IV).

Curiosamente se dieron también las repúblicas o gana por los siglos IX y VII a.C. que fueron en tiempos remotos una especie de tribus que más tarde se convirtieron en Estados ciudades oligárquicos al mando de un Rajá o Máximo Dignatario, en los que la nobleza fue la única clase privilegiada pues el resto de los habitantes no gozaban ni siquiera de derechos políticos. Las repúblicas subsistieron paralelamente a los reinos.

En un principio existieron samiti o asambleas a cargo de vispati de entre los que se elegía al Rey, con el transcurso del tiempo, el monarca, se confundió paulatinamente con los demás integrantes de la misma, llegando a fungir como especie de presidente.

Componían la Asamblea, todos los aristócratas, está se ocupaba de elegir a los jefes militares y funcionarios públicos ya que era depositaria de la soberanía.

A cargo del ejecutivo, en las repúblicas, se hallaba un Consejo de cuatro a nueve miembros presidido por el Sanghamukhya o Jefe de Estado, sin embargo, poco a poco, los cargos tendieron a ser monopolizados y transmitidos sólo por vía hereditaria.

Santhagara era el recinto donde sesionaba la Asamblea, ubicado en la capital de cada república, ahí moraban los de sangre azul.

En las provincias, los gobernadores provenían igualmente de las clases acomodadas.

Las provincias fueron autónomas por excelencia y también contaron con asambleas.

Con los Vedas, lo religioso y lo político se unieron pero sin llegar a confundirse, lo mismo sucedió

23 en la etapa post-védica porque aunque los brahmanes fungieron como asesores reales conservaron su independencia.

A partir del sistema de castas se delimitaron perfectamente las competencias.

5. Israel.

Presentó 4 formas básicas de gobierno: Patriarcado (1770 a 1200 a. C.), Gobierno de los Jueces (1200 a 1025 a.C.), Monarquía (1025 a 586 a.C.), fecha en que Nabucodonosor hizo prisioneros a los hebreos, llevándolos a Babilonia) y el Gran Sanedrín o Teocracia (538 a. C. a 66 d. C.).

Abraham fue el primer patriarca cuando salieron de Ur, en aquel entonces la primogenitura determinaba la sucesión en el poder. Filmer en el siglo XVIII de nuestra era postuló, inspirado en estos hechos, su Teoría Patriarcal de la justificación del Estado, según la cual, los monarcas son descendientes del primer hombre creado por Dios: Adán y por lo mismo, los patriarcas deben ser obedecidos como cabezas de familia, por haber recibido el poder de Dios. 9

Gedeón, Jefté, Sansón y Samuel fueron los jueces intermediarios entre Dios y el pueblo escogido, durante este período los israelitas se hicieron sedentarios y con Samuel las doce tribus integraron un Estado-ciudad.

Saúl, primer rey, fue ungido en nombre de Yahvé por Samuel, distinguiéndose por sus méritos militares y carácter belicoso.

Sin embargo, el mantenimiento de la unidad israelí era tarea ardua e inevitablemente tuvo que resquebrajarse en el siglo X a. C. después de la muerte de Salomón. David y Salomón sucedieron a Saúl en el trono de Israel, el Consejo Consultivo de las Doce Tribus casi fue 9.- Véase Filmer, Robert. El Patriarca.

24 suprimido por este último que dividió además a Israel en distritos, pues durante el reinado de David había Estado centralizado y burocratizado al estilo oriental. Ciro devolvió la libertad a los judíos después del cautiverio babilónico. Al regreso a Palestina, el Consejo de los Sumos Sacerdotes o Gran Sanedrín se ocupó de la dirección político-religiosa, sin embargo, los hebreos siguieron siendo víctimas del dominio persa, griego y finalmente de los romanos. Con la conquista romana el Tetrarca fue su máximo representante.

Altos ideales de moralidad inspiran a la ley o Torá que constituyó el fundamento del derecho hebreo, Israel poseyó una de las legislaciones más avanzadas y perfectas de la antigüedad: el Decálogo, modelo de su vida moral y religiosa junto con el Antiguo Testamento que además de contener preceptos legales y de higiene, es un testimonio de la alianza del pueblo elegido con su único Dios: Yahvé.

La ley moral complementó a la escrita mediante la interpretación y aplicación al caso concreto, realizada por los rabinos o sacerdotes que terminaron plasmándola en el Talmud con 365 títulos enunciados en forma prohibitiva y 248 de manera positiva. 6, China.

Envuelto en el enigma se desarrolló un culto estatal más que una religión oficial, el Rey era considerado hijo del cielo, sumo sacerdote, máxima poder, llegando a equipararlo con el sol, era algo sagrado, jefe de la administración pública y la iglesia, dentro de un dualismo de religión y vida política.

Kranke era la denominación con la que se designó a la Teocracia de este pueblo. 10

Heu-tsi, patrono de la agricultura, fue de quien se decían descender los Cheu, dinastía sedentaria que estableció una monarquía legitimada por mandato divino o 10.- Vid. Maspero, G, Hlstorla Antigua de los Pueblos de Oriente; Ed. Daniel Jorro, Madrid, 1913, pp.34 y ss.

25 T'ien-ming, de esta forma el monarca se estableció por mandato divino, la herencia cimentó la sucesión dentro de una especie de régimen feudal, que tuvo mandarines, aristócratas y caballeros she.

Orgullosos de haber vencido a los Chang que eran los jefes del Estado patriarcal de tiempos pasados inmediatos, los Cheu vivían agradecidos a sus deidades, pero como se ocuparon primordialmente del cultivo de las tierras, fiados de la ayuda militar que les quisieran prestar sus señores feudales, descuidaron los demás aspectos de su administración, su poderío económico se debilitó e inexorablemente, se produjo la paulatina decadencia de su monarquía.

Kong (príncipes), hev (marqueses), po (condes), se (vizcondes) y nan (varones), concentraron en sus manos el poder político e incluso llegaron a ser más fuertes en lo económico que el propio Rey.

Hiong-nu fue el primer imperio, erigido por T'euman y se caracterizó por la constante movilidad de sus habitantes, siempre en lucha con el imperio chino fundado por Shehuang.-ti, por la hegemonía política. Con el transcurso de los años, el imperio de Shehaung-ti predominó (siglo I a. C.).

Del 2700 al 2400 a.C. hubo imperios feudales donde el Mandarín era la figura principal, con los Tsin comenzaron las dinastías: 22 de ellas dominaron a China, así los vínculos hereditarios determinaron el ascenso al trono. 7. Japón.

Leyendas como las de Nihonshoki y Kojiki narran la fundación de este imperio al mando de Jimmutenno en el 660 a.C.

Pero los vestigios históricos demuestran que tal 11.- Cfr. Bosch, Gampera, Pedro. Historia de Oriente, Rd. C.A, Guatemala, 1947, pp. 28 y ss.

26

personaje misterioso vivió un siglo después. 11

Japón no escapó a las tendencias despóticas de la antigüedad, en esta cultura, al igual que en las ya descritas se experimentó una Monarquía Teocrática.

8. Egipto.

Quizá el pueblo en el que se dio con más claridad un fideísmo, fue Egipto.

Al inicio de su civilización, los tótems fueron esenciales para sus agrupaciones, primero coma clanes, luego en forma de tribus, hasta llegar a los nomos; posteriormente vinieron los Reinos del Alto y Bajo Egipto, para concluir con los imperios (siglo IV a I a. C.).

Lo justo era conocido como la maat y emanaba del faraón, autolimitándolo, si no la obedecía ni cumplía, iba al fuego destructor a penar por siempre.

Fideísmo significa obedecer la ley por cuestión de fe; Egipto es su más claro ejemplo ya que su organización política estaba cimentada en lo divino. 12

Fue una Monarquía Teocrática, en la cual, el faraón tuvo un fuerte contrapeso y control por parte de tos sacerdotes, aristócratas y funcionarios públicos, sobre todo en los nobles que se hacían sacerdotes.

Del Faraón Divino, mediante el culto a Osiris (el sol en su esplendor) se pasó al Faraón Mortal.

Muy importante en el Nuevo imperio (1570 al 715 a.C.) era la clase militar, en las guerras el faraón y sus príncipes acompañaban a los ejércitos.

Dictar la ley era competencia de los faraones, en ella 12 Vid. Levi; Op. cit., pp. 15 y ss

27

debían plasmarse los derechos individuales, la maat (sinónimo de justicia y verdad) así como sus mecanismos protectores.

Tribunales de justicia y un tribunal religioso, conformaban al sistema judicial egipcio.

Militares y Sacerdotes, organizaban frecuentemente, golpes de astucia y cuartelazos, por su parte los industriales representaron una fuerza política importante, sobre todo durante el período tebano.

9. Pueblos indoeuropeos.

Hititas, Kasitas, Uratios, Guti, Lulubi y Lidios tuvieron monarquías al igual que los demás pueblos de la Antigüedad.

Con gran influencia griega los Lidios se organizaron conforme a patrones orientales semejantes a los de Mesopotamia, los demás pueblos caucásicos presentaron reinos erigidos según sus peculiares idiosincrasias.

Palestina, residencia de los Hititas se constituyó en una monarquía semejante a las ya descritas, recibió además la colaboración de los jefes de sus provincias autónomas, el Rey otorgaba en usufructo tierras a los guerreros notables.

Llegarían a ser una potencia teológico-jurídica, donde se identificó la Ley Humana con la Sagrada, con la modalidad de que las deidades intervenían en los asuntos humanos, su soberano recibía la autoridad de las divinidades pero sin hablar por ellas, solamente las consultaba por medio de sus sacerdotes que interpretaban los signos mágicos, puede afirmarse que la soberanía radicaba en los dioses puesto que el monarca tenía relación

28

con ellos más no contaba con el apoyo popular.

Asistía al Jefe de Estado en sus funciones gubernamentales, una Asamblea en la cual tenían relevancia los líderes de la aristocracia guerrera que limitaba al poder real.

Los Hititas no eran fideistas ya que sus leyes las elaboraban los hombres. 13

10. Fenicia.

Su gobierno plutocrático consistía en una Monarquía electiva de 2 sufetes escogidos entre los más ricos.

Se caracterizó por sus confederaciones para las empresas comerciales.

Una asamblea de mercaderes aristócratas asesoraba a los Reyes, los sacerdotes también influían en la política. 14

11. Asiria.

Apareció en el escenario político a partir del siglo IX a. C., pero hasta el VII a. C., alcanzó su esplendor. Personificación del Dios Asur era el jerarca asirio, intercesor entre los dioses y el pueblo, sumo sacerdote y lugarteniente, desde las tiempos más 13.- Ídem. 14.- Cfr. Ibídem, pp. 70 y ss.

29 remotos. La fuerza de sus ejércitos le sirvió de sustento al emperador que a la vez era también juez supremo, su voluntad era la ley, la imponía por la coacción de las armas. Inspiraciones de los dioses, daban vida a la noción de justicia que el Rey junto con los legisladores procuraba inyectar en los ordenamientos jurídicos tratando de garantizar, en cierto modo, los derechos fundamentales de sus súbditos.15

Asiria en el siglo IX a. C. convirtió en tributarios a los medas, pueblo que por sus rasgos peculiares ya ha sido estudiado. 12. Grecia.

Experimentó un período patriarcal donde el Basileus fue Rey, Sacerdote, Guerrero y Supremo Juez, asesorado por una Asamblea.

Igual que los demás pueblos de la Antigüedad en un principio tuvo una monarquía.

En Atenas los Reyes se consideraban descendientes de Teseo y en Esparta, Licurgo (siglo IX a. C.) cuya existencia queda envuelta en la leyenda, estableció la monarquía a cargo de dos Reyes dorios, asesorados por la Gerusia o Consejo de veintiocho Senadores ancianos, vitalicios; la Apella o Asamblea de Ciudadanos y cinco Éforos electos por un año para controlar el poder real.16

Si Esparta fue una oligarquía en donde sólo importó el Estado; en Atenas por el siglo X a. C. nació la República Aristocrática donde los eupátridas o bien nacidos desempeñaron los cargos públicos trascendentales. Nueve Arcontes, de elección anual se encargaron del ejecutivo substituyendo al antiguo 15.- Ídem. 16.- Cfr. Croiset, Maurice l a Civilisation de la Grece Antique; Payot, Paris. 1932, pp. 21 y ss.

30 Consejo Real ateniense, un Polemarca estuvo al mando del ejército, el Epónimo fue auxiliar del gobierno, seis Temostetes se ocuparon del poder judicial y el Areópago o Tribunal Supremo conoció de los delitos graves contra los dioses o la patria y se

conformó por ex arcontes, sus miembros eran vitalicios.

Pero la República Aristocrática degeneró en Oligarquía; para solucionar la situación, los Arcontes encargaron a Dracón (siglo VIII a. C.) la elaboración de leyes, más estas resultaron tan estrictas que en lugar de remediar la situación la empeoraron aumentando el descontento.

Solón legislador del siglo VI a. C. terminó con estos problemas con una Constitución de corte democrático que concedía el derecho de voto a los ciudadanos libres, estableciendo su igualdad ante la ley.

La organización gubernamental que propuso Solón abarcaba: Arcontado, Senado de los 400, Ekklesia (Asamblea Popular), Areópago y 10 Helias (juzgados civiles y penales). Los ciudadanos mayores de treinta años integraban al Senado que formulaba y modificaba las leyes que después sometía a la aprobación de la Ekklesia.

En el Ágora o Plaza Pública se reunían los ciudadanos libres que formaban dicha Asamblea Popular y allí mismo elegían a los funcionarios públicos. Las Helias constaban de 500 jueces cada una.

Con Solón sin embargo, la esclavitud siguió vigente aunque se redujo considerablemente, desapareciendo el monopolio de la nobleza ya que todos los ciudadanos contaron con la posibilidad de

31 llegar algún día a ocupar los puestos gubernamentales.

Reorganizar la polis ateniense se convirtió en algo muy usual conforme fue avanzando la cultura griega, así por el 500 a. C., Clístenes; dado que Pisístrato era un eupátrida aunque hubiera organizado la tiranía, es decir, el arribo al poder mediante la astucia o por la fuerza de quienes no eran de sangre azul; al no estar de acuerdo con la Constitución de Salón y valiéndose de alianzas con pastores y agricultores; puso remedio e inventó el ostracismo o ley del destierro que consistía en escribir el nombre de quien resultara nocivo para la polis en una ostra, 6000 votos eran suficientes para condenarlo al exilio, pero pasada una década, podía regresar, recuperando sus derechos civiles y políticos.

También con las reformas de Clístenes, Atenas quedó dividida en diez demos, cada uno con derecho a elegir un general para integrar al Consejo así como a cincuenta de los senadores, incrementándose el Senado a 500 miembros. 17

Herodoto narra una polémica que tuvo lugar por el 522 a. C. entre tres rebeldes persas acerca de la mejor forma de gobierno, la cual ilustra lo que acaeció en Atenas, Otanes era partidario de la Isonomía que equivalía a la democracia ateniense del siglo V a. C.; Darío se pronunció a favor de la Monarquía y Megacibo defendió la Oligarquía.

Volviendo a Atenas, cabe agregar que por supuesto, no faltaron los detractores de la democracia como Aristófanes que la criticó por haber hecho a los atenienses interesados y preocupados solamente por la política y por obtener el mayor gozo, o Jenofonte que opinaba que se trataba de un régimen inconsecuente que genera indisciplina. 17

lsócrates propuso modificarla para que las elecciones o hairesis fueran el medio poderoso que reflejara la 17.- Cfr. TOUCHARD, Jean. Historia de las Ideas políticas; tr. de J. Pradera; Ed. Tecnos, Madrid. 1979, pp.29 a 38.

32 soberanía popular sin injerencia de la nobleza, con base en la Isonomía, seleccionando a los más aptos.

Hubo polis o ciudades, joras o regiones, Konomias o comunidades y basi le ias o reinos donde sus habitantes se hallaban muy vinculados al territorio.

Por el Siglo de Pericles se iniciaron las uniones para la defensa común, así surgieron: ligas, federaciones, confederaciones, afictionías de tipo religioso y simmaquías de carácter militar que tuvieron órganos de mando conocidos como Synedrión o Ekklesia. 18

Para el estagirita las formas puras de gobierno miran al bienestar general y las impuras al egoísmo personal: Monarquía (gobierno de uno), Aristocracia (gobierno de los filósofos, de los mejores) y República (gobierno del pueblo, actualmente denominada democracia) son las formas puras y Tiranía, Oligarquía así como Demagogia, él la denominaba Democracia en sentido peyorativo son las impuras. El prefirió la República o Democracia ya que consideró que el fin del Estado es la utilidad equiparada a la justicia y ahí 18.- ___ Dentro de los pensadores griegos destacan Platón y Aristóteles.

La República de Platón es una verdadera lucha contra lo amoral, a él se le considera precursor del organicismo, pues asemeja la polis a un gigante. cuyos brazos eran los agricultores o labradores, su cerebro, los filósofos que por lo mismo deberían de ser los reyes y su corazón, los guerreros.

Todo tendrá éxito si comienza bien, el Estado ideal refleja la justicia equiparada al bien supremo como fin estatal. Partidario a ultranza de la aristocracia analizó las tipologías gubernamentales: si lo que se persigue es la justicia surge la aristocracia; la timocracia es el gobierno de las clases medias inspiradas en la gloria y honor pero cuando degenera, los ricos terratenientes asumen el poder y viene la oligarquía; la democracia es el gobierno del pueblo pero resulta peligroso, pues su gran libertad e igualdad lo hacen propenso al caos y a la anarquía; finalmente viene la tiranía, donde un gobernante único con mano de hierro acaba con los desórdenes pero esclaviza al pueblo y es despótica.

Aristóteles en su Política menciona tres formas puras de gobierno con sus respectivas degeneraciones.

33

era más fácil lograrla. 19 Como puede verse la clasificación aristotélica difiere un poco del ciclo d e Platón y fue muy utilizada por los politólogos hasta antes del siglo XVIII. Zenón tuvo un espíritu cosmopolita basado en la amistad, la patria y fraternidad universales, propuso una polis ideal. 20

13. Roma. Desde su fundación el 21 de abril del 753 a. C hasta el siglo VI a. C. se erigió en monarquía electiva si faltaba el monarca, el Senado sometía a la consideración de las Curias, una lista de posible candidatos, las Curias reunían a sus gens y votaban por su predilecto.

E l rey poseía jurisdicción militar, en él se depositaba el poder ejecutivo, auxiliado por un Pontífice Maximus en el culto religioso y por un Jefe Militar en los asuntos bélicos, el Senado de 200 nobles vitalicios fungía como cuerpo consultivo real. 21

Durante la República existieron l a magistraturas (siglos VI a I a. C.) a cargo del ejecutivo estaban dos Cónsules anuales electos por los Comicios Centuriatos, con atribuciones judiciales militares y que ejercían un veto recíproco, cada uno disponía de una escolta de doce lictores; en situaciones de emergencia, el Dictador asumían el mando supremo pero máximo por seis meses; los ediles eran una especie de policías que de dos llegaron a ser seis: 2 de la ciudad, 2 de annona o provisiones encargados de vigilar los precios de los 19.- Véase Aristóteles. Obras Completas, UNAM., México. 20.- Cfr. Beneyto, Juan, Dr. Historia de las Doctrinas políticas; Aguilar, Mad 1968. rid,21.- Sobre Roma vid., Mommsem, Theodor. Historia de Roma, Madrid, 1957.

34 alimentos y los 2 restantes llamados ediles curules o de los juegos, organizaban los espectáculos.

Los censores levantaban el censo y cuidaban las buenas costumbres así como la moral pública; los pretores urbanos y peregrinos administraban justicia; los gestores se encargaban de la Hacienda Pública; en las provincias hubo otras magistraturas como las de los procónsules y propretores.

A partir del 493 a. C. se establecieron los tribunos para representar a la plebe y también eran anuales, contaron con derecho de veto (intercessio) para proteger los intereses de esta clase.

En la República aumentó a 300 miembros el Senado y siguieron reuniéndose los Comicios o Asambleas Populares.

Sila fue nombrado mediante plebiscito, dictador por tiempo ilimitado en el 83 a.C., transformó la Constitución romana y estableció una aristocracia gubernamental, suprimiendo el veto de los Tribunos de la Plebe y a los Censores.

Después vinieron dos Triunviratos: Pompeyo, Craso y Julio César conformaron al primero y Octavio, Lépido así como Marco Antonio, al segundo.

Posteriormente surgieron el Principado o Diarquía y el imperio en el que el emperador concentró en su persona todas las magistraturas; del 27 a.C. al 476.

Octavio convertido en César Augusto inició la dinastía Julia-Claudia, como princeps se rodeó de una burocracia de consejeros y funcionarios públicos.

35 En las provincias hubo procuradores y Roma

se dividió en cuatro prefecturas. Civitas y República (cosa pública) designaron a

la comunidad estatal. De entre sus pensadores destaca Polibio que se inclinó por la forma mixta de gobierno en su Panegírico de la Constitución Romana, describiendo los ciclos que siguen los gobiernos: monarquía, tiranía, aristocracia, oligarquía democracia y demagogia. Aclaró que la Constitución de Roma mezclaba las tres formas puras de gobierno porque por los Cónsules se le podría considerar Monarquía; por el Senado, una Aristocracia y por los derechos de su pueblo una Democracia. En el fondo se inclinaba por la Democracia y reprobaba la tiranía. Cicerón también fue partidario de un régimen mixto de gobierno, le interesó más la eficiencia y eficacia del gobernante, según este autor, la ley equivale a la recta razón y para ser verdaderamente libre, el ser humano, debe convertirse en siervo de ésta. A diferencia de Polibio, Cicerón hizo notar la permanencia de la Constitución Romana, la veía desde un enfoque valorativo, como producto de los siglos, además enfatizó que el mejor gobernante es el más sabio y virtuoso, cosa que no hizo Polibio; por otra parte, Cicerón analizó la posibilidad de múltiples degeneraciones de una tipología gubernamental. Como buen estoico reflejó su solidaridad así como subordinación al valor normativo y al orden natural dentro de una unidad. 22 C. Edad Media.

Cayó el Imperio Romano de Occidente en el año 476 y empezó la Edad Media que abarca de aquí hasta 22.- Sobre Roma vid Montanelli, Indro historia de los Griegos y los Romanos; Ed. Plaza & Janes, Barcelona, 1961, y Polibio Historia Universal durante la República Romana; Ed. Luís Navarro, Biblioteca Clásica, Madrid, 1884.

36 1453, fecha en que Constantinopla, capital del Imperio Romano de Oriente fue tomada por los turcos.

Época de transición de las formas pre-estatales al Estado, propiamente dicho, porque con la Lucha de las Investidura se pasaría de la poliarquía al poder unificado, una vez terminadas las contiendas entre el Emperador, el Rey, los Señores Feudales y el Papado, al separarse el orden temporal del espiritual y quedar el Rey como titular único de la soberanía.

Imperio, regnum, lands, condados, hermandades, ducados, principados, ligas, uniones, repúblicas y feudos eran las formas pre-estatales de esta organización eminentemente patrimonial. 23

Durante esta etapa reinó la descentralización acompañada de una desorganización gubernamental.

Aparecieron poderosos terratenientes que a cambio de liberar a sus vasallos y siervos de las brutalidades igual que de los ataques bárbaros ejercieron sobre ellos un derecho de vida y muerte.

Los Reyes perdieron importancia en este periodo histórico, ya que los Señores Feudales: Duques, Condes, Marqueses, Barones o Caballeros, fueron los principales protagonistas.

Los villanos eran libres y cultivaban los campos de los señores feudales, pues a ellos los unían pactos de fidelidad, los siervos también trabajaban esas tierras pero carecían de libertad y podían ser vendidos junto con ellas.

Preclaro exponente de la Patrística durante la Alta Edad Media, fue San Agustín, en su obra: De Civitas Dei, partiendo de la afirmación de San Pablo de

que todo poder viene de Dios: "Non est potestas nisi ac Deo " (Epístola a los Romanos, 13, 1, 7) defendió al cristianismo de las acusaciones de que era 23.- Ídem.

37 éste el causante de la caída del Imperio Romano e interpretó a la civitas como un conjunto jurídico con sentido comunitario, sostuvo que el poder debe seguir la justicia para dar categoría a los gobiernos, puesto que ninguna República puede mantenerse sin ella, un rey injusto se convierte en un tirano, una aristocracia injusta deviene en facción, porque la ausencia de justicia corrompe y aniquila, hace sociedades de bandoleros. Para mandar hay que empezar ensayando con uno mismo, huir de la soberbia de sentirse el primero y de la pasión de dominar, el Rey debe atender a las necesidades de sus súbditos.24

San Agustín siguió a Platón. Santo Tomás De Aquino partió de Aristóteles

con una tónica iusnaturalista, sustento la variabilidad de los regímenes políticos conforme al ideal o fines que los inspiren, los cuales se reducen a tres: libertad para la democracia, virtud para la monarquía o la aristocracia que se preocupa por la justicia distributiva y riqueza para la oligarquía. 25

Defendió la monarquía; consideró que el régimen mixto era un contrasentido pues propicia el desorden y la anarquía. Dentro de la culminación del pensamiento político medieval se encuentran autores como Santo Tomás De Aquino, al cual ya se hizo referencia, Juan de Salisbury y Dante. Cabe resaltar que una de las obras más leídas durante el Medioevo fue el Policraticus de Juan de 24.- Cfr. Beneyto; Op. cit, pp. 75 y ss. 25.- Para ampliar más al respecto, consúltense De Aquino, Santo Tomás Summa Theologlae. Este autor reputa como formas básicas de gobierno: la monárquica o real, aristocracia, oligarquía y democracia; inclinándose por un sistema mixto, como representante de la escolástica que fue la filosofía sobresaliente en la Baja Edad Media.

38 Salisbury, fraile inglés de la época carolingia, pues éste libro es considerado el primer tratado de Política.

En esta obra se muestra claramente el pensamiento medieval puro, trata aspectos diversos y distingue entre el tirano y el príncipe, aquí se considera al monarca como siervo de la equidad, imagen de Dios, cabeza del Estado, cuyo deber primordial es la observancia de la ley, sometiéndose a la justicia y a Dios, pues debe ser un verdadero ministro y servidor del bien común, de lo contrario se convertirá en tirano.

Aquí se hace la primera teorización del tiranicidio como afirma Beneyto, pues inspirándose en la historia de Judith justifica el asesinato del rey malvado para liberar al pueblo.

La idea de una monarquía universal se encuentra en Dante con su obra De Monarchia, 1311, al concebir un principado único que se extienda sobre todas las personas para el bienestar del mundo, inaugurando un enfoque del Derecho Divino de los Reyes.

Marsilio de Padua y Guillermo de Ockham, se encuentran en el ocaso del Medioevo.

El primero presenta una marcada tendencia al totalitarismo estatal al escribir en 1324 el Defensor Pacis, en este libro Marsilio de Padua está a favor de la exclusividad del poder temporal, pues pugna porque el Estado asuma el control absoluto de todos los ámbitos de la vida, incluso desconoce los derechos fundamentales, aunque habla de la división de poderes, del control del ejecutivo por el legislativo y de la soberanía popular.

Así el rector de la Universidad de la Sorbona representa la novedad política, al pedir que la ley no sea obra de una sola voluntad sino de la universalidad

39 de ciudadanos (Consejo), pues ésta es un imperativo social.

Por su parte Guillermo de Ockham, franciscano de Oxford, en una postura moderada pugna por la independencia imperial en su Breviloquium de Potestate Papae (siglo XIV), su doctrina se asemeja a la de Juan De Paris, sostiene que quien es electo emperador es legítimo y temporal, además no tiene superior ya que su dignidad proviene directamente de Dios que lo usa como instrumento para gobernar a los seres humanos. D. Renacimiento.

Caracterizaron a este período, maravillosos

descubrimientos como el de América 1492, Italia manifestó en la literatura y el arte un acucioso interés por el humanismo, todo giró alrededor del hombre.

Los Reyes recuperaron su preponderancia; ahora ya no importaría tanto el que los siervos trabajaran en las tierras, ni que los villanos las cultivaran, pues surgieron los burgueses que día con día se fortalecieron e hicieron más poderosos, además apoyaron al Soberano para que recobrara el poder.

Maquiavelo escribió El Príncipe en 1513 diferenciando dos tipos de gobierno: República, si diferentes cuerpos colegiados comparten el poder y Principado cuando lo monopoliza una sola persona y en esta obra aportó por primera vez el término Estado, imprimiéndole un sentido de potencia y preeminencia.

Prefirió la República, cuando fuera posible, sin embargo terminó optado por el Principado por ser

40 necesario para acabar con las iniquidades, dado que cuando prolifera la corrupción, es necesario el imperativo de una mano fuerte que ponga todo en orden. 27

Bodino en 1576 escribió Los Seis Libros de la República, edición francesa y ahí definió a la soberanía como el poder absoluto y perpetuo de una República: “Souverainété ce la puíssance absolue et perpetuelle d’une république” y al traducirlo al latín denominó a la soberanía maiestas y la consideró como un poder supremo sobre los súbitos y ciudadanos, no sometido a las leyes: “Summa in cives ac subditos legibusque soluta potestas” 28

Al aportar el concepto de soberanía asentó que si ésta reside en un príncipe único se está ante una Monarquía, si en ella participa todo el pueblo será un Estado Popular y si sólo una parte de la población, se tendrá una Aristocracia, distinguió también por primera vez entre tipología estatal y forma de gobierno; especificando que esta última se vincula a la soberanía y fines estatales, mientras que la primera se relaciona con la estructura del Estado.

. E. Absolutismo: 1. Surgimiento.

El Estado absolutista surgió a través de la

concentración del poder en unas solas manos, las del Rey y en su persona se reunieron todas las funciones públicas, sin restricciones ni controles, de tal suerte que su poder fue indivisible y la autoridad real absoluta en una Monarquía ilimitada. 27 Véase Maquiavelo, Nicolás. El Príncipe.

28 Vid. Bodino. Los seis Libros de la República.

41 Entre los más claros ejemplos de esta tipología

gubernamental surgida desde el siglo XVI en los países europeos, están: en Francia, Luís XIV quien afirmaba que el Estado era é l ; en Inglaterra, Enrique VIII, y en España Fernando VII, por citar algunos de los más sobresalientes.

El Monarca absolutista estaba por encima de la ley y no era responsable de nada.

Dentro de los defensores del absolutismo destacan autores como Maquiavelo, Lutero, Calvino, Bodino, Jacobo I, Richelieu, Bossuet y Hobbes.

Teóricamente se justificaba por el deber del Soberano de proteger a sus súbditos y de acuerdo a Mousnier surgió por una revalorización patriótica del héroe nacional, por la necesidad de una mano fuerte que pusiera todo en orden, para favorecer los intereses de la nobleza como sustentara Molnár e incluso se empezó a gestar desde la Edad Media con el Derecho Divino de los Reyes y posteriormente con las Monarquías Autoritarias. Sin embargo, cabe distinguir al absolutismo del despotismo en donde existe la arbitrariedad, pues en el absolutismo el Rey debe respetar la ley natural y divina, pues es legibus solutus, es decir autónomo únicamente respecto a la legislación humana, como sustentará Bodino, pues quod principi pñacuit legis habet vigorem. 29

. 2. Sus aportaciones al Estado Moderno. La unificación del poder político en manos del monarca absoluto, terminó con la poliarquía medieval e hizo que surgiera en la práctica el concepto de soberanía, poder 29.-Sobre el absolutismo cfr. W. Hubatsch. Das Zeitalter des Absolutismus 1600-1789; Braunschweig, 1965.

42 único, originario, supremo, inalienable e indivisible, summa legibusque soluta potestas, esencia y nota característica del Estado moderno.

Es así que el absolutismo constituye el antecedente inmediato del Estado moderno, al haber unificado la titularidad del poder en manos del Rey.

Con él se secularizó y racionalizó la política, enfatizando e incluso llegando a separarla completamente de la moral, lo cual dio origen a conceptos como el de razón de Estado. 3. Razón de Estado.

Este concepto surgió con Maquiavelo y fue perfeccionado posteriormente por Botero y conceptualizado por la doctrina alemana del Estado siglos XVIII y XIX con autores como Hegel y Ranke quienes sostenían que el Estado debía buscar su consolidación como potencia a ultranza, violando incluso las normas jurídicas y morales, haciendo uso de la violencia sin contemplaciones.

Internamente la razón de Estado se identifica con la superioridad de los designios de la autoridad que inclusive puede hacer uso de la fuerza pública para lograr sus cometidos.

En el exterior se manifiesta para incrementar la potencia estatal, usando de todos los medios a su alcance, incluso la guerra.

La política de potencia (Machtpolitik) da por supuesta una anarquía internacional, ya que en ese ámbito priva la ley del más fuerte.

43 Manuel Osorio opina que la razón de Estado implica

una norma invocada para tomar decisiones en beneficio del Estado, sin justificarla. 30 .

Paul Foulquie sostiene que la razón de Estado supone consideraciones de interés político inventadas para justificar determinadas decisiones estatales. 31 Todas estas concepciones de razón de Estado reflejan egoísmo y consideran al Estado como un fin en sí mismo, olvidando el respeto al ser humano y su dignidad, el bienestar individual y común que debe ser el fin último de todo Estado, por ello tal concepto de razón de Estado debe encaminarse a lograr el bien común e individual, sin olvidar ni pasar por alto al derecho, ya que como dijera Aristóteles el hombre es un zoon politikón que necesita a la sociedad para alcanzar su desarrollo pleno y el Estado como expresión máxima de lo social debe ser medio y no fin en si mismo, pues únicamente el ser humano es fin en sí, además el Estado sin el pueblo no podría existir, sin seres humanos no sería nada, pues ha sido creado para la mejor convivencia humana, para que dentro de él, el hombre alcance su plenitud, para lograr el bien común y éste debe ser el criterio que justifique a la razón de Estado y no otro, pues de lo contrario se caerá en absolutismos, autocracias, tiranías, autoritarismos, totalitarismos o despotismos. F. El Derecho divino de los reyes, los monarcómacos y el derecho de resistencia de los súbditos.

Ante el absolutismo real surgieron las teorías del derecho de resistencia de los súbditos frente a los monarcas, que serviría de base para la 30.- Vid. Osorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales; Ed Heliasta, Buenos Aires. Argentina. l974, p, 637 31.- Cfr, FouIquie. Paul. Diccionario de la lengua Filosófica; Ed. Labor, S.A. España, 1967, p. 859.

44 institucionalización de los derechos fundamentales y así aparecieron en el escenario político las doctrinas de los monarcómacos con autores católicos y protestantes, éstos últimos después de la Noche de San Bartolomé cuyo movimiento comenzó con una obra anónima Vindicae contra Tyranos (1579) que muestra la reacción de los protestantes contra el absolutismo. La idea del pacto como fundamento del poder que se utilizó en la Edad Media que posteriormente pasó a la Inglaterra del siglo XVII y a los contractualistas del XVIII ya se manejaba en este libro de autor anónimo, ya que mediante un pacto el rey se obligaba a gobernar con justicia y apego al bien común y si violaba este pacto que hizo con Dios surgía para el pueblo el derecho de resistencia. Como puede verse el Vindicae está entre las tradiciones medievales del pacto entre pueblo y señor y las teorías contractualistas. Frente a estas posturas los monarcas absolutistas para justificarse y combatir las rebeliones del pueblo, se sustentaron la tesis del derecho divino de los reyes, inspirándose en la patrística y en la Biblia. De esta forma afirmaron que el poder del rey es de origen divino, ordenado por Dios, la monarquía hereditaria, el poder se transmite por los vínculos sanguíneos pues así es la voluntad divina y no por convenio con el pueblo, por lo tanto los súbditos deben obediencia pasiva al rey que únicamente es responsable ante Dios. Jacobo I de Inglaterra en su obra De la Verdadera Ley de un Monarca Libre fue uno de sus más preclaros expositores .

45

G. Los teólogos-juristas del Siglo de Oro Español. El siglo XVI es considerado el siglo de Oro Español por el gran auge que se tuvo en todos los ámbitos: cultural, político, militar, literario, artístico, religioso, grandes descubrimientos, etc. En materia política se estableció el ius gentium o derecho de gentes y se pugnó por el de resistencia de los súbditos ante el absolutismo real. En España los monarcas siempre gobernaron mediante pactos con su pueblo. Autores como Juan de Torquemada defendieron la supremacía del Papado en el orden espiritual, en España se dio igualmente la defensa de la religión católica ante los ataques de la Reforma Protestante, con los jesuitas. Desde la Edad Media San Isidoro De Sevilla (siglos VI y VII) había cristianizado el derecho romano y construido todo el fondo ideológico político español, prueba de ello es su célebre frase: “rex eris si recti facias, si non facias non eris”, reforzado por las ideas tomistas, en especial en lo referente a la ley natural, de que el ser humano es una persona digna, libre pero responsable y por la razón descubre la ley natural y por lo tanto llega al bien.

Defendiéndose así la dignidad humana, la igualdad y el respeto a los derechos naturales, humanos o fundamentales.

Pero fueron los teólogos juristas del Siglo de Oro Español: Mariana, Bellamirano, Suárez, padres jesuitas

46 junto con el dominico Vitoria quienes lo desarrollaron magistralmente.

Juan De Mariana fue monarcómaco, en su obra De Rege et Regis Institutione, sostuvo que los hombres viven en sociedad por necesidad, pues las virtudes y los servicios sólo son posibles en la vida en común, e instituyen al gobierno que se justifica en la medida en que cumple con sus fines, por lo tanto la comunidad tiene el poder de controlarlo o destituirlo y si el gobernante se convierte en tirano los súbditos tendrán el derecho incluso de matarlo. Aquí puede verse claramente la reacción contra el absolutismo real.

Mariana da además una serie de consejos prácticos para el buen gobierno y estatuye la primacía del Papa.

Vitoria y Suárez constituyeron a la Escuela Teológica, sin olvidar a insignes escolásticos como Soto, Cano, Castro, Molina, Bañez, y Vázquez.

A Vitoria le interesaba sobremanera formar una teoría de la soberanía, vio al poder como un hecho implícito en la organización social, en su obra Reelecciones, al Estado como una comunidad autónoma, prefirió la realeza templada como forma de gobierno, el poder proviene de Dios, distinguió la Iglesia del Estado y entre otras cosas teorizó al derecho internacional.

Suárez conjugó principios y circunstancias, aportó la Escolástica al Renacimiento y al Humanismo, dedujo e investigó.

Para él, el Estado supone un acuerdo de voluntades, la república es un organismo de carácter moral, el ser humano es sociable, pero todos debemos subordinarnos a una autoridad suprema que debe

47 atender al necesario consentimiento de quienes depende, los fines de la república son la suficiencia y la felicidad, pugnó por un poder real moderado con una solidaridad de servicio y ayuda entre los Estados.

El poder está en manos del pueblo y toma expresión por la boca del monarca, es un ministerialismo real, ya que el reinar es el oficio del rey. H. Tiempos Modernos.

El Estado Moderno se caracterizó por ser

soberano, surgió en 1648 a raíz de la Paz de Westfalia y la separación absoluta de lo espiritual y temporal; como sujeto de las relaciones internacionales, ya que tuvo como afirmara Grocio en su Derecho de la Guerra y de la Paz (siglo XVII) personalidad jurídica propia. 32

En él existen y se respetan los derechos humanos como lo hizo notar Altusio en su Política (siglo XVII) pues se trata de un Estado de derecho, con representación política como lo señalaran los contratctualistas, en especial Hobbes en su Leviatán (siglo XVII), donde existía por ende una democracia directa y una Constitución para encuadrar jurídicamente los fenómenos políticos como se advierte en el Ensayo sobre el Gobierno Civil de Locke.

Con una división de poderes dentro de un sistema de frenos y contrapesos, creación de Montesquieu en su famoso Espíritu de las Leyes, pues como lo resaltara Rousseau en el Contrato Social, aquí la obediencia a la ley es lo único 32.- Cfr. Fayt. Carlos. Derecho Político Ed. Abelardo Perrot, Buenos Aires, Argentina, 1976. pp. 161 y ss., así como Sanmpay, Arturo, E. Introducción a la Teoría del Estado; Ed. Bibliográfica OMEIBA, Buenos Aires, Argentina, 1964, pp. 312 y ss.

48 que hace verdaderamente libres a los seres humanos, claro está, sin olvidar los valores. Con estas bases se desarrolló el Estado Moderno que fue de corte liberal, capitalista y burgués. 33

Hobbes sostuvo que el hombre es el lobo del hombre "homo homini lupus" y que como era necesario acabar con la guerra de todos contra todos se creó a Leviatán (Estado) al cual "non est potestas super terram quee compartir ei" y así volver a la humanidad buena a punta de palos, mediante la fuerza.

Perteneció al contractualismo, según este autor la soberanía determina los tipos gubernamentales, para él las tipologías impuras, no existen sólo son expresión de los inconformes que les dan ese calificativo porque afectan sus intereses.

Siguió la clasificación aristotélica y fue defensor a ultranza de la monarquía absoluta, según él, hay una ley natural que se traduce en la superioridad del más fuerte; por cesión de derechos, los súbitos depositaron la, soberanía en el monarca que debe respetar las cláusulas esenciales del contrato, que al ser pactado los transformó en pueblo, además dicho convenio encierra los fines estatales en busca de la paz y la seguridad. 34

Altusio en su política mencionó por primera vez a la soberanía popular y explicó el origen del Estado en dos pactos: el social que le da origen propiamente y el político que propicia la forma de gobierno; Grocio en términos semejantes vio al Estado, pero situándolo en la comunidad internacional. 33.- Vid. Jellinek, G, Teoría General del Estado; (tr. y prólogo de la 2a ed. Alemana por Fernando de los Ríos Urrutia), Ed. Albatros, Argentina, 1981. 34.- Vid. HOBBES, Tomás. Leviatán; FCE, México, 1940.

49 Mientras Hobbes optó por la monarquía, Locke se

inclinó por la democracia, con una tónica más realista y enfocada a lo económico, su aporte principal es haber desarrollado un constitucionalismo en su obra titulada Ensayo sobre el Gobierno Civil, en la que, a pesar de enunciar la separación de poderes: legislativo, ejecutivo y federativo, no fue sino hasta con Montesquieu cuando se desarrolló la doctrina de la división de poderes con sus respectivos frenos y contrapesos, cambiándoles un poco la denominación: legislativo, ejecutivo de las cosas del derecho de gentes y ejecutivo de las cosas que dependen del derecho civil. Montesquieu elaboró otra clasificación que se apartó de la aristotélica y que sirvió de guía para el pensamiento político posterior: Despotismo, Monarquía y República Aristocrática cuyo principio es la moderación o Democrática cuando se guía por la virtud. Honor es lo que impulsa a actuar a la Monarquía o gobierno de uno según las leyes fundamentales establecidas para limitarlo, de lo contrario, si el capricho del gobernante y el temor imperan, surge el Despotismo y conduce a la Monarquía Absoluta.

El poder debe contener, detener al propio poder, para esto, la separación de poderes es la solución que acaba con el absolutismo, Montesquieu puntualizó también que si las circunstancias de cada gobierno varían, inevitablemente adviene la revolución.

Rousseau, ginebrino radicado en Francia, fue el más genial expositor de la soberanía popular, al defender la Teoría de la Soberanía Fraccionada, de acuerdo con la cual, cada ciudadano tiene una parte alícuota de la misma y por lo tanto el derecho de participar en la elección de sus gobernantes con un mandato imperativo.

50 En el estado de naturaleza todos los hombres

eran libres, el buen salvaje vivía feliz, pero al surgir la idea de propiedad privada, apareció la sociedad civil con sus iniquidades e injusticias.

Para acabar con las desigualdades se suscribió

el contrato social en busca de libertad e igualdad con pretensiones de unidad, sometiendo el interés individual a la voluntad general como máxima filosófica. 35

Rousseau hizo suya la clasificación tripartita

aristocrática, criticó a la monarquía considerándola propia de Estados grandes pero poco favorable a la igualdad y libertad, subclasificó a la aristocracia en hereditaria y electiva, señaló que conviene a Estados de tamaño medio y dejó la democracia para los pequeños, considerándola utópica e inconveniente.

Puffendorf, contractualista, en su Derecho Natural y de Gentes, concordó con Altusio en que la génesis estatal se basa en dos pactos conjuntos uno político y otro social.

Spinoza, siguiendo el esquema platónico, optó por la democracia como la mejor forma de gobierno en su Ética More Geométrica, adhiriéndose al contractualismo.

El siguiente cuadro sinóptico esquematiza la

influencia aristotélica en las tipologías gubernamentales. ________________________________________________ 35.-

Vid.- DUVERGER, Maurice. Instituciones Políticas y Derecho

Constitucional; Col. Demos, De. Ariel, Barcelona, España, 1970.

51 DIVISIÓN TRIPARTITA DE LAS FORMAS DE

GOBIERNO

AUTOR CLASIFICACIÓN PREFIERE

ARISTÓTELES PURAS IMPURAS Monarquía Tiranía Aristocracia Oligarquía República Demagogia (Democracia)

REPÚBLICA

POLIBIO, CICERÓN

SANTO TOMÁS LA MISMA

Todos ellos optan por el

Régimen Mixto BODINO ÍDEM

RECHAZA EL RÉGIMEN MIXTO

MONARQUÍA

HOBBES

INEXISTENCIA DE LAS

FORMAS PURAS

IDEM

ROUSSEAU

DEPENDEN DEL TAMAÑO DEL

ESTADO

GOBIERNOS MIXTOS

LOCKE SIGUE LA

CLASIFICACIÓN ARISTOTÉLICA

DEMOCRACIA

MONTESQUIEU NUEVA DIVISION: MONARQUIA DESPOTISMO REPÚBLICA:

ARISTOCRÁTICA O

DEMOCRÁTICA

Después del Estado policía (polizeistaat) vino el Estado de Derecho en donde las dos formas gubernamentales imperantes son: Monarquía y República,

52

según se trate de un Jefe de Estado hereditario y vitalicio o electivo con mandato limitado en el tiempo. 36

Respetar la dignidad y derechos humanos fue la principal preocupación durante los siglos XVIII y XIX.

El constitucionalismo se esparció por todas partes: Europa, los Países Escandinavos y las Colonias de América aceptaron Monarquías Constitucionales, otros pueblos como Estados Unidos de Norteamérica adoptaron Repúblicas Constitucionales; sin embargo algunos gobiernos se volvieron paternalistas.

Renacieron las teorías organicistas, al considerar al Estado como una persona jurídica, con Von Mohl, Gerber, Jellinek, Gierke que entre otros tratadistas sustentaron tales ideas.

Kant diferenció la república de la democracia, exponiendo que cuando una sola persona posee la soberanía se da la autocracia; si varios la tienen, surge la aristocracia y si todo el pueblo la detenta, la democracia.

Dependiendo del uso que haga el Estado de su poder se obtendrán dos tipos de gobierno: republicano en donde hay separación del ejecutivo respecto al legislativo y despotismo que aflora cuando la voluntad pública es manipulada y depende de los caprichos del regente; esta segunda clasificación se basa en la Constitución y es de acuerdo a la forma regiminis, mientras que la anterior es según la forma imperi al basarse en la soberanía. Repulsó la democracia al verla como el despotismo de las mayorías ya que en ella deciden todos sin ser en realidad todos, produciéndose la crisis; no obstante acepta la representación política. Extraordinarios filósofos sacudieron las concepciones clásicas; Hegel con su nacionalismo encontró en la 36.- Cfr. Orlando, V.E. Principios de Derecho Constitucional; S. e., Firenze, Italia, 1925, pp. 49 y ss.

53 organización estatal la realización del poder racional como voluntad; en la conciencia dialéctica, el motor de la historia, el Estado es el todo moral, instrumento liberador para llegar al espíritu absoluto.

Comenzó a mediados del siglo XIX un exagerado desarrollo industrial, el factor económico devino preponderante y los vicios del capitalismo se percibieron agobiando a los obreros y clases bajas, inspirados en las ideas de Rousseau surgieron diversos ideólogos.

Marx y Engels consideraron que el poder político es violencia organizada al servicio de la opresión de clases y por ello, la revolución social, tendría que estallar para terminar con las injusticias, estableciéndose la dictadura del proletariado, paso intermedio entre el capitalismo y el comunismo. Para ellos el Estado no tiene razón de ser ya que es un órgano violento de opresión clasista.

Tres son los grandes teóricos del Estado Moderno: el norteamericano Wilson, el español Posada y el alemán Jellinek. I. Época contemporánea. Históricamente surge a partir de la Revolución Francesa, pero el Estado contemporáneo no nació sino hasta 1945. Llegó el siglo XX y a sus albores, la Primera Guerra Mundial sacudió al género humano y produjo la crisis del Estado Moderno, se derrumbaron muchos de los conceptos formalistas jurídicos que venía manejando la Teoría General del Estado.

54 Sus causas fueron diversas: desde 1867,

Austria quedó excluida de la Confederación Germánica, formándose el Imperio Austro-Húngaro; Bismark en 1867 había erigido la citada Confederación.

Los Imperios de tipo colonial entraron en decadencia, Europa quedó dividida en dos grupos de potencias antagónicas: por un lado la Triple Alianza de Alemania, Austria y Hungría, por el otro Rusia, Francia e Inglaterra formaban la Triple Inteligencia, hubo desacuerdos y conflictos por doquier y en 1914 estalló inevitablemente la guerra, hasta que el 11 de noviembre de 1918 se firmó la Paz de Versalles y surgieron nuevos Estados como Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia que habían sido parte de Austria.

Gran parte del continente europeo sustituyó el sistema monárquico por repúblicas democráticas.

Biscaretti di Ruffia plantea tres formas estatales coma características del Estado Contemporáneo: democracias, donde el Derecho Constitucional implica la cooperación y colaboración entre gobernantes y gobernados; Estados Autoritarios si el mandatario concentra el poder, abole garantías y practicas electorales; finalmente están las democracias progresivas que sufren desigualdades socioeconómicas y se orientan hacia el comunismo dentro de ellas encuadra al Tercer Mundo. 37

Rusia adoptó un gobierno socialista cuando terminó con los zares en la Revolución Bolchevique de 1917.

Italia y Alemania cayeron en los extremos del fascismo y nazismo.

Surgió el Estado totalitario dentro del cual el hombre es un medio, intervencionista racista y nacionalista.

37. - Véase BISCARETTI DI RUFFIA, Paolo. Introducción al Derecho Constitucional Comparado; México, 1975.

55 Hitler constituyó el más claro ejemplo de la

obediencia ciega al jefe carismático en una realidad negadora del Estado de Derecho.

Al finalizar la segunda Guerra Mundial en 1945, surgió el Estado Contemporáneo, constitucional en el que la planificación, administración, organismos internacionales, garantías sociales, asistencia pública, seguridad social, economías mixtas, descentralización, desconcentración, etc., juegan un papel muy importante. 38

Mannheim, Hermann Heller y Max Weber son teóricos representativos del mismo; el primero sentó las bases para la planeación, el segundo se abocó al problema de la soberanía, el tercero sistematizó al carisma y analizó las estructuras del poder.

Superadas las guerras, los sindicatos europeos adquirieron mucha importancia y las internacionales socialistas influyeron en todos los ámbitos.

Algunos países escandinavos y latinoamericanos adoptaron sistemas socialistas siguiendo el modelo ruso, China por su parte, en un principio presentó un socialismo peculiar y característico, aunque ahora parece que se inclina un tanto por el capitalismo, aparecieron también el eurocomunismo, la socialdemocracia y el eurosocialismo.

Surgió el voto femenino; Nueva Zelanda lo reconoció desde 1893, Australia en1895, Finlandia en 1906, Noruega en 1913, Dinamarca en 1915, Inglaterra en 1918 y hasta 1928 le concedió el mismo valor que el masculino, Estados Unidos de Norteamérica en 1920, Suecia en 1921, España en 1931 y Suiza, curiosamente, hasta 1971. 38.- Vid. MANNHEIM, Manuel. Libertad, poder y planificación democrática; FCE, México, 1947.

56

En el Estado Contemporáneo la mayoría de los autores están de acuerdo en aceptar una clasificación bipartita en cuanto a las formas gubernamentales, así se tienen: Estados pluralistas, constitucional-democráticos y Estados monopartidistas, monopolistas, autocráticos, de poder cerrado y autoritarios. 39

39.- Cfr.- DE VERGOTTINI, Giuseppe. Derecho Constitucional Comparado (tr. Por Pablo Lucas Verdú); Ed. Espasa-Calpe, S.A., Madrid, 1983.

57

CAPITULO II

ESTADO CIBERNÉTICO-TELEMÁTICO

A. Planteamiento de su existencia.

Mucho se ha discutido si en el mundo actual el

Estado se encuentra en crisis, pero los politólogos y tratadistas de vanguardia, sustentan la tesis de que en realidad no se trata de una crisis sino de una transición hacia una nueva forma de Estado, tal y como sucedió en el intervalo de 1918 a 1945 en que se pasó del Estado Moderno al Contemporáneo.

58 Así hoy en día, debido al extraordinario avance de la

ciencia, la técnica y tecnología que en los últimos años han transformado por completo la vida humana, se dice que empieza a surgir el Estado Tecnetrónico, Cibernético, Telemático. 40

Una vez terminada la Segunda Guerra Mundial arribó la Era Cibernética, ya que a raíz de tal hecatombe surgieron las computadoras de la primera generación que operaban basándose en lenguajes binarios y simbólicos.

La informática tuvo repercusión en la política como lo había predicho Norbert Wiener, uno de sus pioneros.

Por los años sesentas vinieron máquinas más avanzadas que podían prescindir del usuario, equipadas con circuitos integrados, programaciones con rutinas, subrutinas, recursiones, discos magnéticos, memoria, multiprocesadores de datos, etcétera.

Poco a poco el uso de microprocesadores y el almacenamiento de datos a través de sistemas operativos y lenguajes corno el Pascal, Forth que aprovecha al máximo el potencial de los recursos disponibles, Unix C, Java Script, etc., que sustituyeron al Basic, Algol, PL-1, Fortrand, LPG Logo y demás empleados por las computadoras de la primera a la tercera generación, fue más común y frecuente.

La existencia de máquinas que en unos cuantos minutos son capaces, con una adecuada programación, de analizar diversas cuestiones que al hombre llevarían meses o años, ha repercutido en la Administración Pública; así en la mayoría de los países, sus Secretarías de Estado para la gestión de los asuntos públicos, el control de los gobernados, la planeación y en resumen para la 40.- Sobre este apasionante tema vid. Deutch, Karl. Los Nervios del Gobierno; Ed. Paidós, Buenos Aires, Argentina, 1966 y Gubern. “El Estado Telemático”; Periódico El País, España, edición, internacional del lunes 23 de enero de 1984.

59 Simplificación Administrativa, utilizan sistemas computarizados.

Actualmente incluso para defender la soberanía estatal se usan sistemas computarizados y electrónicos, tal es el caso del Sistema de Radar Mexicano que detecta cualquier intromisión extranjera que intente explotar nuestros recursos del mar territorial, plataforma continental o zona económica exclusiva.

lgualmente para el pago de impuestos o en las operaciones bancarias, casas comerciales y en todos los ámbitos tanto de la esfera pública como de la privada, cada día se generaliza más el uso de las computadoras.

Las cuales han avanzado muchísimo, a tal grado que actualmente existen las computadoras personales Pentium pro y la seis que son demasiado sofisticadas y más rápidas.

Es a partir de 1960 cuando legalmente se empezó a gestar el Estado Telemático que hoy en día es ya una realidad y no una simple quimera; de esta manera principalmente los tratadistas franceses se han abocado al estudio de mismo.41

El Informe NORA hizo ver el papel trascendental de la informática en las sociedades actuales, dicho documento introdujo el término telemática para denominar a los ordenadores, la micro eléctrica, las comunicaciones, sus redes, bases de datos y transmisión inalámbrica, en horizontes antes desconocidos y todo lo relacionado con los mismos. 42

Todos los elementos de la crisis actual como 41 Cfr. Aurel, David, Ia cybernetiqué et f I’humain; París, 1964 y Dubarle, D. La Máquina de Gobernar: Le Monde del 28 de diciembre de 1994. 42.- Cfr. Arroyo, Luís. Del BIT a la Telemática; Ed. Alhambra, SA., España, 1982, pp. 202 y ss.

60 son: el desequilibrio económico, las relaciones de poder y violaciones a la soberanía quedan afectados por la telemática.

Preocupado por la problemática francesa, el Presidente Giscard d’Estaing solicitó el 2 de febrero de 1976 un reporte sobre las condiciones de la informática en su país con el fin de encauzarla, pues es deber de todo Estado contribuir a la eficacia de la telemática, proporcionarle mercado, propiciar su exportación y auspiciar la política de las comunicaciones, para el 20 de enero de 1978, el informe NORA estaba listo y a disposición de este Mandatario.

Como producto de la Revolución Telemática, del surgimiento de la tecnología, del auge de las comunicaciones, del video, satélites, sistemas láser digital, y demás avances tecnológicos, nació el Estado Telemático, donde la automatización tiene gran demanda en la sociedad de consumo que en sus hogares posee televisores, pantallas planas, antenas parabólicas, DVD, blue ray y toda clase de electrodomésticos que hacen más confortable y placentera la vida ofreciendo múltiples ventajas, sobre todo en países desarrollados o industrializados en los cuales la Tercera Revolución Industrial es innegable.

La comunicación vía satélite, cobra cada vez más relevancia, casi la mayoría de los Estados de cierta importancia cuentan con uno o más satélites en órbita; vgr. el Sat Mex V de México, por citar algún ejemplo.

Debido a que las funciones automáticas tienden a desempeñar un papel básico por doquier, algunos estudiosos de la Teoría General del Estado vienen manejando como tópico novedoso, la existencia del Estado Tecnetrónico, pues como es natural, tantos avances

61 en el campo del saber humano, no podían pasar desapercibidos, ni mucho menos dejar de transformar nuestra disciplina que como dijera Hermann Heller, refleja la realidad social.

Quizá se polemice y cuestiones la existencia de esta nueva modalidad del Estado, pero hay que tener presente y no perder de vista que la Teoría del Estado es por antonomasia dinámica, en continuo movimiento de cambio, en constante transformación; al modificarse las circunstancias, tienen que variar las concepciones, así lo ha demostrado la experiencia práctica, verbigracia, la Segunda Guerra Mundial y sus fenómenos concomitantes: el nazismo alemán y el fascismo italiano pusieron en duda muchos de los conceptos del formalismo jurídico que intentó ajustar las definiciones de la Teoría del Estado a formas jurídicas, a pesar de que se creía que eran nociones inmutables, originando su revisión, especulaciones al respecto de la crisis de nuestra materia y llegándose a optar incluso por la Politología, en vez de la Teoría del Estado.

Indudablemente la existencia del Estado Cibernético Telemático se perfila como una hermosa realidad producto de la dinámica y praxis estatales. B. Surgimiento.

Apareció en 1960 como consecuencia de la Tercera

Revolución Industrial y de la Revolución Telemática que resultó de la fusión de dos tecnologías: la informática así como la telecomunicación, que comprende micro eléctrica, ordenadores, información digitalizada, comunicaciones y bancos de datos.

En mayo de 1977, la revista “Novática” publicó por vez primera el término telemática esto produjo un cambio radical en la estructura del Estado, al convertir

62 a la información y a la comunicación en los motores de la vida política.

Con el Informe NORA dado el 20 de enero de 1978, tomó auge el término telemática, sobre todo en Europa y en especial en España y Francia; este informe, como se ha dicho, fue solicitado por el entonces Presidente francés al Inspector General de Finanzas llamado Simón Nora para encauzar a la sociedad informática; dicho documento constaba de un informe y cuatro anexos sobre: la crisis del Estado francés y la informática; de esta última a la telemática; de los desafíos como telemática y crecimiento; telemática y nueva correlación de fuerzas así como telemática e independencia nacional. Con tres puntos de apoyo: telecomunicaciones; el Estado y los otros actores del juego informático y la informatización de la Administración Pública; con base en dos interrogantes: sobre la conveniencia de socializar la información y acerca de la sociedad informatizada como sociedad de conflictos culturales.

En síntesis los cuatro anexos trataban de la nueva informática y el nuevo desarrollo, sus usuarios, industria, servicios y varios. 43

Desde la década de 1930-40, en Inglaterra, Stafford Beer usó el término cibernética en el diseño de sistemas administrativos; en 1947 Norbert Wiener introdujo por primera vez ya formalmente este término para denotar a la ciencia multidisciplinaria que se ocupa de la comunicación y control entre máquinas y humanos.

Para 1962 Phillipe Dreyfus acuñó el vocablo informática para referirse al estudio de las relaciones entre medios, equipos, datos e información. Debido a los avances tecnológicos y científicos en los años 1960-70 surge el Estado Telemático, producto de la Tercera Revolución Industrial, como ya 43.- Ídem.

63 se dijo, pues la telemática supone la unión de la informática con la telecomunicación, es una ciencia que reúne los adelantos de la técnica, telecomunicaciones e informática, cuya denominación apareció en 1977 publicada en la revista Novatica en Francia; el término telemática tomó auge con el Informe Nora en 1978 sobre el estado de la administración pública francesa, como ya se explicó anteriormente.

Por consiguiente las derivaciones de la Revolución Informática trascienden en todos los campos, abren nuevos horizontes hasta desconocidos, pues la información conduce al poder, afecta sus relaciones, soberanía, equilibrios, economía, elementos de la crisis, por lo tanto dan pauta a una nueva sociedad; pues el establecimiento de una red de comunicaciones a nivel internacional brinda poderío a los Estados. 44

En el paradigma del Estado Cibernético, el concepto de organización aunado al de conducción y ambos sobre el fundamento de la comunicación son apoyos para agilizar y pluralizar los diversos sistemas políticos en sus equilibrios 44.- Vid. Monte. Charles. The evolution of Forth. An unusual language; Ed. Byle, USA, 1980, Donde se explica lo variado y complejo de los lenguajes computacionales que van desde los de baja productividad como el ALGOL, FORTRAN o COBOL hasta los de máxima eficiencia como los estructurados, capaces de utilizar todo el potencial del equipo, por ejemplo el PASCAL, el FORTH, JAVA SCRIPT, etc., que tienen, mayor velocidad de ejecución; e incluso se podría decir que hay una verdadera semiótica computacional.

En la década de los ochentas del siglo pasado salió la quinta generación de computadoras que operan con lógica no aritmética, pueden asociar e inferir conceptos, almacenados en sus bancos de memoria y son mil veces más rápidas, incluso se ha llegado a manejar la idea de robots computarizados dotados de inteligencia propia para realizar diversas actividades tanto en la industria, hogar, o en el campo militar en toda clase de maniobras, así lo acusó el Informe sobre el Desarrollo Mundial de 1984 editado por el Banco Mundial, Washington, D.C., USA.

Máquinas ordenando a otras componen a la quinta generación que pretende hacerlas independientes hasta del propio hombre. ¿lo lograran o será una mera utopía?, interesante incógnita que sólo el paso del tiempo responderá.

PROLOG. LISP, JAVA SCRIPT, son sus lenguajes que combinan la lógica y la matemática en una verdadera heurística de la información, es decir en una técnica que facilita la solución de toda clase de problemas mediante habilidades prácticas dentro de la informática.

La cibernética ha llegado a sorprender la imaginación: miniaturas, sistemas óptico-digitales y toda especie de adelantos son usados en las ciencias, disciplinas, técnicas y artes; la Tercera Ola o poder de lo medios masivos de comunicación es palpable.

64 y reproducción; de esta forma el diálogo y la coordinación son las tareas primordiales de este nuevo tipo de Estado.

Informática y política van cogidas de la mano porque quien sea capaz de controlar la información podrá manipular al mundo y al universo.

La propaganda y publicidad sugestionan a grandes masas de población, las conducen a su antojo, marcan patrones que las guíen en sus actividades cotidianas, tras configurar su estilo de vida, inclinan sus preferencias hacia donde dicten las conveniencias.

Parece que la política estuviera condicionada por el poder de la informática, que ahora la potencia de Estado a la que hiciera referencia Maquiavelo equivale a poder de información, puesto que las etiquetaciones y encasillamientos marcados por modas propagandísticas se han convertido en algo usual, común y corriente, transformándose en verdaderas patologías.

Con la Era Cibernética vino una nueva terminología más que de formas de gobierno se habla de sistemas políticos y aparecieron los países tercermundistas, el cuarto mundo, etc.

En México las comunicaciones vía satélite cobran cada vez más importancia, así desde 1985 se pusieron en órbita los satélites Morelos para establecer una red integral de comunicaciones.

Un papel fundamental dentro del Estado Tecnetróníco, es el que desempeña la Teoría de Sistemas ya que la tecnología proporciona poder político, prueba de esta aseveración es el hecho de que las grandes potencias actuales son las que cuentan con más avanzados armamentos nucleares.

El Estado Telemático pretende aprovechar todos los adelantos científicos para incrementar su poderío, pero sería terrible que por su mal empleo se desencadenara una tercera guerra mundial que ya no seria simplemente atómica sino algo más y acabaría con el mundo.

Información digitalizada, telecomunicaciones y Revolución Informática son las características

65 sobresalientes del Estado Cibernético que funda su poder en la información, a la cual puede socializar o monopolizar.

Es un Estado que constantemente tiene que afrontar retos e incesantes transformaciones.

No hay que perder de vista que las computadoras son simples herramientas al servicio del género humano que jamás podrán reemplazarlo porque son su creación, por lo mismo no pueden gobernar por sí solas, son simplemente auxiliares en la administración estatal, si es cierto que resuelven problemas, nunca serán capaces de suplantarnos, como lo hizo notar Einstein, nada más constituyen una ayuda eficaz en las diversas labores. C. Tecnocracia y Tercera Revolución Industrial. Son los antecedentes inmediatos del Estado Telemático.

Por la industrialización de las sociedades se originó una coincidencia ocasional entre políticos y teóricos porque los detentadores del poder sabían poco o nada de cuestiones científicas.

A medida que se avanzó, el poder se consolidó con el saber y se generó la tecnocracia que dista mucho del anhelo platónico de los filósofos reyes, más bien supone un desarrollo tecnológico que afronta problemas políticos complejos e incomprensibles para el común denominador, la toma de decisiones se ha llegado a complicar tanto que requiere de especialistas, esto afecta a la auténtica democracia, puesto que sólo una élite es capaz de decidir en última instancia, excluyendo a todos los demás de la detentación del poder político que se convierte en un poder ilimitado pero únicamente a favor de unos cuantos y fácilmente se presenta la traición y con ella la tiranía ya que las mentes intelectuales son más elaboradas y sofisticadas. 45 45.- Cfr. Meynaud, J. La Tecnocracia, Mito o Realidad; Madrid, 1968.

66 De igual manera que el poder económico

propicia poder político, el saber intelectual hace otro tanto; en las tecnocracias, los técnicos asesoran a los políticos y en ocasiones y esto es lo más peligroso, ambas cualidades se reúnen en un solo individuo que fácilmente deviene en tirano, como desde hace muchos siglos atrás señaló Platón al explicar los ciclos gubernamentales.

Recientemente incluso se habla de epistemocracia en lugar de tecnocracia pues en el siglo XXI, los científicos son los que asesoran a los gobernantes.

Brasil muestra un claro ejemplo de como del Estado Tecnócrata se está pasando al Cibernético; hace algunos años, en este país se lanzó un experimento muy interesante, consistente en indagar cuáles y cuántas eran las leyes vigentes para normar el criterio de su aplicación; al efecto se emplearon computadoras programadas adecuadamente, tomando en consideración que al expedirse una nueva ley deroga o abroga otras anteriores, así fue factible saber rápidamente, cuáles eran las leyes vigentes y positivas.

Lo anterior demuestra como las nuevas tecnologías coadyuvan a la gestión estatal.

Algo básico dentro del Estado Telemático es conocer en que medida la alta tecnología cambia los cauces de lo político y si estos adelantos aumentan el poder desencadenado, el ansia de dominación por parte de la cultura elitista poseedora de la opulencia informativa hacia los que no cuentan con los medios necesarios para poder competir e ir a la par.

La tecnología se ha convertido en una fuente de poder y ahora más que nunca, el hombre debe tener cuidado, moderar su ambición de poder porque se

67 podría llegar a la destrucción del mundo, si estallara una guerra nuclear.

Surgió en la década de 1970 a 1980, la Tercera Revolución Industrial, caracterizada por el empleo generalizado de las máquinas electrónicas, inteligencias sofisticadas, un modelo biológico de economía, la robótica, biogenética, los viajes espaciales, cibernética y el uso de hiperlenguajes entre otras cosas.

Transformada la economía basada en la energía, en una economía informática consecuencia de la Tercera Revolución Industrial, las posibilidades de crecimiento se vuelven limitadas; la automatización no solo desplaza al personal, sino que ahora el sector servicios se vuelve prioritario. 46

La transferencia de tecnología, las inversiones en la electro industria y el control informático impulsados y auspiciados por las grandes transnacionales, holdings y filiales en una producción descentralizada pero manipulada por las matrices, provocan la ampliación del Estado, pues ahora gracias a las facilidades que brinda la tecnología junto con el poderío económico transnacional, es posible gobernar no solamente a sus respectivos países de 46.-

Al respecto pueden consultarse Sauvant, Karl, P. El papel de las empresas transnacionales en las corrientes transfronterizas de datos. Análisis de política e investigaciones Comisión de Empresas transnacionales. ONU, New York, USA, 24 de enero de 1984, p. 6:

Esteinou. Madrid, Javier. “La Nueva Revolución Industrial y su Repercusión Cultural”; Ciencia y Desarrollo, Revista Núm. 70, CONACYT. año XlI, México. septiembre-octubre 1986. pp. 59 a 68.

Asimismo véase Parker. E. “Información es poder: las implicaciones sociales de los sistemas de computadoras y telecomunicaciones”; Cuadernos ININCO # 2, Instituto de Investigaciones de la Comunicación. Facultad de Humanidades y Educación. Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1977, donde se hace notar que lo importante es el procesamiento de la información y no su industrialización, que ahora se manipulan símbolos y no objetos y se aspira a un crecimiento económico sin límites; además el conocimiento y el saber científicos han vuelto a recuperar su importancia.

68 origen sino a todo el mundo; clara muestra de esto es vgr., la aparición en el comercio de nuestros días de las condiciones generales de contratación, es decir de aquellas cláusulas que son fijadas e impuestas a nivel internacional por los enormes consorcios, a quienes deseen adquirir sus productos o venderlos, lo cual cambia radicalmente las concepciones tradicionales del derecho mercantil, de la autonomía de la voluntad y de la teoría de los contratos.

Es indudable que la sociedad civil se está modificando ya que la competencia comercial, día a día se vuelve más despiadada, dinámica, universal, esto lo corroboran las bajadas o subidas a nivel internacional del precio del oro negro, sus energéticos e hidrocarburos, derivados y la creciente importancia y tecnificación de las grandes potencias como Estados Unidos. D. Diversas denominaciones que recibe.

Este tipo de Estado en el cual las computadoras, las comunicaciones vía satélite, los sistemas láser-digital, proyecciones holográficas o en tercera dimensión, la guerra de las galaxias, en una palabra, la telemática, cibernética e informática repercuten en la vida política, como lo demuestra el simple hecho de que baste apretar un botón para destruir cualquier parte del mundo, pues vía satélite se enviará un cohete o proyectil nuclear teledirigido, en la tan sonada guerra de las galaxias que ha sido polemizada por las grandes potencias; donde los viajes espaciales se ven con toda naturalidad e inclusive se ha llegado a discutir, por el Derecho Aéreo y Espacial, a quienes se les deben adjudicar las conquistas de planetas, satélites y demás

69 posesiones del espacio sideral; donde las bases espaciales son ya una realidad y resulta lo más normal enviar astronautas a ellas para que realicen experimentos.

Esta clase de Estado ha recibido varios nombres: Gubern lo llama Estado Telemático porque las telecomunicaciones y la informática, juegan un papel primordial en su estructura; Galbraith lo denomina Sociedad Opulenta pues en él se hace alarde de tecnología; Deborde prefiere referirse a él con la frase: Sociedad del Espectáculo; Baudrillard lo califica de Sociedad de Consumo; Nora Minele lo menciona como Sociedad Informatizada; Aurel David lo conoce como Estado Cibernético ya que las comunicaciones, controles de máquinas y computadoras son importantísimos, hoy en día; Bell lo conceptúa como Estado Tecnetrónico, por presentar un desarrollo espectacular de la electrónica, así como de la tecnología en su interior aunado al poder de la técnica que se percibe por doquier.

Otros autores lo denominan Sociedad de Ocio, Sociedad de Servicios, Etapa Espacial, Mundo PostImperialista, etc. 47 E. Características.

Luís Arroyo señala las siguientes:

1. Existencia de desafíos. 2. Crisis provocadas intencionalmente y con fines lucrativos o políticos. 3. Crecimiento desorbitante. 4. Información y usuarios. 5. Industria y servicios informáticos. 6. Socialización de la información. 7. Independencia nacional. 8. Informatización de la administración. 9. Nuevo desarrollo e informática. 47.- Vid. Parker: Op. cit, pp. 2 y ss.

70 1O.Sociedad informatizada como sociedad de conflictos culturales. 11. Telecomunicaciones.

IBM ha seguido una estrategia peculiar en la implantación de una red de comunicaciones mundiales, argumentando que los gobiernos deben propiciar las alianzas de organismos de telecomunicaciones para poder dialogar de igual a igual, desarrollar una red nacional de transmisión de datos para conducir información y por lo tanto el poder. 48

Simón Nora opina que sus características son: 49 1. Informática y crisis. 2. Grandes interrogantes. 3. Apoyo al Estado, telecomunicaciones e información. 4. Desafíos en cuanto a crecimiento, correlación e independencia. 5. Paso de la informática a la telemática.

En 1977 se creó el término telemática, como ya se ha explicado, para referirse a la información digitalizada que no corre a través de hilos.

Gubern por su parte hace notar las siguientes: 50

1. Tecnificación. 2. Comunicaciones multilaterales e interactivas. 3. Circuitos electrónicos de revolución informática. 4. Biosedentarismo 5. Estratificación más marcada. 6. Burocracia invisible de flujos informáticos.

Se trata sin duda de un Estado más intelectual, donde la inflación se ha convertido en un gran negocio, la manipulación masiva es algo habitual y los medios masivos de comunicación representan un auténtico poder. 48.- Cfr. Arroyo, Luís; Op. cit, pp. 202 y ss. 49.- Ídem. 50.- Cfr. Gubem; Op. cit.

71 Es un Estado en constante cambio que exige

más capacidad y preparación en sus dirigentes que no deben ser improvisados; es Tecnetrónico al estar dominado por una silenciosa pero indudable Revolución Tecnológica.

A continuas innovaciones, tiene que enfrentarse, este nuevo tipo de Estado.

En poco tiempo se ha empezado a hablar de robótica, pretendiendo crear robots que lleguen a sustituir a los seres humanos, capaces de pensar y tomar autodeterminaciones, así en Japón se han fabricado algunos; pero todavía no es posible, ni lo será, que reemplacen a los humanos, se plantea de este modo el conflicto hombre-máquina (supra F).

Mucho se discute si se trata de ciencia ficción o realidad, sin embargo, los tratadistas de vanguardia intentan demostrar cómo el avance de la ciencia y el uso cada vez más generalizado de computadoras, satélites, láser, etcétera, han transformado y sofisticado a la política.

Actualmente, gracias a la ayuda de las máquinas es factible conocer en pocos minutos una información amplia y compleja, además, las armas nucleares hacen que sea más temible la amenaza de una tercera guerra mundial.

A la ciencia del siglo XXI, se le ha dado el nombre de praxamática, por los estudiosos de la materia. 51

México no es ajeno al Estado Telemático, pues desde 1980 se instaló el TELEPAC que es una red pública de transmisión de datos a cargo de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para transmitirlos por computadora. 51.- Tanenbaum, Andrew, S. Computer Networks: Prentice Hall, Inc. New York, USA, 1981, pp. 23 y ss.

72 En 1985 comenzó a funcionar el Sistema de

Satélites Morelos que superó al de micro ondas en una verdadera telemática, porque la comunicación es y ha sido siempre la función vital y básica de toda sociedad.

Medios masivos de comunicación y telemática juegan un papel trascendente en el Estado Tecnetrónico, al usarse para manipular a las gentes e incluso para inducir su voto.

En la sociedad cibernética la técnica influye en la política, pues los dirigentes se asesoran de grupos de expertos que les ayudan en sus tareas gubernamentales y en la toma de decisiones, porque es claro que un nuevo estilo de vida y por lo tanto de política se está perfilando.

La Hacienda Pública también ha incrementado sus ingresos por los avances científicos igual que tecnológicos, verbigracia, en Francia se paga el llamado derecho de antena por quienes poseen una parabólica o de tipo común.

Hardware, software y humanware, instrumentos de la informática, se usan en los ámbitos de la Administración Pública; los ordenadores, procesamiento de datos, información programada y en general la cibernética, son utilizados para el control de, pagos de nóminas, registros de toda clase y en general cualquier tipo de información requerido para localización rápida y fácilmente, ayudando a las tareas de planeación y programación.

Un nuevo problema ha surgido en el Estado Cibernético, ahora la burocracia se transporta de lo humano a las computadoras que a veces por falta de una adecuada programación o porque no siguen sus rutinas, provocan situaciones no previstas por sus bancos de memoria, originando innumerables

73 confusiones, retrasos y complicaciones mayores en una burocracia de circuitos integrados e inalámbrica, denominada burótica.

Los diagramas de flujo se han vuelto un instrumento valioso de ayuda para la Administración estatal, así en la mayoría de las Secretarias de Estado se utilizan para las diversas actividades.

Karl Deutsch explica cómo éstos sirven para estructurar al gobierno, proveen de información sobre un sistema político o sirven para tomar decisiones adecuadamente y contemplar las diversas alternativas así como prever posibles incongruencias o problemas que pudieran presentarse. 52

Sinónimo de poder es la tecnología sofisticada ya que los países que encaminan sus esfuerzos hacia la industria bélica, por las armas poderosas que fabriquen o por su alarde tecnológico se convierten en potencias mundiales.

Estado como potencia en el sentido maquiavélico, indicando que el poderoso es el fuerte, como ya se dijo, implica en el Estado Telemático de la Era Cibernética que la tecnología le da potencia al Estado, igual que el manejo de la energía nuclear, información, los viajes espaciales y tantos inventos que sorprenden a la imaginación.

Las crisis se presentan como una de las características fundamentales del Estado Tecnetrónico que enfrenta retos como las constantes transformaciones administrativas, funcionales, económicas, científicas, y tecnológicas.

Así, los politólogos mencionan una crisis hegemónica, otra sistémica y una más de valores como características del mismo.

Los medios masivos de comunicación aparecen como factores determinantes que inducen y manipulan 52.- Cfr. Deutsch, Karl: Op. cit., pp. 149 y ss.

74 fácilmente a la opinión pública.

Informática, telemática, y cibernética son nuevas ciencias de las que se ha servido el Estado para llevar a cabo muchos de sus propósitos, por ejemplo, el control de la cuestión tributaria.

Parecería que la palabra crisis se ha convertido en el término usual de nuestros días, pero más que crisis lo que estamos viviendo es una época de transición.

El Estado Telemático se caracteriza por el individualismo masivo, concepto acorde con la sistemática hegeliana que hace compatible la unidad dentro de la multiplicidad, aquí ya no es tanto el individuo sujeto masa con personalidad nulificada, sino que curiosamente se retorna al valor individual, lo anterior se puede corroborar con el uso cada vez más generalizado de los blue ray que reemplazaron a los DVD que sustituyeron a las video caseteras, ya no es como en los años setenta, donde la masificación era lo normal, importaban los grandes ratings; ahora con los adelantos científicos, el ser humano vuelve a la individualidad, así verbigracia le interesa más rentar películas para verlas en pantallas planas en su hogar que ver los programas de televisión, esto se advierte no sólo en el ámbito de las diversiones, con el X-BOX 360, por ejemplo, sino en todas las esferas; los avances electrónicos y científicos, están ayudando e impulsando al hombre a reencontrarse, a la introspección y a recuperar su valor individual.

En conclusión, el Estado Cibernético y/o Tecnetrónico, presenta las siguientes características:

1. Existencia de medios masivos de comunicación.

2. Alta tecnificación.

75 3. Circuitos electrónicos con redes de fibras

ópticas para transmitir por cables y canales simultáneos que conducen la comunicación digital.

4. Satélites. 5. Empleo de computadoras como herramientas

al servicio de la técnica y de la investigación científica. 6. Fomento del biosedentarismo porque el

automóvil y los medios de transportación masiva como el metro, tienden a provocar que el ser humano guste de recorrer pequeños espacios ó grandes distancias con el mínimo de esfuerzo.

7. Origina una estratificación causada por la opulencia del poder adquisitivo que acarrea un desequilibrio en la riqueza cultural, con una marcada diferencia entre la cultura elitista poseedora de la informática y la subcultura que carece de medios económicos para disfrutar de los adelantos o avances científicos y técnicos.

8. Paradójicamente se da un individualismo masivo acorde con la sistemática hegeliana.

9. Quizá sus características sobresalientes sean la información digitalizada, las telecomunicaciones y el uso de los inventos producto de la Revolución Informática, ya que el Estado Telemático fundamenta su poder en la información que puede monopolizar o socializar, según lo prefiera.

10. Se trata de un Estado que afronta constantes retos, cambios, transformaciones, crisis inflación y burocracia computarizada u ofimática. F. Valoración.

En el Estado Tecnetrónico no es que se pretenda que las máquinas gobiernen al mundo sino de

76 lo que se trata es de comprender y ver la influencia de ellas en la vida estatal como instrumentos que simplifican al hombre sus labores.

Se ha desatado una polémica sobre si habrá un conflicto entre las máquinas y los hombres: al respecto Kurt Göedel en 1931 publicó sus teoremas que demuestran la superioridad del género humano, explica que las máquinas son un sistema formal, pues se alimentan de teoremas y axiomas para producir otros y se definen por reglas de inferencia, por lo tanto son inconsistentes, es decir incompletas porque necesitan códigos para funcionar y no pueden producir ciertas cosas, en cambio el ser humano es un sistema formal, consistente, al ser capaz de decidir por sí solo, ante las más diversas circunstancias, no requiere de rutinas precisas como las máquinas, pues tiene soluciones infinitas. 53

Aunque la informática se defina como el tratamiento automatizado de la información, empleando la cibernética en un plano interdisciplinario para procesarla; en realidad es un concepto que trasciende más allá de estos objetivos, al constituir un método de ordenación personal que ayuda a estructurar la inteligencia humana para que logre mayores alcances; es mejor emplear códigos en lugar de conceptos, para obtener más eficacia.

La interdisciplina unifica al saber, en un retorno a la filosofía, considerando al Estado en un aspecto totalizador, en un solo proceso, es la unidad dentro de la multiplicidad y viceversa.

Mucho se habla de las crisis que aquejan al Estado de finales del siglo XX, pero hay que tener en consideración que cuando algo alcanza un máximo o un mínimo significa 53.- Cfr. Carrillo Barajas, Miguel. “¿Máquinas contra hombre? U ¿hombre contra máquinas?”: Revista Ciencia y Desarrollo 5 76, año XIII. CONACYT. México, septiembre-octubre 1987. pp. 125 a 132 y Anderson, Alan. R. Mentes y máquinas; UNAM, México, 1970

77 que va a cambiar, si esto pasa ya no sirve el análisis tradicional que se venía empleando, pues no corresponde al modelo transformado.

Actualmente sucede esto con la Teoría del Estado que no es que esté en crisis sino en evolución, así lo demuestra la existencia del Estado Cibernético; pues ya no se trata del simple Estado Industrial descrito magistralmente por John Kenneth Galbraith que surgió a raíz de las Guerras Mundiales caracterizado por las máquinas y las producciones masivas, ya que ahora es algo más, es un verdadero Estado Telemático.

Cuando hay incertidumbre o desorden es que existen modificaciones; si se profundiza, en la mayoría de los casos a lo que se llama incertidumbre es a lo ignorado o desconocido, es imposible estudiar a los nuevos órdenes conforme a criterios que regían a los anteriores pues resultarán evidentemente obsoletos y por lo tanto producirán crisis.

Hay una metodología para analizar la incertidumbre y es la estadística, por su parte la entropía estudia los estados de desorden.

Lo que pasa en estos casos es que se está operando un cambio de orden; por consiguiente la existencia del Estado Telemático, es evidente, indudable, producto de la dinámica estatal y caracteriza al Siglo XXI por tantas ventajas que ofrece a la humanidad.

78

CAPÍTULO III

TEORÍA DEL ESTADO Y TEORÍA POLÍTICA

A. El Estado, objeto de conocimiento de ambas disciplinas: 1. La realidad y el conocimiento del ser estatal.

La Teoría del Estado es una ciencia de la

realidad, es decir, cultural que pertenece al mundo del ser.

El objeto que se desea conocer por la Teoría del Estado es el Estado mismo y para este propósito, es

79

necesario determinar su realidad, naturaleza, funciones y utilidad.

Como producto cultural, el Estado es resultado de una vivencia espiritual del ser humano, y presenta manifestaciones de carácter social, producto de la convivencia humana para crear, dar coherencia y defender un orden tanto interno como externo con el objeto de lograr una convivencia pacífica y armónica entre los individuos miembros del pueblo.

El Derecho sirve para imprimir armonía y coherencia al Estado, la soberanía por su parte es la facultad estatal que crea y garantiza al orden jurídico positivo.

Desde que nace, el ser humano, se enfrenta de una u otra forma a esa realidad llamada Estado, que se manifiesta a través de sus autoridades, policía, servicios públicos, desarrollando diversas actividades en beneficio de la comunidad o que de cierta forma perjudican o molestan a algunos de sus habitantes, es una realidad inminente que no se puede desconocer, es un auténtico reto, pues hasta la fecha no se ha desarrollado ninguna otra forma de organización tan perfecta que haga posible la convivencia humana con miras a lograr el bien común.

A pesar de que el Estado no aparece en el mundo físico, es decir que se pueda percibir directamente por los sentidos como un ser real, como el gigante Leviatán de Hobbes, si tiene manifestaciones complejas y muy variadas e importantes, como las que ya se han anotado pues es producto de la cultura, vida humana objetivada.

80 Su conocimiento pertenece a un saber

perionético o de esencias realizadas, pues muestra en la práctica a la soberanía.

El Estado se presenta entonces como una realidad compleja y misteriosa; para explicarla a lo largo de la historia se han elaborado diversas teorías como las naturalistas en la antigua Grecia que lo consideraron producto de las fuerzas naturales; de la naturaleza física o biológica del hombre; el hombre es un zoon politikón decía Aristóteles, sociable por naturaleza con instinto gregario que lo lleva a formar al Estado.

Las voluntaristas que lo consideran producto de la voluntad humana, del consentimiento libre otorgado en un pacto o contrato, así lo explican los contractualistas; historicistas que lo ven como resultado de una evolución temporal; las teológicas; las que lo consideran como espíritu objetivo; como sistema de normas o como agrupación para el bienestar.

El Estado de acuerdo al maestro González Uribe se presenta como una sociedad omnicomprensiva que abarca todo, que está obligada a atender todas las necesidades humanas de sus habitantes mediante sus servicios y funciones ya que los seres humanos desde que nacen se desarrollan y viven dentro del mismo, para ello ha creado y mantiene al derecho y está dotado de soberanía para garantizar y respetar el pluralismo dentro de esa sociedad, persiguiendo fines valiosos para la consecución del bien común. 54

No cabe duda pues que el Estado es una realidad evidente que se palpa día con día en la vida de todo ser humano, que vive en el mundo, aprovecha lo que su entorno le brinda y lo transforma para su beneficio. 54.- Vid. González Uribe, Héctor, Dr. Teoría Política; Op.cit.

81

2. Naturaleza, manifestaciones y grados del conocimiento.

Inteligencia y voluntad son la esencia del ser humano, lo que lo distingue de las demás especies, por lo tanto siempre se ha preocupado por conocer su entorno para mejorarlo y llegar a la plenitud.

A lo largo de la historia el ser humano se ha planteado tres problemas principales, relativos al ser, al saber o conocer y al valer, para resolverlos ha creado a la filosofía.

Así una de las ramas de la filosofía es la Teoría del Conocimiento que pretende dar respuesta a esta problemática que se ha desenvuelto en una serie de disciplinas especializadas que son, la epistemología, criteriología, crítica, gnoseología y la metafísica del conocimiento.

Hartmann sostiene que la metafísica del conocimiento indaga la esencia del mismo, es decir aquello que lo hace ser tal cual es.

A la búsqueda de criterios de verdad o conjunto sistemático de estudios sobre el conocimiento válido se le llama criteriología.

Pero si además de buscar los criterios de verdad se indaga la posibilidad y amplitud de tener un conocimiento verdadero y con certeza; a esta investigación filosófica se le llama crítica.

La teoría de la ciencia desde un punto de vista crítico, para indagar sus fundamentos, validez teórica, resultados, normas y principios a los que debe sujetarse para que sus afirmaciones sean verdaderas y tengan obligatoriedad y pueda realmente calificarse como ciencia es la epistemología.

82

El tratado de la teoría del conocimiento para buscar su origen y condiciones de validez formal es la gnoseología.

Para conocer algo, es necesario que haya por un lado un objeto a conocer y por el otro un sujeto que conozca, el sujeto percibe al objeto tal cual es sin modificarlo, simplemente lo contempla, para asimilarlo, hacerlo suyo, llegando a participar de su contenido y reproducirlo con sus propias palabras pero sin alterar su esencia, pero el objeto sigue siendo independiente ya que queda fuera del sujeto, solamente es aprehendido intelectualmente por el sujeto ya sea mediante la intuición, por su concepto o imagen. 55

El conocimiento puede darse a través de los sentidos (sensorial), de la mente (intelectual), intuición (intuitivo) o por medio del raciocinio, aquí supone un conocimiento previo (discursivo). 56

Se dice que se conoce algo cuando el sujeto puede expresarlo con sus propias palabras, pues lo ha hecho suyo, pero sin alterar su esencia.

De acuerdo a Oswaldo Robles, inspirado en Jacques Maritain filósofo francés y complementando con el pensamiento del Dr. González Uribe existen diversos grados de conocimiento que son:

1. Saber empireológico o vulgar (pragmático) que es el que procede de la experiencia, se aprende por la práctica y se capta directamente por los sentidos.

2. Saber científico que va al conocimiento de las cosas por sus causas (Aristóteles) utiliza la observación, experimentación, hipótesis, comprobación, formulación de leyes y teorías.

Es objetivo. 55.- Cfr. Hessen, Johannes. Tratado do Filosofía, tr. al español de Juan Adolfo Vázquez; Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1959, t.1, pp. 234 y ss. 56.- Vid. Robles, Oswaldo. Propedéutica Filosófica; spi.

83

3. Saber perionético o de esencias realizadas es decir llevar a la práctica al mundo real lo que hace ser a algo tal y como es, aquí se ubica la Teoría del Estado, pues la soberanía es la esencia del Estado.

4. Saber dianoético o matemático trabaja con

ideas y cantidades. 5. Saber histórico que implica una narración

cronológica de los hechos.

6. Saber neótico o fundamental de esencias puras, también llamado filosófico.

7. Saber teológico es un saber de tipo místico como dijera Scheeler. 3. Aplicación de la gnoseología al Estado.

Como ya se dijo la Teoría del Estado se ubica en

el tercer nivel del conocimiento dentro del saber perionético o de esencias realizadas.

El Estado es producto del quehacer humano, de

la cultura, ha sido creado por el ser humano, está basado como afirmara el Dr. González Uribe en la solidaridad.

Por lo tanto, también es factible de aplicar en su estudio el conocimiento empírico de apreciación

84 fenoménica, igualmente se le puede aplicar el conocimiento científico ya que se puede hacer ciencia del Estado pues cuenta con un método, objeto de estudio y fin; o el histórico si lo que se va a estudiar es su evolución a través del tiempo, o el filosófico para comprender su esencia, valores, para poder analizar como realizar el bien común, etc.

Cabe señalar que sin embargo ha habido autores como Hobbes que lo han analizado desde un punto de vista del saber dianoético como producto de la perfección matemática. 4. Características del conocimiento estatal desde un punto de vista científico y principales problemas que afronta.

Los políticos prácticos o los miembros del pueblo conocerán al Estado desde un enfoque pragmático, empírico que los lleva a la acción, meramente observando los hechos de manera inmediata.

En cambio los estudiosos del Estado lo analizan desde un punto de vista científico, especulativo, teórico para llegar a la verdad, a conocerlo por sus causas, observándolo detenidamente, reflexionando de manera objetiva, metódica, sistemática, interpretando, valorando para llegar a conclusiones universales que sean obligatorias.

De acuerdo al maestro Posada son cuatro las principales características de todo conocimiento científico:

85 1. Objetivo es decir imparcial, hay que ver los

hechos tal cual son sin apreciaciones particulares.

2. Reflexivo: pues no se queda en la observación inmediata y directa meramente, sino que va más allá, pues los examina ve sus causas productoras, los compara, en fin hace una meditación acuciosa al respecto.

3. Sistemático ya que relaciona y articula los resultados obtenidas en un todo armónico.

4. Metódico ya que sigue los caminos señaladas por la lógica para lograr eficacia, evitar el error y que todo se haga como debe de ser, para la obtención del conocimiento integral del Estado como fin. 57

Es importante no perder de vista que el investigador y el teórico del Estado en su labor indagatoria encuentran como problemas principales el determinar el ser estatal, es decir su naturaleza; para resolver esta cuestión no basta el método científico sino que tiene que ser complementado por el conocimiento filosófico; luego viene lo relativo a su modo de ser, es decir su organización y funcionamiento, aquí aparte del conocimiento científico se requiere de un enfoque histórico y jurídico; después hay que proceder a investigar su sentido , el porque de su existencia, su función eminentemente social y entonces se necesita aparte de lo científico el enfoque histórico; posteriormente hay que considerar el valor de lo estatal, o sea la justificación del Estado y en ello sí el conocimiento filosófico es primordial, por último hay que considerar su finalidad, es decir para 57.- Vid. Posada. Adolfo. Tratado de Derecho Político; 5a Ed.; Librería General de Victoriano Suárez, Madrid, 1935. t. 1. pp. 26 y ss.

86 que existe, desde un punto de vista científico y además filosófico. B. Teoría política, unidad o multiplicidad de la misma.

Tradicionalmente la política se refiere a todo lo concerniente al Estado a la polis. Sánchez Agesta considera a la política bajo 3 enfoques:

1. Como actividad creadora de poder que lo desenvuelve y ejerce. (Heller, Berolzheimer y Schaeffle).

2. Como lucha por el poder, aquí se encuadra Maquiavelo, la escuela sociológica francesa, (Carl Schmitt, Gumplowicz y Ratzenhofer).

3. Actividad que se guía por un fin (Aristóteles, Jellinek y Radbruch).

Estas 3 acepciones se dan en una unidad dialéctica para conformar el orden de la convivencia. 58

La Ciencia política estudia la realidad del Estado, su actividad ordenadora, los hechos, pero ¿hay una unidad o una multiplicidad en ella?

La Ciencia Política describe, interpreta y critica los fenómenos políticos mediante declaraciones verdaderas y obligatorias, de acuerdo a Hermann Heller.

Desde un enfoque lato sensu la Ciencia Política es única al describir empíricamente, explicar 58.- Cfr, Sánchez Agesta, Luís. Lecciones do Derecho Político; 2’. ed., lmprenta Hijo de Paulino y Traveset, Granada. España, 1945, pp. 35 y ss.

87 causalmente y enjuiciar valorativamente los fenómenos políticos estatales para lograr una interpretación racional de las realidades políticas, para el Dr. González Uribe equivale a la propia Teoría Política y se equipara a la Teoría del Estado.

Es una Ciencia política general que se basa en la unidad de los estudios políticos.

Sin embargo cabe hacer notar que al igual que la Ciencia Política y la Teoría del Estado, la Teoría Política está dividida en múltiples ramas y subramas porque los fenómenos estatales y políticos son variados y diversos, por ello existen igualmente una multiplicidad de disciplinas políticas ya que hay infinidad de perspectivas y problemas dentro de lo estatal, todo dependerá del aspecto que se estudie y que están definidas en la Enciclopedia Política según el Dr. González Uribe.

Para este tratadista, como ya se hizo notar anteriormente, la Teoría Política equivale a la Teoría del Estado que estudia al Estado bajo sus diferentes aspectos bajo una unidad sistemática de totalidad.

Así el objeto formal de la Teoría del Estado es múltiple dependiendo del enfoque a estudio, ya sea el pueblo, territorio, poder, etc.; mientras que su objeto material es único y es el Estado.

Podría decirse que quizá la diferencia entre Ciencia Política lato sensu, Teoría Política y Teoría del Estado, estriba en que la primera como ciencia supone una sistematización, tiene un objeto, un método y un fin y estudia las causas, según la escuela francesa se ocupa de las luchas por el poder, por llegar a éste, mantenerse y en su caso saberlo compartir; en cambio

88 la Teoría Política será una especulación, una abstracción objetiva, coherente, generalizada y vinculada a la realidad sobre los fenómenos del poder, por consiguiente su objeto de estudio es el poder y la Teoría del Estado es una disciplina compleja que se refiere específicamente al Estado como objeto de estudio. C. Sus funciones.

Según Heller son describir, interpretar y criticar los fenómenos políticos; es decir cuales son sus características; desentrañar su significado y enjuiciarlos para ver sus cualidades y defectos valorándolos para sacar conclusiones verdaderas y obligatorias que le den la calidad de ciencia. 59

D. Criterios de validez.

Desde un enfoque filosófico para que algo sea verdadero debe de haber una adecuación entre el objeto de conocimiento (la cosa a conocer) y el entendimiento, así puede haber verdades lógicas o del conocimiento (la cosa real es y la que no, no es, es a nivel entendimiento); ontológicas o del ser y morales (las palabras coinciden con el pensamiento).

Por lo tanto es necesario que se sujete a estas tres verdades para que algo adquiera validez universal.

Hay que ser objetivos, buscar siempre la 59.-

Cfr. Heller, H. Teoría del Estado, pp. 54 y ss.

89 evidencia objetiva, el fenómeno político debe entenderse bajo este criterio en la mente del estudioso para tener la calidad de científico. E. Enfoques dogmático y crítico para llegar a su reconstrucción superando su crisis,

Puede hablarse de una Teoría Política crítica y de otra dogmática esto depende de si se aceptan sin discusión sus principios (Teoría Política Dogmática) como ocurre por lo general en las dictaduras o si se reflexiona sobre ellos para valorarlos y si convencen aceptarlos, después de ver su conexión con la realidad (Teoría Política Crítica).

La Teoría Política ha pasado por diversas etapas y periodos a lo largo de la historia en los que se ha optado por uno u otro enfoque, en sus inicios ha sido eminentemente dogmática, pero al final de las distintas etapas de la humanidad: Antigüedad, Edad Media, etc., se ha tornado en crítica.

En los siglos XIX (finales) y XX ( hasta después de la Segunda Guerra Mundial) la Teoría Política y la Teoría del Estado sufrieron una crisis por los ataques del racionalismo, materialismo, positivismo, realismo critico, escepticismo, determinismo económico, historicismo, relativismo, anti-intelectualismo de Nietzsche, y Bergson, el existencialismo, las ideas de Sorel, Pareto, Spengler y Schmitt; pues se tendía a relativizar todo, a la duda, a la incredulidad, al escepticismo, no aceptaban verdades absolutas, obligatorias ni universales, se prefería al pragmatismo de alcances limitados.

90 Fue entonces urgente salir de los relativismos y

proceder a la reconstrucción de una nueva Teoría Política y Teoría del Estado mediante un replanteamiento de las mismas dándoles un enfoque interdisciplinario, hallar las verdades inmutables y sustanciales que les sirven de apoyo y las sustentan que se basan en la esencia del ser humano con su naturaleza dual: materia (cuerpo) y espíritu (alma).

Así es necesario indagar en la naturaleza humana como constante de la que parten estas disciplinas, como afirmara el propio Heller, considerando a la naturaleza humana, de acuerdo a la opinión del Dr. Hugo Saúl Ramírez García, distinguido catedrático, como el conjunto de facultades y capacidades: (inteligencia que busca la verdad) y voluntad (que debe tender al bien), mediante las que el ser humano logra su plenitud en la medida que obtiene una serie de bienes concretos, pero aquí la libertad juega un papel primordial pues para obtenerlos el ser humano debe querer la verdad y hacer un uso adecuado de su libertad para llegar a esa plenitud por diversos caminos y aquí es donde las normas jurídicas le servirán de guías de orientación de referencias para lograr el bien común.

Hay que tener presente que la evolución del género humano es consecuencia de la razón y de la libertad y la cultura es su principal motor.

Lo que define al ser humano es la cultura aún más que lo social; con sus constantes como los valores, tecnología, tradiciones, etc.; es decir las notas específicas de la conducta humana y sus variables que implican la capacidad de adaptación a su entorno.

91 En la cultura se reflejan las capacidades del ser

humano tanto a nivel volitivo como racional, las condiciones ontológicas de su libertad, su intención de transformar conscientemente la naturaleza, su ingenio y sensibilidad.

En resumen y de acuerdo al Dr. González Uribe esas verdades inmutables y sustanciales son: la naturaleza humana, autoridad, la crítica y valorización continuas del poder político, y la sociedad, pero es indispensable distinguir lo inmutable o permanente de lo que está sujeto a cambios, es decir las esencias de las categorías para que esta reconstrucción funcione.

92

CAPÍTULO IV MÉTODO DE LA TEORÍA DEL ESTADO A. Planteamiento del problema.

Es de vital interés y suma importancia; saber que

método utilizar en la Teoría del Estado porque es necesario para la precisión de cualquier investigación, no basta memorizar los distintos métodos que pudieran tener aplicación, para no perderse, ni extralimitarse, ni ser insuficiente, hay que saber cuál es el método idóneo que conducirá al objeto de conocimiento.

93 Como ya se ha dicho para poder hacer ciencia

se requiere de un objeto de estudio, un fin y un método, por ello es importante precisar si la Teoría del Estado cuenta con un método, para poder ver si es factible hace una Ciencia del Estado.

Toda ciencia debe tener un método propio, privativo, pues un método apropiado llevara a su correcta, verdadera y adecuada estructuración.

De capital trascendencia es la metodología, dentro de la Teoría General del Estado, para comprenderla, conscientizarse de su posición actual y ser capaz de captar todos los adelantos que se den en este apasionante campo de búsqueda y transformaciones constantes que con sorprendente agilidad suceden a diario.

Además el método ayuda a alcanzar el conocimiento del objeto de estudio, que en este caso será el propio Estado, como también ya se aseveró.

Hermann Heller hace notar que el problema del método comenzó después de la Primera Guerra Mundial, pone de relieve que siempre han existido modas metodológicas dependiendo de las cuestiones que se encuentren en boga y de hacia dónde se encause el interés, critica sobre todo la Teoría del Método al estilo kelseniano, pues sostiene que al no ser el método un fin en sí mismo sino solamente un medio, es peligroso perderse en complicaciones de como conocer, olvidándose de lo que se conoce.

Así existe la problemática de no perderse en una mera metodología como les sucedió a las corrientes kelsenianas que se preocuparon más por la metodología o ciencia del método que por la Teoría del Estado, olvidando en sí su verdadero propósito de estudio que es y debe ser el conocimiento del Estado y

94 no tanto el método empleado, por ello se ha dicho que la metodología adecuada imprime precisión a nuestra disciplina e impide perderse en vericuetos.

Jellinek en su Teoría General del Estado afirma que lo primero es conocer y lo secundario el camino seguido para dicho fin.

Igualmente mucho se ha polemizado sobre la unidad o pluralidad del método de la Teoría del Estado.

Los defensores de la unidad asientan que como el universo es uno, por lo tanto, el método debe ser único aunque particularizado, especializado y singularizado para cada materia, en este sentido se han inclinado autores como Elí De Gortari y Faustino Ballvé. 60

En cambio los partidarios de la pluralidad opinan que debe haber diversos métodos de acuerdo a la disciplina de que se trate, ya que cada una tiene características y enfoques diferentes y por consiguiente es imposible tratarlas todas de la misma forma, aquí podríamos citar a tratadistas como el Dr. González Uribe y la Dra. Aurora Arnáiz Amigo.

Como todo lo que existe en el universo se expresa mediante códigos, es importante comprenderlos para descifrarlo y tanto el método como la metodología sirven para interpretarlos y en este sentido el. planteamiento del problema del método se reduce a un problema de interpretación codificacional. 61

Cabe entonces recordar que la forma estructural de las normas de un sistema son los códigos.

El método en la Teoría General del Estado, tiene que ser necesariamente múltiple, ya que un solo método no bastaría, porque daría únicamente un enfoque parcial del asunto a tratar. Así dependiendo de lo que se examine, será el método utilizado, por ejemplo, la Dra. Arnáiz sugiere que sí se analiza el nacimiento del 60.-

Al respecto puede consultarse Ballvé, Faustino. Esquema de metodología jurídica; Ediciones Botas, México, 1957 y Elí De Gortari, El Método de las ciencias, México, 1979. 61.- Ibídem.

95

Estado Moderno, lo más aconsejable es emplear el rastreo, partiendo de lo inmediato a lo mediato y luego a lo remoto pero comenzando siempre en aquella cultura homogénea que constituye la raíz, forma parte e influye en la idiosincrasia y manera de ser del pueblo, es decir, iniciar en Grecia, este método permite la búsqueda, en lo posible de las categorías que se van transmitiendo de generación en generación y forman lo peculiar del pueblo.

El mismo Jellinek recomienda que cuando se trate de esencias o compuestos de elementos constitutivos de un término se emplee mejor el análisis.

Cuando se quieran conocer las diferentes filosofías a través de la historia que han influido en nuestra disciplina, puede aplicarse la inducción; si se pretende indagar aspectos del derecho positivo en determinado Estado y época la deducción es ideal.

De esta manera podrían seguirse enumerando distintos métodos apropiados que dependen de los conceptos que se analicen, pero siempre hay que establecer previamente lo que se quiere saber, generalmente lo que se persigue es conocer la naturaleza y ser estatales, pero estando conscientes que los enfoques pueden cambiar y por ello la pluralidad y diversidad de métodos es adecuada.

¿Existirá realmente una crisis de la Teoría General del Estado, o se tratará solamente de la natural agilidad de esta ciencia que estudia al Estado, el cual ante todo es realidad social y por lo mismo cambia según las circunstancias, entonces no sería una crisis sino una mera evolución? Para contestar esta inquietante interrogación es necesario seguir un

96 método ad hoc que la despeje, aquí se vuelve a poner de manifiesto la trascendencia de la metodología dentro de la Teoría General del Estado.

Como el planteamiento de dicho problema es preocupante pero a la vez nos ayuda a entender mejor la Ciencia del Estado, sus avances, igual que su praxis y dinámica, es muy importante abocarse a resolverlo de manera pertinente y con pleno conocimiento de causa.

Dependiendo de la realidad que se persiga será el método que se maneje. B. Concepto.

Por método se entiende el camino a seguir para comprender las circunstancias o propiedades del todo, de lo conceptuado, así como el instrumento para resolver problemas o solucionar cuestiones igual que para obtener el conocimiento de algo.

Ya que etimológicamente viene de las locuciones griegas: meta=hacia y odos=camino.

Metodología es la ciencia del método e implica un operador codificacional. 62

El método es un elemento cognoscitivo, sirve para difundir, aprender, captar y comprender, además es especulativo e intelectivo. C. Supuestos y características.

Dado que la Teoría del Estado es una ciencia cultural y de la realidad, de acuerdo a la opinión del Dr. González Uribe, distinguido tratadista, el método a emplear para explicarla debe ser inductivo y analógico, partir de bases ontológicas, de la misma naturaleza del Estado, ser interdisciplinario, buscar 62.- Si se desea ampliar más respecto al método vId. Meza, Salazar, Martha, A., Dra. Proyección do la Constitución en el Estado Mexicano, México, 2008. pp. 32 a 37.

97 conexiones con las otras ramas del saber, complejo, realista, manejar tipologías y eminentemente plural.

Según este autor, tres son sus supuestos que lo fundamentan: de carácter metafísico, gnoseológico y lógico.

Los de carácter metafísico sitúan al Estado dentro del mundo real, del ser; los de tipo gnoseológico sirven para establecer que tipo de ser es el Estado, como se le va a conocer, a estudiar, es decir lo ven como producto cultural, creación del ser humano y los últimos (lógicos) sirven para descifrar su situación dentro del campo de las Ciencias.

Dentro de los supuestos gnoseológicos cabe aclarar que según este catedrático hay dos formas de conocer al Estado, mediante el conocimiento directo y el reflejo, según el primer enfoque el Estado tiene una realidad objetiva, exterior propia, así lo analizaron las escuelas aristotélicas, tomistas y en general el realismo.

Para el segundo punto de vista (conocimiento reflejo) el Estado es producto de la mente humana, hay que buscar las motivaciones que lo sustentan, aquí no tiene realidad propia sino que depende del sujeto, así lo consideraron los positivistas, neopositivistas, neokantianos, y en general los idealistas.

Como ya se ha afirmado muchas veces la Teoría del Estado es una ciencia cultural, de la realidad y más aún podría afirmarse que es una ciencia netamente humanística.

Porque las ciencias humanísticas no sólo aprovechan el método cuantitativo y empírico sino que

98 van más allá al restituir el valor gnoseológico de la hermenéutica y la analogía. D. Algunas clases de procedimientos metodológicos utilizados para comprender la política y lo político.

Variados son los métodos que se utilizan en el

campo político para poder comprenderlo, captar su significado así como sentido, a este respecto distintos politólogos señalan una infinidad de procedimientos.

Maurice Duverger considera que tales métodos son: el análisis, ya sea en su formas clásicas: histórico o sociológico; particulares: jurídico, psicológico y estadístico; cuantitativas: semántica, cuantitativa y análisis de contenido; método de interrogación como la encuesta por sondeos, la entrevista, las consultas por cuestionarios, etc.; el método de los tests; los distintos métodos de medición de opiniones verbigracia la auto calificación o calificación por un juez; por último está el método comparativo. 63

Toda ciencia para ser tal, debe poseer autonomía, más para Cassirer la autonomía no es primordial, pues considera que la naturaleza y cultura se relacionan entre sí, ya que la primera es transformada por el hombre, las generaciones a su vez se muestran inconformes con lo recibido de sus mayores por la herencia, al transformar la naturaleza 63.- Vid. Duverger, Maurice. Métodos de las Ciencias Sociales; Barcelona.1981 p151 y ss.

99 se está haciendo cultura o vida humana objetivada, quehacer humano, para este autor no importan mucho ni la autonomía, ni la metodología, pues lo relevante es la realidad o materialización de las ideas que son al fin y al cabo las que impulsan a la acción de los hombres.

Heller sostiene que a enunciados diferentes corresponden distintas conclusiones, dependiendo del aspecto que vaya a tratarse, será el método que se use, por ello lo primero es ver cual es el objeto a examinar y desde que punto de vista, existen diversas clases de métodos para comprender la política y lo político, dependiendo del aspecto que vaya a estudiarse, así la Sociología Política utiliza el análisis lógico; el método inductivo, empleado por Stuart Mill que va de lo particular a lo general se usa en la Filosofía Política; el deductivo que parte a la inversa, es decir de lo general a lo particular, se utiliza por el Derecho Político; en la Ciencia Política se prefiere la lógica; y la revelación en la Teología Política.

Gorski y Tavants explican los pasos seguidos por la lógica: premisa mayor, menor y conclusión; la cual puede ser. deductiva o inductiva, ésta persigue mediante inferencias y argumentos distinguir lo correcto de lo falso, interesándose por la corrección de los pensamientos, mas no la verdad de los mismos, a partir de enunciados y empleando estructuras simbólicas.

Hay que tener cuidado del silogismo al cual Aristóteles definió como razonamiento compuesto de tres juicios, de manera que dados los dos primeros, el último resulta como consecuencia necesaria y obvia.

El método analítico sirve para investigar los componentes de un todo, descomponiéndolo en sus

100 elementos constitutivos; el sintético sirve para unirlos e integrarlos; el sistemático para realizar una ordenación armónica y dinámica y que imprima unidad a elementos dispersos, mediante una serie de principios lógicos, según los conceptos dados por la razón, para relacionar funcionalmente dentro de un contexto a los elementos entre sí, viendo como están articulados.

La mayéutica que consiste en dar a luz las ideas fue el método de Sócrates; la retórica el de los Sofistas, empleado para convencer a su auditorio; Descartes prefirió la duda sistemática; Hegel y Marx, la dialéctica, uno idealista, otro materialista; Dilthey la autognosis; Bergson la intuición a partir de la evolución creativa de la conciencia, para captar la verdadera realidad mediante corazonadas; Husserl optó por la fenomenología que aprehende las significaciones de los fenómenos, describiéndolos aisladamente sin presuponer absolutamente nada.

El mejor método para ver la evolución a través del tiempo es el histórico; si se trata de establecer semejanzas y diferencias, el comparativo será óptimo.

Para extraer significados y desentrañar el sentido de las cosas, el comprensivo.

Dentro de los procedimientos metodológicos tradicionales están:

1) El Matematicismo que comprende a la Escuela Itálica o Pitagórica que parte del supuesto de que el universo es un esquema numérico y armónico, capaz de simplificarse por abstracciones y a la Escuela Euclidiana o Geométrica que se vale de construcciones mentales para crear postulados que aplicará inductivamente mediante fórmulas matemáticas a casos similares, vgr, la teoría de conjuntos que se ha utilizado para estudiar los

101 homeomorfismos de las formas de gobierno, es decir sus transformaciones bicontínuas y biunívocas. 64

2) El Mecanicismo con su Escuela Científica que indaga las leyes inalterables pero simples que explican la naturaleza, como lo hiciera Descartes; la Escuela de la Física Social que considera al hombre como una máquina completa cuyas acciones y psiquis se analizan de acuerdo a las leyes de la mecánica, dentro de ella se encuadra Hobbes con su mecanismo empírico o racionalismo material para explicar a la sociedad política; y la Escuela de la Mecánica Social que ve al Estado como un sistema de oposición en equilibrio, afirmando que el átomo humano conforma a las sociedades, donde hay atracción mutua así como repulsión entre dichos átomos; Montesquieu con su doctrina de la división de poderes es uno de sus representantes; y

3) El Organicismo, con su Modelo Orgánico que se funda en los seres vivos y su evolución, como lo conceptuara Darwin, bajo este enfoque se equipara al Estado con un organismo vivo regido por a ley de la evolución de las especies; y la Teoría Social Organicista que equipara a las sociedades con los organismos y sostiene que crecen, aquí el más fuerte y apto es el que sobrevive, todo lo explica por la lucha y el predominio de los fuertes, así lo conceptuó Gumplowicz.

Dentro de la Cosmovisión contemporánea están las teorías particulares, las de alcance medio y las globalizadoras.

Las primeras tienen por objeto explicar los fenómenos en forma simple y bajo una relación causal, como por ejemplo las Teorías del Contrato Social y la Organicista del Estado; la finalidad de las teorías de 64.- vid. Vedel. Topotogie et recharche politique: Bulletin Sedies 791, Supplérnent “Futuribles’, Francia, Verano de 1961.

102 alcance medio es descubrir los sistemas sociales particulares en forma concreta y bajo un enfoque histórico, por ejemplo la Teoría Parsoniana de Acción Voluntarista, la cual sostiene que todos los miembros de la sociedad, grupos e instituciones sociales representan papeles que responden al surgimiento de normas de comportamiento producidas en series.

Y las teorías globalizadoras estudian la realidad social de manera total estructural y se dividen en dos grandes corrientes: la Teoría Estructural de la Sociedad que comprende los métodos funcionalista, estructuralista y genético-estructural o materialismo histórico; así como la Teoría General de Sistemas que abarca: la decisión, los juegos, cibernética e informática.

Las teorías estructurales utilizan procedimientos: funcionalistas cuando persiguen el estudio sistemático y funcional de la sociedad estatal.

Sostienen la unidad funcional, jerarquizada, relativamente estable y articulada de los roles, status o comportamientos en función de normas institucionalizadas.

Emplean un método de observación empírica- controlada, tomando en cuenta la educación, las instituciones jurídico-políticas, la economía y cualquier otro comportamiento regulado por entrenamiento social.

A pesar de su carácter descriptivo-conceptual se han criticado por las descripciones directas de las realidades sociales que hacen, guiándose sólo por apariencias ideológicas.

Durkheim incorporó el elemento biológico al análisis funcional que sistematizó Mertón; por su parte

103 Bronislaw Malinowski implantó la Teoría

Científica de la Cultura. Como ya se asentó las teorías estructurales

emplean tanto procedimientos funcionalistas que ya fueron descritos anteriormente como estructuralistas y dialécticos.

Los procedimientos estructuralistas realizan un planteamiento hipotético mediante la reconstrucción mental de la sociedad como objeto de la ciencia, más que percibir la realidad social, la comprenden.

Se trata de un procedimiento metodológico descriptivo-interpretativo que se dirige al análisis estructural de las transformaciones y autorregulación de la sociedad global como sistema de comunicaciones en donde cada quien cumple un papel o rol.

El precursor de esta corriente es Radcliffe Brown, mientras Lois Althusser fue quien la introdujo en el marxismo.

Foucalt inventó el estructuralismo lingüístico y Talcott Parsons hizo notar la función de los roles dentro de la estructura social.

Al igual que a los procedimientos funcionalistas, a los estructuralistas se les crítica porque se interesan nada más por el presente y porque se aplican a comunidades cerradas que por lo general se autorregulan.

Los procedimiento dialécticos o genético estructurales, son comprensivos y explicativos, parten de hipótesis y planteamientos que consideran a la estructura social como inconsistente pero a la vez dinámica y que implican transformaciones estructurales así como contradicciones.

104 Existe un descubrimiento de contradicciones

inherentes a los fenómenos como la lucha de tendencias opuestas que actúan con fundamento en esas contradicciones; el desarrollo se genera con el cambio mejorado cuantitativa y cualitativamente a partir de realidades concretas, de acuerdo con los postulados de este procedimiento. 65

Todo se explica por una tesis, una antítesis y una síntesis.

La Teoría General de Sistemas busca la integración globalizadora dentro de una dinámica y utiliza la informática y cibernética, la teoría de los juegos que es un procedimiento metodológico probabilístico para determinar los posibles comportamientos de entes racionales, los resultados probables entre fuerzas antagónicas o no.

Expone fenómenos sociales mediante modelos de juegos con estrategias pertinentes. John Von Newmann y Osckar Morgesten son algunos de los autores que la han empleado en sus investigaciones.

Y la Teoría de las Decisiones resuelve la toma de decisiones en forma racional ante situaciones ambiguas o de incertidumbre.

Con fundamento en la información obtenida evalúa variables para tomar adecuadamente decisiones según los objetivos planteados. En ella la cibernética y la informática son también de gran utilidad. Norbert Wiener fue el creador de la cibernética como ciencia de unidad multidisciplinaria que se aboca a la comunicación y control entre máquinas y seres humanos para abarcar en forma totalizadora a todas las ciencias. Emplea computadoras y diagramas de flujo, su método es comprensivo, parte de la observación y experimentación. 65.-

Vid, Vedel. Topologie et recharche politique; Op. Cit.

105 En 1962 la informática se desprendió de la

cibernética; Phillipe Dreyfus fue el introductor de este neologismo que designa a la información automatizada mediante un conjunto de técnicas para el tratamiento lógico de la misma que provee instrumentos estadísticos para una mejor toma de decisiones.

El objeto de estudio de la informática son las relaciones entre medios, equipo, datos e información necesaria para la mencionada toma de decisiones bajo un enfoque sistemático integrado.

Implica el tratamiento automatizado en un plano interdisciplinario de la información.

El Dr. Francisco Venegas Trejo opina que los tres principales métodos de la Ciencia Política son: el de observación analítica o demostración analítica, el hipotético deductivo y el comparativo. 66

Consiste el primero en observar constantemente los fenómenos políticos que se producen y cuando sean idénticos sacar, previa constatación, la conclusión sujeta a ratificación.

En el método hipotético deductivo se formula una teoría general en torno a los diversos fenómenos que se producen en el seno del Estado, pero falta que en lo particular, los hechos comprueben la verdad de sus aseveraciones, cada hecho que se produzca en la realidad servirá para comprobar el aserto del investigador.

Este método parte de hipótesis de trabajo, o sea de principios sujetos a ratificación.

Acerca mediante la reflexión acontecimientos políticos que se suceden en el mundo en diferentes lugares y épocas, el método comparativo, con el fin de 66

Si se desea ampliar al respecto vid. Venegas Trejo; Op.cit. .

106 captar sus similitudes y por ende descubrir sus diferencias, para que en razón de dichas similitudes se establezcan igualdades o parangones que sirvan para ver principios de comprobación general por posteriores hipótesis de trabajo.

Comprobar una hipótesis es una tarea ardua que requiere de procedimientos que proporcionen precisión, generalmente esta labor se lleva a cabo mediante diseños de comprobación o modelos como el de John Stuart Mill que se vale de 5 métodos para tal efecto: el de concordancia; diferencia; el de conjunto que combina los 2 anteriores; el de residuos y el de variación concomitante; inclusive hoy en día se emplea el diseño de programación para computadora, instrumentado por el SPSS, cifras inglesas que significa “Paquete Estadístico para Ciencias Sociales” y que es de gran ayuda. 67

Mas no hay que perder de vista que las computadoras son simples herramientas al servicio de los individuos, así es que dependiendo de su uso adecuado serán los resultados obtenidos, pues nunca podrán sustituir al hombre, único ser pensante y con iniciativa propia en la naturaleza, por lo mismo es necesario que los programas computacionales estén bien diseñados para llegar a conclusiones correctas que conduzcan a la realidad. __________________________________________________________________ 67.- Cfr. Pardiiñas. Felipe. Metodología y Técnicas de Investigación en Ciencias Sociales, México. 1985, pp.202 y ss.

107 E. Principales métodos empleados por ella.

Como se ha visto la Teoría General del Estado es por esencia interdisciplinaria e incluso transdisciplinaria por consiguiente su método tiene que ser múltiple, acorde al enfoque que se analice.

Muy usual en nuestra materia, sobre todo tratándose de categorías, o sea de los conceptos muy generales y de mayor extensión que ayudan a organizar el pensamiento, es el empleo del método del rastreo de Jellinek que consiste en ir de lo inmediato a lo mediato y de ahí a lo remoto hasta donde haya una esencia, es decir, a donde se encuentre aquello que hace que algo sea tal y como es y no de otra forma, en este último caso será preferible utilizar el análisis que consiste en descomponer al todo en sus partes o elementos.

El método analógico también es muy utilizado en nuestra disciplina, el mismo va de lo particular a lo particular fija correlaciones, correspondencias y similitudes y se utiliza sobre todo tratándose de la historia estatal.

El método deductivo también ha sido uno de los preferidos por los estudiosos de Teoría del Estado, por ejemplo los contractualistas, lo usaron para examinar la íntima realidad estatal es preferible un método filosófico; para ver su evolución a través del tiempo, uno histórico en sus versiones doxográfica, biográfica o monográfica de acuerdo al caso; para analizar sus aspectos normativos, lo mejor será optar por uno jurídico y para comprender su realidad externa quizá el científico sea de gran utilidad. 68 68.- Vid. González, Uribe; Op. cit.

108

CAPÍTULO V

NOCIONES GENERALES Y NATURALEZA

DE LA TERORÍA DEL ESTADO A. La política y lo político.

Abendroth y Kurth Lenk Wolfgang consideran que lo político es todo aquello que en un momento dado se refiere a la suerte de una comunidad política o de alguno de sus integrantes; por su parte Julien Freund y Carl Schmitt consideran que es todo lo que afecta a la vida de la polis e incluye todo tipo de sus relaciones sociales; para el Dr. Francisco Venegas

109 Trejo, distinguido tratadista mexicano, lo político es cualquier acontecimiento ya sea natural o provocado que interese o tenga repercusión en el Estado. 69

Así será político un magnicidio (acontecimiento provocado) o un huracán (suceso natural), pues ambos provocan repercusiones en la vida estatal.

La política, por su parte puede ser conceptuada como un arte, Maquiavelo la definió como el arte de lo posible, una ciencia o disciplina, así para Aristóteles implica el estudio de la naturaleza de la polis como organización social y del individuo, para Littré es la ciencia del gobierno estatal; la Escuela Alemana hizo referencia a la real politik, algunos autores la han considerado como la teoría de la vida estatal; Holtzendorff y MohI la llamaron ciencia de los medios para realizar los fines estatales, otros tratadistas la han definido como poder por el poder. 70

La política debe ser una actividad encaminada a buscar el bien común dentro del Estado.

Para el Dr. Venegas Trejo la política tiene dos acepciones: en sentido restringido se refiere a la facultad que tienen los gobernantes de regir a la sociedad de acuerdo al concepto que tengan de lo que es justicia y en sentido amplio supone el análisis científico y la reflexión de las cuestiones de la sociedad con miras a interesarse en ellas y actuar para hacer congruente el pensamiento con la acción. 71 B. Ciencia Política.

Los tratadistas han asentado que lleva a cabo 69.- Vid. Abendroth y Kurt Lenk Wolfgang. Introducción a la Ciencia Política (tr. de Faber-Kaiser Miguel); Ed. Anagrama, Barcelona, sf. 70.- Cfr. Bobbio, Norberto. Diccionario de Política; 1982. 71.- Cfr. Apuntes personales de la Cátedra de Ciencia Política impartida por el Dr. Francisco Venegas Trejo

110 la crítica de las concepciones políticas, aportando elementos objetivos, estudia los hechos; en sentido amplio estudia los elementos y estructuras políticos, con rigor y sistematicidad mediante argumentos racionales; en sentido estricto es el análisis de los fenómenos políticos en la medida de lo posible. 72

La Escuela Sociológica Francesa cuyo brillante expositor es Duverger afirma que la Ciencia Política es el estudio de las luchas por el poder, por llegar a él, conservarlo y saberlo compartir.

Para el Dr. Francisco Venegas Trejo, la ciencia política es el conjunto de proposiciones sistemáticas y coherentes en continua revaloración y revisión que tienden a comprender los intereses así como agrupaciones que se enfrentan dentro del Estado, en especial las luchas por el poder con miras a lograr el bienestar, la comprensión y superación sociales. 73

Para Hermann Heller supone un ejercicio autónomo del poder no predeterminado por normas jurídicas y se ocupa tanto de formas institucionales como de actividades políticas.

Existen 2 enfoques o criterios de la Ciencia Política, la dogmática que se acepta sin más discusión y la crítica que implica serias reflexiones. 73 C. Teoría del Estado: 1. Breve referencia a sus orígenes.

Nació en Alemania a mediados del Siglo XIX y fue creación de Jorge Jellinek, catedrático universitario, 72.- Ibídem. 73.- Cfr. Venegas Trejo, Dr.; Op. Cit.

111

con fundamento en las ideas de Hegel y su dialéctica idealista, así como en el iusnaturalismo racionalista; encuadrada dentro del formalismo jurídico, para enmarcar todos los fenómenos estatales dentro de concepciones jurídicas exclusivamente; bajo la denominación de Allgemeine Staatslehre.

Alcanzó su máximo esplendor a finales del XIX y principios del Siglo XX, pero a raíz de las dos Guerras Mundiales entró en crisis, porque la experiencia demostró que no era factible explicar exclusivamente bajo un enfoque jurídico los fenómenos estatales que a menudo tienen otras implicaciones diversas y así se pensó en sustituirla por otras materias como la Politología, Ciencia Política o Teoría Política, pero en 1945 resurgió, ahora con un enfoque interdisciplinario.

Actualmente la Teoría General del Estado tiene que ver con todas las disciplinas, ciencias y materias que se involucran con el mismo, vgr, la economía, filosofía, historia, sociología, política, geografía, geomática, informática, etc., y por ello es en esencia interdiscipliriaria e inclusive a finales de siglo XX se tornó transdisciplinaria. 2. Definición.

El Dr. Héctor González Uribe, ilustre tratadista mexicano la definió a la Teoría General del Estado como una disciplina compleja que utiliza los métodos de la Filosofía Política, Ciencia Política e Historia Política (disciplinas políticas fundamentales); reúne, sintetiza y sistematiza, sus resultados, de acuerdo a criterios propios de la misma. 74 74.- Cfr. González, Uribe, Héctor, Dr. Teoría Política, Op.cit., p. 30.

112 Por disciplina se entiende la serie de normas que

se utilizan para realizar un determinado estudio; la disciplina se refiere, entonces a la parcialización del conocimiento, a un acercamiento institucionalizado al objeto de estudio en cuestión que establece reglas o cánones para efectuar su análisis.

Brugger y Lotz dieron 4 acepciones a la palabra teoría como opuesta a la práctica, a la hipótesis, a la doctrina y como sinónimo de especulación y tal vez sea esta última la más acorde para definir nuestra materia, ya que etimológicamente teoría viene del griego theoreim que significa mirar algo, con atención, es decir, detenidamente, en forma especulativa, es decir examinándolo, meditando. 75

Es general pues abarca todo lugar y tiempo, además sus principios son válidos para todos los regímenes y sistemas políticos.

Por Estado desde una definición ahístórica se entiende a la forma política suprema de organización de un pueblo. 76

Así se podría definir a la Teoría del Estado como una ciencia cultural y de la realidad, disciplina compleja que a partir de los métodos de la Filosofía Política, Ciencia Política e Historia Política, es decir de las disciplinas políticas fundamentales, reúne, coordina y sistematiza, los resultados de éstas, para estudiar al Estado, su estructura, historia, esencias, categorías y principios, como producto de lo social, de acuerdo a criterios propios, en un enfoque 75.-

Vid. Brugger, W. Diccionario de Filosofía; Ed. Herder, Barcelona, 1969, p. 462. 76.-

Vid. Arnáiz, Amigo, Aurora, Dra. ¿Qué es el Estado?; Cuadernos de Cultura Política Universitaria, DESLINDE # 112, IJNAM, México, 1979

113

interdisciplinario, en forma sistemática, dinámica, sintética, integradora y totalizadora.

En conclusión, repitiendo un poco lo ya dicho, la Teoría del Estado es la disciplina que estudia al Estado como realidad social y cultural, en forma dinámica, sistemática, e interdisciplinaria como un todo sintético e integral.

Dado que el Estado es producto de la cultura o vida humana objetivada como dijera Recaséns Siches, es decir hechura del hombre y legado de sus antepasados, obra realizada por los humanos para concretarse en valores como el bien común, orden, justicia y seguridad; hasta la fecha es la mejor forma de organización política para lograr el bien común, la Teoría del Estado es una ciencia cultural y social, pues cuenta con un método, objeto de estudio y fin propios.

Se afirma que es ciencia porque está situada en el plano conceptual, ya que maneja conceptos, de manera ordenada y sistemática; además tiene un objeto de estudio propio que es el Estado, métodos privativos y a la vez múltiples para llevar a cabo su estudio y esto debido a que es dinámica e interdisciplinaria porque analiza al Estado como realidad social y cultural, así lo requiere, y persigue un fin que es integrar y sintetizar en un todo los fenómenos políticos que se dan en el ámbito estatal.

Al estar en el campo de los hechos, de la realidad, ya que es un proyecto humano objetivado, como dijera el Dr. González Uribe, que pertenece al mundo del ser, es también una ciencia social y de la realidad.

114 3. Objeto de estudio y naturaleza.

Para poder hacer ciencia se requiere de un método, un fin así como de un objeto de estudio.

En el caso de la Teoría del Estado, ya que se trata de una disciplina compleja, su objeto de estudio puede ser analizado desde dos enfoques: material y formal.

Así, su objeto material es el propio Estado. Mientras que su objeto formal será múltiple pues

variará según el enfoque que se esté examinando. El fin de la Teoría General del Estado es

integrador, sintético y totalizador, pues como ya se explicó congrega los estudios políticos fundamentales para analizar al Estado, de acuerdo a sus muy peculiares criterios.

Pues cabe recordar que el Estado fue visto como ciencia por Aristóteles, como arte por Maquiavelo y como práctica por Jellinek, como acertadamente ha afirmado a Dra. Aurora Arnáiz amigo, distinguida tratadista de la materia y catedrática de nuestra Universidad. 77

La Teoría del Estado es autónoma porque tiene unos fundamentos que han ido evolucionando a lo largo de la historia y que le son propios, es además, una ciencia de la realidad, como ya se dijo, pues el Estado es una realidad social e histórica que pertenece al mundo del ser, dinámico, en continua transformación pero que conserva sus pautas esenciales, en este sentido la realidad es la materialización de la idea política.

Por otra parte, la Teoría del Estado tampoco puede separarse ni ser completamente ajena a la

115 práctica, sino que debe ser acorde y complementaria de la misma.

Tampoco puede sustituirse por la Ciencia Política, como pretenden desde 1948 algunas corrientes, pues nuestra materia se ocupa del estudio del ser y deber ser estatales en forma general, abstracta, objetiva y coherente con el fin de sintetizar e integrar bajo una tónica interdisciplinaria las investigaciones y análisis políticos primordiales, previa crítica, en cambio la Ciencia Política es netamente valorativa.

Mientras Aristóteles se ocupó del análisis del Estado como ciencia, Maquiavelo lo vio como un arte y Jellinek lo consideró una práctica, como ya se dijo.

Indudablemente la Teoría del Estado es una ciencia, ya que implica un conjunto de conocimientos sistematizados entre si, a partir de principios necesarios y de carácter universal, es decir un conjunto sistemático y orgánico de conocimientos expuestos con orden lógico, aplicables a una circunstancia dada. D. Estructura del Estado.

Por estructura se entiende al conjunto de partes que componen a un todo, su distribución así como orden, es decir a sus elementos constitutivos.

De esta suerte la actual Teoría General del Estado ha denominado estructura del Estado a sus elementos que como se recordará de acuerdo a la teoría alemana son: pueblo, territorio, poder, derecho y fines.

116 Por estructura del Estado se entiende la

conformación de elementos sistematizados, que mediante una interrelación y organización, son los componentes y la base del Estado. E. Denominaciones y significados que ha tenido el Estado.

A través de la historia el Estado ha tenido diversos significados y denominaciones, quien utilizó por primera vez el nombre Estado fue Maquiavelo en su obra El Príncipe (1513) al referirse a las repúblicas y principados, como sinónimo de potencia.

Pero ya con anterioridad se le habían dado diversos nombres a la organización política suprema de un pueblo, así en los tiempos primitivos se dieron las gens, los clanes, fatrias, curias y tribus; en Grecia existió la polis (estado-ciudad) pero con un sentido de territorialidad, significaba ese apego al territorio, hubo basileias o reinos, joras o regiones, koinonías o comunidades, y ekklesia o asamblea de ciudadanos, principalmente; en Roma, cuna del Derecho, se habló de civitas o ciudad aquí lo más importante era el elemento pueblo pero en su faceta de ciudadanos con derechos frente al Estado, durante el Bajo Imperio Romano se utilizó la expresión status para referirse a la organización política fundamental de toda la humanidad.

En la Edad Media se utilizaron los vocablos imperio (imperium) y reino (regnum) volviendo a poner especial énfasis en el aspecto territorial, se habló igualmente de señoríos, land, ciudades, etc.

117 Con el Renacimiento se volvió a emplear la palabra

República como en la antigua Roma para referirse a éste; vgr., Bodino escribió Los seis Libros de la República 1576, pero la palabra Estado adquirió más fuerza, y paulatinamente se fue generalizando.

Bluntschli utilizó por primera vez el vocablo país, alrededor del siglo XIX, pero definitivamente el término que ha predominado es el de Estado.

En sí por Estado se ha entendido siempre lo que permanece, indica situación, manera de ser, de acuerdo a Kelsen tiene infinidad de significados, por lo tanto su concepto es múltiple pero todas sus nociones se encuentran íntimamente relacionadas, así designa a la forma de organización suprema de un pueblo, a una institución política suprema, hay quienes lo identifican con las autoridades, el gobierno o el poder, etc. F. De su denominación a su conceptualización.

Maquiavelo en el Renacimiento, usó por primera vez la palabra Estado para referirse a la potencia política, a la organización suprema de un pueblo, una vez introducida esta denominación se procedió, como es natural, por los autores y tratadistas a elaborar su concepto, para esto se partió de la observación para obtener datos; la comparación; luego se depuraron para llegar a la síntesis; interpretación; representación mental y valoración ya fuera mediante un enfoque inductivo-empírico (generalizando) o un método ideal-abstractivo (buscando el Estado ideal). 78 G. Relaciones de la Teoría del Estado con otras disciplinas.

Nuestra materia tiene íntima relación con la Historia Política, entendiendo por historia a la narración cronológica de los hechos y acontecimientos notables; 78.- Si se desea profundizar más al respecto consúltese González Uribe; Op. Cit.

118 es incuestionable que desde los griegos y romanos, ya se usaban nociones relativas al examen de la polis o civitas.

Platón, Aristóteles, Polibio y Cicerón hicieron clasificaciones de las formas gubernamentales. No obstante que una corriente alemana haya creído posible que la Teoría General del Estado pudiera existir y darse ahistórica o abstractamente, diciendo que los principios válidos para Grecia o Roma eran igualmente operantes para el siglo XVII, sin embargo la actual Teoría del Estado como Hermann Heller concluyó es una ciencia histórica por esencia, ya que no es igual el Estado Telemático que el Moderno, debido a que únicamente tienen puntos de concordancia, lo anterior llevó a Heller a suprimir el vocablo general de la expresión Teoría General del Estado.

La Sociología, el Derecho y la Política, también se conectan con la Teoría del Estado, así lo demostró Jellinek, pues bajo estos tres enfoques lo estudió.

Para lograr la armonía estatal y poder realizar los ideales políticas así como los fines del Estado es indispensable el Derecho, ya que hace factible ordenar y organizar al Estado.

Gabriel Tarde concibió a la Política como la fuerza o idea que se lanza para estructurar al Estado, adueñarse del poder y hacer factible la realización de ese ideal, es por lo tanto evidente que la Política como ciencia de los gobiernos, la sociedad y la polis, la Politeia de Platón, la Política de Aristóteles, o trasladándose a la época contemporánea, la totalidad de disciplinas que estudian los fenómenos estatales y constituyen la Ciencia Política de que hablara Posada, está íntimamente vinculada a la Teoría General del

119 Estado, pues como aseveró Jellinek, la Teoría del Estado es ante todo descriptiva del ser estatal, en cambio la Política es ciencia valorativa, trata del deber ser.

Kelsen y Groppali resaltan que la Sociología está enlazada con la Teoría del Estado, de tal manera que si el Estado se presenta como un fenómeno social, la Teoría del Estado es una ciencia social, por ejemplo, Oppenheimer y Gumplowicz trataron al Estado bajo una corriente sociológica, al igual que el materialismo histórico de Marx y Engels, consideraron que la transformación de las fuerzas económicas y los fenómenos sociales integran al Estado; Hegel identificó al Estado con la sociedad y León Duguit encontró en la solidaridad la fuente de la Teoría del Estado.

Si se estudia al pueblo, elemento constitutivo del Estado, la Sociología será de gran utilidad práctica.

Kelsen sostuvo que los fenómenos del ámbito estatal y sus manifestaciones se comprenden y explican por la Sociología Política, de esta manera el Derecho, la Economía y Religión se entienden mediante la Sociología.

Respecto a la justificación y fines del Estado, la Filosofía juega un papel trascendente en la Teoría del Estado al permitir valoraciones axiológicas, la Fenomenología del Estado trata de las esencias y manifestaciones de todas las ciencias relacionadas con la Teoría del Estado.

Con ayuda de la Filosofía cae por tierra la Teoría Anarquista de fines del siglo XIX que postulaba la desaparición absoluta del Estado, sustentando la no justificación del poder político, lo que es totalmente falso puesto que el Estado se justifica por sus fines.

120 Igualmente la Economía tiene que ver con

nuestra disciplina, por ejemplo, durante el liberalismo con su “dejar hacer y dejar pasar’, el Estado debería abstenerse de intervenir en el ámbito económico, su papel era de mero vigilante; en cambio dentro de un sistema de economía mixta existe una colaboración Estado-particulares y más aún dentro del intervencionismo estatal, es obligación del Estado participar en las relaciones económicas con el objeto de proteger la industria nacional contra la extranjera, imponer la justicia social, etc.

Marx y Engels consideraron que el Estado era una superestructura económica, que la Economía era la base fundamental y que a ella estaba subordinada la Teoría del Estado.

Aporta de esta forma, la Economía, datos muy interesantes a la Teoría del Estado, sobre todo para conocer y percatarse si se está frente a un Estado totalitario o no.

Para la Escuela de Viena otras disciplinas con las que tiene puntos de contacto son la Biología, la Geografía Física, la Psicología, la Zoología y la Religión. Aristóteles, Bodino, Montesquieu y Rousseau hicieron notar la importancia de las condiciones geográficas en la actividad e instituciones políticas. Incluso se podría hablar como lo hizo el Dr. González Uribe de Disciplinas Política Especiales ya sean específicas como la Teoría de la Población, del Territorio, Gobierno, o Soberanía o Indirectas como la Sociología, Economía, Psicología y Derecho Políticos; igual que Disciplinas Complementarias como serían la Teoría de la Acción Política, o la Política Aplicada y Disciplinas Auxiliares como la Antropología Social, Demografía y Estadística tratándose de la población; respecto al territorio la Geografía así como Geología y por lo que hace al poder y acción políticos la Psicología Social y de Masas. 79

79.- Ídem.

121 Esquemáticamente sería:

Existen también disciplinas novedosas que se

relacionan con esta materia, por ejemplo la Geomática que es el estudio topológico del desarrollo sustentable de un país, cabe recordar que en este sentido se respetarán la ecología y el medio ambiente y también implicará cierta relación con las Matemáticas; la Cibernética, Informática, etc. Como ya se vio al tratar del método.

122

CAPITULO VI

DEFINICIONES Y CONCEPTOS DE

ESTADO A. Enfoques

Para la conceptualización del Estado ha habido diversos enfoques, así JellineK considera un tipo ideal y otro empírico de Estado, asentando que precisamente el problema de la Teoría del Estado es encontrar el segundo, es decir el tipo empírico histórico; sin embargo para el maestro Posada lo importante es desentrañar la esencia del Estado y no tanto ver como haya sido en un pueblo ni en un momento histórico determinado. 80 1. Definición social.

Jellinek al elaborarla pone especial énfasis en la naturaleza del Estado como sociedad, partiendo del 80.- Cfr. Posada. La Idea Pura del Estado; Revista de Derecho Privado, Madrid. 1944.

123 estudio de los hechos, de las relaciones de voluntad que se dan entre su pueblo, ordenando la variedad de las relaciones humanas para unificarlas, distingue entre unidades causales, formales y teleológicas.

Así para Jellinek bajo este enfoque el Estado es la unidad de asociación originalmente dotada de un poder de dominación e integrada por hombres asentados en un territorio. 81

2. Definición jurídica.

Al elaborarla Jellinek analiza al Estado bajo un aspecto jurídico, como sujeto de derechos y obligaciones, como figura jurídica, como persona moral suprema y omnicomprensiva, así al Estado lo considera corporación.

El Estado es la corporación territorial de un pueblo dotada de un poder de mando originario. 82 3. Definición nominal y conceptual.

Desde un enfoque nominal, atendiendo a su

significado, como ya se ha dicho, Estado quiere decir permanencia, situación, institución política suprema de un pueblo.

Posada considera 3 enfoques: sociológico, ideal y coercitivo.

Según los lineamientos que da el maestro Sánchez Agesta hay cuatro enfoques para conceptualizar al Estado y son: 83 1. Sociológicos 2. Jurídicos 3. Deontológicos 4. Políticos 81 Vid. Jellinek. Teoría General del Estado; Cía Editorial Continental, México, 1958. 82.- Ídem. 83.- Vid. Sánchez Agesta, Op. Cit.

124 Las definiciones sociológicas consideran al

Estado como una sociedad: así se observa en los conceptos de Jellinek, expuestos anteriormente; Hermann Heller lo ve como una estructura de dominio que ordena los actos sociales; Max Weber lo considera como un orden jurídico administrativo que vale para la comunidad y para todo lo que se realice en el territorio estatal. 84

Las jurídicas lo encuadran dentro del Derecho y son las que siguen el formalismo jurídico, como la de Jellinek; Kelsen que lo identifica con el orden jurídico; Del Vecchio, que lo considera un sistema de determinaciones jurídicas; González Uribe, que lo conceptúa basado en un régimen jurídico para el bien común, etc.

Las corrientes deontológicas se basan en un contenido axiológico de fines y normas que deben realizar valores, aquí se encuadran las iusnaturalistas, racionalistas, realistas, etc.

Las políticas lo consideran como la agrupación política suprema aquí entrarían Posada, que lo ve como comunidad de vida que establece un orden jurídico como equilibrador de fuerzas o intereses conforme a la ética y Sánchez Agesta para quien es una comunidad política organizada por un orden jurídico. B. Concepto de Estado: 1. Teorías y Escuelas.

Infinidad de corrientes ideológicas han pretendido definir al Estado, desde la antigüedad hasta nuestros días, cada una con planteamientos diversos, pero 84.- Cfr. Heller; Op. cit. y Weber Op. cit.

125

siempre le han atribuido al Estado un fin axiológico, ya sea el bien común o la justicia, siempre todas estas nociones han integrado sus tres elementos fundamentales: pueblo territorio y poder.

A continuación se expresarán las más importantes doctrinas en cuanto a sus definiciones de Estado, cada una con su peculiar cariz, pero todas trascendentes. a. Platónicas.

Inteligencia, voluntad y sensibilidad forman el alma humana según Platón y estas tres potencias integran un ser que busca la armonía, a la vez pertenecen a una función definida de sociedad y convivencia humanas integrándose para lograr el bienestar dentro de la polis, donde los guerreros se encargan de mantener el orden y la defensa en el ámbito exterior, los labradores de procurar satisfactores y los reyes filósofos del gobierno.

Estas tres clases deben coexistir en concordia para producir la justicia que es el ideal platónico ya que la autarquía o autosuficiencia es importante, dicho concepto de autarquía será desarrollado propiamente por Aristóteles; Platón sólo hizo referencia a que las necesidades materiales, morales y de toda clase se satisfacen únicamente de manera recíproca en las agrupaciones humanas.

Sin embargo, bajo una tónica idealista Platón equipara a la polis con un hombre gigantesco, cuyo cerebro son los reyes filósofos, como tantas veces se ha repetido, para él, lo fundamental es el gobierno de

126 los aristoi o sea de los mejores, por lo mismo para él la forma óptima de gobierno es la aristocracia del saber.

Platón influyó en las teorías organicistas de Laband y Gerber que posteriormente se verán.

Platón conceptuaba al Estado equiparándolo a un gran hombre cuya cabeza eran los reyes-filósofos; su corazón, los guerreros; y sus brazos, los artesanos así como agricultores; por lo tanto el individuo constituía, según él, la base de la polis.

Intermedias entre las definiciones platónicas y aristotélicas, respecto a la noción del Estado, se encuentran los conceptos de Cicerón y San Agustín, de este modo el primero reputa a la Civitas, a la República o cosa pública, como una sociedad constituida según el derecho y para la utilidad de todos, mientras el segundo dice que la ciudad de Dios es una agrupación de hombres racionales, vinculados por su participación en común en la caridad y el amor. 85 b. Aristotélicas.

Aristóteles por su parte partió de la idea de que el ser humano es sociable por naturaleza, es decir es un zoon poíitikón, dotado de un instinto gregario, por lo tanto la familia es la base de la polis y que a su vez las aldeas o conjunto de familias al agruparse formarán al agregado político o Estado.

Se busca una convivencia feliz, donde cada quien cumpla con su finalidad política hay que evitar que los gobernantes persigan ventajas personales y se pretende asegurar el bien común, la polis es producto de una necesidad natural, ahí nace, crece y se desenvuelve el individuo, fuera de ella sólo pueden vivir las bestias o las deidades. 85.-

Vid. Cicerón. Tratado de la República y San Agustín. La ciudad de Dios.

127 Dentro de esta corriente se ubica la definición de

Bodino que vio al Estado como el gobierno recto de varias familias y sus posesiones comunes, con potestad soberana según la razón. 86 c. Tomistas.

Santo Tomás de Aquino pensó que el Estado era

necesario, siguiendo la influencia aristotélica, arguyó el connatural instinto gregario del ser humano que no puede vivir aislado, pues a diferencia de los animales no tiene ni instintos ni fuerza, por lo mismo no es autosuficiente y necesita de sus semejantes, además su razón lo lleva a la sociabilidad, el Estado debe organizarse conforme a la ley “oquaedam rations ordinatio ad bonum comune etab eo qui unam communitatis abet promulgata”.

Para esta escuela lo fundamental del Estado es lograr la salvación de los hombres.

Cabe recordar que Santo Tomás de Aquino es el máximo expositor de la Escolástica y vio al Estado como una comunidad humana natural, un organismo necesario para que la persona cumpla con sus deberes frente a sus semejantes y como criatura de Dios. 87 d. Contractualcitas.

Thomas Hobbes, combinando un tanto el

pensamiento medieval, partió de un caos o anarquía natural en donde privaba la ley del más fuerte y el hombre era el lobo del hombre, por ello fue necesario 86.- Vid. Bodino. Los Seis Libros de la República; Op.cit. 87.- Vid. Santo Tomás de Aquino. Summa Theologiae.

128 crear al Leviatán o Estado para que con mano enérgica pusiera orden y paz, así el Estado era una persona de cuyos actos, una gran multitud, por pactos mutuos se ha instituido por cada uno como autor, para poder utilizar como juzgue oportuno, la fortaleza y medios de todos, con el propósito de asegurar la defensa común y la paz. 88

Como se sabe para los contractualistas el Estado es producto de un acuerdo de voluntades o pacto entre gobernantes y gobernados, por ejemplo, Grocio explicó al convenio social que origina al Estado con base en el instinto gregario de los seres humanos libres cuyo móvil y fin es la utilidad así como el pleno goce de los derechos humanos.

Althusio y Puffendorf afirmaron la existencia de dos pactos uno social que consiste en el contrato que constituye al pueblo y origina la familia, ciudades, etc.; el segundo político que da nacimiento al Estado al estipular sobre la forma de gobierno con la autoridad, en este sentido el Estado es la reunión de varias agrupaciones con un poder soberano que detenta el pueblo asociado.

Locke fundándose en la desigualdad natural, debida a que a unos les gusta trabajar y así lo hacen mientras que a otros no, causando la ley de la oferta y la demanda, defendió al contrato como base del Estado que surge para defender los derechos a la vida, libertad y propiedad, de este modo el Estado es una comunidad política que surge por un pacto social y por conveniencia, que debe estar aparte de toda cuestión e injerencia religiosa.

El contractualismo de Rousseau se refirió al estado de naturaleza, en donde todos eran iguales, el ser humano era bondadoso, era un buen salvaje, 88.- Cfr. Hobbes. El Leviatán; FCE, México, 1940.

129 pero al surgir la propiedad privada y emerger la sociedad civil, aparecieron las iniquidades, las desigualdades y entonces se buscó una solución, hallándola en el contrato social mediante el cual se cedieron los derechos naturales a la comunidad estatal para que ésta los devolviese con protección, la expresión de dicha comunidad sería la voluntad general (soberanía) y la fórmula para volver a ser libres, como antes, sería ahora, la obediencia a la ley. e. Organicistas.

El organicismo ve al Estado equiparándolo a un cuerpo biológico funcional, como un organismo social con órganos, aparatos y sistemas.

Partiendo de la idea romanista de la personalidad jurídica como ficción para defender los intereses patrimoniales colectivos de asociaciones, pueblos, colegios, etc., de la tesis del jurisconsulto medieval Senebaldo de Fieschi que se convirtió en el Papa Inocencio III y que decía que las personas son iguales a los hombres, ambos sujetos de derechos y obligaciones, surgió esta corriente a mediados del siglo XIX.

Jellinek en su definición sociológico-jurídica de Estado lo contempla como la corporación territorial de un pueblo sedentario, con un poder de mando originario.

Según el concepto sociológico es una agrupación política (corporación formada por un pueblo) sedentaria (asentada en un determinado territorio) con un poder de mando originario y conforme al jurídico es una corporación territorial de un pueblo sedentario que tiene un poder de mando originario, persona moral suprema y omnicomprensiva, la máxima persona jurídica. 89 89.- Cfr. Jellinek; Op. cit.

130 Para Savigny el Estado es la representación

material de un pueblo. 90

Bluntschi, en Suiza, consideró al Estado como persona políticamente organizada de la nación en un determinado territorio e influyó considerablemente en el pensamiento jurídico alemán. f. Positivistas.

Augusto Comte fundador del positivismo, no admitía otra realidad, mas que los hechos y sus relaciones, se centró en el cómo, ateniéndose exclusivamente a lo dado, al derecho vigente, que se aplica.

Para Duguit de la Escuela Realista Francesa, el Estado es la corporación de servicios públicos, controlada y dirigida por los gobernantes y lo que importa es la distinción entre gobernantes y gobernados, pues explica la existencia del Estado. 91

Kelsen identificó al Estado con el derecho como actividad normada y lo definió como el orden jurídico cuando alcanza cierto grado de centralización, un orden jurídico calificado y diferenciado cuantitativamente de los demás, por el hecho de que toda exteriorización de la vida estatal así como toda su actividad, no puede ser de otra forma sino como acto jurídico, es decir de producción o ejecución de normas jurídicas. 92

Aunque el positivismo cambió las ideas del iusnaturalismo, del individualismo iluminista y del 90.- Vid. Savigny. Sistema del Derecho Privado Romano (fr. De J. Mesías y Manuel Poley). Madrid. 1879. 91.- Vid. Duguit. Traité de Droit Constitutionnel: 5 vols. Ancienne Libraire Fontemoing. Paris, 1921. 92.- Cfr. Kelsen. Teoría del Estado.

131 Derecho Divino se desarrolló inmerso en el individualismo del siglo XIX compartiendo el Subjetivismo Jurídico, como hizo notar el maestro Mario De La Cueva. g. Idealistas.

Explican al ser partiendo del análisis del sujeto, de la conciencia.

Para Hegel el Estado no es otra cosa sino la conciencia de un pueblo, el espíritu absoluto “…. la realidad de la voluntad substancial, que lleva en la autoconciencia particular, la elevación a la generalidad, constituyendo lo racional en sí y para sí.” 93

Empleó un método kantiano y Hegel lo convirtió en el idealismo dialéctico.

San Agustín lo definió como una reunión de hombres racionales, enlazados por la participación en común de las cosas que aman. 94

Kant es el representante del idealismo trascendental que es compatible con el realismo empírico e incluso lo alcanza a justificar y en eso se distingue del idealismo material; por lo tanto no se afirma que los objetos externos no existan o que su existencia sea problemática, simplemente se asevera que la existencia de los objetos externos no es cognoscible mediante percepción inmediata, no funda el conocimiento en lo dado sino que ve a éste como función de lo puesto. Este autor opinó que el Estado resulta de la voluntad sustancial que lleva en la autoconciencia la elevación, convirtiéndose en lo racional en sí y para sí e implica la unidad por leyes. 95 93- Vid. Hegel. Principio de la Filosofía del Derecho; Gallimard,. Paris. 1973, p. 210. 94.- Cfr. San Agustín. La Ciudad de Dios. 95.- Vid Kant. Obras Completas s.p.i.

132 h. Materialistas.

A esta corriente, igual que a los anarquistas, el Estado les parece algo que no tiene razón de ser y que seria mejor hacerlo desaparecer.

Para Marx, el Estado es un organismo violento, de opresión de clases, cuya existencia no se justifica. 96

En la sociedad comunista el Estado debe desaparecer y quedar como algo de museo, la lucha de clases explica el devenir histórico y dentro del socialismo científico hay una evolución dialéctica.

Lassalle opinaba que el Estado es la asociación de las clases pobres. 97

Oppenheimer consideraba que el Estado es la institución social impuesta por el grupo victorioso al derrotado para regular su dominio y poder afrontar rebeliones internas y ataques del exterior.

El Estado es el producto de la sociedad en acción, la violencia organizada es el poder y ambos sirven a la clase dominante, dentro de la concepción marxista, del capitalismo se pasará al socialismo, donde todavía existen Estado y derecho, pues la economía es la estructura y todas las demás manifestaciones culturales, intelectuales, etc., e incluso el derecho son superestructuras; después de la revolución social, en el Socialismo se da la dictadura del proletariado, donde a cada quien según su capacidad y de cada quien según la misma, hasta instaurar el comunismo, donde teóricamente, ya no habría diferencias de clases, ni Estado y a cada uno se le daría según sus necesidades y de cada uno de acuerdo a sus capacidades. 98 96.- Vid. Marx. Obras Escogidas; Moscú. spi. 97.- Cfr. Lassalle; Op. cit. 98.- Vid. De la Cueva, Mario, Dr. La Idea del Estado. UNAM, México, 1994.

133 i. Contemporáneas.

Weber lo definió como la coacción legítima y específica, la fuerza bruta legitimada como “ultima ratio” para mantener el monopolio de la violencia. 99

Hermann Heller lo concibió como la organización política de dominación territorial y soberana que implica una conexión de quehaceres y poderes sociales y se distingue de otros grupos por su carácter de decisión y unidad soberana. 100

Para la Dra. Aurora Arnáiz Amigo el Estado es la agrupación política, soberana y territorial de un pueblo, con una organización específica y un poder supremo para crear el derecho, realizar sus fines y establecer el bien común.101

Sánchez Agesta lo conceptúa como una comunidad organizada por un orden jurídico, servido por funcionarios, establecida en un territorio definido, garantizado por un poder jurídico centralizado y autónomo que tiende a realizar el bien común en su ámbito. 102 2. Resumen sinóptico.

El siguiente cuadro esquematiza los diversos conceptos de Estado de acuerdo a las teorías objetivas, subjetivas y jurídicas, siguiendo las ideas expuestas por el Dr. González Uribe. 99.- Vid. Weber, Max. Economía y Sociedad. 100.- Cfr. Heller. Hermann. Teoría del Estado. 101.- Vid. Arnáiz. Amigo. Aurora, Dra. Op. cit 102.- Cfr. Sánchez Agesta; 0p cit., p. 8

134

TEORÍAS OBJETIVAS

TEORÍAS SUBJETIVAS

TEORÍAS JURÍDICAS

1) Aquellas que conceptualizan al Estado como un hecho: Sofistas, Maquiavelo, socialistas, anarquistas, positivistas, organicistas, historicistas, doctrinas alemana y francesa.

1) Como un organismo ético- espiritual: Platón, San Pablo, Suárez, Juan de Salisbury, Durkheim, Weber, Ross, etc.

1) Como objeto de derecho: Patrimonialistas y Derecho Divino de los Reyes.

2) Como una situación: iusnaturalismo y Kant

2) Como unidad colectiva o asociación: contractualistas y organicistas.

2) Como relación jurídica (es inexacta esta teoría, pues ¿de qué tipo?)

3) Lo Identifican con uno de sus elementos: Teoría Patrimonial (territorio); Constitución Norteamericana (pueblo); Patrística, Contractualistas (poder).

3) Lo consideran una institución social: Hauriou, Renard y Sánchez Agesta.

3) Sujeto de derecho: lusnaturalismo Racionalista, Escuela de Bolonia, Escolástica, Contractualismo y Teólogos Juristas del Siglo de Oro Español.

4) Como un organismo natural: Greef, Worms y Schffle.

135 Como puede verse el Estado ha sido

conceptuado tanto como una organización, agrupación, organismo, sociedad, asociación e institución política.

En una opinión personal el Estado es la institución política y territorial de un pueblo que posee un poder supremo facultado para crear al derecho positivo para llevar a cabo sus fines, en especial, el bien común. F. Objeto, fin y trascendencia del Estado.

Como afirmara Aristóteles el hombre es sociable

por naturaleza y el Estado por tanto le es indispensable para alcanzar su perfección, ya que éste es la máxima expresión de lo social.

Así la existencia del Estado es necesaria para el desarrollo y la conservación de la especie humana, como instrumento de defensa.

El Estado se justifica por sus fines, tanto inmanentes que son: existir, coexistir, subsistir y engrandecerse; como trascendentes: bien particular y bien común.

Su objeto es facilitar la vida en sociedad, normarla y ordenarla para lograr el bien común y hasta la fecha es la forma óptima y mejor de organización política.

La sociedad lo creó para realizar sus fines, como una necesidad práctica para realizar el bien común, el orden justo, la seguridad y la vida virtuosa de la comunidad como afirmara Sánchez Agesta.

El Derecho es el instrumento del que se vale para realizar sus fines, concretarlos y ordenar la vida estatal, basándose en la justicia; el Estado tiene una labor trascendente en la conservación del orden, de la

136 paz, seguridad pública, obtención de recursos para el bienestar social y la atención de los servicios públicos.

Por tanto es de vital importancia su proyección al futuro y su trascendencia en la realización de valores y en última instancia lograr el bien común que implica una serie, un conjunto de condiciones materiales y espirituales para el pleno desarrollo de la vida humana, pues debe estar al servicio del ser humano, respetar su dignidad y libertades.

A este respecto, sobre los fines y valores del Estado existen 2 posiciones el humanismo o personalismo y el traspersonalismo.

En el primero se toman en cuenta las dimensiones del ser humano, su dignidad de persona, así como su propia conservación y bienestar; pues el fin último es el hombre; en el segundo lo que importa es el Estado y el hombre se ve reducido a un mero medio, lo que ha llevado a dictaduras, totalitarismos, fascismos, nazismos, etc.; lo cual resulta deleznable.

Como puede observarse evidentemente la posición correcta es el humanismo, ya que el Estado debe servirle a los seres humanos como creación humana que es y debe encaminarse a lograr el bien común.

137

CAPÍTULO VII

ORÍGENES DEL ESTADO

A. El hombre y su medio.

Como ya se ha afirmado muchas veces desde

Aristóteles se enfatizó el instinto gregario del ser humano al afirmar que era un zoon politikón, es decir, sociable por naturaleza, no puede vivir aislado, necesita siempre de sus semejantes, asimismo el Estagirita hizo notar la influencia que el medio ambiente ejerce sobre los hombres, por ejemplo la geografía es un factor determinante para el tipo de Estado, si se analiza la historia, en la antigüedad, las civilizaciones más importantes, los grandes imperios, como China, Egipto y Roma, se dieron cerca de un río,

138 o de un mar; porque al verse favorecida la agricultura la subsistencia era más fácil y se pudieron preocupar por otras cuestiones como la política.

Posteriormente los grandes macizos continentales, con riquezas naturales constituyeron a las grandes potencias como Estados Unidos de Norteamérica.

Gumplowicz y Oppenheimer resaltaron que los pueblos de pastores, acostumbrados a vivir en las montañas y a cabalgar, enfrentándose más duramente con su medio, fueron más belicosos, fuertes y combativos, por ello lograron dominar a los demás pueblos.

Bodino, Montesquieu y Rousseau al igual que Aristóteles enfatizaron la influencia del medio geográfico sobre la actividad política.

Por lo tanto, siguiendo la opinión de Hermann Heller, el Estado es una realidad social, pues se da dentro de la interrelación social, en una conexión de quehaceres humanos y sociales; en la convivencia que se origina, ahí está la institución política llamada Estado.

Nacemos vivimos y crecemos dentro de un Estado, en la vida cotidiana, oímos hablar y sentimos la presencia del Estado, es frecuente mencionar al gobierno, los procesos electorales, los símbolos patrios, todo ello nos hace meditar sobre su existencia.

No siempre hubo Estado, su origen es muy controvertido y ha sido estudiado por muchos historiadores, por eso precisamente, el método del rastreo de Jellinek es el idóneo para abocarse a este interesantísimo problema.

Quizá Surgió el Estado por necesidades internas de protección, tanto en el ámbito físico, como en el

139 aspecto religioso, así los totems se agruparon; Fustel de Coulanges explica como la unión de varios clanes dio nacimiento a las fatrias que a su vez formaron tribus.103

Posiblemente la secesión o segregación mediante la fuerza, produjo en el ámbito exterior el nacimiento de nuevos Estados que alcanzaron por tener todo lo necesario para su subsistencia, una independencia y así se erigieron como entidades políticas autónomas, otras veces aparecían nuevos Estados por fusión, división, desmembración o anexión. Incluso los descubrimientos de nuevas tierras, las conquistas, ocupaciones, etc. dieron lugar a la aparición de nuevos Estados.

Siempre el hombre se relaciona con su medio y por su misma naturaleza sociable requiere convivir, pero dentro de un orden que haga posible las relaciones con sus semejantes, entonces el Estado surge para establecer ese orden y hacer posible la convivencia armónica, pues como se verá posteriormente uno de los fines trascendentes del Estado es la realización del bien común.

El hombre transforma su medio y viceversa existe entre ambos una recíproca influencia, una interrelación, sin embargo el Estado no siempre existió como manera política de organización suprema de un pueblo sino que antes de que surgiera, hubo formas pre-estatales porque para que naciera el Estado se requeriría de la soberanía o poder único originario y supremo, lo que no sucedió sino hasta 1648, con la Paz de Westfalia, antes había como dijo Hegel una poliarquía, es decir multitud de poderes estamentales que se disputaban la hegemonía, al no existir un poder 103.- Vid. Coulanges. Fustel De. La Ciudad Antigua; Op. cit.

140 único, originario y supremo, se daban las formas preestatales, pero no la organización política suprema denominada Estado. B. Formas pre-estatales:

Conviene delimitar el concepto de forma, Aristóteles decía que era lo que tiene magnitud, lo que hace que algo sea, lo que le da su esencia, por lo mismo materia y forma existen unidas consustancialmente, la materia se plasma en la forma, ésta se imprime en la primera por el movimiento, pasando así de la potencia al acto. 104

De esta manera la forma fue para los griegos una apariencia.

Es la causa o razón de ser de las cosas, el principio de su venir, de acuerdo a Nicolás Abbagnano.

Por consiguiente las formas pre-estatales son las diversas organizaciones pre políticas que existieron antes del nacimiento del Estado Moderno en 1648 que es ya una licitación jurídico política suprema.

Todas las estructuras que precedieron al Estado y que tuvieron características afines al mismo, pero que no pudieron calificarse de Estados por no tener un poder unificado y supremo (soberanía) son formas pre estatales. 1. Tótem.

Alrededor de una planta, fuerza natural o animal,

considerado como espíritu protector y antepasado común, se congregaron los clanes primitivos, puesto que se sentían ligados al tótem por 104.- Cfr. Aristóteles. Metafísica; Vol. II. Obras filosóficas, .Jackson-Inc. Editores, México. 1963, pp. 10 y ss.

141 vínculos sanguíneos transmisibles hereditariamente por línea paterna y materna.

El tótem fue la primera razón de agrupamiento de los hombres primitivos, al mismo respetaban, adoraban y lo sentían como su símbolo de unidad, su bienhechor y benefactor sobrenatural. 2. Tabú.

En las sociedades primitivas a lo que no se

podía hacer, hablar o tocar se le consideró tabú o lo prohibido, un temor sagrado se sentía hacia el tabú, cuando se transgredía tomaba venganza terrible, por ello se le respetaba y temía, todo se movía en torno a lo mítico y cuidando de no ofender al tabú, que era algo misterioso 3. Carisma.

Max Weber fue su sistematizador y lo definió como un don otorgado por la divinidad y consistente en cualidades asombrosas que son dignas de ser imitadas e impulsan a las multitudes a una obediencia ciega hacia el líder carismático.

Así el patriarca fue un dirigente nato y siguiendo a los líderes carismáticos se erigieron las tribus.

Max Weber dice que los antecesores de los reyes fueron investidos de poderes carismáticos que aseguraban y prevenían toda clase de calamidades así como el éxito en todo tipo de gestas; el antecedente de las monarquías fue una figura dual, por un lado el patriarca y por otro el jefe carismático en la guerra o en la caza, el hechicero, curandero, médico brujo o sacerdote; frecuentemente dichas funciones se distribuyeron en varias personas; a

142 menudo el jefe guerrero aparecía junto al jefe de paz el cual desempeñaba funciones económicas.

El jefe guerrero había obtenido su carisma por heroísmo, por ganar batallas, botines, es decir por sus victorias y epopeyas. 105

La grey humana tenía propiedad comunal, agrícola y lo individual carencia de importancia, de esta forma del tótem como figura principal asociativa se pasó al caudillo que es un líder carismático y a él obedecían los pueblos, presupuesto de existencia del Estado.

Esquemáticamente se tendría: TOTEM CAUDILLO LÍDER CARISMÁTICO

PUEBLO C. Proceso de institucionalización del poder político.

Por institucionalización del poder político se

entiende la obediencia al sistema y organización estatales.

Al derecho de mando es correlativa la obligación de obedecer, pero hay que distinguir la obediencia que 105.- Cfr. Max Weber. Estructuras de poder, (tr. Rufino Arar); Ed. La Pléyade, Buenos Aires, 1977, pp. 82 y 83

143 según Weber es una posibilidad de someterse y acatar las órdenes del superior, de la disciplina que implica irreflexión en seguir las órdenes superiores al pie de la letra y sin discutirlas ni objetarlas, sino que el mando deviene en un canon y una verdad evidente que no requiere demostración sino que simplemente se debe cumplir.

La Escuela Sociológica Alemana de Luís Gumplowicz y Franz Oppenheimer para analizar el origen del Estado se remonta a la prehistoria, a las luchas por sobrevivir entre cazadores, pastores y agricultores que hicieron necesario el surgimiento de una institución activa que mantuviera al grupo vencedor en el mando.

Según esta corriente el Estado se creó para mantener el dominio de los vencedores.

Existieron, sustenta esta teoría, formas pre-políticas o grupos humanos con reglas de conducta, con un gran sentido del honor, pero sin la noción de propiedad privada, ni división del trabajo, ni estratificación social en clases, ni una organización judicial, pues la venganza privada era la que regía.

Los representantes de esta Escuela estuvieron influenciados por el positivismo de Comte, las ideas sobre el origen de las especies de Darwin, sobre todo Gumplowicz que sustentó que el Estado era una organización política creada por la raza triunfante, también influyeron en ella la doctrina del derecho del más fuerte de los antiguos sofistas griegos: Calícles, Trasímaco, Georgias, etc. 106

Lewis H. Morgan antropólogo estadounidense del siglo XIX, sostuvo que las sociedades gentilicias precedieron al Estado, así las gens, fatrias y tribus, son formas pre-estatales que datan de tiempos 106.- Cfr. De la Cueva, Mario, Apuntes de Teoría General del Estado Op. Cit.

144 inmemoriales.

La familia fue la célula primigenia de la organización estatal, según Aristóteles en su Política, por lo mismo el Estado se originó en la naturaleza humana, según este autor.

En la barbarie se desarrollaron las formas pre estatales y se originaron en el salvajismo; a lo largo del avance de la civilización maduraron; de la familia se pasó a las organizaciones basadas en la consanguinidad y afinidad, desde la poligamia hasta la monogamia.

La Escuela Sociológica Alemana consideró a la familia complemento del Estado, base de la sociedad que a su vez está controlada por el Estado, cuyos fenómenos culturales son repetitivos y cuando son constantes reciben el nombre de esencias que se traducen en fenómenos socioculturales como son: la política, la economía, el arte y la religión.

Por lo tanto el Estado es un producto netamente cultural cimentado en las leyes naturales y la vida social.

Burckhart defendió la existencia del Estado como consecuencia de los fenómenos dinámicos y estáticos sociales dentro de una comunidad establecida. 107

Esencialmente dinámicos son el Estado y las formas pre-estatales pues son productos culturales, en continua evolución y cambio.

En el salvajismo hubo luchas entre grupos humanos que se enfrentaron en las vastas praderas, así la corriente sociológica alemana divide en tres a los grupos primitivos: pastores que eran los más. 107.-

Vid. Burkhart, Jacobo. Reflexiones sobre la Historia Universal; Op.cit.

145 combativos y llegaron a dominar a los otros; agricultores que eran sedentarios y cazadores que al igual que estos últimos también fueron sojuzgados por los primeros y tuvieron que pagarles tributos.

Posteriormente fue, necesario nombrar jefes que dirigieran los combates y las conquistas, aparecieron así los líderes y Oppenheimer defiende que el trabajo produjo la organización económica y la rapiña la estructura política.

Otros autores buscaron el origen del Estado en un contrato, es decir en una organización jurídico- política, así lo consideró Hobbes en su Leviatán, Locke en su Segundo Ensayo y Rousseau en su Contrato Social, otras teorías prefirieron atribuirle un origen teológico tanto al Estado como a la institucionalización del poder político, tal es el caso de San Pablo en la Epístola a los Romanos, Jacobo I en la Verdadera Ley de un Monarca Libre y del Papa Gelasio I con su Teoría de las dos Espadas.

Santo Tomás y los Teólogos Juristas del Siglo de Oro Español prefirieron explicar el proceso de institucionalización del poder político basándose en el pueblo y la condición humana.

Platón esgrimió el argumento de que unos nacen para mandar y otros para obedecer y que el individuo es el cimiento del Estado.

De este modo se explicó la institucionalización del poder político como algo natural.

Para Duguit la institucionalización del poder público, no tiene más problema pues el Estado existe en la diferenciación entre gobernantes y gobernados.

Lo cierto es que ya sea que la institucionalización del poder esté basada en la fuerza, el pueblo, un acto jurídico, en la divinidad o en la naturaleza humana, se obedece al sistema estatal para mantener el orden, la

146 paz y hacer posible la convivencia, porque el fin último del Estado es el bien común y la armonía, dentro de un campo netamente axiológico. D. Sociedad, derecho y Estado.

Puesto que el Estado es como afirma Heller una realidad social y el derecho es el medio del que se vale para lograr el cumplimiento de sus fines y hacer posible la coexistencia e interrelación humanas en su seno, resulta atractivo estudiar la relación sociedad, Estado y derecho.

No obstante la Escuela de Viena y Hans Kelsen llegaron a la exageración de identificar al Estado con el derecho, para ellos el derecho era el Estado como actividad normada y el Estado equivaldría al derecho como actividad normativa. 108

A principios el siglo XX y con base en las obras de Kelsen se empezó a desarrollar la Escuela de Viena cuyos representantes más afamados fueron Alfred Vedross, Josef L ‘Kunz y Adolf Merkl que reputaron al Estado como una estructura social sosteniendo que las sociedad está compuesta además por comunidades y corporaciones.

Dado que los hombres viven en sociedad y han y creado la institución política llamada Estado, es conveniente aclarar como lo hiciera Heller que el Estado no es el derecho, sino que crea y elabora al derecho para poder realizar sus cometidos, pues no hay que confundir el medio con el objeto a estudio, ni con los fines, pues de seguir la concepción kelseniana, dice Heller se tendría un Estado sin Derecho y un Derecho sin Estado, no son lo mismo sino dos cosas diferentes que se encuentran inmersas en la sociedad 108.- Cfr.-. Kelsen; Op. cit.., pp. 21 y ss.

147 y la ayudan; el Derecho regulando las conductas humanas para que exista armonía y orden, el Estado propicia la estructura necesaria para hacer posible la vida en comunidad, el bien general y común, así como lograr la justicia social en una democracia igualitaria.

Sánchez Agesta dice que el Estado y el Derecho están vinculados, porque el primero ayuda a la consecución de los fines del segundo, pero a su vez, el derecho requiere del Estado para ser aplicado. 109

Los elementos y clases sociales son el cimiento de la sociedad que es una agrupación para un fin o varios objetivos, implica un sistema de interrelaciones recíprocas de sus componentes, porque el instinto gregario es connatural al ser humano, en ella se crean la cultura, el arte, la ciencia, el derecho, en una palabra la civilización y el hombre alcanza niveles superiores que lo llevan a tener satisfactores de diversa índole que le facilitan la vida haciéndola mejor y más provechosa.

Factor de civilización sin el cual el Estado sería regresión, una selva, es el derecho o conjunto de principios, normas y ordenamientos jurídicos, según los cuales un pueblo se organiza en su estructura política.

El derecho puede ser público o privado pero es importante distinguir la consuetudo jurídica del derecho positivo, pues la costumbre es fuente del derecho y es más amplia que éste.

Se podría considerar que el Derecho es un poder jurídicamente organizado, que se da dentro del Estado y coadyuva a la realización de sus fines.

El Derecho como de todos es sabido, implica un conjunto de normas jurídicas, es decir, de carácter bilateral, heterónomas, externas y coercitivas, es el 109

Vid. Sánchez Agesta, Luís. Principios de Teoría Política.

148 que le da reconocimiento al Estado dentro de la comunidad jurídica internacional y también en el ámbito interior estatal, ya que es la Constitución como Ley Suprema y Fundamental, la que crea al Estado; es asimismo el medio del que se vale el Estado para lograr la convivencia armónica y el orden social.

La sociedad y el derecho se requieren para que se origine el Estado.

Puesto que el Estado es la institución suprema de la sociedad política, soberana, asentada en un territorio, que se sirve del derecho para organizar a su pueblo en aras de lograr el bien común, valiéndose del poder político crea y garantiza su propio derecho positivo, pues e poder es una atribución suprema de decisión, acción y mando, capaz de inducir la conducta de los gobernantes y gobernados para la consecución de los diversos fines estatales.

El derecho sirve para ordenar la convivencia humana y al Estado, para que logre sus fines; mediante un sistema de normas, instituciones, criterios, principios y valores jurídicos, así como discursos prescriptivos o del deber ser, regula las conductas de los individuos, orientado por la justicia y para lograr el bien común. 110

El Estado en su estructura comprende al pueblo como sociedad política, fines, soberanía, derecho, territorio y poder.

La sociedad tiene fines, agrupa individuos y si es política tal vez cuente con poder.

El derecho es un sistema de normas jurídicas. Como puede observarse fácilmente, el único soberano es el Estado, pero para que éste se origine requiere tanto del derecho como de la sociedad; pero todos persiguen la realización del bien común. 110.- Cfr. Meza Salazar. Martha A., Dra. Proyección de la Constitución en el Estado Mexicano; Op. cit., pp. 6 a 19.

149 La sociedad es diferente del Estado y del

derecho porque mientras el único que tiene soberanía es el pueblo del Estado, la sociedad es una agrupación para la consecución de un determinado fin que puede ser o no de índole política; mientras que el derecho es un sistema de normas que son el medio para realizar la justicia, armonía y orden sociales, así como la paz y es por eso que se trata de tres conceptos distintos pero complementarios.

Esquemáticamente se tendría:

C O N S T I T U C I Ó N

D ESTADO L E E R SOCIEDAD Y E E C NATURALEZA S H HUMANA

O HOMBRE=ZOON POLITIKÓN

D E R E C H O

150 E. Síntesis de las teorías sobre el origen del Estado.

Como nos hemos percatado, las teorías sobre el origen del Estado son muy variadas y presentan diversos enfoques, dado que la nota esencial del Estado es la soberanía o posibilidad de decidir en última instancia que implica unidad de poder; a continuación se resumen las principales teorías respecto al origen del Estado.

Los sofistas o “maestros del saber”, fueron la transición del período cosmológico griego al antropológico: Protágoras de Abdera, Gorgias e Hippias de Elis, sostuvieron que el origen del Estado radicaba en la fuerza, sus ideas aunque con otra tónica influyeron en la Escuela Sociológica Alemana de Gumplowicz y Oppenheimer el primero junto con Gobineau cree hallar en la fuerza física y la raza superior, los fundamentos del Estado.

Mientras que Oppenheimer junto con Marx sustentó que la fuerza económica es la que dio nacimiento al Estado.

Para la Escuela Sociológica Alemana, cuando los pueblos de pastores primitivos apresaban a cazadores y agricultores para dominarlos, apareció la esclavitud, ya que sacrificarlos era antieconómico.

Así los esclavos fueron el sustento productivo de los vencedores, estos pastores o gobernantes planearon nuevas conquistas, sometiendo a otros pueblos y conformaron grandes núcleos que al extenderse formaron las primeras ciudades y en consecuencia, un proceso organizativo donde convivían vencedores y vencidos, por lo mismo la destrucción de unos significaba igualmente la extinción

151 de los otros, de ahí la razón de que ambos defendieran sus territorios y de esa manera fueron dándole paulatinamente configuración a la agrupación que con el transcurso del tiempo y por las continuas transformaciones humanas, originó las organizaciones políticas, en que los gobernados debían de producir el acrecentamiento del territorio y asegurar la mutua convivencia; por lo tanto el Estado es una estructura de dominio de los vencedores frente a los vencidos que deben tributar en beneficio de los que ostentan, el mando, así el Estado es un artefacto, para la división y explotación de clases. 111

Savigny, Hegel y la Escuela Romántica Alemana encuentran en el aspecto sociológico la razón del Estado.

Platón consideró que el hombre es la base del Estado, llegando inclusive a equiparar a éste último con un gigante cuya cabeza eran los filósofos reyes, su corazón los guerreros y sus brazos los agricultores y labradores, interpretó a la justicia en función de interacción armónica de la comunidad, como una virtud específica del alma, la injusticia creaba la rebelión, según él.

La polis tenía la función de formar la personalidad material y moral equilibrada, debía ser presidida por la justicia, era un ser vivo y unitario, en donde lo que importaba era la felicidad de su comunidad.

En cambio Aristóteles vio en la familia el origen del Estado, pues en la naturaleza humana es primero el vínculo del hombre hacia su familia y su comunidad natural, ya que es sociable por naturaleza; la unión de varias familias creó la aldea y varias aldeas originaron a la polis, producto de una exigencia natural justificada porque el hombre para vivir bien necesita de 111 Cfr. GurnpIowicz. Ludwing. Elementos de Sociología; Ed. G Aslomon, Universidad de Wagner, Irmsbruck. 1929.

152 la ayuda de sus semejantes por ser insuficiente para bastarse a sí mismo.

Para Platón y Aristóteles la polis fue una necesidad moral. 112

En la antigüedad se le adscribió un origen divino al Estado así fueron teocracias: India, Egipto y China, por citar algunos ejemplos.

Lo mismo sucedió en la Edad Media con la Patrística de San Pablo, San Agustín, San Ambrosio de Milán, y San Gregorio, Papa.

Sin embargo San Agustín de Hipona respecto al origen del Estado, tenía la creencia que éste radicaba en la naturaleza humana, curiosamente en su obra “La Ciudad de Dios” tiene influencia platónica y ahí sostiene que las organizaciones políticas son productos de la voluntad de los hombres y su meta es procurar la felicidad duradera.

Podría afirmarse que tanto en Platón, San Agustín y quizá también Santo Tomás y Rousseau, el Estado persigue la realización de valores axiológicos, así San Agustín atribuyó al Estado la misión de preparar el destino individual del hombre mediante el orden temporal de los valores que conducen a los fines como la justicia y el bien común.

Igualmente la Lucha de las Investiduras de la Edad Media revela esa concepción divina del nacimiento del Estado.

Para los utilitaristas como Hume y Bentham, la utilidad genera al Estado, independientemente de cualquier valor, lo fundamental era buscar la felicidad que equivalía a la máxima utilidad y esto sólo era posible mediante la creación del ente estatal, donde todos conviven, tratando de evitar el dolor y buscar su conveniencia. 113 112.- Cfr. Platón y Aristóteles Op. cit. 113.- Vid. Betham. A fragment on government & introduction to the principles of morals and legislation Ed. Basil Biackwell, Oxford, 1948.

153 También hubo corrientes que dieron al Estado

un origen jurídico, ya fuera basándose en un acuerdo de voluntades o contrato como sostuvieron los epicúreos, socráticos, Althusio, Grocio, Hobbes, Locke, Rousseau y Puffendorf.

Otros como Filmer encontraron que la patria potestad dio lugar al surgimiento del Estado, en su obra “El Patriarca” asienta que Adán fue el primer rey y que así como los padres deben ser obedecidos por los hijos, el pueblo debe obedecer a sus gobernantes. Las doctrinas patrimonialistas fueron esgrimidas por Platón y Cicerón, por ejemplo, la civitas romana fue la república o cosa pública que equivalía al patrimonio de todos los romanos. 114 ____________________________________________ 114.- Vid. Fiimer. El Patriarca; Op.cit. y Cicerón. Tratado de la República, Op.cit.

154

CAPITULO VIII

ESTADO MODERNO (FUNDAMENTOS Y TRATADISTAS)

A. Condiciones que anunciaron la formación del Estado Moderno.

El Renacimiento; la Reforma; los grandes descubrimientos como el de América; la vuelta al humanismo después de superada la Edad Media; la exclaustración del saber así como la creación de universidades; el retorno a los clásicos del Mundo Occidental Latino; la separación Iglesia Estado con supremacía estatal en materia gubernamental; la creación de una política inmanente con autores como

155 Maquiavelo quien por primera vez en 1513 en su obra El Príncipe utilizara el término Estado para referirse a las comunidades políticas ya fueran repúblicas o Principados, como tantas veces se ha hecho notar; los esfuerzos por lograr la unidad después de la característica poliarquía medieval para obtener un poder único originario así como supremo al que Bodino denominó soberanía la cual es la esencia del Estado Moderno y que se deposita en un principio en manos de un monarca; igual que el absolutismo real que constituye el antecedente directo e inmediato del ya mencionado Estado Moderno y que llegó incluso a convertirse en un despotismo ilustrado; junto con la necesidad de efectuar una profunda transformación política para buscar la igualdad de los individuos, cambiar las relaciones de propiedad en aras de un liberalismo, por la necesidad de proteger la libertad, pues de acuerdo a Rousseau la única fórmula para que el hombre volviera a ser libre como antes en el estado de naturaleza es obedecer a la ley, aunada a la defensa de los derechos humanos que por consiguiente exigían una autolimitación del Estado frente a los gobernados, la cual sólo sería posible mediante una organización constitucional que le diera marco jurídico al mismo, anunciaron la llegada del Estado Moderno.

Así como el imperativo de una representación política, para defensa de los intereses comunes y generales, pues urgía frenar los abusos de poder, pero con el poder mismo, por ello se inventaron la división de poderes igual que el constitucionalismo.

Además era necesario defenderse de los ataques del exterior, de pueblos ambiciosos que

156 buscaban consolidar imperios, por lo tanto se requería que el Estado fuera considerado como sujeto de derecho Internacional, de cuerpos diplomáticos bien organizados, pero también de ejércitos dispuestos a la defensa, para todo lo anterior urgía consolidar igualmente la economía.

A grandes rasgos estas son las circunstancias que prevalecieron para el surgimiento del Estado Moderno. 115

En resumen el Estado Moderno surge por las exigencias de un cambio en busca de la unidad del poder o soberanía que es su esencia, de la protección a la libertad y derechos humanos, de un constitucionalismo que sirva de base a la democracia, mediante la representación política, protegidos por la división de poderes que evita el abuso de autoridad, en un ambiente de laicismo con separación de Iglesia- Estado y como sujeto jurídico de las relaciones internacionales y se desenvolvió principalmente durante el capitalismo.

Cabe recordar que la Paz de Westfalia que terminó con la Guerra de los Treinta Años entre protestantes y católicos en 1648 marcó la fecha de nacimiento del Estado Moderno que abarcó hasta 1945.

Sus fundamentos más sobresalientes son la libertad, el constitucionalismo, los derechos humanos, la representación política, la división de poderes y la soberanía que a la vez es su esencia y conditio sine qua non para su aparición porque antes de ella no se puede hablar del Estado como tal, sino solamente de formas pre-estatales.

Sus tratadistas más sobresalientes, es decir sus 115.- Para ampliar más sobre el tema vid. Romano y Teneti. Los Fundamentos del Mundo Moderno; México 1981 y Arnáiz, Amigo, Aurora, Dra. Op.cit.

157 teóricos fueron Jellinek, Wilson y Posada. B. Criterios de estudio sobre las mismas.

Gran parte de los teóricos del Estado consideran que el antecedente mediato del Estado Moderno se encuentra en la Edad Media, pero sin olvidar a los clásicos del Mundo Occidental Latino ni sus trascendentales aportaciones, mientras que su antecedente directo e inmediato lo constituye el absolutismo, así por ejemplo Jellinek afirmó que superada la poliarquía medieval, al unificarse el poder en manos del rey que triunfó sobre los señores feudales y se desligó del imperio así como al prevalecer el Estado sobre la Iglesia en cuestiones políticas, una vez realizada la unidad política surgió el Estado Moderno caracterizado por una organización constitucional, de corte liberal, burgués y de Derecho.

Egoísmo-altruismo son los criterios que en opinión de la Dra. Aurora Arnáiz constituyen los antecedentes inmediatos del Estado Moderno, ya que éste surgió en torno a la idea de propiedad individual, por un lado y por el otro en torno a la tendencia de conservar lo común. 116

Si Bodino en Los Seis Libros de la República aportó el concepto de soberanía (siglo XVI); durante el siglo XVII Grocio en su Derecho de la Guerra y de la Paz, dio al Estado un cariz de sujeto de derecho internacional; Hobbes en su Leviatán aporta la representación política; Altusio, los derechos humanos en su Política y Locke, el constitucionalismo junto con la democracia en su Ensayo sobre el Gobierno Civil; Richelieu y José de Paris, por su parte coadyuvaron a la separación Iglesia Estado y finalmente con Rousseau en su Contrato Social se perfilo la axiología política así como libertad en el siglo XVIII, para rematar con la teoría de la división de poderes creación de Montesquieu en El Espíritu de las Leyes como valladar para evitar sus abusos. 117 116.- Vid. Arnáiz, Amigo, Aurora Dra., Ciencia del Estado; pp. 171 y se. 117.- Cfr. Arnáiz, Amigo, Aurora, Dra. ¿Qué es el Estado? Op. cit.,

158 Arnaldo Córdova opina que el Estado Moderno

tiene una existencia autónoma, como un poder general de la sociedad con elementos propios y perfectamente bien diferenciados que califican a una forma de organización política suprema, producto de un acuerdo de voluntades. 118

Heller no se preocupó por indagar el origen del Estado, pues consideró junto con Groce que el método del rastreo se aplicaría a este problema con una mentalidad del presente y se inclinó por una pluralidad de causas en la génesis estatal, coincidió con Burckhardt y Dilthey en que eso sería más bien un problema que atañe a los historiadores y no a los politólogos, se mostró igualmente partidario de la individualidad propia del Estado Moderno al que vio como conexión de quehaceres sociales. 119 C. Su estructura: 1. Elementos distintivos.

Constituyen la estructura del Estado y son de acuerdo a la doctrina alemana: el pueblo; territorio que para Heller además de ser un presupuesto necesario para su existencia al igual que el anterior es una condición necesaria, mientras que para Weber es una característica y para la Dra. Arnáiz un factor de integración así como el poder y aquí entraría una característica esencial del Estado Moderno que es la soberanía o poder único, originario y supremo; y algunos autores agregan al derecho y los fines.

Dabin hace mención a elementos previos como serían el pueblo y territorio, al igual que elementos determinantes o constitutivos como el poder, el orden 118.- Vid. Córdova, Arnaldo. Sociedad y Estado en el Mundo Moderno; Op.cit. 119.- Cfr. Heller, Teoría del Estado; Op.cit.

159 jurídico y la finalidad.

Porrúa Pérez y González Uribe siguiendo las ideas de este tratadista agregan a la autoridad o poder público como elemento constitutivo formal.

Los elementos del Estado, tienen que ver con las formas estatales ya que de su pluralidad o no dependerá el surgimiento de Estados compuestos o simples. 2. Importancia del pueblo en su configuración.

Dado que desde una definición ahistórica el Estado es la forma política de organización suprema de un pueblo, he ahí la trascendencia del elemento humano: pueblo en su configuración, ya que sin éste no se podría ni siquiera concebirlo, ¿cómo imaginar a un Estado sin gente?

Además como se recordará la nota esencial y característica del Estado Moderno es la soberanía o posibilidad de decidir en última instancia cuando no haya norma ni nada aplicable al caso concreto, la soberanía como decisión implica voluntad y solamente los seres humanos somos capaces de hacerlo ya que somos los únicos dotados de raciocinio, voliciones y querencias, por lo mismo, el pueblo es el real, efectivo y único titular de la soberanía que constituye la esencia del Estado Moderno.

El Estado como lo definiera Jellinek es la corporación territorial de un pueblo sedentario dotada de un poder de mando originario, ya que como acertadamente afirma la Dra. Arnáiz, el pueblo es el presupuesto necesario para la existencia del Estado, porque el Estado es un medio, un instrumento al servicio del hombre (único fin) que debe velar porque

160 se respeten y protejan la dignidad y libertades humanas y se realice el bien común. D. Su organización: 1. Origen de la teoría de la representación política.

En ejercicio de su soberanía el Estado realiza y cumple con sus fines y funciones, en razón de los cuales se organiza para adoptar una determinada forma de gobierno.

Para Duguit el Estado no es más que la diferenciación entre gobernantes y gobernados, entre los que mandan (mandatarios) y los que obedecen (mandantes), para explicar las relaciones entre ambos, así como la participación del pueblo en el gobierno como dijera Biscaretti Di Ruffia, se ha utilizado la teoría de la representación política.

Esta teoría tuvo sus orígenes en el derecho civil y de ahí se transportó al ámbito público, pero con transformaciones y adaptaciones, pues al crecer en extensión y número de habitantes los Estados llegó un momento en que la democracia directa o igualdad entre gobernantes y gobernados fue prácticamente imposible y se requirió entonces de la figura de la representación, es decir que un reducido grupo actuara en nombre y por cuenta de todo el pueblo, tal y como sucede en el contrato civil del mandato, que ahora implicaría una delegación de poderes.

Así en un principio se pensó que el Estado mediante sus autoridades representaría a los gobernantes como el tutor al pupilo, pero esto ultimo no resulta muy exacto del todo, pues los gobernantes al

161 igual que los gobernados son parte del Estado, constituyen dos aspectos del pueblo, ya sea como sujeto u objeto del poder político, que al fin y al cabo es un elemento estatal.

Desde la Edad Media en los incipientes parlamentos o asambleas legislativas ya se percibía la representación de los diversos estamentos frente a los monarcas, luchando por limitar el poder real, posteriormente en el siglo XVIII con las grandes revoluciones demoliberales se revitalizó esta teoría e incluso se llegó a tornar en un auténtico mandato imperativo o una representación jurídica de voluntades, para llegar a perfeccionarse por completo en el siglo XIX como una real y auténtica representación de intereses generales y no meramente de capacidades. 120

No sólo en la elaboración de leyes se percibe nítidamente esta teoría de la representación política sino también en la confección de la Ley Suprema o Constitución que es la que marca las pautas sobre el ser estatal al encuadrar jurídicamente los fenómenos políticos y describir la forma del ser estatal en cuestión, ya que ahí en su parte orgánica se especificará todo lo relativo a la división de poderes, pues el poder Constituyente no es sino la propia soberanía popular puesta en acción para redactar la Ley Fundamental.

La teoría de la representación política se vale de las elecciones para proveer al gobierno de legítimos representantes.

Además de la concepción contractualista de la teoría de la representación política que ya se explicó y que la ve como un mandato imperativo, la visión clásica la considera como algo independiente, sin limitarse a las instrucciones de los gobernados, sino como representación de toda la nación para crear 120.-

Vid. Stuart Mill, John. Consideraciones sobre el gobierno representativo; spi.

162 incluso la propia voluntad nacional y la doctrina alemana concibe a los representantes como órganos del Estado, de esta forma el parlamento (órgano secundario de elección popular) expresa la voluntad del pueblo (órgano primario). 121

2. Teoría de la división de poderes y la división de funciones.

Para llevar a cabo sus fines, el Estado tiene que desarrollar determinadas actividades o funciones de acuerdo a sus diversos mecanismos, a través de sus distintos órganos, como asentara Groppalli y a través de éstas se manifiesta el ejercicio de su poder político.

Ya desde Aristóteles se hizo notar que existen diversas funciones estatales pues no es lo mismo la labor de las helias o tribunales que administraban justicia; que a de los arcontes que gobernaban y el senado que elaboraba leyes.

Polibio se percata de otro tanto en la antigua Roma; igual pasó con Santo Tomás, en la Edad Media; Marsilio de Padua, Puffendorf, Bolingbroke, Cromwell, Harrington y la BilI of Rights de 1689 en la Época Moderna. 122

Locke en su Ensayo sobre el Gobierno Civil, Caps. XII y XIII sentó el precedente directo de la teoría de la división de poderes de Montesquieu al hablar de 4 funciones estatales diversas: federativa, ejecutiva, prerrogativa y legislativa con dos poderes: ejecutivo y legislativo.

Montesquieu preocupado por el fenómeno de concentración del poder que había llevado a Francia al absolutismo, se preguntó si la solución estaría en darle 121.- Cfr. Vannosi. Jorge. El Misterio de la representación política; Ed. América actual, Buenos Aires.1972. 122.- Consúltese para ampliar más al respecto Meza Salazar, Martha A. Dra. Heurística Constitucional; México. 2008, pp. 85 y ss.

163 clases de moral a los reyes o en cuestiones organizativas, llegó a la conclusión de que la segunda era la respuesta, habría que reorganizar al Estado francés, dividiendo su poder para que fuera éste quien se frenara a sí mismo.

Partiendo entonces de las ideas de Bodino quien magistralmente expresó que en donde se manifiesta más claramente la soberanía es en el parlamento que elabora las leyes, pero que éstas deben aplicarse y hay que dirimir las controversias que surjan de su cumplimiento, optó por dividir en 3 al poder para evitar posibles empates e ir acorde con lo anterior, así unos crearían la ley (poder legislativo), otros la aplicarían (ejecutivo) y otros más dirimirían sus conflictos (judicial o ejecutivo de las cosas del derecho civil, como lo llamó en su Espíritu de las leyes, Libro Xl).

Todo esto operaría en un sistema perfecto de frenos y contrapesos, fijando claramente sus respectivas competencias de acuerdo a sus funciones, evitando interferencias y por consiguiente excesos de poder y para que el propio poder se autofrenara, propiciando así la democracia.

De esta suerte cada poder vigilará y controlará al otro, pues como cada uno tiene perfectamente limitada su esfera competencial cuidará por no salirse de la misma, de tal suerte que el ejercicio de la soberanía queda repartido entre varios órganos, especializándose así las funciones, distribuyendo el ejercicio del poder para así mejorarlo y proteger además la libertad.

Los especialistas han distinguido dentro del poder ejecutivo entre gobierno que implica ejercer el poder estatal, dirigido hacia el pueblo, en pos de realizar sus fines, en especial el bien común, mediante

164 los órganos relativos y administración que es la gestión de los intereses colectivos, dirigida más bien hacia las cosas, para proveer su satisfacción; y en cuanto a poder judicial se distingue entre función jurisdiccional que tiene por tarea fijar el derecho y judicial que se refiere a la aplicación del mismo.

Y a su vez la función legislativa se ha clasificado en ordinaria y constituyente.

Esta doctrina es un pilar del constitucionalismo moderno y una de las instituciones características de las democracias y del Estado de Derecho, pero como en la práctica es imposible mantener una rígida y tajante separación de poderes como lo imaginara Montesquieu, esta doctrina ha sufrido modificaciones y ha tenido que hacerse más flexible al grado que algunos autores prefieren hablar de una colaboración de funciones y competencias, pues la realidad ha demostrado que frecuentemente un determinado órgano estatal realiza los tres tipos de funciones, hay actos complejos e incluso existen zonas de interferencia, mixtas, amorfas o limítrofes en donde se mezclan las 3 y la rigidez inicial con que la concibió Montesquieu a menudo es un obstáculo para la marcha adecuada del Estado, además frecuentemente la balanza se inclina hacia la prevalencia de un determinado órgano, pues cabe recordar que la forma de gobierno depende de la manera en que se de la teoría de la división de poderes, vgr, en el presidencialismo predomina el ejecutivo.

Como el ejercicio de la soberanía se distribuye entre los diversos órganos estatales, buscando coordinar las diversas funciones públicas para imprimirle esa unidad al poder del Estado, por ello se explica todo lo anterior y todo depende del criterio

165 formal o material que se maneje y bajo este punto de vista resulta quizá más adecuado referirse a una colaboración de funciones mas que a una división de poderes.

166

CAPÍTULO IX

LA SOBERANÍA (ESENCIA DEL ESTADO)

A. Concepto.

Muy interesante y de suma importancia es definir la soberanía, pues a través de los tiempos han existido polémicas para precisar su significado.

Bodino la consideró como supremo poder sobre los ciudadanos y súbditos, no sometido a leyes. 123

Posada opina que es la facultad estatal para crear y garantizar al derecho positivo. 124

La noción de soberanía implica un poder supremo, originario y único de revisión, revocación y decisión de conflictos entre los órganos 123.- Vid. Bodino; Op. cit. 124.- Vid Posada. Teoría del Estado; Op.cit.

167 constituidos, dentro de un territorio, con absoluto independencia, con carácter universal y sin apelación. 125

En conclusión puede decirse que la soberanía es la capacidad de decidir en última instancia, aunque no haya norma aplicable al caso concreto. B. Origen y evolución histórica.

No se conoció en la antigüedad el concepto de soberanía, ya que no existía un poder con unidad que pudiera oponerse a los demás, así el estado-ciudad griego fue una comunidad de ciudadanos vinculados a la tierra y ahí se utilizó la expresión autarquía para indicar la capacidad de autosuficiencia de la polis para satisfacer por sí misma sus necesidades físicas, espirituales y de toda índole, independientemente y con autonomía, de este modo Aristóteles concibió a la autarquía, la cual como puede verse es una categoría ética, moral que no debe equipararse a la soberanía concepción por esencia política; además en Grecia no existió un Estado en la concepción que se viene manejando desde el siglo XVII con un poder político supremo, originario y único, requisito indispensable para que se dé la soberanía.

Claramente se advierte que se trata de dos nociones diferentes, pues la autarquía implica una cualidad moral de la polis para llevar a cabo una vida 125.- Los tratadistas más prestigiados se han ocupado del problema de definir a la soberanía cfr. Arnáiz Amigo, Aurora, Dra. Op. cit.; Burgoa Orihuela, Ignacio, Dr. Op. cit.; Carpizo, Jorge, Dr. La Constitución Mexicana de 1917; Ed. UNAM, México. 1979; De La Madrid Hurtado, Miguel. Elementos de Derecho Constitucional; Ed. ICAP, México; 1982; Del Vecchio, G. Teoría del Estado; Ed. Bosch, España, 1958; González Uribe, Héctor, Dr. Op. cit.; Moreno Díaz, Daniel. Derecho Constitucional Mexicano; Ed. Pax-México. 1983; Pedrosa, Manuel. “Relación entre Derecho y Estado y la Idea de Soberanía”; en Revista de la Facultad de Derecho, UNAM, núm. 46, Tomo XII, México, 1950.

168 perfecta, sin ayuda del exterior, pero sin implicar la determinación estatal en cuanto al gobierno, sin tocar el aspecto de poder, con el que si está relacionada estrechamente la soberanía. Roma ignoró también la idea de soberanía, pero aquí se emplearon los conceptos de majestas y potestas para indicar la potencia de su imperio.

La majestad definía una condición personal que inspira respeto y admiración, la potestas al poder de los gobernantes.

De este modo se observa que en Roma aparecieron dos de los atributos del soberano que son precisamente la majestas y la potestas, no obstante no surgió la concepción de soberanía, porque para que ésta surgiera sería necesario el nacimiento del Estado moderno hasta 1648, que es un Estado en toda la dimensión de la palabra, con un pueblo, un territorio y un poder único supremo y originario como elemento configurativo del mismo, con una estructura, porque las civitas romana era la cosa publica o res pública, república y durante el imperio, la res imperatis, donde se explicó en que consistía la soberanía, pero sin llegar nunca a definirla.

Durante la Edad Media tampoco surgió la idea de soberanía pues existieron poderes estamentales es decir una poliarquía empleando la terminología del gran filósofo alemán Hegel, esa infinidad de poderes privados impidió la aparición de un poder unificado conditio sine qua non para que se dé la soberanía.

No obstante es en este periodo de la historia donde se encuentran los antecedentes inmediatos de la misma, comenzando por la Lucha de las Investiduras en el siglo Xl y prosiguiendo con las contiendas entre Reyes, Papas, Señores

169 Feudales y el Emperador para lograr la hegemonía del poder.

Así a partir de Carlo Magno (siglo VIII) existió con el Sacro Imperio Romano, el comienzo de una labor unificadora. A partir del siglo Xl cuando el Sumo Pontífice Gregorio VII prohibió la investidura de los obispos por los laicos, provocando el descontento del Rey Enrique IV, empezaron los enfrentamientos entre papado y imperio que abarcarían 3 siglos obteniendo el triunfo unas veces el Papa, tal fue el caso de Gregorio VII; otras quedaron ambos poderes en una situación equivalente, pero paulatinamente se minó el poder papal, así Federico II Emperador escribió los Liber Augústales y luchó contra Gregorio IX autor del Corpus luris Canonique, terminado de recopilar por Inocencio IV, también Papa; al final todo culminó con el triunfo del Rey.

Es en los últimos años del Medioevo cuando se gestó el concepto de soberanía como justificación ideológica de la victoria del poder real sobre el imperial y la potestad papal, cuando Felipe IV de la familia de los Capetos de Francia, se negó a rendirle pleitesía al Emperador del Sacro Imperio Romano, de la dinastía Stauffer: Federico II quién obtuvo también la victoria sobre el Papa Bonifacio VIII al contar con el apoyo del clero francés que desobedeciendo al Papa le pagó al Rey los tributos que exigía.

Por todo lo anterior la autoridad del rey de aquí en adelante ya no estaría mermada pues había recobrado la integridad del poder temporal quitándoselo al Papa, sin tener que rendirle más vasallaje al Imperio, recuperando igualmente el poder público que había pasado a los señores feudales.

170 La raíz de la soberanía quedó enlazada con una

nueva inquietud que aparece por estos tiempos; la nacionalidad y surgió conectada a un problema exterior, consistente en negar al Papado y al Imperio la intervención en el Reino y su territorio.

En el campo jurídico, los estudiosos de los siglos XV y XVI, anteriores a Bodino, sustentaban la doctrina de la doble potestad, inspirándose en Baldo y Bártolo, según la cual, el Estado es el titular único del poder público como lo había expuesto Marsilio de Padua en su Defensor Pacis (siglo XVII) y su poder era superior al de la Iglesia; según la Escuela de Bolonia, había una potestad real absoluta y otra potestad ordinaria, diversa de la primera ya que estaba sometida a leyes y no era libre debido a que el bien común está sobre los intereses particulares.

Bodino en 1576, es el primero en aportar la noción de soberanía, contribuyendo de esta manera, el autor de Los Seis Libros de la República, a la fundamentación del Estado Moderno, adscribiéndole el carácter de nota distintiva del mismo, en la edición latina la definió como el poder supremo sobre los súbditos y ciudadanos, no sometido a leyes y en la edición francesa, como el poder absoluto y perpetuo de una república.

Para Bodino, el titular de la soberanía es el rey, por tener un poder supremo, no sometido a leyes, él es legibus solutus y únicamente lo limitan los principios generales del derecho.

La soberanía implica el máximo poder en el interior de un Estado, expresa su autonomía y supone la capacidad de darse leyes con fuerza de obligar a seres con voluntad, mediante los procedimientos conducentes. 126

Los Teólogos Juristas del Siglo de Oro Español, renovaron las ideas aristotélicas y tomistas acerca de 126.- Vid. Bodino; Op. cit y Posada, Adolfo. Tratado de Derecho Político; Librería Gral. De Victoriano Suárez, Madrid, 1935, pp. 334 y ss.

171 la soberanía e interpretaron a la comunidad como titular inmediato de ella, pues según Victoria; el poder proviene de Dios, quien es el titular mediato de la misma y que lo da a los gobernantes; si éstos actúan mal, el pueblo puede quitárselos, así lo explica en las Reelecciones.

El padre Mariana en De Rege et Regis Institutiones, asentó que el poder absoluto del rey deriva del pueblo; por último Suárez aseveró en su Tratado de las Leyes y de Dios Legislador, el origen divino del poder. Estos pensadores pertenecen a la corriente de los monarcómacos, pues defienden el derecho de resistencia de los súbditos ante los mandatos reales injustos y consideran que la soberanía proviene de Dios. 127

Grocio elaboró una concepción de la soberanía que trataba de armonizar la titularidad del monarca y la del pueblo, argumentando que por conveniencia la sociedad natural se tomó en civil, quedando la soberanía limitada por los pactos entre gobernantes y pueblos así como por las leyes naturales, divinas y de las naciones.

El primer titular de la soberanía fue el monarca o rey porque, desde el nacimiento del Estado Moderno, a raíz de la separación de la Iglesia y el Estado, en 1648 con la Paz de Westfalia; las teorías del Origen Divino de los Reyes lo consideraron, de esta forma.

Filmer en El Patriarca, explica mediante la sumisión de los hijos a los padres, la obediencia al rey y mientras en Inglaterra se seguían estas doctrinas, en Francia con igual cariz Bosuet y Fénelon, justificarían la monarquía absoluta y sostenían que la soberanía reside en los Reyes por orden divina.

Cambió la titularidad de la soberanía al pueblo con el contractualismo, Altusio y Rousseau defendieron 127.- Cfr. González Uribe; Op. cit.

172 esta postura, el segundo en su Contrato Social es su más fiel expositor y defensor.

Sin embargo otros contractualistas, por ejemplo Hobbes, siguieron sosteniendo la soberanía del monarca absoluto, siempre y cuando éste cumpliera las cláusulas esenciales del pacto que creó al Estado o Leviatán explicando inmanentemente a la soberanía.

Locke sigue planteamientos similares a los de Hobbes, pero es más realista e historicista y defiende a la democracia en su Ensayo sobre el Gobierno Civil, a diferencia de Hobbes que prefiere la monarquía, en Locke la soberanía está sujeta a un doble límite: objetivo que es el fin mismo perseguido, todo cuanto se hace ha de hacerse por la paz, la seguridad y el bien público del pueblo y otro de carácter político, por su naturaleza de poder representativo; la soberanía verdadera se la reserva el pueblo que la tiene a perpetuidad como un poder supremo de libertarse de los intentos y de los designios de toda clase de personas aún de legisladores si ellos fuesen lo bastante locos o bastante perversos para formar y realizar designios contra las libertades y los bienes de los súbitos.

Quedó en la Teoría Francesa la soberanía popular de que hablara Rousseau, pero en la práctica la Declaración los Derechos del Hombre y del Ciudadano proclamó a un nuevo titular de la misma: la nación, igualmente en las Constituciones francesas de 1791, 1830, 1848 y 1852; curiosamente la Norma Suprema de 1793 siguió a Rousseau en la adopción de la soberanía popular.

Alemania a principios de siglo XIX sintió la influencia de Rousseau, con Kant y Fichte, mientras

173 Kant negó el derecho del pueblo para discutir el origen del poder o sea el derecho de resistencia, Fichte consideró que el pueblo es el depositario del poder al que está sometido el gobierno pero ambos filósofos optaron por la soberanía popular.

Hubo también opositores a la teoría de la soberanía popular en dicho siglo, por ejemplo Stahl en Alemania, la Escuela Histórica del Derecho con representantes como Savigny; en Francia tampoco la aceptaron De Bonald ni De Maistre.

Igualmente se dieron teorías eclécticas por ejemplo el Doctrinarismo Francés del siglo XIX que con una posición intermedia reputó parte del ejercicio de la soberanía por conducto del rey que representaba la tradición y la otra porción a cargo del pueblo, fuerza actual; se llegó al extremo de hablar de la soberanía de la razón y de la justicia, entre sus principales expositores estaban Benjamín Constant y Roger Collard.

A pesar de todo, la soberanía popular tuvo acogida en diversas Constituciones vgr, las mexicana de 1824, 1857 y la vigente de 1917; la francesa de 1858, Art. 30 y la norteamericana de 1787, Art. 1.

Diversos fueron los matices y enfoques que se dieron a la soberanía; Inglaterra empezó por depositar su titularidad en el monarca con autores que defendieron el derecho divino de la Casa Estuardo, así lo hizo Jacobo I al escribir en 1598 “The True of the Monarch” o “De la Verdadera Ley de un Monarca Libre”, posteriormente durante los Tudor cambió la titularidad de ésta, depositándose en el parlamento. Francia en el Orleanismo dio un nuevo enfoque a la soberanía, convirtiéndose como dijera el Dr. Mario de La Cueva en una teocracia burguesa.

174 Jellinek en Alemania llegó a sostener que la

soberanía pertenecía al Estado, éste era su titular. Surgieron dos corrientes respecto a la

mencionada titularidad de la soberanía: la americana que la depositó en el pueblo y la europea que lo hizo en el Estado-Nación.

Hubo asimismo autores que negaron y objetaron la soberanía, combatiéndola arduamente como Duguit quien la criticó por no tener una explicación de su origen que fuera convincente, por los problemas que durante la historia originó la indeterminación de su titular, además para este autor es imposible concebir un poder superior como la soberanía sometido al derecho, pues considera esto contradictorio.

Lo cierto es que para que exista el Estado es vital la soberanía, sin este poder supremo, único, originario, indivisible e inalienable no es posible concebir al Estado, prueba de ello es que antes de que hubiera unicidad del mismo se dieron formas pre-estatales, pero no el Estado. C. Formas y características de la soberanía.

Bodino es el primero en señalar las características de la soberanía, explica que se trata de un poder absoluto, el más alto al que nadie se puede oponer, único, indelegable, pues en caso de delegarlo seria sin limitaciones ni condiciones, ya que tiene unidad; es también superior, imprescriptible porque no se adquiere ni se pierde por el transcurso del tiempo; igualmente es perpetuo, sin límites temporales; inalienable, tampoco está sometido a leyes ya que el soberano crea la ley y por tanto es ilógico someter al autor a su obra.

175 Señaló además las marcas de la soberanía,

consistentes en ciertas atribuciones que correspondían como derechos al soberano y eran: acuñar monedas, nombrar magistrados, declarar la guerra o la paz, imponer tributos o contribuciones, constituirse en tribunal de última instancia, dar dispensas y dictar leyes, en estas funciones el monarca era libre, en todo lo restante estaba restringuido por los principios generales del derecho.

Hobbes estimó que la soberanía es un poder absoluto e irracional.

Rousseau siguió una trayectoria semejante a Bodino, considerando que las peculiaridades de la soberanía eran su plenitud, indivisión, imprescriptibilidad, permanencia, unidad, inalienabilidad e intransmisibilidad.

Fácilmente se deduce que la soberanía es un poder supremo, estatal, único, originario, necesario para que una comunidad política pueda calificarse de Estado, pues mientras no apareció, no se podía hablar del nacimiento del Estado, en resumen constituye una cualidad del poder político.

Siguiendo a Posada puede decirse que en el interior la soberanía equivale a autonomía, en cambio en el ámbito exterior se manifiesta como independencia; constituye la fuente del poder estatal; mientras en el interior se dirige a las relaciones de los particulares frente al Estado, en el exterior a las relaciones entre los Estados según el principio: “pacta sunt servanda” que significa atenerse al cumplimiento de lo pactado. 128

Doctrinariamente la autonomía es la competencia de los Estados miembros para darse sus propias normas, principalmente su Constitución; no hay que confundirla con la soberanía que es el todo, sin limitantes de ninguna especie, porque la autonomía es solamente una esfera de libertad en un ámbito, determinado y 128.- Cfr. Posada; Op. cit. Y Arnáiz, Amigo, Aurora, Dra. Soberanía y Potestad; pp. y 99.

176 específico, presupone una zona de autodeterminación y una serie de determinantes jurídicas así como de limitaciones. 129

Los atributos del soberano son: la majestas, la potestas y la autoritas, la primera es fundamental pues de ella derivan la potestad estatal y la autoridad del gobernante, porque es una condición personal que inspira respeto; la autoridad implica poder hacer uso de la fuerza pública para lograr obediencia, es una capacidad potencial que recibe el representante del titular de la soberanía, en esto consiste la autoritas; el poder o potestas es delegado por el soberano como atribucion de acción, mando y decisión, supone una capacidad de inducción hacia los demás a determinadas situaciones queridas y planeadas de antemano por su detentador, mientras el poder es el género, la autoridad, la especie ya que es una de sus manifestaciones. 130

La soberanía es esencial para el Estado, considerada desde un punto de vista ontológico es absoluta, por otro lado es relativa a las cosas concernientes al mismo e indelegable porque su transferencia supondría la extinción del Estado, como claramente lo hizo notar el Dr. González Uribe.

Para emplear una terminología adecuada es preciso considerar que el Estado tiene potestad sobre las personas e imperio sobre las cosas según la opinión de Jellinek, como hace notar la Dra. Arnáiz, en cambio es el pueblo el único que posee la soberanía ya que los seres humanos somos los únicos capaces de decidir en última y primera instancia. 129.- Ctr De La Madrid, Hurtado, Miguel, Elementos de Derecho Constitucional; Op. cit., p. 341. 130.- Cfr.- Arnáiz, Dra. Ibídem., y Heller, Hermann. La Soberanía; UNAM, México, 1965.

177 D. Teorías modernas sobre la soberanía.

Tres son las principales escuelas que explican la

problemática de la titularidad de la soberanía: Alemana, Francesa y la de Viena y dos las

corrientes al respecto: Americana que la deposita en el pueblo y es la más aceptable porque como ya se dijo que, sólo los seres humanos estamos dotados de voluntad y por lo mismo somos los únicos capaces de tomar decisiones, cuando no existan normas aplicables al caso concreto; por otro lado está la corriente europea que la pone como atributo del Estado-nación en una reacción de la burguesía por aferrarse al poder y excluir del mismo a las otras clases sociales, por convenir así a sus intereses, pero si se analiza, sin pueblo no hay ni nación ni Estado, ya que el elemento humano es condición necesaria para su existencia, por ende es evidente que el único y auténtico titular de la soberanía es y ha sido siempre el pueblo, como sostuviera Rousseau, aunque no siempre se le haya reconocido como tal, pues intereses espurios pretendieron afirmar lo contrario. 1. Escuela Alemana.

Introdujo la novedad de estimar al Estado como

titular de la soberanía, los sostenedores de las teorías organicistas, inspirados en Platón consideraban que el Estado era un gran hombre, cuyos brazos eran los agricultores, el corazón los guerreros y la cabeza los filósofos gobernantes.

178 Vieron al Estado equiparado con una gran

persona moral autores como Gierke, Gerber, Laband y Krause.

Es con el formalismo jurídico y su gran representante Jellinek, donde se nota con más claridad la idea de que la soberanía corresponde al Estado, argumentando que hay que distinguir entre el órgano y el todo que es el Estado porque el monarca y el pueblo son partes estatales y como el Estado según la definición jurídica de Jellinek es la corporación territorial de un pueblo dotado de un poder de mando originario, no hay que confundir la soberanía de un elemento del Estado como lo es el pueblo con la soberanía del Estado mismo, Jellinek así lo consideró y sostuvo que en dicho error había incurrido la doctrina tradicional.

Este tratadista de la Escuela Alemana, creador de la Teoría General del Estado, sostuvo el carácter jurídico de la soberanía, considerándola poder supremo, independiente, absoluto y perpetuo, una cualidad del poder estatal que permite la auto determinación y auto organización del Estado libremente.

Agrega que otro de los errores de la doctrina clásica consiste en ver a la soberanía con cualidades propias del poder público, debe de tenerse en cuenta que ésta es suprema e independiente, por lo tanto que hay que buscar su esencia y dejar muy claras las relaciones Estado-derecho, uno como titular de la soberanía y de su voluntad depende el derecho, pues el orden jurídico es creado por el Estado y es necesario para evitar la anarquía, de está forma la soberanía garantiza el derecho, por el cual el Estado que es su creador se autolimita.

179 Termina Jellinek definiendo a la soberanía como una

cualidad de la voluntad estatal que debe expresarse por uno más de sus órganos corporativos y que le permite al Estado dictar su Constitución y el contenido de su derecho. 131

Desafortunadamente, la tesis de la Escuela Alemana de que la soberanía es un atributo detentado por el Estado, no es aceptable, pues si se toma en cuenta que en la realidad el Estado no tiene, como sección política que es, voluntad, ya que únicamente el pueblo, elemento del Estado, conjunto de individuos que ostentan los principios generales de derecho conforme a los cuales organizan su vida política en su territorio, es capaz de emitir decisiones en primera y última instancia, cuando no hay aparentemente solución posible, por lo mismo él es el único soberano, pues nada más los seres humanos tenemos raciocinio e inteligencia, además como ya se dijo sin pueblo no hay Estado, porque el Estado es una mera organización o forma política suprema de un pueblo. 2. Escuela Francesa.

Mientras teóricos de gran prestigio como Rousseau, consideraban que la soberanía pertenece al pueblo, defendiendo está postura a ultranza, en la práctica los documentos constitucionales y las declaraciones propugnaban por la soberanía nacional, de este modo la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y las Constituciones de 1852, 1848, 1830 en su Art. 30 y los artículos l° y 2° de la de 1791 se pronunciaron a favor de la nación como titular de la soberanía, debido a que de esta manera encontraron la fórmula idónea para acabar radicalmente con todo lo establecido y hacer sentir una conciencia colectiva de pertenecía a un grupo consciente de compartir características étnico políticas 131.- Cfr. Jellinek. Op. cit.

180 comunes a un pueblo.

Carré De Malberg destaca entre los doctrinarios franceses que postulan la soberanía nacional. Surgen de este modo dos tendencias: una que postula que la soberanía popular está fraccionada entre todos y cada uno de los integrantes del pueblo, conocida con el nombre de teoría de la soberanía fraccionada cuyo principal expositor es Jean Jacques Rousseau, corriente democrática por antonomasia que lleva al sufragio universal del electorado derecho, porque todo ciudadano debe de participar en las elecciones para que su porción de soberanía sea reconocida, como nadie se la puede quitar, es un derecho para él esta participación.

La Asamblea Constituyente Francesa de la Revolución ideó la otra teoría llamada, teoría de la soberanía nacional congruente con los intereses burgueses para quitar de la escena política al pueblo llano y a la nobleza, por lo mismo únicamente la nación seria soberana y otorgaría el voto a quienes juzgare más aptos, lo que produjo un sufragio restringido, generalmente censitario o capacitario y por lo mismo, un electorado función, ya que el voto es una función pública, otorgada por la nación, aquí el mandato sería representativo, los mandatarios son libres en sus actos y decisiones ya que la nación al ser algo subjetivo, no les da órdenes, sólo les encomienda representarla. En cambio en la soberanía fraccionada hay un mandato imperativo, donde los elegidos deben cumplir las instrucciones del electorado, de lo contrario se revocará su mandato. 132

Existieron en Francia, por otra parte, doctrinas que negaron la existencia e incluso combatieron a la soberanía, vgr, la Escuela Realista Francesa de Jorge Scene y Duguit. 132.- Vid. Duverger, Maurice. Instituciones Políticas y Derecho Constitucional, pp. 115 a 123.

181 Para la Escuela Realista, el Estado carece de

existencia real, no admite que haya un poder supremo sobre los hombres al cual se deba obediencia, lo única factible para ella es la diferenciación entre gobernantes y gobernados, ve al derecho como una norma derivada de la vida social por lo tanto si el Estado no existe, tampoco la soberanía porque esta última pertenece al derecho; el Estado, igualmente está subordinado al derecho u ordenamiento desprendido de la vida humana, Scelle explica que el origen del derecho tiene una base biológica inspirándose en las explicaciones de Duguit fundadas en las ideas de solidaridad sostenidas por Durkheim. 133

Rechaza de esta forma, la citada escuela el concepto de soberanía por considerarlo contrapuesto a la sumisión del Estado al derecho, sugiere asimismo que debe sustituirse por el deber de los gobernados de obedecer a los gobernantes para así lograr la solidaridad. 3. Escuela de Viena.

Hans Kelsen es el máximo expositor de esta escuela y se preocupa por la relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno, elabora una de las más cruentas criticas a la noción de soberanía, a principios del siglo veinte, paralelamente a la Escuela Realista Francesa, inclinándose por la supremacía del ordenamiento internacional.

Sostiene Kelsen que el ordenamiento jurídico positivo es soberano en la medida en que no dependa de otro sistema jurídico, es decir, cuando se basa en una norma fundamental que no derive de ninguna 133.-

Vid. De La Cueva; op. cit; pp. 156 y ss.

182 otra, por consiguiente sólo el derecho es soberano, puesto que los hombres únicamente obedecen a él.

Al elaborar su pirámide jurídica, colocó en la cúspide al derecho internacional, sosteniendo su primado y propuso la subordinación del derecho interno al mismo, negando finalmente la idea de soberanía.

Todo lo anterior significó una crítica y destrucción a la conceptualización de la soberanía al concebir al Estado como simple concepto jurídico, ya que para Kelsen, éste era la personificación del ordenamiento jurídico constitucional, y la soberanía, asentaba dicho autor, que en la medida en que existía correspondía exclusivamente al derecho.

Como puede verse en Kelsen se llega a identificar al Estado con el derecho lo que es incorrecto, pues como Heller sostiene, esto lleva a un Estado sin derecho y viceversa, el derecho debe ser un medio coadyuvante del Estado en la realización de los cometidos estatales y el logro de la armoniosa convivencia, pero ambos conceptos son diferentes, dado que la soberanía es la facultad estatal para crear y garantizar al derecho positivo, por lo tanto es obvio que el soberano es el pueblo y no el derecho, pues sería inconcebible que se auto elaborara, tampoco el Estado es el titular de la soberanía, ya que quiénes confeccionan a las normas jurídicas son los seres humanos, los legisladores en ostentación de la representación popular. 134 E. Ubicación contemporánea de su problemática.

Actualmente los investigadores de Teoría

General del Estado, han llegado a la conclusión de 134.- Vid, Kelsen. Teoría del Estado; Op.cit.

183 que lo más correcto es referirse a la soberanía popular como lo hiciera Rousseau, porque es el pueblo quien siempre tiene su titularidad ya que éste es, como antes se dijo, elemento constitutivo del Estado y de la nación.

Para la mayoría de los tratadistas, el concepto de soberanía es defendido actualmente pero no como una soberanía absoluta e ilimitada sino como sinónimo de libertad, de igualdad de los hombres e independencia de los pueblos.

En México la Constitución de 1857 consolidó la soberanía popular y con el constitucionalismo social que introdujo nuestra Revolución Mexicana de 1910 la soberanía popular ha servido de base para construir la democracia mexicana, pues cómo afirma el maestro Miguel de La Madrid, en México, la democracia debe ser obra del pueblo, ser liberal, proteger nuestras libertades pero también ser social al reconocer nuestros derechos y propiciar las circunstancias necesarias para proteger a los desvalidos, equilibrar a las diferentes clases y lograr la justicia social.

Dependiendo del uso que haga de la soberanía, su titular, se tendrá una forma de gobierno pura o impura, porque dicho titular es quien realiza prácticamente los fines estatales.

Es necesario que exista una adecuada representación política, pues puede suceder que en la práctica haya restricciones a la soberanía de un determinado Estado, pero la realidad es que siempre existe la soberanía ya que ella es la que califica un Estado como tal.

Hermann Heller uno de los grandes teóricos del Estado contemporáneo hizo notar que la soberanía es necesaria para que se dé el Estado, e implica la

184 pretensión de un pueblo para que se le respeten su independencia y unidad, la soberanía es la última instancia decisoria y suprema para todo lo relativo a los asuntas nacionales; a la vez que es independencia frente a otros países, es coexistencia en la comunidad mundial, por ella el derecho internacional y la soberanía se relacionan y tienen como base conducir hacia una existencia libre.

Por lo anteriormente dicho, desconocer la soberanía equivale a renunciar a la libertad, así el presupuesto indispensable y el fundamento del derecho internacional es la soberanía, cuya noción supone la igualdad entre las naciones para convivir conforme al derecho en la comunidad internacional de Estados libres, donde cada uno decida su destino.

Es natural, dado a que la Teoría del Estado es por esencia dinámica, que en la práctica, a veces se presenten limitaciones e intentos por restringirla, sobre todo el ámbito exterior, pero ello no implica, la no existencia de la soberanía o su negación como pretendiera la Escuela Realista Francesa, la soberanía existe siempre, prueba de ello es que mientras no apareció este poder único, supremo, originario y absoluto no hubo Estado Moderno, había únicamente formas de pre-estatales.

Maravillosos y sorprendentes descubrimientos científicos, tecnológicos y de toda índole caracterizan la época actual, donde el Estado contemporáneo que surgió a partir de 1945, a raíz del fin de la Segunda Guerra Mundial, presenta tendencias intervencionistas, administrativistas, con pretensiones de descentralización y planificación global de los grandes recursos nacionales, aquí ha aparecido un fuerte derecho internacional, superorganismos económicos

185 como las grandes empresas trasnacionales, o la Comunidad Económica Europea, hoy Unión Europea; así como políticos vgr, la ONU o la OEA. Se trata de un Estado constitucional que ofrece garantías sociales a sus habitantes y que si bien ejerce un control económico y de mercado, exige una constante participación del pueblo, mediante asociaciones de diversas clases: políticas, sindicales, profesionales, etcétera.

De aquí la importancia de la concientización política, pues debe ser respetada la voluntad del pueblo soberano, para lo cual ha de fomentarse cada vez más la utilización del referéndum, la consulta popular, del plebiscito, etc., reforzarse la participación social, alentando las organizaciones ciudadanas de familias, de comunidades, estratos, clases, gremios, e incluso las no gubernamentales para demandar la defensa y promoción de sus legítimos intereses.

Por la aparición de países desarrollados y subdesarrollados se ha presentado el problema del imperialismo, por el que las naciones fuertes se enriquecen y explotan a las que se encuentran en vías de desarrollo, con menoscabo de su soberanía y encuentran en ellas fuentes de abastecimiento, nuevos mercados y beneficios, por ejemplo les compran sus materias primas a un precio fijado de antemano según sus conveniencias, establecen empresas coloniales en ellas que benefician al extranjero de donde provienen y no al país subdesarrollado en cuestión, incluso se presentan los neocolonialismos, en donde ya no se conquista por las armas a los pueblos sino mediante influencias e imposición de patrones culturales, sacándoles provecho y obteniendo de ellos múltiples ventajas, vgr. vendiéndoles tecnología chatarra o pasada de moda y así a la vez que se les saca provecho, se les tiene bien dominados. 135

No debe confundirse al imperialismo con la 135.- Vid. Duverger; Op. cit. y Hauriou. André. Derecho Constitucional e Instituciones Políticas; Op. Cit.

186 soberanía, adjudicando a la segunda atributos propios del primero, como ocurrió con muchos de los críticos del concepto de soberanía porque ésta es libertad entre iguales, no pretensión de dominio sobre los Estados.

La preocupación actual estriba en saber cuáles son los límites del soberano, la soberanía se encuentra intrínsecamente limitada por el bien común, ya que está íntimamente ligada a los fines estatales y para lograrlos elabora el derecho, en busca de igualdad, libertad, justicia social, etc., pero procurando no apartarse del campo axiológico.

El doctor Jorge Carpizo hace notar que existen tres principios que rigen a la soberanía y son el indiciario, el político y el sociológico. Según el principio indiciario, el titular de la soberanía será aquel que consigue el Código Político; conforme al sociológico dicho titular es y ha sido siempre el pueblo y por lo que respecta al político cambiará de acuerdo al detentador fáctico del poder; si estos tres principios coinciden no hay problema, pero en la práctica esto resulta muy difícil y por consiguiente se presenta la crisis de la soberanía, transformándose estos principios en pseudo principios y por consiguiente aparece la problemática de la soberanía. 136

Por otro lado la globalización también implica un atentado contra las soberanías estatales ya que desde este punto de vista se podría ir hacia el surgimiento de imperios, al estilo de los que se presentaron en la antigüedad, a cargo del país líder en la misma.

Como puede observarse la problemática de la soberanía es un tema muy interesante y polémico pero para comprenderla en toda su dimensión es necesario 136.- Vid. Carpizo; Op.cit.

187 tener siempre presente la distinción entre soberanía y potestad que se ilustra en el siguiente cuadro. SOBERANÍA ESTADO POTESTAD

CAPACIDÁD DE DECIDIR

EN ÚLTIMA INSTANCIA

PODER ESTATAL SOBRE

LAS PERSONAS SU TITULAR ES EL

PUEBLO PERTENECE AL

ESTADO Y A SUS ÓRGANOS

PODER POLITICO SUPREMO, ÚNICO Y ORIGINARIO, SIN EL CUAL NO EXISTE EL ESTADO MODERNO

ESENCIA DEL ESTADO EN EL INTERIOR EQUIVALE A LA

AUTONOMÍA Y EN EL EXTERIOR ES

SINÓNIMO DE INDEPENDENCIA

ATRIBUTOS: AUTORITAS, POTESTAS Y MAJESTAS

188

189

FUENTES DE INFORMACIÓN E INVESTIGACIÓN

1.BIBLIOGRAFÍA: .

. ABENDROTH Y KURT Lenk Wolfgang. Introducción a la ciencia Política (tr. de Faber-Kaiser Miguel); Ed. Anagrama, Barcelona, sf.

ACOSTA SÁNCHEZ, José. Teoría del Estado y fuentes de la Constitución : introducción a la teoría

190

de la Constitución; Servicio de Publicaciones, Universidad de Córdoba, 1989.

AGUIAR DE LUQUE, Luís y PÉREZ TIEMPS, Pablo (Directores). Veinte años de jurisdicción constitucional en España, Tirant lo Blanch, Valencia 2002.

AGUSTÍN, San. De civita Dei; Ed. Poblet, Buenos Aires, s.f., 2 t.

AJA, Eliseo (editor). Las tensiones entre el tribunal constitucional y el legislador en la Europa actua l; Ariel, Barcelona, 1998.

ALBA, Carlos. H. Estudio Comparado entre el Derecho Azteca y el Derecho Positivo Mexicano; Ediciones especiales del Instituto Indigenista Interamericano, México, 1949.

ALCALÁ ZAMORA Y CASTILLO, Niceto. “Ensayos de Derecho Procesal Civil, Penal y Constitucional”; Revista de Jurisprudencia Argentina, Buenos Aires, 1994.

____________ Proceso, autocomposición y autodefensa; 2ª reimpresión de la 2ª. ed, UNAM, México, 2000.

191 _______________Estudios diversos de Derecho Procesal ; Bosch, Barcelona, 1987. _______________Estudios Procesales; Tecnos, Madrid, 1974. _______________.Veinticinco años de evolución del Derecho Procesal, 1940-1965, UNAM, México, 1968.

ALCHOURRÓN, Carlos, E. y BULYGIN, E.

Introducción a la Metodología de las Ciencias Jurídicas y Sociales; De. Astrea, Buenos Aires, Argentina, 1974.

ALEXY, R. Teoría de los derechos fundamentales (tr. De Ernesto Garzón Valdés), CEPC, Madrid, 2001

ALTAMIRANO Y CREVEA, Rafael. Historia

Municipal de América; Instituto Panamericano de Geografía e Historia, México, 1951.

ALVARADO, Jorge, El recurso contra la

inconstitucionalidad de las leyes, Editorial Reús S.A.,

España, 1920.

192 ALVAREZ CONDE, Enrique, Curso de Derecho

Constitucional, 2' edición. Editorial Tecnos, España, 1997.

ALVAREZ MONTERO, José L., 150 años de

legislación de acoplar 1847-1997, Xalapa, Imprenta El Águila, 1997.

ANDERSON, Alan. R. Mentes y máquinas;

UNAM, México, 1970 ANDRADE SANCHEZ, Eduardo, Teoría General del

Estado, México: Harla, 1996. AQUINO DE, Santo Tomás. De Regimine

Principum; De. Marletti, Torino, Italia, 1914.

------------------------. Summa Theologiae; Madrid, Moya y Plaza, 1980.

ARISTÓTELES. Obras Completas; UNAM, México, 1954.

_____________. La Política (tr. y edición bilingüe por Julián Marías y maría Araujo), Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1955.

_____________. Metafísica; vol. II. Obras filosóficas, Jackson-Inc. Editores, México. 1963

ARNÁIZ, AMIGO, Aurora, Dra. ¿Qué es el Estado?, Cuadernos de Cultura Política Universitaria, DESLINDE, Num. 112, U.N.A.M., México, 1979.

----------------------, Estructura del Estado, México:

Mac-Graw Hill, 2003

193

----------------------, El Estado y sus fundamentos Institucionales, México: Trillas, 1996

-----------------------. Ciencia del Estado, México:

Antigua Librería Robledo, 1976.

-----------------------. Ética y Estado; Textos Universitarios, U.N.A.M., México. 1975.

_______________. Soberanía y Potestad,

México, UNAM, 1971.

------------------------. Instituciones Constitucionales Mexicanas; Textos Universitarios, UNAM, México, 1975.

---------------------. Ciencia Política; Editorial Pax-México, 1976.

ARROYO, Luís. Del BIT a la Telemática, Introducción a los Ordenadores; De. Alambra, S.A., España, 1982.

ARTEAGA NAVA, Eiisur, Derecho Constitucional,

2a edición, Editorial Oxford University Press, México, 1999.

------------------ Elisur, La Controversia Constitucional y la Acción de Inconstitucionalidad; el caso Tabasco, Grupo Editorial Monte Alto, S. A. de C. V., México, 1996.

194

____________Derecho Constitucional: instituciones federales, estatales y municipales; prólogo de José francisco Ruiz Massieu, México, UNAM, 1994, 3 vols.

AUREL, David. La Cybernétique et I’humain; s.e.,

París, 1964.

AVIAN, Li y HODERA, Joseph. El Tapadismo en México; s.p.i.

AZUELA GUITRÓN, Mariano. Derecho, sociedad y Estado; UIA, México, 1991.

BAKUNIN, Miguel. Dios y el Estado; Ed. Proyección, Buenos Aires, 1965.

BALLVÉ, Faustino. Esquema de Metodología Jurídica; Ediciones Botas, México, 1957.

BARILE, Paolo. La Costituzione come Norma

Giuridica: Profilo Sistematico; Firenze, Italia, 1951. --------------. Instituzioni di Diritto Pubblico;

Padova, Italia, 1978.

BARGALLO, Cirilo. Sociedad y Persona; spi.

195 BARRERA, DOMINGUEZ, Humberto.

Juzgamiento de Altos Funcionarios; México, 1992. BAZÁN, Víctor, Desafíos del control de

constitucionalidad, Ediciones Ciudad Argentina, España, 1996.

BELAIR, Claude, AGUILAR. Guillermo y MATUTE, Sergio. Automatización de la Legislación Mexicana. El Sistema UNAM/JURE; UNAM, México, 1983.

BENEYTO, PÉREZ, Juan. Historia de las Doctrinas Políticas; Madrid, 1958.

BENTHAM. A fragment on goverment & introduction to the principles of morals and legislation; Ed. Basil Biackwell, Oxford, 1948.

BIELSA, RAFAEL. Derecho Administrativo; Editora e Impresora La Ley, S.A., Buenos Aires, 1964.

BISCARETTI DI RUFFIA, Paolo. Introducción al derecho Constitucional Comparado; México, 1975.

BINGHAM, POWELL, Jr. Contemporary

democracies; Harvard University Press, London, Cambridge & Massachusetts, 1982.

BLAUNSTEIN, A.P. Constitutions of the countries

of the World; 12 vols, OCEANA 2007. BLONDEL, A. Le controle jurisdictionnel de la

constitutionalité de lois. Estude critique comparative; Etats Units-France, París, 1928.

196 BODENHEIMER, Edgar. Teoría del derecho; FCE,

México, 1942. BOVERO, MICHELANGELO. Una gramática en la democracia: contra el gobierno de los peores; Editorial Trotta, Madrid, España 2002.

BOBBIO, Norberto. Diccionario de Política; 1982.

BODINO, Juan. Los Seis libros de la República,

Ed. Aguilar, México, 1973.

BORJA Y BORJA, Ramiro. Teoría general del derecho y del Estado; Ediciones Desalma, Buenos Aires, 1977.

BOSCH, GIMPERA, Pedro. Historia de Oriente, Rd. C.A, Guatemala, 1947, pp. 28 y ss.

BRAGE CAMANZO, Joaquín, La acción de

inconstitucionalidad, UNAM, México, 2000. BRUGGER, W. Diccionario de Filosofía; Ed.

Herder, Barcelona, 1969. BURCKHART, Jacobo. Reflexiones sobre la

historia universal; FCE, México, 1961. BURRGUESS, J.W. Derecho Constitucional

Comparado; La España Moderna, Madrid, 1922.

197 BURGOA, ORIHUELA, Ignacio, Dr. Derecho

Constitucional Mexicano; Porrúa, S.A., México, 1995.

-------------------------------------. El Juicio de Amparo; Porrúa, S.A., México, 1996.

--------------------------------------. Diccionario de Derecho Constitucional, Garantías y Amparo; Porrúa, S.A., México, 1989.

BUTLER, D. E. & Kavanaugh, D. The British General election; St. Martin's, 1975.

CAPPELLETTI, Mauro, La Justicia

Constitucional, UNAM, México, 1987.

CAMPAGNA, María Cristina y MASON, Alfredo. Teoría del Estado: cuando la filosofía y la política construyen la realidad, Biblos, Buenos Aires. 1997.

CARBANELLAS DE TORRES, Guillermo. Diccionario Jurídico elemental; Ed. Heliastra, Argentina, 1988. CARBONELL, M. “Globalización y Derecho: siete tesis” en Díaz Müller, L.T., Globalización y Derechos Humanos, UNAM IIJ, México, 2003. ------------------------. y Rodolfo VÁZQUEZ (comps.), Estado Constitucional y globalización; Porrúa-UNAM, México, 2001, ______________ Los derechos fundamentales; Editorial Porrùa. México,D.F, 2005.

198 CÁRDENAS, Lázaro. Obras y Apuntes; UNAM,

México, 1972. CARDENAS, Jaime. Una Constitución para la democracia; IIJ, UNAM, 1996.

CAREAGA, Gabriel. Los Intelectuales y la Política en México; Extemporáneos, México, 1974.

CARMONA, ROMAY, Adriano. Programa de Gobierno Municipal; Editorial Librería Martí, La Habana, Cuba, 1950.

CARNELUTI, F. Metodología del derecho; Unión

Tipográfica Editorial Hispano-Americana de México, 1962.

CARPIZO, Jorge, Dr. Estudios Constitucionales; Dirección General de Publicaciones, UNAM, México, 1980.

----------------------. La Constitución de 1917; Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, México, 1979. -------------------------. El Presidencialismo Mexicano; Siglo XXI Editores, México, 1979.

CARRÉ DE MALBERG. Teoría General del Estado, prefacio de Héctor Gros Espiell ; (traducción de José Lión Depetre), Fondo de Cultura Económica, México, 2002.

199 CATLIN, George. The Story of the Political

Philosophers; New York, sf. CLAVIJERO, Francisco, Javier. Historia Antigua de

México; s. p. i. CERONI, Humberto. Teoría Política y Socialismo;

Ed. ERA, México, 1976. CICERÓN. Tratado de la República; s.p.i. COLEGIO DE PROFESORES DE TEORÍA DEL

ESTADO. Memoria del Primer Congreso Internacional de Teoría General del Estado; Facultad de derecho, UNAM, México, 1981.

CONDORELLI, Orazio. Scritti sul Diritto e sullo

Stato; Giuffre Editore, Milano, Italia, 1970.

COSÍO VILLEGAS, Daniel. La Sucesión Presidencial; Cuadernos de Joaquín Mortiz, México, 1975.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - . Sistema Político Mexicano; De.

Joaquín Mortiz, México, 1972.

CÓRDOVA, Arnoldo. La formación del poder político en México, Ediciones ERA, México, 1992.

-------------------------. Sociedad y Estado en el

mundo moderno, Ed. Grijalbo, México, 1975.

COTTERET Y ERNEL. Los Sistemas Electorales; De. Oikos-Tau, Barcelona, España, 1973.

200

CORTÉS, Hernán. Cartas de Relación; Porrúa, S.A., México, 1979.

COULAINGES, Fustel De. La Ciudad Antigua; spi.

CORRINGTON, Goodench, H. Del pueblo chino; Breviarios de Historia del FCE, México-Buenos Aires, 1965.

CROISET, Maurice la Civilisation de la Grece Antique; Payot, Paris. 1932,

CRUZ G, M., OCHOA HOFMANN, A.E. y ROBLES VÁZQUEZ, J. Teoría General del Estado; ; editorial IURE, México, 2007.

DABIN, Jean. Doctrina General del Estado; Ed. Jus, México, 1955.

DALLA VIA, Alberto... et al. Manual de Teoría del Estado y del gobierno; Belgrado, Buenos Aires, 1997.

DE ANDA Y DE ANDA, Lorenzo. Los Grupos de Presión en México; Costa Amic Editor, México, 1974.

201

DE CELIS, Jacqueline. Los Grupos de Presión en las Democracias Contemporáneas; Tecnos, S.A., Madrid, España, 1983.

DE LA CUEVA, Mario. , La Idea del Estado, México: Fondo de Cultura Económica-Facultad de Derecho, UNAM, 4ª ed., 1994.

----------------. Teoría de la Constitución; s.p.i.

DE LANDA, Diego, Fray. Relación de las Cosas de Yucatán; Pedro Robledo, México, 1958.

DE LA MADRID, Hurtado, Miguel. Elementos de Derecho Constitucional; ICAP, PRI, México, 1982.

DELOYA COBIÁN, G. El Estado de derecho en México (pról. de A. Roemer); Ed., Alka, Madrid España

DE SANTO, Víctor. Diccionario de Ciencias jurídicas, Políticas, Sociales y Económicas; 2ª ed., Ed. Universidad, Argentina, 1999.

DE VERGOTTINI, Giuseppe. Derecho

Constitucional Comparado (tr. Por Pablo Lucas Verdú); De. Espasa-Calpe, S.A., Madrid, 1983.

------------------------. Indirizzo politico

della difesa e sistema costituzionale; Milano, Italia, 1971.

202 DEL RÍO, Salvador. Los Presidentes de

México: Revolución y Post-Revolución; De. Everest, México, 1986.

DELL GILLETE, Hitchner & Levine.

Comparative Government & Politics; Harper & Row Publishers, New York, 1981.

DEUTSCH, Karl. Política y Gobierno; FCE,

México, 1976, ---------------. Los Nervios del Gobierno; De. Paidós, Buenos Aires Argentina, 1966.

DEUTSCH, DOMINGUEZ, HECLO. Comparative governments; Houghton Miffling Company, Boston, USA, 1981.

DÍAZ, DEL CASTILLO, Bernal. Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España; 2 tomos, Herrero Hnos., México, 1937.

DILTHEY., Wilhelm. Introducción a las ciencias

del espíritu, FCE, México, 1944.

DIRECCIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE LA PRESIDENCIA. Diccionario Biográfico de los Funcionarios Públicos; México.

---------------------------------- Quien es quien en la Administración Pública en México; México, 1982.

203

DOGLIANI, M. Spunti metodologici per una indagine sulle forme di governo, G.C., ITALIA, 1963.

DUGUIT. Traité de Droit Constitutionnel: 5 vols. Ancienne Libraire Fontemoing. París, 1921.

DU PASQUIER, Claude. Teoría General del Constitucionalismo: De. Gil, Lima, Perú, 1944.

DUVERGER, Maurice. Instituciones Políticas y

Derecho Constitucional; Col. Demos, De. Ariel, Barcelona, España, 1970.

_________________. Métodos de las ciencias

Sociales; Barcelona.1981 DURÁN, Diego, Fray. Historia de los Indios d la

Nueva España; Orion Press Inc., Santa Fe, Nuevo México, 1964.

DWORKIN, Ronald. Freedoms ’s law. The moral

reading of the American Constitution; 3ª ed., Harvard University Press, USA, 1999.

--------------------------------. A matter of principle; 9ª

ed., Harvard University Press, USA, 2000. --------------------------------. Los derechos en serio (tr.

204 de Martha Gustavino), 4ª reimpresión, Ariel, Barcelona, 1999.

ELÍ DE GORTARI, El Método de las ciencias,

México, 1979. ELIA, L. Forme di governo; Ed. D, xix, Milano,

1970. ELIZUR, Y. & E. SALPETER. Who rules Israel?,

Harper & Row, USA, 1973. ENCICLOPEDIA DE LA RELIGIÓN CATÓLICA De.

Dalmau y Jover, S.A., Barcelona, 1953. ENCICLOPEDIA JURÍDICA OMEBA; Ed. Retr-

Tasa, México, 1968. ESQUIVEL OBREGÓN, Toribio. Apuntes para la

historia del Derecho en México; Ed. Porrúa, México, 1988.

ETON, Mayo. The social problem o fan industrial

civilization, Boston, 1945.

FAVOREAU, Louis. Los Tribunales Constitucionales (tr. de Vicente Villacampa); 1ª ed. De la 2ª ed. Francesa, Ariel, Barcelona, 1994.

________________et al. Tribunales constitucionales europeos y derechos fundamentales, CEC, Madrid, 1984.

205

FAVRE, A. Droit constitutionnel Suisse; 2a Ed., Fribourg, 1970

FAYT, Carlos S. Derecho político; Abeledo Perrot,

Buenos Aires, 1965. FERRATER MORA, José. Diccionario de filosofía;

Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1965. FERRAJOLI, LUIGI. Los fundamentos de los

derechos fundamentales; Editoral Trotta, Madrid, España, 2001.

---------------------------- Derechos y garantías: la ley del más débil; Editorial Trotta, Madrid, 1999.

FERGUSEN, J. H. & Mc. Henry, D. E. The

American System of Government; 13t" Edition, Mac. Graw Hill, Co., USA, 1977.

FILMER. El patriarca; Ed. Aguilar, Madrid, 1920. FINER, H. Comparative government, London,

1971.

FISCHBACH, Oscar Georg. Teoría General del Estado;(traducido del alemán por Rafael Luengo Tapia), Labor, 1922.

FLORES, Enrique. España Sagrada; publicada por la Real Academia de Historia, 3a edición, Imprenta de José Rodríguez, Madrid, 1859.

FORSTHOFF, Ernest. Tratado de Derecho

206

Administrativo; Instituto de Estudios Políticos, Madrid, 1950.

FREDERIC, Benham. Curso Superior de Economía; FCE, México, 1956.

FRÍAS, SÁNCHEZ, Yolanda, Dra. Derecho Internacional Público; 3 Manuales, SUA, Facultad de Derecho, UNAM, México, 1979.

FOULQUIE, Paul. Diccionario de la Lengua

Filosófica; Ed, Labor. S.A., España, 1967. FURLANI, G. La civilitá babilonese e assira;

Ed. Instituto per l’Orient, Roma, 1929.

GARCÍA-ATANCE, María Victoria. Introducción a la Teoría del Estado y de la Constitución; Sanz y Torres, Madrid, 2005.

GALINDO CAMACHO, Miguel, Teoría del Estado,

México: Porrúa, 2003. GARCÍA CANTÚ, Gastón. El socialismo en México, siglo XIX; Editorial ERA, México, 1997. GARCÍA COTARELO, Ramón y DE BLAS GUERRERO, Andrés. Teoría del Estado y sistemas políticos; Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Educación a Distancia, Madrid, 1990, 2 vols.

207

______________________ (comp.). Introducción a la Teoría del Estado (pról. De Pablo Lucas Verdú), Teide, D.L, Barcelona, 1983.

GARCÍA, MÁYNEZ, Eduardo, Dr. Los Principios de la Ontología Formal del Derecho y su Expresión Simbólica; Imprenta Universitaria, México, 1953.

GARCÍA PELAYO, Manuel. Derecho Constitucional comparado; Revista de Occidente, Madrid, 1953.

GATTY, Jean. Principios de una nueva Teoría del Estado; Eudeba, Buenos Aires, 2005

GIL ROBLES, José María. Por un Estado de Derecho; Ariel, Barcelona, 1969

GONZÁLEZ CASANOVA, J.A. Teoría del Estado y Derecho Constitucional; Vicens Vives, Barcelona, 1982.

GONZÁLEZ URIBE, Héctor. Teoría Política; Ed. Porrúa, S.A., México, 1995.

-----------------------. Hombre y Estado: Estudios político-constitucionales; Ed. Porrúa, México, 1988.

GOMEZ SANDOVAL, Fernando, Teoría el Estado, México: Diana, 1992.

GROPPALI, Alessandro. Doctrina General del

Estado; Ed. Porrúa Hnos, México, 1944.

208 GROSSMAN, R.H.S. Biografía del Estado moderno; 2ª. reimpresión, FCE, México, 1994.

GUMPLOWICZ, Ludwing. Elementos de Sociología; Ed. G Aslomon, Universidad de Wagner, Irmsbruck. 1929.

HACKETT, R.A. Y ZHAO Democratizing Global Media :One World, Many Struggles; ( pról. de Majid Te), spi.

HAMMOND, Norman. Ancient Maya Civilization; New Brunswick, 1982.

HAURIOU, André. Derecho Constitucional e Instituciones Políticas; Ariel, Barcelona, 1971.

HEGEL. Filosofía del espíritu; Ed. Pluma de Oro, Buenos Aires, 1942.

___________. Principio de la Filosofía del

Derecho; Gallimard. Paris. 1973,

HELL, Joseph. The Arab Civilization; Ed. Eng. W. Herter & Sons, Cambridge, 1926.

HELLER, HERMANN. La soberanía: contribución

a la teoría del derecho estatal y del derecho internacional, México: FCE ,1998.

------------------. Teoría del Estado; Ed. Porrúa, S.A.,

México, 2000.

209

HERMOSO ANDUJAR, Antonio. La Teoría del Estado de Spinoza; Servicio de Publicaciones de la Universidad, Sevilla, 1989

HERNÁNDEZ CALLEJAS, Joaquín. Desarrollo histórico de la Teoría del Estado; Graficolor, Soyapango, El Salvador, 1993.

HESSEN, Johannes. Tratado do Filosofía, (tr. al español de Juan Adolfo Vázquez); Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1959.

HINTZE, Otto. Historia de las formas políticas, Revista de Occidente, Madrid. 1968.

HOBBES, Tomás. Leviatán; FCE, México, 1940. HOLSTEIN, Günther. Historia de la filosofía

política; Instituto de estudios Políticos, Madrid, 1950. HUBER, H. Die Rechtsprechung des

Schweizerischen Bundesgerichtes ais vergassungsgerichtshof von 1945 bis 1961; Jur 1962.

JACOBS et al. Política Comparada; Catham, 1980.

JELLINEK, Georg. Teoría General del Estado.

(traducción de la segunda edición alemana y prólogo por Fernando de los Ríos), B de F, Buenos Aires, 2005.

JIMÉNEZ DE PARGA, Manuel. Los Regímenes

Políticos Contemporáneos; Ed. Tecnos, Madrid, 1965.

210

KAPLAN, Marcos. Estado y sociedad; UNAM, México, 1986.

KANT, Emmanuel. Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres y Crítica de la Razón Práctica; spi.

-------------. Principios metafísicos de derecho; Americalee, Buenos Aires, 1943.

_____________. Obras completas; spi.

KELSEN, Hans. Teoría General del Estado; (traducción directa del alemán por Luís Legaz Lacambra); Ediciones Coyoacán, México, 2004

-------------------. Compendio de Teoría General del Estado; (traducción de Luís Recaséns Siches y Justino de Azcárate), Editora Nacional, México, 1980

-------------------. La teoría del Estado de Dante Alighieri; (edición y traducción de Juan Luís Requejo Pagés), KRK, Oviedo, 2007.

KRIELE, Martín. Introducción a la Teoría del Estado : fundamentos históricos de la legitimidad

211

del Estado constitucional democrático; (tr. por Eugenio Bulygin); Depalma, Buenos Aires, 1980.

LASSALLE, F. ¿Qué es una Constitución?; Siglo XX, Buenos Aires, 1964.

LEVI, Mario Attilio. La lucha política en el mundo antiguo; Revista de Occidente, Madrid, 1968.

LOEWENSTEIN, Karl. Political Power & the Government Process, Chicago, 1957

-------------------. Teoría de la Constitución; Ariel,

Barcelona, 1979. LOCKE, John. Ensayo sobre el gobierno civil; FCE, México, 1941.

LÓPEZ PORTILLO Y PACHECO, José. Génesis y Teoría General del Estado moderno; Manuel Porrúa, México, 1976.

LORCA NAVARRETE, J.F. El Derecho Natural Hoy; Ed. Pirámide, Madrid, 1978, pp. 87 y ss.

MAC. IVER. R.M. Teoría del Gobierno; Tecnos, Madrid, 1966.

212

---------------------. El monstruo de Estado en México; FCE, México, 1942.

MANNHEIM, Manuel. Libertad, poder y planificación democrática; FCE, México, 1947.

MAQUIAVELO, Nicolás. Obras Completas. El Príncipe; Ed. El Ateneo, Buenos Aires, 1952.

MARAVALL, José Antonio. La Teoría del Estado en España en el siglo XVII; Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997.

MARIANA, Juan De. Del rey, de la institución, de la dignidad real; Partenón, Buenos Aires, 1945.

MARSILIUS, De Padua. The Defender of Peace; Austin Evans, Nueva York, 1955.

MARÍN, P. La Estructura del Estado y el Derecho Privado; Ed. Reús, Madrid, 1956.

MARTÍ BORBOLLA. Luís Felipe. La reinvención de la soberanía en la globalización. Perspectivas y alcances de la soberanía del estado Democrático en un mundo interdependiente; Ed. Porrúa, S.A., México, 2007.

213 MASPERO, G, Hlstorla Antigua de los

Pueblos de Oriente; Ed. Daniel Jorro, Madrid, 1913.

MARX, Carl. Crítica de la filosofía del Estado de Hegel, Grijalbo, México, 1968.

____________. Obras escogidas; Moscú, spi.

MERKL, H. Peter. Teorías Políticas Comparadas; Ed. Roble, México, 1968.

MEMORIA DEL PRIMER CONGRESO

INTERNACIONAL DE TEORÍA GENERAL DEL ESTADO; Facultad de Derecho, UNAM, México, 1984.

MEZA SALAZAR; Martha Alicia, et al. 75 Aniversario de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Porrúa, S.A., México.

______________. Proyección de la Constitución en el Estado Mexicano, México, 2008.

----------------------. Heurística Constitucional; México, 2008.

-------------------------. Axiomática Constitucional; México, 2008.

---------------------------. Neoconstitucionalismo y Derecho Procesal Constitucional; México, 2008.

MEYNAUD, J. La Tecnocracia, Mito o Realidad; Madrid, 1968.

214 MIRKINE-GUETZEVITCH, Boris. Modernas

Tendencias del Derecho Constitucional; Reus, Madrid, 1934.

MYRDAL, Gunnard. El Estado del futuro; FCE, México, 1963.

----------. El reto a la sociedad opulenta; col.

Popular, FCE, México, 1964. MOMMSEM, Theodor. Historia de Roma,

Madrid, 1957. MONTANELLI, Indro. historia de los Griegos y

los Romanos; Ed. Plaza & Inner, Barcelona, 1961. MONTE. Charles. The evolution of Forth. An

unusual language; Ed. Byle, USA, 1980.

MONTE PALMER & THOMPSON. The Comparative Analysis of Politics; Florida, 1978.

MORODO, Raúl y VEGA DE, Pedro (directores). Estudios de teoría del Estado y derecho constitucional en honor de Pablo Lucas Verdú Madrid : Universidad Complutense de Madrid, Servicio de Publicaciones de la Facultad de Derecho; México; Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, D.L., México, 2001.

MORALES PAULÍN, Carlos A., Justicia Constitucional, pról.. De Héctor Fix-Zamudio, México, Porrúa, 2002

MORGENTHAU, Hans, J. La lucha por el poder y por la paz; Ed. Panamericana, Buenos Aires, 1963.

215 MORTATI, C. Le Forme di govemo; spi. NORDLINGER, E. Soldiers in politics,

military coups and gobernments; Englewood Clíffs. USA., 1977

OPPENHEIMER, Franz. L'Etat, ses origenes, son evolution et son avenir; Ed. Giar y E Briére, París, 1913.

ORLANDI, Héctor Rodolfo. Principios de Ciencia política y Teoría del Estado; Plus Ultra,, Buenos Aires, 1985.

ORLANDO, V.E. Principios de Derecho Constitucional; 5a. ed., Firenze, 1925,

ORTEGA Y GASSET, José. El tema de nuestro tiempo; Espasa-Calpe, Madrid, 1955.

OSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales: Ed Heliasts, Buenos Aires. Argentina, 1974

PADUA, Marsilio De. The defender of peace;

Columbia University Press, Nueva Cork, 1956. PARDIIÑAS, Felipe. Metodología y Técnicas

de Investigación en ciencias Sociales, México. 1985. PEKELIS, Alexander. Una jurisprudencia del bien

común; El Colegio de México, México, 1945.

PELLET LASTRA, Arturo. Teoría del Estado; Abeledo-Perrot, Buenos Aires,1999.

216 PLATÓN. Diálogos; Porrúa, México, 1972. ------------. Las leyes, Epinomis, El político; Porrúa,

Col. “Sepan Cuántos”, México, 1982. -------------. La República; Porrúa, México, 1972 PEDROSO, Manuel. La aventura natural y civil

del hombre; Mortiz, México, 1976.

POLIBIO. Historia Universal durante la República Romana; Ed. Luís Navarro, Biblioteca Clásica, Madrid, 1884.

PORRÚA PÉREZ, Francisco. Teoría del Estado; Ed. Porrúa, México, 1996.

POSADA, Adolfo. La idea pura del Estado; Revista de Derecho Privado, Madrid, s.f.

----------------. Tratado de derecho político; Librería general de Victoriano Suárez, 2 vols, 5ª. ed., Madrid, 1935.

POSADA, José F. Teoría del Estado; (pról. De Lorca Navarrete); Editorial Católica Española, Sevilla, s.f.

PORRAS NADALES, Antonio J. Introducción a una Teoría del Estado postsocial; PPU, Barcelona, 1988.

PUENTE Ramón. La dictadura, la Revolución y sus hombres; Ed. Manuel León Sánchez, México, 1938.

217

RADBRUCH, Gustavo. Introducción a la filosofía del derecho; FCE, México, 1951.

REYES HEROLES, Jesús. Tendencias actuales del

Estado; 2ª ed. Facsimilar, Miguel Ángel Porrúa, México, 1995.

ROBLES, Oswaldo. Propedéutica Filosófica; spi.

ROJINA VILLEGAS, Rafael. Teoría General del Estado; Fuentes Impresores, México, 1968.

ROLLA, Giancarlo, Derechos fundamentales, Estado democrático y justicia Constitucional, México. UNAM, 2002.

ROMANO Y TENETI. Los Fundamentos del Mundo Moderno; México 1981.

ROSENBERG, Arthur. Democracy and Socialism; New York, 1930. ROUSSEAU, J. Jacobo. El contrato social; Porrúa, México, 1962. -----------------. El Emilio; Porrúa, México, 1970. SABINE. Historia de la Teoría Política, FCE, México, 1965.

218 SABINE, H. George. & Thorson, L. Thomas. Historia

de las teorías políticas; Dryden Press, Hinsdale, Illinois, 1973.

SALDAÑA H., Adalberto. El Estado en la sociedad

mexicana; Ed. Porrúa, S.A., México, 1981. SAMPAY, Arturo, E. Introducción a la Teoría

del Estado; Ed. Bibliográfica OMEBA, Buenos Aires.

SÁNCHEZ AGESTA, Luís. Lecciones de Derecho Político; 2’. ed., lmprenta Hijo de Paulino y Traveset, Granada, España, 1945, ________________. Teoría del Sistema; España. s.f. SANTAMARÍA OSSORIO, Julián (coord.). Teoría del Estado y sistemas políticos; UNED, DL, Madrid, 1977.

SANTI ROMANO. Principii di Diritto Constituzionale Generale; s.e., Milano, 1946.

SARTORI, GIOVANNI, La Democracia

después del Comunismo, Italia, 1993. _____________________. “Homo videns. La

sociedad teledirigida”, 2ª. ed., Ed. Taurus, México, 2001. _____________________. “Partidos y sistemas de

partidos”; Alianza Universidad, España, 1987. SAUVANT, Karl, P. El papel de las empresas

transnacionales en las corrientes transfronterizas de datos. Análisis de política e investigaciones Comisión de Empresas transnacionales; ONU, New York, USA, 24 de enero de 1984.

219

SAVIGNY. Sistema del Derecho Privado Romano; tr. de J. Mesía y Manuel Poley; t. I, s.e., Madrid, 1879.

SAYEG, HELÚ, Jorge. El Constitucionalismo Social Mexicano; 2 tomos, INEHRM, México, 1987.

SCHMITT, Carl. Teoría de la Constitución; México, 1981. -------------------. El Leviatán en la teoría del Estado de Thomas Hobbes;(traducido por Javier Conde), Struhart, Buenos Aires, 2002.

SCHWARTZENBERG. Sociologie Politique; spi.

SERRA ROJAS, Andrés. Teoría del Estado; Ed.

Porrúa, México, 1996. ________________. Ciencia Política; 18ª ed., Ed.

Porrúa, S.A., México, 2002. SHRLADHARANI, Krishnalal. La India; Ed.

Claridad, Buenos Aires, Argentina, 1944. SIERRA, Manuel, J. Derecho Internacional

Público, México. SIERRA, Justo. Historia de la Antigüedad, México,

1988. SILVA HERZOG, Jesús. Breve Historia de la

Revolución Mexicana; 2 tomos, México, 1983.

. 220

SIMPSON, L.B. Many Mexicos: Berkeley, USA, 1967.

SMEND, Rodolfo. Constitución y Derecho Constitucional; México.

SMITH, H. Peter. Los laberintos del poder. La

formación de las élites políticas en México; El Colegio de México, México, 1981.

SPINOZA. Tratado Teológico-Político y Notas Marginales; spi.

SOLIS, Leopoldo. La Realidad Económica de México. Retrovisión y Perspectivas; Siglo XXI Editores, México, 1985.

SONTHEIMER, K & Bieck, W. The Government and Politics., St. Martin's 1976.

SOREL, Jorge. Reflexiones sobre la violencia;

Manci, Barcelona, 1922.

SPAGNA, Musso. Costituzione e struttura del governo; Padova, 1979.

_________________. Diritto costituzionale;

Padova, spi. SPANN, R. N. Constitutionalism in Asia; 1963.

STAMMLER, Rudolf. Modernas Teorías del Derecho y del Estado; Ediciones Botas, México, 1953.

221

STERNBERG, Theodor. Introducción al Derecho Constitucional; tr. de la 2a. ed. alemana por Jesús Rovira y Ermengo, México, 1947.

STUART MILL, John. Consideraciones sobre el gobierno representativo; spi.

SUÁREZ, Francisco. Tratado de las leyes y de Dios legislador; Hijos de Reus, Madrid, 1918.

TAMAYO Y SALMORÁN, Rolando, Dr. El Derecho y la Ciencia del Derecho; UNAM, México, 1986.

TANENBAUM, Andrew, S. Computer

Networks; Printece Hall, Inc., New York, 1981.

TOUCHARD, Jean. Historia de las Ideas políticas;

tr. de J. Pradera; Ed. Tecnos, Madrid. 1979. UNIDAD DE LA CRÓNICA PRESIDENCIAL.

Cuestionarios Biográficos de Servidores Públicos; México, 1987.

-----------------------------. Diccionario Biográfico del Gobierno Mexicano; Presidencia de la República, México.

VANNOSI. Jorge. El Misterio de la representación política; Ed. América actual, Buenos Aires.1972.

VARELA SUANCES-CARPEGNA, Joaquín. La Teoría del Estado en los orígenes del

222

constitucionalismo hispánico. Las Cortes de Cádiz (pról. De Ignacio de Otto), Centro de Estudios Constitucionales, Madrid , 1983.

VARIOS AUTORES. Diccionario Jurídico Mexicano; Ed. Porrúa-UNAM-IIJ, México, 2001.

VÁSQUEZ DEL MERCADO, Óscar. El control de la constitucionalidad de la ley. Estudio de Derecho Comparado, Ed. Porrúa, México, 1978.

VECCHIO DEL, GIORGIO Y FRIEDRICH. Teoría del Estado; Ed. Bosch, Barcelona, 1956.

VERGOTTINI De, Giuseppe. Dirritto Constituzionale Comparato; Cedam, Padova, 1981.

VENEGAS, TREJO, Francisco, Dr. Nacionalidad, Estatalidad y Ciudadanía.

________________. Apuntes personales de la Cátedra de Ciencia Política impartida por el Dr. Francisco Venegas Trejo

VERDÚ, Lucas, P. Curso de Derecho Político;

Madrid, 1977.

223 VICO, Juan Bautista. Ciencia Nueva; t. 1,

México, 1954. VIVES, Vicens. Teoría del Estado y Derecho

Constitucional, Barcelona, 1983. VOLTAIRE. Romans et contes; La cité des livres,

Paris, 1930. VON IHERING, R. Instituciones políticas (versión

española por enrique Príncipe y Satorres); Librería Editora de Baillo y Baillieri e Hijos, Madrid, 1940.

WEBER, Max. Economía y Sociedad; México, 1944.

-----------------------. Estructuras de Poder; Ed. La Pléyade, Argentina, 1977.

---------------------------. La política como vocación; UNAM, México, 1959.

--------------------------. Essais sur la théorie de la science, Plon, París, 1945.

W. Hubatsch. Das Zeitalter des Absolutismus 1600-1789; Braunschweig, 1965.

224

ZAGREBELSKY, Gustavo. El derecho dúctil (tr. de Marina Gascón); Ed. Trotta, Valladolid, 1995.

ZORRILLA MARTÍNEZ, Pedro, G., Dr. "Planeación Democrática del desarrollo, Federalismo y Municipio Libre". Copia de la ponencia de este tratadista presentada en el Seminario sobre la Rectoría del Estado y la Economía Mixta en la Constitución Mexicana, UNAM, México, abril de 1985.

------------------------------------ "La Democracia en México"; copia de su conferencia en el Seminario "Instituciones Electorales Mexicanas", patrocinado por la Universidad de Yucatán y la Secretaría de Gobernación, México, 1985.

________"Estado Poder y Sociedad en México"; México: Reto y Compromiso Mesa Redonda sobre Rectoría del Estado y Empresa Pública, reunión convocada por el PRI y el TEPES a través del Instituto Nacional de Servidores Públicos al Servicio del Estado, A.C., Tepic, Nayarit, 16 de julio de 1987.

------------."Notas sobre transferencia de Tecnología y Re conversión Industrial a propósito del caso de la Constructora Nacional de Carros de Ferrocarril, S.A." copia de la ponencia de este autor presentada en la segunda reunión de Directores de Empresas Públicas, SEMIP, Valle de Bravo, Estado de México, 2 y 3 de agosto de 1985.

225 ZIPPELIUZ, Reinhold. Teoría General del Estado;

(traducción directa del alemán por Héctor Fix-Fierro) Ed. Porrúa-UNAM, México, 1989.

2. FUENTES DOCUMENTALES Y ESTADÍSTICAS:

Archivo de la Biblioteca de la UDUAL.

Archivo General de la Nación. .

Carta de las Naciones Unidas y Estatuto de la Corte Internacional de Justicia; publicados por Servicios de Información Pública de la ONU, New York, 1974.

CARRANZA, Venustiano. Decreto que reforma al

Plan de Guadalupe del 14 de septiembre de 1916, México. Códices Mendocino, Matritense y Florentino, en

León Portilla, Miguel. La Educación entre los Mexicas; s.p.i.

Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; Diario Oficial del 15 de agosto de 1990 y sus Reformas, México.

Diario de Debates del Congreso Constituyente 1916/17, Comisión Nacional para la Celebración del Sesquicentenario de la Proclamación de la Independencia Nacional y del Cincuentenario de la Revolución Mexicana, México, 1960.

226

3. HEMEROGRAFÍA:

"A cara do Poder"; O Globo del domingo 8 de marzo

de 1987, Río de Janeiro, Brasil, 1987. Acuña Roldán, Juan Manuel. “Constitución y

globalización. Anotaciones en torno a la labor de la jurisdicción constitucional”; en Ars Iuris, núm. 38 , Universidad Panamericana, 2007, pp. 223 -237.

ALCALÁ ZAMORA Y CASTILLO, Niceto.”Ministerio

Público y Abogacía del Estado”; Boletín del Instituto de Derecho Comparado de México, año XIV, núm. 40 enero-abril, 1961, pp. 37-64. _______________”Protección jurisdiccional del particular frente al Ejecutivo en México”; Boletín Mexicano de Derecho Comparado, año III, núm. 8, mayo-agosto, 1970, pp.289-326. ________________”Encuesta sobre justicia constitucional”; Estudios Procesales, Madrid, Tecnos, 1975, pp. 578-584. ________________”Amparo y Casación”; Revista de la Facultad de Derecho”, t. XVI, núm. 61, enero-marzo, México, 1966.

227 _________________”La protección procesal internacional de los derechos humanos”. Veinte años de evolución de los derechos humanos; México, UNAM, 1974, pp. 275-384.

"A Molher avanca"; Folha de Sao Paulo, miércoles 3

de junio de 1987, Brasil. ALARCÓN HERNANDEZ, Juan.

“Genealogía de los Organismos de Derechos Humanos y su fundamento constitucional”;Criterios, Chilpancingo, año 2, número 9, febrero-marzo, 1994. ___________”Retos y perspectivas de los derechos humanos”; Lecturas Guerrerenses; Chilpancingo, año I, núm. 5 mayo junio, México, 1996. ___________”Educación, universidad y derechos humanos”; Derechos Humanos, México, año I, núm. 2, julio-diciembre 1996, pp.- 16-22.

ALFONSO JIMENEZ, Armando. “La experiencia del Ombudsman en México”; Idea Económica, México, núm. 8, febrero-abril. 1996, pp. 54-63.

ARAGÓN, Manuel. “La interpretación de la Constitución y el carácter objetivado del control

228 jurisdiccional” en Anuario de Derecho Público, Mac-Graw-Hill-ITAM, México, núm. 1, 1997.

_____________”La justicia constitucional en el siglo XX. Balance y perspectivas en el umbral del siglo XXI”; en AA. VV, La ciencia del derecho durante el siglo XX, UNAM, México, 1998. _______________”Veinticinco años de justicia constitucional en España”; Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, Porrúa-Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, julio-diciembre, México, 2004.

ATABILBA, Gerardo.”Derecho Constitucional y libertades públicas” (tr. De Italo Paolinelli Monti); Revista de la facultad de Jurisprudencia, Toluca, año II, núm. 4 enero-febrero, México, 1981, pp. 13-28

CARRILLO BARAJAS, Miguel. “Máquinas contra hombre? U ¿hombre contra máquinas?”: Revista Ciencia y Desarrollo 5 76, año XIII, CONACYT; México, septiembre-octubre 1987. pp. 125 a 132.

COUTURE, Eduardo, J. “Trayectoria y destino del Derecho Procesal Hispanoamericano”; Boletín de

229

la facultad de Derecho de Montevideo, # 3, Montevideo, 1940.

CHANÉS, NIETO, José. El cambio social y la

Administración Pública"; Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 3 92, año XXIV, nueva época, abril-junio 1978, México.

DE ROMILLY, Jacqueline. "La Educación por las

Leyes" (tr. Del Dr. Héctor González Uribe) en Jurídica, Anuario del Departamento de derecho, UTA, # 18, 1986/87, México.

DUBARLE, D. La Máquina de Gobernar: Le

Monde del 28 de diciembre de 1994. El Demócrata del lunes 20 de julio de 1914, México. El Dictamen del domingo 8 de noviembre de 1914, t.

XVI, # 1324, México. El Hijo del Ahuizote; domingo 26 de mayo de 1901,

México. El Imparcial; jueves 27 de junio de 1912, México. El Liberal; martes 15 de septiembre de 1914,

México. El Yunque: Sábado 19 de marzo de 1927, México. Jueves 22 de diciembre " “ Viernes 6 de enero, 1928, “

ESTEINOU. MADRID, Javier. “La Nueva Revolución Industrial y su Repercusión Cultural”;

230 Ciencia y Desarrollo, Revista Núm. 70, CONACYT. año XlI, México. septiembre-octubre 1986. pp. 59 a 68.

GARCÍA NARANJO, Nemecio. "La Sucesión del Poder"; Excélsior del miércoles 14 de octubre de 1925, México.

GUBERN. "El Estado Telemático"; periódico El País, España, edición internacional, lunes 23 de enero de 1984, p. 7.

KÖHLER, J. “El derecho de los aztecas”; Revista de Derecho Notarial Mexicano, vol. VIII, Núm. 9, diciembre, 1959.

MÁRQUEZ RÁBAGO, Sergio, R. “Estado de Derecho” en Revista Nuestra democracia, Año 2, , # 12, marzo de 2007, México, pp. 3-13.

MARTÍ BORBOLLA, Luís Felipe “La reivindicación de la soberanía en la globalización” en Ars Iuris, núm. 38, Universidad Panamericana, 2007, pp. 255 y ss.

ORTÍZ, MENA, Raúl. "México, desarrollo económico y capacidad para absorber capital del exterior" en Revista: Problemas Agrícolas e Industriales de México, # 3, vol. IV, México, 1952.

PARKER. E. “Información es poder: las implicaciones sociales de los sistemas de computadoras y telecomunicaciones”; Cuadernos ININCO # 2, Instituto de Investigaciones de la

231 Comunicación. Facultad de Humanidades y Educación; Universidad Central de Venezuela. Caracas, 1977.

PEDROSO, Manuel. “Relación entre Derecho y Estado y la Idea de soberanía”; Revista de la Facultad de Derecho, tomo XII, No. 46, UNAM, México, 1950, pp. 123-164.

RAYMOND, Aron Del Imperialismo norteamericano al hegemonismo soviético en Revista “Vuelta”, México, febrero de 1960. VEDEL. Topotogie et recharche politique: Bulletin Sedies 791, Supplérnent “Futuribles’, Francia, Verano de 1961.

4. MESOGRAFÍA:

a. FUENTES VIDEOGRAFICAS Y AUDIOGRÁFICAS:

HECHOS; noticiero., TV AZTECA, del miércoles 19 de noviembre de 1997, México.

"Muchas Noticias", noticiero, con Lolita Ayala XHTV

Canal 4, TELEVISA, 20 hrs., viernes 2 de septiembre de 1988, México. b. BANCOS Y SUPERCARRETERAS DE INFORMACIÓN:

INTERNET

CICH-UNAM

IUS 2007, disco óptico de jurisprudencia editado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación

232

SECOBI-CONACYT

Bancos de Datos: Base de datos Legislaturas del Constituyente a la LVI, del Centro de Documentación, Información y Análisis de la H. Cámara de Diputados.

BIBLAT

DIALEX

DIALOG-Base de Datos CILSEN

LEXIS

UNAM-JURE JURIS c. PÁGINAS ELECTRÓNICAS: http://www.agn.gob.mx http://www.canaldelcongreso.gob.mx http://www.cddhcu.gob.mx/camdip/ccdip/dirlvii/parlvii/ http://www.cndh.org.mx

233 http://es.geocities.com/marthaaliciameza/pagconstitucional.html http://espanol.groups.yahoo.com/group/derechoconstitucionalunam http://www.ilustrado.com http://www.myspace.com/constitucionalmarthalicia http://www.monografías.com http://sitl.diputados.gob.mx/albumcomisionesLX/infodiputados.asp http://www.ordenjuridico.gob.mx http://www.scjn.gob.mx http://www.sat.gob.mx

234

INDICE Pág

PRÓLOGO…………………………………………………….... 7 INTRODUCCIÓN……………………………………………….10CAPÍTULO I

REFERENCIA HISTÓRICA DE

LAS INSTITUCIONES, FORMACIONES E IDEAS

POLÍTICAS

A. Tiempos primitivos ………………………………………..13 B. Antigüedad:

1. Mesopotamia ……………………………………..………………….…17 2.Media ……………………………………………………..…18 3. Persia …………………………………………...…..……...19 4. India …………………………………………...…………....20 5. Israel ………………………………………………..………23 6. China……………………………………………..……….24 7. Japón …………………………………………….…………25

235 8. Egipto ………………………………………...….….……...26 9. Pueblos Indoeuropeos …………………………….…….27 10. Fenicia ……………………………………….…………...28 11. Asiria …………………………………………..………….28 12. Grecia…………………..………………………………….29 13. Roma ……………………………..………………….…...33 C. Edad Media ……………………………………………....35 D. Renacimiento ………………………………….…………39 E. Absolutismo: 1.Surgimiento……..……………………………………..…...40 2.Sus aportaciones al Estado Moderno…………………………………………………..…...41 3.Razón de Estado ……………………………...….……...42 F. El Derecho divino de los reyes, los monarcómacos y el derecho de resistencia de los súbditos …………………...……..….43 G. Los teólogos-juristas del Siglo de Oro Español………………………………………….45 H. Tiempos Modernos ……………………………...……..47 I. Época Contemporánea ……………………..…….….53 CAPITULO II

ESTADO TELEMÁTICO

A. Planteamiento de su existencia…………………………………………..………….57 B.Surgimiento ……………………………………………......61

C.Tecnocracia y Tercera Revolución Industrial ……………………………….………...65 D. Diversas denominaciones que recibe ..................... ….68 E.Características ......................................................... ….69 F.Valoración ................................................................ ….75

236

CAPÍTULO III

TEORÍA DEL ESTADO Y TEORÍA POLÍTICA

A. El Estado, objeto de conocimiento de ambas disciplinas: 1. La realidad y el conocimiento del ser estatal ……………………...................................78

2. Naturaleza, manifestaciones y diversos grados del Conocimiento…………………….. 81 3. Aplicación de la gnoseología al Estado…………………………………………………….83 4. Características del conocimiento estatal desde un punto de vista científico y principales problemas que afronta………………………………………..……...84 B. Teoría Política, unidad o multiplicidad de la misma…………………………………………………..86C. Sus funciones ………………………………….....88 D. Criterios de validez ……………………………....88 E. Enfoques dogmático y crítico para llegar a su reconstrucción superando su crisis………………………………….89

CAPÍTULO IV

MÉTODO DE LA TEORÍA DEL ESTADO A.Planteamiento Del problema .........................................92 B.Concepto ......................................................................96 C.Supuestos y características ..........................................96

237 D.Algunas clases de procedimientos metodológicos utilizados para comprender la política y lo político………………………………………..........................98 E.Principales métodos empleados por ella …………..…107

CAPÍTULO V

NOCIONES GENERALES Y NATURALEZA DE LA TEORÍA DEL ESTADO

A. La política y lo político ……………………………… ..108 B. Ciencia Política………………………………………….109 C. teoría del Estado: 1.Breve referencia a sus orígenes ……………………….110 2.Definición …………………………………………………111 3.objeto de estudio y naturaleza …………………….……114 D. Estructura del Estado ……………………………….….115 E. Denominaciones y significados que ha tenido el Estado …………………………………….……..116 F. De su denominación a su conceptualización…….....117 G. Relaciones de la Teoría del Estado con otras disciplinas……………………………………….118

CAPÍTULO VI

DEFINICIONES Y CONCEPTO DE ESTADO

A. Enfoques:

1.Definición social…………………………………………..122

238 2.Definición jurídica ………………………………………123 3.Definición nominal y conceptual …………………………123 B.Concepto de Estado: 1. Teorías y Escuelas: a. Platónicas .......................................................………125 b.Aristotélicas.......................................................………126 c.Tomistas ...........................................................………127 d.Contractualistas ...............................................………127 e.Organicistas .....................................................………129 f.Positivistas ........................................................………130 g.Idealistas ..........................................................………131 h.Materialistas .....................................................………132 i.Contemporáneas ...............................................………133 2.Resumen sinóptico ............................................ ………133 C.Objeto, fin y trascendencia del Estado .................................................................…...….135

CAPÍTULO Vll

ORÍGENES DEL ESTADO

A. El hombre y su medio ……………………………. ……137 B.Formas pre-estatales ..........................................……..….140 C.Proceso de institucionalización del poder político ...............................................……….142 D. Sociedad, Estado y Derecho ............................…….….146 E.Síntesis de las teorías acerca del origen del Estado .......................................……….150

239 CAPÍTULO VIII

EL ESTADO MODERNO (FUNDAMENTOS Y TRATADISTAS)

A.Condiciones que anunciaron la formación del Estado Moderno…………………………………………154 B.Criterios de estudio sobre las mismas………………….157 C.Su estructura: 1. Elementos distintivos……..........................................158 2. Importancia del pueblo en su configuración…………159 D. Organización: 1. Origen de la teoría de la representación política……160 2. Teoría de la división de poderes y

la división de funciones ……………………………...162

CAPITULO IX

SOBERANIA (ESENCIA DEL ESTADO)

A. Concepto ....................................................... ……..166 B. Origen y evolución histórica ......................... ……..167 C. Formas y características

de la soberanía .................................................…..174 D. Teorías modernas sobre la soberanía: 1. Escuela Alemana...............................................…..177

240 2. Escuela Francesa..............................................…..179 3. Escuela de Viena ..............................................…..181 E. Ubicación contemporánea de su problemática .................................................. …..182 FUENTES DE INFORMACIÓN E INVESTIGACIÓN………………………………………..189