Toulmin - Argumentación

7/27/2019 Toulmin - Argumentacin

1/40

Stephen Toulmin

(1922 - 2009)

Se form en Cambridge y en Oxford. Recibe la tradicindel segundo Wittgenstein y de Austin, de Searle y de la

Filosofa del lenguaje ordinario


2/40

Definiciones

Intentaremos caracterizar lo que puede llamarse el proceso racional, losprocedimientos y categoras mediante cuyo uso puede argumentarse afavor de algo y establecerse pretensiones en general.

S. Toulmin , The uses of argument (1958)

*argumentar implica]... Plantear pretensiones, someterlas a debate,producir razones para respaldarlas, criticar esas razones y refutar esascrticas, etc.

El trmino razonamiento se emplea de modo ms estrecho refirindose ala actividad central de presentar razones para sostener una opinin y paramostrar cmo esas razones son exitosas para dar fuerza a la opinin.

Un argumento, en el sentido de un tramo de razonamiento, es lasecuencia de opiniones y razones encadenadas que, entre ellas establecenel contenido y la fuerza de la posicin para la cual argumenta un hablanteparticular.

Toulmin, Rieke y Janik: An Introduction to Reason (1983)


3/40

Objetivo:

Establecer cmo decidir el valor de los argumentos.

Un buen argumento es el argumento que resiste a la

crtica y a favor del cual puede presentarse un casoque satisfaga los criterios requeridos para merecerun veredicto favorable.

Toulmin estudia la capacidad de justificar lasafirmaciones realizadas.


4/40

Las aserciones racionales no son concebiblessino en una red compleja de enunciados.

El problema de la verdad ( de una asercin) est

en relacin con la racionalidad del discurso ( lared en la que se inserta).

La razn es fundamente procedural. Toulmin

trata de caracterizar la tcnica por la cual unlocutor aporta una justificacin de una asercinque ya haba anticipado y que es puesta en duda

por el interlocutor.Plantin, 1990.


5/40

Definicin de argumento

Secuencia de hechos y razones (Data) encadenadas que

avalan/justifican el contenido y la fuerza de una afirmacin

(Claim), la cual expresa la posicin que defiende el

hablante.

Ejemplo:

C:Juan tiene derecho a recibir la herencia.

*Cuestionamiento: Por qu afirma usted eso?D:Juan es el hijo nico de Pedro, que falleci ayer sin dejar

testamento.


6/40

La claim es una asercin que tiene el valor de una

conclusin porque se realiza en un contexto delitigio/discusin. En esos contextos, todo aserto debe

ser justificado (efectiva o virtualmente).

La razn o data son hechos, motivos, razones delcaso, cuya naturaleza vara de acuerdo con el tipo de

argumentacin de la que se trate.


7/40

Para Toulmin, la correccin de un argumento no esuna cuestin formal, sino una cuestin de

procedimiento. ( El argumento resiste a la crtica, a

las objeciones?, presenta razones? las presenta en

forma correcta? ,las respalda?)

Se juzgan los argumentos a partir de procedimientos

(histricamente variables) apropiados al campo (losargumentos son pertinentes?).


8/40

Un buen argumento debe resistir el cuestionamientoa los datos

Formas de justificacin I: Se duda de los datos (el datopasa a considerarse como claim, un aserto que debe ser

justificado)

C: Juan debe recibir la herencia de Pedro.D:Juan es hijo de Pedro quien falleci sin dejar testamento

(Claim).

Es seguro queJuan es hijo de Pedro?

D: La partida de nacimiento as lo prueba .


9/40

La presentacin de los datos (1)

Los datos son presentados como hechos sobre los

que la conclusin debe apoyarse pero, an en el

mbito jurdico, los datos siempre estn calificados

por el derecho. Un dato es un hecho calificado quecomporta algn elemento institucional, alguna

norma o regulacin asociada. Por eso es muy

importante la descripcin de los hechos.

(1)Toulmin no aborda este tema


10/40

El dato de un tal Juan que conduce a 80 km por hora

en Callao y Libertador como justificacin de que ha

recibido una multa por contravencin no es un dato

referido a la persona de Juan como individuo, sino al

ciudadano Juan que tiene derechos y

responsabilidades.

Toulmin no menciona la dimensin normativa

contenida en el dato, ni la construccin ideolgica

que se opera en la presentacin de datos. Sinembargo el discurso construyede algn modo- los

datos que incorpora.


11/40

El modo de calificar el hecho es muchas veces lacuestin: en un juicio como el de Cromagnon no se

discuten, en algunos casos, los hechos mismos

(sobre los que hay acuerdo) sino el modo de

calificarlos. Una misma accin, un mismo hecho(vender 6000 entradas), puede ser calificado de muy

diversas maneras en funcin del fin que se persigue;

de las responsabilidades que se le atribuyen al

agente. A partir de ello, se vincula [puesta en

relacin] el hecho con otras cosas (otras

negligencias).


12/40

La tradicin retrica distingua pruebas

extratcnicas ( datos admitidos por todos) y

tcnicas (pruebas construidas discursivamente).Toulmin parece detenerse en las primeras.

Toulmin no analiza la puesta en discurso. Sureflexin fue retomada por Plantin y por Adam,

para caracterizar la organizacin secuencial de un

texto ( las relaciones entre proposiciones)


13/40

Se puede cuestionar el encadenamiento

Formas de justificacin II: el pedido de justificacinno apunta a la informacin factual (D), sino a la

relacin entre datos y conclusin.

Preguntas: cmo has llegado a esa conclusin?, de

qu naturaleza es ese paso?, cmo se justifica ese

paso?

Se justifica es a travs de una garanta (G), licencia para

inferir o Ley de paso.


14/40

C: Juan debe recibir la herencia de Pedro.

D: Juan es hijo de Pedro quien falleci sin dejar testamento.

Qu tiene que ver? Cmo pasa del dato a la conclusin?

Garanta:[porque] Los hijos heredan a los padres/Si el

padre muere, hereda el hijo.

Por qu afirma usted eso? En qu se basa?

Soporte: Lo enuncia el artculo XX de la Constitucin.

Sostenidos por la Garanta, los datos factuales toman el

estatuto de argumentos.


15/40

Garanta (G)

Definicin: enunciado hipottico de carcter generalque acta como puente legitimante entre D y C. Esun estndar prctico, un certificado de validez detodos los argumentos del tipo correspondiente. Enoposicin al dato, la garanta es explicativa yfrecuentemente implcita. Su objetivo es registrar lalegitimidad del paso dado. Dependen del campo.

Estructura: datos como D permiten extraer

conclusiones como C ; dados los datos D puedeasegurarse que C porque G.

Antecedente: Toulmin reencuentra en ( G. ) el toposaristotlico: la ley de paso como lugar comn ( Bird,1961).


16/40

Soporte de las garantas (S)

Se puede plantear una tercera pregunta: por

qu la garanta debe ser aceptada?

Las garantas descansan en otras certezas sin

las cuales careceran de autoridad y vigencia:

los respaldos o soportes.

( puede caerse en un proceso recursivo al

infinito)


17/40

Claim: La empresa XXX despidi a Juan sin causa

Data: Juan es el nico aspirante a delegado nooficialista y el sindicato ha sido conducido por eloficialismo desde hace 20 aos. (Los hechos

muestran que Juan fue despedido por razonesgremiales).

Garanta: Las cuestiones gremiales no son causa dedespido.

Respaldo o soporte: el art. 47 de la ley 23.551.


18/40

Variabilidad de los soportes

Los respaldos son dependientes del campo: lasclasificaciones propuestas en el campo de la biologa,para el respaldo de la garanta todas las ballenasson mamferos; las leyes de Gran Bretaa para

garantas del tipo los nacidos en Bermudas sonciudadanos britnicos; los medios de constatacinestadsticospara garantas del tipo los sauditas sonmusulmanes.

(La garanta es un enunciado hipottico y el soporteun enunciado categrico).


19/40

Toulmin propone mecanismos de evaluacin

racional de los enunciados a partir de

preguntas

Ante una afirmacin, el que evala se

pregunta:

Cmo llegaste hasta ah?

Cmo justifics ese paso?

Por qu lo justifics de ese modo?


20/40

Relacin con la verdad: el modalizador

Ninguna asercin factual (D )se beneficia de ungrado de certeza tal que pueda escapar a la duda,por lo que pueden ser consideradas no comoverdades sino como cuestiones a debatir. Frente a

un cuestionamiento el enunciado puede precisarun grado verdad (sin duda, posiblemente).Toulmin hace de la verdad una nocin no binarasino gradual: conserva la nocin tradicional,

vericondicional de verdad, pero la torna msrelativa (Perelman la haca derivar de laaceptacin del auditorio).


21/40

La fuerza de los argumentos: los

modalizadores (M)

Argumentos concluyentes:

Algunas garantas permiten aceptar una afirmacin Cde manera inequvoca e incorporar al argumento elmodalizador (M) necesariamente.

Argumentos no concluyentes:

Otras garantas lo hacen de modo provisional, estnsujetas a condiciones y, en ese caso, se incorpora el

modalizador presumiblemente o probablemente.


22/40

Modalizacin

Descalificacin de testigos (fragmento):

Hay que tener presente que la testigo es una ex empleada demi mandante, por lo que todo indica que podra tener intersen desprestigiar a Cruz SA.

Claim: La testigopodra tener inters de desprestigiar a X//Existen serias posibilidades de que la testigo tenga inters dedesprestigiar a Cruz S.A./ Presumiblemente, la testigo

Data: La testigo es una ex empleada de Cruz SA.

Garanta: Los ex empleados pueden tener inters endesprestigiar a sus empleadores anteriores.


23/40

El juicio del enunciador sobre lo que dice

Modalidades epistmicas (expresan el grado de certidumbredel enunciador en relacin con lo que dice).

Formas de enunciar lo probable (cuasi sinnimos)

Probablemente/ posiblemente ha tenido una discusin con sujefe

Habr/habra tenido una discusin con su jefe /Debe habertenido una discusin con su jefe

Es probable que haya tenido (se afirma la probabilidad)

Quiz haya tenido una discusin (no acepta ni rechaza laposibilidad)./ Seguramente ( tiende a la probabilidad ms quea la certidumbre) Seguro que...


24/40

Condiciones de excepcin (E)

Apuntan a las circunstancias en las que la garantadebe dejarse de lado y que haran necesario rechazarla afirmacin (C).

Permiten justificar las leyes cientficas (tambin las

del derecho?) donde la aplicacin est sujeta aexcepciones o cuando la garanta no implica unacorrelacin entre datos y conclusin de tipoinvariable.

De algn modo (E) prev la refutacin; sugiere quepueden construirse en alusin a la proposicinadversa, es decir, se les adjudica un valor msretrico que de justificacin.


25/40

Valor retrico de las condiciones de excepcin

Desde el punto de vista retrico, las restriccionespueden tener un valor que Toulmin no considera:

Yo soy el presidente y a menos que haya unatentativa de toma de poder ilegtimo, yo sigo a cargodel estado. (Valor: descalificar al adversario, alcontradiscurso).

Tengo derecho a volver a mi trabajo cuanto antes, amenos que considere que hay que facilitarle las cosasa lapatotasindical.


26/40

Las condiciones de excepcin

Hay casos en los que no existen diferencias entrerestricciones y hechos, pero en el modelo siempre

tienen distinto estatuto.

Cada nueva restriccin puede conducir a una

conclusin opuesta.


27/40

Ejemplo de Toulmin

Dato: Harry naci en Bermudas ( en Malvinas?)

Conclusin (claim): Harry es un ciudadano britnico

Modalizador: probablemente

Restriccin/ cond. de excepcin: a menos que hayadecidido cambiar de ciudadana

Garanta: los nacidos en Bermudas suelen tenerciudadana britnica

Soporte o respaldo: las leyes y prevenciones de lanacin britnica.


28/40

Toulmin define entonces la argumentacin

como un encadenamiento regulado ( una red)

y tambin como un tipo de interaccin

humana que exige intercambio de pruebas yjustificaciones.


29/40

Ehninger y Brockriede (1960) Tomando comoun dato la existencia de pruebas retricas,muestran que las pruebas pueden ser

reformuladas atendiendo a la "ley de pasaje" yque se las puede reorganizar en una tipologa.

Toulmin relacionaba las leyes (G) con eldominio de la especialidad; Brockriede yEhninger muestran que de hecho, ellas fundanlos tipos de pruebas y que estn ligadas a lasformas generales de la argumentacin.


30/40

Una categorizacin ms precisa de la ley de

pasaje conduce a una problemtica de las

tipologas de argumentaciones ordinarias:

Argumentaciones que presentan un "argumento sustancial"


31/40

Argumentaciones que presentan un argumento sustancial .

- Por la causa:

D: El producto ha tenido ms pruebas favorables que los otros.

C: Es probablemente (M)de mejor calidad.

L: Las pruebas favorables conducen generalmente a productos demejor calidad.

- Por el signo:

D: Nueve veces sobre diez Alberto lleg tarde a las reuniones.C: Llegar tarde a la prxima.

L: Las tardanzas pasadas son sntomas de tardanzas futuras.

- Basadas en una generalizacin:

D: Los puertos de Lille, Lyon, Strasbour, Rennes favorecen ladescentralizacin.

C: Los puertos de grandes ciudades sern igualmente favorables.

L: Lo que es verdadero en una muestra representativa ser

verdadero para los otros miembros de la misma categora.

- Basadas en el paralelismo de las situaciones:


32/40

Basadas en el paralelismo de las situaciones:

D: La coincidencia en la salida de vacaciones y del fin de semana lluviosoprovoc un incremento de los accidentes de ruta.

C: La coincidencia en el retorno de vacaciones y de un fin de semanatempestuoso tendr las mismas consecuencias.

L: Las condiciones de circulacin seran similares.

- Basadas en una analoga:

D: Las medidas ad hoc permiten reducir el fracaso escolar.

C: Las medidas ad hoc permitiran reducir los fracasos en la universidad.

L: El vnculo precaucin - reduccin de fracasos- es el mismo en los doscasos.

- Basadas en una clasificacin:

D: Los estados totalitarios son capaces de tomar decisiones rpidas.

C: El estado totalitario X es capaz de tomar una decisin rpida en la crisisactual.

L: Lo que es verdadero para la mayora de los estados totalitarios esprobablemente verdadero para el estado totalitario X.


33/40

2) La argumentacin de autoridad:

D: R dijo 'P'.

C: P.

L: Lo que dijo R respecto del dominio al cual pertenece P es

fiable.

3) Las argumentaciones deducidas de los motivos, los deseosde una persona.

D: El aceite de hgado de bacalao es bueno para la salud.

C: Alberto debe tomar aceite de hgado de bacalao.

L: Alberto desea tener buen salud.


34/40

Las personas que leen tienen ms palabras paraexpresarse, para explicar lo que desean, lo quelas angustia, lo que necesitan o lo que quierendefender.Leer nos permite elegir entre todo lo que vamosincorporando, porque desarrollamos criteriolector.

Y si elegimos mejor, vivimos mejor.

Campaa Nacional de Lectura ( 2003-2006)


35/40

Leer ampla el vocabulario

Leer permite explicar mejor lo que se quiere,

necesita o lo que se desea defender

Ley de paso: el vocabulario amplio permite

explicar mejor lo que se quiere.


36/40

C: Leer permite vivir mejor.

D: Leer permite desarrollar criterio lector, leer

permite elegir.

Ley de paso: la vida mejor depende de laselecciones


37/40

Los data, que integran el argumento, pueden ser

cuestionados por su presentacin:

por evidenciar falta de razones,

por evidenciar razones irrelevantes,

por evidenciar razones defectuosas, por suposiciones sin las garantas correspondientes,

por ser ambiguos.


38/40

Falta de razones

La petitio principii (afirmar aquello que se debedemostrar /utilizar como razn lo mismo que usa como

conclusin):

La empresa es paternalista porque trata a los

empleados como nios.Est desempleado porque no tiene empleo/no cobrasueldo.

Esta borracho porque ha bebido/Ha engordado porque

ha comido(?).Gan Cristina porque tiene ms votos.(?)

R i l t /i d d


39/40

Razones irrelevantes/inadecuadas

Argumento de autoridad:

Es falso/verdadero porque lo dijo Boudou /Platn, quees un ignorante/un sabio.

Argumento ad personam:

La filosofa de M. Heidegger no merece atencinninguna (y es errnea), pues en el pasado del autor hayconfusas relaciones con el nazismo (lo suficientementeabundantes como para sospechar que hubo connivenciao participacin en semejante ideologa por su parte).


40/40

Ad baculum:

Si no acepts X, ya vers las consecuencias!!!

Ad populum:Quers una ciudad segura, donde puedas salir sin

peligro por las noches? Quers poner fin alconstante aumento de los impuestos urbanos? Vota

tal y cual.

Toulmin - Argumentación

Documents

Transcript of Toulmin - Argumentación