Continuo o cambiar levantamiento, Hack sugiere la posibilidad de que el actual paisaje puede haber sido formada o heredado a través de un período continuo de morir orogenia o ajuste isotáctico después de la formación de los Montes Apalaches. Esta interpretación, por supuesto, elimina la necesidad de que la historia geomorfológica multicíclico en la región de los Apalaches, y con él todos los penillanura y penillanura partian.

Hack creía que su modelo dinámico del equilibrio nos devuelve a la percepción de Gilbert de análisis del paisaje. Él es, sin duda en parte correcta porque Gilbert visto paisajes tan ajustándose perfectamente entre las rocas y el proceso. Esto es especialmente evidente en las montañas de Henry obra de Gilbert cuando él vio la forma topográfica como miembros de un "ajuste dinámico" El componente que falta, y la diferencia entre Hack and Gilbert, sin embargo, es que Gilbert nunca pensó en el desarrollo del paisaje con el tiempo se extiende siendo considerados por Hack, Davis, o cualquier otro progenitor de las teorías generales de desarrollo del paisaje. De hecho, Gilbert tenía muy poco interés en el desarrollo del paisaje a largo plazo, un aspecto de su pensamiento que ratty perplejo Davis. En lugar de ello, como se ha dicho, Gilbert estaba más preocupado por cómo los accidentes geográficos cambian en respuesta a episodios salpicados de desequilibrio, y su historia geomorfológica era una unión, de estos espasmos de éter de la evolución a largo plazo o equilibrio dinámico del paisaje.Nunca parecía considerar lo que el paisaje sería como una cantidad infinita de tiempo determinados por oración para trabajar fuera de su resultado final definitivo.

EL MARCO DE TIEMPO

A la luz o de lo anterior, significa que una gran diferencia entre Gilbert y cualquier teoría general de desarrollo del paisaje es que cada modelo considera formas de relieve más de una escala de tiempo que es significativamente más largo que cuelgan utilizados en el enfoque de Gilbert y que adoptada por la mayoría presente geomorfólogos. La implicación aquí es que los análisis geomorfológicos deben estar condicionados por la cantidad de sintonizar involucrados Schumm y Lichty (1965) primero sugirieron que los intervalos de tiempo utilizados en los estudios geomorfológicos se pueden dividir en tres categorías denominadas cíclico, clasificados, y constante. Tiempo cíclico implica intervalos de tiempo que son verdaderamente geológica en magnitud (Fig. 1). Durante períodos de tiempo cíclicos, podemos esperar un cambio exponencial en los componentes del paisaje, tales como gradientes de flujo, altitudes valle de la planta, y tal vez los ángulos de pendiente. Por lo tanto, esta escala temporal se aplica mejor a los análisis de la denudación paisaje regional, y representa el tiempo empleado en cualquier teoría general del desarrollo del paisaje si se propone como la evolución o como downwasting en equilibrio dinámico La importancia aquí es que el tiempo cíclico se puede subdividir en los períodos más cortos de tiempo gradual y constante que no ne adecuadas para las teorías de desarrollo a largo decenas paisaje, pero son apropiados para diferentes tipos de investigaciones geomorfológicos. Incluyendo episodios de Gilbert de desequilibrio.

Figuraaaaaaaaaaaaaaaa 1

Durante el tiempo de graduado, el carácter de las tierras mismos componentes alcanzará alguna condición media. Dentro de este tiempo de intervalo de valores de cualquier parámetro fluctuarán por encima o por debajo de los hombres (Fig. 1). Por lo tanto, el cambio climático o diastrofismo desplazarán temporalmente parámetros geomorfología lejos de su estado general, pero estos eventos iniciarán las respuestas del sistema de paisaje que tienden a compensar los pies olmo generados por el cambio. Los componentes del paisaje, por lo tanto, simplemente pueden variar alrededor de la condición de medio que se considera mama una forma de equilibrio. Un buen

ejemplo podría ser el concepto de un río clasificado según lo expresado por Mackin (1948) y refi n ed por Knox (1976).

Steady tiempo es tan corto (de días a meses) que ningún cambio es detectable en la variable paisaje durante este intervalo (Fig. 1). Estudios como la geometría hidráulica de los ríos (Leopold y Maddock, 1953) reflejan los acontecimientos que ocurren durante el tiempo estable, pero que no son aplicables para los análisis en intervalos de tiempo más largos. Por lo tanto, la condición estática demostrado por la geometría hidráulica no se puede utilizar como evidencia de que un río está en equilibrio durante un intervalo de tiempo graduada o cíclico.

La discusión anterior se pretende hacer hincapié en que el concepto de equilibrio es claramente dependiente del factor tiempo. Por ejemplo, el equilibrio dinámico según lo expresado por Hack sugiere que los paisajes simplemente downwaste con el tiempo, manteniendo una configuración que no cambia. La principal hipótesis, por supuesto, es que los factores que controlan los accidentes geográficos (proceso y estructura) se mantienen constantes en velocidad y el carácter. En realidad (y sin duda reconocida por Hack), factores externos que procesan (clima, la tectónica) afectan están sujetos a alteraciones repetidas. Accidentes geográficos, por lo tanto, seguramente cambian con el tiempo, y el significado um de equilibrio de-pende en el intervalo de tiempo durante el cual se está considerando la condición de equilibrio. Con el tiempo cíclico, por ejemplo, paisajes podrían perder continuamente masa y energía, ya que presumiblemente enfoque, pero quizás nunca alcanzan, algunos condición de equilibrio. Durante esta marcha a la entropía total, sin embargo, se pueden producir numerosos en tiempo graduada aster-naciones de equilibrio y el desequilibrio que Mástiles el tipo de desarrollo accidente geográfico que ocurre con el tiempo cíclico. Incluso es posible, como se sugiere Schumm (1976), que los componentes del paisaje tales como gradientes de flujo y altitudes del fondo del valle no disminuyen progresivamente durante el tiempo cíclico. En lugar de ello, las funciones inherentes a los sistemas fluviales impiden su reducción con el tiempo, y la historia denudación normal de geomorfológicamente se compone de episodios breves de la inestabilidad y la incisión separadas por largos períodos de estabilidad (equilibrio metaestable dinámico; & hum, 1977). A pesar de estos argumentos, la intuición todavía puede sugerir que dado el tiempo suficiente la mayoría (pero no necesariamente todas) paisajes progresarán al relieve más bajo posible, y en algunas regiones incluso podría alcanzar una superficie erosionada similar en forma a una penillanura Davisian, aunque puede que sea imposible para eliminar totalmente colinas Interfluve (Horton, 1945). Paisajes pueden alcanzar esta última forma de diferentes maneras, pero en un sistema cerrado búsqueda de entropía total sobre gran intervalos de tiempo cualquier región podría alcanzar una condición topográfico en gran medida tenue.

No es correcto, sin embargo, sugerir que todos los paisajes se reducirán a bajo relieve con el tiempo suficiente. Existe considerable evidencia que sugiere que una gran parte de la superficie de la Tierra son muy antiguos y han cambiado poco desde mediados del Terciario o incluso antes (King, 1950; Twidale, 1976, 1985; Twidale y otros, 1976; Ollier, 1979; Sevón, 1985; Bloom, 1985). Algunos de estos paleosuperficies han sido exhumados durante el Cenozoico. Algunos de gran antigüedad (ver Twi-dale, 1976), sin embargo, al parecer, han sobrevivido largas exposiciones a la intemperie y la erosión y, aunque ligeramente modificado, han conservado su configuración original largo períodos de tiempo cíclicos.

Twidale (1976) sugiere que la supervivencia de paleosuperficies, esencialmente intacto con respecto al alivio y la posición de crestas y valles, es probablemente una función de varios factores que crean las tasas extremadamente bajas de denudación. En primer lugar, las variaciones

espaciales de diastrofismo pueden colocar paleosuperficies en los núcleos de los continentes o cadenas montañosas donde la superficie de la tierra es menos vulnerable a la erosión. En segundo lugar, la erosión del río dentro de cualquier gran cuenca puede localizarse en la medida en que las zonas de montaña o crestas son significativamente menos afectados por la erosión que son los fondos de valle. En tercer lugar, donde retiro pendiente es el proceso dominante de desarrollo del paisaje, paleosuperficies tierras altas delimitadas por escarpes abrupta convierten protegida. Esto se debe a que la tasa de retiro escarpa se ralentiza cuando la suciedad más gruesa derivada de los acantilados se acumula en los barrancos que cruzan las pistas. Debido a la formación de cárcavas es el principal responsable de la reclasificación pendientes y continuado retiro escarpe, la suciedad más gruesa protege eficazmente los canales de mayor erosión en cárcavas. Por lo tanto, el sistema se convierte en auto regulación, especialmente donde la suciedad más gruesa sobrevive durante períodos prolongados bajo la intemperie árido-climático. Así, en contraste con los sistemas cerrados que buscan entropía total, algunas partes de la superficie de la Tierra han sido esencialmente sin filtrar durante el tiempo cíclico, a pesar de que los sistemas están abiertos y comúnmente sometidos a la elevación repetida. Esto sucede porque los controles geológicos únicos aíslan y protegen estas áreas de denudación rápido.

La aceptación de la probabilidad de que algunas superficies geomórficas relativamente altas son muy antiguos, la dificultad para permanecer solo con los modelos de desarrollo del paisaje a largo plazo es la demostración de cómo los accidentes geográficos cambian durante intervalos más cortos de desequilibrio establecido en el lapso de tiempo cíclico. Topografía como lo vemos puede ser dominada por los ajustes a los episodios de tiempo graduada de desequilibrio previstos por Gilbert. De hecho, estas perturbaciones pueden ser sólo un "bache" en términos de geomorfología cíclico. Hay que considerar la posibilidad de que la historia geomorfológica es nada más que un continuo de 'blips ", sin embargo, y que ocurren con suficiente frecuencia para descartar la evolución prolongada y progresiva de un paisaje. A la luz de esto, la sugerencia se puede hacer que hay un modelo de desarrollo del paisaje a largo plazo nunca puede ser totalmente satisfactorio para todas las geomorfólogos porque la evidencia necesaria para probar o refutar tales modelos se pierde cuando paisajes ajustar durante o después de períodos de desequilibrio. La búsqueda de pruebas de desarrollo del paisaje en tiempo cíclico, ya sea en equilibrio o en etapas de la evolución, pueden no-tanto ser un ejercicio inútil. Nadie puede piece correctamente juntos los efectos de eventos en tiempo graduada en un modelo de desarrollo del paisaje considerado en escalas de tiempo cíclicos. Puede ser que la impronta de tectonismo y el cambio climático crea tal diversidad en el paisaje que la colocación de todos estos elementos en una teoría integral de desarrollo del paisaje es extremadamente difícil, si no imposible (Higgins, 1976).

EL ÉNFASIS EN GEOMORFOLOGIA MODERNA

Ahora parece seguro que el vacío filosófico creado por el desencanto con la geomorfología Davisian no fue sustituida por otra teoría general del desarrollo del paisaje, sino que fue llenado por un dramático cambio de énfasis en los análisis geomorfológicos. Este cambio de dirección representa el retorno real a Gilbert, porque geomorfólogos se apartaron de los debates sobre la viabilidad de los diversos modelos de paisaje de desarrollo y abrazaron la preocupación de Gilbert con proceso y cómo los medios y Accidentes geográficos se ajustan a las ráfagas de equilibrio disco dentro de intervalos de tiempo graduada. El cambio de filosofía no se produjo porque el Davisian o cualquier otro modelo estaba equivocado. En lugar, el planteamiento formulado en los modelos simplemente no era pertinente a los conceptos y cuestiones relacionados con la nueva ola de la geomorfología (Baker y Pyre, 1978; Cosido y otros, 1983).

La discusión anterior no pretende dar a entender que los estudios de los procesos geológicos fueron abandonadas totalmente durante la era Davisian; en las cons t se llevaron a cabo numerosos estudios de procesos en la primera mitad de este siglo. Ejemplos pueden ser citados para el análisis de la mecánica de los ríos y forma de canal (Rubey, 1938; Hjulström, 1939; Friedkin, 1945), los procesos de viento (Bagnol, 1941,) Mecánica glaciales (Perutt, 1950), Procesos de pendiente (Horton, 1945; Terzaghi, 1950), los procesos costeros y de la playa (Keulepn y Krumbein, 1949; Bascom 1951), y periglacial; (Taber, 1930 Grawe, 1946). Calculado a la gran cantidad de trabajo se refiere en geomorfología cíclico, sin embargo, la re-sur dedicada a análisis de masas era, en el mejor,