Trabajo Escrito (Equipo n 1)

8/19/2019 Trabajo Escrito (Equipo n 1)

1/22

1

Universidad de YacambúDoctorado en GerenciaEstudios a DistanciaSeminario Avanzado de F ilosofía de la Ciencia

Pensamiento Científico:La Dialéctica: Hegel y Marx.

El Círculo de Viena y el Positivismo Lógico

Equipo 1:Salomón Rangel

Jesler GarcíaYulma Alejo

Marluis Brizuela

Facilitador:Dra. Marisela Álvarez

Marzo - 2016


2/22

2


ÍNDICE GENERAL

Página

INTRODUCCIÓN ..................................................................................... 03

La Dialéctica: Hegel y Marx .................................................................... 04

El Circulo de Viena ................................................................................. 13

El Positivismo Lógico .............................................................................. 15

CONCLUSIONES ................................................................................... 19

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ....................................................... 21


3/22

3


INTRODUCCIÓN

El método dialéctico tiene sus inicios en la antigua Grecia, con

aportes relevantes de Platón y Descartes; mientras que en era de la

modernidad es abordado por los Alemanes Georg Wilhelm Friedrich Hegel

y Karl Heinrich Marx. Es importante destacar que el pensamiento científico en

todas las épocas ha estado relacionado con el desarrollo del pensamiento

humano, donde la ciencia es determinante en el avance y desarrollo de la

humanidad y la conformación de sus sociedades, en tal sentido, el hombre

desde sus inicio por medio de los sentidos, por curiosidad, al tratar de

comprender el por qué de las cosas, cómo suceden, como y porque de

desarrollan, sus origines, utilizó métodos rudimentarios para estos

descubrimiento y la ciencia comenzó a surgir.

Marx, mediante sus estudios, critica y enfrenta el materialismo

objetivista de Feuerbach y el idealismo subjetivista de Hegel. Para él, la

conciencia y materia, objeto y sujeto son conceptos que se integran en la

práctica, y en contraposición a la concepción de Hegel de idea-materiaplantea que el hombre no puede ser definido por una idea, sino que a través

de lo social, no capta la realidad en la forma de objeto. Es importante

destacar, que Marx no contradice la teoría de Hegel si no que la contrapone.

Así mismo, el Círculo de Viena para la concepción científica del

mundo, fue un movimiento creado por el Dr. Johan Craidoff y Moritz

Schlick en 1922 en Viena. Sus bases consideraban la filosofía como una

disciplina encargada de distinguir entre lo que es ciencia y lo que no lo es.

Mientras en la escuela positivista sostiene que el conocimiento surge

a partir de las experiencias sensibles, con lo cual se señala que para que el

conocimiento progrese se requiere de la observación y el experimento, a lo

cual se debe sumar el método de las ciencias naturales.

http://es.wikipedia.org/wiki/Moritz_Schlickhttp://es.wikipedia.org/wiki/Moritz_Schlickhttp://es.wikipedia.org/wiki/Moritz_Schlickhttp://es.wikipedia.org/wiki/Moritz_Schlick


4/22

4


LA DIALÉCTICA DE HEGEL.

Hegel escribe en 1802: “Alemania ha dejado de ser un Estado”. La

derrota ante Napoleón consagraba un desmembramiento secular. La

construcción de la nación alemana es un objetivo central (Bourgeois, 1972).

La filosofía idealista alemana recogió esta preocupación por la unidad y

la libertad del pueblo alemán. La miseria política coincide con un

renacimiento cultural. Solo citar cuatro nombres: Goethe, Kant, Hegel y

Beethoven. Para pensar la realidad, el idealismo alemán propone un nuevo

concepto de racionalidad: la Razón infinita, absoluta y creadora que contienetoda la realidad (llamada también Yo, Idea, Espíritu). Esta Razón infinita tiene

carácter histórico y progresiva y se realiza mediante un proceso dialéctico. La

dialéctica, concepto complejo, se concreta en dos rasgos: el movimiento –

tanto el pensamiento como la realidad evolucionan, cambian- y la negación –

el motor del cambio histórico es la lucha entre contrarios o la lucha de clases,

lo que fue propuesto más adelante por Marx.

La idea de Dialéctica tiene para Hegel una doble dimensión: se refiere auna concepción de la realidad (una “ontología”) y al método de una ciencia

(una “lógica”). Ambos aspectos son inseparables: para Hegel, realidad y

razón coinciden. Todo proceso real es dialéctico y, por tanto, la razón ha de

proceder dialécticamente. Como ontología la dialéctica es un proceso que se

desarrolla en tres momentos y tiene como motor la contradicción. Los tres

momentos podrían expresarse con la triada “tesis-antítesis-síntesis”. Para

Hegel la tesis es la posición de algo, de un suceso o fenómeno, como por

ejemplo el establecimiento de una ley penal en que se impida robar. La

característica fundamental de la tesis es que lleva en sí misma el germen de

su negación (antítesis).


5/22

5


En el caso de la ley penal la antítesis consiste en la negación de la ley

(el robo). Este delito va implicado en la entraña misma de la tesis, ya que si

no hubiese delito no tendría sentido la ley. La antítesis es así la negación de

la tesis, negación absolutamente necesaria y que va implícita en la tesis

misma. La antítesis, en el ejemplo, es la negación de la ley penal.

Pero la oposición o contradicción entre la tesis y la antítesis, se verá

superada por la síntesis. La conciliación tiene dos aspectos: por un lado, los

dos contrarios (tesis y antítesis) quedan suprimidos. Por otro, la síntesis

conserva los aspectos positivos de ambos. En el ejemplo, la síntesis de los

dos contrarios (ley y delito) está en la pena impuesta al delincuente. Lopositivo de la tesis es el derecho que se restablece. Lo positivo de la

antítesis, que era una voluntad libre en el delincuente (si no fuera libre, no

podría ser castigado), se mantiene en la síntesis, en la pena, ya que para

Hegel el delincuente tiene el derecho a que se le castigue, para sí recuperar

su dignidad de persona y, por tanto, ser libre. Toda síntesis supone una

detención en el movimiento de lo real o del pensamiento, pero momentáneo.

Hegel considera que cualquier síntesis sirve de tesis para cualquierotro proceso dialéctico, y así sucesivamente, incorporando cada momento

sintético final lo positivo de las series anteriores (concepción optimista del

cambio tanto en la realidad como en la razón: el movimiento dialéctico

supone perfeccionamiento hacia un fin). El mismo autor esboza la posibilidad

de la Filosofía como ciencia, pero no una ciencia moderna matematizada

sino una ciencia griega, una ciencia especulativa de las primeras causas y

los primeros principios. Al generar un sistema cerrado en donde razón y

realidad son equivalentes, la ciencia de la Filosofía, del pensamiento puro

especulativo, se hace posible. La Filosofía deja de llamarse amor a la

sabiduría para pasar a ser efectivamente sabiduría y su plausibilidad cognos-


6/22

6


citiva adquiere la validez que antes, con el surgimiento del paradigma de

ciencia moderna, había sido puesto en duda.

En este sentido, Vásquez (1993), plantea que Hegel se refería al

pensamiento como “lo infinito y lo finito son categorías de la realidad, y, por

consiguiente, la unidad tiene que producirse. El proceso que llevará a cabo la

unidad mencionada es dialéctico. Efectivamente, esa afirmación está

asociada con la percepción de la realidad misma que pudiera contener

elementos infinitos, por ejemplo, cuando se trata de las necesidades de una

sociedad referidas al acceso a los servicios de salud, educación, seguridad y

vivienda entre otros, son demandas sin límites de un conjunto de ciudadanosque requieren de mejorar día a día sus condiciones de vida.

De igual forma, al referirse Hegel a finito, su contexto es que tiene límite

de las cosas, por ejemplo, los recursos financieros para atender las

necesidades reales de la población a través de las políticas públicas son

finitos, es decir, las cantidades son limitas para tal fin y deben utilizarse con

los mayores niveles de eficiencia posibles.

Hegel parte de una tradición de pensamiento en la cual el sujeto másque ser visto como determinante privado (subjetivo) es una representación

simbólica del factor actuante de lo real. La dialéctica instaurada por Hegel

expresa esta esencialidad en el movimiento, sin embargo, fiel a la tradición

de la cual se alimenta, considera este movimiento como un movimiento en sí,

como expresión de la conciencia que es reflejo y consecuencia del espíritu

en su despliegue. Esta interioridad determina que los análisis de Hegel con

respecto a la realidad social, es decir, el ámbito de la cultura la cual es fruto,

según él, de la alienación del espíritu, nunca se desprendan del supuesto en

base al cual toda su filosofía adquiere sentido. Las relaciones sociales en

Hegel, siguen siendo no más que un cliché del auto movimiento del concep-


7/22

7


to. Se encuentran ancladas al sistema como una expresión secundaria de lo

que realmente es absoluto.

Con estas aseveraciones, queda establecida la gran colaboración que

realizo Hegel a la revolución instaurada por Marx en lo concerniente a la

Filosofía. Esta se inclina por el aspecto especulativo de su ejercicio. Si bien

este carácter especulativo no descansa completamente en la idea de

especulación hegeliana (conceptos puros para llegar al espíritu, o llegar a

que el espíritu vuelva a sí mismo), si lo hace en lo concerniente a la

utilización de la razón como único instrumento de conocimiento.

Para Hegel sus categorías fundamentales: el espíritu, la razón, lalibertad, están relacionadas con su ciencia, con la dialéctica. Es ella la que

engendra la realidad y la que establece la relación entre sus distintos

componentes. De allí la dificultad de comprender las distintas partes del

sistema sin una comprensión y una profundización previas en la ciencia de la

lógica.

LA DIALÉCTICA DE MARX-ENGELS

Dentro de la reflexión y discusión de los distintos enfoques a la Filosofía

de la Ciencia encontramos el aporte al pensamiento científico de la

dialéctica, en este caso propuesta por Marx y Engels donde sobreponen las

fuerzas productivas de la humanidad sobre todo lo conocido a la fecha. Pero

¿Quien fue Marx?, ¿Quien fue Engels? y ¿Por qué juntos?

El Filósofo Carlos Marx nace en 1818 y Federico Engels en 1920.

Ambos en Alemania y con una influencia marcada de conceptos hegelianos

de idealismo, Comparten sin saber ideas críticas y racionalistas que

renegaban la religión y las convenciones de la época hasta que se cruzan en

infortunadas situaciones a partir de 1842, específicamente en la «Gaceta

Renana» donde Carlos Marx era el editor y donde rechazó los textos extre-


8/22

8


mistas de Engels. 40 años o quizás más, marcaron posteriormente su

amistad y las obras en común donde al adoptar ideas nuevas se desprendían

del resto de los « jóvenes hegelianos» que se oponían.

Es difícil separarlos, comenzando porque ellos no lo hacían, en un texto

atribuido a Engels (1969), al referirse a sus concepciones sobre la dialéctica

afirma que: “Nosotros retornamos a las posiciones materialistas” (subrayado

nuestro). Ese plural indica la estrecha colaboración entre ambos autores y la

necesaria complementariedad de sus análisis, incluso después de la muerte.

«El General» Como apodaban a Engels, termina escritos inconclusos de

Carlos Marx posterior a su muerte, entre ellos un segundo volumen de unade sus mejores obras «El proceso de circulación de capital» y un tercer

volumen denominado «El proceso global de la producción capitalista o el

proceso de producción capitalista, en su conjunto».

En el plano filosófico, el aporte fundamental de Marx y Engels, consistió

en la incorporación de la «Dialéctica Materialista» como método filosófico y el

método «Dialéctico-Histórico» como procedimiento específico de las ciencias

sociales. Compartimos con Núñez T (1989) que “la dialéctica materialista esun método filosófico con pretensión de validez total; mientras que el método

dialectico es un instrumento científico que agota su eficacia en la región de

objetos de las ciencias sociales” (p. 81).

En contraposición a la metafísica desde donde la realidad es entendida

como estática, inmóvil, surge la dialéctica que privilegia la movilidad, el

cambio permanente que se produce mediante la lucha de contrarios en una

totalidad compleja. Para Engels (1878), “La dialéctica no es, empero, más

que la ciencia de las leyes generales del movimiento y la evolución de la

naturaleza, la sociedad humana y el pensamiento” (p. 131).

Marx y Engels estudian profundamente la dialéctica de Hegel,

asumiendo todas sus categorías y considerándola como de avanzada y revo-


9/22

9


lucionaria, aunque le hacen profundas críticas por su carácter idealista.

Entendiéndose el idealismo en los términos de Politzer (s/f) como “una

doctrina que tiene como base la explicación de la materia por el espíritu”, en

otras palabras, concibe la naturaleza como un simple reflejo de las ideas.

Engels (Ob. Cit.), refiriéndose a la filosofía hegeliana, afirma que “esta

filosofía dialéctica acaba con todas las ideas de una verdad absoluta y

definitiva… su carácter revolucionario es absoluto” (p. 15). Considera que ello

ponía fin a la vieja metafísica que postulaba soluciones definitivas y verdades

eternas y coincidía con la concepción de que el mundo debe entenderse

como un “conjunto de procesos, en el que las cosas… pasan por un cambio

ininterrumpido, pasan por un proceso de devenir y desaparecer” (Ibídem, p.

57).

Sin embargo, considera que, a pesar de sus grandes aportes en el

terreno filosófico, Hegel no supera su pensamiento idealista y refuta la

concepción de «idea absoluta» que dicho autor desarrolla en otra de sus

obras (Lógica), expresando que “el lado revolucionario de esta filosofía

queda asfixiado bajo el peso de su lado conservador hipertrofiado” (Ibídem,p. 17).

Frente a esta concepción idealista, Marx y Engels asumen una posición

materialista, “lo que equivale a poner la dialéctica hegeliana cabeza abajo; o

mejor dicho, a invertir la dialéctica, que estaba cabeza abajo, poniéndola de

pié” (Ibídem, p.56). Para los materialistas, “la materia, es el elemento

primordial, la cosa primera, y el espíritu es la cosa secundaria posterior,

dependiente de la materia” (Politzer, Ob. Cit.).

Esta concepción materialista se pone de manifiesto en distintas obras

de estos insignes filósofos. Veamos solo dos ejemplos. En primer lugar, se

destaca la importancia del trabajo del hombre como el creador de la vida

material. En tal sentido expresan:


10/22

10


Podemos distinguir los hombres de los animales por laconciencia, por la religión o por lo que se quiera. Pero los

hombres mismos comienzan a ver la diferencia entre ellos y losanimales tan pronto comienzan a producir sus medios de vida,paso este que se halla condicionado por su organizacióncorpórea. Al producir sus medios de vida, el hombre produceindirectamente su propia vida material. (Marx y Engels, 1846).

Por otra parte, insisten en que esa vida material creada por los

hombres es la que, en definitiva, condiciona su espiritualidad, sus ideas, su

conciencia.

El modo de producción de la vida material condiciona el procesode la vida social política y espiritual en general. No es laconciencia del hombre la que determina su ser sino, por elcontrario, el ser social es lo que determina su conciencia. (Marx,1859)

La fusión de la concepción materialista del mundo y las leyes de la

dialéctica producen un nuevo entramado científico: surge el Materialismo

Histórico como ciencia y la dialéctica materialista como método. Núñez T.

(1989, pp. 62-8) asegura que el método siempre está asociado al nacimiento

y al desarrollo de la ciencia. Así, el método abstracto-deductivo, fundado en

los criterios de la razón, nació con el desarrollo de la lógica formal con

Aristóteles y el método inductivo-experimental con la cinemática de Galileo,

porque es después del nacimiento de cada ciencia cuando se sistematizan

los procesos, cuando se determinan las características propias de cada

método. Además, la generalización de esos principios, la intención de

extenderlos a otras ciencias, se corresponde con una ideología, con una

filosofía. De manera que la concepción metafísica del mundo, donde priva la

quietud, el estatismo, se vincula al principio de identidad de la lógica como la


11/22

11


ciencia y a la Geometría como su mejor modelo disciplinario, mientras que

una concepción mecánica del mundo se asocia al método inductivo

experimental de las ciencias naturales y la física como modelo disciplinario

teniendo como criterio de validación el experimento.

En las ciencias sociales se requieren otras categorías y principios que

las distingan porque en ellas no puede privar ni el mecanicismo, la

acriticidad, la razón analítica de la matemática ni la experimentación de las

ciencias naturales. Por ello el método de investigación dialéctico-concreto,

subsume los anteriores instantes metodológicos. Es dialéctico porque se

nutre en la “razón dialéctica” que tiene como principios básicos latransformación permanente, la existencia de contradicciones; supera así los

principios de identidad y de no contradicción de la “razón analítica” de

Aristóteles y los subsume como primer momento de la contradicción. Es

también concreto porque parte de la realidad (concreto-real) para volver a

ella como pensamiento concreto para transformarla ya que el criterio de

verificación no puede ser el experimento sino la práctica social.

LA VERDAD ES CONCRETA

Otro aporte de Marx-Engels a la ciencia, constituye el hecho de

acentuar el papel de la práctica como elemento imprescindible en el

desarrollo de la ciencia, en oposición a quienes sobreestimaban el papel de

la teoría y subestiman el papel de la práctica. En tal sentido no dudan en

afirmar que:

El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir unaverdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problemapráctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar laverdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de supensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un


12/22

12


pensamiento que se aísla de la práctica, es un problemapuramente escolástico. (Marx, 1845).

Obsérvese que no subestima el pensamiento, las ideas, sino que

reitera que es la práctica la que imprime su sello de “terrenalidad” al

andamiaje teórico. Los autores ven a la ciencia como una construcción

dialéctica, en primer lugar por ser una confrontación permanente de las ideas

con la realidad que permite ir construyendo cada vez una mejor

interpretación teórica de la vida material, pero con un objetivo central, su

transformación, expresado enfáticamente cuando afirma que “los filósofos

no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de loque se trata es de transformarlo” (Ibídem).

Esta conjunción de teoría y práctica, como actividad consciente para la

transformación de la realidad es la columna vertebral de su corriente

filosófica denominada Sánchez (1967) como «filosofía de la praxis»,

entendida como aquella que “señala las condiciones que hacen posible el

tránsito de la teoría a la práctica y asegura la unidad íntima de una y otra” (p.

22).

LA CIENCIA: UN PROCESO DIALÉCTICO

También por considerar que la propia ciencia es un proceso

dialéctico, donde se presentan elementos interconectados y en permanente

conflicto, que no es estática, sino histórica, donde no hay verdades eternas.

Veamos:

En todas las épocas, y por lo tanto también en la nuestra, elpensamiento es un producto histórico, que en distintos períodosadopta formas muy diferentes, y por ende contenidos muydiversos. En consecuencia, la ciencia del pensamiento es, comocualquier otra, una ciencia histórica, la ciencia del desarrollohistórico del pensamiento humano. Y esto también tieneimportancia para la aplicación práctica del pensamiento en cam-


13/22

13


pos empíricos. Porque en primer lugar la teoría de las leyes delpensamiento no es en manera alguna una “verdad eterna”establecida de una vez para siempre… Pero precisamente la

dialéctica es la forma más importante del pensamiento para lasciencias naturales de hoy, porque sólo ella ofrece el análogo delos procesos evolutivos que ocurren en la naturaleza, lasinterrelaciones en general y las transiciones de un campo deinvestigación a otro, y por lo tanto ofrece también el método paraexplicar todo eso. (Engels, 1978 B. P.44)

EL CIRCULO DE VIENA

La lógica tradicionalista finaliza en el siglo XVIII y con ella inicia la

transformación hacia nuevos avances significativos en la ciencia en especial

los desarrollo que se hicieran en las matemáticas. Desde hace mucho tiempo

la concepción aceptada era la Aristotélica sobre las matemáticas que habla

de la ciencia sobre la representación de cantidades, por un lado Kant

apoyaba la teoría sobre si las matemáticas representaban proposiciones

analíticas o sintéticas, mientras que, Hume mantenía la postura si las

matemáticas implicaba un conocimiento adicional o restringía a derivar

consecuencias de las primeras definiciones.

En este mismo orden de ideas, se puede mencionar que hubo otros

avances en las ciencias matemáticas como fue la invención del cálculo

diferencial e integral efectuada por Newton y Leibniz, la geometría analítica

de Descarte y Fermat y las teorías de probabilidades de Pascal y Fermat.

Otros aportes fueron los de Karl Friedrick Gauss sobre el análisis del

binomio en la cual planteaba las series infinitas. Así mismo, Nicolás

Lobachewsky este pondrá en tela de juicio el quinto postulado de Euclides,conocido como el postulado de las paralelas, que sostenía que por un punto

«p» sólo es posible trazar una recta paralela a 1. En otras palabras, dados un

recta 1 y un punto «p» fuera de ella, por este punto pasa sólo una paralela a

1.


14/22

14


Así mismo, Bernhard Riemann demuestra que hay diferentes tipos de

líneas y superficies, diferentes tipos de espacios de tres dimensiones y que,sólo por la experiencia, podemos determinar el tipo de espacio en el que

vivimos. Por otro lado, Einstein en la física lo llevarán a reconocer en esta

geometría desarrollada por Riemann el complemento matemático requerido

por su nueva concepción. Con Einstein, la geometría desarrollada por

Riemann deja de ser un mero ejercicio teórico y pasa a sustentar las nuevas

concepciones empíricas que acompañan a la teoría de la relatividad. De igual

manera, Georg Cantor logra dar respuesta a la teoría de los conjuntos y por

haber propuesto una teoría positiva de lo infinito.

Hasta el momento todo luce desde los aportes realizados por los

destacados investigadores como la duda sobre la definición Aristotélica de

las ciencias de las cantidades. Sin embargo, las matemáticas se coloca como

una lógica, que suponía probabilidades lógicas diferentes de análisis.

Es así como nace El Círculo de Viena (Wiener Kreis en alemán) este

fue un organismo científico y filosófico formado por Moritz Schlick (Alemania)

en Viena, Austria, en el año 1929 y disuelto definitivamente en 1936. Estemovimiento, con el nombre original de Círculo de Viena para la concepción

científica del mundo, se ocupa principalmente de la lógica de la ciencia,

considerando la filosofía como una disciplina encargada de distinguir entre lo

que es ciencia y lo que no, y de la elaboración de un lenguaje común a todas

las ciencias.

El proyecto del Círculo de Viena comenzó a difundirse a partir de los

trabajos de la revista Erkenntnis dirigida por Rudolf Carnap, en la cual se

publicaron los principales aportes de este movimiento. Karl Popper hizo una

presentación de su obra La lógica de la investigación científica que influyó en

forma importante en el Círculo. Si bien se identificó con ciertas premisas que

https://es.wikipedia.org/wiki/Moritz_Schlickhttps://es.wikipedia.org/wiki/Alemaniahttps://es.wikipedia.org/wiki/Vienahttps://es.wikipedia.org/wiki/Austriahttps://es.wikipedia.org/wiki/1929https://es.wikipedia.org/wiki/1936https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gicahttps://es.wikipedia.org/wiki/Cienciahttps://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADahttps://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Erkenntnis&action=edit&redlink=1https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Erkenntnis&action=edit&redlink=1https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Erkenntnis&action=edit&redlink=1https://es.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Carnaphttps://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popperhttps://es.wikipedia.org/wiki/La_l%C3%B3gica_de_la_investigaci%C3%B3n_cient%C3%ADficahttps://es.wikipedia.org/wiki/La_l%C3%B3gica_de_la_investigaci%C3%B3n_cient%C3%ADficahttps://es.wikipedia.org/wiki/La_l%C3%B3gica_de_la_investigaci%C3%B3n_cient%C3%ADficahttps://es.wikipedia.org/wiki/La_l%C3%B3gica_de_la_investigaci%C3%B3n_cient%C3%ADficahttps://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popperhttps://es.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Carnaphttps://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Erkenntnis&action=edit&redlink=1https://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADahttps://es.wikipedia.org/wiki/Cienciahttps://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gicahttps://es.wikipedia.org/wiki/1936https://es.wikipedia.org/wiki/1929https://es.wikipedia.org/wiki/Austriahttps://es.wikipedia.org/wiki/Vienahttps://es.wikipedia.org/wiki/Alemaniahttps://es.wikipedia.org/wiki/Moritz_Schlick


15/22

15


están en falsacionismo, nunca se consideró o asoció posteriormente con el

Círculo siendo un crítico de su positivismo.

La filosofía del Círculo de Viena aboga por una concepción científica del

mundo, defendiendo el empirismo de David Hume, John Locke y Ernst Mach,

el método de la inducción, la búsqueda de la unificación del lenguaje de la

ciencia y la abolición de la metafísica en el ámbito científico. Esta filosofía es

una forma de empirismo y una forma de positivismo conocida con los

nombres de positivismo lógico, neopositivismo, empirismo lógico o neo-

empirismo, aunque los miembros del Círculo de Viena preferían

llamarlo empirismo consecuente. El positivismo y el empirismo lógico o neo-empirismo no precisaban

distinción alguna, pues disponían de criterios objetivos con los que poder

responder: los principios de verificación y de confirmación respectivamente.

Sin embargo, tan pronto como se identifica el conocimiento con el

conocimiento probado o confirmado, en cierto grado surge el escollo de tener

que justificar el inductivismo como doctrina legitimadora de las inferencias.

De este escollo se ven libres las concepciones instrumentalistas, que basanla aceptabilidad en criterios utilitaristas.

EL POSITIVISMO LÓGICO

Luego del proyecto del Círculo de Viena como una filosofía científica.

Las matemáticas y la lógica, así como la física, son los grandes modelos a

los que deben toda forma de discurso científico. El programa positivista de

Comte en el si-

glo XIX debía ser culminado, convirtiendo la biología, la psicología y la

sociología en ciencias positivas. La unificación de la ciencia debe llevarse a

cabo reduciendo todas las proposiciones observacionales a lenguaje de la

https://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismohttps://es.wikipedia.org/wiki/Cient%C3%ADficahttps://es.wikipedia.org/wiki/David_Humehttps://es.wikipedia.org/wiki/John_Lockehttps://es.wikipedia.org/wiki/Ernst_Machhttps://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento_inductivohttps://es.wikipedia.org/wiki/Lenguajehttps://es.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsicahttps://es.wikipedia.org/wiki/Positivismo_l%C3%B3gicohttps://es.wikipedia.org/wiki/Neopositivismohttps://es.wikipedia.org/wiki/Empirismo_l%C3%B3gicohttps://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Neoempirismo&action=edit&redlink=1https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Neoempirismo&action=edit&redlink=1https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Empirismo_consecuente&action=edit&redlink=1https://es.wikipedia.org/wiki/Positivismo_l%C3%B3gicohttps://es.wikipedia.org/wiki/Empirismo_l%C3%B3gicohttps://es.wikipedia.org/wiki/Objetividadhttps://es.wikipedia.org/wiki/Verificacionismohttps://es.wikipedia.org/wiki/Inductivismohttps://es.wikipedia.org/wiki/Inferenciahttps://es.wikipedia.org/wiki/Utilitarismohttps://es.wikipedia.org/wiki/Utilitarismohttps://es.wikipedia.org/wiki/Inferenciahttps://es.wikipedia.org/wiki/Inductivismohttps://es.wikipedia.org/wiki/Verificacionismohttps://es.wikipedia.org/wiki/Objetividadhttps://es.wikipedia.org/wiki/Empirismo_l%C3%B3gicohttps://es.wikipedia.org/wiki/Positivismo_l%C3%B3gicohttps://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Empirismo_consecuente&action=edit&redlink=1https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Neoempirismo&action=edit&redlink=1https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Neoempirismo&action=edit&redlink=1https://es.wikipedia.org/wiki/Empirismo_l%C3%B3gicohttps://es.wikipedia.org/wiki/Neopositivismohttps://es.wikipedia.org/wiki/Positivismo_l%C3%B3gicohttps://es.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsicahttps://es.wikipedia.org/wiki/Lenguajehttps://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento_inductivohttps://es.wikipedia.org/wiki/Ernst_Machhttps://es.wikipedia.org/wiki/John_Lockehttps://es.wikipedia.org/wiki/David_Humehttps://es.wikipedia.org/wiki/Cient%C3%ADficahttps://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismo


16/22

16


física, con lo cual se mostraría que existe un núcleo común a todas las

ciencias positivas.

En tal sentido, el norte de la formación del positivismo lógico en las

ciencias sociales y naturales tienen diversas hipótesis, las cuales se

encuentran en diferentes concepciones del mundo, las hipótesis

mencionadas forman parte de diversas escuelas filosóficas, entre ellas se

pueden mencionar la empírica y la positivista.

Por otro lado, en la escuela positivista se sostiene que el conocimiento

surge a partir de las experiencias sensibles, con lo cual se señala que para

que el conocimiento progrese se requiere de la observación y el experimento,a lo cual se debe sumar el método de las ciencias naturales.

Es importante destacar, que el positivismo, según sus defensores, ha

hecho aportes significativos a las ciencias sociales, ya que permite una

objetividad total a la hora de estudiar estas ciencias, pero con gran dificultad,

ya que el objeto y sujeto de estudio es el ser humano dentro de ámbitos

diversos, pero el positivismo ha logrado separarlos, quitando toda carga

subjetiva al emplear el método científico para adquirir el conocimiento. Así mismo, desde una óptica positivista, los estudios sociales describen

la totalidad de las acciones pasadas de los seres humanos, no analizan la

totalidad ni la cotidianeidad, no toman en cuenta la simultaneidad en la

evolución de las distintas sociedades y todo lo describen basado en un

determinismo de tipo causal o culturalista.

De acuerdo con Dobles, Zúñiga y García (1998) la teoría de la ciencia

que sostiene el positivismo se caracteriza por afirmar que “el único

conocimiento verdadero es aquel que es producido por la ciencia,

particularmente con el empleo de su método.” (p. 186). En consecuencia, el


17/22

17


el positivismo asume que sólo las ciencias empíricas son fuente aceptable de

conocimiento.

En igual orden de ideas se tiene el positivismo lógico, cuyo núcleo se

encuentra constituido por un empirismo total, se encuentra apoyado en los

recursos de la lógica moderna, una alta valoración de la ciencia, un rechazo

total a la metafísica y al propósito de unificar el lenguaje de las diferentes

ciencias con un denominador común en el lenguaje de la física: fisicalismo.

Para esta escuela, una proposición sólo tiene sentido si se apoya en un

modo efectivo de verificación, en tal sentido sostienen que el significado de

una proposición es su modo de verificación.Cabe destacar, en relación al positivismo que, además, de lo hasta aquí

señalado, plantea que el desarrollo de la humanidad es lineal. Su lema fue

orden y progreso, lo cual implicaba que, para llegar al progreso, habrían de

evitarse los conflictos y los movimientos sociales. Según los positivistas, para

producir conocimiento es necesario utilizar el método científico, el cual

consiste en una serie de procedimientos que se establecen para formular un

problema de investigación, proponer explicaciones tentativas o hipótesis,hasta establecer la metodología de la investigación, observar o obtener datos

por medio de contrastación empírica.

Su máximo exponente, Augusto Comte, propone que ha sido a través

de tres estadios (teológico, metafísico, y positivo) como la humanidad ha

evolucionado y progresado en igual número de interpretaciones de la

realidad:

Estadio teológico: el hombre supone que son fuerzas o seres

sobrenaturales quienes regulan los fenómenos. Se considera como la

infancia de la humanidad.


18/22

18


Estadio metafísico: las fuerzas abstractas sustituyen a los

seres sobrenaturales como explicación a causa de las cosas que ocurren en

el mundo.

Estadio positivo: es el estadio final y más importante. En esta

etapa, los hombres abandonan las ideas no científicas, como

los seres sobrenaturales y las fuerzas misteriosas y se centran en la

búsqueda de las leyes naturales que gobiernan todos los fenómenos.

En tal sentido, el norte de la formación del positivismo lógico en las

ciencias sociales y naturales tienen diversas hipótesis, las cuales se

encuentran en diferentes concepciones del mundo, las hipótesismencionadas forman parte de diversas escuelas filosóficas, entre ellas se

pueden mencionar la empírica y la positivista.

Para finalizar, es importante señalar que con el transcurrir de los

tiempos, las Ciencias Sociales y la Filosofía nunca han perdido contacto y

siempre se han influido recíprocamente, en tal sentido, la investigación

científica y pedagógica de lo social se soporta en supuestos filosóficos.


19/22

19


CONCLUSIONES

A manera de cierre, se concluye lo siguiente:

1.- La dialéctica Hedeliana pretende descubrir las incontables

transiciones, causas y efectos que actúan junto con el universo. A través de

la dialéctica se resalta la conexión objetiva de todos los aspectos, fuerzas y

tendencias dadas en la esfera de un fenómeno.

2.- La dialéctica Hedeliana considera a los fenómenos desde el punto

de vista de su desarrollo, movimiento y vida, es decir, cuando nace y cuando

muere así como sus contradicciones.3.- De igual manera, el método dialéctico permitió a Marx comprender

la realidad social capitalista en el flujo de su devenir, su existencia y su

expiración, señalando que las crisis y antagonismos sociales que en ella se

verifican son la manifestación de contradicciones esenciales, es decir,

inherentes a una totalidad, que genera las condiciones para abolirse a sí

misma.

4.- Así mismo, el método dialéctico de Marx permite comprender elcarácter histórico de la actividad productiva humana, la cual al cambiar,

modifica también las categorías a través de las cuales comprendemos esa

realidad.

5.- La dialéctica materialista, entonces, es ciencia e historia, es decir, la

historización de la ciencia. Porque no se trata solo de comprender y

fundamentar empíricamente un determinado fenómeno, sino de entenderlo

como algo perecedero y transitorio.

6.- Por otro lado, el Círculo de Viena estaba integrado por científicos,

filósofos y pensadores procedentes de diversas disciplinas interesados en

conformar una visión científica del mundo a través de una filosofía científica

por su método (el análisis lógico del lenguaje) y por su ámbito (los fundamen-


20/22

20


tos de las ciencias). Intentaban conjugar el empirismo de tradición machiana

con la moderna lógica formal desarrollada por Frege y Russell. Encontraron

en el Tractatus de Wittgenstein el punto de referencia fundamental para su

cruzada positivista y anti metafísica, principalmente en la verificabilidad como

criterio de significado de las proposiciones.

7.- El positivismo lógico representa a la escuela filosófica formada

alrededor del Círculo de Viena, que reúne las tradiciones del empirismo y del

análisis lógico del lenguaje. Así mismo el positivismo lógico, acepta como

únicos enunciados aquellos que son sometidos a la lógica y planificación

empírica y los que no carecen de sentido para la ciencia.


21/22

21


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Bourgeois, B (1972). El pensamiento político de Hegel. Editorial

Amorrortu Editores SL. España

Engels, F (1969). Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica

alemana. Madrid: Ricardo Aguilera Editor.

Jaramillo, L (2003). ¿Qué es epistemología?. Revista epistemológica de

las ciencias sociales. Número 08. Universidad de Chile.

Marx, Karl. (1845). Tesis sobre Feuerbach. [Documento en línea].

Disponible en: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/45-feuer.htm .[Consulta: 15/03/2016].

Marx, K. y Engels, F., (1846). Feuerbach. Oposición entre las

concepciones materialista e idealista. (Primer Capítulo de La Ideología

Alemana). [Documento en línea]. Disponible en:

https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/feuerbach/1.htm. [Consulta:

15/03/2016].

Meza, L (s/f). El paradigma positivista y la concepción dialéctica delconocimiento. Escuela de Matemática. Instituto Tecnológico de Costa Rica.

Núñez T., J. (1989). Metodología de las ciencias sociales. Barcelona:

Alfadil

Padrón, J (2007). Tendencias epistemológicas de la investigación

científica en el siglo XXI. Conferencia en el III Congreso Nacional de

Escuelas de Postgrado del Perú. Universidad de Cajamarca.

Pitter, W & Rincón, E (2002). El círculo de Viena y el positivismo lógico.

Presentación Seminario de Epistemología I del Programa de Doctorado en

Ciencias Humanas de la Facultad de Humanidades y Educación de la

Universidad del Zulia.

https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/45-feuer.htmhttps://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/45-feuer.htmhttps://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/feuerbach/1.htmhttps://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/feuerbach/1.htmhttps://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/feuerbach/1.htmhttps://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/45-feuer.htm


22/22

22


Politzer, G. (s/f). Principios elementales de filosofía. [Documento en

línea]. Disponible en:

http://www.nodo50.org/ciencia_popular/articulos/Politzer.htm. [Consulta:

15/03/2016].

Sánchez, A (1967). Filosofía de la praxis. México: Editorial Grijalbo.

Vásquez, E (1993). Apuntes Filosóficos: La Dialéctica de Hegel y Marx .

Universidad Central de Venezuela.

Vásquez, D. (1993): Positivismo Lógico en Enciclopedia concisa de

Filosofía y Filósofos. Madrid.

______ (1878). La revolución de la ciencia de Eugenio Dühring (Anti-Dühring). [Documento en línea]. Disponible en:

http://www.archivochile.com/Ideas_Autores/engelsf/engelsde00003.pdf .

[Consulta: 15/03/2016].

_______ (1978_B). Dialéctica de la naturaleza. Madrid: Akal Editor.

[Texto inconcluso del autor, versión del Instituto de Marxismo Leninismo del

Comité Central del Partido Comunista Ruso .

__________ (1859).Prólogo a la Contribución a la Crítica de laEconomía Política. [Documento en línea]. Disponible en:

https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htm. [Consulta:

15/03/2016].
http://www.archivochile.com/Ideas_Autores/engelsf/engelsde00003.pdfhttp://www.archivochile.com/Ideas_Autores/engelsf/engelsde00003.pdfhttps://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htmhttps://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htmhttps://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htmhttp://www.archivochile.com/Ideas_Autores/engelsf/engelsde00003.pdf

Trabajo Escrito (Equipo n 1)

Documents

Transcript of Trabajo Escrito (Equipo n 1)