Trabajo Final: Curso de

Neurobiología y Plasticidad Neuronal

Alumno: Jesús Soriano Fonseca

www.asociacioneducar.com

Mail: informacion@asociacioneducar.com

Facebook: www.facebook.com/NeurocienciasAsociacionEducar

TEMA. La conciencia, sus bases filosóficas, religiosas y neurobiológicas.

Teorizaciones sin fin.

1. Introducción.

Lo difícil no es definir la conciencia y qué entendemos por ella. Lo difícil está en

cómo se relaciona esta con el ser humano, convertido en un ser eminentemente

práctico. O según se entiende desde el pragmatismo; el pragmático abandona el

concepto de verdad en el sentido de la concordancia entre el pensamiento y el ser.

Para el pragmático, verdadero significa útil, valioso, fomentador de la vida. El

hombre no es un ser teórico o pensante, sino un ser práctico, de voluntad y de

acción. Su intelecto está íntegramente al servicio de su voluntad y de su acción. El

intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino para

poder orientarse en la realidad.

La conciencia todavía es un término escurridizo tanto para la filosofía como para la

ciencia misma, incluyendo las neurociencias y la neurobiología y lo único que han

hecho estas disciplinas es especular alrededor de ella, pero la especulación no

nos acerca necesariamente a la verdad, sino solo a lo probable. A no dudarlo y

desde ciertas posiciones religiosas, existen variadas formas teóricas de conciencia

(moral, espiritual, religiosa), en razón de no poder llegar a ella con una explicación

que deje satisfechos a fieles, legos y letrados, sino como un freno a las acciones

naturales de los seres humanos. Es por ello que estaríamos en la posición de

dudar de las religiones organizadas y de todos aquellos que tratan de definirla sin

saber qué es. Por lo ya expresado, decimos y sostenemos que toda definición

mata al concepto, puesto que lo limita, y, la limitación se debe al contexto en el

cual se desarrolla o se trata de definir.

Otro asunto que ocupa a muchos teóricos, filósofos, neurocientíficos y

neurobiólogos es tratar de encontrar explicaciones entre lo que sucede en los

hemisferios cerebrales derecho e izquierdo. Si uno tiene tales funciones

delimitadas como son el razonamiento lógico, entre otras (hemisferio izquierdo) y

el derecho definido como más emocional, entonces llegaríamos a ciertas

conclusiones apresuradas, tendríamos al menos dos yos o yoes o la unión de

ambos para aquellas personas sin lesiones cerebrales de importancia, pero ¿qué

sucede con aquellas personas que habiendo padecido crisis convulsivas u otro

tipo de lesiones, se ha tenido que proceder prácticamente al corte de los

hemisferios? ¿Sus dos yo lo convierten en dos personas o dos personas en una?

No quisiéramos tampoco ser muy especulativos al tener que considerar desde la

psicopatología o desde la misma psiquiatría que su yo, al haberse dividido, lo

puede convertir en esquizofrénico puesto que tiene un yo escindido.

Existen planteos, obviamente de tipo teórico que consideran que el Siglo XXI será

el siglo de la conciencia. ¿Será que definitivamente llegaremos a conocer qué es

esta y en qué consiste o seguiremos especulando? ¿Qué tan importante es la

conciencia que merece tal atención? Si se logra entender su verdadero sentido

para el ser humano, nada nos desagradaría más que considerar que existen los

actos inconscientes, ya que no se trata de dualidades, esas solo son

especulaciones psicoanalíticas. Lo decimos porque si se descubre qué es la

conciencia, habrá que gastar y dedicar igual energía y tiempo, o más, en saber

qué es la inconsciencia.Tampoco habría nada que nos desagrade más que creer

que tenemos razón al definirla desde tal o cual posición meramente teórica y

especulativa.

Enseguida, sostenemos que para entenderla en su magnitud, se debe descubrir

científicamente qué es, y si no se logra, el resto seguirán siendo especulaciones

filosóficas, religiosas, metafísicas o de otro tipo. Por otra parte, sostenemos y

esperamos que serán las neurociencias y solo ellas las que finalmente lleguen

a conclusiones más o menos acabadas.

Por otro lado, tenemos otra preocupación de tipo teórico ¿los animales tienen

conciencia o este escurridizo término es privativo de la raza humana? Si la

respuesta se centrara en el ser humano, empezamos a dudar de que así sea, en

razón de que solo el ser humano acuña conceptos, pero todavía no se ha

conocido qué piensan los animales al respecto. Nuestro argumento no está en

polemizar si los animales son inteligentes o no. Nos parece que abundan

evidencias al respecto, sino en qué nos hace diferentes de ellos, o por el contrario,

encontrar las semejanzas, ya que finalmente somos seres vivos y compartimos el

planeta con ellos. Y aún más, ¿qué sería del ser humano sin el resto de los seres

vivos? No perdamos de vista el eslogan que maneja la Asociación Educar; somos

mente-cuerpo-cerebro-ambiente. Posiblemente en esta tetralogía y

específicamente en el binomio cerebro-mente, encontremos alguna posible

explicación sobre la conciencia. Esperamos que sea creíble para toda la raza

humana, ya que sería una verdad universalmente válida, pero no una verdad

absoluta, de lo contrario, dejaría de ser científica para convertirse en dogmática.

¿Qué opinaríamos de lo siguiente? El martes 31 de julio de 2012, científicos

prominentes de diferentes ramas de las neurociencias se dieron cita en la

Universidad de Cambridge para celebrar la Francis Crick Memorial Conference, la

cual trató sobre conciencia en animales humanos y no humanos. Al finalizar las

conferencias se firmó, en presencia de Stephen Hawking, la Cambridge

DeclarationOnConsciousness (Declaración de Cambridge sobre la Conciencia), la

cual resumió los hallazgos más importantes de la investigación allí expuesta y

discutida:

"Decidimos llegar a un consenso y hacer una declaración para el público que no

es científico. Es obvio para todos en este salón que los animales tienen

conciencia, pero no es obvio para el resto del mundo. No es obvio para el resto del

mundo occidental ni el lejano Oriente. No es algo obvio para la sociedad."

“Descubrimos que las estructuras que nos distinguen de otros animales, tales

como el córtex cerebral, no son responsables de la manifestación de la conciencia.

En pocas palabras, si el resto del cerebro es responsable de la conciencia y esas

estructuras son semejantes entre seres humanos y otros animales, como

mamíferos y aves, llegamos a la conclusión de que estos animales también son

conscientes”.

Philip Low, en la presentación de la Declaración de Cambridge sobre la

Conciencia, 7 de julio de 2012. Cita recuperada de internet el día 25 de junio de

2014 a las 13:45 horas.

Si estas conclusiones neurocientíficas son ciertas, ¿qué sucederá con las

religiones que tienen la conciencia en alta estima y es uno de sus fundamentos

para tener sometidos y arrodillados a sus creyentes? ¿Continuará la pugna entre

ciencia y religión o nos pondremos de acuerdo?

Creemos que existen varios comentarios al respecto y uno de ellos, nos acarrea

muchos problemas de tipo ético y moral, ¿existe la buena o la mala conciencia?

De seguro continuarán las especulaciones filosóficas, científicas, y ahora, las

teológicas. En algunas ocasiones hemos escuchado la expresión, “hazlo según te

lo dicte tu conciencia”. Esta expresión pone en posición ética y moral al

individuofrente a una toma de decisiones, porque de seguro hará lo más

conveniente (pragmatismo), no lo que le dicte su conciencia moral, ética o

religiosa, ni de ningún otro tipo. Seguramente que asumirá ante los demás que su

decisión fue de algún tipo ya descrito, pero no confesará que fue pragmática.

Bajo el esquema de las neurociencias o de la neuropsicoeducación, ¿cómo es que

un proceso evidentemente físico-cerebral, da lugar a la llamada conciencia y cómo

es que la conexión sináptica de millones de neuronas puede dar lugar a una

respuesta consciente y subjetiva (relativa al sujeto)? Evidentemente que tampoco

esperamos respuestas de ciencia ficción, esto es para tomárselo en serio, muy en

serio.

Algunas otras cuestiones, son aquellas relacionadas con la separación de la

misma palabra; con ciencia, lo cual tiene una explicación sencilla, lo que se hace

con la ayuda de la ciencia ydel método científico, aunque no todo lo que se hace

con ella necesariamente es verdad. También tenemos la palabra conciencia (del

latín conscientia), que literalmente significa conocimiento compartido, en tanto

que el primer término (conciencia) es ser conscientes de ello, y, así, volvemos a

caer en nuestra propia trampa semántica y conceptual.

Para no dejar fuera los llamados actos inconscientes, quisiéramos decir algo más

al respecto. El inconsciente freudiano, es especulación teórica y nada más.

Creemos que podemos sostener que el no darse cuenta de algo, no es por un acto

inconsciente, es algo en lo que no se reparó y punto, de lo contrario, habría que

dividir a la humanidad en dos tipos de humanos, los conscientes y los

inconscientes, o, dividirnos a nosotros mismos en varias personalidades, según

cometamos actos conscientes o inconscientes. Nuestra aseveración anterior tiene

un fundamento de tipo ético, moral, y aún, legal. Si alguno de nosotros comete un

acto que perjudica a terceros, y aquí habría que ser cuidadosos, porque se está

mencionando toda forma de vida, bien se puede argumentar a favor que fue un

acto inconsciente o alegar insania, y ya, está arreglado el asunto. ¿Cómo se

explica esto desde las neurociencias o desde la neuropsicoeducación, si es que

existe alguna explicación? Al parecer son dilemas pendientes (por cierto existe

otro de la mayor importancia, la muerte y sus enigmas), y, posiblemente no les

corresponda resolverlos, sino a otros campos del conocimiento como son la

filosofía, la ética, la religión no organizada, la antropología, la sociología o la

invención de nuevas disciplinas. Una forma es ponerse de acuerdo a través de la

búsqueda común entre disciplinas (interdisciplina), y aún, más allá de las mismas,

latransdisciplina o lametadisciplina.

2. La neurobiología de la conciencia. Puntos de análisis.

Desde la neurobiología de la conciencia de Antonio Damasio, nos preguntamos,

¿es posible que al tomar decisiones cotidianas seamos totalmente racionales?

¿Influyen nuestras emociones en la toma de decisiones? ¿Podemos decidir sin

emocionarnos, o aún más, sin razonar?

Es difícil responder a la primera pregunta, ya que una vez descubiertas las

emociones humanas, se sostiene que estas son inseparables de todo acto

biológico que realicemos, excepto claro, en los trastornos psicopáticos y

posiblemente en algunos otros trastornos disociativos de la personalidad.

Respecto a la segunda pregunta, el parecer teórico es que las emociones influyen

decididamente en nuestra toma de decisiones. El único cuestionamiento que aquí

hacemos es que cuando se desbordan las emociones probablemente hagamos

decisiones no racionales y eso podría perjudicar nuestro desempeño y aún más,

comprometer nuestra propia existencia. Es por lo tanto de dudar que las

emociones sean indispensables en la toma de decisiones. El hecho de que

participen, no las hace indispensables. Nuestra posición al respecto está

fundamentada en lo siguiente;si se afirma que el sistema límbico está relacionado

con las emociones humanas y otros actos naturales, debemos entonces plantear

que no es una única estructura, sino una serie de vías nerviosas que incorporan

estructuras profundas de los lóbulos temporales, como por ejemplo el hipocampo y

la amígdala. Al formar conexiones con la corteza cerebral, la materia blanca y el

tronco encefálico, el sistema participa en el control y la expresión del estado

anímico y las emociones, el procesamiento y almacenamiento de la memoria

reciente, y el control del apetito y de las respuestas emocionales a la comida. El

sistema límbico también está asociado con partes del sistema neuroendócrino y el

sistema nervioso autónomo, y algunos trastornos neurológicos, como la ansiedad,

están asociados con cambios hormonales y del sistema autónomo. También se ha

visto su implicación en los estados depresivos.

Damasio quien ostenta la cátedra David Dornsife de Neurociencia y Neurología,

además es director del Instituto Cerebro y Creatividad de la Universidad de

Southern California, tiene como uno de sus objetivos comprender las emociones

sociales para poder así abordar el conflicto social.

Damasio asegura que los sentimientos son en primera instancia un fenómeno

físico. Nuestro cuerpo reacciona de una forma u otra según el entorno y las

circunstancias que lo rodean. Una vez el cuerpo ha reaccionado, el cerebro

asimila estos cambios y los traduce al lenguaje de las emociones. Es entonces

cuando sentimos. Tras ello, podemos racionalizar lo que sucede y tomar una

decisión meditada. Es decir, las emociones son biológicamente indispensables

para tomar decisiones.

Podríamos considerar lo anterior como no necesario para la toma de decisiones,

en razón de que si las emociones son un fenómeno físico, sostenemos que

también son actos mentales preconcebidos ya que cuando el organismo tiene

delante de sí un objeto de la realidad, este no es el objeto de la realidad en sí, sino

una imagen del mismo o su representación y las reacciones están en función de

cómo percibimos ese objeto o cómo lo hemos percibido anteriormente, por lo

tanto, personas diferentes tendrán reacciones diferentes ante un mismo objeto.

Damasio también establece la relación entre los sentimientos y la anatomía del

cerebro, pone de manifiesto la importancia de la conexión entre el córtex frontal y

las zonas profundas del cerebro -como la amígdala- a la hora de tomar las

decisiones comunes para cualquier persona que se enfrente a la necesidad de

actuar frente a la sociedad. Un puente entre lo intangible y lo puramente material.

Se pueden resumir estas funciones en dos, que a su vez están interrelacionadas:

1) Elaborar una imagen del estado interno del organismo que permita activar los

mecanismos reguladores encargados de mantener el medio interno en

condiciones adecuadas para la vida; y,

2) Elaborar una imagen del mundo exterior que permita programar la actividad

motora que necesita el organismo para sobrevivir y reproducirse.

Aquí sostenemos que los sentimientos son aprendizajes, reaprendizajes y

desaprendizajes a lo largo de la vida del individuo y además, dependen de la

cultura imperante. No debemos perder de vista que ninguna persona nace

amando u odiando, estas emociones se aprenden y se aplican según la

circunstancia individual o colectiva.

Por el contrario, dice Damasio, el escepticismo es mucho mayor cuando nos

referimos a la posibilidad de descubrir las bases cerebrales que hacen posible la

emergencia del yo. Damasio rastrea los orígenes del yo mediante un enfoque

evolutivo de las principales funciones que lleva a cabo el sistema nervioso.

Si nos declaramos escépticos del concepto del yo, tendremos que ir más allá de lo

que plantean las diversas corrientes del pensamiento, así como las diversas

formas en que este concepto se define. El concepto es tan vago como escurridizo.

El origen se remonta a la raíz latina en forma de ego, así mismo, a lo largo del

pensamiento humano se le ha considerado de diversas formas, alma, esencia,

psique, espíritu, conciencia, cognición, etc. Todo depende de la disciplina en

cuestión. Nos preguntamos entonces, ¿es posible rastrear los orígenes del yo

mediante un enfoque evolutivo de las principales funciones que lleva a cabo el

sistema nervioso o bien tomarla desde la posición filosófica, epistemológica o

antropológica? No deberíamos perder de vista que desde Copérnico con el

heliocentrismo (el sol como centro del universo) se le dio la estocada final al clero

que consideraba al ser humano (homocentrismo) y a la tierra como el centro del

universo (geocentrismo). Cabe aclarar aquí que no fue precisamente Copérnico

sino Aristarco de Samos (antes de Cristo) quien primero sostuvo el heliocentrismo.

¿No podría ocurrir lo mismo con la pretenciosa sensación de encontrar el proceso

evolutivo de un hecho intangible (el yo) y hacerlo material a través del sistema

nervioso? Por otro lado, el sistema nervioso está en proceso permanente de

evolución y si lo entendemos como la forma en que el individuo se sitúa en el

universo (cosmovisión o nanovisión como le llamamos), ya tendremos más de 8

mil millones de personas tratando de ubicarse en el cosmos.

Damasio sostiene que, durante el proceso evolutivo, han surgido en ciertas

regiones cerebrales la capacidad de hacer representaciones de segundo orden

que reflejan los cambios que experimenta el proto-yo cuando el organismo

reacciona y se altera como consecuencia de su interacción con el mundo exterior.

Para Damasio, el sentido del yo proviene precisamente de esta representación

neuronal de segundo orden que refleja los cambios del proto-yo. Surge así lo que

el autor denomina el yo-central, del que sí somos conscientes y que se dispara

ante la percepción de cualquier objeto.

Si la palabra proto, proviene del griego que significa primero eindica prioridad,

preeminencia o superioridad, ignoramos si Damasio, lo toma en este sentido. Al

parecer no lo hace así. El proto-yo sería lo que él llama representaciones de

segundo orden y entonces ¿significaría que en ese acto no somos conscientes? Y

si el sentido del yo proviene de esta representación neuronal que refleja los

cambios del proto-yo dando lugar al yo-central del que sí somos conscientes y que

este yo-central se dispara ante la percepción de cualquier objeto,

¿necesariamente habrá que pasar por dos etapas para ser conscientes de la

percepción de un objeto?

Para aclarar su posición, Damasio establece que las estructuras implicadas en

esta representación de segundo orden podrían ser la corteza cingulada y el

tálamo, y quizá también algunas áreas de la corteza prefrontal.

¿Podrían ser? Esta posibilidad nos deja con la sensación de que no está seguro

de su declaración y se deja lugar más a la duda. Para aclarar todo este asunto,

vayamos a las partes que mantienen una posición más definida. Investigadores

franceses han descubierto que la corteza cingulada anterior está implicada en la

toma de decisiones y en procesos valorativos y adaptativos (24/01/2008). ¿Esto

fue anterior o posterior a lo que declara Damasio?

El tálamo cumple dos funciones en el mecanismo encargado de las sensaciones:

1. Al llegar a tálamo,losimpulsos que vienen de los receptoresapropiados

producen reconocimiento de las sensaciones más burdas y menos críticas de

dolor temperatura y tacto

2. Las neuronas cuyas dendritas y cuerpos celulares se encuentran en ciertos

núcleos del tálamo relevan toda clase de impulsos sensitivos, excepto

posiblemente los olfatorios hacia el cerebro.

b. Interviene en el mecanismo encargado de las emisiones pues asocia los

impulsos sensitivos con las sensaciones placenteras y desagradables

c. Participa en el mecanismo de excitación o alerta

d. Interviene en el mecanismo que produce reflejos complejos

Lo anterior es meramente la función neurobiológica de ambos, la corteza

cingulada y el tálamo. Damasio solo los asocia y no tendríamos problemas al

entenderlo así, solo se debe expresar que así es para pasar de la mera

especulación a la certeza.

Damasiotambién distingue, dos niveles de conciencia y, en su caso, dos tipos de

yo. La conciencia central, que está acompañada del yo-central, y la conciencia

ampliada, a la que le corresponde el denominado yo-autobiográfico. La conciencia

central se da cuando los dispositivos de representación de segundo orden

producen un informe no verbal y en forma de imágenes de cómo se ve afectado el

estado del organismo por el procesado que el organismo efectúa de un objeto y,

como consecuencia de ello, se resalta la propia imagen del objeto causante de la

alteración del proto-yo, situándolo de manera destacada en un contexto espacial y

temporal. El alcance de la conciencia central es el aquí y el ahora. No existe otro

lugar, no hay antes ni hay después, no hay concepto de pasado ni de futuro. La

sensación del yo proviene de la percepción del cambio que experimenta el

organismo al percibir el objeto.

Damasio denomina conciencia ampliada a la activación de la conciencia central

producida por un objeto y por los recuerdos autobiográficos que se recuperan

durante esa percepción. La conciencia ampliada exige disponer de estructuras

cerebrales responsables de la memoria a largo plazo y de la memoria de trabajo.

La conciencia ampliada proporciona al organismo un sentido del tiempo histórico,

consciente del pasado vivido y capaz de anticipar el futuro, y le permite conocer

mejor el entorno aprovechando las experiencias previas.

La conciencia ampliada y el yo autobiográfico sólo se dan en organismos con una

capacidad memorística sustancial y una cierta capacidad de raciocinio, pero no

requieren la presencia del lenguaje. Para Damasio, los chimpancés, y

posiblemente otros mamíferos, poseen conciencia ampliada y sentido

autobiográfico del yo. Evidentemente, esta capacidad alcanza su cima en el ser

humano con el desarrollo del lenguaje y el incremento de la capacidad

memorística y racional.

Conclusiones

¿Podríamos concluir respecto a la búsqueda de la conciencia, sus bases

filosóficas, religiosas y neurobiológicas? O como se enuncia desde el principio,

¿son teorizaciones sin fin? A no dudarlo, los avances en las neurociencias, la

neuroimágen la interdisciplina, la multidisciplina y aun la transdisciplina, nos hará

mirar más allá de nosotros mismos y de nuestras especulaciones.

Desde tiempos remotos, al hombre le ha preocupado su lugar en el cosmos, de

dónde viene, qué hace aquí y hacia dónde va. Podemos rastrear nuestro origen

desde el proceso evolutivo. Aún más podemos anticipar el futuro mediante la

planeación o planificación. Podemos definir lo que hacemos en el aquí y el ahora,

pero cuando nos planteamos preguntas existenciales como qué es la conciencia,

sus orígenes filosóficos, antropológicos, religiosos, neurobiológicos, sus

consecuencias para nuestra vida, etc., empezamos a tener problemas que no nos

habíamos planteado. Incluso debemos llegar más lejos, ¿puede por ejemplo un

aborigen o un niño, tener consciencia de sí mismo? ¿Cómo se representan su

propio mundo? ¿Sus emociones son iguales a las de todos o dependen de

factores culturales? ¿Su conciencia está orientada solo a la sobrevivencia, la

cacería o el juego, o a estar conscientes de su misión en la tierra? ¿Cuál es

nuestra misión en la tierra? Interrogantes inacabadas como inacabada es la

capacidad de aprendizaje.

Una vez descubierto el sistema nervioso y su gran capacidad para ubicarnos en el

cosmos, llegamos a la feliz conclusión de que sabemos poco de él. ¿Cuáles

debieran ser los campos del conocimiento que lo deberían abordar? Nuestra

respuesta es que se logrará solo a través del diálogo entre disciplinas o entre

saberes.

BIBLIOGRAFÍA utilizada:

Curso de Neurobiología y Plasticidad Neuronal

Algunos párrafos fueron tomados de Ciencias cognoscitivas de Costa Rica. Blog

publicado el 28/1/2012. cienciascognoscitivascr.blogspot.com/.../educacion-

emocional-eduard-pu. Recuperado el 2 de julio de 2014.