UNIVERSIDAD DE GUANAJUATODIVISIÓN DE CIENCIAS NATURALES Y EXACTAS

EPISTEMOLOGÍA CIENTÍFICAURIEL ALEJANDRO MORALES ALVAREZ

1. Utilizando la estructura clásica del análisis epistémico (de creencias), desarrolla un análisis de las tesis básicas de la teoría atómica de John Dalton, y explica por qué es considerada una creencia científica.

Los cinco puntos principales de la teoría atómica de Dalton

Los elementos están hechos de partículas diminutas llamadas átomos que son indestructibles e indivisibles.

Todos los átomos de un determinado elemento son idénticos.

Los átomos de un elemento son diferentes de los de cualquier otro elemento, los átomos de elementos diferentes se pueden distinguir unos de otros por sus respectivos pesos atómicos relativos.

Los átomos de un elemento se combinan con los átomos de otros elementos para formar compuestos químicos, un compuesto dado siempre tiene el mismo número relativo de tipos de átomos.

Los átomos no se pueden crear ni dividir en partículas más pequeñas, ni se destruyen en el proceso químico. Una reacción química simplemente cambia la forma en que los átomos se agrupan.

Es probable que cada uno de los puntos de la teoría atómica de Dalton exija un análisis independiente del resto de las hipótesis. Este análisis se desarrollaría de la siguiente forma:

p : los elementos están hechos de átomos.

a cree que p: todos los átomos de un determinado elemento son idénticos, los átomos de un elemento son diferentes de los de cualquier otro elemento, los átomos de un elemento se combinan con los átomos de otros elementos para formar compuestos químicos, los átomos no se pueden crear ni dividir en partículas más pequeñas, ni se destruyen en el proceso químico.

La creencia de a de que p está justificada: esto es por la evidencia de que los elementos no desaparecen al formarse un compuesto pues se pueden recuperar por descomposición de éste.

Para explicar un poco mejor por qué se propone esta creencia como científica, podemos remitirnos al texto de Noah Lemos: que introduciendo la categoría de creencia, se superan los argumentos escépticos a nivel global. Lo que se explica por esta categoría de creencia es la justificación epistemológica:

p está justificado epistemológicamente por a. O sea, que si decimos que los elementos están hechos de átomos, es por lo que sabemos de los elementos, a pesar de que en la época de Dalton no se contaba con procedimientos más sofisticados de experimentación.

2. Desarrolla una explicación fundamentalista y una explicación coherentista de la perspectiva atómica de Dalton, compáralas y argumenta por qué una podría ser más consistente que la otra.

Según Jonathan Dancy el fundamentalismo clásico “ofrece una imagen persuasiva de los propósitos de la epistemología. En pocas palabras, equivale a una definición de la tarea epistemológica. El fundamentalismo clásico, de este modo, da expresión a una asunción central del empirismo, el punto de vista de que todo nuestro conocimiento deriva de la experiencia. Lo hace así, insistiendo en que una creencia que no trata de nuestros propios estados sensoriales (experiencia inmediata) sólo puede justificarse apelando a creencias que tratan de ellos.”

Por otro lado, la teoría coherentista, de acuerdo al autor antes mencionado, sugiere que una proposición es verdadera si y sólo sí es miembro de un conjunto coherente. En esta misma definición el autor advierte que se caería en un error al considerar la verdad como coherencia. Es decir que se trata más de aquellas proposiciones particulares en el conjunto de una teoría, y que estas proposiciones particulares son verdaderas si son coherentes con el conjunto de las hipótesis.

La teoría de Dalton desde la perspectiva fundamentalista sugeriría la infalibilidad del conocimiento derivado de la experiencia de nuestros sentidos. Así, por ejemplo, sabemos que Dalton fue el primero en publicar una tabla de pesos atómicos relativos; en ella se asume la diferencia del peso y la cantidad de los átomos correspondientes a distintos elementos. En resumen, a partir de la experiencia de los sentidos (bajo condiciones controladas en el laboratorio) pudo elaborar, como es el caso, una ley de los gases.

Desde el punto de vista coherentista, recordemos que pueden darse simultáneamente varios conjuntos coherentes a partir de distintas evidencias. Sin embargo, aplicando este criterio a la teoría atómica de Dalton, no creemos que ninguna de sus proposiciones particulares contradiga el conjunto del cuerpo teórico. Cada proposición es verdadera respecto al resto de las proposiciones, y cada proposición parte de la experiencia empírica. En realidad nos parece que en términos generales la teoría coherentista de la verdad es mucho más sólida de que la fundamentalista, debido a que cada proposición exige a fortiori, una correspondencia con la evidencia que se tiene, y de ahí, el resto de las proposiciones son coherentes.

3. Desarrolla una perspectiva epistemológica inductivo-probabilística de la teoría atómica daltoniana.

Según Jonathan Dancy “un argumento inductivo con éxito es el que convierte su conclusión en algo probable, o en algo más probable que cualquier alternativa igualmente detallada; la probabilidad (relativa) que da a su conclusión puede no ser suficiente todavía para justificar nuestra creencia en ella, porque puede haber razones más poderosas en su contra, o porque el grado de probabilidad que se obtiene no es lo suficientemente grande para justificar nada más que una creciente tendencia a seguir buscando.”

En este sentido podemos introducir sobre la categoría de inducción una definición de probabilidad que apunta no a la probabilidad de una hipótesis, sino a la probabilidad condicional de la hipótesis dada la evidencia, tal como apunta Jonathan Dancy, que se escribe como P (h/e). Ambos criterios se basan en la inferencia como principio epistemológico. La cuestión es en efecto compleja, cuando pensamos en la aplicación de esta demarcación en el ámbito de una teoría como la de Dalton.

Supongamos que se comprueba n veces la organización de los elementos, como compuestos o simples, caso por caso. Como apunta nuestro autor: “La probabilidad de h dada e se expresa por medio de correlaciones que normalmente están en la escala del 0 al 1. Si P(h/e) = 0, dada e, es completamente seguro que h es falsa. Si P(h/e) = 1, dada e, es seguro que h es verdadera. Si, dada e, P(h/e) = 0.5, es tan probable que h sea verdadera como que sea falsa, puesto que, en el cálculo, P(h/e) + P (~h/e) = 1.

La reiteración de la evidencia nos permite sostener que existe la probabilidad en una escala del 0 al 1, de que los resultados que busca comprobar la teoría son los mismos, ya que podemos ver que los elementos en el caso de la teoría de Dalton puede recuperar la materia y la energía después de una reacción química controlada. Nuestro conocimiento inductivo es inferencial.

4. Explica argumentativamente la viabilidad de un enfoque internalista y un enfoque externalista de la teoría de Dalton.

Según Jonathan Dancy:

“El internalismo nos empuja a sostener que la creencia básica que tiene a de que p sólo puede justificarse por apelación a E si a cree que su creencia posee la propiedad E; y nos empuja, además, a admitir que también es necesario que a esté justificado en su creencia de que su creencia posee E. Si se concede todo esto, ya no hay manera de detener el regreso de justificaciones”.

Esta justificación podría mal interpretarse en el sentido de una tautología como un círculo vicioso, sólo nos propone de entrada la posibilidad de que el conocimiento adquirido en una serie de experimentos sea independiente de agentes externos. Es te enfoque mantiene que la naturaleza de la creencia está completamente determinada por sus características subjetivas. A este criterio se le conoce también como disposicional.

El enfoque externalista, o situacional, sería la apuesta contraria, la segunda explicación se centra en elementos del entorno del objeto de conocimiento. En las estructuras del conocimiento que permitieron su objetivación histórica y socialmente hablando

5. Desarrolla una argumentación escéptica y otra antiescéptica sobre la factibilidad explicativa de la teoría atómica de Dalton.

A partir de un argumento anti-realista como el que Hume esgrime contra la evidencia se puede exponer las consecuencias de este tipo de pensamiento sobre la teoría atómica daltoniana: “Hume se queja de que el único argumento verosímil para justificar nuestro uso de la inferencia inductiva involucra un círculo vicioso, dado que apela a la experiencia para justificar las apelaciones a la experiencia.Es decir: Los elementos están hechos de átomos. Luego los átomos no se pueden crear ni dividir en partículas más pequeñas, ni se destruyen en el proceso químico. Por lo tanto, ya que nuestra evidencia nos muestra que los elementos no se pueden dividir en partículas más pequeñas que los átomos, entonces los elementos están hechos de átomos.

Es verdad que una justificación y una explicación no son lo mismo. Y la crítica de Hume podría basarse en el hecho de que la experiencia justifica pero no explica, lo que puede encerrar la circularidad antes mencionada. En cambio, una postura antiescéptica, como la fundamentalista antes expuesta, concede al menos un grado de conocimiento a partir de la experiencia.