Trabajo Práctico No 3: Ensayos de la sombra...
Transcript of Trabajo Práctico No 3: Ensayos de la sombra...
1
Trabajo Práctico No 3: Ensayos de la sombra (individual)
Objetivo: Pronosticar las reacciones de la luz ante diferentes objetos, y calcular
como se
generarán las sombras. Para ello:
1.- Debe realizar un esquema/boceto dibujando un cuerpo geométrico (por
ejemplo una
esfera) posado sobre un espacio con piso y pared de fondo, y someterlo
teóricamente a las
diferentes Posiciones de la Luz marcadas en clase. (Es decir, a la luz de un
Spot determinado, desde diferentes ángulos)
Luego deberá comprobar sus predicciones mediante la experimentación. Para
ello:
2.-Realice la experiencia con un objeto real similar al dibujado y una fuente de
luz puntual (Spot).
3.- Documente la experiencia de manera fotográfica.
4.- Compare los dibujos con las fotos y redacte las conclusiones abordadas,
haciendo hincapié en los aciertos y errores de su predicción y analizando los
motivos.
2
Luz frontal
En comparación al dibujo preconcebido para este tipo de luz hay algunas
diferencias con lo que se pudo ver en la práctica. En lo que respecta a la
sombra proyectada lo hecho en el dibujo se asemeja bastante a lo resultado.
No es así en la sombra del objeto. En el dibujo boceté, especulativamente, que
la sombra sobre el objeto se produciría como en su parte delantera, aquí en la
foto podemos observar que el objeto puede verse casi en su totalidad, por
completo, ya que es iluminado en forma angular de arriba hacia abajo, es así
como la imagen se ve más aplanada que en otro tipo de luces. Entendemos,
entonces, que la luz frontal nos muestra al objeto en su totalidad, careciendo
de sombras propias. La sombra proyectada sobre la pared de fondo es bien
definida y marcada.
3
Contraluz
La contraluz es la inversa a la luz frontal. La fuente de luz se ubica detrás del
objeto iluminado. En el dibujo hay una serie de errores en lo que respecta a la
sombra propia del objeto. Está más acertado en la sombra proyectada. El error
principal en la sombra propia (comparando dibujo con imagen) es que en este
tipo de luz el objeto se ve oculto ya desde nuestra visión está totalmente en
sombra. El frente queda en sombra y el objeto iluminado se visualiza como una
silueta. La sombra proyectada se produce en el suelo, entre el observante y el
objeto. De esta manera se genera otra profundidad espacial respecto del fondo
(a diferencia de lo que sucedía en la frontal).
4
Luz cenital
En este caso también aparecen algunas diferencias entre el dibujo y la foto,
pero aun así en lo que respecta la sombra proyectada hay grandes similitudes.
Si bien en el dibujo la sombra parecía muy definida en la foto podemos notar
que la sombra está más difuminada de lo esperado. Este tipo de luz se ubica
sobre el objeto trabajado lo que permite que el volumen del objeto se pueda
percibir de manera muy concreta. Los principales errores que se dan entre el
dibujo diseñado y la foto radica en las sombras propias del objeto. En el dibujo
el objeto carecía de sombras cuando en realidad este tipo de luz logra acentuar
todas las sombras (se da en las propias y en las proyectadas.) De hecho son
las sombras lo más destacado en este tipo de luz, que es lo más resaltante, ya
que los detalles específicos del objeto en sí no se pueden percibir tan
claramente como en otras luces.
5
Luz nadiral
La luz nadiral es la opuesta a la luz cenital. En este caso se ilumina de forma
vertical de abajo hacia arriba. Aparecen diferencias con el dibujo nuevamente.
Principalmente en las sombras. Se puede comparar con el dibujo y se
encontrará que donde en el dibujo hay unas sombras laterales, en esos lugares
en la foto es donde aparece un haz de luz. Sí es acertada la sombra
proyectada hacia arriba con rasgos exagerados. Esta posición es poco
habitual, no en lo escénico pero sí a lo que acostumbramos a utilizar y ver
cotidianamente. La parte inferior del objeto es la que se ve iluminada y ahora
sí, en comparación al dibujo es coincidente que el objeto se vea bajo sombra.
Las sombras se producen sobre el objeto y hacia arriba.
Para ver esta película, debedisponer de QuickTime™ y de
un descompresor TIFF (sin comprimir).
7
Luz lateral izquierda (calle)
Las luces laterales, más comúnmente denominadas calles, son justamente
cuando la luz se ubica en un costado del objeto trabajado. Hay un costado del
objeto en sombra y así también se proyecta una sombra lateral. Este tipo de
posición de la luz genera que se pueda separar fácilmente el objeto del fondo,
ya que es el fondo lo que no se ve iluminado. Nuevamente en comparación a
los dibujos hay coincidencias en lo que respecta a la sombra proyectada y no
así en la sombra propia. Cuando la luz viene de la izquierda la sombra
proyectada se produce sobre el costado derecho y así a la inversa. A diferencia
del dibujo este tipo de luz ilumina en su totalidad el costado del objeto del cual
viene la luz, produciendo las sombras propias sobre el otro costado.
8
Conclusiones
Llegando a las últimas fotos y dibujos a comparar, en base a lo experimentado
con las distintas posiciones de luz se puede observar distintos puntos de
coincidencia y diferentes desaciertos en lo que se especuló y luego se
experimentó prácticamente.
En relación a las sombras proyectadas no hubo grandes diferencias entre lo
especulado y lo experimentado. En su mayoría (salvo la definición o rasgos
específicos de la sombra) coincidían de acuerdo a el lugar donde se producía
la sombra proyectada.
Los principales errores, o diferencias sí se dieron en lo que es la sombra propia
del objeto, que quizás muchas veces es lo más difícil de imaginar porque es en
lo que uno menos repara. Las sombras proyectadas son más “observables” o
destacadas, por lo general, que la sombra propia sobre el objeto. Aquí es
donde atribuyo esas diferencias a una cuestión de falta de costumbre. Por lo
general en los dibujos se dio un patrón similar. Donde había dibujado la sombra
propia del objeto era el lugar inverso al cual se producía. Creo que esto se dio
por especular con que la luz llegara a abarcar más el fondo del objeto y no
imaginar donde la luz se focalizaba más directamente. Quizás el error principal
radicó en pensar la sombra propia del objeto en comparación a la sombra
proyectada, como si se dieran por efecto de rebote, cuando es todo lo
contrario. No es que esto se haya dado en todos los casos, pero las diferencias
más destacables acontecieron en estos aspectos. Se puede distinguir
especialmente en el ejemplo de las luces laterales, en las cuales dibujé la
sombra propia sobre el costado más cercano a la luz, creyendo que la luz
abarcaría su costado más lejano al producir la sombra. Algo similar sucedió en
el caso de la posición frontal, donde el objeto está totalmente iluminado y en el
dibujo aparece una sombra propia como por debajo del objeto, en su zona
inferior, creyendo, erróneamente, que esta sombra es la que produciría la
sombra proyectada, cuando en realidad la parte oculta del objeto es detrás, ya
que en este tipo de luz el objeto se percibe en su totalidad. Es probable que
este error se haya dado por pensar en la figura de un cuerpo (actor) y lo que
sucede muchas veces con este tipo de luces, que observamos del torso para
9
arriba y la zona de las piernas se pierde. Es ahí donde es necesario pensarlo
directamente desde el objeto específico para poder realizar la previsión.
Lo interesante de la experiencia es que al ir verificando las diferencias y
coincidencias, a través de la comparación dibujo-foto, pude ir notando errores
que había cometido en los dibujos. Incluso al encontrar los errores o
diferencias en las primeras posiciones trabajadas ya podía especular que
errores había cometido en las subsiguientes. Es positivo advertir como hay
cierto patrón que se repite a la hora de pensarlo. Cuando me di cuenta de los
desaciertos de las sombras propias en la luz frontal podía especular qué
errores había cometido en los dibujos de las luces laterales, por ejemplo,
incluso sin llegar a ver la foto. Es útil como conclusión distinguir esto ya que en
el futuro va a ser más fácil pensarlo de esta manera más directa y pragmática,
y menos teórica, racional, o especulativa. Al querer especular en los dibujos
uno (al menos en mi caso) intentaba apelar a cierta lógica que resultó caduca
finalmente. Luego se demostró en lo fáctico: donde la luz apunte es donde el
objeto se verá iluminado, la sombra proyectada se produciría en consecuencia
de lo iluminado y lo oculto y así al revés, no hay efecto de rebote espejado,
sino que es directo. La sombra propia permitiría ver como consecuencia la
sombra proyectada y no así a la inversa. Parece una conclusión cándida, pero
de esta manera es como lo vuelve más sencillo. La prueba y error dan los
mejores resultados, y esos resultados permiten la siguiente experimentación,
en base a ello. Es en esa comparación y esa previsión donde se produce lo
más satisfactorio (aun con desaciertos) porque los resultados pueden ser, en
algunos casos, reveladores y notables, dadas esas inexactitudes que uno
realizó. Una vez que se produjo el efecto ya no hay más lugar a la
especulación. Es que es justamente el efecto es el que lo muestra todo. O no…