Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

Procesamiento y Análisis de la Información

Profra: Cristina Medina Vences

El phubbing y los universitarios

Equipo 10:

Herrera Silva Viviana Itzel

Lemus Muñís Daniela

Martínez Reyes Carolina Viridiana

Villalobos Moreno Mariana

México D.F. a 22 de octubre del 2013

1

Preguntas de investigación1. ¿Qué tan molesto es el phubbing para los jóvenes universitarios de entre 18 y 23 años?

2. ¿Con qué frecuencia se utiliza el celular mientras se tiene una conversación cara a cara?

3. ¿En qué ambiente resulta más molesto el phubbing?

4. ¿En realidad afecta la interacción cara a cara y de qué manera?

DelimitaciónTemporal: septiembre a noviembre del 2013.

Espacial: Ciudad Universitaria, México, D.F.

Clase social: jóvenes universitarios de 18 a 23 años.

Fase exploratoria- El término phubbing comenzó a ser difundido por McCann Melbourne, agencia de publicidad australiana, después de que un grupo de lexicógrafos, poetas y autores lo acordaran en un consorcio organizado por la misma en la Universidad de Sidney en mayo pasado1.

Posteriormente, uno de los ejecutivos de McCann, el también estudiante australiano de 23 años, Alex Haigh, creó la página Web stopphubbing.com. La palabra se define como “el acto de desairar a alguien en un entorno social mientras se usa el teléfono móvil en vez de prestar atención”. Proviene de los vocablos en inglés phone, “teléfono”, y snubbing, “desairar”2.

Estadística:

1 Patak, Shareen. “McCann Melbourne Made Up a Word to Sell a Print Dictionary”http://adage.com/article/news/mccann-melbourne-made-a-word-sell-a-dictionary/244595/, consultado el 11 de octubre del 2013 a las 15:34 hrs.2 Haigh, Alex. “Stop phubbing”, http://stopphubbing.com/, consultado el 15 de agosto del 2013 a las 18:36 hrs.

2

- Según datos de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), existen 100 millones 727 mil suscripciones a teléfonos celulares, es decir, que de 118 millones 395 mil 54 habitantes, sólo el 15% no cuenta con este artefacto3.

- A su vez, del total de suscriptores, según el estudio de Google "Our Mobile Planet", el 73% lo usa todos los días y no sale de casa sin este dispositivo, unas 73 millones 530 mil 710 personas, y un 84% lo utiliza sin importar el lugar en donde esté, ya sea el trabajo, un restaurante o una reunión4.

De acuerdo con estadísticas mundiales encontradas en la página de Internet stopphubbing.com, creada por el estudiante australiano Alex Haigh5:

- Un restaurante tendrá, en promedio, 36 casos de phubbing en cada comida.- 87% de los adolescentes que han participado en la encuesta del estudiante han declarado que prefieren comunicarse vía texto que cara a cara6.

Ciudades con más practicantes de phubbing7:1. New York: 19,750,0002. Los Angeles: 15,250,0003. Londres: 12,875,0004. Paris: 10,638,0005. Hong Kong: 10,097,000 6. Sydney: 9,873,6727. Tokyo: 4,750,0008. Seúl: 4,550,0009. México: 4,450,00010. Mumbai: 4,200,000

Fuentes vivas:

- Entrevista a los profesores Alejandro Gallardo Cano (Teorías de la Comunicación I y II), Federico del Valle Osorio (Geopolítica y Discurso Audiovisual), y Felipe López Veneroni (Teorías de la Comunicación II).

3 Medina, Daniela. “¿Padeces nomofobia o es sólo atención al celular?”, http://www.sinembargo.mx/24-08-2013/724850, consultado el 11 de octubre del 2013 a las 16:12 hrs.4 Ibídem.5 Haigh, Alex. “Stop phubbing”, http://stopphubbing.com/, consultado el 15 de agosto del 2013 a las 18:36 hrs. 6 Ibídem.7 Ibídem.

3

Hipótesis1. El phubbing es un fenómeno que ha existido desde hace muchos años, no con el celular como único soporte, pero se ha visto potencializado con la tecnología.

2. No es un problema que resulte tan molesto para la juventud actual.

3. Se presenta con mucha frecuencia y se percibe como normal.

4. El ambiente en que resulta más molesto es mientras los jóvenes conversan con su pareja.

4

CronogramaCronograma agosto

Domingo Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado1 2 3

4 5Inicio de clases.

6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17

18 19 20Discusión para la elección del tema.

21 22 23 24Planificación del tema y el contenido.

25Recolección de información.

26Investigación sobre el tema y jerarquización de fuentes.

27Primer avance terminado.

28 29Primera revisión del avance.

30

5

Cronograma septiembre

Domingo Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado1 2 3 4 5 6

Modificación de los puntos señalados por la profesora en la revisión.

7Delimitación del tema.

8Elaboración del cronograma.

9Definición de los temas a tratar sobre la investigación.

10 11Delimitación acerca de los posibles lugares a abordar.

12 13Junta de equipo para saber qué nos hace falta.

14Búsqueda de las fuentes para el marco teórico.

15Elaboración del marco teórico.

16Junta para determinar los lugares a abordar en la investigación.

17 18Revisión del equipo sobre el trabajo elaborado.

19Elaboración de cuestionarios para las entrevistas.

20Primera visita a la cafetería y mesas de la explanada baja de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.

21Discusión en equipo acerca de lo visto en la cafetería.

22 23 24 25 26Segunda visita a la cafetería y mesas de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.

27Discusión en equipo sobre lo observado en la cafetería.

28Revisión del trabajo hasta el momento elaborado.

29Planeación de un nuevo cronograma para saber lo que hace falta.

30

6

Cronograma octubre

Domingo Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado1 2

Tercera visita: cafetería y mesas de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.

3 4Revisión sobre lo observado en la cafetería y mesas de la explanada baja.

5Junta en equipo para saber los avances de la investigación.

6 7Cuarta visita: cafetería y mesas de la explanada baja de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.

8Discusión acerca de lo visto en la cafetería.

8 10Recopilación de los datos obtenidos en las cafeterías.

11Visita: cafetería y mesas de la explanada baja de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM para la elaboración de las encuestas.

12Recopilación de los datos obtenidos en las encuestas.

13 14 15 16Junta de equipo para analizar los datos obtenidos en las encuestas.

17 18Revisión del trabajo obtenido hasta el momento.

19Elaboración de gráficas obtenidas a través de las encuestas.

20Última revisión del trabajo para la segunda entrega.

21 22Impresión del trabajo.

23 24Revisión de la investigación

25 26Junta en equipo acerca de lo señalado en la revisión con la profesora.

27Posible revisión del trabajo.

28 29 30 31Fecha de revisión de análisis cualitativos

7

Cronograma noviembre

Domingo Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado1 2

3 4Última revisión del trabajo elaborado hasta el momento.

5Conclusiones

6Comienza la elaboración del video y planeación de la exposición.

7Planeación de la exposición.

8Elaboración del video y planeación de la exposición.

9Edición del video.

10 11Edición del video

12Ultimar detalles del video y exposición.

13Fin del video y exposición.

14 15Trabajo listo para entregar y exposición para presentar.

16

17 18 19 20 21 22 2324 25 26 27 28 29 30

8

Marco teóricoDe acuerdo con una entrevista realizada a Felipe Neri López Veneroni, profesor de Teorías de la Comunicación III, el phubbing no es un concepto de valor teórico social, sino un neologismo de tipo conductual para referirse a una práctica que no es exclusiva del uso del celular. Esto también puede pasar cuando se hojea una agenda, se voltea a ver al televisor o a cualquier otro medio de comunicación/soporte de mensajes.

Es, sin duda, un problema conductual y de interacción, pero en modo alguno es un problema novedoso. Que hoy se recurra al celular es sólo una modificación de forma, no de fondo.

No necesariamente expresa “aislamiento”, sino más bien desinterés, desapego o “mala educación”. En efecto, es un problema de interacción social. La tecnología, en este caso, sólo es un pretexto o un epifenómeno, un fenómeno secundario derivado de otro fenómeno principal: como ya se mencionó, el desinterés en la interacción personal cara a cara.

En el siguiente cuadro, Thompson clasifica los tipos de interacción. Para nuestra investigación, nos basaremos en la interacción mediática.

TIPOS DE INTERACCIÓN

Características de la interacción

Interacción cara a cara

Interacción mediática

Interacción casi mediática

Constitución espacio-temporal

Contexto de co-presencia; sistema de referencia espacio temporal compartido.

Separación de contextos; disponibilidad extendida en el espacio y el tiempo.

Separación de contextos; disponibilidad extendida en el espacio y el tiempo.

Alcance de las señales simbólicas

Multiplicidad de señales simbólicas.

Estrechamiento del radio de acción, señales simbólicas.

Estrechamiento del radio de acción, señales simbólicas.

Orientación de la acción

Orientada específicamente hacia los otros.

Orientada específicamente hacia los otros.

Orientada hacia un indefinido número de recipientes

9

potenciales.

Dialógica/monológica Dialógica. Dialógica. Monológica.

Referencia:

THOMPSON, John B., Los media y la modernidad: Una teoría de los medios de comunicación, Paidós, España, 1ª edición, 1997, 357 pp.

De acuerdo con el teórico social inglés J. B. Thompson en Los media y la modernidad, en todas las sociedades, los seres humanos producen e intercambian información y contenido simbólico. Desde las más prístinas formas de gestualidad y el uso del lenguaje, hasta los desarrollos más avanzados y actuales con la tecnología informática. A pesar del avance tecnológico, el autor sostiene que la transmisión de contenido simbólico en las sociedades siempre está presente.

Sin embargo, como añade Thompson, con el auge de las instituciones mediáticas desde finales del siglo XV hasta la actualidad, los procesos de producción, almacenamiento y circulación de información y contenido simbólico se han transformado en diversos sentidos. Estos procesos están “encerrados” en una “serie de desarrollos institucionales” inherentes a la época moderna. Por tanto, con el desarrollo de la comunicación mediática el carácter simbólico de la vida social sí se ha reelaborado. La producción y el intercambio del contenido y la información simbólicos en la vida social se ha reestructurado de acuerdo a las maneras en que los seres humanos se relacionan entre sí y consigo mismos.

Como también afirmaron Austin y Searle, ejecutar el lenguaje, el habla, es una acción, una actividad social por medio de la cual los seres humanos establecen, mantienen y renuevan sus relaciones con los otros en un contexto social determinado. En este devenir de actos, los sujetos ocupan distintas posiciones diferentes que dependen de sus recursos disponibles.

Continuando con Thompson, a lo largo de la historia, la mayor parte de las formas de interacción social han sido cara a cara. Los sujetos se relacionan con los otros fundamentalmente en reuniones e intercambio de formas simbólicas, o participando de diversas formas de acción dentro de un espacio físico específico compartido.

Por el contrario, la llamada “interacción mediática” que implica el uso de medios técnicos –papel, cables eléctricos, ondas electromagnéticas– (en la cual podría insertarse el phubbing) permite la transmisión de la información o contenido simbólico a sujetos que están a la distancia espacial y temporal. La “interacción

10

mediática” permite una trascendencia espacio temporal, por lo cual se diferencia de la interacción cara a cara. Asimismo, los sujetos de la primera se encuentran en contextos espacial y temporales distintos. Por tanto, su sistema de referencia contextual es diferente.

Este tipo de comunicación no permite que los participantes utilicen señales simbólicas asociadas con la “copresencia física”. Los sujetos están privados de las señales visuales propias de la interacción cara a cara, de igual forma, esta “permite a los hablantes adoptar un estilo más conversacional, los que les permite controlar la reflexividad de las respuestas de los otros”8. De aquí que en la interacción mediática las indicaciones simbólicas estén más limitadas y se dé paso a la ambigüedad. Por tanto, los individuos tienen que recurrir a recursos propios para interpretar los mensajes transmitidos.

“Aunque los individuos pudieran tener relativamente poco control sobre el contenido de los materiales simbólicos que tienen a su disposición pueden utilizar estos materiales, repasarlos y reelaborarlos en formas que son completamente ajenas a las propósitos e intenciones de los productores”9.

8 THOMPSON, John B., Los media y la modernidad: Una teoría de los medios de comunicación, p. 1409 Ibíd., p. 62

11

Cuestionario baseBuen día, somos estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM.

La siguiente encuesta tiene un fin meramente académico, todos los datos personales adquiridos por ésta no tendrán algún uso diferente.

Nombre:__________________________________________________Sexo:__________

Edad_________________ Semestre______________________

Ahora que sabes qué es el phubbing:

¿Qué opinas sobre el phubbing? *

 Afecta las interacciones cara a cara

 Todos lo practican

 Te es indiferente

 Es una manera de estar en contacto con los demás

 Te molesta

Phubbing

Neoanglicismo proveniente de dos términos: phone (teléfono) snubbing (desaire).

Acto de “desairar” a alguien en un entorno social mientras se usa el teléfono móvil en vez de prestar atención.

12

 Otro: 

A partir de tus conocimientos académicos, ¿crees que es una práctica que limita la

comunicación? *

 Mucho

 Algo

 Poco

 Nada

 No sé

¿Has discutido esta temática en alguna clase? *

 Sí

 No

 No sé

En una escala del 1 al 5, donde 1 es nada y 5 es mucho, ¿qué tanto consideras que

es una problemática social? *

Saltar la siguiente pregunta si tu respuesta es 1

 1

 2

 3

 4

 5

¿Por qué consideras que es una problemática social?

 Impide la interacción cara a cara

 Las personas están obsesionadas

 Las reuniones ya no son lo mismo que antes

13

 La gente desatiende a las personas a su alrededor por atender el celular

 Otro: 

¿Practicas el phubbing? *

 Mucho

 A veces

 Poco

 Nunca

Cuando estás en una interacción cara a cara, ¿cada cuándo revisas tu celular? *

 Cada menos de 5 minutos

 Cada 5 minutos

 Cada 10 minutos

 Cada más de 10 minutos

 Nunca

¿Te parece una práctica común? *

 Mucho

 Algo

 Poco

 Nada

¿Eres víctima del phubbing?

 Mucho

 Algo

 Poco

 Nada

14

Te molesta que alguien haga phubbing cuando: estás con tus amigos *

 Mucho

 Algo

 Poco

 Nada

Te molesta que alguien haga phubbing cuando: estás con tu familia *

 Mucho

 Algo

 Poco

 Nada

Te molesta que alguien haga phubbing cuando: estás con tu pareja *

 Mucho

 Algo

 Poco

 Nada

¿Cuál de los siguientes sentimientos te describe mejor cuando has sido víctima del

phubbing? *

 Molesto

 Ignorado

 Desesperado

 Harto

 Indiferente

 Otro: 

15

¡Gracias por tu atención!

16

Bibliografía

DREYFUS, Hubert. On the Internet. Routledge. Londres. 2009. 168 pp.

GALLARDO Cano, Alejandro. Curso de Teorías de la Comunicación. Cromocolor.

México. 1990. 169 pp.

PAPPENHEIM, Fritz. La enajenación del hombre moderno. Era. México. 1965. 151

pp.

THOMPSON, John, Ideología y cultura moderna: teoría crítica y social en la era de

la comunicación de masas, Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad

Xochimilco,México, 1998, 482 pp.

THOMPSON, J. B. Los media y la modernidad: Una teoría de los medios de

comunicación. Paidós. España. 1ª edición. 1997. 357 pp.

Cibergrafía

HAIGH, Alex, “Stop phubbing”, en htttp://stopphubbing.com

S/A, “Phubbing, cuando el smartphone es más importante que la compañía en una mesa”, en http://www.infobae.com/2013/08/25/1504201-phubbing-cuando-el-smartphone-es-mas-importante-que-la-compania-una-mesa, consultado el 28 de agosto del 2013 a las 11:03 hrs.

 Índice de revistas mexicanas de divulgación científica y tecnológica criterios generales 2012-2013, http://www.conacyt.gob.mx/comunicacion/Documents/Criterios_Generales_de_Evaluacion.pdf, consultado el 18 de agosto de 2013 a las 8:45 pm.

·      S/A, “Stop Phubbing: Contra el uso de smartphones en eventos sociales”, [en línea], México, SDP Noticias.com, 13 de agosto de 2013, Dirección URL: http://www.sdpnoticias.com/tecnologia/2013/08/13/stop-phubbing-contra-el-uso-de-smartphones-en-eventos-sociales, [consulta: 18 de agosto a las 9:11 pm.]

·      LÓPEZ Ornelas, Maricela y Cordero Arroyo Graciela, “Un intento por definir las características generales de las revistas académicas electrónicas”, http://www.razonypalabra.org.mx/libros/libros/caracrevelec.pdf, consultado el 18 de agosto de 2013 a las 9:05 pm.

17

·      ROMERO, Leonardo, “las comunidades y sus revistas cien´tificas”, http://www.scielo.org.pe/pdf/rpb/v15s1/a01v15s1.pdf, consultado el 18 de agosto de 2013 a las 8:34 pm.

·      ROSE Grigsby, “Phubbing": desaire con teléfono móvil”, [en línea], México, El Financiero.com, 13 de agosto de 2013, Dirección URL: http://www.elfinancierocr.com/blogs/coaching_e_innovacion/Phubbing-uso-desconsiderado-celular_7_355834414.html, [consulta: 18 de agosto de 2013 a las 9:14 pm.]

·      S/A, “'Phubbing', ¿el fin de las relaciones?”, [en línea], México, 15 a 20, desafía las reglas, 15 de agosto de 2013, Dirección URL: http://www.15a20.com.mx/2013/08/15/deseo-6547-phubbing-el-fin-de-las-relaciones.php, [consulta: 18 de agosto de 2013 a las 8:56 pm.]

S/A, “Detener Phubbing”, http://stopphubbing.com/, consultado el 18 de agosto de 2013 a las 5:45 pm.

Patak, Shareen. “McCann Melbourne Made Up a Word to Sell a Print Dictionary”

http://adage.com/article/news/mccann-melbourne-made-a-word-sell-a-dictionary/244595/, consultado el 11 de octubre del 2013 a las 15:34 hrs.

Medina, Daniela. “¿Padeces nomofobia o es sólo atención al celular?”, http://www.sinembargo.mx/24-08-2013/724850, consultado el 11 de octubre del 2013 a las 16:12 hrs.

18