Trabajo recursos

ANALISIS JURIDICO DEL RECURSO DE QUEJA

CAPITULO I.CONCEPTUALIZACIÓN DEL RECURSO DE QUEJA.

1.1 REGLAS LEGALES Y JURISPRUDENCIALES ACERCA DEL RECURSO DE QUEJA.

a) La primera de ellas la encontramos contenida en el artículo 96 de la Ley de Amparo, que dispone:"Cuando se trate de exceso o defecto en la ejecución del auto de suspensión o de la . Sentencia en que se haya concedido el amparo al quejoso, la queja podrá ser interpuesta por cualquiera de las partes en el juicio o por cualquiera persona que justifique legalmente que le agravia la ejecución o cumplimiento de dichas resoluciones. En los demás casos a que se refiere el artículo anterior (que es el que consigna la procedencia de la queja), sólo interponer la queja cualquiera de las partes, salvo los expresados en la fracción VII de artículo en los cuales únicamente podrán interponer el recurso de queja las partes interesadas en el incidente de reclamación de daños y perjuicios y la parte que haya propuesto la fianza o contrafianza."La regla en cuestión se refiere, como fácilmente se puede deducir de su contenido a la legitimación para interponer el recurso de queja. Así, cuando el motivo de la queja sea el defecto o el exceso en la ejecución de la sentencia de amparo o de la interlocutoria que haya concedido la suspensión definitiva del acto reclamado, la legitimación para promover el recurso de queja no sólo se contrae a las partes en el juicio de amparo, sino que se extiende al tercero extraño afectado por la resolución ejecutada o que se pretende ejecutar, cuyo estudio realizamos en una ocasión precedente."11 La legitimación para promover el recurso de queja se contrae solamente a las partes en el juicio de amparo respectivo en los demás casos de procedencia del mismo, o sean en los contenidos en las fracciones I, III, V, VI y VIII del artículo 95 de la Ley de Amparo, pues por lo que atañe a la hipótesis a que se refiere la fracción VII del mencionado precepto, dicho medio de impugnación sólo puede ser interpuesto por las partes interesadas en el incidente de reclamación de daños y perjuicios y por la que haya propuesto la fianza o la contrafianza respectivas.

b) Otra regla legal relativa al recurso de queja la descubrimos en el artículo 100 de la Ley de Amparo, que dice:"La falta o deficiencia de los informes en los casos a que se refieren los dos artículos anteriores (o sean, los que las autoridades responsables deben rendir en la substanciación del recurso de queja ante los Jueces de Distrito, Tribunales Colegiados de Circuito o ante la Suprema Corte, respectivamente), establece la presunción de ser ciertos los hechos respectivos, y hará incurrir a las autoridades omisas en una multa de tres a treinta días de salario, que impondrá de plano la autoridad que conozca de la queja en la misma resolución que dicte sobre ella."Ahora bien, la presunción legal a que se refiere esta disposición, ¿de qué naturaleza jurídica es? Desde luego, nos parece que es jure el de jure, puesto que no puede ser

1


destruida por la autoridad contra la que se hubiere dirigido la queja, en virtud de no existir oportunidad procesal para ello, dada la índole del procedimiento de la substan-ciación y resolución respectivas.

c) Finalmente, el artículo 102 de este ordenamiento prevé una sanción para el caso en que se deseche el recurso de queja por ser notoriamente improcedente o porque se declare infundado, consistente en la imposición de una multa de diez a ciento veinte días de salario al recurrente a su abogado o a ambos. Esta sanción sólo opera en los casos de competencia de la Suprema Corte o de los Tribunales Colegiados de Circuito en el conocimiento del recurso de queja, lo cual nos parece un tanto erróneo, pues debía haberse hecho extensiva a aquellos en que sean los Jueces de Distrito, o la autoridad que puede conocer del juicio de amparo conforme al artículo 37, los que sustancien y resuel-van el citado medio de impugnación, por existir análogas razones de fundamentación para la sanción mencionada. Sin embargo, como son la Suprema Corte y dichos Tri-bunales los que conocen, en segunda instancia, de las quejas promovidas directamente ante los Jueces de Distrito o autoridades que legalmente conozcan del juicio y amparo en los términos del multicitado artículo 37, de acuerdo con la fracción V del artículo 95 de la Ley de Amparo, propiamente son aquéllos los que desechan definitivamente el recurso de queja, circunstancia que probablemente tuvo en cuenta el legislador en la formulación del artículo 102 de la Ley Orgánica de los artículos 103 y 107 constitucionales, al referirse con exclusividad a la Suprema Corte y a los Tribunales Colegiados de Circuito. La imposición de la multa en que se traduce la sanción a que Hemos hecho alusión, no puede ser decretada, por otra parte, cuando el juicio de amparo en que se interponga la queja o con motivo del cual se deduzca, se hubiere promovido contra alguno de los actos expresados en el artículo 17 de la Ley de Amparo (privación de la vida, ataques a la libertad personal, etc.).

d) Existe tina regla jurisprudencial que excluye de la teleología del recurso de queja la reparabilidad de las irregularidades procesales en que se hubiere incurrido con motivo de la tramitación del juicio constitucional, estableciendo al efecto la Suprema Corte que: "La queja en el amparo tiene por objeto reclamar providencias dictadas en el juicio de garantías, y no irregularidades del procedimiento en el mismo." ™'¿ Esta tesis nos parece atingente, ya que los vicios procesales en el juicio de amparo, son impugnables, bien mediante el incidente de previo y especial pronunciamiento a que se refiere el artículo 32 de la Ley de Amparo y que en otra oportunidad tratamos,7"1 cuando haya defectos u omisión en las notificaciones, o bien por conducto del recurso de revisión que la parte afectada por la irregularidad en el procedimiento constitucional haga valer en contra de la sentencia definitiva que a éste recaiga, tal como lo ordena el articulo yi, fracción IV, del propio ordenamiento reglamentario de los artículos 103 y 107 de la Constitución.

2


e) Apuntando un caso de preclusión de la queja, la -jurisprudencia de la Suprema Corte ha sostenido que dicho recurso es improcedente cuando se endereza "contra una resolución dictada en amparo, que no es más que la consecuencia jurídica de oirá re-solución que causó estado".704 Desde luego, para que surja tal improcedencia, es necesario que entre la resolución o auto firme y aquel que se pretenda impugnar me-diante la queja, exista un vinculo causal, o sea, de la decisión judicial que se trate de atacar no haya podido lógicamente dictarse sin que previamente exista la que causó estado.

f) Según también lo ha establecido la jurisprudencia de la Suprema Corte, la queja se conceptúa sin materia, "cuando no pueden retrotraerse los efectos de !a sen-tencia que en ella se dicte, por razón del tiempo transcurrido".706 Para dar una expli-cación a esta tesis jurisprudencial, es menester precisar la diferencia que existe entre "queja improcedente" y "queja sin materia". La improcedencia de un recurso, según lo afirmamos al principio de este capítulo, existe cuando la ley no lo establece o lo prohibe expresamente. Tratándose de la queja, la procedencia de este recurso está consignada en el artículo 95 de la Ley de Amparo para impugnar los actos que en este precepto se mencionan. Por ende, la queja será improcedente, cuando no esté prevista legalmente para atacar un determinado acto judicial. Puede suceder que la queja sea procedente y que se haya ejercitado para impugnar un auto dictado en el procedimiento constitucional, y que, sin embargo, su objetivo procesal, consistente en reparar la resolución atacada y sus consecuencias, no sea factible por haberse fallado en definitiva el juicio de amparo, verbigracia, no pudiéndose, por consiguiente, revocar o invalidar la sentencia pronunciada, al pretender cumplimentarse la decisión que hubiere recaído a dicho recurso. En tales circunstancias, no obstante que la queja es legalmente procedente, pudiendo ser inclusive fundada, su objetivo no puede realizarse por virtud de existir imposibilidad procesal de que el auto recurrido se revoque sin invalidar el acto judicial culminatorio del procedimiento respectivo, o sea, la sentencia. Para dejar bien precisado el concepto de "queja sin materia", juzgamos pertinente establecer la distinción entre esta modalidad de dicho recurso y la idea de "queja infundada". Este medio de impugnación es infundado, cuando siendo necesariamente procedente, en el caso concreto de que se trate no existen motivos para invalidar el acto judicial recurrido, por estimar la resolución correspondiente que éste se ajustó a los mandatos legales que deben regirlo. Por el contrario, cuando se constata la falta de materia de una queja, no se establece si este recurso debe o no prosperar porque el acto impugnado se haya o no ajustado a la ley que lo norma (lo cual origina una decisión de "queja fundada" o "queja infundada" en sus respectivos casos), sino que simplemente se asienta que el objetivo procesal de tal medio de impugnación no puede realizarse, lo cual se declara a posterior! atendiendo a una multitud de circunstancias que sería prolijo mencionar.

3


g) por último, atendiendo a la importancia práctica que reviste, no quisiéramos concluir el estudio del recurso de queja sin aludir a una tesis jurisprudencial de la Suprema Corte que establece que la queja es infundada cuando se interpone contra el auto que señala fecha para la celebración de la audiencia en el amparo fuera del término legal a que se refiere el artículo 147 del ordenamiento respectivo.Dice así la citada tesis: "No obstante la terminante disposición del párrafo primero del articulo 147 de la. Ley de Amparo, que manda fijar la audiencia, a. más tardar, dentro del término de treinta días, contados a. partir del en que se dicte el aula en que se admite la demanda, debe declararse infundada la queja que se haga valer contra la resolución por la cual el juez de distrito señala como fecha para la celebración de la audiencia, una posterior a la prescrita por la ley, si consta que el juzgado se encuentra materialmente imposibilitada para acatar el citado articulo 147, en virtud del gran número de asuntos de que debe conocer, que ocupan todos los días anteriores al señalado para la audiencia del quejoso.

4


1.2 PROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA

El artículo 95 de Ja Ley de Amparo, en nueve fracciones, establece los diversos casos en que es procedente el recurso de queja. La enumeración de situaciones en las que procede la queja, al igual que como ocurre con el recurso de revisión es un tanto casuística y arbitraría, habiendo precariedad desde el punto de vista de una depurada técnica legislativa.Fracción I. "Contra los autos dictados por los jueces de Distrito o por el Superior del Tribunal a quien se impute la violación reclamada, en que admitan demandas notoriamente improcedentes;'' Sin duda que es un desacierto que según el sentido del auto inicial en el juicio de amparo, unas veces proceda el recurso de revisión y otras el recurso de queja.Como ha sido señalado atingen tementc por la doctrina de los ara palistas mexicanos debiera haber un solo recurso para combatir el auto inicial, cualquiera que sea su sentido,Fracción II. "Contra las autoridades responsables, en los casos a que se refiere el articulo 107, fracción VII, de la Constitución Federal, por exceso o defecto en la ejecución del auto en que se haya concedido al quejoso la suspensión provisional o definitiva del acto reclamado;" En los amparos indirectos, la autoridad responsable ha de acatar en sus. términos la resolución suspensional. Si la autoridad responsable hace más o menos de los que se ordena en el auto suspensional, el quejoso podrá interponer el recurso de queja. A diferencia de los casos de procedencia del recurso de revisión, en el supuesto de la tracción II se otorga al quejoso un recurso no contra el Órgano jurisdiccional de amparo, sino contra la actuación de la autoridad responsable. No se trata de un incidente de incumplimiento, sino de la interposición del recurso de queja.Fracción III."Contra las mismas autoridades, por falta de cumplimiento del auto en que se haya concedido al quejoso su libertad bajo caución conforme al artículo 136 de esta ley;"Este supuesto, previsto en la fracción III, también opera en contra, de actuaciones de las autoridades responsables y dentro del amparo indirecto.En esta hipótesis de incumplimiento no procede el incidente de incumplimiento sino la interposición del recurso de queja. E1 articulo 136 que se cita se refiere a la operancia de la suspensión respecto de actos afectativos de la libertad personal.

5


Fracción IV. "Contra las mismas autoridades, por exceso o defecto en la ejecución de la sentencia dictada en los casos a que se refiere el artículo 107, fracciones VII y IX de la Constitución Federal, en que se haya concedido al quejoso el amparo;" De la fracción transcrita, derivamos los siguientes elementos, característicos de este tipo de queja: a) Se concede contra la actuación de las autoridades responsables; b) Opera tratándose de las fracciones VII y IX del artículo 107 cons-titucional, o sea:1. En el amparo indirecto.2. En el amparo directo cuando hay recurso de revisión contra las resoluciones del Tribunal Colegiado de Circuito. c) Se otorga el recurso por exceso o defecto en la ejecución de la sen-tencia definitiva de amparo. !

1. Hay exceso en el cumplimiento o ejecución de una sentencia definitiva de amparo cuando la autoridad responsable actúa en discrepancia con el alcance de ¡a sentencia de amparo y hace más de lo que la sentencia indica. La sentencia de amparo no es afectativa de derechos. Lo afectativo está en la realización de lo decretado por la sentencia ya que la autoridad responsable hace más de lo que permite el alcance de la sentencia concesoria del amparo. 2. Hay defecto en el cumplimiento o ejecución de una sentencia definitiva de amparo cuando la autoridad responsable actúa en discrepancia con el alcance de la sentencia de amparo y hace menos de lo que la sentencia indica. La sentencia de amparo no es afectativa de derechos. Lo afectativo está en la realización de lo decretado por la sentencia ya que la autoridad responsable hace menos de lo que permite el alcance de la sentencia concesoria del amparo. d) En esta hipótesis se abarca únicamente a las sentencias concesorias del amparo.Fracción V. "Contra las resoluciones que dicten los jueces de Distrito, el Tribunal que conozca o haya conocido del juicio conforme al artículo 37, o los Tribunales Colegiados de Circuito en los casos a que se refiere la fracción IX del artículo 107 de la Constitución Federal respecto de las quejas interpuestas ante ellos conforme al artículo 98;"Puntualizamos respecto de esta fracción:

a) Se impugnan por este tipo de queja las resoluciones dictadas por tres clases de órganos jurisdiccionales:

1. Jueces de Distrito;2. Tribunal que conozca o haya conocido del juicio conforme al articulo 37 de la Ley de Amparo;3. Tribunales Colegiados de Circuito en aquellos casos en que ha procedido la revisión contra sus resoluciones dictadas en amparo directo.

6


b) Las resoluciones que se impugnan en queja son aquellas dictadas por los órganos jurisdiccionales antes citados al conocer del recurso de queja en los supuestos de las fracciones II, III y IV del artículo 95 de la Ley de Amparo. c) A este tipo de queja se le llama "queja sobre queja" porque se impugnan en queja resoluciones pronunciadas al conocer del recurso de queja interpuesto contra actos de las autoridades responsables.Fracción VI. "Contra las resoluciones que dicten los jueces de Distrito, o el superior del tribunal a quien se impute la violación en los casos a que se refiere el articulo 37 de esta ley, durante la tramitación del juicio de amparo o c!el incidente de suspensión, que no admitan expresamente el recurso de revisión conforme al articulo 83 y que, por su naturaleza trascendental y grave, puedan causar daño o perjucio a alguna de las paites, no reparable en la sentencia definitiva; o contra las que se dicten después de fallado el juicio en primera instancia, cuando no sean reparables por las mismas autoridades o por la Suprema Corte de Justicia con arreglo a la ley;"Este supuesto de la queja se caracteriza:a) Procede contra resoluciones de dos clases de órganos jurisdiccionales en el amparo:1. Jueces de Distrito;2. Superior del tribunal a quien se impute la violación en los casos del artículo 37 de la Ley de Amparo.b) Tales resoluciones impugnables en queja se dictan, durante la tramitación del juicio de amparo o del incidente de suspensión,c) Este tipo de queja cubre las omisiones en que la ley incurre al establecer casuísticamente el recurso de revisión. En efecto, si se trata de unn resolución en amparo no comprendida en el artículo 83 de la Ley de Amparo, subsidiariamente procede el recurso de queja.d) Se establece como requisito para que la resolución sea impugnable en queja que sea "trascendental y grave". Esto quiere decir que afecte considerablemente los intereses del recurrente respecto al proceso principal o incidental en que actúa.e) Otro requisito es que puedan causar daño o perjuicio a alguna de las partes. Por tanto, se trata de un caso de queja que sólo es conferido a quien sea parte en el juicio de amparo. Además de que sea parte se requiere que el recurrente derive un daño o perjuicio de la resolución que impugna en queja. Por tanto, en sentido contrario, la parte que no resienta daño o perjuicio de la resolución, no puede interponer este recurso./J Un requisito más en este tipo de queja es el consistente en que la resolución no sea reparable en la sentencia definitiva. No serán reparables en la sentencia definitiva aquellas resoluciones que hayan sido dictadas y que abarquen puntos o aspectos del proceso de los que no se volverá a ocupar la sentencia definitiva, es decir, aquellos que ya no serán susceptibles de nuevo análisis en el momento de dictarse la sentencia definitiva.g) También son impugnables en esta especie de queja aquellas resoluciones dictadas después de fallado el juicio en primera instancia, cuando no sean reparables por las autoridades citadas o por la Suprema Corte de Justicia.

7


Fracción VIL "Contra las resoluciones definitivas que se dicten en el incidente de reclamación de daños y perjuicios a que se refiere el artículo 129 de esta ley, siempre que el importe de aquéllos exceda de treinta días de salario."1-a fracción transcrita sugiere los siguientes comentarios:a) Se traía de resoluciones procedentes de una sola autoridad judicial de amparo: los jueces de Distrito;b) Se concreta la operancia de este supuesto de queja a la resolución definitiva que se dicte en el incidente de daños y perjuicios que se instaura para hacer efectiva la responsabilidad proveniente de garantías y contragarantías que se otorgan con motivo de la suspensión en amparo indirecto.c) La cantidad límite mínimo de trescientos pesos es irrisoria hoy en día por la considerable pérdida del poder adquisitivo de la moneda nacional, de tal manera que nadie plantearía el recurso de queja por una cantidad inferior a la mencionada.Fracción VIII. "Contra las autoridades responsables, con relación a los juicios de amparo de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, en amparo directo, cuando no prevean sobre la suspensión dentro del término legal o concedan o nieguen ésta; cuando rehusen la admisión de fianzas o contrafianzas; (liando admitan las que no reúnan los requisitos legales o que puedan resultar ilusorias o insuficientes; cuando nieguen a! quejoso su libertad cauciona! En los casos a que se refiere el artícu-io 172 de esta ley, o cuando las resoluciones que dicten las autoridades sobre la misma materia, causen daños o perjuicios notorios a alguno tía los interesados:” .Respecto <le esta fracción puntualizamos:a) Se impugnan resoluciones de las autoridades responsables;b) Se produce este tipo de queja únicamente en el amparo directo;c) Se impugnan mediante este recurso las resoluciones dictadas por las autoridades responsables al decidir cuestiones vinculadas con el incidente de suspensión del acto reclamado. Hubiera sido preferible que, en lugar de hacer una enumeración tan casuística en la que se puede incurrir en omisiones, se hubiese mencionado cualquier resolución dictada por la autoridad responsable en materia de suspensión.Fracción IX, "Contra actos de las autoridades responsables, en los casos de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, por exceso o üetecto en la ejecución de la sentencia en que se haya concedido el amparo al quejoso."Respecto de esta fracción cabe enfatizar:a) Son impugnables en este supuesto de procedencia de queja los actos de las autoridades responsables;b) liste tipo de queja se produce en el amparo directo;c) Se combate la actuación de cumplimiento o ejecución excesiva o defectuosa. La autoridad responsable no se ciñe estrictamente al alcance de la sentencia de amparo, hace más o menos de lo que la sentencia ordena;d) Sólo opera respecto de sentencias que han concedido el amparo;

8


e) Si analizamos comparativamente Las fracciones II, IV y IX del articulo 95 de la Ley de Amparo obtenemos que las tres se refieren al exceso o defecto en la ejecución de las resoluciones de amparo y las tres se otorgan contra actos de las autoridades responsables. La diferencia entre las tres está en lo siguiente:1. En ía fracción II se trata de exceso o defecto en la ejecución del auto que concede al quejoso la suspensión definitiva del acto reclamado.2. En la fracción IV se trata de exceso o defecto en la ejecución de la sentencia dictada en amparo indirecto o en amparo directo en que hay revisión contra la sentencia dictada por el Tribunal Colegiado de Circuito.3. En la fracción IX se trata de exceso o defecto en la ejecución de la sentencia dictada en amparo directo. Acerca de la queja por exceso o defecto en la ejecución del auto de suspensión o de la sentencia en que se haya concedido el amparo al quejoso, es necesario advertir que esta especie de queja es un recurso que no sólo se concede a cualquiera de las partes, sino que también se otorga a cualquiera persona que justifique legalmente que le agravia la ejecución o cumplimiento de dichas resoluciones. En los demás casos a que se refiere el artículo 95 de la Ley de Amparo, la queja sólo la podrán interponer cualquiera de las partes, salvo los expresados en la fracción VI del mismo articulo 95 de la Ley de Amparo, en los cuales únicamente podrán interponer el recurso de queja las partes interesadas en el incidente de reclamación de daños y perjuicios y la parte que haya propuesto la fianza o contrafianza (artículo 9fi de la Ley de Amparo).Fracción X. Contra las resoluciones que pronuncien los jueces de Distrito en el caso previsto en la parte final del artículo 105 de este ordenamiento.Fracción XI.Contra las resoluciones de un juez de Distrito o del superior del Tribunal responsable, en su caso, en que concedan o nieguen la suspensión provisional.

9


1.3 TÉRMINOS PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE QUEJA

En materia de queja no hay un solo término para la interposición del recurso, depende del supuesto de queja de que se trate.a) La queja contra las autoridades responsables por exceso o defecto en la ejecución del auto en que se concedió, en amparo indirecto, la suspensión definitiva del acto reclamado y la queja contra las mismas autoridades responsables por falta de cumplimiento del auto en que se concedió la libertad caucional, se pueden interponer en cualquier tiempo, siempre que no se haya fallado el juicio de amparo en lo principal, por resolución firme (articulo 97, fracción I).b) La queja contra las autoridades responsables, por exceso o defecto en la ejecución de las sentencias concesorias del amparo, tanto en amparo directo como en indirecto, puede interponerse dentro de un año, contado desde el día siguiente al en que se notifique al quejoso el auto en que se haya mandado cumplir la sentencia, o al en que la persona extraña a quien afecte su ejecución tenga conocimiento de ésta; salvo que se trate de actos que importen jieligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal, deportación, destierro, o de alguno de los prohibidos por el articulo 22 de la Constitución, en que la queja podrá interponerse en cualquier tiempo (artículo 97, fracción III).c) En los demás casos (fracciones I, V, VI, VII, VIII y X del artículo 95 de la Ley de Amparo) la queja debe interponerse dentro de los cinco días siguientes al en que • surta sus efectos la notificación de la resolución recurrida (asi lo establece la fracción II del artículo 97 de la Ley de Amparo).d) En el caso de la fracción XI, contra las resoluciones de un jue/ de Distrito o del superior del Tribunal responsable, en su caso, en que concedan o nieguen la suspensión provisional, dentro de las veinticuatro horas siguientes a ia en que surta sus efectos la notificación de la resolución recurrida.

10


1.4 TRÁMITE DEL RECURSO DE QUEJA

1.4.1 AUTORIDAD ANTE QUIEN SE INTERPONE. Según el tipo de queja de que se trate, procede la queja ante órgano jurisdiccional específico a saber:a) En los casos previstos en las fracciones II, III y IV del artículo 95, la queja se interpondrá ante el juez de Distrito o autoridad que conozca o haya conocido del juicio de amparo en los términos del articulo 37 de la Ley de Amparo, o ante el Tribunal Colegiado de Circuito en el caso de la fracción IX del artículo 107 constitucional (artículo 98 de la Ley de Amparo);b) En los casos de las tracciones I, VI y X del artículo 95 de la Ley de Amparo, el recurso de queja se interpondrá ante el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda (artículo 99 de la Lev de Amparo);c) En los casos de las fracciones V, VII, VIII y IX del artículo 95 de la Ley de Amparo, el recurso de queja se interpondrá por escrito.directamente ante el Tribunal Colegiado de Circuito.d) En el caso de la tracción XI, la queja deberá interponerse ame el Juez de Distrito, dentro del término de veinticuatro horas contado a partir del (día siguiente a la fecha en que surta efectos la notificación.

1.4.2 ESCRITO DE QUEJA Y COPIAS DEL MISMO,En todos los casos la queja se debe presentar por escrito, tal y como lo derivamos de lo dispuesto en los artículos 98 y 99 de la Ley de Amparo,Deben acompañarse copias del escrito por el que se interpone la queja; una copia para cada una de las autoridades responsables y una copia para cada una de las partes en el juicio de amparo (artículos 98 y 99 de la Ley de Amparo).En los casos de las fracciones I, VI y X del artículo 95 de la Ley de Amparo, el artículo 99 de la Ley de Amparo, primer párrafo, sólo exige copia para cada una de las autoridades contra quienes se promueva. Consideramos que, todas las partes están interesadas en esa queja por lo que se debería exigirse copia para cada una de las partes en el juicio de amparo.

1.4.3 ADMISIÓN O DESECHAMIENTO DEL RECURSO DE QUEJA.Si la queja es procedente por estar dentro de alguna de las hipótesis del artículo 95 de la Ley de Amparo, por haberse interpuesto por escrito y con el número de copias suficiente, se admitirá el recurso por la autoridad competente para conocer de la queja.En el auto admisorio de la queja se ordenará requerir a la autoridad contra la que se haya interpuesto la queja para que rinda informe con justificación sobre la materia de la queja, dentro del término de tres días (artículo 98 de la Ley de Amparo).SÍ no se reúnen los requisitos mencionados existen motivos para desechar la queja.

11


Sobre el desechamiento del recurso de queja se previene por el artículo 102 de la Ley de Amparo una sanción en los siguientes términos:"Cuando la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito desechen el recurso de queja por notoriamente improcedente, o lo declaren infundado por haberse interpuesto sin motivo alguno, impondrán al recurrente o a su apoderado, o a su ahogado, o a ambos, una multa de diez a ciento veinte días de salario; salvo que el, juicio de amparo se haya promovido contra alguno de los actos expresados en el articulo 17."

1.4.4 INFORME CON JUSTIFICACIÓN.Ya hemos aseverado que en el auto admisorio de la queja se determina que se requerirá a la autoridad contra la que se haya interpuesto para que rinda informe con justificación sobre la materia de la queja, dentro del término de tres días (artículo 98, segundo párrafo de la Ley de Amparo Transcurrido ese término de tres días, haya informe con justificación o no lo haya, se dará vista al Ministerio Público, por el término de tres días (artículo 98, segundo párrafo de la Ley de Amparo) .La falta o deficiencia de los informes antes mencionados establece la presunción de ser ciertos los hechos respectivos, y hará incurrir a las autoridades omisas en una multa de tres, a treinta días de salario, que impondrá de plano la autoridad que conozca de la queja en la misma resolución que cuete sobre ella (artículo 100 de la Ley de Amparo).

1.4.5 RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE QUEJA.Transcurrido el término de tres días concedido al Ministerio Público, al que ya nos hemos referido, se inicia el termino de tres días en que ¡a queja debe resolverse.Consideramos que el procedimiento de la queja cuando se trata cíe exceso o defecto en la ejecución de Auto Concesorio de suspensión definitiva, o cuando se trata de exceso o defecto en la ejecución de sentencias de amparo, en amparo directo o indirecto, debiera permitirse una dilación probatoria que posibilitara probar ese exceso o defecto y no resolverse después de la rendición de informe justificado y vista al Ministerio Público.

12


1.5 COMENTARIOS ACERCA DEL RECURSO DE QUEJA.

1. Casos en que procede la queja.- Los artículos 95 y siguientes, hasta el 102, tratan del recurso de queja. Dicho artículo 95 enumera los casos en que procede ese recurso, que en sustancia son: la admisión por un juzgado de distrito de una demanda de amparo notoriamente improcedente (los autos de los presidentes de la Suprema Corte de Justicia y de los tribunales colegiados de circuito que admiten o desechan demandas de amparo o recursos de revisión, no son recurribles mediante queja, sino mediante reclamación), el exceso o el defecto en que incurran las autoridades responsables al ejecutar el auto de suspensión definitiva o la sentencia de amparo, la falta de cumplimiento por las propias autoridades responsables, del auto que haya concedido al quejoso su libertad bajo caución, la resolución que dicte el juzgado de distrito acerca de alguna queja que se le haya propuesto, ya sea para decidirla en cuanto al fondo (v entonces el nuevo recurso se conoce como queja de queja), o ya para desecharla o tenerla por no interpuesta, los acuerdos trascendentales dictados durante la tramitación del amparo o del incidente de suspensión que no sean reparables en la respectiva sentencia, o sea que en alguna forma puedan influir inevitablemente en el sentido del fallo, los proveídos después de la sentencia de primera instancia que no puedan ser reparados de otra manera, la resolución definitiva que recaiga en el incidente de pago de daños y perjuicios provenientes de la suspensión del acto reclamado o del levantamiento de la propia suspensión, siempre que esos daños y perjuicios monten a más de trescientos pesos, la falta de acuerdo, dentro del término de ley, de las autoridades responsables, sobre la suspensión de la sentencia reclamada en un amparo directo, la concesión y la negativa de dicha suspensión, el desechamiento de la fianza o de la contrafianza relacionadas con la propia suspensión, la admisión de esas garantías cuando no reúnan los requisitos de ley, la negativa de las propias autoridades responsables a conceder la libertad cauciona) del quejoso, y en general, las resoluciones de las repetidas autoridades responsables sobre las materias últimamente indicadas, si causan daños y perjuicios notorios a alguno de [os interesados.

2. Quién puede promoverla.- Según el artículo 96, la queja puede ser promovida únicamente por alguna de las partes, excepto en dos casos: el exceso o el defecto de las autoridades responsables, en la ejecución del auto de suspensión definitiva o de la sentencia protectora, puede ser reclamado en queja, tanto por las partes en el respectivo juicio de amparo, corrió por cualquiera persona que justifique que le resulta algún agravio por el cumplimiento de dichas resoluciones; y la queja contra la resolución dictada en el incidente de pago de daños y perjuicios provenientes de la suspensión del acto reclamado o del levantamiento de la misma, puede ser planteada por quienes hayan sido partes en dicho incidente y también por quien haya propuesto la respectiva fianza o contrafianza. Diversas ediciones de la Ley de Amparo contienen en este último punto un error de imprenta, pues aluden a la fracción VI en vez de la Vil, del artículo 95; y el último renglón del precepto incurre en una confusión, pues "la parte que haya propuesto la fianza o contrafianza", obviamente es también una de "las partes interesadas en el incidente" ya que éste versa sobre su responsabilidad directa, y como él mismo fue quien

13


propuso la respectiva garantía, racionalmente cabe suponer que dicho último renglón del artículo 96 quiso, o acaso debió, referirse a quien otorgó la fianza o la contrafianza, puesto que es manifiesto su interés en la fijación del monto de su consiguiente responsabilidad, y por tanto, aunque la promoción y tramitación del incidente no lo hayan comprendido, debe dársele una oportunidad de impugnar la resolución que directamente lo agravia.

3. Término para interponer la queja.- El artículo 97 fija los términos dentro de los cuales debe interponerse el recurso de queja, de la siguiente manera: I Sin límite de tiempo, cuando se trate a) de exceso o defecto de las autoridades responsables en la ejecución del auto de suspensión definitiva, o de incumplimiento del auto que haya concedido al quejoso su libertad bajo caución, siempre que el juicio aún no haya sido fallado por resolución firme; y b) de exceso o defecto de las propias autoridades responsables, en la ejecución de una sentencia protectora que verse sobre actos que importen el peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal, deportación, destierro o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución. II Dentro de un año, en los casos de exceso o defecto en la ejecución del fallo que haya amparado al quejoso contra actos distintos de los especificados en el punto precedente. III En todos los demás casos, la queja debe ser promovida dentro de los cinco días siguientes al en que surta efectos la notificación de la resolución recurrida.

4. Ante quién debe promover.- Según las disposiciones de los artículos 98 y 99, la queja contra un juzgado de distrito, por la admisión de una demanda de amparo improcedente, debe promoverse ante el tribunal colegiado de circuito al que corresponda dicho juzgado; la queja por exceso o defecto de la ejecución del auto de suspensión definitiva o por falta de cumplimiento del auto de libertad caucional del agraviado, debe interponerse ante el juzgado de distrito que conozca del juicio respectivo; la queja por exceso o defecto en la ejecución de una sentencia protectora, debe presentarse ante el tribunal que dictó dicha sentencia; las quejas contra resoluciones que los juzgados de distrito pronuncien en las quejas de su competencia, deben promoverse ante la Suprema Corte de Justicia o ante el correspondiente tribunal colegiado de circuito, según a quien competa el recurso de revisión en el asunto de que se trate; las quejas por resoluciones de los juzgados de distrito dictadas en el curso del juicio de amparo o del incidente de suspensión, o en el incidente de reclamación de daños y perjuicios, deben instaurarse ante el respectivo tribunal colegiado de circuito; y las quejas por omisiones o resoluciones de las autoridades responsables acerca de la suspensión de una sentencia definitiva o de la libertad caucional del quejoso, deben promoverse ante la Suprema Corte de Justicia o el tribunal colegiado de circuito, según quien deba conocer del respectivo amparo directo.

5. La queja debe formularse por escrito, con copias. Según los artículos 98 y 99, la queja debe ser formulada por escrito, con copias para cada una de las autoridades contra quienes se promueve (las responsables o el juzgado de distrito o del conocimiento), así

14


como para cada una de las demás partes en el juicio de amparo; el párrafo primero del citado artículo 99 excluye de la presentación de esas últimas copias las quejas referentes a la admisión de la demanda de amparo, a un trámite trascendental irreparable y a la resolución del incidente sobre daños y perjuicios; la excepción es justificada únicamente en el primero de esos casos, puesto que el tercero perjudicado aún no interviene pero en el segundo y en el tercero es claro que sí debería atenderse, como se atiende en todas las demás quejas al respectivo interés procesal o sustancial de la parte a quien beneficie el trámite o la resolución sometida al recurso. La falta de exhibición de las copias necesarias del escrito de queja, provoca el requerimiento al recurrente para que presente las faltantes dentro del término de tres días, y si no cumple, el recurso se tiene por no interpuesto (antepenúltimo y penúltimo párrafos del art. 88 y párrafo final del 99).

6. Contenido del escrito de queja.- El escrito de queja debe precisar con exactitud el motivo de la misma, y a tal efecto debe especificar cuál sea la resolución que el quejoso considera lesiva de sus intereses, o en su caso, la resolución omitida que en su concepto debió ser dictada, y enseguida debe expresar las razones que demuestren la ilegalidad de la actuación de la autoridad contra quien propone la queja

7. Dónde debe presen tarse.- Dicho escrito de queja debe ser presentado directamente ante el tribunal de amparo competente para resolverla, pues si se presenta ante otro distinto, aunque éste no le deseche, como legalmente puede hacerlo, sino que lo remita donde corresponda. Hay el peligro de que llegue fuera del término respectivo y por esa razón sea desechado.

8. Tramitación del recurso.- El tribunal a quien se dirige una promoción de queja, debe examinar preventivamente si le compete su conocimiento, si el promovente tiene personalidad legal para formularla, y si la queja es procedente, en consideración al origen y al tenor de la resolución recurrida; una vez precisados satisfactoriamente esos extremos, se pide a la autoridad contra quien se entabla la queja, que dentro de tres días rinda su informe con justificación y particular mente, en su caso, se le pide que remita copia de la notificación del auto recurrido que se haya hecho al promovente de la queja; al recibir ese informe se define si la queja ha sido presentada dentro del término de ley, y si no lo hubiese sido, desde luego se desecha por extemporánea; en caso afirmativo o vencido el término del informe sin que éste se haya rendido, se da vista al Ministerio Público por otros tres días, y enseguida se dicta la resolución. La ley no lo dice, pero es obvio, y así se hace de hecho en la práctica, que el tribunal de la queja debe enviar una copia del escrito de queja a la autoridad contra quien se promueve, al pedirle su informe, y también debe mandar que las otras copias de dicho escrito se distribuyan entre las demás partes. La propia ley no autoriza que en la tramitación de las quejas se rindan pruebas, lo cual significa que el recurso se falla meramente en consideración a las constancias conducentes de los autos, y tampoco prevé la intervención del actor o del tercero perjudicado que sea parte contraria a la qtie promueva la queja (artículos 98, párrafo segundo, y 99, párrafo tercero), pero si se atiende a que la propia ley dispone,

15


como hemos visto, que excepto en los tres casos indicados, con el escrito de queja se exhiban copias para las demás partes en el amparo, y que la falta de tales copias motiva que la queja se tenga por no interpuesta, debemos convenir en que esas demás partes sí tienen derecho de hacer valer en la queja su interés, puesto que ésta es la finalidad racional de la exigencia de las copias, y por tanto deben atenderse las alegaciones que esas otras partes formulen oportunamente.

9. El auto que desecha o tiene por no interpuesta una queja, admite a su vez el propio recurso.- El auto del juez de distrito que desecha o tiene por no interpuesta una queja, en el aspecto procesal resuelve el recurso, y por tanto, a su vez es recurrible en queja, conforme a la fracción V del artículo 95; pero los acuerdos que en cualquiera de esos sentidos dicten los presidentes de la Suprema Corte de Justicia o de un tribunal colegio de circuito, no admiten tal recurso, sino que solamente pueden ser materia del de reclamación.

10. La falta de informe motiva la presunta certeza de los hechos que motivaron la queja.- Si el juzgado de distrito o la autoridad contra quien se plantee la queja, omite rendir su informe o lo hace en términos deficientes, deben presumirse ciertos los hechos que motivaron la queja, e imponerse una multa a la autoridad omisa (art. 100). Esta presun-ción comprende exclusivamente los hechos, y por tanto no se extiende a la ilegalidad de los mismos, que debe ser apreciada en la resolución de la queja como corresponda, de acuerdo con las constancias de los autos respectivos y los preceptos legales aplicables. La justificación del precepto deriva de la liberalidad del juicio de amparo, que conduce a eludir las obstrucciones que la autoridad responsable puede oponer a la pronta resolución de la queja.

11. Caso en que la promoción de la queja determina la suspensión del procedimiento. La interposición de una queja contra alguna resolución dictada en el curso de un juicio de amparo, en los términos que autoriza la fracción VI del artículo 95, provoca la suspensión del procedimiento en el propio juicio, siempre que el fallo de la queja deba influir en la sentencia o ésta haga nugatorios los derechos que pudiera hacer valer el recurrente en la audiencia, si obtuviera resolución favorable de la queja. Como la referida suspensión del procedimiento es un efecto legal de la interposición de la queja, que tiene que presentarse directamente ante el tribunal colegiado de circuito que corresponda, según previene el artículo 99, a ese mismo tribunal incumbe calificar el referido efecto de la queja y en su caso ordenar al respectivo juzgado de distrito que suspenda el procedimiento, lo cual debe hacer en el auto inicial, o sea en el que manda pedir el informe a dicho juzgado. La indicada suspensión no cabe cuando la queja se promueve en un incidente de suspensión, lo cual obedece al criterio legal que procura la rapidez y la inmediata ejecutividad de la resolución de dicho incidente de suspensión (arts. 101 y 53).

16


12. La promoción de una queja notoriamente improcedente amerita una multa, salvo en ciertos casos.- El artículo 102 manda que cuando una queja es desechada por notoriamente improcedente, o la resolución de la misma estime que fue interpuesta sin motivo alguno, el recurrente o su apoderado deben ser multados con mil a diez mil pesos, excepto en los casos que importen peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportación, destierro, o alguno de los que prohíbe el artículo 22 constitucional. Es la sanción legal del litigante que trata de obstruccionar injustificadamente la tramitación del juicio de garantías y del que ocupa innecesariamente la atención de un tribunal.

13. Contenido y efecto de la resolución que declare fundada la queja. Si la queja resulta procedente y fundada, su resolución no debe contener en términos imperativos el acuerdo que deba sustituir al que la motivó, sino que debe mandar que el juzgado de distrito o la autoridad responsable contra quien la queja fue planteada, deje sin efecto la resolución materia de la queja y provea otra en el sentido concreto determinado en el fallo de la queja, pues el conocimiento del asunto continúa íntegramente ante el juzgado de distrito o la autoridad responsable que corresponda, quienes deben proveer lo pertinente, de acuerdo con el sentido del fallo de la queja.

17


CAPITULO II.ESQUEMA DE RECURSO DE QUEJA.1

ACTOS RECURRIBLES EN QUEJA AUTORIDAD QUE CONOCE DEL

RECURSO

TERMINO PARA SU INTERPOSICIÓN

I.- CONTRA AUTOS DEL JUEZ DE DISTRITO O DEL SUPERIOR DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, QUE ADMITAN DEMANDAS NOTORIAMENTE IMPROCEDENTES

Tribunal Colegiado de Circuito

5 días (Art. 97- II)

II.- Contra las autoridades responsables, por exceso o defecto en la ejecución del auto en que se haya concedido la suspensión provisional o definitiva del acto reclamado

Juez de Distrito o autoridad que conozca del amparo en términos del artículo 37, o Tribunal Colegiado, en hipótesis de la fracción IX del 107 Constitucional (A. 98)

En cualquier tiempo, antes de

sentencia ejecutoria.(Art. 97-I)

III.- Contra las mismas autoridades por incumplimiento del auto que se haya concedido al quejoso su libertad caucional conforme al artículo 136

Anteriores(98)

Anterior.(Art. 97-I)

IV.- Contra las mismas responsables, por exceso o defecto de la ejecución de la sentencia en que se haya amparado al quejoso

Anteriores(98)

1 año.(97-III)

V.- CONTRA LAS RESOLUCIONES DEL JUEZ DE DISTRITO O DE LA AUTORTIDAD QUE CONOZCA O HAYA CONOCIDO DEL JUICIO DE AMPARO CONFORME AL ARTICULO 37, Y CONTRA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO EN LOS CASOS A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN IX DEL ARTICULO 107 CONSTITUCIONAL, RESPECTO DE LAS QUEJAS INTERPUESTAS ANTE ELLOS

Tribunal que conoció o debió conocer de la Revisión.

(Art. 99)

5 días.(97-II)

1 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, “Manual del Juicio de Amparo”, Editorial Themis, Segunda Edición, México 2000, P. 153-155.

18


CONFORME AL ARTICULO 98 (QUEJAS EN QUE SE HAYA PLANTEADO EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DEL AUTO QUE CONCEDIO LA SUSPENSION PROVISIONAL O DEFINITIVA; EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA QUE HAYA AMPARADO A QUEJOSO; O INCUMPLIMIENTO DEL AUTO EN QUE SE HAYA CONCEDIDO A DICHO QUEJOSO SU LIBERTTAD CAUCIONAL). EN RESUMEN, SE TRATA DE UNA QUEJA CONTRA LAS RESOLUCIONES PRONUNCIADAS EN UNA QUEJA (QUEJA DE QUEJA O “REQUEJA”) VI.- CONTRA LAS RESOLUCIONES QUE DICTEN LOS JUECES DE DISTRITO O LA AUTORIDAD QUE CONOZCA O HAYA CONOCIDO DEL JUICIOCONFORME AL ARTÍCULO 37, DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO DE AMPARO O DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, QUE NO ADMITAN EXPRESAMENTE EL RECURSO DE REVISIÓN, Y QUE POR SU NATURALEZA TRASCENDENTAL Y GRAVE PUEDAN CAUSAR DAÑO O PERJUICIO A ALGUNA DE LAS PARTES, NO REPARABLE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA; O CONTRA LAS QUE SE DICTEN DESPUÉS DE FALLADO EL JUICIO EN PRIMERA INSTANCIA, CUNADO NO SEAN REPARABLES POR LAS MISMAS AUTORIDADES O POR LA SUPREMA CORTE CON ARREGLO A LA LEY.

Tribunal Colegiado de Circuito.

(99)

5 días(97-II)

VII.- CONTRA LAS

19


RESOLUCIONES DEFINITIVAS QUE SE DICTEN EN EL INCIDENTE DE RECLAMACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 129 (PROMOVIDO PARA HACER EFECTIVAS LAS GRARANTÍAS Y CONTRAGARANTÍAS OTORGADAS CON MOTIVO DE LA SUSPENSIÓN)

Tribunal Colegiado de Circuito.(99)…

…

5 días(97-II)…

…

VIII.- Contra las autoridades responsables, con relación a los juicios de amparo directo, cuando no provean sobre la suspensión dentro del término legal; o conceden o nieguen ésta; cuando rehúsen la admisión de las fianzas o contrafianzas; cuando admitan las que no reúnan los requisitos legales o que puedan ser insuficientes; cuando nieguen al quejoso su libertad caucional en el caso a que se refiere el artículo 72 o cuando las resoluciones que dicten sobre la misma materia causen daños o perjuicios notorios a alguno de los interesados.

Tribunal que conoció o debió conocer de la revisión.

(99)

5 días(Art. 97-II)

IX.- Contra actos de las autoridades responsables, en los casos de la competencia de los tribunales colegiados de circuito, en amparo directo, por exceso o defecto en la ejecución de la sentencia en que se haya amparado al quejoso.

Tribunal que conoció o debió conocer de la revisión.

(99)

1 año.(Art. 97-III)

X.- CONTRA LAS RESOLUCIONES QUE PRONUNCIEN LOS JUECES DE DISTRITO EN EL CASO PREVISTO EN LA PARTE FINAL DEL ARTÍCULO 105 (CASO EN QUE ACTÚAN EN CUMPLIMENTACIÓN DE SUS PROPIAS RESOLUCIONES, DESACATADAS POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES).

Tribunal Colegiado de Circuito.

(99)

5 días(Art. 97-II)

20


XI.- CONTRA LAS RESOLUCIONES DE UN JUEZ DE UN JUEZ DE DISTRITO O DE LA AUTORIDAD QUE CONOZCA DEL JUICIO DE AMPARO EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 37, EN QUE CONCEDAN O NIEGUEN LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL

Tribunal Colegiado de Circuito

(99)…

…

24 Horas.(Art. 97-IV)

…

…

21


CAPITULO III.FUNDAMENTO LEGAL.

3.1 LEY DE AMPARO. 2

ARTÍCULO 95. El recurso de queja es procedente:

I. Contra los autos dictados por los Jueces de Distrito o por el superior del tribunal a quien se impute la violación reclamada, en que admitan demandas notoriamente improcedentes;

II. Contra las autoridades responsables, en los casos a que se refiere el artículo 107, fracción VII de la Constitución Federal, por exceso o defecto en la ejecución del auto en que se haya concedido al quejoso la suspensión provisional o definitiva del acto reclamado;

III. Contra las mismas autoridades, por falta de cumplimiento del auto en que se haya concedido al quejoso su libertad bajo caución conforme al artículo 136 de esta ley;

IV. Contra las mismas autoridades, por exceso o defecto en la ejecución de la sentencia dictada en los casos a que se refiere el artículo 107, fracciones VII y IX, de la Constitución Federal, en que se haya concedido al quejoso el amparo;

V. Contra las resoluciones que dicten los Jueces de Distrito, el tribunal que conozca o haya conocido del juicio conforme al artículo 37, o los Tribunales Colegiados de Circuito en los casos a que se refiere la fracción IX del artículo 107 de la Constitución Federal, respecto de las quejas interpuestas ante ellos conforme al artículo 98;

VI. Contra las resoluciones que dicten los Jueces de Distrito, o el superior del tribunal a quien se impute la violación en los casos a que se refiere el artículo 37 de esta ley, durante la tramitación del juicio de amparo o del incidente de suspensión, que no admitan expresamente el recurso de revisión conforme al artículo 83 y que, por su naturaleza trascendental y grave, puedan causar daño o perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia definitiva; o contra las que se dicten después de fallado el juicio en primera instancia, cuando no sean reparables por las mismas autoridades o por la Suprema Corte de Justicia con arreglo a la ley;

2 Agenda de Amparo 2003, Editorial ISEF, Sexta Edición, México 2003, P.54-58.

22


VII. Contra las resoluciones definitivas que se dicten en el incidente de reclamación de daños y perjuicios a que se refiere el artículo 129 de esta ley, siempre que el importe de aquéllas exceda de treinta días de salario;

VIII. Contra las autoridades responsables, con relación a los juicios de amparo de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, en amparo directo, cuando no provean sobre la suspensión dentro del término legal o concedan o nieguen ésta; cuando rehusen la admisión de fianzas o contrafianzas; cuando admitan las que no reúnan los requisitos legales o que puedan resultar insuficientes; cuando nieguen al quejoso su libertad caucional en el caso a que se refiere el artículo 172 de esta ley, o cuando las resoluciones que dicten las autoridades sobre la misma materia, causen daños o perjuicios notorios a alguno de los interesados;

IX. Contra actos de las autoridades responsables, en los casos de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, en amparo directo, por exceso o defecto en la ejecución de la sentencia en que se haya concedido el amparo al quejoso;

X. Contra las resoluciones que pronuncien los Jueces de Distrito en el caso previsto en la parte final del artículo 105 de este ordenamiento; y

XI. Contra las resoluciones de un Juez de Distrito o del superior del tribunal responsable, en su caso, en que concedan o nieguen la suspensión provisional.

ARTÍCULO 96. Cuando se trate de exceso o defecto en la ejecución del auto de suspensión o de la sentencia en que se haya concedido el amparo al quejoso, la queja podrá ser interpuesta por cualesquiera de las partes en el juicio o por cualquiera persona que justifique legalmente que le agravia la ejecución o cumplimiento de dichas resoluciones. En los demás casos a que se refiere el artículo anterior, sólo podrá interponer la queja cualesquiera de las partes; salvo los expresados en la fracción VII del propio artículo, en los cuales únicamente podrán interponer el recurso de queja las partes interesadas en el incidente de reclamación de daños y perjuicios, y la parte que haya propuesto la fianza o contrafianza.

ARTÍCULO 97. Los términos para la interposición del recurso de queja serán los siguientes:

I. En los casos de las fracciones II y III del artículo 95 de esta ley podrá interponerse en cualquier tiempo, mientras se falle el juicio de amparo en lo principal, por resolución firme;

II. En los casos de las fracciones I, V, VI, VII, VIII y X del mismo artículo, dentro de los cinco días siguientes al en que surta sus efectos la notificación de la resolución recurrida;

23


III. En los casos de las fracciones IV y IX del propio artículo 95, podrá interponerse dentro de un año, contando desde el día siguiente al en que se notifique al quejoso el auto en que se haya mandado cumplir la sentencia, o al en que la persona extraña a quien afecte su ejecución tenga conocimiento de ésta; salvo que se trate de actos que importen peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal, deportación, destierro o de alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución, en que la queja podrá interponerse en cualquier tiempo; y

IV. En el caso de la fracción XI del referido artículo 95, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la en que surta sus efectos la notificación de la resolución recurrida.

ARTÍCULO 98. En los casos a que se refieren las fracciones II, III y IV del artículo 95, la queja deberá interponerse ante el Juez de Distrito o autoridad que conozca o haya conocido del juicio de amparo en los términos del artículo 37, o ante el Tribunal Colegiado de Circuito si se trata del caso de la fracción IX del artículo 107 de la Constitución Federal, precisamente por escrito, acompañando una copia para cada una de las autoridades responsables contra quienes se promueva y para cada una de las partes en el mismo juicio de amparo.

Dada entrada al recurso, se requerirá a la autoridad contra la que se haya interpuesto para que rinda informe con justificación sobre la materia de la queja, dentro del término de tres días. Transcurrido éste, con informe o sin él, se dará vista al Ministerio Público por igual término, y dentro de los tres días siguientes se dictará la resolución que proceda.

ARTÍCULO 99. En los casos de las fracciones I, VI y X del artículo 95, el recurso de queja se interpondrá por escrito directamente ante el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, acompañando una copia para cada una de las autoridades contra quienes se promueva.

En los casos de las fracciones V, VII, VIII y IX del mismo artículo 95, el recurso de queja se interpondrá por escrito, directamente ante el tribunal que conoció o debió conocer de la revisión, acompañando una copia para cada una de las autoridades contra quienes se promueva y para cada una de las partes en el juicio.

La tramitación y resolución de la queja en los casos previstos en las fracciones I a X, se sujetará a lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo anterior, con la sola salvedad del término para que el Tribunal Colegiado de Circuito dicte la resolución que corresponda, que será de diez días.

24


En el caso de la fracción XI, la queja deberá interponerse ante el Juez de Distrito, dentro del término de veinticuatro horas contadas a partir del día siguiente a la fecha en que para la parte recurrente surta efectos la notificación que conceda o niegue la suspensión provisional, acompañando las copias que se señalan en el artículo anterior. Los Jueces de Distrito o el superior del tribunal remitirán de inmediato los escritos en los que se formule la queja al tribunal que deba conocer de ella, con las constancias pertinentes. Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda resolverá de plano lo que proceda.

ARTÍCULO 100. La falta o deficiencia de los informes en los casos a que se refieren los dos artículos anteriores, establece la presunción de ser ciertos los hechos respectivos, y hará incurrir a las autoridades omisas en una multa de tres a treinta días de salario, que impondrá de plano la autoridad que conozca de la queja en la misma resolución que dicte sobre ella.

ARTÍCULO 101. En los casos a que se refiere el artículo 95, fracción VI, de esta ley, la interposición del recurso de queja suspende el procedimiento en el juicio de amparo, en los términos del artículo 53, siempre que la resolución que se dicte en la queja deba influir en la sentencia, o cuando de resolverse el juicio en lo principal se hagan nugatorios los derechos que pudiera hacer valer el recurrente en el acto de la audiencia, si obtuviere resolución favorable en la queja.

ARTÍCULO 102. Cuando la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito desechen el recurso de queja por notoriamente improcedente, o lo declaren infundado por haberse interpuesto sin motivo alguno, impondrán al recurrente o a su apoderado, o a su abogado, o a ambos, una multa de diez a ciento veinte días de salario; salvo que el juicio de amparo se haya promovido contra alguno de los actos expresados en el artículo 17.

25


3.2 JURISPRUDENCIA 3

Novena EpocaInstancia: PlenoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaTomo: VIII, Agosto de 1998Tesis: P./J. 41/98 Página: 65

TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO O MAL EMPLAZADO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO DECLARA EJECUTORIADA Y QUE AFECTA CLARAMENTE SUS DERECHOS, DENTRO DEL PLAZO LEGAL CONTADO A PARTIR DE QUE TIENE CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA. El tercero perjudicado no emplazado o mal emplazado al juicio de amparo indirecto, mediante ningún medio de defensa, podrá hacer valer la violación a la garantía de audiencia, a pesar de que la sentencia que se dicte en el mismo le prive de sus propiedades, posesiones o derechos, pues originándose la violación en un juicio constitucional y siendo éste la única vía para combatir actos de autoridad que transgredan garantías individuales, por su especial naturaleza extraordinaria no podría dar lugar a otro juicio de garantías, ya que de aceptarse así, se infringiría el sistema constitucional y se desvirtuaría la técnica de la institución, cuya regulación se encuentra inmersa en el artículo 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en las fracciones I a IV del artículo 73 de la Ley de Amparo. Tampoco podría promover el incidente de nulidad de notificaciones en contra de dicha sentencia que ya causó ejecutoria, dado que éste no procede cuando ya existe auto de ejecutorización, lo que se desprende del artículo 32 de la Ley de Amparo. Por otra parte, si bien el recurso de queja es procedente en contra del auto que declara ejecutoriada una sentencia, del numeral 96 de la ley de la materia, se advierte que sólo pueden interponerlo las partes que litigaron en el juicio, además de que este medio de defensa, suponiendo su procedencia, no sería la vía idónea para dejar insubsistente el fallo ejecutoriado como resultado del viciado procedimiento, y el recurso de queja por exceso o por defecto, no se estableció para combatir la sentencia en sí misma, sino sólo su ejecución excesiva o deficiente. En estas condiciones, al no poder hacer valer el tercero perjudicado no emplazado o mal emplazado en un juicio de amparo indirecto, la

3 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, “Recursos del Juicio de Amparo, Jurisprudencia y Tesis Aisladas”, Editorial Suprema Corte de Justicia, Primera Edición, México 2002.

26


violación a la garantía de audiencia, mediante ningún medio de defensa ordinario ni extraordinario, ni del incidente de nulidad de notificaciones, ni del recurso de queja, por las razones antes apuntadas y atento al principio esencial que rige todo procedimiento judicial ordinario y extraordinario, consistente en que la sentencia pronunciada en un litigio no puede perjudicar a las personas que sean ajenas al mismo, debe aceptarse que el recurso de revisión sí es procedente en estos supuestos, porque es la única vía mediante la cual se puede dejar insubsistente una sentencia de amparo indirecto, para el efecto de que se reponga el procedimiento y se emplace en forma debida al tercero perjudicado. Lo anterior no implica el abandono de la diversa jurisprudencia sustentada por el Tribunal Pleno, cuyo rubro es: "REVISIÓN, RECURSO DE. NO PROCEDE EN CONTRA DE UNA SENTENCIA EJECUTORIADA." (Octava Época, Pleno, Semanario Judicial de la Federación, Tomo III, Primera Parte, P./J. 29 3/89, página doscientos treinta y cinco), ya que la misma sólo es aplicable para las partes que fueron oídas en el juicio de donde emana, respecto de cuya situación jurídica se juzgó, debiendo las partes que litigaron en ese juicio estar a sus resultas, pero no la persona que no fue oída ni vencida, que no puede ser perjudicada por ella. Si se aceptara el criterio contrario se vulneraría el derecho a la jurisdicción establecido en el artículo 17 constitucional, en relación con los terceros perjudicados que se enteraran de un juicio de amparo seguido en su contra, hasta que la sentencia se está ejecutando o se pretende ejecutar en su perjuicio; e implicaría, además, premiar la conducta ilegal del quejoso, de no cumplir con lo ordenado en el artículo 116, fracción II de la Ley de Amparo, así como el incumplimiento del juzgador a su deber de emplazarlo. Por tanto, dado que el conocimiento del fallo debe ser directo, cuando el tercero perjudicado no intervino en el juicio y, por lo mismo, nunca se le notificó la sentencia, el término para interponer el recurso de revisión corre a partir del día siguiente al en que tiene conocimiento de la sentencia, aunque ésta, formalmente, tenga apariencia de ejecutoria.

Contradicción de tesis 33/93. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 3 de marzo de 1998. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: María Guadalupe Saucedo Zavala.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el seis de agosto en curso, aprobó, con el número 41/1998, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a seis de agosto de mil novecientos noventa y ocho.

27


CAPITULO IVPROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA EN LOS INCIDENTES DEL

JUICIO DE AMPARO.

4.1 CONCEPTO DE INCIDENTE 4

Primero que nada tendremos que iniciar con la definición de incidentes, en lo que se refiere al Concepto de Incidente, dentro del Juicio de Amparo, según Polo Bernal 5

Son incidentes las cuestiones adjetivas que estando previstas, o aun insuficientemente reguladas en la Ley de Amparo, se motivan por acontecimientos que sobrevienen en relación directa e inmediata con el juicio de garantías en lo principal, y durante el curso de la acción constitucional alterando, interrumpiendo o suspendiendo su trámite ordina-rio; unos que se resuelven de plano o con substanciación en forma previa para que se pueda pasar adelante en el juicio; otros, en la sentencia definitiva, junto con las demás cuestiones planteadas en la demanda y otros más que se resuelven posteriormente al dictado de la determinación de fondo del amparo.Más adelante14 agrega que son:Auténticos procesos de conocimiento especial, por referirse a planteamientos concretos que concluyen con una declaración decisoria específica del órgano jurisdiccional que interviene y con trascendencia y gravitación posibles frente al principal asunto del juicio de amparo, del cual son un apéndice o consecuencia.

Concepto Legal o Formal.El artículo 35 de la Ley de Amparo dice lo siguiente:Art. 35. En los juicios de amparo no se substanciarán más artículos de especial pronunciamiento que los expresamente establecidos por esta ley.Los demás incidentes que surjan, si por su naturaleza fueren de previo y especial pronunciamiento, se decidirán de plano y sin forma de substanciación. Fuera de estos casos, se fallarán juntamente con el amparo en la sentencia definitiva, salvo lo que dis-pone esta ley sobre el incidente de suspensión.

4 TRON Petit Jean Claude, “Manual de los Incidentes en el Juicio de Amparo”, Editorial Themis, Segunda Edición, México 1998, P. 135 POLO Bernal Efraín “Los Incidentes en el Juicio de Amparo”, México, Limusa Noriega editores, 1994, 1°. Reimpresión, p.9

28


4.2 ESQUEMA DE LOS INCIDENTES DEL JUICIO DE AMPARO.6

INCIDENTES EN EL PRINCIPAL (Instrucción)CLASE REGULACIÓN TRAMITE RESOLUCIÓN

o) Previo y especial pronunciamiento

Previstos en Ley de Amparo

Substanciación especial

Antes de sentencia

b) Previo y especial pronunciamiento

Por su naturaleza

De plano Antes de sentencia

c) Especial pronuncia miento

Regulación C F P C


En la sentencia

INCIDENTES DURANTE EL CUMPLIMIENTO (Ejecución)CLASE REGULACIÓN TRAMITE RESOLUCIÓN

a) Especial pronunciamiento

Previstos en Ley Amparo


En cualquier momento

b) Especial pronunciamiento

Regulación C F P C



INCIDENTES DURANTE LA SUSPENSIÓN (Incidente de suspensión)CLASE REGULACIÓN TRAMITE RESOLUCIÓN

a) Especial pronunciamiento




b) Especial pronunciamiento


De plano Antes de la audiencia

4.3 NATURALEZA DE LOS INCIDENTES. 7

6 Op. Cit. 15.7 Op. Cit. P. 16

29


Polo Bernal17 hace una consideración especial respecto a la naturaleza de los incidentes, atribuyendo a estas figuras procesales su carácter:a) De accesoríedad, ya hicimos notar que las cuestiones incidentales deben tener relación inmediata y directa con el asunto principal, pues las ajenas son repelidas de oficio.

b) De conocimiento sumario, en su significado de breve, rápido, compendiado, sin formalidades, ya sea de plano o con substanciación de artículo, esto es, con escrito de cada parte, audiencia de pruebas, alegatos y resolución; que se siguen en el cuaderno principal de amparo o por cuerda separada, con o sin efectos suspensivos del juicio en lo principal.

c) De provisoriedad, en tanto que los autos o resoluciones interlocutorias que en ellos se dictan no resuelven el fondo de la controversia constitucional, luego no pueden tener el carácter de cosa juzgada, sino sólo en sentido meramente formal. Como consecuencia, siempre es posible modificar o revocar lo resuelto, ya sea a petición de parte o de oficio, ya sea por el superior mediante recurso, ya sea por el ofrecimiento de una contragarantía, etc.

4.3.1 INCIDENTES DE ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO.

1. Calificación de Impedimento (67)2. Conflicto Competencial (Incompetencia de Origen) (50 y 52)3. Conflicto Competencial (Competencia Sobrevenida) (51)4. Reposición de Autos (35)

5} Nulidad de notificaciones y actuaciones ¡Art. 32).6) Acumulación (Arts. 53 y 60).7) Obtención de documentos (Art. 152).8) Objeción de documentos (Art. 153}.9) Incumplimiento e inconformidad (Art. 105).10) Repetición del acto e inconformidad (Art. 108}.11) Cumplimiento sustituto (Art. 105).12) Incidente de suspensión (Art. 131). 13} Violación de la suspensión (Art. 143).14) Objeción de informes previos (Art. 136).15) Suspensión sin materia (Art. 134).16) Revocación o modificación de la suspensión por hecho superveniente (Art. 140). f

17) Daños y perjuicios (Art. 129).

4.3.2 INCIDENTES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO.

30


Calificación de Impedimento (67)Conflicto Competencial (Incompetencia de Origen) (50 y 52)Conflicto Competencial (Incompetencia Sobrevenida) (51)Reposición de Autos (35)Acumulación (53 y 60)Obtención de Documentos (152)Objeción de Documentos (153)

4.4 RECURSO DE QUEJA COMO MEDIO DE IMPUGNACIÓN CONTRA RESOLUCIONES INCIDENTALES.

31


1) Calificación de Impedimento (No Procede por ser inoperante)

2) Conflicto Competencial (Incompetencia de Origen) (Tramitación del Incidente pueden darse acuerdos de carácter intraprocesal de naturaleza trascendental y grave que puedan causar daños o perjuicios a las partes de modo que no sea reparable tal afectación en la sentencia definitiva, supuesto en el cual, será procedente el recurso de Queja en términos del artículo 95 fracción VI)

3) Conflicto Competencial (Competencia Sobrevenida) (Tramitación del Incidente pueden darse acuerdos de carácter intraprocesal de naturaleza trascendental y grave que puedan causar daños o perjuicios a las partes de modo que no sea reparable tal afectación en la sentencia definitiva, supuesto en el cual, será procedente el recurso de Queja en términos del artículo 95 fracción VI)

4) Reposición de Autos (auto que deseche incidente puede ser controvertido a través de la interposición del recurso de Queja, previsto en el artículo 95, fracción VI de la Ley de Amparo).

5) Nulidad de notificaciones y actuaciones (El auto que deseche y las resoluciones que pongan fin al incidente tratado, pueden ser controvertidas a través de la Interposición del Recurso de Queja, previsto en el artículo 95, fracción VI de la Ley de Amparo).

6) Acumulación (Improcedente)

7) Obtención de documentos (Los acuerdos que dicte el Juez pueden ser de dos sentidos: a) Dando trámite y declarando la eficacia del incidente de mérito. En los actos fuera de la audiencia por haber sido ésta diferida o suspendida, que de ser relevantes y susceptibles de causar afectación a las partes no reparable en la sentencia definitiva, podrán ser recurribles en Queja, de conformidad con lo que dispone el artículo 95 fracción VI de la Ley de Amparo. b) Desechando por improcedente o declarando la ineficacia del incidente. Siempre y cuando se den fuera de la audiencia por diferimiento o suspensión de la audiencia Constitucional o Incidental de Suspensión).

8) Objeción de documentos (Los acuerdos que dicte el Juez pueden ser de dos sentidos: a) Dando trámite y declarando la eficacia del incidente de mérito. En los actos fuera de la audiencia por haber sido ésta diferida o suspendida, que de ser relevantes y susceptibles de causar afectación a las partes no reparable en la sentencia definitiva, podrán ser recurribles en Queja, de conformidad con lo que dispone el artículo 95 fracción VI de la Ley de Amparo. b) Desechando por improcedente o declarando la ineficacia del incidente. Siempre y cuando se den fuera de la audiencia por diferimiento o suspensión de la audiencia Constitucional o Incidental de Suspensión).

32


9) Incumplimiento e inconformidad (En el Incumplimiento. En el caso de que el Tribunal asuma acuerdos de trámite, de naturaleza trascendental o grave y que puedan afectar a las partes de manera de que ésta no sea reparable, procederá el recurso de Queja en los términos del artículo 95, fracción VI de la Ley de Amparo. En la Inconformidad. Artículo 95, fracciones IV y IX, que debe ser resuelto por la autoridad que conoció del juicio de Amparo en términos de o dispuesto por e numeral 98 de dicho ordenamiento).

10) Repetición del acto e inconformidad (Tramitación del Incidente pueden darse acuerdos de carácter intraprocesal de naturaleza trascendental y grave que puedan causar daños o perjuicios a las partes de modo que no sea reparable tal afectación en la sentencia definitiva, supuesto en el cual, será procedente el recurso de Queja en términos del artículo 95 fracción VI).

11) Cumplimiento sustituto (las resoluciones que pongan fin al incidente tratado, pueden ser controvertidas a través de la Interposición del Recurso de Queja, previsto en el artículo 95, fracción VI de la Ley de Amparo.)

12) Incidente de suspensión (En el Juicio de Amparo de Amparo Indirecto, en la Suspensión Provisional, de forma general se interpondrá la Queja, con fundamento en lo dispuesto por la fracción XI del artículo 95 de la ley de Amparo, dentro de las Veinticuatro horas siguientes; Tratándose de la Ejecución de la Suspensión Provisional por exceso o defecto, se interpondrá el recurso de Queja, con fundamento en lo que dispone las fracciones II y III, así como la Queja de Queja, conforme a lo dispuesto por el artículo 95, fracción V de la Ley de Amparo. Tratándose del Trámite Incidental, se interpondrá el Recurso de Queja, en lo que dispone el artículo 95, fracción VI de la ley de Amparo. Respecto a la Suspensión Definitiva el Recurso de Queja de acuerdo a que haya exceso en la ejecución de la Resolución que la Concede o Niega. En Amparo Directo, se promoverá la Queja, cuando se refiera el artículo 172 cuando se omita la medida cautelar, en los casos de privación de libertad, o en su caso cuando se haya suspendido la ejecución, no se dicte la libertad caucional si en su caso procediera).

13) Violación de la suspensión (Tramitación del Incidente pueden darse acuerdos de carácter intraprocesal de naturaleza trascendental y grave que puedan causar daños o perjuicios a las partes de modo que no sea reparable tal afectación en la sentencia definitiva, supuesto en el cual, será procedente el recurso de Queja en términos del artículo 95 fracción VI; en Amparo Directo, se preverá lo que dispone la fracción VIII, del artículo en mención.).14) Objeción de informes previos (Los proveídos de trámite y las resoluciones que pongan fin al incidente que se comenta, pueden ser controvertidos a través de la interposición del Recurso de Queja, previsto en el artículo 95, fracción VI de la Ley de Amparo).

33


15) Suspensión sin Materia (Solo los proveídos de trámite que se pronuncien en el incidente en comentario, pueden ser controvertidas a través de la interposición del Recurso de Queja, previsto en el artículo 95, fracción VI, de la Ley de Amparo).

16) Revocación o modificación de la suspensión por hecho superveniente (Solo los proveídos de trámite que se pronuncien respecto a la Suspensión Provisional, pueden ser controvertidas a través de la interposición del Recurso de Queja, previsto en el artículo 95, fracciones VI y XI, de la Ley de Amparo)

17) Daños y perjuicios (el auto que deseche el incidente, puede ser controvertido a través de la interposición del Recurso de Queja, previsto por el numeral 95, fracción VI de la ley de Amparo. tratándose de las resoluciones que ponen fin al incidente que se trata, pueden ser controvertidas a través del recurso de queja, previsto por la fracción VII, del numeral ya invocado, siempre que el monto de la condena exceda de 30 días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal)

4.5 INCIDENTES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO.

Calificación de Impedimento (No es procedente por Inoperancia)

34


Conflicto Competencial (Incompetencia de Origen) (Tramitación del Incidente pueden darse acuerdos de carácter intraprocesal de naturaleza trascendental y grave que puedan causar daños o perjuicios a las partes de modo que no sea reparable tal afectación en la sentencia definitiva, supuesto en el cual, será procedente el recurso de Queja en términos del artículo 95 fracción VI)

Conflicto Competencial (Incompetencia Sobrevenida) (Tramitación del Incidente pueden darse acuerdos de carácter intraprocesal de naturaleza trascendental y grave que puedan causar daños o perjuicios a las partes de modo que no sea reparable tal afectación en la sentencia definitiva, supuesto en el cual, será procedente el recurso de Queja en términos del artículo 95 fracción VI)

Reposición de Autos (auto que deseche incidente puede ser controvertido a través de la interposición del recurso de Queja, previsto en el artículo 95, fracción VI de la Ley de Amparo)

Acumulación (Improcedente)

Obtención de Documentos (Los acuerdos que dicte el Juez pueden ser de dos sentidos: a) Dando trámite y declarando la eficacia del incidente de mérito. En los actos fuera de la audiencia por haber sido ésta diferida o suspendida, que de ser relevantes y susceptibles de causar afectación a las partes no reparable en la sentencia definitiva, podrán ser recurribles en Queja, de conformidad con lo que dispone el artículo 95 fracción VI de la Ley de Amparo. b) Desechando por improcedente o declarando la ineficacia del incidente. Siempre y cuando se den fuera de la audiencia por diferimiento o suspensión de la audiencia Constitucional o Incidental de Suspensión)

Objeción de Documentos (Los acuerdos que dicte el Juez pueden ser de dos sentidos: a) Dando trámite y declarando la eficacia del incidente de mérito. En los actos fuera de la audiencia por haber sido ésta diferida o suspendida, que de ser relevantes y susceptibles de causar afectación a las partes no reparable en la sentencia definitiva, podrán ser recurribles en Queja, de conformidad con lo que dispone el artículo 95 fracción VI de la Ley de Amparo. b) Desechando por improcedente o declarando la ineficacia del incidente. Siempre y cuando se den fuera de la audiencia por diferimiento o suspensión de la audiencia Constitucional o Incidental de Suspensión).

CAPITULO V.ESCRITOS, AUTOS, OFICIOS Y RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE QUEJA.

35


5.1 ESCRITO DE QUEJA ONTRA DESECHAMIENTO DE QUEJA POR EXCESO Y DEFECTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO.

DAVID PACHECO ORTIZ JOSE ORTIZ PINEDA

QUEJA POR EXCESO Y DEFECTO

H. Suprema Corte de Justicia de la Nación.David Pacheco Ortiz y José Ortiz Pineda, por nuestro propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el despacho ubicado en el piso veintitrés de la casa número cuarenta y cinco del Paseo de la Reforma en esta ciudad, y autorizando para oírlas en nuestro nombre al señor Licenciado Pedro Najera Miranda, con cédula profesional 24167, ante esa H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el debido respeto comparecemos para exponer:Que con fundamento en la fracción V del artículo 95 de la Ley de Amparo, mediante este ocurso venimos a interponer el recurso de queja en contra de la resolución dictada por el C. Juez Primero de Distrito en el Estado de Guanajuato, mediante el cual desechó el diverso recurso de queja que por exceso y defecto en el cumplimiento de la ejecutoria que nos concedió el amparo y protección de la Justicia Federal, hicimos valer en contra de las autoridades señaladas como responsables en el juicio de garantías antes aludido, para cuyo efecto manifestamos los siguientes antecedentes, hechos y abstenciones que nos constan, los que servirán de fundamento para la expresión de los correspondientes agravios:

ANTECEDENTES

I. A los suscritos se nos concedió el amparo y protección de la Justicia Federal, por conducto de la H. Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.II. El amparo antes referido se tíos concedió para el efecto de que las autoridades responsables, dejando insubsistente la resolución presidencial impugnada oigan a los quejosos dándoles oportunidad de' rendir pruebas y formular alegatos antes de que se realice cualquier acto de disposición de sus predios y hecho lo anterior se dicte nueva resolución conforme a lo que en derecho correspondiera.III. Las autoridades responsables incurrieron en defecto y exceso en el cumplimiento de la ejecutoria aludida y por escrito recibido en la Oficialía de Partes del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Guana-junto, interpusimos el recurso de queja.Es el caso que por auto de fecha diecisiete de diciembre de mil novecientos noventa y nueve que se publicó en los estrados del Juzgado el día 18 del mismo mes y año, el Juez Primero de Distrito del Estado de Guanajuato desechó el recurso de queja interpuesto aduciendo que el mismo se hizo valer fuera del término a que se refiere la fracción III del artículo 97 de la Ley de Amparo.

36


Fuente del agravio. Auto de fecha 17 de diciembre de 1999, dictada por el Juez Primero de Distrito del Estado de Guanajuato, en el juicio de amparo 491/97, mismo que se publicó en los estrados del Juzgado el 18 de diciembre de 1999.Preceptos legales violada. Artículos 95, fracción IV, 97, fracción III y 98 de la Ley de Amparo.Conceptos del agravio. Se permite, mediante el desechamiento del recurso de queja que las autoridades responsables, a su arbitrio, no den cumplimiento a la sentencia cíe amparo iniciando otros procedimientos agrarios (exceso) bajo el falso supuesto de cumplimiento de la sentencia de amparo y se ha abstenido de oír a los suscritos, sin darles oportunidad de rendir pruebas (defecto).El desechamiento del recurso de queja viola el articulo 97, fracción III de la Ley de Amparo pues, su interposición no fue extemporánea como pretendió el citado juez de Distrito. En efecto, basta examinar la fecha de notificación de la autoridad responsable del auto que mandó cumplir la sentencia que concedió el amparo y la fecha en que se interpuso la queja por exceso y defecto, para constatar que la queja prevista por la fracción IV del artículo 95 de la Ley de Amparo se interpuso dentro del año previsto por la fracción III del artículo 97 de la Ley de Amparo, por lo que fue totalmente injustificado su desechamiento, siendo de revocarse tal resolución del juez de Distrito en este recurso de queja que se interpone.

Por lo expuesto.A esa H, Suprema Corte de Justicia de la Nación, atentamente pedirnos se sirva:Primero. Tenernos por presentados interponiendo el recurso de queja en contra del desechamiento del recurso de queja que se hizo valer ante el juez de Distrito.Segundo. En su oportunidad, resolver favorablemente el recurso de queja que se ha hecho valer.Protestamos lo necesario.México, Distrito Federal, a dieciséis de febrero de dos mil.

5.2 ESCRITO DE QUEJA CONTRA AUTO DICTADO EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.

37


FRANCISCO CABRERA IBARRAQueja

H. Tribunal Colegiado de Circuito del Distrito Federal en turno, en Materia Civil.

Francisco Cabrera Ibarra, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el primer piso de la casa número cuatro de las calles de Berna en esta ciudad y autorizando para oírlas en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo al señor licenciado UBALDO RAMIREZ TLALONINI, con cédula profesional número 3224568, ante ese H. Tribunal, con el debido respeto comparezco para exponer;Que con fundamento en la fracción VI del artículo 95 de la Ley de Amparo, vengo a interponer el recurso de queja en contra del auto de fecha veintisiete de agosto de dos mil, publicado en lisia del día dos de septiembre del mismo año, dictado por el C. Juez Tercero de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil, en el incidente de suspensión formado con motivo de la demanda cíe amparo que he interpuesto.Me fundo para hacerlo en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho;HECHOSI. Por escrito de fecha trece de agosto de mil novecientos ochenta demandé el amparo y protección de la Justicia Federal y la demanda respectiva fue turnada al C. Juez Segundo de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil y se abrió el expediente 180/01).II. En el citado Juzgado Segundo se dio entrada a la demanda y se formó incidente de suspensión, en el cual se dictó el auto de trece de agosto próximo pasado, por el que se concedió a) suscrito la suspensión provisional del acto reclamado tal y como lo acredito con la copia certificada que me fue expedida.III. En el auto antes citado se fijó una garantía para que surtiera efectos la suspensión provisional concedida en la cantidad de noventa mil pesos, la cual fue exhibida oportunamente ante el mismo Juzgado Segundo de Distrito como lo acredito con la copia sellada del escrito respectivo.IV. En el aludido Juzgado Segundo de Distrito se me informó que el expediente de amparo se había turnado al Juzgado Tercero de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil y que en este Juzgado se formó el expediente 74/80 y en dicho expediente se dictó nuevo auto en el incidente de suspensión, ocasionándose los siguientesAGRAVIOS

El nuevo auto dictado por el C. Juez Tercero de Distrito del Distrito Federal, en Materia Civil, en su parte conducente dice: "Se concede la suspensión provisional para el efecto de que se mantengan las cosas en el estado en que se encuentran. Dicha medida cautelar surtirá efectos tan pronto como la parte agraviada constituya garantía a satisfacción de este Juzgado por la cantidad de ciento noventa mil pesos."Lo anterior auto me causa agravio en virtud de que en el Juzgado Segundo de Distrito ya se había dictado el auto que decretaba la suspensión provisional fijándose el monto de la garantía que debía constituirse y como lo manifestó, dicha garantía ya estaba

38


materialmente en el mismo Juzgado Segundo de Distrito, por lo que el auto que reclamo es totalmente ilegal,Aún más, el mismo auto que impugno señala: "La suspensión provisional decretada no paraliza el procedimiento en el juicio que dio origen al amparo puesto que aquel es de orden público, lo cual no se establecía en el auto dictado por el C. Juez Segundo de Distrito que fue revocado en forma ilegal por el C. Juez Tercero de Distrito.Por tanto, es procedente el recurso de queja en virtud de que el auto impugnado es ilegal y debe revocarse, pues ya existía auto anterior del C. Juez Segundo de Distrito y ya se había otorgado la garantía que fijaba.Los anteriores hechos se acreditan con los medios de prueba que cito:La documental publica consistente en copia certificada expedida por el Juez Segundo de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil y que contiene el auto de fecha trece de agosto del año en curso que concede la suspensión provisional del acto reclamado, fijando la cantidad de noventa mil pesos como garantía para que surtiera efectos la suspensión definitiva.La documental pública consistente en la copia sellada del escrito con el cual se exhibió la póliza de fianza por la cantidad de noventa mil pesos.Por lo expuesto,A ese H. Tribunal, atentamente pido se sirva:Primero. Tenerme por presentado con este estrilo, copias simples y documentos, interponiendo el recurso de queja en contra del auto de fecha veintisiete de agosto, publicado el día dos de septiembre, del año en curso, dictado por el C. Juez Tercero de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil en el incidente de suspensión en virtud del juicio de amparo que le fue remitido por el C. Juez Segundo de Distrito al cual se le asignó el número de expediente 74/80.Segundo. Tener por exhibidos los documentos a que me refiero.Tercero, Dictar resolución declarando procedente el recurso de queja que se hace valer y revocar el auto impugnado en virtud de que me causa los agravios antes señalados, ya que se violan en mi perjuicio los artículos 124, fracción III, 125, 130, 147, 148 y relativos de la Ley de Amparo.Protesto lo necesario.México, Distrito Federal, a nueve de septiembre de dos mil.

5.3 AUTO DE INICIO EN RECURSO DE QUEJA ANTE TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.

39


México, Distrito Federal, a diecisiete de septiembre de dos mil

Con el escrito de Francisco Cabrera Ibarra, fechado el nueve del mes actual y que aparece presentado el día siguiente, con anexos en la Oficialía de Partes común a los Tribunales del Primer Circuito en el que interpone el recurso de queja contra el auto de fecha veintisiete de agosto último, dictado por el C. Juez Tercero de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil, en el incidente de suspensión relativo al amparo registrado con el número 74/00, fórmese el expediente respectivo y regístrese con el número Q22/2000 y a fin de acordar acerca de la procedencia de! recurso, con fundamento en los artículos 95, fracción VI, 97, fracción II, 98 y 99 de la Ley de Amparo, requiérase al mencionado Juez Federal para que dentro del término de tres días rinda su informe justificado en relación con la queja de que se trata al que deberá acompañar copia certificada de la resolución impugnada, de su notificación a las partes y de las demás constancias necesarias para el mejor conocimiento del asunto y para el cumplimiento de lo anterior que el C. Actuario de este Colegiado dirija oficio al Juez Federal en cita anexándole copia autorizada de este acuerdo, así como las dos copias simples exhibidas del escrito de interposición del recurso y de sus anexos. Notifíquese por medio de oficio al C. Agente del Ministerio Público adscrito. Así lo acordó y firma el C. Magistrado, licenciado Genaro Ramírez Bermúdez, Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito de Amparo. Doy fe.

5.4 OFICIO DE NOTIFICACION DE ADMISION DE RECURSO DE QUEJA AL MINISTERIO PÚBLICO.Queja 22/80. Oficio número 2483.C. Agente del Ministerio Público Federal Adscrito al H. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito de Amparo.En vía de notificación para los electos legales consiguientes, me permito remitir a Usted copia autorizada del proveído dictado el día diecisiete de septiembre del año dos mil por este H. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito de Amparo, en el expediente citado al margen, formado con motivo del recurso de queja que interpuso Francisco Cabrera Ibarra.

AtentamenteEl C. Actuario

Lic. Guillermo Humberto Durán Lechuga.

5.5 OFICIO DEL JUEZ DE DISTRITO RINDIENDO INFORME JUSTIFICADO EN EL RECURSO DE QUEJA

40


C. PRESIDENTE DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.PRESENTE.

En cumplimiento a, lo ordenado por auto de esta lecha rindo el informe justificado, en el Toca número Q.C. 22/2000, relativo al recurso de queja que interpuso Francisco Cabrera Ibarra, al efecto manifiesto que es cierto que el día 27 de agosto último se dictó el auto que se impugna en el incidente de suspensión, relativo al juicio de amparo número 74/80, por Francisco Cabrera Ibarra contra el auto de la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y de otra autoridad y que los motivos y fundamentos legales en que se apoya constan en el mismo; además le informo a usted que no es verdad que con anterioridad el C. Juez Segundo de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil, haya decretado la suspensión pues al suscrito se le turnó solamente la demanda de amparo. Para mayor comprensión del asunto le adjunto el duplicado del incidente de suspensión en treinta y siete fojas útiles. Reitero a usted la seguridad de mi atenta y distinguida consideración, suplicándole se sirva acusarme el recibo de estilo correspondiente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.La C. Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal

Lic. Diana Méndez García

41


5.6 AUTO TURNANDO EL RECURSO DE QUEJA PARA PROYECTO DE RESOLUCIÓN AL MAGISTRADO RELATOR.

México, Distrito Federa! a veinticuatro de septiembre del año dos mil

Agréguese a estos autos QC 22/2000, el oficio número 760, expediente 74/2000, fechado el diecinueve de septiembre último y recibido en su fecha, del C. Juez Tercero de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil. En los términos del oficio de cuenta, se tiene por rendido el informe justificado relativo a la queja de que se trata en el presente toca y habiéndose interpuesto en tiempo se admite la misma. En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto en el segundo párrafo del articulo 98 de la Ley de Amparo dése vista con los presentes autos al C. Agente del Ministerio Público Federal adscrito a este Tribunal Colegiado y transcurrido dicho plazo túrnese el presente asunto al C. Magistrado Relator para que formule el proyecto de resolución que legalmente proceda. Notifíquese. Así lo acordó y firma el C. Magistrado Maestro Angel Estévez Vázquez, Presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito de Amparo. Doy fe.

5.7 RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE QUEJA

42


QUEJA CIVIL: 22/80.RECURRENTE: FRANCISCO CABRERA IBARRA.

RELATOR: Magistrado. Ángel Estévez Vázquez.

México, Distrito Federal, acuerdo del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito correspondiente al día quince de octubre de dos mil.

Visto el recurso de queja 22/2000, interpuesto por Francisco Cabrera Ibarra, contra el auto de veintiocho de agosto del presente año dictado por el Juez Tercero de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil en el incidente de suspensión deducido del juicio de amparo 74/2000 promovido por el propio recurrente contra actos de la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y del Juez Tercero de lo Civil, y

RESULTANDOPrimero. Por escrito de trece de agosto del año dos mil, Francisco Cabrera Ibarra, por propio derecho demandó el amparo y protección de la Justicia Federal contra actos de las autoridades antes mencionadas, que precisó asi:"IV. Actos redamados: de la H. Primera Sala reclamo la resolución pronunciada con fecha 28 de julio del año en curso en el Toca número 11/2000; y del C. Juez Tercero de lo Civil reclamo las resoluciones y demás actos que dictará tendientes a la ejecución de la mencionada sentencia señalada como primer acto reclamado."

En la demanda de amparo el quejoso solicita que se le conceda la suspensión provisional y en su oportunidad la definitiva de los actos reclamados.Segundo. El Juez Tercero de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil que conoce del juicio de amparo pronunció auto de veintisiete de agosto de! presente año por el que admitió la demanda de amparo y ordenó formar por cuerda separada el incidente de suspensión y en el expediente relativo a dicho incidente el propio Juez Tercero de Distrito dictó su proveído fechado el veintisiete de agosto último por el que se concedió la suspensión provisional de los actos reclamados y se manifiesta que dicha medida cautelar surtirá efectos al constituirse garantía por la cantidad de ciento noventa mil pesos.Tercero. Contra ese auto de veintisiete de agosto, publicado el mes de septiembre, el quejoso interpuso recurso de queja que se admitió en este Tribunal Colegiado por acuerdo de presidencia de veinticuatro de septiembre próximo pasado. El expediente se turnó al Magistrado Relator para la formulación del proyecto de sentencia.CONSIDERANDO

Primero. El auto recurrido es del siguiente tenor: "México, Distrito Federal, a veintisiete de agosto de dos mil. Como se ordena en el cuaderno principal, con copia simple de la demanda formulada por Francisco Cabrera Ibarra, fórmese el incidente de suspensión.

43


Pídase a la autoridad responsable su informe previo que deberá rendir dentro del término de veinticuatro horas, para cuyo efecto remítase copia simple de dicha demanda. Se concede la suspensión provisional, para el efecto de que se mantengan las cosas en el estado en que actualmente se encuentran, mientras tanto se resuelve sobre la suspensión definitiva. Dicha medida cautelar surtirá efectos tan pronto como la parte agraviada constituya garantía a satisfacción de este Juzgado por la cantidad de ciento noventa mil pesos, en fianza o billete de depósito de Nacional Financiera, S. A., y ella no podrá tener como efecto la paralización del procedimiento en el juicio de origen del amparo, porque aquél es de orden público. Se señalan las nueve treinta horas del día dieciocho de septiembre próximo, para que tenga verificativo la audiencia incidental. Artículos 122, 124 y 131 de la Ley de Amparo."

Segundo. Los agravios que expresa la parte recurrente son como sigue:

Agravios. El nuevo auto dictado por el C. Juez Tercero de Distrito, del Distrito Federal, en Materia Civil, que en su parte conducente dice: "Se concede la suspensión provisional para el efecto de que se mantengan las cosas en el estado en que actualmente se encuentran. Dicha medida cautelar surtirá efectos tan pronto como la parte agraviada constituya garantía a satisfacción de ese Juzgado por la cantidad de ciento noventa mil pesos, Me causa agravios, en virtud de que en el Juzgado Segundo de Distrito, ya se había dictado el auto admisorio de la demanda de amparo y decretado la suspensión provisional fijándose el monto de la garantía que yo deberla constituir para que surtiera efectos !a suspensión, y como lo manifesté dicha garantía ya está constituida en el mismo Juzgado Segundo de Distrito, por lo que el auto que recurro es totalmente ilegal porque no debió dictarse, no era necesario, ni mucho menos fijar la garantía si ésta ya estaba fijada, y al fijarse la nueva garantía constituida y por tanto deja sin efectos la suspensión provisional decretada por el Juzgado Segundo de Distrito, ocasionándome daños que serian de imposible reparación en la sentencia definitiva que se dictó en el amparo de referencia. Aún mas, el mismo auto señala: "la suspensión provisional decretada no paraliza el procedimiento en el juicio que dio origen al amparo, puesto que aquel es de orden público", lo cual no contenía tampoco el auto dictado por el C. Juez .Segundo de Distrito, que fue revocado en forma totalmente ilegal por el C. Juez Tercero de Distrito. En consecuencia, es procedente el recurso de queja en virtud de que el auto impugnado es totalmente ilegal y por tanto debe revocarse, puesto que el C. Juez Segundo de Distrito dio entrada a la demanda y decretó la suspensión provisional fijando !a garantía que debería constituirse para que surtiera efectos dicha suspensión, como se advierte de la copia certificada que se anexa al presente escrito."

Tercero, No es necesario entrar al estudio de los agravios expresados porque este Tribunal advierte que el recurso de queja de que se trata es improcedente. En efecto, la resolución recurrida concedió la suspensión provisional solicitada por la parte quejosa.

44


Ahora bien, e! recurso de queja es improcedente contra el auto que concede la suspensión provisional según tesis de la Suprema Corte visible en la página dos mil ciento veintiocho del tomo XCVI de la Quinta Época del Semanario Judicial de la Federación, que dice:"Queja improcedente por el auto que concede la suspensión provisional del acto reclamado en el amparo.''Contra el acuerdo que provee sobre la suspensión provisional de los actos reclamados, no procede el recurso de queja, ya que tal resolución no puede causar daño o perjuicio irreparable, pues mediante la resolución que pronuncia el juez de Distrito, en la audiencia incidental, al resolver sobre la suspensión definitiva, puede repararse el daño o perjuicio que se hubiere ocasionado, y de no ser así, tal reparación debe solicitarse interponiendo el recurso procedente o sea el de revisión."Con apoyo en dicha tesis y teniendo en cuenta además que si bien es cierto que la fracción VI del artículo 95 de la Ley de Amparo señala la procedencia del recurso de queja contra la tramitación de las resolución» que dicten los jueces de Distrito durante la tramitación del incidente de suspensión, también es verdad que la propia fracción exige que dichas resoluciones sean trascendentales y graves y puedan causar daño o perjuicio a una de las partes no reparables en la definitiva. Lo que no sucede en la especie en que al resolverse sobre la suspensión definitiva puede repararse el daño que se hubiere ocasionado, cabe concluir que el recurso de queja en examen es improcedente y así debe declararse.Por lo expuesto y con apoyo además en !os artículos 97, fracción II, 98 y 99 de la Ley de Amparo, se resuelve:Único. Se declara que es improcedente el recurso de queja interpuesto por Francisco Cabrera Ibarra contra el auto de veintiocho de agosto del presente año dictado por el Juez Tercero de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil en el incidente de suspensión deducido del juicio de amparo 74/2000 promovido por el propio recurrente contra actos de la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y del Juez Tercero de lo Civil. Notifíquese; y con testimonio de esta resolución devuélvanse los autos al Juez Federal y, en su oportunidad, archívese este toca como asunto concluido.Asi, por unanimidad de votos de los señores Magistrados Angel Estévez Vázquez, José Alfredo Jiménez Chacón y Karina Amelia Sánchez García, lo resolvió el Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Civil, siendo relator el primero de los nombrados. Firman los CC. Magistrados con intervención del Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.

45

Trabajo recursos

News & Politics

Transcript of Trabajo recursos