Trabajos y ensayos - · PDF fileSeguridad medioambiental en la teoría y en la...

Trabajos y ensayos

Número 7 (febrero de 2008) ISSN: 1887-5688

Publicación del Master Oficial en Estudios Internacionales y del Programa de Doctorado Cooperación, Integración y

Conflicto en la Sociedad de Internacional Contemporánea.

Departamento de Derecho Internacional Público, Relaciones Internacionales e Historia del Derecho

UPV/ EHU

1

Seguridad medioambiental en la teoría y en la práctica de las

Relaciones Internacionales Judith Nora Hardt

1. INTRODUCCIÓN

El final de la Guerra Fría provocó una importante evolución en el ámbito de la

seguridad, tanto en la teoría como en la práctica. Así, dando continuidad a reflexiones ya

iniciadas en los años 80 se desarrolló un concepto más amplio, integral y multidimensional de

la seguridad, en gran parte debido a la aparición de nuevas amenazas de carácter

transnacional, incontrolables y de impacto directo tanto para los Estados como para las

sociedades y las personas. Dentro de ese enfoque multidimensional se halla la denominada

"seguridad medioambiental", vinculada a las amenazas procedentes de catástrofes naturales y

del deterioro medioambiental.

Desde el descubrimiento, o mejor dicho desde la definición del medioambiente como

amenaza, hasta la formulación de políticas al respecto ha transcurrido mucho tiempo. Hoy en

día existen alrededor de 500 tratados y acuerdos medioambientales a nivel global. De hecho

Aguirre constata que la política medioambiental es una de las áreas de gobernabilidad global

más desarrolladas del sistema internacional en la que se manifiesta una cooperación real o

potencial entre diferentes sectores1. No obstante, hay una gran carencia de acciones efectivas

frente a la velocidad del deterioro medioambiental.

El artículo pretende una exploración del concepto de seguridad medioambiental en la

teoría y en la práctica de las Relaciones Internacionales. Como se describe a lo largo del

mismo, cada uno de los dos componentes claves del concepto (seguridad y medio ambiente)

son muy complejos y abordan muchas teorías, dando espacio a varias interpretaciones

diferentes. El análisis se centra en las tres principales, definidas por el sujeto que se trata de

proteger: el Estado, el individuo o el medio ambiente. Para resolver la ambigüedad del

1 M. Aguirre, “Crisis y gestión del sistema global: Paradojas y alternativas en la globalización”, Cuadernos de Trabajo de Hegoa, Número 40, Enero 2006, p. 10.

TRABAJOS Y ENSAYOS Número 7, febrero de 2008 Judith Nora Hardt: Seguridad medioambiental en la teoría

y en la práctica de las Relaciones Internacionales

2

concepto de seguridad medioambiental este trabajo propone su vinculación con el de

seguridad humana.

El capítulo sobre la puesta en práctica del concepto se limitará a acciones llevadas a

cabo bajo el nombre de seguridad medioambiental. Como ejemplo de los organismos que

influyen y dirigen la política internacional contemporánea el trabajo describe y analiza el

diálogo entre las instituciones creadas al respeto por Naciones Unidas, la Unión Europea y

Estados Unidos de América.

2. LA TEORÍA DEL CONCEPTO DE SEGURIDAD MEDIOAMBIENTAL

La primera manifestación del concepto seguridad medioambiental se dio en la

Conference of Human Environment de Naciones Unidas en 19722. Desde entonces el

concepto empezó a coger peso. Fue la despreocupación de la amenaza nuclear después de la

caída del muro, la que ayudó a percibir la nueva amenaza medio ambiental. La creación del

concepto “seguridad” como respuesta a las nuevas amenazas fue un paso revolucionario en la

disciplina de las Relaciones Internacionales, hasta entonces enmarcada en el concepto

tradicional de seguridad militar, un eje básico de la teoría preponderante realista. La

incorporación del concepto medio ambiente dio paso a diferentes posibilidades de

interpretación acerca de la motivación de los sujetos implicados. Aún hoy no existe una

definición uniforme. A continuación se presentan dos diferentes posibilidades de definición

entre las muchas existentes:

1) “Seguridad medioambiental es la seguridad referente a amenazas medioambientales

originadas por procesos humanos ó naturales debido a ignorancia, accidentes, mala gestión o

mal diseño y, generado por encima de las fronteras nacionales”3.

2) “Seguridad medioambiental es el proceso de reducir de manera pacifica las

vulnerabilidades humanas hacia la degradación medioambiental, causada por el hombre,

2 B. Buzan, O. Waever, J. de Wilde, Security – A new framework for analysis, Boulder (Colorado) y Londres, Linnie Rienner Publishers, 1998, p. 71. 3 Millenium Projekt, “Environmental Security Study- Emerging International Definitions, Perceptions, and Policy Considerations- Executive Summary”, Part of a Overview of Strategies and Initiatives of selected Governments, International Organisations and Inter-Governmental Organisations, First Edition, Institute for Environmental Security, www.acunu.org/millenium/es-exsum.html, (2006), p. 1.



3

tratando las causas desde la raíz de la degradación medioambiental y de la inseguridad

humana”4.

La primera es una definición descriptiva de nuevas amenazas surgida del Congreso de

Medio Ambiente que recibió el mayor consenso en el International Panel. La segunda

definición proviene de un académico, Jon Barnett. Él denomina el concepto como acción

llevada a cabo para tratar las causas de las amenazas provinientes de la actividad humana. Se

podría entender como un llamamiento para la ayuda al desarrollo y de esta forma asegurar

finalmente la paz.

A parte de las discrepancias entre las formulaciones y los elementos a los que se le da

más o menos importancia, existen elementos comunes e importantes: Se trata de reparar los

daños del medio ambiente para: a) sostener la vida humana y b) mantener los valores

intrínsecos del medio ambiente y prevenir daños, ataques y otras formas de abuso humano5.

Según el International Panel existe también un consenso sobre la definición de las

amenazas más importantes a la seguridad medioambiental para los proximos 10 años, a saber,

crecimiento de la población humana y de la perdida de biodiversidad, cambio climático (no

por su manifestación inmediata pero por la carencia actual de acción), escasez y

contaminación de agua (incluyendo la contaminación de aguas subterráneas), seguridad

alimentaria, refugiados medioambientales, deforestación, contaminación del aire y de los

océanos por la industria, conservación y erosión de la tierra, asuntos de seguridad nuclear,

deterioro de la capa de ozono y calentamiento global6.

Otros elementos implicados o afectados por la seguridad medioambiental estan

recogidos en el siguiente gráfico:

4 J. Barnett, The Meaning of Environmental Security: Ecological Politics and Policy in the New Security Era, Londres, Zed Books, 2001. 5 Millennium Project, “Environmental Security Study...”, op. cit., p. 1. 6 Ibidem, p. 3.



4

Tabla 1: Gráfico sobre los elementos claves del concepto de seguridad medioambiental7 La vista del conjunto revela la complejidad y la interdisciplinaridad de los temas

abarcados. Por esta razón Barnett denomina la seguridad medioambiental “un campo de

minas para analistas y políticos”8. Esto se refleja en los dos siguientes apartados que

describen las diferentes interpretaciones del concepto de seguridad y el desafío que plantea el

deterioro medioambiental.

2.1. Diferentes interpretaciones del concepto de seguridad

Analizando las diferentes definiciones del concepto de seguridad medioambiental

destacan tres diferentes interpretaciones, según los intereses del que lo utiliza. Al ser tan

ambiguo no solamente es difícil de precisar (lo que se trata de conseguir pero que también se

percibe como una amenaza) sino que no puede existir definición neutral del concepto ni de lo

que es su opuesto, la inseguridad.

Buzan, Waever y de Wilde propusieron una serie de preguntas a la hora de aclarar

diferentes conceptos de seguridad utilizando las preguntas propuestas para analizar las

relaciones de poder: ¿Quién asegura? ¿Qué? ¿Para quién? ¿Porqué? ¿Con qué resultado?

7 Ibidem. 8 J. Barnett, op. cit.



5

¿Bajo qué condiciones?9 Siguiendo estas preguntas se reconocen las tres principales

interpretaciones del concepto de seguridad medioambiental que se definen acerca del objeto

que se trata de proteger

2.1.1. Proteger el Estado

El primero es un concepto enmarcado en la seguridad tradicional, centrado en la

estabilidad del Estado, sus delimitaciones territoriales y su soberanía, basándose en la teoría

realista. Las políticas de prevención no entran en esta interpretación, concebida para

responder a problemas concretos y de corto plazo. La línea principal de argumentación para

incorporar el medioambiente entre las amenazas fue la establecida por Robert Kaplan y

Thomas Homer-Dixon vinculando la degradación medioambiental con el conflicto. Esta

interpretación es válida en el sentido de que la mayor parte de las políticas exteriores todavía

se llevan a cabo de acuerdo a este concepto limitado, militar, basado en el estatocentrismo y

en la cruel naturaleza del ser humano.

2.1.2. Proteger al individuo y la posibilidad del vínculo con el concepto de seguridad

humana

Aquí el enfoque esta basado en la protección del ser humano de las amenazas

provinientes del medio ambiente y se debe nombrar a la teoría liberal o idealista. Al tener el

mismo sujeto de preocupación principal “el hombre” el análisis, y en concreto la búsqueda de

una relación entre el concepto de seguridad humana y el de seguridad medioambiental parece

evidente. La seguridad humana comparte muchos de los objetivos, visiones y valores del

concepto de seguridad medioambiental que pretende protejerr al ser humano. Los dos

conceptos se basan en valores alternativos con contenidos normativos y éticos para

transformar la realidad, entre otros, la cooperación, el multilateralismo, los derechos

humanos, el bienestar y la construcción de la paz. Estos valores me parecen fundamentales y

es necesario fomentarlos sobre todo en la sociedad que vivimos y por esto recomiendo la

vinculación al concepto de seguridad humana. De esta manera la interpretación y la base

teórica quedarían claras, sin ambigüedades. Además pienso que debido al carácter

9 B. Buzan, O. Waever, J. de Wilde, op. cit.



6

transnacional de la cuestión medioambiental, el concepto que parte de la seguridad de las

personas y que no se limita al Estado como único actor, es más operacional y efectivo. No

obstante esto depende y requiere del compromiso y el respeto de los Estados.

2.1.3. Proteger el medioambiente

La tercera interpretación utiliza el concepto seguridad medioambiental al pie de la letra.

El medio ambiente mismo es el sujeto de mayor preocupación. Dudo del objetivo de asegurar

el medio ambiente por su propio bien o por sus valores inherentes. Sospecho que la

motivación verdadera es otra. Lo que se tiene que destacar claramente es que desde una

perspectiva puramente ecologista no existen catástrofes medioambientales y, por ejemplo, la

desaparición de la especie humana y la evolución a un planeta inhabitable no sería ni bueno ni

malo sino un simple cambio más en los procesos ecológicos. Si se ponen en relación el medio

ambiente y la seguridad siempre se hará desde un punto de vista antropocéntrico, centrado en

el peligro del individuo o en el del Estado.

2.2. El desafío medioambiental

La complejidad de conocer el sector medioambiental se debe a la interrelación de

procesos en gran medida desconocidos, descubiertos recientemente y que afectan a una gama

amplia y difícil de prever. Se suma multicausalidad con multidisciplinariedad y lucha por los

intereses. Parece que los científicos no pueden encontrar hechos objetivos. Los diferentes

resultados científicos y las teorías existentes sobre el estado en el que se encuentra nuestro

planeta se basan en diferentes intereses. Según el objetivo que se quiere lograr la verdad es

otra. Parece que no existe una realidad científica.

El deterioro del medio ambiente causada por el hombre está hoy más que nunca en la

agenda de los políticos a todos los niveles. El pueblo parece concienciarse más que nunca. En

el plano práctico sin embargo existen muchas dificultades. Una es la ausencia de definición de

emergencia en la política medioambiental aunque el deterioro se da lenta pero

continuamente10. Otra es que la degradación medioambiental no respeta las delimitaciones

territoriales demarcadas por el hombre, y que la relación entre causante y victima no es

10 Ibidem, p. 83.



7

directa, ni en términos espaciales, ni temporales. Las causas y el efecto que tiene agrupan a

diferentes actores y regiones11. En este contexto es difícil de detectar al responsable y al que

debe pagar los daños cometidos.

Queda por subrayar que los países en desarrollo son los que más susceptibles son a la

degradación medioambiental12. Incapaces de enfrentarse y adaptarse a los cambios, la

degradación medioambiental aumenta su pobreza. No sólo afecta el cambio climático más a

los países pobres por la dependencia directa de las condiciones medioambientales, viviendo

del primer sector, sino que los países, sobre todo los situados en las zonas tropicales y

subtropicales, por razones puramente geográficas son los más perjudicados por el cambio

climático. La brecha entre ricos y pobres, entre Norte y Sur crece. Rogers reivindica que las

limitaciones en las medidas medioambientales deberían perjudicar más a los países

industriales y ricos porque ellos son los principales responsables de la contaminación, de la

degradación medioambiental13 y del crecimiento de inseguridad a nivel global.

Según Barnett la inseguridad medioambiental solamente se puede entender en relación a

movimientos y tendencias sociales, medioambientales y de desarrollo porque esta conectado

con la utilización de recursos, el crecimiento de la población y de las injusticias sociales.14

Por lo tanto la restauración y preservación del medioambiente requiere soluciones políticas,

sociales, económicas y medioambientales, aplicadas a todos los niveles, desde el local hasta el

internacional15. Llevar esto a la práctica es difícil debido a la organización del sistema

internacional de hoy en día. Sólo ante los hechos aquí nombrados se entiende que la

problemática medioambiental es mucho más complicada que los asuntos tradicionalmente

tratados bajo el concepto de seguridad. Barnett lo formula de tal manera que mientras que el

medioambiente sí cabe en la estructura conceptual (framework) de la seguridad tradicional, la

misma estructura conceptual necesita una reforma básica para poder ser efectiva en cuanto a

asuntos medioambientales se refiere16. Y no solamente esto, se necesita también acción

colectiva17. La gran dificultad es que el Estado solo no puede tratar de manera efectiva

asuntos medioambientales sin cooperar con otros Estados. Sin embargo la necesidad de

cooperar o de someterse a una institución de carácter global puede llevar a chocar fácilmente

11 Ibidem, p. 92. 12 T. Terriff, S. Croft, L. James y P. Morgan, Security studies today, Cambridge, Polity Press, 2005, pp. 119-124. 13 P. Rogers, Losing Control-Global Security in the 21 century,Londres, Pluto Press, 2000, p. 123. 14 J. Barnett, op. cit., p. 12. 15 T. Terriff, S. Croft, L. James y P.Morgan, op. cit., p. 124. 16 J. Barnett, op. cit,. p. 46.



8

con la soberanía del Estado. Habiendo funcionado y vivido décadas basándose en una política

egoísta, el cambio que se requiere ahora hacia una actitud para el bien común puede generar

conflictos. Pero aunque la competencia persiste entre los Estados como afirma la teoría

realista, es muy probable que surja una adaptación y cooperación que apueste por objetivos

comunes18.

Un cambio fundamental necesario para dar un paso hacia un mundo más sostenible y

pacífico también es la revolución sociocultural. Un cambio en cómo nos relacionamos entre

nosotros y con la naturaleza es imprescindible. Las sociedades tienen que entender que el

medioambiente y la naturaleza no son objetos de dominación sino parte de nuestra base vital.

Es importante reconocer que la naturaleza no puede ser destruida y en segundo lugar ver que

afecta a toda la humanidad. Consecuentemente tenemos que actuar en nuestro propio interés

protegiéndonos de la amenaza global medioambiental que estamos creando nosotros mismos.

La necesidad de reforma a nivel global no parece alcanzable ni realista y es fácil

renunciar ante una tarea tan grande. Las aspiraciones desde luego son muy altas.

La ambigüedad del concepto de seguridad medioambiental y el hecho que no exista

definición coherente no facilita mucho las cosas. De hecho, uno de los debates principales es

si el medio ambiente se debería proteger o no. Los argumentos en contra son que la

ambigüedad del concepto llevaría a una incoherencia intelectual y la preocupación por la

militarización de la política medio ambiental y se afirma que un tema así está mejor tratado en

la política normal, con el manejo y las medidas preventivas que se tomen.

2.3. Potencialidades del concepto

Aunque existen muchas dificultades y críticas en torno al concepto de seguridad

medioambiental, destacan las características positivas o potencialidades del mismo descritas a

continuación.

Opino que el potencial del concepto de seguridad medioambiental se halla

principalmente en la incorporación de la problemática bajo enfoque y lenguaje conservador,

correspondiente a la línea realista. Entender que afecta y amenaza asuntos de interés propio,

como por ejemplo a la economía y a la disponibilidad de recursos, ha despertado otra

17 Ibidem. 18 M. T. Klare y D. C. Thomas, World Security - Challenges for a New Century, New York, St. Martins Press, 1994, p. 3.



9

motivación para entrar en acción. Como lema movilizador el concepto tiene mucho potencial

al evocar un cambio en la política actual. Utilizando una formulación negativa, se trata de un

“esfuerzo con miras a aprovechar el poder emotivo del nacionalismo para ayudar a movilizar

conciencia y acción medioambiental. El objetivo de vincular la seguridad al medioambiente es

el de encontrar un equivalente moral a la guerra para canalizar energías hacia direcciones

constructivas”19. El reto principal sería el de hacer entender y percibir la presencia de esta

amenaza existencial a la sociedad y a los políticos. Es sorprendente que no se perciba ninguna

urgencia cuando todos los indicadores que tenemos plantean claramente la necesidad de una

actuación y respuesta inmediata. Por estas razones veo muy necesaria la definición clara del

concepto de seguridad medioambiental y su implementación.

La invitación al diálogo que posibilita la seguridad medioambiental es otra de las

potencialidades importantes. Contra la relación de Kaplan y Homer-Dixon de vincular la

degradación medioambiental con el conflicto se parte de las oportunidades que se hallan en

ella. Un ejemplo es la unión de dos campos de estudios e intereses que no suelen tener mucho

en común. El campo de seguridad suele ser ocupado por conservadores, muy enfocados a las

amenazas militares, con un enfoque hacia problemas de corto plazo y de problemas obvios.

Los ambientalistas en cambio suelen ser liberales, abiertos, con una perspectiva global y

mostrando aversión contra las tecnologías y las actividades militares20. Que los dos tengan un

objetivo común y estén motivados para lograr esta tarea podría, a parte de crear múltiples

problemas iniciales, llevar a soluciones creativas y potentes.

Todavía más peso tiene la teoría que promueve que la degradación medioambiental

lleva a la cooperación en este ámbito que a su vez tiene una relación estrecha con situaciones

de paz. Barnett recomienda enfocar los estudios a la relación positiva que tiene la degradación

medioambiental con la cooperación y analizar cómo los problemas medioambientales

promueven y presentan una base para la resolución de conflictos sociales y políticos21. Esta

línea de investigación ya existe. Aunque están todavía en sus inicios, los académicos declaran

que la cooperación medioambiental es un elemento fundamental en la construcción de la paz

19 D. Deudny citado en O. Costa, “Dos perfectas (des)conocidas: Las literaturas sobre seguridad ambiental y seguridad humana”, Resumen-esquema previo de la ponencia. Borrador, Seminario Seguridad Humana, Hegoa, 24-25 de noviembre, 2006, p. 5. 20 B. Allenby, “New Priorities in U.S. Foreign Policy: Defining and Implementing Environmental Security” en P. G. Harris, Environment, International Relation and US. Foreign Policy, Washington D. C., Georgetown University Press, 2001, p. 55. 21 J. Barnett, op. cit., p. 159.



10

siendo por ejemplo el punto de partida para el diálogo22. Acerca de esto el Worldwatch

Security Brief, titulado “Cooperación medioambiental como una herramienta para establecer

la paz”, constata que las iniciativas de cooperación medioambiental tienen tres importantes

oportunidades para servir a la construcción de la paz:

1) El medio ambiente agrupa muchas cualidades que pueden construir la paz y

transformar conflictos porque los desafíos medioambientales ignoran las fronteras políticas,

requieren perspectivas a largo plazo, motivan la participación local y no-gubernamental y

ofrece un punto de partida importante para la construcción de comunidades.

2) Donde las cooperaciones transfronterizas medioambientales se establezcan y se

lleven a cabo, ayudarán a mejorar e incrementar la confianza, a establecer hábitos comunes y

cooperativos, a crear identidades compartidas acerca de recursos naturales y a establecer

derechos y expectativas mutuamente reconocidas.

3) La construcción de la paz mediante la cooperación medioambiental agrupa a

diferentes intentos/esfuerzos como parques de la paz, planes de manejo de ríos

compartidos...23

La esperanza de poder mejorar el mundo mediante la cooperación medioambiental ha

llevado hasta el sueño de poder crear la armonía entre los pueblos y erradicar todo tipo de

injusticia: la seguridad global como motivación para que el norte-sur, los ricos y los pobres

cooperen24, el medio ambiente como un valor universal25. Nadie lo hubiese esperado: el clima

refuerza la idea de humanidad, la ecología obliga a más igualdad y justicia de la que ha

habido nunca.

Aunque esta argumentación es obviamente muy “idealista” la creación de ideales

también es muy importante a la hora de invocar un cambio necesario en el sistema de política

medioambiental internacional actual. Esperemos que esta mezcla de motivaciones sobre la

seguridad medioambiental tanto de carácter idealista como realista cree la voluntad suficiente

para entrar en acción pronto.

22 J. Bernstein, “Overview and Conclusions - Version 1-Inventory of Environment and Security Policies and Practices”, Part of a Overview of Strategies and Initiatives of selected Governments, International Organisations and Inter-Governmental Organisations, First Edition, Institute of Environmental Security, p. 9, http://www.envirosecurity.org/ges/inventory/IESPP_IV_Overview_and_Conclusions.pdf, (2006). 23 Ibidem, p. 8, la traducción es mía. 24 J. Barnett, op. cit. 25 H. C. Dyer, “Environmental Security as a universal values” en J. Vogler y M. Imber, The Environment and International Relations, Neuva York, Routledge, 1996, p. 28.



11

3. LA PRÁCTICA Y EL ESTADO ACTUAL DEL CONCEPTO DE SEGURIDAD

MEDIOAMBIENTAL

A la hora de analizar la puesta en práctica del concepto destaca que es a nivel global

donde se lleva a cabo el debate principal y el mayor esfuerzo de proteger el medio ambiente.

No obstante es a nivel local donde se toman las decisiones importantes, debido a las

dificultades que presenta la gobernanza a nivel regional o incluso internacional. Como he

descrito en el capitulo anterior, es parte del desafío medioambiental que los resultados de las

decisiones y acciones domésticas afecten globalmente. Uno de los cambios mas importantes

atraídos por la globalización es según Bill Clinton (1993) que “ya no existe una diferenciación

entre lo externo y lo interno -la economía mundial, el medioambiente global, la crisis del

SIDA y el armamento global- nos afecten a todos”26. Ante la pérdida de los límites entre

ecología, política, cultura, etc., y ante la transformación de los conceptos espacio y tiempo, el

sistema internacional contemporáneo está en crisis. Un nuevo mundo emerge mientras que el

viejo perdura. Así es también en las relaciones de poder. Mientras que el poder militar y

económico sigue definiendo el peso de la política de un Estado en el sistema internacional, las

denominadas soft policies van cogiendo cada vez más importancia. El entendimiento y la

apertura de los Estados a un mundo que está cambiando son muy importantes.

Muchos autores han observado una ampliación y una redefinición del concepto de

seguridad en países de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE)

mientras que en otros el concepto limitado a la seguridad militar tradicional perdura. Brauch

constata que dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y de

Naciones Unidas coexisten diferentes conceptos de seguridad27. Entre ellos predomina el

denominado Hobbesiano, estatocéntrico y militar que sería el concepto tradicional de los

realistas, y el denominado Grociano que incluye cuestiones económicas, sociales y

medioambientales28, parecido al concepto de seguridad multidimensional.

Indicando el cambio que se está efectuando dentro de las Naciones Unidas por ejemplo,

Brauch subraya que en el High-Level-Panel la degradación medioambiental fue fijada por

26 M. T. Klare y D. C. Thomas, op. cit., p. 4. 27 H. G. Brauch, “Environmental and Human Security: Towards Freedom from Hazard Impacts”, Umbruch Intersection 2, Working Papers of the United Nation University Center for Human and Environmental Security, Bonn, p. 10, www.ehs.unu.edu/file.php?id=64, (2005). 28 Ibidem, p. 10.



12

primera vez en el año 2004 como una amenaza que requiere acción preventiva29. No obstante,

se puede observar que la mayoría de las políticas llamadas de seguridad medioambiental están

enfocadas al concepto de seguridad tradicional como se describe en los siguientes apartados.

Para estudiar cuál es el enfoque que la Unión Europea, las Naciones Unidas y los Estados

Unidos de América le dieron al nombre de seguridad medioambiental y el análisis de la

práctica nos centraremos en los dos elementos claves propuestos por Buzan, Waever y de

Wilde y descritos en el capitulo anterior. Se trata del objeto asegurado, es decir, a quien se

trata de asegurar y de la motivación, el porqué se lleva a cabo una política que relaciona el

medioambiente con aspectos de seguridad. Los medios escogidos son las instituciones que

tratan la problemática y los discursos que se dan acerca del tema.

3.1. Análisis crítico y comparado de la práctica del concepto de seguridad

medioambiental de las Naciones Unidas y de la Unión Europea

El análisis de las instituciones y de los discursos que se dedican a la seguridad

medioambiental en las Naciones Unidas y en la Unión Europea nos conduce a distinguir dos

grandes vías de argumentación.

La primera consiste en la relación que se establece entre la prevención y la respuesta a

conflictos causados por inseguridad medioambiental. Esta línea de argumentación es la que

más peso tiene seguramente debido a que se da prioridad al significado tradicional de

seguridad. Este concepto sigue preponderante en las dos organizaciones. No obstante se nota

una diferencia entre el diálogo de las Naciones Unidas (ONU) y el de la Unión Europea (UE).

La ONU esta más orientado hacia soft policies para responder a los nuevos desafíos a nivel

global. Aunque queda por analizar mejor el rol que se da al ejército en Naciones Unidas esta

claro que carece de medios militares como la UE y por lo tanto no puede tener grandes

aspiraciones en este sentido. La UE en cambio presta mucha atención a la relación militar-

medioambiente. De hecho existen propuestas concretas de formar divisiones de soldados

verdes. Aquí se manifestaría el miedo de varios académicos: la militarización de la política

medioambiental.

La segunda vía de argumentación, llevada sobre todo por las Naciones Unidas, propone

un entendimiento más amplio del concepto de seguridad. Se trata de asegurar necesidades

29 Ibidem, p. 7.



13

básicas y vitales del ser humano. El argumento principal de los idealistas es que una “sólida

administración del medio ambiente... puede ser una base para construir la paz y para la

reconciliación post-conflicto”30. Kubis nombra por ejemplo la Iniciativa de Medio Ambiente

y Seguridad (ENVSEC), formado por la OSCE, el Programa de las Naciones Unidas para el

Desarrollo (PNUD) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente

(PNUMA). La ENVSEC tiene la función de identificar y trazar el mapa para la búsqueda de

lugares donde los problemas ecológicos generan tensiones entre comunidades, países o

regiones. Se trata de un foro abierto que invita a los gobiernos a generar cooperación y

asegurar la coordinación entre instituciones31. La iniciativa se basa en las suposiciónes de la

“teoría verde”, como por ejemplo que los asuntos medioambientales pueden funcionar como

herramientas para mejorar las relaciones entre Estados-naciones32.

Es sorprendente y cabe destacarlo, que el diálogo y la actitud de la ONU no parece ser

perjudicada por la parcialidad del Consejo de Seguridad. En muchas otras políticas se ve una

clara influencia de los intereses de los 5 miembros permanentes, Estados Unidos de América,

Rusia, Reino Unido, Francia y China. En la política de seguridad medioambiental esto

quedaría por analizar más en detalle pero la primera impresión es negativa. Supongo que no

sería el caso si los Estados diesen más importancia al asunto. Speth declara que los gobiernos

han fracasado a la hora de crear una arquitectura institucional fuerte para manejar la

interdependencia ecológica. Otros asuntos en cambio han sido organizados y tratados con

mucho mas éxito, como la economía mundial o varios problemas de salud (erradicación de la

polio...)33. Aquí otra vez se manifiesta el desinterés de los Estados en la seguridad

medioambiental.

La UE también reconoce la relación establecida entre la cooperación medioambiental y

la construcción de la paz pero se limita a la interpretación de amenazas tradicionales, como

por ejemplo el bioterrorismo. La argumentación de la UE se limita a tratar sobre todo

intereses propios, es decir garantizar la estabilidad regional y asegurar los recursos naturales.

Además, la UE muestra un desajuste enorme entre diálogo y acción. Este hecho sorprende

porque siendo de carácter regional y teniendo otras políticas comunes de gran éxito, como por

30 J. Kubis, “Una iniciativa para el cambio” en la página Web de Our Planet: La Seguridad del Medioambiente, Editorial Klaus Toepfer, PNUMA, Cambridge, Inglaterra, www.ourplanet.com/imgversn/154/spanish/kubis.html. 31 Ibidem. 32 J. Barnett, op. cit.



14

ejemplo el mercado y el comercio interno, debería ser más eficaz a la hora de implementar

políticas de seguridad medioambiental que una organización como la ONU a un nivel global.

Lo que hay que criticar tanto en la ONU como en la UE es la gobernanza, la base para

cualquier implementación. La gobernanza en el campo medioambiental tanto a nivel mundial

como regional, está todavía en sus inicios y queda mucho por desarrollar. Es necesario

cambiar las estructuras existentes que llevan a confusiones y que dificultan cualquier acción.

La fragmentación y a veces hasta las contradicciones entre diferentes tratados, organizaciones

o agencias que tienen responsabilidades medioambientales están perjudicando o socavando

muchas acciones efectivas34. Mandatos claros y bien definidos son fundamentales para

implementar un desarrollo sostenible.

Pero la razón principal por la cual no se manifiestan muchas acciones se debe a la

carencia de voluntad de los Estados y a la ausencia de instituciones responsables para la

seguridad medioambiental. De momento, las decisiones y las acciones recaen en las

instituciones diseñadas para otro tipo de amenazas35. No obstante, parece que los intereses

estan cambiando. En febrero del 2007 acudieron 46 Estados a París para reivindicar una

institución a nivel de la ONU que se encargue de los asuntos y de los problemas

medioambientales. Esto podría ser una respuesta al desafío que marca la degradación

medioambiental.

3.2. La práctica del concepto de seguridad medioambiental de Estados Unidos de América

La interpretación del concepto de seguridad medioambiental en Estados Unidos de

América (EE UU) está muy unida la tradicional, militar. Como ya ha sido descrita en la parte

teórica de este trabajo se trata de proteger el Estado contra las amenazas que provienen desde

fuera. El argumento principal es la relación que se establece entre la escasez de recursos y el

conflicto, de acuerdo a la teoría establecida por R. Kaplan en su libro The Coming Anarchy.

33 J. G. Speth (ed.), World apart-globalisation and the environment, Yale School of Forestry and Environmental Studies, Island Press, 2003, p. 67. 34 J. G. Speth, op. cit., p. 71. 35 B. Buzan, O. Waever, J. de Wilde, op. cit., p. 29.



15

Al final la degradación medioambiental llevará al terrorismo, las tensiones y la guerra36. Se

trata de una política de seguridad nacional.

Un ejemplo que muestra el enfoque tradicional del concepto es la negativa por parte de

EE UU a la firma del Protocolo de Kyoto37. Las herramientas para la lucha por los intereses

propios permanecen en el ámbito de las hard policies, es decir ejerciendo poder económico-

militar. No obstante, EE UU ha tenido buenas experiencias con los soft policies, incluso en el

área medioambiental. Se trata del papel decisivo que tuvo Estados Unidos a la hora de

establecer y asegurar la firma y el respeto de los Estados del Protocolo de Montreal. En el

Protocolo de Kyoto, al igual que en el Protocolo de Montreal, el papel de EE UU debería ser

ejemplar y de líder ya que es el Estado con mayor poder político, militar, económico, etc.

DeGeest y Pirages describen el éxito que tuvo el Protocolo de Montreal en el año 1987, como

unas de las primeras respuestas a la degradación medioambiental a nivel global. En el

Protocolo se trataba la desaparición de la capa de ozono38. Las diferencias entre los acuerdos

de Montreal y Kyoto, en el que EE UU niega toda voluntad de cooperar39 son: los altos costes

de implementación de Kyoto, el hecho que se trata de un intento serio de redefinir el curso de

la economía mundial, la ausencia de una demostración de una razón real y concreta (como por

ejemplo el agujero en la capa de ozono) que implique la necesidad de acción ante la

degradación medioambiental y la presión política, lobbista de las grandes empresas40.

Siendo el país que más contaminación produce y uno de los que más recursos

consumen, la manera en que lleva a cabo la política de seguridad medioambiental Estados

Unidos es de interés crucial para todo el planeta41. Ante el escenario actual EE UU debería

reconocer que el asegurar una cierta sostenibilidad en el modo de vida va en su propio interés.

La acción colectiva es imprescindible. El unilateralismo y la pura lucha por el poder ponen en

peligro la seguridad medioambiental de todos.

Según Barnett, la política de seguridad medioambiental actual de EE UU no ayuda a

minimizar las causas de la inseguridad medioambiental pero parece estar muy implicada en

36 J. Barnett, “Environmental Security and US foreign policy: A critical examination“ en P. G. Harris, Environment, International Relation and US. Foreign Policy, Washington D. C., Georgetown University Press, 2001, p. 73. 37 T. Terriff, S. Croft, L. James y P. Morgan, op. cit., p. 124. 38 D. C. Pirages y T. M. DeGeest, Ecological Security-An Evolutionary Perspective on Globalisation, Rowman & Littlefield Publishers, 2003, p. 76. 39 Ibidem, p. 78. 40 Ibidem. 41 J. Barnett, “Environmental Security and US foreign policy ...“, op. cit., p. 68.



16

hacerla perdurar42. No obstante, constata que por lo menos se trata el tema aunque la

interpretación sea muy estrecha y limitada, dando así un punto de partida a un diálogo entre el

movimiento verde y los actores de la seguridad nacional (national security planners)43.

4. CONCLUSIONES

El concepto de seguridad medioambiental también es interesante desde una perspectiva

académica de la disciplina de las Relaciones Internacionales porque ha puesto en duda el

contenido de los conceptos políticos. El desafío de generar un nuevo sentido para éstos ha

abierto el camino en la teoría de las Relaciones Internacionales44. De tal manera se puede

establecer la hipótesis de que las amenazas medioambientales han contribuido al

replanteamiento del concepto tradicional de seguridad que al final llevó, entre otros cambios,

a la aparición del concepto de seguridad humana.

El concepto de seguridad medioambiental de momento tiene una gama muy amplia y

abierta a interpretaciones. Es cierto que ante tal ambigüedad, el concepto, tal como se plantea,

siendo inconcreto y difuso no tiene mucha utilidad y es difícil de llevar a la práctica. Una

posibilidad para llegar a concretarlo más, dándole una base teórica definida y clara, se podría

realizar mediante la vinculación al concepto de seguridad humana. De esta manera

respondería no solamente a la necesidad de establecer políticas dedicadas a la degradación

medioambiental internacional sino también al desafío que plantea al sistema internacional

actual.

Lo que se ve claramente es que los otros intentos de enfrentar la problemática

medioambiental (desarrollo sostenible y sostenibilidad) no han tenido éxito45. El asegurar el

medio ambiente podría ser el paso necesario para empezar a actuar con mayor efectividad ya

que estas nuevas medidas se aplicarían a todos los niveles.

Es necesaria la creación de un concepto de seguridad que se adapte a las circunstancias

que van cambiando. El concepto debe ser dinámico, sobre todo en la era de la globalización.

La protección no puede ser estática y es importante tener presente que no puede ser máxima.

42 Ibidem, p. 86. 43 Ibidem. 44 H. C. Dyer, op. cit., p. 37. 45 J. Barnett, The Meaning of Environmental Security..., op. cit., p. 134.



17

Asegurando el medio ambiente no se pretende llegar a una seguridad máxima, sino buscar

soluciones. Tal como dice Barnett, no se trata tanto de defenderse contra algo, es decir, de

responder negativamente hacia un asunto sino de invocar el cambio positivo y llegar a

manejar los problemas46. El estudio de casos de cooperación que se basan en la superación de

los impactos de la degradación medioambiental podría efectivamente aportar mucho y

mejorar el entendimiento de la problemática. Aunque plantean dificultades el medio ambiente

y su seguridad abarcan potencialidades importantes para la construcción de la paz.

En cuanto a la práctica de seguridad medioambiental, y prestando especial atención a

las Naciones Unidas, la Unión Europea y los Estados Unidos de América, se concluye que se

invierte muy poca acción y dialogo al respeto. Creo que la gran carencia de políticas de

seguridad medioambiental y la existencia de un sistema actual de gobernanza internacional

medioambiental débil e inefectivo proviene del desconocimiento de una amenaza, es decir del

peligro real que una acción pasiva ante la degradación medioambiental conlleva. Es

fundamental la comprensión de que estamos todos en peligro. Parece ser parte de la naturaleza

del ser humano la necesidad de ver o experimentar dolor o peligro real para concienciarse. Se

necesitan ejemplos concretos para asumir la necesidad de acción como fue el caso del agujero

en la capa de ozono y la aprobación del Protocolo de Montreal.

Otro motivo que explica la carencia de acciones se halla en la visión tradicional todavía

preponderante, tanto en la ONU, pero con más peso todavía en la UE y en Estados Unidos.

Parece que el 11 de septiembre perjudicó en gran parte el acercamiento a los nuevos

conceptos de seguridad.

La conclusión mas importante y final del trabajo, del análisis de la práctica del concepto

de seguridad medioambiental es la necesidad de cambios, tanto en la gobernanza

medioambiental internacional, como en la actitud de los Estados y en la relación sociocultural

del ser humano con la naturaleza. Las viejas soluciones y procedimientos ya no responden a

este nuevo mundo emergente y es peligroso quedarse inmóvil o bloqueado. Parece difícil

entenderlo pero es fundamental entender que nuestras vidas son procesos dinámicos y que

continuadamente tenemos que buscar soluciones nuevas y aspirar a mejorar cada vez lo

presente. La respuesta a una globalización que implica sucesos de una revolución silenciosa

pero significativa tiene que ser el cambio hacia un pensamiento y políticas de carácter

46 Ibidem, p. 130.



18

anticipatorias47. En el caso de la seguridad medioambiental este cambio será inevitable y vital,

en el sentido real de la palabra, para nuestra supervivencia y la calidad de vida de las futuras

generaciones.

47 D. C. Pirages y T. M. DeGeest, op. cit.



19

BIBLIOGRAFÍA

(A/59/565), Informe del Grupo de alto nivel sobre amenazas, los desafios y el cambio, “Un

mundo más seguro: la responsabilidad que compartimos”, Website development:

UN Web Services Section, Department of Public Information, United Nations,

www.un.org/secureworld, (2004).

A4-0005/1999 “Environment, security and foreign affairs”- Resolution and the report on the

environment, security and foreign policy,

www.envirosecurity.org/ges/TheorinResolution28Jan1999.pdf, (1999).

AGUIRRE, MARIANO, “Crisis y gestión del sistema global: Paradojas y alternativas en la

globalización”, Cuadernos de Trabajo de Hegoa, Número 40, Enero 2006.

ALLENBY, BRADEN, “New Priorities in U.S. Foreign Policy: Defining and Implementing

Environmental Security” en HARRIS, PAUL G., Environment, International

Relation and US. Foreign Policy, Wahington D.C., Georgetown University Press,

2001.

BARNETT, JON, “Environmental Security and U.S. Foreign Policy: A Critical Examination”

en HARRIS, PAUL G., Environment, International Relation and US. Foreign

Policy, Washington D.C., Georgetown University Press, 2001.

BARNETT, JON, The Meaning of Environmental Security: Ecological Politics and Policy in

the New Security Era, Londres, Zed Books, 2001.

BERNSTEIN, JOHANNA, “Overview and Conclusions - Version 1-Inventory of

Environment and Security Policies and Practices”, Overview of Strategies and

Initiatives of selected Governments, International Organisations and Inter-

Governmental Organisations, First Edition, Institute for Environmental Security,

www.envirosecurity.org/ges/inventory/IESPP_IV_Overview_and_Conclusions.pd

f , (2006).

BIGO, DIDIER, “To Reassure, and Protect, After September 11”, Professor of Politics,

Institut d'Etudes Politiques de Paris, Social Science Reasearch Council, New

York, USA, www.ssrc.org/sept11/essays/bigo.htm.

BRAUCH, HANS G., “Environmental and Human Security: Towards Freedom from Hazard

Impacts”, Umbruch Intersection 2, Working Papers of the United Nation



20

University Center for Human and Environmental Security, Bonn,

www.ehs.unu.edu/file.php?id=64, (2005).

BRUSASCO-MACKENZIE, MARGARET, “Environmental Security: A view from Europe”

ECSP Report, Issue 10, wilsoncenter.org/topics/pubs/ecspr10_C-mackenzie.pdf,

(2004).

BURKE, TOM y MABEY, NICK, “Europe in the world- Political choices for security and

prosperity”, www.e3g.org/index.php/programmes/europe-in-the-world-pamphlet/,

(2000).

BUZAN, BARRY, WAEVER, OLE y DE WILDE, JAAP, Security – A new framework for

analysis, Boulder (Colorado) y Londres, Linnie Rienner Publishers, 1998.

CONCA, KEN, “Environmental Cooperation and International Peace”, en DIEHL, PAUL F.

y GLEDITSCH, NILS P., Environmental Conflict, Westview Press, 2001.

COSTA, ORIOL, “Dos perfectas (des)conocidas: Las literaturas sobre seguridad ambiental y

seguridad humana”, Seminario Seguridad Humana, Hegoa, 24-25 de noviembre,

Resumen-esquema previo de la ponencia. Borrador, 2006.

DALBY, SIMON, “Security and Ecology in the Age of Globalization”, ECSP Report, Issue 8,

Summer 2002.

DESOMBRE, ELISABETH R, Global Environmental Institutions, Oxon, Routledge, 2006.

DESOMBRE, ELISABETH R., The Global Environment & World Politics- International

Relation for the 21st Century, London, Continuum, 2002.

DYER, HUGH C., “Environmental Security as a Universal Value-Implications for

International Theory” en VOGLER, JOHN y IMBER, MARK, The Environment

and International Relations, Nueva York, Routledge, 1996.

ENVSEC - Environment and Security Initiative Progress Report,

www.envsec.org/docs/ENVSEC%20Progress%20Report%202006.pdf, (2006).

FLASCO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales), “Summary about a Conference on

Security of the Americas”, in Chile, www.flacso.cl/flacso/, (2003).

GFSP, “Greening Foreign and Security Policy: The Role of Europe-First Draft Report of the

GFSP Working Group”, www.envirosecurity.org/ges/GFSP-report1.pdf, (2006).

Informe del Grupo de alto nivel sobre amenazas, los desafios y el cambio, “Un mundo más

seguro: la responsabilidad que compartimos”, (A/59/565), Website development:



21

UN Web Services Section, Department of Public Information, United Nations,

www.un.org/secureworld, (2004).

KINGHAM, RONALD A. y BERNSTEIN, JOHANNA, “III-F. Profile of UNDP, Version 1-

Inventory of Environment and Security Policies and Practices”, Overview of

Strategies and Initiatives of selected Governments, International Organisations

and Inter-Governmental Organisations, First Edition, Institute for Environmental

Security,www.envirosecurity.org/ges/inventory/IESPP_III-F_UNDP_v1.pdf,

(2006).

KINGHAM, RONALD A. y BERNSTEIN, JOHANNA, “III-G. Profile of UNEP, Version 1-

Inventory of Environment and Security Policies and Practices”, Overview of

Strategies and Initiatives of selected Governments, International Organisations

and Inter-Governmental Organisations, First Edition, Institute for Environmental

Security,www.envirosecurity.org/ges/inventory/IESPP_III-G_UNEP_v1.pdf,

(2006).

KINGHAM, RONALD.A., “III-B. Profile of the European Union, Version 1-Inventory of

Environment and Security Policies and Practice”, Overview of Strategies and

Initiatives of selected Governments, International Organisations and Inter-

Governmental Organisations, Fisrt Edition, Institute for Environmental Security,

www.reformtheun.org/index.php?module=uploads&func=download&fileId=1667

(2006).

KLARE, MICHAEL T. y THOMAS, DANIEL C., World Security - Challenges for a New

Century, New York, St. Martins Press, 1994 (2nd Edition).

KUBIS, JAN ,“Una iniciativa para el cambio”en la pagina Web de our planet: La Seguridad

del Medioambiente, Editorial Klaus Toepfer, PNUMA, Cambridge, Inglaterra,

www.ourplanet.com/imgversn/154/spanish/kubis.html.

MILLENIUM PROJECT, “Environmental Security Study- Emerging International

Definitions, Perceptions, and Policy Considerations- Executive Summary”, Part of

a Overview of Strategies and Initiatives of selected Governments, International

Organisations and Inter-Governmental Organisations, First Edition, Institute for

Environmental Security, www.acunu.org/millenium/es-exsum.html, (2006).



22

OUR PLANET, Connected Dreams-Globalization and the Environment, The magazine of the

Unites Nation Environment Program, Nairobi, Kenya, www.unep.org/, (February

2007).

PAAVOLA, JOUNI y LOWE, IAN, Environmental Values in a globalising world nature,

justice and governance, Oxon, Routledge Taylor & Francis Group, 2005.

PIRAGES, DENNIS C. and DEGEEST, THERESA M., Ecological Security-An Evolutionary

Perspective on Globalisation, Rowman & Littlefield Publishers, INC., 2003.

ROGERS, PAUL, Losing Control-Global Security in the 21 Century, Londres, Pluto Press,

2000.

SEC 1432, “From concept to reality” Communication from the Commission to the Council

and the European Parliament,

www.register.consilium.eu.int/pdf/en/05/st14/st14443-ad01.en05.pdf, (2005).

SPENCER, TOM y BERNSTEIN, JOHANNA, “Pathways to Environmental Security”, The

Hague Conference on Environment, Security and Sustainable Development, 9-12

May 2004, www.envirosecurity.org/conference/ChairmansSummary.pdf, (Junio

2004).

SPETH, JAMES G., World apart-globalisation and the environment, edited by J. G. Speth,

Island Press, Yale School of Forestry and Environmental Studies, 2003.

TERRIFF, TERRY, y CROFT, STUART, y JAMES, L. y MORGAN P., Security studies

today, Cambridge, Polity Press, 2005.

UNEP/IGM/1/2, “International environmental governance- Mapping a reform agenda”,

www.reformtheun.org/index.php?module=uploads&func=download&fileId=1667

(2001).

Trabajos y ensayos - · PDF fileSeguridad medioambiental en la teoría y en la...

Documents

Transcript of Trabajos y ensayos - · PDF fileSeguridad medioambiental en la teoría y en la...