Transacción Nulidad de Acta de Concejo Municipal

8/18/2019 Transacción Nulidad de Acta de Concejo Municipal

1/25

PODER JUDICIAL CHILE

Concepción, diecinueve de abril de dos mil dieciséis.

Visto:

A fojas 1 -rectificada y/o retirada a fs. !, "#, $! y %&- comparece

do'a (imena )assi *+umala, Aboado rocurador iscal de Concepción, en

representación procesal del 0*A2 C)34, persona jur5dica de

erec+o 6blico, ambos con domicilio en Concepción, Avenida iaonal

edro Auirre Cerda n7 1.18&, piso %7, e interpone demanda de nulidad de

derec+o p6blico en contra de la 3490* ;9


2/25


*A;A4 A4, 94A43A 4 CA;< A


3/25


unda su demanda en Jue con fec+a 1" de noviembre de 8!1! los

demandados, funcionarios de la ;unicipalidad de enco, demandaron en la

causa ol


4/25


8!1!, en los términos antedic+os.

As5 las cosas, a través de la presente demanda se solicita se declare

la nulidad de derec+o p6blico del Acuerdo del Concejo ;unicipal mediante

el cual se autoriKó a transiir, como de la subsecuente transacción, ello por

cuanto mediante la ejecución de ambos actos la ;unicipalidad de enco

contravino los art5culos " y # de la Constitución ol5tica y el .4. L.!1 de

1&$!, pues mediante ellos las remuneraciones de los funcionarios

municipales e?perimentaron un injustificado e ileal incremento, lo Jue

trasrede la 4ey 2r>nica de ;unicipalidades y otras normas, al atribuirse

dic+os óranos facultades Jue son de iniciativa e?clusiva del residente de

la ep6blica, actuando la ;unicipalidad fuera del >mbito de sus

atribuciones para dar luar a una transacción viciada producto del 5rrito

acuerdo del Concejo ;unicipal. 4a ;unicipalidad +a desatendido, adem>s,

los dict>menes de la Contralor5a sobre la correcta interpretación y

aplicación del citado art. 8 del 4 L.!1, contrariando los art5culos 1 y 8

de la 4ey 2r>nico de ;unicipalidad, Jue someten al órano comunal a

tales dict>menes vinculantes.

recisa Jue la interpretación en la cual basaron su pretensión los

funcionarios municipales se sustentó en una aplicación errada y antojadiKa

del dictamen


5/25


en Jue tena al6n interés los servicios de la administración

descentraliKada, y el tercero la supeviilancia de la defensa de los procesos

Jue tenan a caro las municipalidades.

etallando los espec5ficos vicios, refiere Jue los demandados

invadieron el >mbito reservado a la ley. n efecto, la ;unicipalidad de

enco y sus funcionarios municipales +an acordado una forma ileal de

c>lculo de sus remuneraciones, incluyendo un beneficio remuneracional,

cual es, el incremento previsional contemplado en el inciso 87 del art5culo 8

del 4 L.!1 de 1&$!, en circunstancias Jue conforme a los art5culos "L s debe

ser de iniciativa e?clusiva del residente de la ep6blica. n consecuencia,

no e?iste disposición ninuna Jue autorice a la ;unicipalidad, mediante un

Acuerdo de Concejo y una posterior transacción judicial, a determinar

montos y porcentajes de las remuneraciones, ni crear nuevos beneficios de

dic+a 5ndole, ni el patrimonio municipal contempla partidas remuneratorias

susceptibles de una definición alcaldicia. *ampoco los dict>menes de la

Contralor5a podr5an crear remuneraciones ni asinacionesH los

pronunciamientos del ente contralor no establecen derec+os para los

funcionarios en materia de remuneraciones, correspondiéndole sólo una

labor de interpretación. n conclusión, los demandados +an invadido las

atribuciones reservadas al leislador, actuando fuera de la órbita de sus

atribuciones. 0in perjuicio delo e?presado, Jue resulta suficiente para la

invalidación, la conducta de los demandados se funda en una

interpretación y aplicación del art. 8 del .4. L.!1, ileal, contraria a

normas de orden p6blico, toda veK Jue el aumento de remuneraciones a

Jue +ace referencia es sólo aplicable respecto de las remuneraciones

imponibles e?istentes a la fec+a de dictación del citado decreto ley, el cual

tuvo por objeto mantener el poder adJuisitivo de los trabajadores a

Juienes se les aplicó dic+a normativa a esa fec+a, esto es, al 8$ de febrero

de 1&$1. inalmente, como efecto de la declaración de nulidad de derec+o

p6blico solicitada, corresponde disponer el reintero de lo indebidamente

paado a los funcionarios y e? funcionarios demandados.


6/25


n subsidio, deduce demanda de nulidad absoluta en contra de los

demandados, a objeto Jue se declare nulo de nulidad absoluta, tanto el

acuerdo municipal Jue otoró la autoriKación para transiir, como la

transacción celebrada con fec+a 8! de abril de 8!11, presentada esa

misma fec+a para su aprobación ante el rimer uKado Civil de

Concepción en causa ol $.#1&-8!1!H Jue los funcionarios y e?

funcionarios municipales demandados deber>n restituir dentro de plaKo

Jue indica o el Jue se determine, las cantidades Jue indebidamente

+ubieren percibido en virtud de los actos impunados, m>s reajustes e

intereses Jue indica, o con el interés Jue el tribunal fije, con costas.

unda su demanda en los antecedentes ya se'alados en la acción

deducida en lo principal y en Jue los demandados por la v5a de un acuerdo

transaccional +an determinado al maren de la ley la forma como se

calculan las remuneraciones, creando ilealmente nuevos beneficios

mediante el artificio de incorporar a sus remuneraciones el denominado

incremento previsional, el cual no es aplicable en la especie, invadiendo

con ello el campo de reserva lealH por consiuiente, +an invadido

atribuciones constitucionalmente reservadas sólo al leislador, actuando

por ello fuera de la órbita de sus atribuciones, siendo dic+os actos

contrarios al derec+o p6blico c+ileno y adoleciendo por ello del vicio de

nulidad absoluta de objeto il5cito Jue se denuncia.

0ostiene también Jue la transacción en cuestión es absolutamente

ile5tima y sin efecto aluno, por cuanto versa y transie sobre derec+os

ine?istentes, lo Jue sanciona el art5culo 8%8 del Códio Civil, reafirmado

por lo dispuesto en el art. 1%%, 1%"1, 1%$1 y 1"$8, por lo Jue de

conformidad con lo preceptuado en el art. 1"$L del Códio Civil, procede la

declaración de nulidad absoluta de la misma y las prestaciones Jue de ello

deriven. or 6ltimo, arumenta Jue falta a la transacción un elemento

esencial consistente en concesiones rec5procas, al no asistir a los

funcionarios el derec+o a Jue renunciaron, esto es, a cobrar el incremento

previsional supuestamente devenado con anterioridad al mes de enero de

8!!&, por lo Jue esta renuncia carece de valor, atendido el +ec+o Jue no

constituye una concesión rec5proca en la medida Jue tal derec+o no les

asiste.


7/25


n resumen, se trata de un acto contrario al derec+o p6blico Jue

adolece de objeto il5cito, Jue versa sobre derec+os ine?istentes y en el cual

est> ausente un elemento esencial, raKones por las cuales la nulidad

absoluta debe ser necesariamente declarada, y como consecuencia de ella,

dispuesta la restitución de dineros indebidamente paados.

A fojas %"8, don ablo 0obarKo 2sorio, aboado, domiciliado para

estos efectos en Concepción, calle l =olf 8.L&, departamento 18, 4auna

edonda, en representación de la 3. ;9menes %%.#"% de 8!!& y !.1%8 de 8!!& la Contralor5a modifica la

interpretación en el sentido de incluir sólo las remuneraciones afectas a

cotiKaciones al 8$ de febrero de 1&$1 y ordena solicitar la devolución de

los fondos, lo Jue +iKo su representada a través de decreto alcaldicio n7

.#! de 8!.1!.8!1!. rente a ello la A0;9C)


8/25


derec+o p6blico. Afirma, asimismo, la falta de leitimidad del isco para

pedir la nulidad absoluta, por cuanto la 4ey 2r>nica del Consejo de

efensa del stado no consara el mandato/autoriKación para obrar en

contra de una entidad p6blica, sino en defensa de ellaH el interés del

stado no nace en base nada m>s a un aporte de dineros, y una veK

aportados los fondos su asinación Jueda sujeta a la normativa y fines del

municipio y fiscaliKación de los óranos de controlH finalmente, el stado

carece del interés patrimonial en la declaración de nulidad Jue e?ie el art.

1"$L del Códio Civil para Jue un tercero pueda alearla.

or 6ltimo, sostiene la ausencia de vicios Jue permitan la declaración

de nulidad de derec+o p6blico, ya Jue toda la actuación Jue rodea a los

actos impunados fue realiKada en conformidad con el art5culo #7 de la

Constitución ol5tica. n efecto, el acuerdo del Concejo ;unicipal fue

realiKado en conformidad con el art. " letra )N de la ley 1$."& Jue lo

faculta para otorar su acuerdo en materia de transacciones judiciales, en

sesión, por los miembros y con los Juórums establecidos lealmente. n

cuanto a la transacción, esta fue realiKada por personas capaces y dando

cumplimiento a las e?iencias previstas por los art5culos 8%%" y siuientes

del Códio Civil.

A fojas %"$, don altaKar ;orales spinoKa, aboado, con domicilio

en Concepción, An5bal into


9/25


0=9


10/25


0CA42


11/25


dice relación con clases o tipos de remuneraciones e?istente a esa fec+a,

sino Jue alude en realidad a un l5mite cuantitativo de las mismas, fij>ndose

el mismo en la cantidad eJuivalente a ! sueldos vitales y Wpor lo mismo-

el dictamen $.%"" tiene raKón en lo Jue dice. Area Jue tampoco procede

la nulidad p6blica en contra de actos privados, como lo es la transacción

celebradaH Jue la nulidad procede por infracción a aluno de los reJuisitos

del art5culo # de la 4ey undamental, los Jue se cumplieron en el caso del

acuerdo del concejo municipal, y respecto de la transacción, ambas partes

estaban facultadas para concurrir y se cumplió con las formalidades

lealesH a lo Jue se suma Jue la nulidad p6blica procede por infracción

rave al principio de lealidad del citado art5culo # inciso primero, el vicio

sólo afecta la valideK del acto cuando recae en al6n reJuisito esencial del

mismo y en este caso no +ay vicio y menos rave.

n cuanto a la nulidad absoluta afirma la falta de leitimidad para

interponer esta acción por carecer el actor Wcomo tercero- de interés

patrimonial desde el momento Jue la valideK de los actos no le sinificar>

una mayor cara, ni su declaración de nulidad incrementar> el patrimonio

estatal. eitera Jue el problema es de interpretación y no de violación de la

ley, y area Jue la transacción no adolece de vicio porJue el reJuisito de

Jue el derec+o e?ista no alude a su certidumbre sino Jue a Juien transie

tena una calidad en base a la cual funda su pretensión, y porJue las

concesiones dicen relación con pretensiones y no con derec+os efectivos,

mientras Jue el Acuerdo del Concejo ;unicipal -amén de v>lido y de no

adolecer de vicios- no puede impunarse por ordenamiento de aplicación

eneral, siendo improcedente la nulidad civil para impunar un acto

administrativo. n subsidio, invoca el principio dom>tico de la confianKa

le5tima, Jue desarrolla, e?plicando Jue sus representados en su calidad

de terceros de buena fe, en relación al acuerdo del Concejo ;unicipal, la

transacción celebrada y resolución aprobatoria y ejecutoriada, adJuirieron

de manera le5tima un derec+o incorporado a su patrimonio consistente en

la percepción mensual, +abitual, reular y continua de los derec+os Jue

emanan de dic+a transacción y resolución judicial, derec+o Jue encuentra

consaración y amparo en el art. 1& n7 8% y n7 8" de la Constitución.

n subsidio de todo lo anterior y para el caso de acoerse aluna de


12/25


las demandas, invocando el citado principio de confianKa le5tima, solicita

Jue en la sentencia y desde la fec+a de la misma se dispona el término

de la percepción de los dineros recibido, y no la restitución de ellos a la

fec+a de dictación de los actos impunados.

A fojas %&L, el Aboado rocurador iscal evac6a el tr>mite de la

réplica dando por reproducidos los antecedentes e?puestos en la demanda

y +aciendo presente Wen cuanto a la contestación de los funcionarios- Jue

la tesis de improcedencia de las acciones intentadas atendida la e?istencia

del reclamo de ilealidad, +ar5a imposible cuestionar la lealidad del acto

administrativo municipal transcurridos L! d5as. 3nsiste Jue su parte est>

leitimado por tener un interés de car>cter patrimonial y, adem>s, el

interés al Jue alude el art. 87 de la ley or>nica del Consejo de efensa del

stado, esto es, la defensa judicial de los intereses del stado, el interés de

Jue se restableKca el imperio del derec+o, infrinido cuando se act6a en

contra de los dict>menes de la Contralor5a =eneral, oranismo Jue ejerce

el control e?terno de la administración de las finanKas por parte de las

municipalidades.

0obre la nulidad de derec+o p6blico, indica Jue no se trata de una

facultad interpretativa, sino Jue de una actuación administrativa Jue se

aparta de la normativa leal, Jue cuenta adem>s con 8 dict>menes

vinculantes de la Contralor5a Jue determinaron su sentido,

comprometiendo el patrimonio municipal futuro al acordar un incremento

de remuneraciones, atribuyéndose la municipalidad facultades Jue son de

iniciativa del resente de la ep6blica. 0obre la nulidad absoluta civil, la

facultad de transiir del municipio est> referida a asuntos l5citos,

careciendo en este caso de atribuciones leales para obliarse al pao del

referido incrementoH la autoriKación dada y el acto consecuente recaen

sobre objeto il5cito por contravenir el derec+o p6blico c+ileno Jue establece

Jue el 6nico orien de las remuneraciones y asinaciones de los

funcionarios municipales es la ley de iniciativa del residente de la

ep6blica. A mayor abundamiento, los acuerdos celebrados versan sobre

derec+os ine?istentes y no e?isten concesiones rec5procas. or 6ltimo,

defiende la procedencia de la restitución de los dineros recibidos a

consecuencia del acuerdo.


13/25


especto a la contestación de la ;unicipalidad de enco, yerra ésta

sobre el supuesto cambio de interpretación, atendida la e?istencia de una

invariable jurisprudencia administrativa sobre el pao del incremento,

reiterada en el dictamen $.%"" de 8!!$ y los dict>menes %%#%" y !1%8,

del a'o 8!!&. n lo dem>s, da por reproducido lo e?puesto a propósito de

la contestación de sus co-demandados.

l tr>mite de la d6plica se tuvo por evacuado en rebeld5a.

A fs. 1! se lleva a efecto audiencia de conciliación decretada en

autos, dej>ndose constancia Jue llamadas las partes a conciliación ésta no

se produce por la inasistencia de los demandados.

A fs. 1L, se recibió la causa a prueba y a fs. $8, se citó a las

partes para o5r sentencia.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

17.- Eue do'a (imena )assi *+umala, Aboado rocurador iscal de

Concepción, por el isco de C+ile, interpuso demanda en contra de la 3.

;unicipalidad de enco, representada por su alcalde don =uillermo C>ceres

Colla, y en contra de los funcionarios y e? funcionarios municipales ya

indicados, a fin Jue se declare la nulidad de derec+o p6blico, dej>ndose sin

efecto el acuerdo del Concejo ;unicipal de de 8! de abril de 8!11, Jue

autoriKó al Alcalde para celebrar transacción y la nulidad de derec+o

p6blico de la transacción judicial celebrada por los demandados con la

misma fec+a y presentada para su aprobación el 8! de abril de 8!11 ante

el rimer uKado Civil de Concepción en los autos ol n restituir dentro del

plaKo Jue indica o el Jue el tribunal determine, las cantidades Jue

indebidamente +ubieren percibido en virtud de los actos Jue se impunan,

m>s reajustes e intereses, con costasH y en subsidio, dedujo demando de

nulidad absoluta en contra estos demandados, a objeto Jue se declare nulo

de nulidad absoluta el acuerdo municipal y la transacción mencionados,

Jue los funcionarios y e? funcionarios municipales deber>n restituir las

cantidades Jue indebidamente +ubieren percibido en virtud de los actos

impunados, m>s reajustes e intereses, con costas, por los fundamentos

de +ec+o y derec+o detallados en la parte e?positiva de esta sentencia,

Jue se dan por e?presamente reproducidos.


14/25


87.- Eue don Ale?is 0an+ueKa orJuera y don Carlos ;u'oK ;éndeK,

aboados, en representación de la 3. ;unicipalidad de 0an edro de la aK,

representada por su alcalde don Audito etamal 4aKo, solicitaron desec+ar

la demanda en todas sus partes, con costas, conforme a los arumentos

se'alados en la sección anterior del fallo.

87.- Eue don ablo 0obarKo 2sorio, aboado, en representación de la

3. ;9


15/25


ConcepciónH a fojas %$ y siuientes, copia se sentencia de reemplaKo de

fec+a 1! de enero de 8!1% dictada por la 3. Corte de Apelaciones de

Concepción, en los autos rol


16/25


calculado sobre el total de sus inresos imponibles a la fec+a, el

denominado incremento remuneracional MprevisionalN consarado en el

.4. L.!1 de 1&$!, tal como oriinalmente lo dispusiera el ecreto

Alcaldicio s demandantes, Jue inresaron al servicio con posterioridad a la

fec+a citada, a un 81,X, en ambos casos calculado sobre las asinaciones

presentes o futuras Jue sean imponiblesH Jue el incremento se comenKar5a

a devenar sólo a partir del mes de abril de 8!11H Jue, no obstante ello,

se reconoc5a respecto de las sumas ya percibidas y paadas por este

concepto a los demandantes, entre los meses de enero de 8!!& a octubre

de 8!1!, y febrero de 8!11, Jue aJuellos fueron lealmente y de buena fe,

por lo Jue se +ayan incorporadas a su patrimonio, no dando luar a

devolución o reembolsoH Jue respecto de todos los meses anteriores e

impaos, los demandantes renunciaban a ellos, como también a los

intereses, reajustes y costas demandadasH Jue, por 6ltimo, se otoraban

amplio finiJuito con respecto a las materias demandadas.

eN este avenimiento fue autoriKado previamente por el Concejo

;unicipal de enco, en sesión ordinaria ?imo *ribunal la aludida sanción reconoce

como causales la ausencia de investidura reular del órano respectivo, la

incompetencia de éste, la ine?istencia de motivo leal o motivo invocado,

la e?istencia de vicios de forma y procedimiento en la eneración del acto,

la violación de la 4ey de fondo atinente a la materia y la desviación de

poder.


17/25


#7.- Eue entonces los actos administrativos Jue se adoptan con

absoluta carencia de facultades o padecen de vicios burdos de leitimidad,

adolecen de nulidad de derec+o p6blico Jue prevé el inciso final del citado

art5culo # de la Constitución ol5tica de la ep6blica. 0e trata de una

nulidad Jue enerva el acto, el Jue nunca +a podido adJuirir e?istencia ni

surtir efecto aluno, siendo insanable e imprescriptible, sin perjuicio Jue

reJuiere de una sentencia Jue as5 lo declareH de a+5 Jue ser> siempre

procedente sea Jue e?istan o no otros mecanismos de impunación del

acto, como es el caso del reclamo previsto en el art. 11 de la ley or>nica

de municipalidades, y sea Jue estos +ayan sido o no utiliKados dentro de

plaKo. n raKón de lo anterior, cabe desec+ar la primera aleación

planteada por el apoderado de los funcionarios y e? funcionarios

municipales demandados.

$7.- Eue, como cuestión previa todos los demandados Wfuncionarios,

e? funcionarios municipales y ;unicipalidad de enco- alean la falta de

leitimación activa del demandante para deducir la acción de nulidad de

derec+o p6blico arumentando la ausencia de capacidad o competencia

para comparecer en una acción como la indicada y la ausencia de interés

del le5timo contradictor.

&7.- Eue est> aleación debe ser rec+aKada al no ser efectivos las

arumentaciones en Jue se la sostiene. n efecto, la normativa leal

otora al Consejo de efensa del stado competencia suficiente para

comparecer en el ejercicio de la acción deducida en autos. As5, el art5culo 8

de la 4ey 2r>nica del Consejo de efensa del stado dispone Jue éste

tiene por objeto, principalmente, la defensa judicial de los intereses del

stado, defensa Jue no se circunscribe e?clusivamente a una tutela formal

o estricta, sino Jue de su conte?to se desprende m>s bien Jue ella

contiene el ejercicio de acciones cuyo objeto esté constituido,

precisamente, por la defensa de los intereses estatales, para lo cual W

adem>s- la propia ley lo dota de capacidad, se6n e?presan los art5culos L


18/25


servicios de la administración descentraliKada del stado o las entidades

privadas en Jue el stado tena aporte o participación mayoritarios,

siempre Jue el respectivo servicio jur5dico no esté en condiciones de

asumir convenientemente tal función, circunstancia Jue en cada caso

calificar> el Consejo.

n cuanto a la falta de interés del stado, es menester recordar Jue

la leitimación implica una aptitud para ser parte en un proceso concreto,

situación Jue est> determinada por la posición en Jue se encuentren las

partes respecto de la pretensión procesal y Jue, en el >mbito del

contencioso administrativo en particular, se traduce en Jue sólo pueden

intentar la acción de nulidad los sujetos Jue resulten directamente

afectados por el acto administrativo, esto es, aJuellos Jue tuvieren un

derec+o subjetivo o interés le5timo en su anulación. n la especie, la

leitimación del demandante viene dada precisamente por la defensa de

los intereses del stado c+ileno, de cuya administración interior forma

parte la ;unicipalidad de enco.

n efecto, si bien el art5culo 1Y de la 4ey 2r>nica Constitucional de

;unicipalidades,


19/25


ellos, tributos tales como el impuesto territorial establecido en la 4ey sobre

3mpuesto *erritorial, el permiso de circulación de ve+5culos consarado en

la 4ey de entas ;unicipales, y las patentes a Jue se refieren los art5culos

8L y L8 de dic+a ley y 1%! de la 4ey de Alco+oles, ebidas Alco+ólicas y

Vinare, es decir, fondos y recursos Jue el stado distribuye, de donde se

siue el evidente interés del actor en su defensa, ya sea velando por su

interidad, o por su administración tendiente a la finalidad leal impuesta y

no a otras como lo ser5a incrementar de forma ileal las remuneraciones de

los funcionarios municipales.

or 6ltimo, sobre lo sostenido por los funcionarios demandados en

cuanto a Jue el actor carecer5a de leitimación al no poder impunar

resoluciones ejecutoriadas Jue oKan de autoridad de cosa juKada Wcomo

la Jue aprobó la transacción Mart. 8.%"! del Códio CivilN- baste se'alar

Jue no se +a accionado en autos en contra de la resolución judicial, sino

contra el Acuerdo ;unicipal y la *ransacción a Jue dio orien, y Jue el

efecto de cosa juKada Jue otora el art5culo 8%"! del Códio Civil no

resulta asimilable a dic+a transacción, ya Jue ésta sólo empece a Juienes

concurrieron a su celebración, siendo inoponible al demandante, y en todo

caso, deja siempre a salvo las acciones de nulidad, como reconoce a relón

seuido el mismo art5culo, raKón por la cual no es este arumento Jue

pueda determinar la falta de leitimación Jue se pretende.

1!7.- Eue entrando al fondo del asunto, el marco jur5dico Jue da

orien a la disputa Jue enfrenta a los funcionarios municipales y a la

;unicipalidad de enco con el stado de C+ile, est> dado por lo dispuesto

en el ecreto 4ey n el monto l5Juido de sus remuneraciones.

A'ade su inciso seundo: U0ólo para este efecto y para la aplicación de lo

dispuesto en el art5culo anterior, increméntense las remuneraciones de

estos trabajadores, en la parte afecta a imposiciones al 8$ de febrero de

1&$1, mediante la aplicación de los factores a Jue continuación se indican.

l art5culo % del mismo cuerpo leal dicta a su turno: U4os

incrementos de remuneraciones dispuestos por el art5culo 87 sólo deber>n

producir como efecto mantener el monto total l5Juido de las


20/25


remuneraciones, beneficios y prestaciones, sean leales, convencionales o

dispuestos por fallos arbitrales de los trabajadores a Jue se refiere dic+o

art5culo. n consecuencia, dic+os incrementos no modificar>n el monto de

los beneficios o prestaciones en la parte no afecta a imposiciones

previsionales y aJuellos Jue por su naturaleKa no lo estén.

117.- Eue, relativo a la ejecución pr>ctica de este incremento, la

Contralor5a =eneral de la ep6blica emitió numerosos dict>menes, todos

ellos vinculantes para las corporaciones municipales conforme a lo

estatuido en los art5culos 1 y 8 de la ley n7 1$."&, or>nica

constitucional de municipalidades, Jue ordenan, respectivamente: U4as

municipalidades ser>n fiscaliKadas por la Contralor5a =eneral de la

ep6blica, de acuerdo con su ley or>nica constitucional, sin perjuicio de

las facultades enerales de fiscaliKación interna Jue correspondan al

alcalde, al concejo y a las unidades municipales dentro del >mbito de su

competencia y Jue Un el ejercicio de sus funciones de control de la

lealidad, la Contralor5a =eneral de la ep6blica podr> emitir dict>menes

jur5dicos sobre todas las materias sujetas a su control. or su parte, la

Carta undamental encomienda a la Contralor5a =eneral de la ep6blica,

-órano de la administración del stado de C+ile-, adem>s del control de

lealidad de los actos de la Administración, la fiscaliKación de la inversión

de los fondos del fisco y de las municipalidades, entre otros entes, y le

otora con tal motivo atribuciones para los efectos de controlar

financieramente, con énfasis variable, el uso de los recursos p6blicos

correspondientes, a lo menos para verificar Jue con motivo del asto

respectivo se +a cumplido la finalidad prevista por la ley Mart5culo &$N.

n lo concerniente a la 4itis, son determinantes los dict>menes


21/25


las remuneraciones l5Juidas Jue los trabajadores ten5an a esa fec+a, al

+acerse caro de la totalidad de las imposiciones previsionales. Mfs.%$N. 4o

Jue es reafirmado por el dictamen lculo, considerando sólo los emolumentos afectos con

anterioridad a esa data, y Jue Udic+as entidades edilicias deben reJuerir la

devolución de los estipendios mal paados a sus funcionarios, puesto Jue

de lo contrario se enerar5a un enriJuecimiento sin causa a favor de

aJuéllos, en desmedro del patrimonio municipal.

187.- Eue a la luK de lo anteriormente se'alado, la lealidad viente

obliaba al municipio y a sus óranos a sujetarse a lo se'alado en los

ict>menes %%#"%/8!!& de aosto de 8!!& y !1%8/8!!& de septiembre

de 8!!&, Juedando impedidos, al menos desde aosto de 8!!&, de

incorporar en las remuneraciones de los funcionarios municipales el

incremento previsional del .4. L.!1 sobre el total de remuneraciones,

emolumentos y asinaciones percibidas con posterioridad al 8$ de febrero

de 1&$1.

1L7.- Eue al iual Jue la jurisprudencia reiterada de los tribunales

superiores de justicia, este sentenciador adscribe a la interpretación dada

por el órano contralor en el sentido Jue el incremento Jue se'ala el

art5culo 87 del .4. L!1 de 1&$! se aplica 6nicamente a las

remuneraciones imponibles de Jue oKaban los empleados al 8$ de febrero

de 1&$!, no sólo porJue aJuello es se'alado e?presamente por dic+a

norma, sino porJue estimar lo contrario sinificar5a un aumento de sus

remuneraciones, las cuales, trat>ndose de funcionarios municipales, sólo

puede ser fijadas, modificadas o aumentadas por ley, por e?preso mandato

constitucional Mart5culo "L


22/25


n este entendido sólo puede concluirse Jue, al no +aberse ajustado

a los referidos dict>menes, con el Acuerdo del Concejo ;unicipal de enco

de 8! de abril de 8!11 Jue autoriKó al Alcalde de dic+o municipio a

transiir en el juicio ordinario seuido en su contra por funcionarios

municipales ante el rimer uKado Civil de Concepción, ol $.#1&-8!1!,

reconociendo el derec+o de éstos a Ua percibir, mensualmente y calculado

sobre el total de sus inresos imponibles a la fec+a, el denominado

incremento remuneracional MprevisionalN consarado en el .4. L.!1 de

1&$!, tal como oriinalmente lo dispusiera el ecreto Alcaldicio mbito de

competencia desvi>ndose a materias Jue son e?clusivas de ley, puesto Jue

con ello +a aumentado artificiosa e ilealmente las remuneraciones de los

funcionarios municipales, materia de ley Jue es de iniciativa e?clusiva del

residente de la ep6blica conforme lo establece el art5culo " declarado. 0u nulidad, por

cierto, conlleva indefectiblemente a la nulidad consecuencial y necesaria de

la transacción presentada en los autos ol $.#1&-8!1! del rimer uKado

Civil de Concepción por la 3lustre ;unicipalidad de enco y Juienes son

a+ora sus co-demandados, por ser esta transacción, la manifestación y

ejecución derivada del acto nulo.

1%7.- Eue no se trata en este caso, como pretenden manifestarlo los

funcionarios demandados, de una errónea interpretación del ordenamiento

jur5dico, sino Jue claramente de una infracción a la lealidad Jue rie los

actos administrativos, al actuar el órano administrativo demandado fuera

de su competencia se6n se +a se'alado en el considerando anterior, por

lo Jue cabe desestimar tal arumento para descartar la procedencia de la

nulidad p6blica impetrada.


23/25


17.- Eue, por 6ltimo, en cuanto a la ravedad de la infracción al

principio de lealidad, debe tenerse por confiurado un vicio de la

manitud prevista en el art. 1L inciso 87 de la ley 1&.$$! como para

afectar la valideK del acto y sus ulteriores consecuencias, toda veK Jue el

acuerdo del Concejo ;unicipal de la ;unicipalidad de enco y el

subsecuente avenimiento aprobado judicialmente fueron actos ejecutados

fuera de la competencia de la municipalidad indicada, invadiendo la reserva

leal en materia de remuneraciones de empleados p6blicos del sector

municipal, lo Jue importa una infracción rave a preceptos

constitucionales, a saber, art5culos ", #, "L ndose

nulo de derec+o p6blico el Acuerdo del Concejo ;unicipal de enco de 8!

de abril de 8!11 y como consecuencia de ello, es nula también la

*ransacción presentada en los autos ol $.#1&-8!1! del rimer uKado

Civil de Concepción.

n cuanto a la e?tensión de sus efectos, es menester analiKar la

procedencia de la pretensión de restitución del demandante, respecto de la

cual los funcionarios municipales solicitan su rec+aKo reclamando +aber

actuado ampar>ndose en el principio de la protección a la confianKa

le5tima.

0obre el particular es dable se'alar Jue la declaración de nulidad no

supone, por s5 sola, la de los efectos producidos con antelación a su

declaración, por cuanto durante el tiempo intermedio tales actos +an

estado revestidos de la presunción de lealidad Jue consara la 4ey 1&.$$!

y justifican en el administrado Mfuncionarios y e? funcionarios municipales

demandadosN la le5tima confianKa en su lealidad, m>s a6n si el actor no

acreditó Jue éstos +ayan actuado de mala fe. e donde se siue Jue la

conducta de tales demandados se encuentra revestida de la presunción de

buena fe y, en cumplimiento a lo acordado en la transacción, incorporaron

a su patrimonio las sumas de dinero cuya restitución a+ora reclama el


24/25


isco de C+ile, devolución a la Jue en virtud de lo refle?ionado, este

sentenciador decide no +acer luar, por lo Jue la invalidación sólo

producir> efectos a partir de la fec+a en Jue la presente sentencia Juede

firme. Mn este sentido, 3ltma. Corte de Apelaciones de Concepción, ol

Corte s probanKas anotadas en el motivo cuarto, en lo

no considerado, en nada alteran las conclusiones a Jue se +a arribado

precedentemente ni tienen la fuerKa probatoria suficiente para destruirlas,

y sólo se mencionan para los fines procesales pertinentes.

or estas consideraciones y visto lo prevenido en los art5culos ", #,

1& nica Constitucional de ;unicipalidadesH 8, % del

ecreto 4ey L.!1 de 1&$!H 8, L de la 4ey 2r>nica del Consejo de

efensa del stadoH 4ey 1&.$$!H 1%%, 1"!, 1#!, L%8, #%$ del Códio de

rocedimiento Civil y dem>s citadas, se resuelve:

3.- Eue se desestima la aleación de falta de leitimación activa del

actor formulada por los demandados a fojas %"8 y a fojas %"$.

33.- Eue se acoe la demanda de nulidad de derec+o p6blica

interpuesta en lo principal de fojas 1, sólo en cuanto se declara Jue son

nulos de derec+o p6blico el Acuerdo del Concejo ;unicipal de enco de 8!

de Abril de 8!11 y la *ransacción celebrada por los demandados y

presentada ante el rimer uKado Civil de Concepción, en los autos ol

$.#1&-8!1!, con fec+a 8! de Abril de 8!11 y aprobada el 8 de abril de

8!11, y se rec+aKa en lo dem>s, por lo Jue los funcionarios y e?

funcionarios municipales demandados nada deber>n restituir al actor por

concepto de dineros percibidos en raKón del incremento a Jue se refiere el

art5culo 8 del .4. L.!1 de 1&$!, +asta Jue esta sentencia Juede

ejecutoriada.

333.- Eue atendido lo resuelto no se emitir> pronunciamiento sobre la

acción de nulidad absoluta deducida en forma subsidiaria y las defensas


25/25


presentadas sobre al efecto por ambos demandados.

3V.- Eue no se condena en costas a los demandados, por +aber

tenido motivos plausibles para litiar y no +aber resultado totalmente

vencidos.

Anótese, re5strese, notif5Juese y cons6ltese, en su caso.

ol 1!.1"8-8!11.

ictada por don Adolfo epolo Cabrera, jueK titularH autoriKada por

do'a 0ara ;endoKa 0aredo, secretaria subroante.

Con esta fec+a se dio cumplimiento a lo dispuesto en el art5culo 1"8

inciso final del Códio de rocedimiento Civil. Concepción, 1& de abril de

8!1".

l documento en Jue consta la presente resolución lleva firma

electrónica avanKada y, su códio de verificación, puede ser revisado en el

mismo portal [eb [[[.poderjudicial.cl, sección consulta causas civiles,

opción Uverificar documento: +ttp://civil.poderjudicial.cl/C3V342I/.
http://www.poderjudicial.cl/http://civil.poderjudicial.cl/CIVILPORWEB/http://www.poderjudicial.cl/http://civil.poderjudicial.cl/CIVILPORWEB/

Transacción Nulidad de Acta de Concejo Municipal

Documents

Transcript of Transacción Nulidad de Acta de Concejo Municipal