JORGE BRIAN BELON QUISPE854397 del 24/4/2017.H.O.T N° 038484 del 16/5/2017 .Predios de Lima.Anotación de medida cautelar.

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCiÓN No. - )5M -2017-SUNARP-TR-LLima, 1 O JUL. 2017

.~~~i.rr\/íª l'\1-"",\ "lJNA~'? '

MF:DIDA CAUTELAR EN PROCESO ARBITRAL(,1 estricta aplicación del articulo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial la autoridad3dministrativa se encuentra obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales,2n ese sentido, no procede la inscripción de la medida cautelar arbitral, que pretende3uspender los efectos de una medida cautelar judicial inscrita, en este caso, por ser un~G:lfiicto entre la jurisdicción arbitral y judicial, se deberá dilucidar dicho conflicto ante la:lL o:"!dadjudicial."

i. ACTO CUYA INSCRIPCiÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACiÓNPRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación, se solicita la inscripción dela medida cautelar arbitral que ordena suspender los efectos de la decisiónjudicial inscrita en el asiento 000005 de la partida electrónica N° 00242098del Registro de Personas Jurídicas de Lima y se declare vigente los efectosde la medida cautelar arbitral inscrita en el asiento 000002 de la mismapartida, en el proceso seguido por Juan Fuentes Llanos contra la Empresade Servicios de Transportes Lima-Ventanilla Turismo S.A.-L1VENTUR S.A.sobre Obligación de Hacer-cumplimientos de acuerdos societarios.

Para tal efecto, se presentan los siguientes documentos:

- Oficio N° 012-CANI-CANEMAC-2017 del 21/4/2017 suscrito por el árbitroSergio Hugo Antenor Suero Candiotti del Centro de Arbitraje Nacional eInternacional de la Cámara Nacional Especializada en Mediación, Arbitraje yConciliación.- Copia certificada del D.N.!. de Sergio Hugo Antenor Suero Candiottiexpedida por notario de Lima Juan Bélfor Zárate del Pino del 9/12/2016.- Copia certificada del D.N.!. de Fabiola Libertad Espinoza Llanos expedidapor notario de Lima Luis B. Gutiérrez Adrianzen del 9/12/2016.- Copia simple de la Resolución N° 01-2014 del 31/12/2014 que otorgamedida cautelar genérica sobre el fondo del proceso y en la forma solicitada,suscrito por el árbitro Sergio Hugo Antenor Suero Candiotti del Centro deArbitraje de la Cámara Nacional Especializada en Mediación, Arbitraje yConciliación.- Copia certificada por la secretaria arbitral del Centro de Arbitraje de laCámara Nacional Especializada en Mediación, Arbitraje y ConciliaciónFabiola Espinoza Llanos, de la Resolución N° 03-2017 del 18/4/2017, suscritopor el árbitro Sergio Hugo Antenor Suero Candiotti.

RESOLUCiÓN No. - /SG?-2017-SUNARp-rR-L

DECISiÓN IMPUGNADA

El Registrador Público del Registro de Predios de Lima Hidelbrando JiménezSaavedra, tacho sustantivamente el título en los siguientes términos:

2.- Sin perjuicio de lo antes indicado, se observa lo siguiente:2.1.- Se adjunta Resolución W 03-2017 de fecha 18/04/2017 expedidapor el Centro de Arbitraje Nacional e Internacional "CANEMAC" la cualno contiene fecha de expedición en la certificación.2.2.- No se cumplió con adjuntar la reproducción certificada notarial delconvenio arbitral conforme lo señala el arto1O-Adel Reglamento Generale los Registros Públicos.

1.- Se tacha el presente titulo de conformidad con el lit. d) del art, 42° delReglamento General de los Registros Públicos, por cuanto medianteResolución W 03-2017 se declara suspender todos los efectos de ladecisión inscrita en el asiento 000005 de la 'partida W 00242098; sinembargo, dicho asiento contiene la medida cautelar expedida por elOécimo Juzgado Civil con subespecialidad Comercial de la CSJL (As.000005) que tiene plena vigencia conforme a su propio contenidodispone la vigencia de los asientos C00012 y C00014 de la partida antesmencionada habiendo suspendido previamente los efectos de la decisióninscrita en el Asiento 000002 referido a una medida cautelar dispuestaen sede arbitral.

(Se reenumera para mejor resolver)"Señor(es):TACHA SUSTANTIVA

Con posterioridad al recurso de apelación, mediante H.T.D. N° 09 01-2017.041160 del 24/5/2017 se ha presentado a la Secretaría del TribunalRegistral, un escrito de oposición a la inscripción del'título N° 854397 del24/4/2017, suscrito por Sonia Quispe Hañari gerente general de la Empresade Servicios de Transportes Lima Ventanilla Turismo S.A. -L1VENTUR.

B se le al.- arto4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, arto31, 32 Y37apartado 4 del TUO del RGRRPP y la citada en cada extremo."

111. FUNDAMENTOS DE LA APELACiÓN

El recurrente sustenta su recurso de apelación, entre otros, sobre la base delos siguientes fundamentos:

- Señala que existe un grave error en la calificación realizada por elRegistrador toda vez que conforme lo señala el numeral 6 del artículo 47 delDecreto Legislativo N° 1071- Ley del Arbitraje, el tribunal arbitral estáfacultado para modificar, sustituir y dejar sin efecto las medidas cautelaresque haya dictado así como las medidas cautelares dictadas por una autoridadjudicial, incluso cuando se trate de decisiones judiciales firmes. Esta decisiónpodrá ser adoptada por el tribunal registral, ya sea a iniciativa de alguna delas partes o, en circunstancias excepcionales, por iniciativa propia, previanotificación a ellas.- En el presente caso, el Tribunal Arbitral puede dejar sin efecto la medidacautelar ordenada por el Décimo Juzgado Civil con SubespecialidadComercial de Lima, siendo el hecho que existe una grave error en la esquelade tacha al referirse que existe un obstáculo insalvable que emana de lapartida registral; toda vez que la orden o medida cautelar arbitral se encuentra

RESOLUCiÓN No. -150! -2017-SUNARP-TR-Ldebidamente amparada en la ley y por lo que debe de revocarse la tacha yproceder a inscribirse el título N° 854397-2017 oportunamente.- De lo expuesto, se observa claramente que el Registrador no ha realizadouna debida calificación con arreglo a ley y observando las normas legales,motivo por el cual deberá de revocarse la tacha y ordenarse la inscripción deltítulo.

ANTECEDENTE REGISTRAL

Partida Electrónica N°00242098 del Registro de Personas Jurídicas deLima

En la partida electrónica N° 00242098 del Registro de Personas Jurídicas deLima, se encuentra inscrito la Empresa de Servicios de Transportes LimaVentanilla Turismo S.A.-L1VENTUR S.A., en el asiento B00008 de la mismapartida, consta la modificación parcial del estatuto.

En el asiento C00012, consta inscrito la designación de presidente dedirectorio a Jorge Belon Gutiérrez, y la ratificación en el cargo de GerenteGeneral a Sonia Ouispe Hañari, por acuerdo de la sesión del Directorio del4/5/2011.

Directora: Sonia Teodora Ouispe Hañari.Director: Francisco Rolando Belon Gutierrez.Director: Ángel Rolando Belon Ouispe.

En el asiento C00013, consta la remoción del cargo de presidente deldirectorio, Jorge Belon Gutiérrez, ocupando el cargo de director durante lavigencia del mandato del directorio; y se nombró como nuevo presidente delDirectorio a Francisco Rolando Belon Gutierrez, por acuerdo de la sesión delDirectorio del 3/7/2013.

En el asiento 000003, consta la anotación de demanda de nulidad deacuerdo societario interpuesta por Sonia Teodora Ouispe Hañari contraEmpresa de Servicios de Transportes Lima Ventanilla Turismo S.A.-L1VENTUR S.A. y Jorge Brian Belon Ouispe, contenido en la Resolución N°dos del 14/7/2015 corregida por Resolución N° cinco de'118/9/2015 expedidapor el Juez Juan Ulises Salazar Laynes del 10° Juzgado Civilubespecialidad Comercial de Lima y secretario judicial Luis Longa Garro y

especialista legal Karen Alejos Jaqui.

En el C00014, corre inscrito el nuevo Directorio por el periodo del 4/5/2014 al3/5/2017 nombrados por la Junta General de Accionistas del 30/4/2014,integrado por las siguientes personas:

En el asiento 000002, corre inscrito la anotación de medida cautelar genéricasobre el fondo del proceso y en la forma solicitada nombrándose a JorgeBrian Belon Ouispe como Gerente General provisional en la empresademandada Empresa de Servicios de Transportes Lima Ventanilla TurismoS.A.-L1VENTUR S.A., asumiendo la representación y gestión de la empresa,contenida en la Resolución N° 01-2014 del 31-12-2014 expedida por el árbitroSergio Hugo Antenor Suero Candiotti del Centro de Arbitraje de la CámaraNacional Especializada en Mediación, Arbitraje y Conciliación, y SecretariaArbitral Fabiola Espinoza Llanos. (T.A. N° 2067 del 5/1/2015)

En el asiento 000004, corre anotada la resolución N° 1 del 26/1/2017,expedida por el Décimo Juzgado Civil con Subespecialidad Comercial de

RESOLUCiÓN No. -)506 -2017 -SUNARP-TR-L

Lima que despacha el juez Dr. Juan Ulises Salazar Laynes, especialista legalPercy Fernando Pisfil Gonzales, sobre medida cautelar que declara lasuspensión del acuerdo societario contenido en la Junta General deAccionistas de la sociedad denominada Empresa de Servicios deTransportes Lima Ventanilla Turismo S.A. realizada el día 20/11/2014 (esteacuerdo se encuentra dentro del T.A. N° 2015-2067 del 5/1/2015).

En el asiento 000005, corre anotado la resolución N° 2 del 16/2/2017 yresolución N° 3 del 17/3/2017, ambas expedidas por el Décimo Juzgado Civilcon Subespecialidad Comercial de Lima que despacha el juez Dr. Juan UlisesSalazar Laynes, especialista legal Percy Fernando Pisfil Go'nzales, sobremedida cautelar que ordena la suspensión de todos los efectos de la decisióninscrita en el asiento 000002 de la partida N° 00242098, continuando envigencia conforme a su propio contenido los asientos C00012 y C00014 dela misma partida registral.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la Vocal (s) Jessica Giselle Sosa Vivanco.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión adeterminar es la siguiente:

- Si procede la inscripción de la medida cautelar arbitral, que pretendesuspender los efectos de una medida cautelar judicial inscrita, el cual habíasuspendido los efectos de una primera medida cautelar del mismo procesoarbitral.

1. El artículo 139 de la Constitución Política del Estado señala como uno delos principios y derechos de la función jurisdiccional "la unidad y exclusividadde la función jurisdiccional", añadiendo que "no existe ni puede establecersejurisdicción alguna independiente, con excepción de la militar y la arbitral".

Así, tenemos que el arbitraje es un mecanismo heterocompositivo en virtuddel cual una tercera persona nombrada por las partes mediante convenioresuelve de manera objetiva e imparcial la controversia sometida a sudecisión, a través de un proceso premunido de todas la's garantías.

2. El arbitraje es definido por Lohmann Luca de Tena como "la institución queregula el acuerdo de voluntades por el cual dos o más partes decidensometer a uno o más terceros, que aceptan el encargo, la solución de uncierto conflicto de Derecho Privado respecto del cual dichas partes tienencapacidad de disposición, obligándose previamente a no llevar lacontroversia a los tribunales ordinarios sin el previo fallo arbitral, el cualdeberá expedirse con arreglo a ciertas formalidades. '1 (El subrayado yresaltado es nuestro).

Como se puede apreciar el arbitraje es un medio por el cual un tercero dasolución a un conflicto, es decir, a una contienda entre -al menos- dos partes.

3. El Decreto Legislativo N° 10712, que norma el arbitraje, prescribe en elnumeral 1 del artículo 2 que: "1. Pueden someterse a arbitraje las

1 LOHMANN LUCA DE TENA, Juan Guillermo. El Arbitraje. Biblioteca para Leer el Código Civil. FondoEditorial de la PUCP, 1987, Volumen V, p. 39.2 Publicado en el diario oficial "El Peruano" el 28/6/2008.

RESOLUCiÓN No. -)S03-2017-SUNARP-TR-L

controversias sobre materias de libre disposición conforme a derecho, asícomo aquellas que la ley o los tratados o acuerdos internacionales autoricen".

En consecuencia, a tenor de lo señalado en las normas que preceden, elEstado reconoce al arbitraje como un sistema de solución de conflictos quefunciona como alternativa a la vía judicial, de manera tal que los justiciablespueden optar por la que les parezca más conveniente.

4. Respecto de las medidas cautelares en sede arbitral, el artículo 47 delDecreto Legislativo N° 1071, señala, que una vez constituido, el tribunalarbitral, a petición de cualquiera de las partes, podrá adoptar las medidascautelares que considere necesarias para garantizar la eficacia del laudo,pudiendo exigir las garantías que estime conveniente para asegurar elresarcimiento de los daños y perjuicios que pueda ocasionar la ejecución dela medida.

Asimismo, por medida cautelar se entenderá toda medida temporal,contenida en una decisión que tenga o no forma de laudo, por la que, encualquier momento previo a la emisión del laudo que resuelva definitivamentela controversia, el tribunal arbitral ordena a una de las partes:

En ese sentido, constituido el tribunal arbitral, cualquiera de las partes puedeinformar a la autoridad judicial de este hecho y pedir la remisión al tribunaldel expediente del proceso cautelar. La autoridad judicial está obligada, bajoresponsabilidad, a remitirlo en el estado en que se encuentre, sin perjuicio deque cualquiera de las partes pueda presentar al tribunal arbitral copia de losactuados del proceso cautelar. La demora de la autoridad judicial en laremisión, no impide al tribunal arbitral pronunciarse sobre la medida cautelarsolicitada, dictada o impugnada. En este último caso, el tribunal arbitraltramitará la apelación interpuesta bajo los términos de una reconsideracióncontra la medida cautelar.

a. Que mantenga o restablezca el statu quo en espera que se resuelvala controversia;b. Que adopte medidas para impedir algún daño actual o inminente o elmenoscabo del proceso arbitral, o que se abstenga de llevar a cabociertos actos que probablementeocasionaríandicho daño o menoscaboal proceso arbitral;c. Que proporcione algún medio para preservar bienes que permitanejecutar el laudo subsiguiente; od. Que preserve elementos de prueba que pudieran ser relevantes ypertinentes para resolver la controversia.

El inciso 6 del artículo 47 del Decreto Legislativo N°1071 señala: "El tribunalarbitral está facultado para modificar, sustituir y dejar sin efecto las medidascautelares que haya dictado así como las medidas cautelares dictadas poruna autoridad judicial, incluso cuando se trate de decisiones judiciales firmes.sta decisión podrá ser adoptada por el tribunal arbitré?l,ya sea a iniciativa

d alguna de las partes o, en circunstancias excepcionales, por iniciativapro . ,previa notificación a ellas."

Por otro lado, las medidas cautelares solicitadas a una autoridadjudicial antes de la constitución del tribunal arbitral no sonincompatibles con el arbitraje ni consideradas como una renuncia a él.

El referido inciso resulta aplicable cuando no exista conflicto entre lajurisdicción arbitral y la judicial, lo cual no se cumple en el presente caso,puesto que conforme se aprecia de los asientos 000002, 000003, 000004 Y

RESOLUCiÓN No. -)5c8 -2017-SUNARP-TR-L

000005 de la partida 00242098 del Registro de Personas Jurídicas de Lima,tanto en la vía arbitral cuanto en la judicial se viene discutiendo la mismamateria, esto es la administración de Empresa de Servicios de TransportesLima Ventanilla Turismo S.A. L1VENTUR S.A.

5. En el presente caso, se solicita la inscripción de la medida cautelar arbitralcontenida en la Resolución N° 03-2017 expedida por el árbitro Sergio HugoAntenor Suero Candiotti del Centro de Arbitraje Nacional e Internacional dela Cámara Nacional Especializada en Mediación, Arbitraje y Conciliación, queordena suspender los efectos del asiento 000005 de la partida electrónica N°00242098 del Registro de Personas Jurídicas de Lima y se declare vigentelos efectos de la anterior medida cautelar arbitral inscrita en el asiento000002 de la misma partida, en el proceso seguido por Juan Fuentes Llanoscontra la Empresa de Servicios de Transportes Lima-Ventanilla Turismo S.A.-L1VENTUR S.A. sobre Obligación de Hacer-cumplimientos de acuerdossocietarios.

El Registrador deniega la inscripción argumentando principalmente que lamedida cautelar arbitral contenida en la resolución N° 03-2017, declarasuspender todos los efectos de la decisión inscrita en el asiento 000005 dela partida N° 00242098, pero dicho asiento se trata de 'una medida cautelarexpedida por el Décimo Juzgado Civil con subespecialidad Comercial de laCSJL, la cual suspendió los efectos del asiento 000002 referido a una medidacautelar dispuesta en sede arbitral, por dicha circunstancia no es amparablela solicitud.

Por otro lado, el recurrente señala que existe un grave error en la calificaciónalizada por el Registrador toda vez que conforme lo señala el numeral 6 del

ar' ulo 47 del Decreto Legislativo N° 1071- Ley del Arbitraje, el tribunalarbit I está facultado para modificar, sustituir y dejar sin efecto las medidascautel es que haya dictado así como las medidas cautelares dictadas poruna auto 'Qadjudicial, incluso cuando se trate de decisiones judiciales firmes.

En ese sentido corresponde a este colegiado determinar si procede lainscripción de la medida cautelar arbitral, que pretende suspender los efectosde una medida cautelar judicial inscrita, la cual había suspendido los efectosde una primera medida cautelar del mismo proceso arbitral.

6. Al respecto, el artículo 32-A del Reglamento General de los RegistrosPúblicos3 (RGRP), regula los alcances de la calificación de los laudosarbitrales, indicando lo siguiente:

"En los casos de los laudos y los procedimiento realizados por el TribunalArbitral o Árbitro único para laudar, el Registrador Público y el TribunalRegistral efectuarán su calificación de conformidad con las normas queregulan el Arbitraje y lo dispuesto en el artículo 32 del presente reglamento.

No será inscribible el laudo arbitral que afecte a un tercero que no suscribióel convenio arbitral.

Sin perjuicio de ello, las instancias registrales no podrán evaluar lacompetencia del Tribunal Arbitral o árbitro único para laudar, elcontenido del laudo, ni la capacidad de los árbitros para ejecutarlo.Tampoco podrá calificar la validez del convenio arbitral ni sucorrespondencia con el contenido del laudo.

3 Artículo aprobado por Resolución del Superintendente Nacional de los Registros Públicos N° 226-2014-SUNARP/SN, publicado en el diario oficial "El Peruano" el 10/9/2014, y vigente desde el22/10/2014.

RESOLUCiÓN No. - )S"03-2017-SUNARP-TR-L

El Tribunal Arbitral o Árbitro Único asume exclusiva responsabilidadpor las decisiones adoptadas en el ámbito de su competencia.

Tratándose del convenio arbitral, la calificación se circunscribirá únicamentea la verificación del sometimiento de las partes a la vía arbitral4.

Si el Tribunal Arbitral o Árbitro Único reitera su mandato de inscripción sinhaberse subsanado los defectos advertidos en la calificación del títulopresentado, el Registrador no inscribirá el acto o derecho contenido en ellaudo arbitral debiendo emitir la correspondiente esquela de observación."(El subrayado y resaltado es nuestro).

En definitiva, las instancias registrales están impedidas de calificar el fondoo los fundamentos de la decisión arbitral o su adecuación con la ley porquesu contenido es de exclusiva y excluyente responsabilidad del árbitro uórgano arbitral que la emite. Admitir lo contrario significaría convertir alRegistro en una suprainstancia que revisa los fallos arbitrales; vale decir, depermitirse esto el Registro se atribuiría de hecho una competencia que sólole corresponde al órgano jurisdiccional.

"SE DECLARA: SUSPENDER todos los efectos de la decisióninscrita en el asiento 000005 de la partida N° 00242098 del Registrode Personas Juridicas continuando en vigencia conforme a supropio contenido el asiento 000002 de la misma partida Registral;CURSESE los partes arbitrales correspondientes a los Registros Públicosa efectos de que se proceda a la inscripción de la presente resolución enla Partida Registral N° 00242098 del Registro de Personas Jurídicasperteneciente a la Empresa de Servicios de Transportes Lima VentanillaTurismo S.A.-lIVENTUR S.A., así como se oficie a las entidadesadministrativas públicas y privadas para el cumplimiento de esta

"Artículo 4.- Toda persona y autoridad está obligada a acatar y darcumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa,emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos,sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos ointerpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal oadministrativa que la ley señala.Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera dela organización jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse alconocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional. Nose puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosajuzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecución, ni cortarprocedimientos en trámite, bajo la responsabilidad política, administrativa,civil y penal que la ley determine en cada caso.Esta disposición no afecta el derecho de gracia." (Re;;altado es nuestro)

7. Por otro lado, existe disposición expresa que prohíbe desconocer losefectos de las decisiones judiciales, regulado en el artículo 4 del TUO de laLey Orgánica del Poder Judicial, que regula el carácter vinculante de lasdecisiones judiciales, señalando lo siguiente:

8. Ahora bien, revisado la Resolución N °03-2017 del 18/4/2017, expedidapor el árbitro Sergio Hugo Antenor Suero Candiotti del Centro de Arbitraje dela Cámara Nacional Especializada en Mediación, Arbitraje y Conciliación, seindica lo siguiente:

4 Extremo modificado por el Art. Primero de la Resolución N° 196-2015-SUNARP/SN,publicadael 15/8/2015.

RESOLUCiÓN No. -be! -2017-SUNARP-TR-Lresolución; de conformidad con lo establecido por el Decreto LegislativoN° 1071, (... )" (resaltado es nuestro)

Revisado el asiento 000005 de la partida electrónica N° 00242098 delRegistro de Personas Jurídicas de Lima, corren anotadas las resoluciones N°2 del 16/2/2017 y N° 3 del 17/3/2017, ambas expedidas por el DécimoJuzgado Civil con Subespecialidad Comercial de Lima que despacha el juezDr. Juan Ulises Salazar Laynes, especialista legal P.ercy Fernando PisfilGonzales, sobre medída cautelar que ordena la suspensión de todos losefectos de la decisión inscrita en el asiento D00002 de la partida N°00242098, continuando en vigencia conforme a su propio contenido losasientos C00012 y C00014 de la misma partida registra!.

Asimismo, revisado el asiento 000002 de la misma partida, corre inscrita laanotación de medida cautelar genérica sobre el fondo del proceso y enla forma solicitada nombrándose a Jorge Brian Belon Quispe comoGerente General provisional en la empresa demandada Empresa deServicios de Transportes Lima Ventanilla Turismo S.A.-L1VENTUR S.A.,asumiendo la representación y gestión de la empresa, contenida en laResolución N° 01-2014 del 31-12-2014 expedida por el árbitro SergioHugo Antenor Suero Candiotti del Centro de Arbitraje de la CámaraNacional Especializada en Mediación, Arbitraje y Conciliación, ySecretaria Arbitral Fabiola Espinoza Llanos.

9. De lo expuesto, se aprecia que en primer lugar en el asiento 000002 seinscribió una medida cautelar arbitral para que se nombre como gerentegeneral provisional a Jorge Brian Belon Quispe encargado de asumir larepresentación y gestión de la empresa, suspendiendo así las funciones delanterior gerenteS y la junta directiva6; y por otro lado, la parte demandada enla sede arbitral, demandó ante el poder judicial la nulidad del acuerd::>de la.unta de accionista de fecha 20/11/2014 la cual contiene el convenio arbitral,n consecuencia el juez del Décimo Juzgado Civil con Subespecialidad

mercial de Lima, emitió la medida cautelar ordenando la suspensión deto os los efectos de la medida cautelar arbitral que se inscribió en el asiento000002, la cual corre inscrito en el asiento 000005.

En el presente caso, el mismo arbitro que emitió la primera medida cautelar,pretende suspender los efectos de la medida cautelar emitida en sedejudicial, con la Resolución N° 03-2017 del 18/4/2017, expedida por el árbitroSergio Hugo Antenor Suero Candiotti del Centro de Arbitraje de la CámaraNacional Especializada en Mediación, Arbitraje y Conciliación.

Cabe precisar que ya en reiterada jurisprudencia registral, se ha indicado quela cancelación de las medidas cautelares dispuestas judicialmente - por endela suspensión de sus efectos- será extendido en virtud de mandato judicialque haya adquirido la autoridad de cosa juzgada, salvo que el titulo o de lanaturaleza o circunstancia del caso, se desprenda que el mandato decancelación es inmediatamente ejecutable.

10. Asimismo, si bien las instancias registrales se encuentran impedidas deevaluar el contenido del laudo arbitral así como de cualquier resoluciónarbitral; pero, también dependerá que no existan obstáculos insalvables que

5 Inscrito en el asiento C00012 de la partida electrónica N° 00242098 del Registro dePersonas Jurídicas de Lima.6 Inscrito en el asiento C00014 de la partida electrónica N° 00242098 del Registro dePersonas Jurídicas de Lima.

RESOLUCiÓN No. - /50í-2017-SUNARP-TR-L

emanen de la partida registral o no sea incompatible con otro acto ya inscrito,como en los casos de conflictos de jurisdicción, que son los problemas quesurgen por el conocimiento de un asunto que pueden llegar a presentarse nosólo entre tribunales de una misma jurisdicción, sino también entre órganosde distintas jurisdicciones y entre los órganos de la administración y lostribunales.

En el presente caso, tenemos una controversia entre la jurisdicción arbitral yjudicial, lo cual deberá ser previamente dilucidada conforme a la ley de lamateria. En tal sentido, no procede la inscripción de la medida cautelararbitral, que pretende suspender los efectos de una medida cautelar judicialinscrita.

En consecuencia, se confirma el numeral 1 de la denegatoria deinscripción formulada por el registrador.

11. Por otra parte, el registrador advierte los siguientes defectos encontradosen la resolución arbitral, Resolución N° 03-2017 de fecha 18/04/2017,expedida por el Centro de Arbitraje Nacional e Internacional "CANEMAC" lacual no contiene fecha de expedición en la certificación, asimismo señala queno se cumplió con adjuntar la reproducción certificada notarial del convenioarbitral conforme lo señala el arto 10-A del ReglamE?nto General de losRegistros Públicos.

Al respecto cabe indicar, que el parte arbitral contiene el Oficio N° 012-CANI-CANEMAC-2017 del 21/4/2017 suscrito por el árbitro Sergio Hugo AntenorSuero Candiotti del Centro de Arbitraje de la Cámara Nacional Especializadaen Mediación, Arbitraje y Conciliación, en el mismo oficio hace mención de lapresentación de la Resolución N° 03-2017 de fecha 18/04/2017, que seadjuntó en copia certificada por la secretaria arbitral Fabiola LibertadEspinoza Llanos; si bien algunas de las fojas de la resolución arbitral noconsignó fecha, ya no es necesario requerirlo porque se subsanó con el oficiodel árbitro dirigido al registrador.

Respecto del convenio arbitral solicitado, en la parte final del Oficio N° 012-CANI-CANEMAC-2017 del 21/4/2017 emitido por el árbitro, se indicóclaramente que el convenio arbitral se encuentra en el titulo archivado quedio mérito de inscripción de la Resolución N° 001-2014.

Dicha resolución N° 01-2014 expedida por el árbitro Sergio Hugo AntenorSuero Candiotti del Centro de Arbitraje de la Cámara Nacional Especializadaen Mediación, Arbitraje y Conciliación, y Secretaria Arbitral Fabiola EspinozaLlanos, es la misma que corre inscrita en el asiento 000002 de la partidaelectrónica N° 00242098 del Registro de Personas Jurídicas de Lima, yverificado su título archivado N° 2015-2067 del 5/1/2015, se encu€ntra elconvenio arbitral contenido en el Acta de asamblea de la junta general deaccionista de la Empresa de Servicios de Transportes Lima-VentanillaTurismo S.A.-L1VENTUR S.A.

Por lo tanto, se revoca el numeral 2.1 y 2.2 de la denegatoria deinscripción.

12. Por otro lado, mediante H.TD. N° 09 01-2017.041160 del 24/5/2017 seha presentado a la Secretaría del Tribunal Registral, un escrito de oposicióna la inscripción del título N° 854397 del 24/4/2017, suscrito por Sonia QuispeHañari gerente general de la Empresa de Servicios de Transportes LimaVentanilla Turismo S.A. -L1VENTUR. En dicho escrito, señala que existe una

RESOLUCiÓN No.. )Stff.2017-SUNARP-TR-L

denuncia penal contra el árbitro Sergio Hugo Antenor Suero Candiotti y elseñor Jorge Brian Belon Quispe; como puede apreciarse el escrito queinforma una denuncia penal que involucre o perjudique a los contratantes deun título registral no constituye acto inscribible en el Registro de PersonasJurídicas. Debe añadirse que ninguna norma administrativa ni especialdispone la inscripción o anotación del referido acto.

13. Respecto de lo manifestado por los solicitantes de la oposición, en elsentido de evitar que los denunciados continúen accionando diversaspretensiones con documentación falsificada, en reiterada jurisprudencia seha indicado que no compete a las instancias registrales evaluar la denunciaplanteada ni las pruebas presentadas, pues corresponde a la Jefatura Zonalde la zona registral respectiva, el conocer dicha denuncia y determinar laprocedencia en virtud a ella de la anotación de bloqueo por presuntafalsificación.

Con las intervenciones de los vocales (s) Guido David Villalba Almonacid yJessica Giselle Sosa Vivanco, autorizados mediante Resoluciones N° 164-2017-SUNARP/PT Y N° 176-2017-SUNARP/PT de fechas 3/7/2017 y11/7/2017, respectivamente.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCiÓN

CONFIRMAR el numeral 1 de la tacha sustantiva formulada por elRegistrador Público del Registro de Predios de Lima y REVOCAR losnumerales 2.1 y 2.2 de la denegatoria de inscripción, conforme a losfundamentos vertidos en el análisis de la presente resolución.

H AMÁN NINANYAe) ae la Primera Sa a.bunal Registral

GUIDO DAVocal (s)

LLALVA ALMONACIDI Tribunal Registral