Trigo 08 09 Lv
81
Análisis Campaña de Trigo y Cebada 08/09 La Vía Marzo del 2009 Pablo Trabucco Leandro Granieri
-
Upload
leangran -
Category
Technology
-
view
1.537 -
download
3
Transcript of Trigo 08 09 Lv
Análisis Campaña de Trigo y Cebada
08/09
La Vía
Marzo del 2009
Pablo TrabuccoLeandro Granieri
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Años Agricultura
Días B
arbechoR
cto. PlantasR
cto. EspigasFecha 50%
florP - ppmM
.O.
NO
3- ppmFecha C
osecha
06/07
08/0908/09
Información presentada
Campaña 06/07 07/08 08/09Nº de Casos 36 31 29
Años Agricultura 86% 90% 83%Días Barbecho 0% 61% 48%Rcto. Plantas 0% 45% 41%Rcto. Espigas 0% 3% 0%Fecha 50% flor 0% 0% 0%
P - ppm 81% 55% 76%M.O. 72% 3% 21%
NO3- ppm 75% 52% 69%Fecha Cosecha 92% 81% 62%
Promedio 45% 43% 44%
-Hay algunos datos que sería interesante tener para poder avanzar con los análisis más profundos.
CaracterizaciónClimática
Fuente: Base Climatológica Esc. 30 de Agosto
Precipitaciones 2008
343
377374
0
50
100
150
200
250
300
350
400
1-ju
n
15-ju
n
29-ju
n13
-jul
27-ju
l
10-a
go
24-a
go
7-sep
21-s
ep5-
oct
19-o
ct
2-nov
16-n
ov
30-n
ov
mm Aum.
Histórico
08`Esc. 30 Agosto
08`CREA LV
Precipitaciones
-En el total del período llovió apróx. un 10% más respecto a la serie.
-En general las lluvias fueron mayores al histórico en todo el período, salvo un leve retraso en primavera (inicio del PC).
-Buenas precipitaciones en Macollaje > N° Espigas/m2
-Altos aportes al comenzado el PC hasta MF.
Floración
12/10
Siembra
Macollaje
Llenado G.
PC
Lluvias Acumuladas Diarias
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
25-m
ar
8-ab
r
22-a
br
6-m
ay
20-m
ay3-
jun
17-ju
n1-
jul
15-ju
l
29-ju
l
12-a
go
26-a
go
9-se
p
23-s
ep7-
oct
21-o
ct
4-nov
18-n
ov
mm Acumulados
Girodias Andant
Bonifacio 1 Bonifacio 2
Dx Resto
Precipitaciones
F
LLG
PC
• DX, tuvo menos agua al inicio recuperandose para el PCDX, tuvo menos agua al inicio recuperandose para el PC• Bonifacio 2, anduvo similar al promedio pero con baja recarga en PCBonifacio 2, anduvo similar al promedio pero con baja recarga en PC
•Diferencia de 182 mm acumulados•Equivalen a: más de 20 qq.
S
Precipitaciones por campo (1/6 -31/12)
Ciclo 1/6 – 30/11
P Crítico 8/10 – 7/11
- Los rendimientos guardan cierta relación con la Pp caída durante el PC y la Total del ciclo del cultivo.
Precipitaciones por campo
380
348
318 316 324342
362347
92 85 80 79 78 75 70
40
75
38747,8
37,5 37,3
53,1
30,9
38,337,3
25,1
37,3
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
LDM SD AR SC SF LM LR LLL Prom
mm
0
10
20
30
40
50
60
Rto (qq/ha)
Ciclo PC Rendimiento
PC considerado 1/10 – 15/11
Rend. VS Lluvias en PC
SF
LLl
SCLR
SJARBLDM
LM
SD
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
0 50 100 150 200 250 300mm Acum. en PC
Rend. (Kg/Ha)
Temperaturas Medias
- T° medias cercanas a la serie histórica.
-T° medias extremas dentro del rango de la serie.
-En Noviembre T° mayores a la serie
OJO con la calidad de semilla para siembra: las altas tº de Nov puede haber afectado al embrión
Tº Media
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
6 7 8 9 10 11 12Mes
ºC
T° Media X Hist. T° Media X 08T° Media Max 08 T° Media Min 08T° Media Max. Hist. T° Media Min. Hist.
Temperaturas Extremas
- Pico térmico mínimo en Septiembre, cercano a la serie histórica siendo mayores para
el resto del ciclo.
-Temperaturas Mínimas medias menores al histórico durante el
Agosto, Sept. y Oct. (PC)
Tº Mínima
-10
-5
0
5
10
15
6 7 8 9 10 11 12Mes
ºC
T° Min X Hist.T° Min X 08T° Min Abs. Hist.T° Min Abs. 08
Tº Máxima
12
17
22
27
32
37
42
6 7 8 9 10 11 12Mes
ºC
T° Max X Hist.T° Max X 08T° Max Abs. Hist.T° Max Abs. 08
- Pico térmico máximo en Julio, cercano a la serie histórica
siendo menores para el resto del ciclo.
-Temperaturas Máximas medias levemente superiores al histórico, acentuado en
Noviembre (LLG).
Temperaturas Mínimas
El año se comporto cercano al promedio respecto a la fecha de la última helada.
Probabilidad Ultima Helada
200815/0961%
0102030405060708090
100
19-726-7
2-89-8
16-823-8
30-86-9
13-920-9
27-94-10
11-10
18-10
25-101-11
Fecha
% Acum
Radiación Incidente
-En términos generales la Radiación fue mayor que el histórico para el ciclo del cultivo; salvo en Julio (desarrollo vegetativo).
-Durante el PC 2008, la radiación fue de 18.8 Mj contra los 17.13 Mj del promedio histórico.
-Se encontró en los valores más altos de la serie. El 89% de los años el valor de Rad. para este período fue menor.
Radiación Incidente
0
5
10
15
20
25
30
6 7 8 9 10 11 12
Mes
MJ/m2*d
2007 Historica 2008
Prob. Lluvia en PC
2008120,4 mm
34%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 50 100 150 200 250
mm Acum.
Pro
b. A
cum
. (%
)
Condiciones en Período Crítico Fecha de Floración: 12 de OctubrePeríodo Crítico: (-20/+10) 22/09 al 22/10
•Llovió más que en el promedio de los años y el doble respecto al 2007•Las t° fueron levemente altas para el PC.•La Radiación fue alta, con baja probabilidad en la serie.
Para la ventana Crítica Buen año con muy alta lluvia y radiación pero
T° algo elevadas
Prob. T° Media en PC
200815,1 °C
37%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
13 13,5 14 14,5 15 15,5 16 16,5
T° Media (°C)
Prob
. Acu
m. (
%)
Prob. Radiación en PC
200818,8 MJ/m2.día
11%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
13,5 14,5 15,5 16,5 17,5 18,5 19,5 20,5
MJ.m2.día en PC
Pro
b. A
cum
. (%
)
Coeficiente Foto-termal (Base: 73-08)
-A mayor Q > N° de Granos > mayor rendimiento.
-El Q para el PC fue mayor que el histórico, siendo 1.89 y 1.66, respectivamente
• Si bien las t° fueron levemente superiores al histórico; el Q es
marcadamente superior. Además, acompañado por
buenas lluvias.
y = 13484x - 400.37
R 2 = 0.8563
5000
7000
9000
11000
13000
15000
17000
19000
21000
23000
25000
0.5 0.7 0.9 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9
Q (M J/ºC)
Nú
me
ro d
e g
ran
os
(g
ran
os
*m-2
)
Rafaela P ergam ino B alcarce P araná
-La Radiación y la Temperatura (duración) definen el potencial de Rendimiento
Se puede sintetizar en Q=Radiación
Temperatura
Coeficinte Fototermal en PC
1,66
1,89
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
19-9
21-9
23-9
25-9
27-9
29-9
1-10
3-10
5-10
7-10
9-10
11-1
0
13-1
0
15-1
0
17-1
0
19-1
0
21-1
0
23-1
0
25-1
0
Fecha
Q (RAD/Tº)
HISTORICO2008Prom. HistProm. 08
Coeficiente Foto-termal (Base: 2000-08)
y = 13484x - 400.37
R 2 = 0.8563
5000
7000
9000
11000
13000
15000
17000
19000
21000
23000
25000
0.5 0.7 0.9 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9
Q (M J/ºC)
Nú
me
ro d
e g
ran
os
(g
ran
os
*m-2
)
Rafaela P ergam ino B alcarce P araná
-La Radiación y la Temperatura (duración) definen el potencial de Rendimiento
Se puede sintetizar en Q=Radiación
Temperatura
Coeficinte Fototermal en PC
1,77
1,89
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
19-9
21-9
23-9
25-9
27-9
29-9
1-10
3-10
5-10
7-10
9-10
11-1
0
13-1
0
15-1
0
17-1
0
19-1
0
21-1
0
23-1
0
25-1
0
Fecha
Q (RAD/Tº)
HISTORICO (00-08)2008Prom. HistProm. 08
-A mayor Q > N° de Granos > mayor rendimiento.
-El Q para el PC fue mayor que el histórico, siendo 1.89 y 1.66, respectivamente
• Si bien las t° fueron levemente superiores al histórico; el Q es
marcadamente superior. Además, acompañado por
buenas lluvias.
Temperaturas durante el llenado de Granos
-La temperatura promedio para este período fue de 20.07 ºC para el 2008
Vs los 17.6 °C que es la histórica
-Aumentos de 1°C durante el llenado, generan una caída entre 1,1 y 1,7 gr/1000 granos
(Caídas de Rto de alrededor del 5%)
Peso de granos
Peso
Tiempo
Mseca= Tasa x duracion
T·C
Peso
Tiempo
Mseca= Tasa x duracion
T·C
T° Llenado de Granos
0
5
10
15
20
25
30
12-10
19-10
26-102-11
9-1116-11
23-11
30-11
Fecha
ºC
Tº Max-Hist Tº Min-Hist
Tº Media-Hist Tº Llenado 2008 Prob. T° en LLG
200820,07
3%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
16,0 16,5 17,0 17,5 18,0 18,5 19,0 19,5 20,0 20,5Temperatura media (°C)
Pro
b. A
cu
m. (
%)
Para Llenado Granos mal año con picos térmicos y t° medias
elevadas
Muy baja probabilidad que vuelva a ocurrir estas t° en LLG
Conclusiones Clima
•Buenas precipitaciones durante todo el ciclo, superiores al promedio,
incluso en el PC.
•En general, la temperatura fue similar al promedio.
•Durante el PC las t° fueron levemente superiores al promedio y muy
superiores para el comienzo del LLG.
•Las heladas tuvieron un comportamiento normal
•Valores de coeficiente foto-termal mayores al promedio.
El año fue bueno para generar alto NG pero no para el PG y calidad
Siembras muy tempranas no llegaron a recibir las precipitaciones en
PC afectándose sensiblemente el rendimiento
Comparación Zonal
Evolución de la superficie y rendimientos de la Zona Oeste
- La zona aumento el rendimiento medio pero
disminuyó la sup. sembrada en 6.000has.
-El ejercicio 2005/06 fue el año record en
Rendimientos (47,5 qq/ha) contra 46.3 en el
ejercicio 06/07
y = 158,96x + 2923,7
R2 = 0,5591
y = 5062,4x + 5789,8
R2 = 0,9123
0
20.000
40.000
60.000
80.00099
/00
00/0
1
01/
02
02/
03
03/
04
04/
05
05/
06
06/
07
07/
08
08/
09
Sup
. Sem
brad
a (h
as)
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
Ren
dim
ient
o po
nd. (
kg/h
a)
Sup. Sembrada Rend. Pond. (kg/ha sembr.)
Trigo 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09Sup. Sembrada 18.085 14.323 14.077 22.408 29.403 40.742 41.185 47.241 57.482 51.385Rend. Pond. (kg/ha sembr.) 2.996 3.619 2.876 3.025 4.019 4.162 4.806 4.190 4.053 4.233Rend. Aritmet (kg/ha) 3.062 3.656 2.937 2.910 3.764 4.306 4.727 4.632 4.182 4.322Grupos CREA 9 9 10 11 10 12 11 12 15 14N° Casos 357 271 278 477 640 809 806 994 1.213 983Rinde Índice 74 90 71 75 100 103 119 104 101 105Tn. Producidas 54.183 51.835 40.486 67.784 118.171 169.586 197.934 183.491 232.961 217.532
Superficie y Rendimiento por CREA
CREA Sup. sembrada
% (sembr)Sup.
CosechadaCASOS
% (casos)
MAX MINProm.
Ponderado (sup. semb.)
Prom. Ponderado (sup. cos)
INDICE
Herrera Vegas 2646 5% 2612 35 4% 6648 3710 5466 5538 129Henderson-Daireaux 8085 16% 8070 236 24% 7540 2383 5026 5034 118General Pinto 2043 4% 2042 46 5% 7210 2113 4999 5001 117Nueve Julio 5055 10% 5047 92 9% 6959 2391 4936 4944 116Mones Cazón-Pehuajó 5456 11% 5456 75 8% 7221 1429 4778 4778 112Pirovano-La Larga 1185 2% 1185 37 4% 6117 2246 4482 4482 105La Vía 1267 2% 1266 29 3% 5500 3000 4385 4389 103Corbett 1277 2% 1277 32 3% 6980 2250 4310 4310 101Guanaco Las Toscas 10729 21% 10721 143 15% 6056 1679 3749 3751 88Salazar Mones-Cazón 1163 2% 1163 30 3% 5285 2004 3658 3658 8530 Agosto-ML 5547 11% 5492 87 9% 5538 930 3593 3629 85Villegas 2706 5% 2703 55 6% 5770 1969 3602 3607 84Bolivar 994 2% 994 17 2% 5100 600 3488 3488 82Ameghino 3233 6% 2801 69 7% 5109 375 2233 2578 60TOTAL 51385 100% 50827 983 100% 7540 375 4233 4280 100
* El Crea GLT, aporto el 21 % de la superficie seguido por HDx con el 16%.* HDx aporta el 25 % de los casos analizados en la Zona
•CREA LV se ubica en el promedio de la zona o levemente por encima de el.
Resultados Físicos
Evolución de Rendimientos
4.2343.954
3.544
4.386
4.026
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 Media 4 Ej.
Rto (Kg /ha S)
Evolución de Rendimientos – 4Ejercicios
- 6,6%
- 10.4%
+ 23.7%
Sup. Sembrada
1.7021.816
1.411
1.267
1.549
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
2.000
2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 Media 4 Ej.
Sup. (Has.)
Evolución de la superficie sembrada
-A comparación con el ejercicio pasado, la campaña 08/09 muestra una disminución del 10% en la superficie sembrada (Considerando sólo la
superficie realizada por administración).
-22.3%+3%
-10%
Comparación 4 Ejercicios
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1.500 2.500 3.500 4.500 5.500 6.500 7.500
Rinde (Kg/ha)
Frec.
2005/06 2006/07 2007/08 2008/09
Comparación últimos 4 ejercicios
-En la presente campaña, la variabilidad de rendimientos fue menor.
-A su vez, el techo de rendimientos disminuyó también. Fue el menor de los 4 años.
-Sin embargo, el promedio fue el mejor de los 4 años.
Evolución de Rindes: últimos 4 ejercicios
-La campaña 2008/09 fue la de mejor Rto. Promedio de los 4 años.
4234
3953
3720
4382
4072
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
Rto (Kg/Ha.)
2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 Promedio
Evolución de Rindes
Comparación e/Empresas
Empresa N' Casos Has S Has C Total KgsP. Pond Kg/ha
Máx Rend Prom Rend Mín Rend Des.Est CV %
ARB 2 140 140 611.568 4.368 4.990 4.555 4.120 435 10%
LDM 5 242 242 1.004.255 4.150 4.573 4.102 3.401 431 11%
LLl 5 208 208 976.130 4.693 5.091 4.548 4.120 404 9%
LM 1 28 28 96.380 3.442 3.442 3.442 3.442 0 0%
LR 3 170 170 751.000 4.418 4.600 4.437 4.300 124 3%
SC 2 106,5 106,5 476.320 4.472 4.478 4.473 4.469 4 0,1%
SD 3 100 100 322.300 3.223 3.300 3.167 3.000 125 4%
SF 7 234,5 234,5 1.151.450 4.910 5.500 4.907 4.600 332 7%
SJ 1 38 37 167.610 4.530 4.530 4.530 4.530 0 0%
Total 29 1267 1266 5.557.013 4.389 5.500 4.240 3.000 206 5%
Trigo 2008/09
Rendimientos por Campo
4.910
4.530 4.472 4.418
3.223
4.389
4.693
3.442
4.1504.368
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
SF LLl SJ SC LR ARB LDM LM SD CREALV
1,12 1,07 1,03 1,02 1,01 1,00 0,95 0,78 0,73 1,00
Rinde (Kg/ha)
CampoRend. Pond
(Kg/ha)Sup. Cosecha (Ha) IPC
SF 4.910 235 1,12LLl 4.693 208 1,07SJ 4.530 37 1,03SC 4.472 107 1,02LR 4.418 170 1,01
ARB 4.368 140 1,00LDM 4.150 242 0,95LM 3.442 28 0,78SD 3.223 100 0,73
CREA LV 4.389 1.266 1,0
Análisis de los 10 rendimientos superiores
•80% de los casos antecesor Soja 1°
•100% de los casos Ciclos Largos
•100% Tecnología Baguette (B21 además de BP11)
•80% de los casos sembrados en los primeros 10 días de Junio.
•80% de los casos el P agregado por fertilizante es mayor a 25 Kg P /Ha.
•70% de los casos el N agregado por fertilizante es mayor a 70 Kg N /Ha.
n° Campo LoteSup.
Semb. (Ha.)
Antec. Años VariedadFecha de Siembra
N° Plantas Producto P ppmNO3- ppm
1° Fert 2° Fert Kg P FertKg N Fert
Rto. Pond. Semb.
Cosecha
1° SF 1,5 50 Sj1ª 14 Baguette 10 5-jun 12,4 57 FMA UREA 25,2 81,1 5.500 15-dic
2° SF 4,5 23 Girasol 2 Baguette P. 11 10-jun 16,9 37 FMA UREA 25,2 81,1 5.250 19-dic
3° LLl 33 79 Sj1ª 6 Baguette 21 4-jun 247.000 Amistar Extra FDA UREA 14,4 68,4 5.091 12-dic
4° SF 3,5 13,5 Girasol 3 Baguette P. 11 10-jun 28,7 75 FMA UREA 25,2 81,1 5.000 19-dic
5° ARB 13 40 Sj1ª 15 Baguette P. 11 15-jun 325000 Amistar extra 11,2 28 Mezcla Trigo 8020UreaSA 29,6 85,5 4.990 20-dic
6° LLl 27 40 Sj1ª 7 Baguette 21 3-jun 276.000 Amistar Extra FDA UREA 14,2 67,8 4.963 11-dic
7° SF 9 37 Sj1ª 14 Baguette P. 11 8-jun 7,5 63 FMA UREA 25,2 81,1 4.800 17-dic
8° LR LR14 30 Sj1ª 5 Baguette P. 11 9-jul 7,2 77 FMA UREA 20,6 74,3 4.600
9° SF 7,5 43 Sj1ª 10 Baguette P. 11 7-jun 10,7 94 FMA UREA 25,2 67,3 4.600 16-dic
10° SP O1 53 Sj1ª 9 Baguette P. 11 13-jun 12,3 58 FMA UREA 25,2 81,1 4.600 14-dic
Análisis de los 10 rendimientos inferiores
• El 50% de los casos tiene antecesor girasol (efecto lote y antecesor)
• 70% de los casos fueron sembrados después de los 20 días de Junio.
• El 90% de los casos fertilizó con menos de 70 kg N / Ha.
•El 100% de los casos fertilizó con menos de 20 kg N / Ha.
•P Inicial menor a 14 ppm.
n° Campo LoteSup.
Semb. (Ha.)
Antec. Años VariedadFecha de Siembra
N° Plantas P ppm M.O N ppm Kg P Fert Kg N FertRto. Pond.
Semb.Cosecha
10° SD 4 15 Sj1ª 5 Baguette P. 11 12-jun 248.000 13 1,6 28,3 6,5 45,8 3.000 29-nov
9° SD 2 32 Girasol 4 Baguette P. 11 9-jun 251.000 9,6 1,5 11,91 7,3 46,5 3.200 29-nov
8° SD 12 53 Girasol 10 Baguette P. 11 14-jun 325.000 19 1,6 16,6 6,5 45,8 3.300 29-nov
7° LDM 7C 39 Sj1ª Baguette P. 11 20-jun 8 41 13,9 65,2 3.401
6° LM 1-2 28 Girasol 7 Baguette 19 10-jun 13,2 76,1 3.442
5° LDM LoB 37 Sj1ª Baguette P. 11 20-jun 9,9 46 13,9 65,2 3.831
4° ARB 4 100 Sj1ª 13 Baguette P. 11 20-jun 354000 13,5 40 12,5 67,6 4.120 21-dic
3° LLl 15 27 Girasol 1 Baguette P. 11 2-jun 340.000 15,0 70,4 4.120 08-dic
2° LLl 14 37 Girasol 4 Baguette P. 11 1-jun 293.000 14,8 69,7 4.167 08-dic
1° LDM MirB 65 Sj1ª Baguette P. 11 20-jun 12,8 94,5 13,9 65,2 4.260
VariedadesVariedades
Variedades Sembradas por el CREA
-Se redujo la diversidad:
•en ciclos.
•en cultivares (genética).
84,4
9,4
3,9
2,2
0 20 40 60 80 100
Baguette P11
Baguette 21
Baguette 10
Baguette 19
% Sembrado
Variedades CREA La Vía
4.289
5.0485.500
3.442
4.570
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
25 2 1 1 29
Baguette P11 Baguette 21 Baguette 10 Baguette 19 Media
Largo
Rinde (Kg/ha)
-Si bien Baguette 11 es una variedad con buen comportamiento sanitario; no hay que olvidar que eventualmente puede sufrir algún tipo de incidencia de enfermedad.
Variedades: Análisis
THE MIXy = 1,29x - 1393
R ² = 0,77
B P 19y = 1,29x - 1448
R ² = 0,88B P 11
y = 1,00x + 141R ² = 0,72 NO GAL
y = 0,51x + 2349R ² = 0,28
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
5.500
6.000
6.500
7.000
7.500
3.000 3.500 4.000 4.500 5.000 5.500 6.000 6.500
INDIC E AMB IE NT AL (K G /HA)
RE
ND
IMIE
NTO
(KG
./HA
)
L ineal (Themix ) L ineal (B aguette P remium 19)
L ineal (B aguette P remium 11) L ineal (Nogal)
Variedades de Ciclo largoVariedades de Ciclo largo
Variedades Intermedio-Largo.
Variedades Intermedio-Largo.
Variedades: Análisis II
Variedades de Ciclo CortoVariedades de Ciclo Corto
B P 13y = 0,74 x+ 1261
R ² = 0,48B ioInta 1000
y = 1,35x - 1937R ² = 0,87
C hajay = 0,96x - 35,2
R ² = 0,81
C R ONOXy = 0,96x + 440
R 2 = 0,76
Tauroy = 1,09x - 313
R ² = 0,70
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
5.500
6.000
6.500
7.000
3.000 3.500 4.000 4.500 5.000 5.500 6.000 6.500IND IC E AMB IE NTAL (K G /HA)
RE
ND
IMIE
NT
O (K
G./H
A)
L ineal (B aguette P remium 13) L ineal (B iointa 1000) L ineal (C hajá) L ineal (C ronox) L ineal (Tauro)
Variedades: RET 9 de Julio
Ciclo Variedad Rend. Proteina GlutemCiclo IL - L Biointa 3004 6.303 11 28
Ranquel 6.219 14 34DMJ 1100 6.145 12 28
Baguette Premium 11 6.102 11 29Baguette Premium 19 6.006 10 27
Themix 5.849 11 27Biointa 2002 5.770 13 33
Mataco 5.610 14 34Capricornio 5.597 12 30
Malevo 5.555 13 22Escorpión 5.501 13 34
Biointa 3000 5.498 12 29Tijereta 5.405 14 35Gavilán 5.325 11 30
Chacarero 5.227 14 35Torcaza 5.221 11 28
Baguette 30 5.112 9 20Baguette 21 4.991 10 25
ACA 303 4.945 12 31ACA 315 4.695 12 32
Nogal 4.595 12 30
Ciclo Variedad Rend. Proteina GlutemCiclo Corto Cronox 5.249 11 26
Zorzal 5.104 13 34Baguette Premium 9 5.036 9 23
Tauro 4.934 12 30Biointa 1000 4.824 13 32Biointa 1001 4.793 12 31
ACA 901 4.732 12 29Condor 4.574 13 28Bigua 4.566 14 34Zorro 4.543 13 32
Biointa 1002 4.519 13 32Baguette Premium 13 4.504 12 31
Castor 4.495 12 31Chajá 4.352 13 32Sirirí 4.349 12 30
75 Aniversario 4.336 14 35Centinela 4.306 13 33
Churrinche 3.916 14 35Biointa 1003 3.737 13 31
Nueve de Julio.Campañas: 2007-08; 2008-09.
Variedades: Según Grupo de Calidad Industrial
Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Trigos Correctores Trigos para Panificación Trigos para Panificación
Panificación Industrial Tradicional Directa
(+8 horas de fermentación) (-8 horas de fermentación)
ACA 302 ACA 223
ACA 315(06) ACA 303 BAGUETTE 10
ACA 304(04) ACA 901(06) BAGUETTE 19 (05)
ACA601 ACA801 BIOINTA 2003(06)
BIOINTA 1001(05) ACIENDA(04) BIOINTA 3004(06)
BIOINTA 1004(06) ADM CRONOX(05) BUCK AGUARÁ(04)
BIOINTA BON 2001 ADM ONIX(04) KLEIN CHAJÁ
BIOINTA 3000 BAGUETTE PREMIUM 11(04) KLEIN GAVILÁN(04)
BUCK ARRIERO BIOINTA 1000
BUCK BIGUA BIOINTA 1002(05)
BUCK BRASIL BIOINTA 1003(05)
BUCK EXP 240689(06) BIOINTA 2002(06) TUC GRANIVO (NOA)
BUCK GUAPO BIOINTA 3003(05)
BUCK MALEVO(06) BUCK MATACO
BUCK MEJORPAN(04) BUCK CHACARERO(05)
BUCK NORTEÑO(06) BUCK CHARRUA
BUCK PANADERO BUCK GUATIMOZIN
BUCK PONCHO BUCK PINGO
BUCK PRONTO KLEIN CAPRICORNIO(04)
BUCK RANQUEL(06) KLEIN CASTOR(05)
BUCK SUREÑO KLEIN ESCORPION
BUCK YATASTO KLEIN ESCUDO
CAUDILLO KLEIN FLECHA
COOPERACION LIQUEN KLEIN TAURO(05)
KLEIN JABALÍ PROINTA GAUCHO
KLEIN PROTEO PROINTA GRANAR
KLEIN SAGITARIO RELMÓ CENTINELA(06)
Variedades: Resultados RIDZo
Amegh And Herr Veg Mar Lau Pir Roos Vill TotalB 17 1,16 1,19 1,08 1,16 1,15SMR Roble 1,18 1,01 1,10B 30 1,10 1,10B 9 1,12 1,17 1,03 0,94 1,16 1,08Carpincho 1,20 0,93 1,07B 18 1,02 1,13 1,00 1,05 1,05 1,05Biointa 2004 1,05 1,04 1,05Cronox 0,87 0,92 1,08 1,29 1,06 1,03 1,04Themix 1,10 0,99 1,09 0,98 1,04SMR Lapacho 1,01 1,07 1,04B 21 1,13 0,94 1,03Biointa 1005 1,03 1,03Klein tigre 1,02 1,02B 10 0,87 1,12 0,98 1,18 0,91 1,0191454 B 1,00 1,00Biointa 1002 1,00 1,00B 11 0,90 1,12 0,67 1,24 1,03 0,96 0,99B 31 1,04 0,99 0,92 0,98SRM Nogal 1,09 1,09 0,92 0,94 0,84 0,96 0,97Biointa 3004 0,88 1,12 0,93 0,94 0,97Guerrero 1,13 0,75 1,00 0,96B 19 0,98 1,01 0,93 0,90 0,96Atlax 0,94 0,98 0,91 0,96 0,96 0,96 0,95ACA 315 0,93 0,98 0,92 0,85 0,92Klein pantera 0,92 0,92Zorro 0,89 0,94 0,92Tauro 0,91 0,91B 13 0,91 0,93 0,84 0,89ACA 303 0,73 0,99 0,93 0,88Biointa 1001 0,88 0,88BTK 170 0,88 0,88Aca 310 0,84 0,84Sursem GP06 0,69 0,69Total general 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
B 17
B 9B 18
Cronox
Themix
B 10
B 11
B 31
SRM Nogal
Biointa 3004
B 19
Atlax
ACA 315
ACA 303
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
2,00
0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20
Indice de Rendimiento
Coefi
cien
teb-En intermedios-largos B17 se ubica un 15% por encima del promedio de los ensayos.
-En cortos-intermedios, B9 mostró buenos resultados y superiores a Cronox.
Otros (13)11%B 21
4%
B 199%
Cronox17%
B P1125%
B 1034%
Uso de Variedades por el CREA Zona OESTE (Subzona SUR) – 2008/09
Sub-Zona Variedad Casos Sup. Semb. Rend. Prom Max Min Indice CREASur Baguette 21 8 707 5848 6730 5288 1,16
Baguette 9 5 204 5417 5750 4975 1,16Onix 2 79 5026 5026 5026 1,00
Baguette 10 177 5568 4992 7540 2383 1,01Nogal 7 445 4302 5538 3431 1,20
Biointa 3004 3 90 4183 4588 3980 0,83Cronox 58 2876 4107 5637 2131 1,01
Baguette P11 99 4058 4087 5896 930 0,92Biointa 1002 1 21 3872 3872 3872 1,08Capricornio 1 52 3854 3854 3854 1,05Baguette 19 26 1514 3833 5830 1680 0,96Escorpion 2 127 3720 3721 3719 1,02Gavilan 10 352 3698 5285 2830 1,01Proteo 1 58 3284 3284 3284 0,91
Baguette P13 2 79 3083 3988 2178 0,69ACA 315 2 152 2515 2784 2246 0,56
Biointa 3000 2 49 2405 2739 2070 0,66ACA 304 1 48 2347 2347 2347 0,52
Total Sur 407 16479 4488 7540 930 0,99
6.73
0
5.89
6
5.83
0
5.75
0
5.63
7
5.53
8
5.28
5
5.02
6
4.58
8
3.98
8
3.87
2
3.85
4
3.72
1
3.28
4
2.78
4
2.73
9
2.34
7
7.54
0
8
99
26
5
58
7 102 3 2 1 1 2 1 2 2 1
177
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Bag
uette
10
Bag
uette
21
Bag
uette
P11
Bag
uette
19
Bag
uette
9
Cro
nox
Nog
al
Gav
ilan
Oni
x
Bio
inta
300
4
Bag
uette
P13
Bio
inta
100
2
Cap
ricor
nio
Esc
orpi
on
Pro
teo
AC
A 3
15
Bio
inta
300
0
AC
A 3
04
Ren
d. M
ax. (
Kg/
ha c
os)
Sur Casos
7.2
21
6.9
80
6.6
26
6.0
20
5.8
14
5.7
48
5.4
43
5.1
28
4.9
76
4.9
74
4.7
77
4.5
74
4.4
67
3.9
67
3.5
70
3.1
96
2.8
00
2.4
41
72
8
90
16 174 3
102 2 3 3 2 2 4 2 3 30
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Ba
gu
ett
e P
11
Ba
gu
ett
e 2
1
Ba
gu
ett
e 1
0
Ba
gu
ett
e 1
9
Cro
no
x
Ba
gu
ett
e 9
Bio
inta
30
04
Ba
gu
ett
e P
13
Ga
vila
n
No
ga
l
Th
em
ix
Ch
aja
Zo
rro
Bio
inta
30
00
Bio
inta
10
01
Ca
pri
corn
io
On
ix
Ca
sto
r
Re
nd
. M
ax.
(K
g/h
a c
os)
Centro Casos
7.2
10
6.7
32
6.5
30
6.5
01
6.2
97
5.1
06
5.0
80
4.9
49
4.5
01
4.0
11
3.9
34
3.7
31
3.5
80
3.0
32
2.8
14
1.8
45
96
50
511
72
10 11 915
5 2 5 1 2 4 20
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
Ba
gu
ett
e P
11
Ba
gu
ett
e 1
0
Ba
gu
ett
e 9
Ba
gu
ett
e 1
9
Cro
no
x
Ba
gu
ett
e P
13
Bio
inta
10
02
Ch
aja
Ca
pri
corn
io
On
ix
Ga
vila
n
Bio
inta
30
04
Ta
uro
Ba
gu
ett
e P
15
Esc
orp
ion
No
ga
l
Re
nd
. M
ax.
(K
g/h
a c
os)
Norte Casos
Fecha de Siembra
FECHAS DE SIEMBRA EN LA ZONA OESTE Sub zona Sur
RINDE Y FECHA DE SIEMBRA SUB-ZONA SUR
y = -3,1214x + 126309R2 = 0,0006
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
13/5/06 28/5/06 12/6/06 27/6/06 12/7/06 27/7/06 RINDE Y FECHA DE SIEMBRA SUB-ZONA SUR
y = -23,605x + 922761R2 = 0,0608
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
13/5/06 28/5/06 12/6/06 27/6/06 12/7/06 27/7/06
B 10
B 11
Días desde siembra
Fec
ha d
e si
embr
a+
tard
e+
tem
pran
o
Con atrasos en la fecha de siembra, el ciclo del cultivose acorta
Siembra Temprana: C. Largos Antesis se dá luego de los riesgos de Heladas C. Cortos Antesis en zona de riesgo de heladas
Siembra Tardía: C. Largos Antesis se dá bajo situaciones suboptimas C. Cortos Antesis se da bajo situaciones favorables
¿Cuál es la fecha de floración óptima ?
0
20
40
60
80
100
120
140
160
10-jun 10-jul 09-ago 08-sep 08-oct 07-nov 07-dic 06-ene
Fecha de antesis
Ren
dim
ient
o es
timad
o (q
q/ha
) c
on 1
4% d
e hu
med
adPilar (32°S), Córdoba
Paraná (32°S), E. Ríos
Pergamino (34°S), Bs. As.
Balcarce (38°S), Bs. As.
01-nov05-oct
17-set
03-set
Fig. 1. Rendimiento potencial estimado, sin considerar el posible daño por heladas en floración, paradistintas fechas de antesis en algunas localidades trigueras argentina. Las flechas indican la fecha deantesis óptima teniendo en cuenta las helada. Las cifras entre paréntesis son las latitudes.
Si no existiesen los riesgos de Heladas las fechas de floración optimas se consiguen con fechas de siembra más tempranas.
Las Flechas indican la fecha de floración contemplando las heladas
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
27/05 01/06 06/06 11/06 16/06 21/06 26/06 01/07 06/07 11/07
Fecha de siembra
Frecuencia
F.Siembra Limite Largos
Fechas de Siembra
Algunos casos (10%) la fecha de siembra se extendió más de lo
recomendado.
Ciclos Largos: 20/6
Rendimientos Vs Fecha de SiembraCiclos Largos
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
5.500
6.000
27/05 01/06 06/06 11/06 16/06 21/06 26/06 01/07 06/07 11/07
Fecha de Siembra
Rinde (Kg/ha)
•El 77% de los lotes se sembraron antes del 16/06.
•Se observan una leve tendencia a la disminución de rinde a medida que se
atrasa la siembra
Cultivo Antecesor
2008/09Casos Cultivo Medio Max Min Indice
9 Girasol 4.011 5.250 3.200 91%20 Sj1ª 4.492 5.500 3.000 102%
4386
2 añosCasos Cultivo Medio Max Min Indice
16 Girasol 3.602 5.250 2.520 88%43 Sj1ª 4.244 7.000 2.000 104%
4084
Rindes por antecesor
3.2003.000
4.011
4.492
5.2505.500
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
Girasol Sj1ª
9 20
Rinde (Kg/ha)
Min Medio Max
Rindes por antecesor
2.5202.000
3.602
4.244
5.250
7.000
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
Girasol Sj1ª
16 43
Rinde (Kg/ha)
Min Medio Max
Fertilización
Fertilización N: Resultados ZO
1. Decisión de fertilización:
4. Análisis de la disponilidad de Nitrógeno (S+F) por subzona para los lotes con analisis de N
CENTRO NORTE SURMAX 193 216 272
PROM 131 139 134MIN 35 71 52
DESVST 27 20 38CASOS 188 277 353
N Disponible (Suelo + Fert)
Análisis de suelos (casos): Zona NORTE
NO12%
SI88%
Análisis de suelos (casos): Zona CENTRO
NO25%SI
75%
Análisis de suelos (casos): Zona SUR
NO16%
SI84%
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,02
0,02
0,02
0 40 80 120 160 200 240 280
Disp. de N (s+f)
Pro
babi
lidad
Rel
ativ
a
Norte
Centro
Sur
En el CREA LV la media está en 110 Kg N/Ha para TrigoY 90 Kg N/Ha en Cebada
Fertilización N: Resultados ZO II
Zona SurB 10
2217 28
33 55
y = 29,429x2 + 335,43x + 5220
R2 = 0,9651
y = 0,6387x2 + 198,54x + 4294,6
R2 = 0,6836y = -25,383x2 + 153,8x + 2926,9
R2 = 0,35490
2000
4000
6000
8000
<100 100-120 120-140 140-160 >160
N disp. (suelo+fert.)
Rend
imie
nto
(kg/
ha)
Cuenta de LOTE Máx de Kg / ha Cosech. Promedio de Kg / ha Cosech.2 Mín de Kg / ha Cosech.3
Hay potencial para explorar todavia en el CREA LV
0
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0 10 20 30 40 50
P disp (s+f)
Frec
uenc
ia R
elat
iva
Norte
Centro
Sur
Valores a tener en cuenta por sub-zona:
NORTE CENTRO SURMÁXIMO 48 48 99
PROMEDIO 25 23 20
MÍNIMO 9 9 5
DESVÍO 7 6 10
CASOS 268 188 357
Fertilización P: Resultados ZO
En el CREA LV el 40% de los casos está por debajo de este valor
NORTE CENTRO SUR
OBJ ETIVO 20 20 20
Análisis prom. Sub-zona 11,4 10,7 12,4Deficit 8,6 9,3 7,6
Necesidad de PDA 71 77 63
Fertil
izacio
n Fo
sforad
a
PDA (kg/ ha)
P suelo (0-20) ppm
P suelo (0-20) ppmP suelo (0-20) ppm
Formula de E. Satorre (zona de Confort: 20 ppm)
Nutrición – FósforoNutrición – Fósforo
EN CEBADA:
•P Inicial: el 100% de los lotes poseían un nivel de P al inicio inferior al umbral.
•P Total: Con el total del P disponible, el 25% de los lotes no superaron el umbral.
EN TRIGO:
•P Inicial: El 90% de los lotes se encontraban por debajo del umbral
•P Total: Con el total del P disponible, el 62% de los lotes se posicionaron por encima del umbral de respuesta
• Faltó fósforo y más aún si pensamos en la reposición de la rotación.
Fósforo - Trigo
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
PPM P
P Suelo P Aplicado P Total Umbral
Fósforo - Cebada
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
PPM P
P Suelo P Aplicado P Total Umbral
Nutrición – NitrógenoNutrición – Nitrógeno
EN TRIGO:
•N Total: sólo el 10% superó el N objetivo.• Faltó N para obtener mayor respuesta en el rendimiento
Nitrógeno - Cebada
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 20 40 60 80 100 120 140Kg N Total
N Suelo N Aplicado N Total
Nitrógeno - Trigo
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0 20 40 60 80 100 120 140
Kg N TotalN Suelo N Aplicado N Total Umbral
EN CEBADA:
•N Total: sólo el 25% superó el N objetivo.• Faltó N para obtener mayor respuesta en el rendimiento
Rend / P disp CEBADA
y = 572,02Ln(x) + 1700,6
R2 = 0,0388
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
5.500
6.000
20 25 30 35 40 45 50 55 60Kg P Disponible (0-20 s+f)
Rto (Kg/ha)
Nutrición – Respuestas N y P
N Disponible (0-60)
y = 1196,5Ln(x) - 1113,8
R2 = 0,2085
1800
2300
2800
3300
3800
4300
4800
5300
5800
80 90 100 110 120 130 140 150
N Disponible (0-60)
Rto (Kg/ha)
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
5.500
6.000
20 25 30 35 40 45 50 55 60
Kg P Disponible (0-20 s+f)
Rto (Kg/ha)
Rend / N Disp CABADA
y = 625,19Ln(x) + 1028
R2 = 0,0301
1.800
2.300
2.800
3.300
3.800
4.300
4.800
5.300
5.800
45 55 65 75 85 95 105 115 125 135 145
N Disponible (0-60)
Rto (Kg/ha)
Rend / P disp TRIGO
P - TRIGO
N - CEBADA
N - TRIGO
P - CEBADA
Resultados Resultados Físicos de Físicos de CEBADACEBADA
Evolución: Cebada
Empresa N' Casos Has S Has C Total KgsP. Pond Kg/ha
Máx Rend Prom Rend Mín Rend Des.Est CV %
Arb 3 64 64 273.478 4.273 4.372 4.292 4.219 63 1%LDM 6 189 189 637.899 3.375 5.469 3.435 2.336 1.014 30%LLl 1 4 4 18.110 4.528 4.528 4.528 4.528 0 0%
LR 1 35 35 150.000 4.286 4.286 4.286 4.286 0 0%
SC 2 49 49 203.570 4.154 4.329 4.135 3.940 194 5%
SD 1 14 14 32.200 2.300 2.300 2.300 2.300 0 0%
SF 2 62 62 265.500 4.282 4.500 4.250 4.000 250 6%
Total 16 417 417 1.580.757 3.791 5.469 3.836 2.300 849 22%
Cebada 2008/09
Evolución Cebada
5.509
3.7914.650
236
417
55
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
2007/08 2008/09 Media 2 Ej.
1 16 9
Rend. Pond. (Kg/Ha)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Sup. (Has.)
Rto Ponderado /ha S Superficie Sembrada
Cebada por Empresa
1464 49624
35 189
4.5284.273
2.300
4.286 4.154
3.375
4.282
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
LLl LR SF Arb SC LDM SD
1 1 2 3 2 6 1
Rend (Kg/Ha)
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
Sup. (Has.)
Sup. S (Has) Rend (Kg/Ha)
Cebada VS Trigo
EmpresaP. Pond Kg/ha
Máx Rend
Prom Rend
Mín Rend
P. Pond Kg/ha
Máx Rend
Prom Rend
Mín Rend
IndiceMáx
Indice Prom
Indice Mín
Arb 4.273 4.372 4.292 4.219 4.368 4.990 4.555 4.120 0,88 0,94 1,02
LDM 3.375 5.469 3.435 2.336 4.150 4.573 4.102 3.401 1,20 0,84 0,69
LLl 4.528 4.528 4.528 4.528 4.693 5.091 4.548 4.120 0,89 1,00 1,10
LR 4.286 4.286 4.286 4.286 4.418 4.600 4.437 4.300 0,93 0,97 1,00
SC 4.154 4.329 4.135 3.940 4.472 4.478 4.473 4.469 0,97 0,92 0,88
SD 2.300 2.300 2.300 2.300 3.223 3.300 3.167 3.000 0,70 0,73 0,77
SF 4.282 4.500 4.250 4.000 4.910 5.500 4.907 4.600 0,82 0,87 0,87
Total 3.791 5.469 3.836 2.300 4.407 5.500 4.313 3.000 0,99 0,89 0,77-1% -11% -23%
Relación Ceb/TgoCEBADA TRIGO
Para la campaña analizada:• el potencial de Cebada iguala al de trigo• en promedio la Ceb rindió un 10% menos que el trigo• muy factible que el promedio haya sido castigado por los mínimos debido al ambiente
• explorar ambientes con mayor potencial para cebada … ?
PROM. MAX MIN PROM.
MAX MIN PROM. MAX MIN
1 5.029 6.167 4.325 3.927 4.093 3.762 22% 34% 13%
3 5.023 5.546 4.573 3.160 3.712 2.817 37% 33% 38%
4 5.238 6.020 4.495 1.650 1.650 1.650 68% 73% 63%
5 4.625 5.141 4.307 4.505 4.905 4.086 3% 5% 5%
6 3.923 5.596 2.113 3.023 3.237 2.824 23% 42% -34%
9 4.352 5.383 1.429 3.971 5.425 2.652 9% -1% -86%
12 5.916 6.199 5.624 3.142 3.142 3.142 47% 49% 44%
14 2.771 4.170 2.304 2.773 4.184 2.000 0% 0% 13%
15 4.768 5.748 3.529 4.620 4.620 4.620 26% 29% 7%26% 29% 7%
TRIGO CEBADA VARIACIÓN
CREA La Vía:CREA La Vía:
en un CREA vecino …en un CREA vecino …
Análisis Análisis EconómicoEconómico
Labores
Campo LL SD SF LR Arb SC LDM LM SJProm CREA
U$S/ha 33,65 28,27 46,41 28,00 29,68 25,44 30,00 28,30 38,36 32,01
Labranzas (U$S/ha) 5,13 11,86 3,32 0,00 0,00 0,00 10,06 4,34
Labranzas (U$STotal) 1.068 2.788 465 0 0 0 382
Siembra (U$S/ha) 28,52 28,27 34,55 28,00 26,36 25,44 30,00 28,30 28,30 28,64
Siembra (U$S Total) 5.932 2826,5 8.118 4.760 3.690 2.709 7.260 793 1.075
U$S/UTA - CREA 34,55 34,55 34,55 34,55 34,55 34,55 34,55 34,55 34,55
U$S/UTA - Propia
Total UTAS 203 82 316 138 120 78 210 23 42
UTAS/ha 0,97 0,82 1,34 0,81 0,86 0,74 0,87 0,82 1,11 0,93
Has sembradas 208 100 235 170 140 107 242 28 38 1.268
Has Siemb+Re.siemb 208 100 235 170 140 107 242 28 38 1.268
% Sup.Re-Sembrada 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00
LaboresLabores
GASTO DE LABORES
25,4
46,4
30,028,3
33,7
29,7
38,4
32,0128,328,0
1,0
0,80,7
1,3
0,9 0,8 0,8 0,9
1,1
0,93
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
LR SC SF LDM LM LL SD Arb SJ Prom.
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
U$S/ha UTAs/ha
U$S/haUtas/has
Labores 05/06 06/07 07/08 08/09 Variación
u$s/uta 16,70 17,70 20,90 34,55 65%
uta/ha 1,02 1,09 1,03 0,93 -10%
u$s/ha Lab 17,10 19,40 21,53 32,01 49%
0
5
10
15
20
25
30
35
98/99 00/01 02/03 04/05 06/07 08/09Año
U$S/HaEvolución Promedio
SemillaSemilla
GASTOS SEMILLAS
56,849,567,2 39,254,956,3
66,457,560,9 59,4
0,396 0,396 0,4000,378
0,420 0,350
0,313
0,386 0,3820,396
0
10
20
30
40
50
60
70
80
LL SD SF LR Arb SC LDM LM SJ Prom.
0,0
0,1
0,1
0,2
0,2
0,3
0,3
0,4
0,4
0,5
0,5
U$S/Ha U$S/Kg
U$S/ha U$S/Kg
Evolución Costo Semilla
0
10
20
30
40
50
60
98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09
U$S/Ha
Evolucion Promedio
Semillas 05/06 06/07 07/08 08/09 Variación
Kg/ha Sembrado 122,90 131,70 150,78 148,41 -1,6%
u$s/Kg Semilla 0,18 0,22 0,21 0,38 45,0%
u$s/ha Semilla 22,50 28,34 31,48 56,80 44,6%
Aumento del costo por:-Mayor costo por Kg (asociado al valor del cereal)-Mayor densidad
Curasemilla
Curasemilla PromLL LR Arb SC CREA
Producto 443,52 200 393,45
U$S/ha 1,98 1,57 3,42 2,33Total lts/kgs 44,8 127 40
U$S/Lt o Kg 9,90 9,83625Mano ObraTotal U$S 450,46 251,562701
U$S/ha 3,92 3,68 3,80Total U$S/ha 1,98 1,57 7,34 3,68 3,64
HerbicidasHerbicidas
Campo LL SD SF LR Arb SC LDM LM SJProm CREA
U$S/ha 21,69 39,85 22,89 29,95 25,02 29,60 25,84 26,31 37,92 29,15
Producto (U$S/ha) 9,37 35,13 19,09 24,15 19,38 20,08 21,84 17,49 32,58 22,16
Producto (U$S Total) 1.949 3.513 4.486 4.106 2.899 2.138 5.286 490 1.238
Aplicacion (U$S/ha) 12,31 4,72 3,80 5,79 5,63 9,52 4,00 8,82 5,34 6,99
Aplicacion (U$S Total) 2.561 472 893 985 789 1.014 968 247 203
Nro.aplicaciones 2,46 1,00 1,00 1,29 1,32 2,00 1,00 1,87 1,19 1,46
U$S/ha aplicada 5,00 4,72 3,80 4,50 4,26 4,76 4,00 4,71 4,50 4,47
Has sembradas 208 100 235 170 140 107 242 28 38 1.268
Herbicidas:Herbicidas:estrategiasestrategias
Herbicidas LL SD SF LR Arb SC LDM LM SJProm CREA
GlifosatoLts/ha 0,98 1,59 2,34 2,50 2,50 2,50 2,07
U$S/Lt o Kg 5,80 7,75 5,00 4,70 5,60 6,90 5,962,4 D
Lts/ha 0,24 0,10 0,00 0,26 0,56 0,26 0,00 0,20U$S/Lt o Kg 4,30 5,40 5,50 5,30 5,46 5,19
BanvelLts/ha 0,127 0,026 0,027 0,019 0,110 0,06
U$S/Lt o Kg 15,0 32,0 14,4 15,0 29,0 21,08Metsulfuron
Kgs/ha 0,007 0,007 0,007 0,237 0,002 0,008 0,005 0,039U$S/Lt o Kg 31,0 40,0 34,0 40,0 45,5 60,0 41,75
HumectanteLts/ha 0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,04 0,015
U$S/Lt o Kg 11,00 15,00 13,00Panzer Gold
Lts/ha 2,00 0,16U$S/Lt o Kg 10,70 10,70
RoundUp-FullLts/ha 1,39 0,00 0,696
U$S/Lt o Kg 9,80 9,80ROCIO
Lts/ha 0,02 0,00U$S/Lt o Kg 15,53 15,53
Rup granuladoLts/ha 1,30 0,22 0,76
U$S/Lt o Kg 14,50 12,36 13,43Sulfosato
Lts/ha 1,47 0,28U$S/Lt o Kg 12,00 12,00
Sulfato amonioLts/ha 0,53 0,04
U$S/Lt o Kg 1,10 1,10Peak Pack
Packs/ha 0,04 0,05 0,05 0,11 0,06U$S/Lt o Kg 60,43 128,00 83,80 140,00 103,06
CoadyuvanteLts/ha 0,00 0,17 0,08
U$S/Lt o Kg 2,30 2,30Tordon
Lts/ha 0,03 0,00U$S/Lt o Kg 23,00 23,00
Total U$S 1.949 3.513 4.486 4.106 2.899 2.138 5.286 490 1.238 26.105Producto (U$S/ha) 9,37 35,13 19,09 24,15 19,38 20,08 21,84 17,49 32,58 22,16
Herbicidas: costosHerbicidas: costos GASTOS HERBICIDA
35,13
9,37
19,09 24,15 19,38
20,08 21,84 17,49
32,58
22,12
12,31
4,72
5,79
5,63
9,52
4,00 8,82
5,34
6,66
3,80
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
LL SD SF LR Arb SC LDM LM SJ Prom
21,69 39,85 22,89 29,95 25,02 29,60 25,84 26,31 37,92 28,78
Producto Aplicación
U$S/ha
Total
Evolución Costo Herbicida
21,222,1
13,09,8
16,612,7
10,0
14,011,4
6,667,407,307,806,907,80 7,90 9,00
4,30024
68
1012
1416182022
98/99 99/00 00/01 02/03 03/04 04/05 06/07 07/08 08/09
U$S/Ha
Producto Prom Producto Aplicación Prom Aplicación
Fertilizantes:Fertilizantes: detallado detallado
Campo LL SD SF LR Arb SC LDM LM SJ CREA
U$S/ha 150,25 123,46 187,81 170,79 214,39 182,65 214,43 200,10 196,91 182,31
Producto (U$S/ha) 145,25 117,17 187,81 165,88 206,08 182,65 214,43 195,07 191,57 178,43
Producto (U$S Total) 30.212 11.717 44.137 28.199 28.851 19.452 51.893 5.462 7.280
Aplicacion (U$S/ha) 5,00 6,29 0,00 4,91 8,31 0,00 0,00 5,03 5,34 3,88
Aplicacion (U$S Total) 1.040 629 835 1.164 0 141 203
Fert N (U$S/Ton N) 7.412 8.367 10.931 6.905 16.383 10.934 22.667 8.939 19.457 11.199
FDA NPK FMA FDA/MA Tgo ASP1 FMA MezclaTgo FDA FDA
Fert P (U$S/Ton P) 5.575 6.533 4.739 4.732 4.375 4.618 4.528 6.500 2.912 4451,1
UREA SolMix (30%) UREA UREA UREA 8020UREA/8020 NitroX2 UREA UREA
Arrancador (u$s/Ton) 1115,0 980 1090 970 744 1062 815 1300 1460 977,1Total $ 16234,4 4566,8 28176,5 15811 15989 13276,8 15680,6 2366 5022,4 117.124Total kgs 14560 4660 25850 16300 21500 12500 19240 1820 3440 119.870Kgs/ha 70,0 46,6 110 95,9 153,6 117,4 79,5 65,0 90,5 95
Fert. N (u$s/Ton) 560,0 550,0 470,0 520,5 618,8 564,8 550,0 789,8 495,0 545,6Total U$S 13.978 7.150 15.960 12.388 12.861 6.175 36.212 3.096 2.257 110.077Total Kg 24.960 13.000 33.958 23.800 20.785 10.934 65.840 3.920 4.560 201.757Kgs/ha 120,0 130,0 144,5 140,0 148,5 102,7 272,1 140,0 120,0 159
Total producto U$S 30.212 11.717 44.137 28.199 28.850 19.452 51.893 5.462 7.280Has sembradas 208 100 235 170 140 107 242 28 38 1268
FertilizantesFertilizantes
Evolución Costo Fertilizante
107
182
59
494532263228301729
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
97/98 98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09
U$S/Ha
Producto Prom Producto
GASTO FERTILIZANTES
178
192195214183206166188145 117
0,004
5,345
0,00
0,00
8
4,91
6,29
5,00
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
220
240
LL SD SF LR Arb SC LDM LM SJ Porm.CREA
150,25 123,46 187,81 170,79 214,39 182,65 214,43 200,10 196,91 182,31
Producto (U$S/ha) Aplicacion (U$S/ha)
U$S/ha
Dosis/ha CREA
05/06 06/07 07/08 08/09 Var
UREA 39,2 83,2 131 128 -2%
PDA 54,9 78,3 61 80 24%Soluc 32 50 16 s/d s/d
Foliarsol-U 2 3 s/d s/dPMA 35,6 0,5 31 107,8 71%
Mezcla N+S 0,8 3,1 s/d s/d
Fertilizantes:Fertilizantes: costo de elemento costo de elementoCosto Fertilizante N
22.667
19.457
16.383
10.934 10.931
8.939 8.3677.412 6.905
11.199
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
SD LR SF LM Arb LL SJ LDM SC Prom
M Tgo +NitroX2
FDA + UREA TgoASP +UREA8020
FMA +UREA/8020
FMA +UREA
FDA + UREA NPK +SolMix(30%)
FDA + UREA FDA/MA +UREA
CREA
u$s/Tns.N
Costo Fertilizante P6.533 6.500
5.575
4.739 4.732 4.618 4.528 4.375
2.912
4451,1
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
SD LM LL SF LR SC LDM Arb SJ CREA
NPK + SolMix(30%)
FDA + UREA FDA + UREA FMA + UREA FDA/MA +UREA
FMA +UREA/8020
M Tgo +NitroX2
TgoASP +UREA8020
FDA + UREA Promedio
u$s/Tns.P
Hay una diferencia entre Máx. y Mín. de un 328%
Hay una diferencia entre Máx. y Mín. de un 224%
Significan 99 u$S/Ha de diferencia entre Máx.
y Mín.
Significan 63 u$S/Ha de diferencia entre Máx.
y Mín.
En total hay una diferencia de 153 u$S/Ha
Costo Fertilizante N+P
6.5334.732 4.739
6.5004.375 5.575
2.9124.528 4.618 4.946
22.667
19.45716.383
10.934
10.931 8.939
8.3677.412 6.905
12.444
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
SD LR SF LM Arb LL SJ LDM SC Prom
M Tgo +NitroX2
FDA + UREA TgoASP +UREA8020
FMA +UREA/8020
FMA + UREA FDA + UREA NPK +SolMix(30%)
FDA + UREA FDA/MA +UREA
CREA
29.200 24.189 21.122 17.434 15.306 14.514 11.279 11.940 11.523 17.390
u$s/Tns.N+P
Fertilizantes:Fertilizantes: costo de elemento costo de elemento
En total hay una diferencia de 153 u$S/Ha
Otros Gastos
Campo LL SD SF LR Arb SC LDM LM SJ CREA
U$S/ha 16,28 1,63 12,19 13,59 12,79 20,89 2,01 1,74 10,14u$s
Fletes de herbi/Semilla,etc 0Analisis semilla 70 50 100 925 46 19 1.210
Analisis suelo 113 80 170 266 240 440 47 1.357Seguros 3.316 2.785 2.040 1.524 1.060 10.726
MonitoreoTotal u$s 3.385,6 163,0 2.865,0 2.310,0 1.790,5 2.225,0 486,5 66,0 1.661,5
/ha sembrada 16,28 1,63 12,19 13,59 12,79 20,89 2,01 1,74 10,14
FungicidasCampo LL Arb SC CREA
U$S/ha 20,02 29,60 20,48 23,36
Producto (U$S/ha) 16,56 25,37 20,48 20,80
Producto (U$S Total) 3.444 3.552 2.181
Aplicacion (U$S/ha) 3,46 4,22 0,00 2,56
Aplicacion (U$S Total) 720 591 0
Nro.aplicaciones 0,69 1,01 1,00
U$S/ha aplicada 5,00 4,19 4,50
Has sembradas 208 140 107 455
Fungicidas LL Arb SC PromCREA
HumectanteLts 29 29
Lts/ha 0,207U$S/Lt o Kg 20,8 20,83
AceiteLts 144 144
Lts/ha 0,692U$S/Lt o Kg 2,3 2,30
TrigalLts 12,5 12,5
Lts/ha 0,060U$S/Lt o Kg 36,9 36,90
AmistarLts 47,6 55 42,6 145,2
Lts/ha 0,229 0,393 0,400U$S/Lt o Kg 55,7 53,6 51,2 53,50
08/09
Has Pulverizadas 455
Has Sembradas 1.266
% 36%
GASTOS DIRECTOS TRIGO 07/08FUNGICIDAS
25,4 20,816,6 20,5
4,14,5
4,2
3,5
0
5
10
15
20
25
30
35
LL SC Arb Prom.
Prod.-U$S/Has. Aplic-U$S/Has.
U$S/ha
Cosecha
Campo LL SD SF LR Arb SC LDM LM SJ CREA
U$S/ha sembrada 38,24 36,16 36,47 42,55 42,68 42,62 38,59 37,74 35,21 38,92
U$S/QQ s/Sembrada 0,815 1,122 0,744 0,963 0,977 0,953 0,930 1,096 0,782 0,93
U$S/QQ S/Cosechado 0,815 1,122 0,744 0,963 0,977 0,953 0,930 1,096 0,762 0,93
Rinde (QQ) S/Cosechado 46,93 32,23 49,00 44,18 43,68 44,72 41,50 34,42 46,22 42,54
U$S/ha cosechada 38,24 36,16 36,47 42,55 42,68 42,62 38,59 37,74 36,16 39,02
Rendimiento
QQ/ha sembrada 46,93 32,23 49,00 44,18 43,68 44,72 41,50 34,42 45,00 42,41
Total QQ cosechad 9.761 3.223 11.515 7.510 6.116 4.763 10.043 964 1.710
Has sembradas 208 100 235 170 140 107 242 28 38 1268Has cosechadas 208 100 235 170 140 107 242 28 37 1267% cosechado 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 97% 99,9QQs/ha cosechada 46,93 32,23 49,00 44,18 43,68 44,72 41,50 34,42 46,22
Forma de pago LL SD SF LR Arb SC LDM LM SJ% en cerealPrecio fijo X x X% del Precio Brutoen plata (x Rinde)Escalaen plata (x escala Rinde) X X
Cosecha
GASTOS DIRECTOS TRIGO 08/09 COSECHA
42,7 42,6 42,638,6 37,74 36,5 36,2 35,21
38,938,2
0,93
0,960,950,98
0,74
1,12
0,78 0,930,82
1,10
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
Arb SC LR LDM LL LM SF SD SJ CREA
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
U$S/ha sembrada U$S/QQ s/Sembrada
U$S/ha U$S/QQ
Evolución GD Cosecha
0,95
1,08
0,700,90
0,72
0,86
0,97
0,93
0,93
0,79
0,69
1,21
23,1
30,3 29,2
29,8
34,6
27,0
22,1
24,9
31,5
28,3
38,942,5
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
97/98 98/99 99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09
u$s/qq
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
u$s/ha
u$s/qq u$s/Ha
• La mayor diferencia entre costos es de más de u$s 100/Ha.• En Fert., esa diferencia es de u$s 90/Ha.• El fertilizante representa el 55% de los GD
TRIGO: Gastos Directos (s/Cosecha)GASTOS DIRECTOS POR CAMPO
Trigo 08/09
196,9
12,2
20,9
31,638,428,330,025,429,728,046,4
28,333,7
49,5
39,254,9
56,359,466,4
67,2
57,526.4 60,4
27,837,9
26,3
25,829,625,029,9
22,9
39,821,7
150,3 123,5
187,8
170,8
214,4
182,6
214,4
200,1
177,7
6,3
1,7
16,3
13,6
12,811,3420,5
29,6
20,010,01
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
220
240
260
280
300
320
340
360
380
400
LL SD SF LR Arb SC LDM LM SJ CREA
306,12 250,65 336,48 308,68 373,31 336,98 329,55 293,90 330,75 320,25
Labranzas Semilla Herbicida Fertilizante Insecticida Curasemilla Otros Gastos Fungicidas
U$S/ha
Gasto Directo Vs Rendimiento
y = 0,1073x + 4,0674
R2 = 0,472
0
10
20
30
40
50
60
270 290 310 330 350 370 390 410 430
Gasto Directo
Rendimiento
CEBADA: Gastos Directos (s/Cosecha)
• En CEBADA los GD representan el 90% de lo GD de Trigo.• En fertilizantes los GD son 7% inferiores al trigo• En semilla el costo es un 10% menor. •La distribución de los gastos es similar a Trigo.
GASTOS DIRECTOS POR CAMPOCebada 08/09
10,418,6
33,930,025,434,928,056,5
28,328,5
53,856,056,3
61,5
32,4
59,4
16,0
26.4
25,3924,829,5
37,3
21,9
22,9
27,2
16,0
150,3
6,3
124,8
168,9
160,2
155,2
235,0
165,72
5,8
16,0 12,0
6,611,55
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
220
240
260
280
300
320
340
360
380
400
LL SD SF LR Arb SC LDM Medio
270,24 77,78 274,04 263,26 300,38 285,04 353,94 291,15
Labranzas Semilla Herbicida Fertilizante Insecticida Curasemilla Otros Gastos Fungicidas
U$S/ha
Costo Total (C/cosecha) Y Rendimiento – TRIGO vs CEBADA
• Los costos/qq promedio en Cebada fueron prácticamente iguales a los de trigo• Los rendimientos fueron inferiores en Cebada, posiblemente debido a la asignación de lotes.• A igualdad de condiciones (lote), los costos/qq serían inferiores.
Costo Total u$s/qq (Con Cosecha)
7,6
7,3
7,9
9,59,6
8,5
8,2
8,9
8,9
49,0
46,9
45,0
32,2
34,4
41,5
43,7
44,744,2
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
7,5
8,0
8,5
9,0
9,5
10,0
SF LL SJ SC LR Arb LDM LM SD
u$s/qq
20
25
30
35
40
45
50
55
qq/ha
Costo u$s/qq Rto qq/ha
CEBADA - Costo Total u$s/qq (Con Cosecha)
7,1 7,2
8,0 7,8
11,4
12,6
5,0
42,9 42,8 42,7
23,024,4
41,5
33,8
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
LR SF Arb SC LDM LL SD
u$s/qq
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
qq/ha
Costo u$s/qq Rto qq/ha
• Hay dilución en los costos al aumentar el rinde pero…• Hay casos de buena eficiencia para el nivel de rinde.
Resultado por Campo – TRIGO vs CEBADAResultado Trigo
10,50
1,090,50
-1,10
0,00
-0,58
-1,90
0,37
9,73
12,39
9,91
12,1011,00
11,58
12,90
10,63 11,2
1,27
-0,2-1,39
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
LL SD SF LR Arb SC LDM LM SJ CREA
u$s/qq
GD+Gind Resultado P Neto Vta (11 u$s/qq)
Resultado Cebada
9,68
-0,30
-0,11
-1,07 -0,98
-5,18
17,25
9,85 9,87 10,64 10,55
14,75
-7,68
-0,28
-10
-5
0
5
10
15
20
LL SD SF LR Arb SC LDM
u$s/qq
GD+Gind Resultado P Neto Vta (87% del Tgo)
TRIGO vs CEBADA: RIDZo
Rendimiento de cebada (obtenido y corregido por rinde de soja de segunda) vs trigo
y = 0,8726x + 8,6371
R2 = 0,4023
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000
Rinde de trigo
Rin
de
de
trig
o y
ceb
ada
Rendimiento de
trigoRendimiento de
cebada corregido por 2 qq de soja de
segundaRendimiento de cebada
-En la mayoría de los ambientes el trigo se comportó mejor que la cebada.-Si se corrige por rendimiento de soja de segunda los ambientes donde la cebada compite son aquellos por debajo de un rendimiento de trigo de 4000 kg.-Esto no tiene en cuenta los diferenciales de precio entre trigo y cebada que este año son muy favorables a trigo.
Comercialización Cebada en ZO
3,393 79.2%4,2832,052Promedio
2,439 63.0%3,872524SCARLETTSO (G. Chavez)
4,107 85.0%4,832407SCARLETTSE (Vela y Claromecó)
3,622 84.7%4,2771,121Total O
3,265 81.4%4,011643SCARLETT
4,128 89.1%4,633479MP2122O (Daireaux)
Rinde final en kg de trigo
Precio respecto al trigo por calidad
(Proteína + calibre)RindeHasVariedadZona
3,393 79.2%4,2832,052Promedio
2,439 63.0%3,872524SCARLETTSO (G. Chavez)
4,107 85.0%4,832407SCARLETTSE (Vela y Claromecó)
3,622 84.7%4,2771,121Total O
3,265 81.4%4,011643SCARLETT
4,128 89.1%4,633479MP2122O (Daireaux)
Rinde final en kg de trigo
Precio respecto al trigo por calidad
(Proteína + calibre)RindeHasVariedadZona
MORALEJAS 1
Panorama climático:Panorama climático: 300 mm acumulados es lo recomendado para siembra de trigo en la actual campaña se acumularon: menos de 160 mm. La probabilidad de que lluevan más de 150mm. es del 20%.Gráfico Probabilidad
Fertilización:Fertilización: Influye directamente en el resultado. Sólo el 10% fertilizó con N objetivo recomendado y más del 40% para P. En N: considerar más de 140 KgN/Ha para alto potencial de Trigo y 120 para Cebada. En la presente campaña N obj será bajo. Respuesta N RIDZO En P: considerar 18 ppm objetivo para ambos cultivos. No olvidar que estamos reponiendo para la rotación y no sólo el cultivo
Costo Fertilizantes:Costo Fertilizantes: participa en un 55% de los GD. evaluar el costo de los mismos por costo de unidad de nutriente (u$s/KgN oP). ante el panorama de precio de trigo actual una buena estrategia de compra define que el negocio deje de ser negativo para levemente positivo.
MORALEJAS 2
Variedades:Variedades: Baguette11 se mantiene con buenos resultados en potencial y comportamiento sanitario. Dentro de la gama de Baguette para ciclo largo intermedios, se encuentra el 17 como reemplazo del B11; con una leve mejora en el potencial pero igual o inferior comportamiento sanitario y calidad. Biointa 3004 y Klein Guerrero dieron buenos resultados. Dentro de los ciclos cortos Baguette 9 sigue manteniendose con buenos resultados, seguido de BP13. B9 con buen peso 1000. Además de Cronox, dentro de los ciclos cortos, DM 828 (sólo bajo contrato) ofrece buena oportunidad para diversificar en calidad y para apostar a Sj2º. Biointa 1005 mostró buenos resultados de campaña. Para la actual campaña B11 sigue siendo una buena opción por su perfil sanitario y el ahorro de fungicida pero Considerar diversificar las variedades de tgo. En Cebada MP2212 y Painé arrojaron buenos resultados físicos en la zona.
Semillas:Semillas: Las altas tº en Nov pueden haber afectado el embrión de las semillas. Chequear y no obviar análisis de semillas. sólo el 33% de los casos uso curasemillas. considerar incluir curasemillas dentro del paquete tecnológico, más aún cuando puede haber perdidas futuras por seca y potencial bajo macollaje. Considerar como objetivo de pl/m2 logradas: 300-320.
MORALEJAS 3
Trigo vs Cebada:Trigo vs Cebada: la cebada tiene potencial similar al trigo → considerar designar a algún lote con potencial. los GD son el 90% del trigo, el precio un 85% y el rinde 90% (pero = potencial). la cebada tendría menores costos/qq obtenido. Ante el panorama climático presente la cebada puede defenderse mejor. Evaluar las posibilidades de venta y posicionamiento de cebada de cada uno.
Colza:Colza: Los resultados zonales no fueron muy promisorios, con gran efecto de heladas. El precio internacional se desplomó. Se encuentra u$s 210/tn y se espera que llegue a u$s300 ??? Complicaciones adicionales: rebrote post-cosecha, ataques de plutella (hasta 4 controles), posible alelopatí y phoma, entre otras. falta mucho por pulir …PONER ALGO DE LA RIDZOPONER ALGO DE LA RIDZO la
Paquete Tecnológico de los 10 mejores lotes por sub. Zonas (lotes mayores a 30 Has)
Sub Zona Sur
N Disp. Total P. Total Sup. Semb. Antecesor FS Genotipo Densidad (pl/m2) Aplic. Fung. RendimientoHDx 171 20 226 SOJA 1era 13-jun Baguette 10 306 SI 7540HDx 171 22 103 SOJA 1era 3-jul Baguette 10 305 SI 7460HDx 155 20 102 SOJA 1era 10-jun Baguette 10 308 SI 7210HDx 10 36 SOJA 1era 4-jun Baguette 10 248 NO 7000HDx 167 22 39 SOJA 1era 5-jun Baguette 10 303 SI 6800HDx 163 12 57 SOJA 1era 31-may Baguette 10 351 NO 6474HDx 135 20 42 SOJA 1era 14-jun Baguette 10 355 NO 6465HDx 162 21 263 SOJA 1era 15-jun Baguette 21 276 NO 6400HDx 134 20 30 SOJA 1era 17-jun Baguette 10 350 NO 6301HDx 134 21 30 SOJA 1era 5-jun Baguette 10 238 NO 6000
MORALEJAS 4
VARIEDADES 1
Novedades Baguette:Novedades Baguette: B17: mayor ciclo que B11 (C. Largo Int.). Mayor potencial que B11. Inferior en calidad (grupo II forzado) y comportamiento sanitario (especialmente en roya). Recomendado para zona II. B18: mayor ciclo que B11 (C. Largo Int.). Inferior en calidad (grupo II forzado) y comportamiento sanitario (especialmente en roya). Más potencial que B11. Recomendado para zona V (mas al norte). Con mayor porte. B31: mayor ciclo que B21, con más requerimiento de frío (para el sur). Buen comportamiento sanitario en roya y mancha. B30: muy largo con gran req. de frío. Mayor calidad y sanidad que B31. Mayor estabilidad que B19 y similar potencial.
Novedades Don Mario:Novedades Don Mario: DM 828: madurez muy corta (entre cebada y trigo en ciclo). Ideal para planteos que apuesten a Sj 2ª y de alta calidad panadera. Sólo bajo contrato. Como harina blanqueadora al igual que proteo. Atlax: similar a Onix y poco más largo que cronox (ciclo C. intermedio). Mejorado en el vuelco, comportamiento frente a roya y fusarium. Themix L: similar a B11 y B10 (ciclo L. intermedio). Muy macollador y rastrero. Susceptible a Septoria.
VARIEDADES 2
Novedades Klein:Novedades Klein: K. Pantera: similar ciclo a K. Capricornio. Grupo calidad II. Susceptible a roya (Puccinia recondita). Siembras tardías acortan ciclo. K. Tigre: similar a Chajá en ciclo (corto). Mayor potencial, sanidad y calidad que Tauro. Siembras tardías acortan ciclo. Grupo III. K. Tauro: Ciclo Corto. Sensible al FP. K. Nutria: Ciclo Corto. K. Yarará: Ciclo Intermedio Largo. K. León: Ciclo Corto.
Trigo CL en trámite.
Novedades Buck:Novedades Buck: B. Taita: + petiso. Resistente a roya y buen comportamiento ante mancha. Grupo II. B. Meteoro: + porte. Ciclo Intermedio Corto (sensible a FP), resist a roya y buen comportamiento en mancha. Grupo I. Buen Potencial. B. 55 CL: ciclo corto. Tolerancia a CL. Mediana tolerancia a roya y buen comportamiento a mancha. B. AGP fast: primaveral cruza con invernal. Ciclo corto, similar a Chajá.
Prob. PP Acum. Hasta 15 Junio
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
050100150200250
mm Acum. Al 15 Junio
-Sólo tres ambientes (Pirovano Bajo, Andant y Ameghino) se aproximaron a la linea de indiferencia.
-Los dos primeros tuvieron influencaia de napa cercana, el último recibió buenas lluvias a fines del invierno.
Respuesta a la fertilización
0
2
4
6
8
10
12
14
Res
pu
esta
ob
ten
ida
(kg
de
trig
o/k
g d
e N
)
Línea de respuesta de indiferencia con la Urea a U$ 700 (campaña 08-09)
Linea de respuesta de
indiferencia con la Urea a U$
360HV BajoHV Loma
Pir Bajo
Pir Loma
Andant
Roberts
Amegh
Salazar
FINFIN
Muchas Gracias!Muchas Gracias!
