[TÍTULO DEL DOCUMENTO] · la primavera y se cosecha a finales del verano. A excepción de las...

[TÍTULO DEL DOCUMENTO] [Subtítulo del documento]

[FECHA] [NOMBRE DE LA COMPAÑÍA] [Dirección de la compañía]

Panorama Agroalimentario | Trigo 2015

1

Contenido

1. Resumen Ejecutivo ..................................................................................................................... 2

2. Introducción ................................................................................................................................ 3

3. Mercado internacional ............................................................................................................... 4

3.1 Producción mundial ............................................................................................................ 4

3.2 Consumo mundial ............................................................................................................... 7

3.3 Comercio internacional .................................................................................................... 10

3.4 Precios internacionales .................................................................................................... 14

4. Mercado nacional ..................................................................................................................... 17

4.1 Producción primaria ......................................................................................................... 19

4.2 Consumo nacional ............................................................................................................ 25

4.3 Intercambio comercial ...................................................................................................... 28

4.4 Precios a nivel nacional .................................................................................................... 30

5. Financiamiento FIRA ................................................................................................................. 32

6. Conclusiones ............................................................................................................................. 37

7. Referencias ............................................................................................................................... 38

8. Anexo estadístico ..................................................................................................................... 40


2

1. Resumen Ejecutivo1

La producción mundial de trigo, durante el periodo 2005/06‐2014/15, creció a una tasa

promedio anual de 1.78 por ciento. Durante el ciclo 2014/15, la producción aumentó 1.40

por ciento anual, para llegar a 725 millones de toneladas. Para el ciclo 2015/16,2 se espera

un incremento anual de 1.08 por ciento, para alcanzar un nivel record de 733 millones de

toneladas.

El consumo mundial de trigo durante el ciclo 2014/15 fue de 701.52 millones de toneladas,

una cifra récord a la fecha, superior en 1.51 por ciento al consumo del año anterior. Las

estimaciones de consumo para 2015/16 sitúan a este en 714.81 millones de toneladas. El

dinamismo del consumo se atribuye al consumo de países en desarrollo al igual que a las

preferencias de los consumidores por el trigo como sustituto de cereales como el maíz. Otro

importante factor que está impulsando el consumo de trigo a nivel global es el crecimiento

de la demanda de este cereal para uso forrajero.

De esta forma, para el resto del ciclo 2015/16 se espera un escenario mundial de altos

niveles de producción y con un precio internacional en niveles relativamente bajos,

comparado con los últimos años

Por otro lado, las exportaciones mundiales tuvieron un crecimiento promedio anual de

3.82 entre los ciclos 2005/06 y 2014/15, mientras que las importaciones incrementaron

3.99 por ciento durante el mismo periodo. Durante el año agrícola 2014/15, las

exportaciones mundiales fueron de 164 millones de toneladas y las importaciones de

159 millones de toneladas.

En cuanto a la producción nacional de trigo por año comercial, es decir, de abril de 2015 a

marzo de 2016, se prevé que esta sea de 3.77 millones de toneladas, lo que representa un

aumento de 2.1 por ciento a tasa anual. La producción nacional se compondrá por 1.96

millones de toneladas de trigo cristalino y 1.8 millones de toneladas de trigo panificable. La

producción de trigo panificable crecerá a una tasa anual de 7.7 por ciento, mientras que la

cosecha de trigo cristalino disminuirá 2.6 por ciento en el periodo citado.

En México, el trigo panificable se destina primordialmente a consumo humano. Para el ciclo

comercial comprendido entre abril de 2015 y marzo de 2016 se prevé un consumo humano

de 5.85 millones de toneladas de trigo panificable, cifra que representa un aumento anual

de 1.1 por ciento. Por otro lado, el consumo de trigo cristalino en México se estima en 1.1

millones de toneladas; el 65 por ciento se destina a uso humano y el restante 35 por ciento

se consume como forraje. Para el citado ciclo comercial se espera que la demanda de trigo

cristalino para uso forrajero aumente 21.3 por ciento a tasa anual, mientras que el uso de

este tipo de trigo para consumo humano crecerá 0.8 por ciento.

1 Documento elaborado con información disponible a noviembre de 2015. Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista o políticas de FIRA. Comentarios o sugerencias: [email protected] 2 Ciclo comercial julio‐junio.


3

2. Introducción

Los cereales son el alimento más consumido en los países en desarrollo y

representan una gran proporción de los gastos de hogares de bajos ingresos.3

El trigo es el cereal más utilizado en la alimentación humana, debido al alto

valor energético y a un mayor contenido de proteínas en comparación con el

maíz y el arroz. Este cereal se cosecha en prácticamente todo el mundo, aunque en

el hemisferio norte hay mejores condiciones para su cultivo.4 La superficie

cultivada de trigo es la más grande entre los cultivos agrícolas y su comercio

mundial es mayor que el del resto de los commodities agrícolas.

La clasificación trigo de primavera o de invierno es común y se refiere a la

temporada en la que se desarrolla la siembra. El trigo de invierno se planta en

el otoño para que termine su desarrollo a principios de primavera. Esto

proporciona la ventaja de utilizar la humedad del otoño para la germinación y

hacer un uso efectivo de los elementos de la primavera como son el sol, el calor

y la lluvia. El trigo de primavera, como su nombre lo indica, se suele plantar en

la primavera y se cosecha a finales del verano.

A excepción de las zonas tropicales muy cálidas, el trigo se adapta a todas las

condiciones climáticas que prevalecen en diversas tierras agrícolas y, por lo tanto,

se cosecha en diversas regiones del mundo durante casi todo el año. Su amplia

adaptación a diversas condiciones ambientales, junto con su característica única de

poseer un complejo de proteínas de almacenamiento visco‐elástico llamada gluten,

son los principales factores que hacen del trigo el cultivo alimentario más

importante del mundo.

El comercio internacional permite a las industrias de trigo comprar diferentes tipos

de calidad en los mercados mundiales. Así, cuando el trigo se produce como cultivo

comercial, los agricultores buscan variedades de trigo que satisfagan tanto sus

expectativas de rendimiento de grano como los requerimientos de calidad que

demanda el mercado.

En lo que respecta a México, existen cinco variedades de trigo, pero las principales

son dos: 1) el trigo cristalino (Triticum durum) –se utiliza principalmente en la

fabricación de pastas, galletas, bebidas y hasta en la producción de combustibles– y

2) el trigo harinero (Triticum aestivum) –el cual se usa principalmente para la

producción de pan.

3 USDA World Agricultural Supply and Demand Estimates Report (WASDE), (11 de septiembre del 2015) 4 SIAP, Siaprendes trigo, 2015. Para más información véase: http://www.siap.gob.mx/siaprendes/contenidos/3/04‐trigo/contexto‐2.html


4

3. Mercado internacional

Se prevé que la corriente de El Niño continuará hasta mediados de 2016 y se

mantenga fuerte durante toda la temporada de verano del hemisferio sur, para

disiparse finalmente a mediados de año. En América del Norte, las expectativas son

que las temperaturas serán cálidas y húmedas.

A pesar de las condiciones climáticas desfavorables en algunas regiones y de las

continuas preocupaciones sobre El Niño —lo que aumentó la volatilidad de los

precios del trigo a mediados de 2015— las perspectivas de oferta mundial de trigo

siguen siendo favorables.5 Se prevé que el cultivo de trigo se podría ver afectado en

Australia, Sudáfrica y en la región del Mar Negro, pero beneficiado en Estados

Unidos y México.

De acuerdo con estimaciones del Departamento de Agricultura de los Estados

Unidos (USDA), la producción de trigo en 2015/16 aumentará ligeramente por

encima del nivel récord de 2014/15. Esto debido a los ajustes al alza en la producción

prevista para la Unión Europea, India y Rusia, regiones donde se pensaba, hasta

hace unos meses, se sufriría una importante reducción. Además:

El consumo de este cereal en 2014/15 cerró por encima de los 700 millones

de toneladas, impulsado por el crecimiento más fuerte de lo previsto en Asia.

Además, se espera un aumento anual de 1.9 por ciento para el año agrícola

2015/16.

El comercio internacional proyectado para 2015/16 se ajustó al alza en

expectativas de una mayor demanda de importaciones, principalmente por

Brasil y Filipinas.6

3.1 Producción mundial

La producción mundial de trigo, durante el periodo 2005/06‐2014/15, creció a una

tasa promedio de 1.78 por ciento, con periodicidad anual, para llegar a 732 millones

de toneladas, principalmente por aumentos de la producción en la Unión Europea y

Rusia, compensando las reducciones en Canadá y la India.7

Durante el ciclo 2014/15, la producción aumentó 1.40 por ciento con respecto al

ciclo 2013/14, para llegar a 725 millones de toneladas. Mientras que para el año

agrícola 2015/16, se espera un incremento ligeramente inferior, de 1.08 por ciento,

para cerrar en un nivel récord de 733 millones de toneladas. Este aumento esperado

se debe a la expectativa de mayores cosechas en Australia, China, Unión Europea y

Ucrania, pese a una menor producción esperada en la India.

5 FAO, AMIS, Market Monitor (julio 2015). 6 FAO, AMIS, Market Monitor (julio 2015). 7 USDA World Agricultural Supply and Demand Estimates Report (WASDE), (septiembte del 2015).


5

Los principales países productores de trigo –con respecto a la proporción de la

producción total de 2014/15– son: la Unión Europea (22 por ciento), China (17 por

ciento), India (13 por ciento), Rusia (8 por ciento), Estados Unidos (8 por ciento) y

Canadá (4 por ciento).

Para el período 2014/15, la Unión Europea fue el principal productor de trigo con

156.47 millones de toneladas. Además, tuvo un nivel máximo en la producción de

trigo blando, lo cual contrastó con las disminuciones registradas en otros cereales

sustitutos como el centeno (‐13.24 por ciento) y la avena (‐1.66 por ciento).8 Para la

Unión Europea, durante el periodo 2005/06 ‐ 2014/15, el volumen de producción

de trigo aumentó a una tasa promedio anual de 1.83 por ciento. Por lo tanto, en

2014/15 la producción de la Unión Europea aumentó 12.04 millones de toneladas

en comparación con 2013/14, es decir, un incremento de 8.33 por ciento. Hay que

señalar que para este mismo año agrícola, los mayores productores de la Unión

Europea fueron Francia, Alemania, Reino Unido, Polonia y Rumania.9 Ahora, para el

ciclo agrícola 2015/16 se proyecta un incremento de 0.52 por ciento con respecto

al año pasado. A pesar de las preocupaciones de principios de temporada, el calor

del verano y la sequedad no dañaron la cosecha de trigo, gracias a las

precipitaciones oportunas, junto con la humedad del suelo almacenada en invierno,

la cual fue beneficiosa en el logro de los rendimientos medios de los cereales de

invierno (cabe señalar que casi todo el trigo de la Unión Europea se siembra en

otoño).10

China, es el segundo productor de trigo en el mundo, en 2014/2015 tuvo un nivel

de producción de 126.17 millones toneladas —lo que representa un crecimiento

anual de 3.48 por ciento con respecto al año agrícola anterior—. Durante los ciclos

de 2005/06 a 2014/15, el crecimiento promedio anual de fue de 2.91 por ciento.

Para 2015/16 se tiene un pronóstico de un cambio positivo de 3.83 millones de

toneladas de producción, reflejando aproximadamente un crecimiento de 3.04 por

ciento anual. Un factor importante es que el gobierno chino proporciona una gama

de subsidios11 para promover la producción de granos, incluyendo pagos directos a

los agricultores, subsidios para la compra de maquinaria agrícola y programas de

apoyo a los precios.12

8 European Commission, (2015). 9 European Commission, (2015). 10 USDA Foreign Agricultural Service, World Agricultural Production (WAP) 11‐15 (Noviembre 2015). 11El apoyo a la agricultura nacional de China en los últimos años se ha centrado en el mantenimiento de altos precios internos a través de las compras del gobierno con el fin de impulsar la renta de los agricultores y fomentar la producción. Sin embargo, no se espera que se amplíen estos en un futuro próximo. 12USDA Foreign Agricultural Service , (5 de agosto del 2015).


6

India, por su parte, ocupa el tercer lugar, con un nivel en 2014/15 de 95.85 millones

de toneladas de trigo –esto refleja un aumento de 2.51 por ciento, con respecto a

2013/2014–. Entre los ciclos agrícolas 2005/06 a 2014/15, India tuvo un crecimiento

promedio anual de 3.78 por ciento, durante ese periodo mostró un crecimiento

constante —a excepción del ciclo 2013/14.13 No obstante, se augura una reducción

anual de 7.21 por ciento para el año 2015/16, esto debido a las lluvias intempestivas

y granizadas durante marzo‐abril de 2015 en las etapas de floración, ajuste de grano,

madurez y cosecha.14

La producción de Rusia –cuarto productor mundial de este cereal– presentó entre

2005/06 y 2014/15 una tasa de crecimiento medio anual de 2.43 por ciento anual.

En 2014/15, su nivel de producción de este cereal fue de 59.08 millones toneladas,

esto significó un aumento de 13.42 por ciento en comparación con 2013/14. Por

otro lado, para 2015/16 se prevé una producción de 60.5 millones de toneladas, es

decir, un aumento de 1.42 millones con respecto al año pasado (un aumento de 2.4

por ciento anual). Se espera que, para 2015/16, la cosecha de trigo sea superior de

lo que se tenía previsto a principios de 2015 debido a una mayor superficie

cosechada. Las condiciones para la cosecha de trigo han sido favorables en gran

parte de Rusia; sin embargo, los rendimientos han caído en el valle del Volga y en

13Para el 2012 la producción de trigo fue de 94,880 miles de toneladas, mientras que para 2013 fue de 93,510 miles toneladas, representando una disminución de 1.45 por ciento. 14USDA Foreign Agricultural Service, (06 de febrero de 2015).

Principales países productores de trigo, 2005/06‐2015/16 (Millones de toneladas)

Fuente: USDA. *Estimado en noviembre 2015.

0

100

200

300

400

500

600

700

800

2005/2006

2006/2007

2007/2008

2008/2009

2009/2010

2010/2011

2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

2015/2016*

Unión Europea China India RusiaEstados Unidos Canadá Pakistán UcraniaAustralia Resto de los países


7

algunas provincias del Distrito Federal Central debido a la sequedad presentada

durante la primavera y el verano.15

Estados Unidos funge como quinto principal productor de trigo en el mundo. Este

cereal se encuentra en el tercer lugar de sus cultivos, siendo el maíz y la soya los dos

primeros.16 Las variedades de trigo cultivadas en los Estados Unidos se clasifican

como “trigo de invierno”17 o “trigo primavera”18. En el periodo 2005/06‐2014/15, la

producción mostró una tasa media de crecimiento de ‐0.41 por ciento. En 2014/15,

el nivel de producción disminuyó 5.09 por ciento en comparación al año anterior.

No obstante, para el ciclo 2015/16, se espera que esta tendencia negativa se

revierta y la producción se recupere 1.26 por ciento anual con respecto a 2014/15.

Mientras que Canadá, entre los ciclos 2004/05 y 2015/16, presentó una tasa media

anual de crecimiento de 1.49 por ciento. En 2014/15, la producción con respecto al

año previo se vio fuertemente reducida con una disminución de 21.61.19 Además,

para 2015/16 se espera una reducción de 11.62 por ciento en comparación con

2014/2013. Esto se debe a la pobre humedad del suelo20 que contribuyó a

reducciones en el rendimiento tanto para los cultivos de trigo de primavera como

de trigo duro en este país. Aunque los agricultores pudieron sembrar temprano

(mediados de mayo), debido a las condiciones secas, no había suficiente humedad

para el desarrollo normal de la planta.21

3.2 Consumo mundial

El trigo es uno de los cereales más consumidos del mundo, junto con el arroz y el

maíz. El trigo se destina tanto para consumo humano como para consumo de

ganado. Para el primero, se utilizan primordialmente –por ser alto en fibra y su

contenido energético y calórico– el trigo cristalino y el trigo panificable. El trigo

cristalino o pastero se produce en un 10 por ciento del mundo, concentrado en

zonas con clima mediterráneo; es el protagonista en la producción de pasta, cuscús

y pan hecho en casa.22 El trigo panificable o harinero abarca 90 por ciento del trigo

producido en el mundo; su uso es esencial para la producción de pan (variedades

15 USDA Foreign Agricultural Service, GAIN (26 de Octubre 2015). 16 USDA Foreign Agricultural Service, (27 de Agosto de 2015). 17 Las variedades de trigo de invierno se siembran en otoño y por lo general se establezcan antes de entrar en letargo cuando llega el frío. 18 En la primavera, las plantas reanudan el crecimiento y crecen rápidamente hasta la cosecha de verano. 19 Para el ciclo 2013/14 la producción de trigo fue de 37.53 millones de toneladas de trigo, nivel récord. 20 Las praderas occidentales canadienses no recibieron lluvias importantes durante las etapas críticas de crecimiento. 21 USDA Foreign Agricultural Service, Commodity Intelligence Report (21 de Septiembre de 2015) 22 Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo, Doctor Trigo, Veáse: http://wheatdoctor.org/es/trigo‐duro‐trigo‐harinero‐y‐triticale


8

de grano duro) y galletas o pasteles (las variedades de granos blandos o suaves).23

Mientras que el trigo forrajero es destinado principalmente al ganado bovino, su

uso global es de hasta 1.6 millones de toneladas, y se ha visto en aumento debido a

una mayor demanda en la utilización de piensos,24 especialmente en la Unión

Europea, Rusia y Filipinas.25

Entre los ciclos 2005/06 y 2014/15, el consumo mundial de trigo creció a una tasa

promedio anual de 1.45 por ciento. Para el año agrícola 2014/15, se consumieron

701.5 millones de toneladas –esto representó un incremento de 1.51 por ciento con

respecto al ciclo 2013/14. Asimismo, para 2015/16 se proyecta un incremento de

1.71 por ciento –para llegar a 714.8 millones de toneladas–, con respecto al año

anterior.

El consumo de trigo humano e industrial creció a una tasa media de 1.47 por ciento,

a una periodicidad anual, durante el periodo 2005/06‐2014/15. Además, en

2014/15 incrementó 0.80 por ciento en comparación con el año agrícola anterior

para llegar a 568.8 millones de toneladas. Mientras que, para 2015/16, se estima

que el consumo humano e industrial aumentará 1.29 por ciento con respecto al año

pasado. Por otro lado, el consumo forrajero se recuperó para el ciclo 2014/15 con

23 Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo, Doctor Trigo, Veáse: http://wheatdoctor.org/es/trigo‐duro‐trigo‐harinero‐y‐triticale 24 Los piensos son la porción de alimento seco que se da al ganado. 25 USDA World Agricultural Supply and Demand Estimates Report (WASDE), (11 de septiembte del 2015).

Consumo mundial de trigo (Millones de toneladas)


‐

100

200

300

400

500

600

700

800

2005/06

2006/07

2007/08

2008/09

2009/10

2010/11

2011/12

2012/13

2013/14

2014/15

2015/16*

Consumo forrajero Consumo industrial Consumo total


9

un crecimiento de 4.64 por ciento con respecto al año anterior,26 para cerrar en

132.7 millones de toneladas. De 2005/06 a 2014/15 tuvo una tasa de crecimiento

promedio anual de 1.36 por ciento. Para 2015/16 se espera que el consumo

forrajero aumente 4.48 por ciento comparándolo con el año anterior.

Los cinco principales países consumidores de trigo, con respecto al consumo total

mundial, son: Unión Europea (18 por ciento), China (17 por ciento), India (13 por

ciento), Rusia (5 por ciento) y Estados Unidos (5 por ciento).

La Unión Europea es el principal consumidor de este cereal. Para el periodo

2005/06–2014/15 presentó una tasa de crecimiento promedio anual negativa de

0.41 por ciento. En 2011/12 alcanzó su máximo histórico con 127 millones de

toneladas. Para 2014/15 el nivel de consumo fue de 123.5 millones de toneladas, lo

que representa un aumento de 5.29 por ciento con respecto al ciclo anterior.27 Para

el 2015/16, se espera un crecimiento de 2.63 por ciento, en comparación con

2014/15. Esto se debe a un aumento en la demanda en la industria agroalimentaria,

principalmente.28

26 En el ciclo 2013/14 el consumo disminuyó 8.25 por ciento con respecto al ciclo pasado, en 2012/13 el consumo fue de 138.19 millones toneladas y, en 2013/14, fue de 126.79 millones toneladas. 27 Debido a que el trigo representa sólo una pequeña parte del valor final del pan, la importante caída observada en los precios del trigo a nivel de productor en 2014 no tuvo un impacto significativo en los precios al consumidor para el pan y los cereales en la mayoría de países de la Unión Europea. 28 USDA Foreign Agricultural Service (27 de marzo del 2015).

Principales países consumidores de trigo (Millones de toneladas)


0

100

200

300

400

500

600

700

800

2005/2006

2006/2007

2007/2008

2008/2009

2009/2010

2010/2011

2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

2015/2016*

Unión Europea China India Rusia

Estados Unidos Pakistán Egipto Irán

Turquía Resto de los países


10

El consumo de trigo en China, entre los ciclos 2005/06‐2014/15, tuvo un crecimiento

promedio anual de 1.74 por ciento. Para el ciclo comercial 2014/15 se consumieron,

en China, 118.5 millones toneladas de trigo. Sin embargo, para 2015/16, se tiene

prevista una disminución de 0.42 por ciento –para llegar a 118 millones de

toneladas–. Este ligero descenso en el consumo es probable que sea temporal y se

espera que la demanda de trigo crezca a medida que la economía China siga

creciendo y aumentando la población en áreas urbanas. Aunado a ello, se cree que

incremente la demanda de trigo de primera calidad, ya que los consumidores exigen

trigo de gama alta y productos de especialidad.29 No obstante, cabe señalar que en

los dos últimos años el uso del trigo en la alimentación se ha limitado dado que este

se ha vuelto más caro que el maíz y esto se ve como una limitación para un futuro

próximo.30

En India, el consumo de trigo para el periodo 2005/06‐2014/15 presentó un

crecimiento promedio de 3.23 por ciento a tasa anual. Para 2014/15, esta variable

disminuyó en 0.77 por ciento anual. Sin embargo, para 2015/16, se tiene proyectado

un incremento de 0.87 por ciento con respecto al ciclo que le antecede. El consumo

doméstico en Rusia, entre el periodo 2005/06‐2014/15, mostró una tasa

decreciente 0.87 por ciento anual, siendo que en 2014/15 el consumo incremento

en 4.11 por ciento con respecto al año anterior. Para el 2015/16, se tiene

proyectado un incremento de 2.82 por ciento en comparación al 2014/15. En

Estados Unidos, entre los años 2005/06‐2014/15, el consumo de trigo mostró una

tasa de crecimiento promedio anual de 0.07 por ciento. Sin embargo, en el periodo

2014/15, el consumo decreció 8.04 por ciento con respecto al año pasado. Por otra

parte, para 2015/16 se estima un incremento en el consumo de 5.22 por ciento,

comparado al ciclo inmediato anterior.

3.3 Comercio internacional

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos proyecta una expansión en el

comercio anual mundial de trigo (incluyendo harina) de casi 24.5 millones de

toneladas (16 por ciento) entre 2015/16 y 2024/25, para alcanzar los 180 millones

de toneladas. El crecimiento en las importaciones de trigo se concentrará en los

países en desarrollo, donde las rentas e incrementos de población conducen

aumentos en la demanda.31

Ahora bien, las exportaciones mundiales, durante el período 2005/06‐2014/15,

presentaron una tasa media anual de crecimiento de 3.82 por ciento. En el año

agrícola 2013/1432 se tuvo una cifra récord de 165.9 millones de toneladas

exportadas; sin embargo, para 2014/15 se presentó una tasa de decrecimiento de

29 USDA Foreign Agricultural Service (8 de mayo del 2015). 30 USDA Foreign Agricultural Service (8 de mayo del 2015). 31 USDA, Wheat baseline 15‐24 (22 de junio del 2015). 32 Para 2013/14 el nivel de exportaciones mundiales fue de 165,904 toneladas de trigo.


11

1.02 con periodicidad anual. Además, para 2015/16 se espera que esta tendencia

persista, ya que se prevé una disminución de 2.32 por ciento con respecto al año

precedente. Para 2015/2016 las perspectivas de exportaciones de Estados Unidos,

la Unión Europea y Ucrania son favorables.33

En el ciclo 2014/15, la Unión Europea (UE) lideró el sector del comercio internacional

de trigo con 22 por ciento de las exportaciones totales mundiales. En el periodo

2014/15, sus exportaciones crecieron 11 por ciento con respecto al ciclo 2013/14,

para llegar a 35.4 millones de toneladas. Los principales destinos de exportación

fueron el norte de África (Argelia, Marruecos, Egipto) y Oriente Medio (Arabia

Saudita, Jordania, Irán).34 Entre los años 2005/06‐2014/15, el volumen de

exportaciones de la UE presentó una tasa de crecimiento promedio anual de 9.49

por ciento –a pesar del estancamiento durante 2006/07‐2007/08.35 Sin embargo,

para 2015/16 se estima un decrecimiento de 5.37 por ciento en comparación al año

anterior.

33 USDA, Wheat Outlook. (15 de septiembre del 2015). 34 European Commission, (2015). 35 En 2006 el volumen de exportaciones reportó 13,946 millones de toneladas y en 2007 fue de 12,388 millones de toneladas, siendo este último uno de los valores más bajos a nivel histórico. Sin embargo, para el siguiente año, se recuperó e intensificó el nivel de exportaciones con un aumento de más del 50 por ciento de estas.

Exportaciones de trigo, 2005‐2015* (Millones de toneladas)

Importaciones de trigo, 2005‐2015* (Millones de toneladas)

Fuente: USDA. *Estimado en noviembre 2015. Fuente: USDA. *Estimado en noviembre 2015.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2005/2006

2006/2007

2007/2008

2008/2009

2009/2010

2010/2011

2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

2015/2016*

Unión EuropeaCanadáEstados UnidosRusiaAustraliaUcraniaKazajistánArgentinaTurquíaResto de los países

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

2005/2006

2006/2007

2007/2008

2008/2009

2009/2010

2010/2011

2011/2012

2012/2013

2013/2014

2014/2015

2015/2016*

EgiptoIndonesiaAlgeriaIránUnión EuropeaTurquíaJapónBrasilFilipinasResto de los países


12

Canadá es el segundo país exportador de este cereal, en el periodo 2005/2006‐

2014/2015 presentó un crecimiento promedio anual de 4.65 por ciento. Durante el

ciclo 2014/15 exportó 3. 64 por ciento más que en el ciclo anterior, es decir, exportó

24.1 millones de toneladas. Sin embargo, para el ciclo 2015/16 se prevé una

disminución de 17.07 por ciento con respecto al ciclo antecesor. Esto se debe a la

disminución en la producción de este cereal, debido a condiciones anormalmente

secas36 durante la temporada de crecimiento.37

Por otro lado, Estados Unidos mostró una tasa de crecimiento anual negativa en sus

exportaciones de trigo de 1.77 por ciento entre los ciclos 2005/06‐2014/15. En el

ciclo agrícola 2014/15, el volumen de exportaciones (23.2 millones de toneladas)

disminuyó 27.35 por ciento en comparación al ciclo previo. Esto, como resultado de

los altos precios relativos –el incremento de los precios de todas las clases de trigo

provocaron que las exportaciones estadounidense fueran menos competitivas–,

abundantes suministros de países competidores y un tipo de cambio fortalecido.

Aunado a ello, se prevé que la tendencia decreciente continuará para el año agrícola

2015/16, ya que se proyecta que las exportaciones estadounidenses disminuyan

6.35 por ciento con respecto al ciclo anterior. Esto se debe a que se ha perdido

recientemente la cuota de mercado en algunos mercados tradicionales y se espera

que la tendencia continúe. La presencia estadounidense en el mercado mundial de

trigo se ha ido reduciendo durante las últimas dos décadas y ha sido, en parte,

desplazado por Rusia.38

En Rusia, las exportaciones de trigo aumentaron durante el período 2005/06‐

2014/15 un 8.81 por ciento promedio anual. Cabe resaltar que, en el ciclo 2014/15

el nivel de exportaciones fue de 22.8 millones de toneladas, lo cual es un aumento

de 22.79 por ciento con respecto al ciclo 2013/14. Esto se deriva, en parte, del efecto

de la rápida devaluación del rublo frente al dólar estadounidense durante la última

parte de 2014/15, las exportaciones de cereales (sobre todo trigo) se convirtieron

en una oportunidad para los comerciantes rusos.39 Esto dio lugar a que el trigo

proveniente de Rusia fuera muy competitivo en los mercados mundiales.40

Para 2015/16 se prevé que los volúmenes de exportación de Rusia aumenten a 23.5

millones de toneladas, lo que significa, un incremento 3.07 por ciento con respecto

al ciclo anterior. Esto sin importar que, a partir del 1 de febrero 2015, el gobierno

ruso aplicó un arancel de exportación para el trigo.41 Al mismo tiempo, algunas

autoridades rusas, como el Ministerio de Transporte y los Ferrocarriles de Rusia,

36 Las condiciones extremadamente secas en parte de Alberta y Saskatchewan durante la temporada de cultivo resultaron en niveles de producción más bajos. 37 USDA Foreign Agricultutral Service, (26 de octubre de 2015). 38 Bloomberg Bussines, Wheat Glut Erodes U.S. Exports as Cheap Russia Grain Wins Buyers, (03 de septiembre del 2015). 39 USDA Foreign Agricultural Service, (24 de diciembre de 2014). 40 USDA Foreign Agricultural Service, (24 de diciembre de 2014). 41 USDA Foreign Agricultural Service, (27 de enero de 2015).


13

comenzaron a utilizar medidas administrativas42 para poner freno a las

exportaciones.43

Paralelamente, para el periodo 2005/06‐2014/15 el volumen de las importaciones

mundiales creció a una tasa promedio de 4 por ciento, con una temporalidad anual.

En 2014/15 el volumen incremento en un 0.21 por ciento con respecto al ciclo

2013/14. Mientras que para el siguiente periodo –2015/16– se prevé que se reduzca

en un 0.53 por ciento. Los principales países importadores de este cereal son:

Egipto, Indonesia, Irán, Argelia y Unión Europea.

Egipto protagoniza el primer puesto entre los importadores de trigo. Entre los años

2005/06 ‐2014/15, el volumen de importaciones presentó un crecimiento promedio

anual de 4 por ciento. Egipto, el principal exportador, tuvo durante el ciclo 2014/15

un incremento de 8.78 por ciento con respecto al ciclo anterior, para llegar a

exportar 11.5 millones de toneladas de este cereal. El aumento de la demanda de

trigo en este país se atribuye al crecimiento demográfico de 2.2 por ciento anual y

al resurgimiento de la compra de este cereal por parte del Ministerio de

Abastecimiento y Dirección General de Comercio Interior para los Productos Básicos

de Suministro.44 Para el ciclo 2015/16 se prevé que la tendencia permanezca

positiva y que el nivel aumente 3.95 por ciento en comparación al ciclo anterior.

Por su parte, en Indonesia —que ocupa el segundo lugar dentro de los mayores

exportadores— las importaciones de trigo presentaron una tasa de crecimiento

promedio de 4.41 por ciento durante el período de 2005/06 ‐2014/15, a una

periodicidad anual. Durante el ciclo 2014/15 el volumen de compra incrementó 1.16

por ciento comparado al año antecesor, para llegar a 7.5 millones de toneladas.

Mientras que, para 2015/16 se espera un incremento de 4.31 por ciento con

respecto al ciclo pasado para cerrar en 7.8 millones de toneladas.

42 Entre las medidas administrativas mencionadas se encuentran: El tiempo de retraso para la emisión de fitosanitarios de exportación y certificados de calidad de VPSS aumentó de los típicos 1‐2 días a 6 días (aunque este período 6 días todavía no está en violación de las regulaciones de VPSS); VPSS fortaleció el control fitosanitario en todos los puntos de movimiento de granos a los puertos, y más hallazgos de violaciones que pueden llevar al cierre de estos puntos; las autoridades de transporte (a través de las autoridades portuarias que están sujetas a la Secretaría de Transporte) impusieron restricciones a la salida de los buques ya cargados y llevaron a cabo más controles de papeles; las autoridades ferroviarias ralentizaron el servicio de los exportadores de granos con vagones de ferrocarril; las autoridades de transporte por carretera comenzaron parando camiones "cargados excesivamente" que se acercaron a los puertos o los puntos de exportación. La mayoría de estas medidas administrativas no están en violación de la legislación rusa, pero aumentan los comerciantes / exportadores de riesgos y gastos logísticos, incluidas las sanciones por demora. 43 USDA Foreign Agricultural Service, (27 de enero de 2015). 44 USDA Foreign Agricultural Service, (abril de 2014).


14

3.4 Precios internacionales

Las anomalías en los patrones climáticos globales, en su mayoría atribuibles a El

Niño, fueron citados como el factor más importante en el aumento coyuntural

reciente de los precios. Estos incluyen temperaturas inusualmente altas en Europa,

sequía en Canadá y Australia y las condiciones excesivamente húmedas en los

Estados Unidos y partes de China.45

No obstante, a octubre de 2015, los precios internacionales de trigo han sido

empujados por debajo de los niveles del año pasado, debido a los abundantes

suministros. Sin embargo, como se mencionó, la incertidumbre sobre el impacto de

las condiciones meteorológicas adversas en los cultivos durante las etapas de

crecimiento críticos causó incrementos en los precios internacionales justo antes

del inicio de la temporada en julio. Sin embargo, como las condiciones de los cultivos

mejoraron, las expectativas de otra cosecha récord empezó a reflejarse en la

disminución de los precios internacionales.46

Índice de precios de cereales de la FAO, 2013‐2015 (Enero 2007=100)

Fuente: FAO.

Entre el periodo octubre de 2013 a octubre de 2015, el precio internacional de los

cereales principales (trigo, maíz y arroz) mostraron diferentes tendencias. El trigo

mostró mucha menos variación en comparación con el arroz y, sobre todo, con el

maíz. Las reservas más grandes en casi 30 años, de acuerdo con el Consejo

45 FAO, AMIS, Market Monitor (julio 2015). 46 FAO, Food Outlook: Biannual Report Global Food Markets, (octubre 2015).

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

oct.‐13

dic.‐13

feb.‐14

abr.‐14

jun.‐14

ago.‐14

oct.‐14

dic.‐14

feb.‐15

abr.‐15

jun.‐15

ago.‐15

oct.‐15

Trigo Maíz Arroz


15

Internacional de Cereales, están presionando a los precios del trigo a la baja desde

mediados de 2015.47

Promedio trimestral de índice de precios de trigo, 2013‐2015 (Enero 2007=100)

Fuente: FAO.

El índice de precios de la FAO se analizó trimestralmente desde agosto de 2013 a

octubre 2015, de tal manera que, los resultados muestran una tendencia

decreciente de los precios internacionales del trigo. Sin embargo, para el mes de

octubre de 2015 los precios muestran un ligero aumento.

Hay dos tipos de trigo que se cultivan en invierno: trigo rojo suave de invierno (SRW)

y trigo rojo duro invierno (HRW). La variedad es determinada por la dureza, el color

del grano y su temporada de siembra. Cada clase de trigo tiene sus características

propias, relativamente uniformes, relacionadas a la molienda, panificación u otros

usos.

Tanto el precio spot del trigo rojo suave de invierno (SRW) como el precio del trigo

rojo duro de invierno (HRW) en el Golfo se han mantenido con una tendencia

general a la baja desde finales de 2012. Aunque con algunos altibajos la tendencia

bajista continuó durante 2015. Asimismo, los futuros de los próximos meses

muestran una tendencia estable y con precios bajos. No obstante, los niveles para

los futuros comercializados en octubre son mayores que aquellos de noviembre, lo

cual indica expectativas de producción mundial record de trigo para 2015/16.

47 Bloomberg Bussines, Wheat Glut Erodes U.S. Exports as Cheap Russia Grain Wins Buyers, (03 de

septiembre del 2015).

89.8

93.1 93.0

90.189.6 89.6

88.2

87.5

88.5

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

ago.‐13

oct.‐13

dic.‐13

feb.‐14

abr.‐14

jun.‐14

ago.‐14

oct.‐14

dic.‐14

feb.‐15

abr.‐15

jun.‐15

ago.‐15

oct.‐15

Media móvil Lineal (Media móvil)


16

Precio spot y futuros del trigo rojo duro de invierno (HRW) , 2012‐2016 (Dólares por tonelada)

Fuente: Reuters.

150

180

210

240

270

300

330

360

390

ene.‐12

mar.‐12

may.‐12

jul.‐12

sep.‐12

nov.‐12

ene.‐13

mar.‐13

may.‐13

jul.‐13

sep.‐13

nov.‐13

ene.‐14

mar.‐14

may.‐14

jul.‐14

sep.‐14

nov.‐14

ene.‐15

mar.‐15

may.‐15

jul.‐15

sep.‐15

nov.‐15

ene.‐16

mar.‐16

may.‐16

jul.‐16

Spot*

Precio de los futuros el 30‐oct‐2015

Precio de los futuros el 30‐nov‐2015

Precio spot y futuros del trigo rojo suave de invierno (SRW), 2012‐2016 (Dólares por tonelada)

Fuente: Reuters.

150

175

200

225

250

275

300

325

350en

e.‐12

mar.‐12

may.‐12

jul.‐12

sep.‐12

nov.‐12

ene.‐13

mar.‐13

may.‐13

jul.‐13

sep.‐13

nov.‐13

ene.‐14

mar.‐14

may.‐14

jul.‐14

sep.‐14

nov.‐14

ene.‐15

mar.‐15

may.‐15

jul.‐15

sep.‐15

nov.‐15

ene.‐16

mar.‐16

may.‐16

jul.‐16

Spot*

Precio de los futuros el 30‐oct‐2015

Precio de los futuros el 30‐nov‐2015


17

4. Mercado nacional

Los tipos de trigo en México se clasifican sobre la base de las propiedades del

gluten que contienen, a diferencia de Estados Unidos y Canadá en donde los

trigos se clasifican por sus hábitos de crecimiento. Además, tienen como destino

diferentes industrias de acuerdo a su tipo.

De acuerdo a la Cámara Nacional de la Industria Molinera de Trigo de México

(CANIMOLT), la producción de harina se distribuye de la siguiente manera: 68 por

ciento para los panes, pasteles y galletas (artesanal y panaderías industriales); 9 por

ciento para elaborar las galletas; 11 por ciento para la sopa de pasta, un 7 por ciento

para las tortillas de trigo y 5 por ciento para otros productos como pizzas, bocadillos,

etc.48

Recuadro 1. Clasificación del trigo en México

48 USDA Foreign Agricultural Service, (18 de marzo 2015).

En México se producen 5 grupos diferentes de trigo:

Clasificación de los trigos de México por tipo de uso y consumo

Trigo Tipo de Gluten Textura de

Grano/Endospermo Usos

Grupo 1 Fuerte (muy elástico) y

extensible Duro a semiduro

Lo utiliza la industria mecanizada de la panificación para

producir, principalmente, harina para pan de caja.

También, se le utiliza como mejorador de trigos débiles

Grupo 2 Medio fuerte (elástico) y

extensible. Duro a semiduro

Es para la industria del pan hecho a mano o

semimecanizado; se le utiliza como mejorador de trigos

débiles o trigos con gluten muy fuerte.

Grupo 3 Débil (ligeramente

elástico) y extensible.

Suave (blando). No

producen harinas ni

panificables por sí solos;

requieren mezclarse con

trigos grupo 1 y 2

Se utilizan para la industria galletera y elaboración de

tortillas, buñuelos, y otros; aunque puede utilizarse en

la panificación artesanal como corrector de trigos con

gluten muy fuerte.

Grupo 4 Medio y tenaz (no

extensible) Duro a semiduro

No es panificable por su alta tenacidad. Se mezcla con

trigos fuertes. Es utilizado para la industria de la

repostería (pastelera y galletera).

Grupo 5 Fuerte, tenaz y corto (no

extensible)

Es un grano muy duro y

cristalino. Endospermo

con alto contenido de

pigmento amarillo

(carotenoides)

No es panificable. Se usa para la industria de pastas

alimenticias (espagueti, macarrones, sopas secas, etc.)

Fuente: Cámara Nacional de la Industria Molinera de Trigo.


18

Recuadro 2. Importancia de los diferentes tipos de trigo en México

El trigo suave, es el principal tipo de trigo que se siembra en México, aunque en los últimos años ha

disminuido la superficie sembrada y ha sido sustituida por trigo cristalino. En promedio, durante los

últimos cinco años, la superficie sembrada de trigo suave ha sido de 244.2 miles de hectáreas y ha

mostrado una disminución a tasa promedio anual de 8.0 por ciento entre los ciclos agrícolas 2010 y

2014. El trigo cristalino ha tenido poco dinamismo en el periodo citado: un crecimiento promedio anual

de 3.3 por ciento y, para el mismo periodo, contó con una superficie sembrada promedio de 317.3

miles de hectáreas.

El trigo fuerte mostró un importante crecimiento de 2010 a 2014, a tasa promedio anual fue de 39.5

por ciento, para dicho periodo. De este tipo de trigo se sembraron, en promedio, 97.9 miles de

hectáreas. Aunque, hay que hacer notar que, en los últimos tres años agrícolas, la superficie sembrada

promedio de este tipo ha superado 107 mil hectáreas por año. Los tipos de trigo medio fuerte y corto

y tenaz no son muy significativos respecto a la superficie sembrada. En conjunto y en promedio, se

siembran 20.6 miles de hectáreas, de las cuales 61.3 por ciento corresponde al trigo medio fuerte.

Durante los años agrícolas 2010‐2014, el trigo medio fuerte presentó una tasa media anual de

crecimiento negativa de 15.7 por ciento, mostrando una significativa disminución de la superficie

sembrada de 12.57 por ciento. Además, la tendencia de la siembra en este tipo de trigos es a la baja.

Por otra parte, el trigo corto y tenaz, también muestra una disminución en las hectáreas sembradas

entre los ciclos agrícolas 2010‐2014, de hecho, su tasa media anual de crecimiento fue de ‐23.2 por

ciento.

Superficie sembrada por tipo de trigo, 2010‐2014 (Miles de hectáreas)

Fuente: SIAP‐SAGARPA.

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

2010 2011 2012 2013 2014

Suave Medio Fuerte Fuerte

Cristalino Corto y Tenaz


19

4.1 Producción primaria

La superficie destinada a la producción de trigo se divide, por su régimen de

humedad, en temporal y riego. La superficie cosechada de México, para 2014 fue

de 706.6 mil hectáreas, refiere un incremento de 11.4 por ciento con respecto al

año agrícola previo. La superficie cosechada de este cereal que presentó mayor

significado es otoño‐invierno con régimen de humedad riego. Entre los años 2005 a

2014, dicha superficie de riego, mostró una tasa de crecimiento promedio anual de

1.8 por ciento. Para 2014 la superficie cosechada tuvo un crecimiento de 12 por

ciento con respecto a 2013.

Por otro lado, la superficie cosechada durante primavera‐verano con régimen de

humedad de temporal, decreció ligeramente a una tasa de 0.3 por ciento, con una

temporalidad anual, para el mismo periodo de análisis. No obstante, para el año

2014 aumentó 10 por ciento con respecto al año anterior. La clave se centra en la

mejora de las condiciones climáticas que se presentaron durante dicho año agrícola,

además, en la suficiente disponibilidad de agua en los embalses y presas utilizadas

para el riego. 49

El nivel de producción de trigo en México para el año agrícola 2014 representa 0.50

por ciento con respecto a la producción global. En el citado periodo, el nivel de

49 USDA Foreign Agricultural Service, (18 de marzo de 2015).

Superficie cosechada de trigo en México, 2005‐2014 (Miles de hectáreas)


0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

O‐I Riego O‐I Temporal P‐V Riego P‐V Temporal


20

producción aumentó 9.3 por ciento con respecto al año agrícola anterior, para llegar

a 3.7 millones de toneladas.

Producción de trigo grano en México, 2005‐2014 (Miles de toneladas)


En cuanto a la producción de trigo por año comercial, es decir, de abril de 2015 a marzo de 2016, se prevé que esta sea de 3.77 millones de toneladas, lo que representa un aumento de 2.1 por ciento a tasa anual. La producción nacional se compondrá por 1.96 millones de toneladas de trigo cristalino y 1.8 millones de toneladas de trigo panificable. La producción de trigo panificable crecerá a una tasa anual de 7.7 por ciento, mientras que la cosecha de trigo cristalino disminuirá 2.6 por ciento en el periodo citado.50 El trigo se cultiva en veintitrés estados de la república y tiene una mayor concentración en la zona norte y noroeste del país. Los principales cinco estados productores de trigo son: Sonora, Baja California, Guanajuato, Sinaloa y Michoacán, los cuales acumulan 89 por ciento de la producción total.

50 Fuente: Números del campo.

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014



21

Principales estados productores de trigo 2010‐2015 (Miles de toneladas)

Fuente: SIAP‐SAGARPA. *Avance preliminar.

Sonora es el principal estado productor de trigo mexicano. Por tipo de variedad, 75

por ciento de la producción en Sonora es del tipo cristalino o duro, situación que se

da por una menor productividad de las variedades de trigos harineros o suaves y

por una mayor susceptibilidad a enfermedades como roya y carbón parcial de estas

últimas. 51 La producción durante el año agrícola 2014 fue de 1.83 millones de

toneladas. En ese mismo año agrícola, la producción disminuyó 13 por ciento con

respecto a 2013 y, de hecho, cifras preliminares indican que la tendencia continúa

hacia 2015 con una reducción del 11 por ciento en comparación con el año anterior.

Baja California fue el segundo productor en 2014, con un volumen de 520,300

toneladas. En ese año, se presentó un incremento de 0.74 por ciento en

comparación al año 2013. Mientras que para 2015, se tiene previsto que la

producción aumentará en 3 por ciento, con respecto al año pasado, para llegar a

535.9 miles de toneladas. Al igual que Sinaloa, este estado produce utilizando

métodos tecnológicos avanzados, además, las condiciones climáticas han sido

favorables para conseguir dicho incremento esperado.52

En el ciclo otoño‐invierno 2014/15, se aumentó la superficie sembrada de trigo durum en Sonora y Baja California debido a los precios agrícolas favorables registrados en la cosecha del periodo anterior (primavera‐verano). Sin embargo, la producción de trigo reporta reducciones a tasa anual, lo que se debe, entre otros factores a la falta de horas frío durante el proceso de desarrollo del cultivo.

51 USDA Foreign Agricultural Service, (18 de marzo de 2015). 52 USDA Foreign Agricultural Service, (18 de marzo de 2015).

0.00

500.00

1,000.00

1,500.00

2,000.00

2,500.00

2010

2011

2012

2013

2014

2015*

Sonora Baja California Guanajuato Sinaloa Michoacán


22

Recuadro 3. Estacionalidad de la producción

Durante el ciclo otoño‐invierno se produce, en promedio, 93.3 por ciento de la producción nacional;

es decir, 3.3 millones de toneladas. El restante 7.3 por ciento se produce en el ciclo primavera‐verano,

lo que representa 240 mil toneladas.

La cosecha de trigo se concentra en dos periodos principalmente, durante mayo y junio, que representa la cosecha del ciclo otoño invierno; y de octubre a diciembre, que representa la cosecha del ciclo primavera‐verano. Los principales estados productores de México son: Sonora, Baja California, Sinaloa, Chihuahua, Sinaloa, Guanajuato y Michoacán. En el ciclo otoño invierno se produce el mayor volumen de trigo.

Producción mensual de trigo grano.

2010/11‐2014/15 (Miles de toneladas)


0

500

1000

1500

2000

2500

Ene

Feb

Mar

Abr

May Jun

Jul

Ago Sep

Oct

Nov

Dic

Primavera‐Verano Otoño‐Invierno


23

Recuadro 4. Distribución geográfica de la producción de trigo grano en México

La producción de trigo grano se distribuye principalmente en el centro y norte del país. En 534

municipios se cultiva este cereal, lo que representa una cobertura del 20.9 por ciento del total de

municipios del país. No obstante, en 9 municipios se concentra, en promedio, 61.03 por ciento de la

producción nacional; y, en 14 municipios, 70.1 por ciento de la producción.

Entre los principales municipios productores de trigo destacan: Mexicali en Baja California, con una

participación de 14.1 por ciento; Cajeme, Etchojoa, Navojoa y Benito Juárez, todos municipios de

Sonora, produjeron, en 2014, 12.9, 6.8, 6.7 y 4.9 por ciento de la producción nacional respectivamente.

Distribución de la producción de trigo grano, 2014.

(Porcentaje respecto al total nacional)

Fuente: Elaboración propia con datos de SIACON‐SAGARPA.

Nota: Los números entre paréntesis reflejan los municipios en cada categoría.

Otra región relevante en la producción de trigo es el Bajío, algunos de los principales municipios

productores de esa región son: Pénjamo, Irapuato y Abasolo, en conjunto aportaron el 41.7 por ciento

de la producción estatal en 2014. Algunos municipios de Sinaloa como Guasave y Sinaloa de Leyva

también destacan en la producción de este cereal a nivel nacional.


24

Los rendimientos de trigo en México durante el ciclo otoño‐invierno con sistema de

riego decreció en 3.74 por ciento en el año 2014/15 con respecto al año anterior –

en 2013 el rendimiento fue de 6.01 toneladas por hectárea, pero para 2014 fue de

5.79 toneladas por hectárea. Durante el periodo 2005 – 2014, el rendimiento de

trigo tuvo una tasa de crecimiento promedio anual de 0.61 por ciento. Por otro lado,

el cultivo de temporal mostró una tasa de crecimiento de 5.84 por ciento, con

temporalidad anual. El año 2014 consiguió un valor histórico con respecto a los

rendimientos, con un aumento de 266.03 por ciento en comparación al año pasado

–para 2013 se lograron 0.68 toneladas por hectárea, mientras que para 2014 fueron

2.50 toneladas–, esto debido a las condiciones favorables de clima.

En tanto, en el ciclo primavera–verano, el cultivo con riego logró una tasa de

crecimiento medio anual de 4.69 por ciento durante el periodo 2005‐2014. Cabe

mencionar que para 2014 el rendimiento tuvo un aumento de 21.75 por ciento en

comparación al año pasado, para cerrar en 3.76 toneladas por hectárea. Por otra

parte, el cultivo de temporal mostró una ligera tasa de crecimiento de 0.26 por

ciento entre los años 2004‐2014. Para este último año, el rendimiento se elevó en

un 4.6 por ciento comparado al año anterior, para terminar en 2.05 toneladas por

hectárea.

Rendimientos de trigo en México, 2005‐2014 (Toneladas por hectárea)


0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014



25

4.2 Consumo nacional

En 2014, México ocupó el decimonoveno lugar como país consumidor de trigo en el

mundo, además, para este mismo año creció 3 por ciento con respecto al año

previo. De 2005 a 2014, México experimentó una tasa media de crecimiento anual

en su consumo de 0.96 por ciento. Mientras que, para 2015, se espera que el

consumo supere el promedio registrado en la última década. Esto, en parte debido

a la creciente popularidad en México de productos de pan y el continuo interés de

los consumidores por otros tipos de bienes de trigo horneados.53 El consumo

aparente de trigo comprende la producción doméstica y lo que se adquiere (saldo

neto de la balanza) del mercado externo.

Consumo aparente de trigo en México, 2005/06‐2014/15 (Miles de toneladas)

Fuente: SIAP‐SAGARPA y SIAVI‐SE.

En México, el trigo panificable se destina primordialmente a consumo humano. Para

el ciclo comercial comprendido entre abril de 2015 y marzo de 2016 se prevé un

consumo humano de 5.85 millones de toneladas de trigo panificable, cifra que

representa un aumento anual de 1.1 por ciento. Por otro lado, el consumo de trigo

cristalino en México se estima en 1.1 millones de toneladas; el 65 por ciento del

trigo cristalino que se consume en el país se destina a uso humano y el restante 35

por ciento se consume como forraje. Para el citado ciclo comercial se espera que la

demanda de trigo cristalino para uso forrajero aumente 21.3 por ciento a tasa anual,

53 USDA Foreign Agricultural Service, (18 de marzo de 2015).

‐

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Saldo de la balanzaProducción nacional


26

mientras que el uso de este tipo de trigo para consumo humano crecerá 0.8 por

ciento.54

Consumo per cápita de trigo en México, 2005‐2015* (Kilogramos por persona al año)

Fuente: USDA y World Bank. *Consumo total, directo e indirecto.

Los tres principales cereales que se consumen en el país son maíz, trigo y arroz. A

pesar de que el maíz es primordial entre estos, el trigo es parte importante de la

dieta de la población mexicana. Un factor importante es, a pesar de que los

consumidores mexicanos históricamente han preferido tortillas de maíz más que

pan, la diferencia se ha acortado poco a poco en los últimos años. Esto se debe a la

relativa mejora del poder adquisitivo de los consumidores y el precio relativamente

alto de las tortillas de maíz, que ha aumentado la proporción de consumo de trigo

sobre el maíz.55

Según la Asociación de Molineros de México (CANIMOLT), se espera que el consumo

de trigo en México crezca en las próximas dos décadas, impulsado principalmente

por el crecimiento demográfico y un aumento del consumo per cápita.56

54 Fuente: Números del campo. 55 USDA Foreign Agricultural Service, (18 de marzo de 2015). 56 USDA Foreign Agricultural Service, (18 de marzo de 2015).

‐

50

100

150

200

250

300

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Maíz Arroz Trigo


27

Hogares sin consumo de trigo por decil y gasto en trigo por lugar de compra y decil, 2014

(Porcentaje)

Fuente: INEGI.

La ENIGH57 reporta el consumo de productos de trigo en los hogares. Dichos

productos son: harina de trigo, tortilla de harina, pasta para sopa, galletas dulces,

galletas saladas, pan blanco: bolillo, telera, baguete, etcétera; pan dulce en piezas;

pan dulce empaquetado; pan para sándwich, hamburguesa, hot‐dog y tostado;

pasteles y pastelillos en piezas o a granel; pasteles y pastelillos empaquetados; y

otros productos de trigo. La gráfica anterior muestra los hogares sin consumo de

trigo y el gasto de este cereal por lugar de compra, ambos clasificados por deciles.

Se aprecia que el decil de menos ingreso es el que reporta una mayor cantidad de

hogares sin consumo de trigo (24. 58 por ciento). Por otro lado, los que sí consumen

productos de trigo realizan 72.31 por ciento de su gasto en tiendas. En contraste, el

decil de mayores ingresos distribuye casi equitativamente su gasto en productos de

trigo en tienda y en supermercado.

En promedio, 17.60 por ciento de los hogares en México no reportan consumo de

productos de trigo; de los que sí, 11.60 por ciento de su gasto se realiza en el

mercado, 69 por ciento en la tienda y 16 por ciento en supermercado.

57 Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos en los Hogares (ENIGH), 2014.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

I II III IV V VI VII VIII IX X

Sin trigo Gasto en mercado Gasto en tienda Gasto en supermercado


28

Gasto per cápita en trigo (Pesos constantes por mes, base 2014)

Fuente: INEGI.

En la gráfica anterior, la barra azul representa el gasto per cápita en productos de

trigo por decil. La gráfica naranja ajusta el gasto per cápita de acuerdo a los adultos

y niños de cada hogar. Por último, la barra azul también es un ajuste del gasto per

cápita, pero en esta ocasión se ajusta por la raíz cuadrada del número de individuos

de cada hogar. El gasto per cápita mensual en carne de bovino, para el decil con

menos ingresos, está entre 129 a 178 pesos.58 El decil V gasta entre 151 y 270 pesos

mensuales per cápita. El decil con más ingresos gasta aproximadamente lo doble,

per cápita en productos de trigo, en comparación con el gasto per cápita del decil

con menores ingresos.

4.3 Intercambio comercial

En el plano internacional, México se encuentra en el decimotercer puesto de los

países exportadores de trigo y décimo lugar entre los países importadores –de

acuerdo con datos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos.

58 La diferencia radica en el ajuste por escala de equivalencia. La escala de equivalencia ajusta el gasto por persona: la equivalencia de la OECD considera que dos adultos que viven juntos tienen ciertos ahorros en comparación a si vivieran en hogares individuales; también, considera que los niños consumen menos que los adultos. Por otro lado, la escala de equivalencia de Luxemburgo, simplemente hace una transformación Box‐Cox (raíz cuadrada) al número total de integrantes del hogar.

‐

50

100

150

200

250

300

350

400

450

I II III IV V VI VII VIII IX X

Gasto per cápita Gasto per cápita (OECD)

Gasto per cápita (Lux)


29

Comercio exterior de trigo, 2005‐2015 (Millones de dólares, eje izquierdo, y millones de toneladas de trigo, eje derecho)

Fuente: SIAVI‐Secretaría de Economía.

El volumen de las exportaciones nacionales de trigo creció 72 por ciento en el

periodo 2014/15, en comparación al periodo 2013/14. Dicho volumen mostró una

tasa anual de crecimiento promedio de 14 por ciento durante el periodo 2005/06‐

2014/15. Los principales países a los que exporta México son: Argelia, Guatemala,

Venezuela, Estados Unidos y Cuba.

El volumen de las importaciones de trigo, por su parte, aumentó 8 por ciento en el

año 2014/15 en comparación al año anterior. Esta diferencia de tasas de

crecimiento entre las exportaciones y las importaciones se debe, en parte, a un

aumento en la producción nacional y a una menor demanda de trigo forrajero

importado.59 Entre 2005/06 y 2014/15 el volumen de importaciones presentó una

tasa anual de crecimiento promedio de 2 por ciento. Los principales países de los

que se importa son: Estados Unidos, Azerbaiyán, Albania y España. México continúa

siendo el segundo comprador de trigo de Estados Unidos, después de Japón. A pesar

de que el trigo ruso se abarató, es poco probable que México se abastezca de trigo

de ese país.60

59 USDA Foreign Agricultural Service, (18 de marzo de 2015). 60 Bloomberg Bussines, Wheat Glut Erodes U.S. Exports as Cheap Russia Grain Wins Buyers,

(03 de septiembre del 2015).

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

2005/06

2006/07

2007/08

2008/09

2009/10

2010/11

2011/12

2012/13

2013/14

2014/15

Volumen de exportaciones Volumen de importacionesValor de exportaciones Valor de importaciones


30

4.4 Precios a nivel nacional

Los precios a nivel nacional mostraron fluctuaciones que van de acuerdo a los

movimientos de los precios de referencia internacionales del trigo. Por ejemplo, el

alza mostrada en 2014 corresponde, debido entre otras causas, a la crisis en Ucrania

y a factores climáticos adversos en algunas regiones productoras.

Precio promedio mensual de trigo en centros de distribución de México, 2005‐2015

(Pesos por tonelada)

Fuente: SNIIM.

Entre 2014 y 2015, el precio promedio mensual de trigo logró su precio máximo

promedio en abril de 2014 con 5,016.70 pesos por tonelada de trigo y, en

septiembre del mismo año, su precio mínimo promedio con 4,441.70 pesos por

tonelada. En junio de 2014 presentó una caída de 8.24 por ciento en comparación

con el mes anterior. No obstante, de junio de 2014 a abril de 2015, el precio

promedio de trigo mostró una tendencia alcista. En contraste con los meses

recientes, donde se ha visto una tendencia a la baja.

El precio al productor de trigo en México, entre los 2012 y 2015, tanto de trigo

cristalino como de trigo panificable mostraron un comportamiento volátil. Por

ejemplo, en abril de 2014 el precio del trigo cristalino disminuyó 12.89 por ciento

con respecto al mes anterior. En agosto de 2014 aumentó 12.95 por ciento con

respecto al mes anterior y en diciembre del mismo año decreció 20 por ciento

comparado con el mes pasado. En febrero de 2015, el precio del trigo cristalino

aumentó en casi 30 por ciento. Por otra parte, los precios del trigo panificable

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

sep.‐05

mar.‐06

sep.‐06

mar.‐07

sep.‐07

mar.‐08

sep.‐08

mar.‐09

sep.‐09

mar.‐10

sep.‐10

mar.‐11

sep.‐11

mar.‐12

sep.‐12

mar.‐13

sep.‐13

mar.‐14

sep.‐14

mar.‐15

sep.‐15


31

también presentaron altibajos en diferentes periodos. En marzo de 2014 este precio

presentó un aumento de 10 por ciento comparado a febrero del mismo año. En

noviembre del mismo año el precio aumentó mensualmente 11.6 por ciento. En

marzo de 2015, el precio logró un aumento de 18.15 por ciento comparado con

febrero.

Entre 2014 y 2015, el precio máximo del trigo panificable fue de 3,860 pesos, marzo

de 2014, y el mínimo fue de 3,140, febrero de 2015. Por su parte, los precios del

trigo cristalino también mostraron fluctuaciones importantes. Entre 2014 y 2015, el

precio máximo fue de 4120 pesos, abril de 2015, y el precio mínimo fue de 3,040

pesos, en enero d el mismo año.

El precio medio rural por tonelada de trigo reportó un precio de 3,393.9 pesos por

tonelada en 2014. Este precio muestra una disminución de 4.44 por ciento en

comparación con el ciclo agrícola anterior. Entre los ciclos 2005 y 2014 el precio

aumentó a una tasa de crecimiento promedio anual de 8.54 por ciento. El ciclo

agrícola más relevante es el de otoño invierno de temporal, en el cual se muestra

una tasa de crecimiento de 11.79 por ciento con periodicidad anual, después está el

ciclo primavera‐verano de riego cuya tendencia fue a una tasa de crecimiento

promedio anual de 9.85 por ciento.

Precio del trigo al productor en México, 2012/13‐2015/16 (Pesos por tonelada)


2,500

2,800

3,100

3,400

3,700

4,000

4,300

4,600

4,900

ene.‐12

mar.‐12

may.‐12

jul.‐12

sep.‐12

nov.‐12

ene.‐13

mar.‐13

may.‐13

jul.‐13

sep.‐13

nov.‐13

ene.‐14

mar.‐14

may.‐14

jul.‐14

sep.‐14

nov.‐14

ene.‐15

mar.‐15

may.‐15

jul.‐15

Trigo cristalino

Trigo panificable


32

5. Financiamiento FIRA

El descuento61 que FIRA ha otorgado a la red de trigo, en promedio anual de 2005 a

2014, fue de 7,390.2 millones de pesos. La región noroeste abarcó 60.2 por ciento

de los recursos canalizados a la red; el occidente, 25.8 por ciento; el sur, 7.4 por

ciento; el norte, 6.5 por ciento; y el sureste, 0.1 por ciento.

Para esta cadena, el crédito de avío representó 95.3 por ciento del descuento en los

últimos diez años, en promedio anual este tipo de crédito fue de 7,045.7 millones

de pesos. En cambio, el crédito refaccionario representó 4.7 por ciento del

descuento total en el mismo periodo; y, en promedio, el monto de este tipo de

crédito en los últimos diez años fue 344.5 millones de pesos.

61 El descuento es el apoyo financiero mediante el cual FIRA otorga recursos crediticios a intermediarios financieros, cuyo

sustento es el endoso en propiedad a favor de Banco de México, en su carácter de Fiduciario en los Fideicomisos que

integran FIRA, de los títulos de crédito suscritos por los acreditados a favor del intermediario financiero.

Precio medio rural de trigo, 2005‐2014 (Miles de pesos por tonelada)


0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014



33

Evolución del financiamiento de FIRA a la red trigo 2004‐2014 (Millones de pesos contantes base 2014)

a) Descuento por regional FIRA b) Descuento por tipo de crédito

Fuente: FIRA‐EBIS. Fuente: FIRA‐EBIS.

El descuento se concentra en cinco entidades: Sonora, Baja California, Guanajuato,

Michoacán y Jalisco; en conjunto, durante los últimos diez años aportaron 82.4 por

ciento del total nacional. El descuento de estas entidades ha presentado tasas de

crecimiento positivas en términos reales durante dicho periodo (Sonora 5.8 por

ciento, Baja California 9.5 por ciento, Guanajuato 5.0 por ciento, y Michoacán 5.9

por ciento) a excepción de Jalisco, el cual disminuyó en 2.8 por ciento a tasa

promedio anual de 2005 a 2014.

El descuento por tipo de actividad, de 2005 a 2014, indica que el financiamiento a

la actividad primaria representó 48.3 por ciento del total de los recursos canalizados

para esta cadena, la comercialización 26.1 por ciento, la industrialización 20.0 por

ciento y servicios62 5.7 por ciento.

62 La actividad servicios contempla los financiamientos relacionados con prestaciones financieras, seguros, primas de cobertura de precio, alquiler de bienes inmuebles entre otros.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Noroeste Norte

Occidente Sur

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Avio Refaccionario


34

Evolución del financiamiento de FIRA a la red trigo 2005/06‐2014/15 (Millones de pesos contantes base 2014)

a) Descuento por principales estados b) Descuento por tipo de actividad


Por otro lado, el otorgamiento de garantía sin fondeo63 a la red trigo muestra un

aumento en términos reales de 17.6 por ciento a tasa promedio anual de 2005 a

2014. El crédito de avío representó 94.0 por ciento del total para la garantía sin

fondeo de esta cadena durante el periodo mencionado. Además, dicho tipo de

crédito, presentó un aumento de 21.5 por ciento a tasa promedio anual. En cambio,

el crédito refaccionario representó 6.0 por ciento del total para la garantía sin

fondeo. La garantía sin fondeo a la red trigo, se concentra en: Sonora, Guanajuato,

Baja California y Sinaloa, quienes en conjunto concentran 82.7 por ciento del total.

63 La garantía sin fondeo es el servicio que se otorga a los intermediarios financieros autorizados a recibir este servicio, para respaldar las recuperaciones parciales de los créditos que conceden a su clientela elegible y que no sean cubiertos a su vencimiento. No funciona como seguros, ni como una condonación de adeudos porque persiste la obligación de pago por el acreditado y de recuperación por el intermediario financiero.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Sonora Baja CaliforniaGuanajuato MichoacánJalisco Resto

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2005

2006

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Primaria Industria

Comercialización Servicios


35

Evolución de garantía sin fondeo FIRA a la red trigo 2005‐2014 (Millones de pesos contantes base 2014)

a) Por tipo de crédito b) Por principales estados


Por otro lado, el saldo de cartera muestra un aumento en términos reales de 14.4

por ciento en los últimos tres años. En 2014/15 el saldo de cartera en la red trigo

reportó en 4,370.7 millones de pesos. Lo anterior representa una reducción a tasa

anual de 6.0 por ciento respecto al año previo.

En los últimos tres años (2012‐2014), el saldo de cartera de los créditos de avío

representó en promedio 80 por ciento del saldo total de la cartera de esta red

agroalimentaria. En tanto, el restante 20 por ciento corresponde al saldo de cartera

de los créditos refaccionarios. En lo que respecta a los montos por oficina regional,

la del noroeste concentró, en promedio, durante el periodo 2012‐2014, 72 por

ciento del saldo de cartera; mientras que la oficina regional de occidente concentró

16.4 por ciento.

A nivel estatal, Sonora, Baja California, Guanajuato y Sinaloa durante el periodo

2012‐2014 concentraron 40.5, 25.6, 8.9 y 5.3 por ciento del saldo de cartera

promedio del periodo. Por su parte, la actividad primaria y la comercialización

concentraron 61.6 y 17.1 por ciento del saldo de cartera promedio durante 2012‐

2014.

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Avio Refaccionario

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

SonoraGuanajuatoBaja CaliforniaSinaloaResto


36

Saldo de cartera FIRA en la red trigo 2012‐2014 (Millones de pesos contantes base 2014)

a) Por tipo de crédito b) Por Región


Saldo de cartera FIRA en la red trigo 2012‐2014 (Millones de pesos contantes base 2014)

a) Por principales estados b) Por actividad


‐

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

2012 2013 2014

Avio Refaccionario

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

2012 2013 2014

Noroeste NorteOccidente SurSureste

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

2012 2013 2014

Sonora Baja California

Guanajuato Sinaloa

Resto

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

2012 2013 2014

Primaria Industrialización

Comercialización Servicios


37

6. Conclusiones

La producción mundial de trigo en el ciclo 2014/15 fue de 725.12 millones de toneladas. Las expectativas para el ciclo comercial 2015/16 señalan un nivel de producción de 732.98 millones de toneladas, lo que representa un máximo histórico. Se espera que El Niño afecte la producción de algunos de los principales productores como la Unión Europea, Australia, China e India. Sin embargo, productores como Estados Unidos y México podrían ver beneficiada su producción

por este fenómeno. El consumo mundial de trigo durante el ciclo 2014/15 fue de 701.52 millones de toneladas, una cifra récord, superior en 1.51 por ciento al año anterior. Las estimaciones de consumo para 2015/16 sitúan a este en 714.81 millones de toneladas. El dinamismo del consumo se atribuye principalmente al consumo de países en desarrollo al igual que a las preferencias de los consumidores por el trigo como sustituto de cereales como el maíz.

De esta forma, para el ciclo 2015/16 se espera un escenario a mundial de altos niveles de producción y con un precio internacional en niveles relativamente bajos, comparado con los últimos años.

El intercambio comercial internacional mostró un crecimiento en las importaciones de trigo, cuya concentración radica en los países en desarrollo, donde las rentas e incrementos de población conducen aumentos en la demanda; por otra parte, se vieron reducidas las exportaciones de algunos países como Estados Unidos, estos, debido a los cambios en los precios internacionales del trigo y a la pérdida de poder de mercado debido, entre otros factores, al tipo de cambio.

En México, la producción de trigo durante 2014/15 fue de 3.7 millones de toneladas, cifra superior al año previo en 9.3 por ciento. El dinamismo de la producción en los últimos 10 años ha sido de 2.2 por ciento a tasa promedio anual. Se espera que la producción para 2015/16 crezca a una tasa muy similar.


38

7. Referencias

BloombergBussines. (03 de Septiembre de 2015). Wheat Glut Erodes U.S. Exports as Cheap Russia

Grain Wins Buyers. Obtenido de http://www.bloomberg.com/news/articles/2015‐09‐

03/wheat‐glut‐erodes‐u‐s‐exports‐as‐cheap‐russia‐grain‐wins‐buyers

Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo. (s.f.). Doctor Trigo. Obtenido de

http://wheatdoctor.org/es/trigo‐duro‐trigo‐harinero‐y‐triticale

European Commission. (2015). Short Term Outlookfor for EU arable crops, dairy and meat markets

in 2015 and 2016 ‐ Winter 2015 .

FAO. (2002). Wheat for bread and other foods. Obtenido de

http://www.fao.org/docrep/006/y4011e/y4011e0w.htm#bm32

FAO. (2002). Wheat in the World. Obtenido de

http://www.fao.org/docrep/006/y4011e/y4011e04.htm

FAO. (2015). Food Outlook . Biannual Report on global food markets .

FAO. (Julio de 2015). Market Monitor. Obtenido de AMIS: http://www.geoglam‐crop‐

monitor.org/documents/AMIS/AMIS_Market_Monitor_201507.pdf

FAO. (Noviembre de 2015). Market Monitor. Obtenido de AMIS: http://www.geoglam‐crop‐

monitor.org/documents/AMIS/AMIS_Market_Monitor_201511.pdf

Financiera Nacional de Desarrollo. (2014). Panorama del Trigo . Financiera Nacional del Desarrollo.

Financiera Nacional de Desarrollo. (2014). Panrama del Trigo.

SAGARPA. (2014). Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. SIAP. Obtenido de

http://www.siap.gob.mx/trigo‐grano/

SIAP. (2015). Siaprendes. Obtenido de http://www.siap.gob.mx/siaprendes/contenidos/3/04‐

trigo/contexto‐1.html

USDA . (27 de Agosto de 2015). Overview: Wheat. Obtenido de

http://www.ers.usda.gov/topics/crops/wheat.aspx

USDA. (22 de Junio de 2015). USDA, Wheat Baseline, 2015‐24. Obtenido de

http://www.ers.usda.gov/topics/crops/wheat/usda‐wheat‐baseline,‐2015‐24.aspx#World

USDA. (15 de Septiembre de 2015). Wheat Outlook. Obtenido de

http://www.ers.usda.gov/media/1900970/whs‐15i.pdf

USDA. (2015). World Agricultural Supply and Demand Estimates Report . WASDE.

USDA. (2015). World Agricultural Supply and Demand Estimates Report (WASDE).


39

USDA Foreign Agricultural Service . (2015 ). China Grain and Feed Anual‐2015 . GAIN Report

number: CH15014.

USDA Foreign Agricultural Service . (2015 ). EU‐28 Grain and Feed Annual 2015 . GAIN Report

Number: .

USDA Foreign Agricultural Service . (2015). China Grain and Feed Annual ‐ 2015. GAIN Report

Number: CH15014.

USDA Foreign Agricultural Service . (2015). India: Grain and Feed Update ‐ June 2015. GAIN Report

number: IN5066.

USDA Foreign Agricultural Service. (2014). Grain and Feed Annual 2014. Gain report number: .

USDA Foreign Agricultural Service. (24 de Diciembre de 2014). Russian Federation: State Purchase

Intervention Prices for Wheat Increased. GAIN Report Number 1504. Obtenido de

http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/State%20Purchase%20Interven

tion%20Prices%20for%20Wheat%20Increased_Moscow_Russian%20Federation_12‐24‐

2014.pdf

USDA Foreign Agricultural Service. (2015). 2015 Grain and Feed Annual Mexico. GAIN Report

Number: MX5011.

USDA Foreign Agricultural Service. (21 de Agosto de 2015). Commodity Intelligence Report.

Obtenido de http://www.pecad.fas.usda.gov/highlights/2015/09/canada/index.htm

USDA Foreign Agricultural Service. (2015). Grain and Feed October 2015 Update. GAIN Report

Number: RS1589 .

USDA Foreign Agricultural Service. (Octubre de 2015). Grain: World Markets and Trade. Obtenido

de High U.S. Wheat Prices Drive Exports to 44‐Year Low:

https://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/grain.pdf

USDA Foreign Agricultural Service. (2015). Russian Federation: Grain and Feed Update. GAIN

Report Number: 1504.

USDA Foreign Agricultural Service. (Agosto de 2015). World Agricultural Production. Circular Series

WAP 8‐15 . Obtenido de http://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/production.pdf

USDA Foreign Agricultural Service. (Noviembre de 2015). World Agricultural Production. Obtenido

de http://apps.fas.usda.gov/psdonline/circulars/production.pdf

USDA Foreign Agricultutral Service. (2015). Canada Grain and Feed Update . GAIN Report Number:

CA15099 .


40

8. Anexo estadístico

Mercado mundial

Producción mundial de trigo (Miles de toneladas)

2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016*

Unión Europea 132,856 125,670 120,833 151,922 139,720 136,667 138,182 133,949 144,428 156,466 157,274

China 97,445 108,466 109,298 112,464 115,120 115,180 117,400 121,023 121,930 126,170 130,000

India 68,637 69,355 75,807 78,570 80,679 80,804 86,874 94,882 93,506 95,850 88,940

Rusia 47,615 44,927 49,368 63,765 61,770 41,508 56,240 37,720 52,091 59,080 60,500

Estados Unidos 57,243 49,217 55,821 68,363 60,117 58,868 54,244 61,298 58,105 55,147 55,840

Canadá 25,748 25,265 20,090 28,619 26,950 23,300 25,288 27,205 37,530 29,420 26,000

Pakistán 21,612 21,277 23,295 20,959 24,000 23,900 25,000 23,300 24,000 25,500 25,000

Ucrania 18,699 13,947 13,938 25,885 20,866 16,844 22,324 15,761 22,278 24,750 27,000

Australia 25,173 10,822 13,569 21,420 21,834 27,410 29,905 22,856 25,303 23,666 26,000

Resto de los países 123,796 127,712 130,686 111,682 135,963 125,428 140,600 120,708 135,936 129,073 136,430

Fuente: USDA *Estimado

Consumo mundial de trigo (Miles de toneladas)

2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016*

Unión Europea 128,190 126,182 117,151 127,627 125,622 122,844 127,234 119,250 117,300 123,500 126,750

China 101,500 102,000 106,000 105,500 107,000 110,500 122,500 125,000 116,500 118,500 118,000

India 69,977 73,482 76,420 70,924 78,149 81,764 81,408 83,824 93,848 93,130 93,940

Rusia 38,400 36,400 37,982 38,900 39,600 38,600 38,000 33,550 34,100 35,500 36,500

Estados Unidos 31,320 30,940 28,614 34,640 30,728 29,424 31,962 37,768 34,287 31,530 33,177

Pakistán 20,100 21,700 22,400 22,800 23,000 23,000 23,100 23,900 24,100 24,500 24,600

Egipto 14,700 15,300 15,800 17,200 18,100 17,700 18,600 18,700 18,500 19,100 19,600

Irán 14,800 15,100 15,300 15,000 15,400 15,800 15,200 16,000 17,000 17,500 18,000

Turquía 16,650 16,650 16,800 16,900 17,100 17,300 18,100 17,650 17,750 17,500 18,000


Fuente: USDA *Estimado

Importaciones de trigo (Miles de toneladas)

2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016*

Egipto 7,771 7,300 7,700 9,900 10,500 10,600 11,650 8,300 10,170 11,063 11,500

Indonesia 5,072 5,601 5,227 5,419 5,364 6,606 6,457 7,146 7,392 7,478 7,800

Algeria 5,483 4,874 5,904 6,356 5,167 6,516 6,500 6,484 7,484 7,257 7,700

Irán 307 1,000 200 6,800 4,500 600 800 6,600 4,800 6,300 4,000

Unión Europea 6,758 5,179 6,761 7,708 5,358 4,621 7,362 5,276 3,974 5,973 6,000

Turquía 125 1,736 2,160 3,469 3,192 3,677 3,847 3,622 4,035 5,947 3,800

Japón 5,469 5,747 5,700 5,156 5,502 5,869 6,354 6,598 6,123 5,878 5,800

Brasil 6,609 8,014 6,773 6,411 7,158 6,693 7,338 7,357 7,066 5,374 6,300

Filipinas 2,963 2,758 2,269 3,206 3,197 3,224 4,075 3,645 3,482 5,099 4,800


Fuente USDA. *Estimado.

Exportaciones de trigo (Miles de toneladas)

2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016*

Unión Europea 15,661 13,946 12,388 25,430 22,293 23,086 16,728 22,786 32,033 35,401 33,500

Canadá 16,020 19,434 16,116 18,876 19,042 16,575 17,352 18,953 23,270 24,116 20,000

Estados Unidos 27,291 24,725 34,363 27,635 23,931 35,147 28,608 27,544 32,001 23,249 21,772

Rusia 10,664 10,790 12,220 18,393 18,556 3,983 21,627 11,289 18,568 22,800 23,500

Australia 16,012 8,728 7,487 14,747 14,827 18,600 24,661 18,647 18,615 16,605 18,000

Ucrania 6,461 3,366 1,236 13,037 9,337 4,302 5,436 7,190 9,755 11,269 15,000

Kazajistán 3,947 8,155 7,915 6,152 8,254 4,862 11,844 6,288 8,100 5,539 6,500

Argentina 9,635 10,721 11,208 6,794 5,099 9,494 12,925 3,550 2,250 5,500 5,000

Turquía 3,214 2,377 1,722 2,239 4,266 3,014 3,670 3,439 4,441 4,062 4,000


Fuente USDA. *Estimado.


41

Mercado nacional

Trigo grano Nacional (Riego más temporal), 2005/06‐2015/16

2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015

Concepto

Superficie Cosechada (Ha) 634,548 646,231 691,679 828,726 828,408 678,553 662,221 578,836 634,241 706,611

Producción (Ton) 3,015,177 3,378,116 3,515,392 4,213,546 4,116,161 3,676,707 3,627,511 3,274,337 3,357,307 3,669,814

Precio Medio Rural ($/Ton) 1,623 1,677 2,073 3,680 2,892 2,695 3,596 3,608 3,552 3,394

Rendimiento (Ton/ha) 4.8 5.2 5.1 5.1 5.0 5.4 5.5 5.7 5.3 5.2

Fuente: SIAP‐SAGARPA *Estimado

Comercio de trigo en México, 2005/06‐2014/15

Exportacion Importaciones Exportacion Importaciones

2005/06 394,578 3,717,624 65,831 612,760

2006/07 536,372 3,446,634 82,700 691,113

2007/08 569,194 3,252,562 149,299 856,009

2008/09 1,397,633 3,217,034 589,570 1,246,900

2009/10 1,136,316 2,776,925 276,341 727,949

2010/11 436,995 3,495,480 88,084 847,172

2011/12 835,908 4,047,832 298,502 1,321,835

2012/13 612,499 4,641,718 203,541 1,482,070

2013/14 732,745 4,166,753 246,728 1,354,472

2014/15 1,263,699 4,503,451 403,834 1,334,937

PeriodoToneladas Miles de dólares

Fuente: SIAVI‐SE *Estimado

Producción de trigo por entidad federativa 2005/06‐2014/15 (Miles de toneladas)

Estado/Año 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013/2014 2014/2015 2015/2016*

Sonora 1,917,983 1,776,724 1,784,563 2,089,841 1,826,667 1,632,671

Baja California 623,865 485,071 471,737 516,480 520,300 535,992

Guanajuato 303,576 596,220 339,569 74,575 285,549 365,932

Sinaloa 36,942 56,606 88,112 81,747 279,063 321,517

Michoacán 97,801 195,684 108,951 63,470 154,976 178,302

Fuente: SIAP‐SAGARPA *Estimado

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

2011 5,200 5,400 5,400 5,400 4,343 4,667 4,727 4,325 4,683 4,683 4,390 5,075

2012 4,913 4,882 5,208 4,792 4,815 4,818 5,033 5,317 5,425 4,988 5,692 5,725

2013 5,725 5,725 4,950 5,525 5,025 4,863 5,125 4,908 4,863 4,888 4,658 4,992

2014 5,008 4,992 5,008 5,017 4,895 4,492 4,542 4,608 4,508 4,442 4,492 4,592

2015 4,633 4,825 4,857 4,958 4,639 4,452

Precio nacional por mes en Centrales de Abasto de Trigo, 2011‐2015 (Pesos por tonelada)

Fuente: SNIIM‐SE

[TÍTULO DEL DOCUMENTO] · la primavera y se cosecha a finales del verano. A excepción de las...

Documents

Transcript of [TÍTULO DEL DOCUMENTO] · la primavera y se cosecha a finales del verano. A excepción de las...