Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)
Transcript of Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)
![Page 1: Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082815/55cf9c1d550346d033a8a78f/html5/thumbnails/1.jpg)
INTRODUCCIÓN
Las urgentes exigencias de justicia eficaz y eficiente de nuestra comunidad imponen la
necesidad no solamente de reconocer en el sistema jurídico procesal sino de formular un
modelo procesal que responda a tales exigencias y urgencias.
Un modelo procesal tiene una operatividad en un espacio y en un tiempo determinado.
Por ello es necesario reconocer que, en el presente y para nuestra sociedad, debe
buscarse una fórmula procesal que se ubique en el contexto de un sistema jurídico
político, por lo menos reconocido formalmente por nuestra Constitución y proyectando los
tipos de tutela básicos que debe proveer.
A este efecto, será necesario, primeramente precisar si nuestro sistema constitucional
responde o no a las características básicas de lo que se denomina un Estado
Constitucional de Derecho. Por otra parte, un modelo procesal será eficaz y eficiente
según el tipo de tutela que debe concretar. En este sentido es necesario distinguir, la
Tutela Ordinaria de la Tutela Diferenciada, y cómo es que el modelo procesal debe variar
en atención al tipo de tutela a cual debe servir de instrumento y, como consecuencia de
ello, podemos transitar de un modelo “plenamente garantista” a un modelo mínimamente
garantista.
La doctrina procesal contemporánea postula nuevas formas de tutela jurisdiccional que
han dado de llamarse “diferencias” de la tutela ordinaria que se encuentra regulada por
los ordenamientos procesales. Hay que empezar a pensar en un tipo de proceso que mire
los derechos materiales. MONRROY GALVES nos dice que la tutela diferenciada
contemporánea surge como un remedio específico para enfrentar el auge y desarrollo de
los nuevos derechos regularmente y impersonales, extrapatrimoniales e inhundibles, que
empiezan a marcar el nuevo rumbo del derecho. Podemos encontrar al interior de la tutela
diferenciada contemporánea una tutela preventiva: a) tutela para eliminar la incertidumbre
jurídica de declaración de mera certeza, b) obtener una sentencia de condena de hacer o
no hacer no susceptible de ser satisfecha por reparación patrimonial, es decir, que
contenga una pretensión infungible, y una tutela de urgencia que alude alas necesidad y
otorgarles protección a situaciones que no soportan el tratamiento brindado por la tutela
ordinaria cuya finalidad es neutralizar o eliminar las frustraciones que puede producir el
peligro en la demora durante las secuelas de un proceso ( OBANDO BLANCO)
![Page 2: Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082815/55cf9c1d550346d033a8a78f/html5/thumbnails/2.jpg)
TUTELA JURISDICCIONAL DIFERENCIADA
1. CUESTIONES PREVIAS
No es un secreto que en nuestro país se observa una notable insatisfacción en el
sistema de Administración de Justicia, sobre todo en el proceso civil ya que desde ya
hace mucho tiempo esta no reviste de nuevos aires como lo está haciendo la corriente
procesalista penal con la reforma insertada con el Nuevo Código Procesal Penal del
2004 D. leg. 957. Motivo por el cual el proceso civil viene afrontando una crisis
reflejada por su lentitud, excesivamente formalista demandando mayor tiempo para
resolver una causa, a ello se suma un sin número de leyes especiales que contienen la
incorporación de nuevos derechos, los mismos que no cuentan con mecanismo
procesal adecuado para su tutela, siendo entonces que el proceso civil actual no puede
llegar a cubrir todas las exigencias de los justiciables que acuden ante el órgano
jurisdiccional en búsqueda de solucionar sus conflictos de intereses o incertidumbres
jurídicas, demostrando con ello falta de efectividad de los procedimientos acogidos por
el Código Procesal Civil vigente, en especial para brindar adecuada solución a
pretensiones que requieren de Tutela Diferenciada por ser de urgencia.
Actualmente uno de los principales problemas por las que atraviesa proceso civil es el
tiempo excesivo en que se demora en resolver los pretensiones propuestas,
perjudicando a los justiciables en los casos que se necesiten soluciones inmediatas,
quienes no solamente afrontan lo pesado del proceso judicial, al tornarse lento y
formalista sino además se corre con el riesgo que el pronunciamiento jurisdiccional sea
dictada tardíamente cuando ya se haya producido daños que precisamente se
pretendía evitar. Por tanto creemos que se debe de incorporar nuevos procedimientos
al código procesal civil que permitan que nuestro sistema procesal pueda ser
realmente efectiva, nuevos procedimientos que cuenten siempre con todas las
garantías procesales, sin atentar con el debido proceso, respetándose siempre los
principios que irradian nuestro ordenamiento jurídico procesal y constitucional.
Actualmente nuestro código procesal civil si está dotado de una serie de procesos de
Tutela Diferenciada pero estas no cumplen su verdadero rol de atención inmediata así
por ejemplo el procedimiento sumarísimo, que contiene los plazos más breves y muy
bien serviría para la canalización de pretensiones urgentes, en la praxis se observa
![Page 3: Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082815/55cf9c1d550346d033a8a78f/html5/thumbnails/3.jpg)
que tiene una tramitación lenta, e inclusive esta lentitud también alcanza a la ejecución
de una sentencia devenida de este tipo de proceso, ya que por su naturaleza debería
de garantizar una pronta y oportuna respuesta a los justiciables , incorporado a ello es
menester señalar que son muy pocos los procedimientos que finalizan con sentencia
anticipada y son ínfimas las resoluciones que permiten actuar una prueba anticipada y
que hay una serie de procesos que deberían de ser regulados como la ejecución de
sentencia provisional o impugnada o las medidas autosatisfactivas es por ello
necesario buscar soluciones inmediatas a las deficiencias señaladas y encontrar
mecanismos que coadyuven a mejorar la administración de justicia. El presente trabajo
se expondrá brevemente lo que hasta la fecha se conoce en doctrina a nivel nacional y
extranjera sobre esta novedosa institución de Tutela Diferenciada, así como desarrollar
conceptos sobre sus principales manifestaciones y finalizar con un ejemplo en el cual
la jurisprudencia nacional se torna insuficiente al no aplicar alguna fórmula de tutela
diferenciada y donde perfectamente habría encajado algún mecanismo diferenciado.
2. TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
La Tutela Jurisdiccional Diferenciada debemos de entenderla como una serie de
procedimientos estructurados a partir de la peculiaridad de ciertas características de
situaciones sustanciales de naturaleza plenaria o sumaria que se presenta como una
de las vertientes para sintonizar la justicia civil con las garantías procesales.
Obando Blanco precisa sobre la tutela diferenciada “la doctrina procesal
contemporánea con visión de futuro postula la regulación legislativa de nuevas forma
de tutela jurisdiccional que han dado en llamarse “diferenciada” de la tutela ordinaria
que se encuentra regulada por los ordenamiento procesales. Hay que empezar a
pensar en un tipo de proceso que mire los derechos materiales”.
Desde ya podemos afirmar que la tutela diferenciada es el instrumento de respuesta
rápida a la exigencia de tutela que no puede ser resuelta de forma adecuada, oportuna
y eficiente por el órgano jurisdiccional utilizando la tutela ordinaria (proceso de
cognición plena), pues de someter estos conflictos a la clásica tutela el interés o
derecho que se pretende proteger o hacer efectivo se perjudicaría de forma inexorable,
tanto más si el factor tiempo en la tutela ordinaria es necesario para lograr una decisión
judicial con certeza, sin embargo en la tutela urgente es nocivo y perjudicial para la
![Page 4: Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082815/55cf9c1d550346d033a8a78f/html5/thumbnails/4.jpg)
parte que requirió de tutela. Marinoni, precisa que es posible distribuir el tiempo en el
proceso a través de procedimientos especiales las llamadas tutelas jurisdiccionales
diferenciadas elaborados a partir de las técnicas del conocimiento.
Aldo Zelada Villegas citando a Monroy Gálvez señala que la definición de Tutela
Diferenciada debe de ser entendida como “una expresión que se ha originado producto
de una coyuntura y no un nombre definitivo, y que ésta actualmente resulta útil para
dar a entender una nueva manera de hacer proceso. Proto Pisani sería el primero
quien escribió el termino en el texto jurídico Tutela jurisdiccional diferenciada es un
nuevo proceso de evolución, el mismo que indicaba “que habrá Tutela Diferenciada
cuando excepcionalmente y a raíz de experimentar urgencias apremiantes, el
requirente del servicio de justicia de algún derecho material reclama un montaje
procesal autónomo de cierta complejidad, que cuente con la dirección de un órgano
jurisdiccional investido de facultades incrementadas e inusuales; estructura que deberá
satisfacer, en la medida de lo razonable, la garantía del debido proceso que ampara
tanto al requirente del servicio de justicia como al requerido y que se deberá apartar,
en varios aspectos y, especialmente, de las matrices vigentes clásicas.
Es decir la Tutela Jurisdiccional Diferenciada origina un “trato especial” a determinadas
pretensiones como pueden ser los “nuevos derechos” de tercera y cuarta generación,
así como también los ya existentes como aplicar una tutela más acelerada cuando se
trate de personas en desventaja (ancianos, discapacitados, etc.) en los ejemplos
planteados es de observarse que existe la proclamación vasto de derechos, pero sin ir
acompañados de la conexión procesal correspondiente.
No olvidemos que el fundamento de la institución radica en el principio de la tutela
jurisdiccional efectiva, reconocido en la constitución nacional y por tratados
internacionales suscritos por nuestro país.
En resumen quedo suscrito a lo señalado por el Dr. Martín Hurtado Reyes en su libro
Bases teóricas para la regulación de La Tutela Diferenciada en el proceso civil peruano
cuando define que la Tutela Diferenciada viene hacer hoy en día en un fenómeno
novedoso y actual del Derecho Procesal, que postula la configuración de una serie de
mecanismos de otorgamiento de Tutela Jurisdiccional, para situaciones que requieren
una atención rápida, pues se encuentra en juego la posibilidad de verse afectado
derechos materiales, o de convertir en irreparable la situación que se pretende
![Page 5: Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082815/55cf9c1d550346d033a8a78f/html5/thumbnails/5.jpg)
cautelar, si no se atiende de manera totalmente urgente . Son manifestaciones de esta
Tutela: La Tutela Preventiva, Tutela Anticipada, Ejecución de Sentencia Provisional
entre otros.”
3. AFIRMACIONES SOBRE TUTELA JURISDICCIONAL DIFERENCIADA
Las manifestaciones de la Tutela Jurisdiccional Diferenciada podremos encontrar
muchas pero las más resaltantes y que creemos que deben de ser conocidas,
difundidas para su estudio y así determinar si pueden llegar a ser acogidas en nuestra
legislación encontramos a la Tutela Preventiva, Tutela Urgente, dentro de la cual
encontramos a la Tutela Cautelar (regulada en nuestro sistema judicial), Tutela
Satisfactiva, Tutela Anticipada, Ejecución de Sentencia Provisional, entre otros”. Cada
una de ellas tiene su peculiaridad que pasaremos a exponer en las siguientes líneas.
3.1. Tutela Diferenciada Preventiva
Este es un mecanismo procesal mediante el cual el Estado a través de sus
jueces ejerzan prevención de conflictos de manera rápida a fin de, evitar la
fractura, agravio o lesión de derechos es decir esta tutela busca prevenir el
fenómeno de la lesión, esto es que la actividad de los jueces en vez de
recomponer un conflicto lo prevenga, así como también evitar la repetición de
la lesión. Se trata de un otorgamiento de tutela “a prori y no a posteriori.”
3.2. La Tutela Diferenciada Urgente
Es un mecanismo que busca establecer procedimientos simplificados que
luchan contra el peligro en la demora del proceso, solucionando problemas que
se someten al órgano jurisdiccional y que no pueden soportar el transcurso del
tiempo, pues de hacerlo podrán ser perjudicados las expectativas de las partes
en conflicto sobre todo de quien acudió al órgano jurisdiccional en busca de
tutela realmente efectiva. Entre estas manifestaciones encontramos a la Tutela
Diferencia Satisfactiva, Tutela Anticipada, Ejecución de Sentencia Provisional o
Ejecución de Sentencia Impugnada entre otros. La primera de ellas otorgan
satisfacción inmediata agotándose en sí misma una vez satisfecha la solicitud
evitando que colapse o se vulnere irremediablemente el derecho que se busca
proteger esta medida no es instrumental, ya que no requieren llevar la
discusión a otro proceso y se agota con su ejecución . En cuanto a la tutela
![Page 6: Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082815/55cf9c1d550346d033a8a78f/html5/thumbnails/6.jpg)
anticipada esta es una porción de la tutela urgente que puede anticipa total o
parcialmente el contenido mismo de ciertas pretensiones, siempre y cuando se
acrediten prima facie una fuerte dosis de probabilidad de ser declarado el
derecho solicitado en la sentencia de fondo, y que puede a llegar a sufrir un
perjuicio irreparable o de difícil reparación, extremo que constituye un plus
respecto del habitual peligro en la demora que existe para el despacho de las
medidas cautelares y el marco del proceso troncal cuyo objeto mismo se está
anticipando y que sin perjuicio en al sentencia definitiva revoque o conforme tal
anticipación . Por última la ejecución de sentencia impugnada o provisional,
mediante el cual permite el otorgamiento de tutela jurisdiccional de manera
inmediata al sujeto procesal favorecido con la sentencia sin que le alcance la
calidad de cosa juzgada.
Estas son algunas manifestaciones de Tutela Diferenciada, las mismas que
existen en doctrina, algunas de ellas acogidas limitadamente en nuestra
legislación procesal, como la tutela anticipada en alimentos, desalojo,
administración de bienes etc., o la ejecución de sentencia impugnada, solo en
procesos constitucionales, otras de ellas no se encuentran reguladas a nivel
nacional pero si en la legislación comparada como las medidas
autosatisfactivas a continuación señalaremos que tipo de pretensiones o temas
que bien pudieran ser acogidas por algunas de estas tutelas.
4. PRETENSIONES QUE AMERITAN SER TRAMITARSE COMO TUTELAS
DIFERENCIADAS EN SEDE CIVIL
Los temas que pueden ser tratados como Tutelas Diferenciadas son todas aquellas
situaciones que requieren una atención rápida para ser resueltos de manera inmediata
las mismas que no tenga tutela idónea para su protección, a si por ejemplo todas
aquellos derechos que tienen un reconocimiento simbólico en nuestra legislación, por
tener el carácter de latentes antes que manifiestas en otras palabras nos referimos a
un derecho que realiza otras funciones fuera de las descritas en él, es decir solo
satisface la necesidad de actuar para apaciguar a la población, sin llegar a tener los
resultados queridos por el justiciable . Los temas que pueden ser bien acogidos en
estas nuevas formulas procesales encontramos a los derechos difusos o colectivos, al
medio ambiente, al consumidor, a la salud todos ellos encajarían perfectamente en la
tutela preventiva.
![Page 7: Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082815/55cf9c1d550346d033a8a78f/html5/thumbnails/7.jpg)
Martel Chang citando a Sergio Restovich propone que pueden ser también acogidas en
casos de cumplimiento de obligaciones exigibles de dar cantidades de cosas o valores
mobiliarios o de dar cosas ciertas y determinadas, la división y partición de condominio,
la restitución de cosa mueble dada en comodato, el desalojo de inmuebles por
vencimiento de contrato o falta de pago, entrega efectiva de herencia, resolución por
falta de pago o escrituración judicial de promesas inscritas en los respectivos registros
(compra-venta de inmueble o de establecimiento o de empresa comercial o de unidad
de producción horizontal. También cita a Juan Constantino quien estima que el
mecanismo de las Tutelas Diferenciadas (medidas autosatisfactivas) también son útiles
para resolver problemas que pudieran existir dentro del régimen de propiedad
horizontal, y que comprometan la normal convivencia pacífica que debiera haber en
estos predios. Así, si el propietario u ocupante una sección exclusiva, destinara ésta
para usos contrarios a la moral o las buenas costumbre, o perturbe con ruidos
molestos o de cualquier otra manera la tranquilidad de los vecinos, o ejerza actividades
que comprometan la seguridad del edificio, o deposite mercaderías peligrosas o
perjudiciales para el edificio. Por su parte Vásquez Ferreira refiere que la medida
autosatisfactiva también podría operar en temas societarios, el mismo autor ensaya
algunos supuestos de aplicación de la medida autosatisfactiva en el derecho de daños,
en particular en temas ambientales, cuando se trata de molestias sonoras o de humo
de tal entidad, que el Juez pueda percatarse de que existe un exceso sobre la normal
tolerancia. Así también pueden ser acogidos los casos de desalojo por falta de pago y
vencimiento del contrato y los interdictos, pues si el demandante al presentar su
demanda autosatisfactiva acredita los presupuestos para su concesión, no vemos
dificultad alguna para que según sea el interdicto planteado, cesen los actos
perturbatorios o se ordene la devolución del bien despojado.
No se propone regular centenares de procedimientos para abordar las diferentes
pretensiones que originaria que todo siga tramitándose de forma igual, lenta. No
conviene cambiar tanto para que nada cambie. Ya que si es así pretensiones urgentes
se le podrán otorgar respuesta rápida y eficaz.
Caso Nacional donde la actuación a nuestro modo de entender a fracazado por no
contar con la regulación normativa de la Tutela Diferenciada
Este caso ha sido propuesto y analizado por el jurista Rolando Alfonso Martel Chang
en su tesis titulada “Acerca de la necesidad de legislar sobre las medidas
![Page 8: Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082815/55cf9c1d550346d033a8a78f/html5/thumbnails/8.jpg)
autosatisfactivas en el proceso civil” donde solo llegamos a resumir con este artículo el
análisis efectuado por dicho autor.
Hechos.- Caso seguido por la Compañía Minera Huarón S.A. donde formula una
solicitud cautelar (medida autosatisfactiva) ante una catástrofe inminente ante el
Juzgado Especializado en lo Civil de Cerro de Pasco, con la finalidad de que se
disponga y ejecute la colocación de tapones de seguridad en las instalaciones
subterráneas de concesión minera en el distrito minero de Huarón Animón,
departamento de Cerro de Pasco, distrito de Huayllay, a efectos de mitigar la inminente
catástrofe, (pérdidas de vidas humanas y daños materiales).
Aspecto Jurídico.- La resolución de primera instancia, el Juez se convence del peligro
inminente y atiende positivamente el petitorio. El Juez para que justifique su decisión
busca la aplicación por analogía de las medidas anticipadas que prevé el artículo 618º
del C.P.C. para evitar el perjuicio irreparable.
Se considera que el Juez debe resolver el conflicto de intereses y no dejar de
administrar justicia por vacío o deficiencia de la ley, Se apoya en la doctrina procesal
moderna en materia de medidas autosatisfactivas.
Resolución de segunda instancia voto mayoritario. Estimó que el petitorio debió
encausarse como medida genérica o temporal sobre el fondo, por lo que debió
ofrecerse contracautela. Consideró que el petitorio también pudo encausarse en el
proceso sumarísimo. Señaló que al estar interconectadas las instalaciones de ambas
partes y que el conducto a taponearse es zona de convivencia mutua entre la actora y
la emplazada, la resolución impugnada no ha cautelado los derechos de la emplazada,
no siendo el resultado de un proceso justo, equilibrado ni menos ampara la tutela
jurisdiccional efectiva a que también tiene derecho.
Sostiene que la resolución impugnada ha originado un conflicto entre ambas empresas,
porque el tapón fue colocado por la demandante sin que haya quedado consentida la
resolución de primera instancia.
Voto minoritario. El Magistrado se convenció del peligro inminente. Reconoce que la
medida autosatisfactiva no tiene regulación legal, pero también admite su presencia
doctrinaria y aplicación jurisprudencial en Argentina. Sostiene que el Juez debe superar
![Page 9: Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082815/55cf9c1d550346d033a8a78f/html5/thumbnails/9.jpg)
los vacíos legales y administrar justicia, primando el valor justicia y el derecho a la vida
por encima del formalismo procesalista.
Considera que la medida autosatisfactiva no vulnera el debido proceso, porque su
ejecución solo se hace efectiva cuando la resolución queda consentida o ejecutoriada,
de modo tal que el justiciable ejerce su derecho de defensa cuando apela de la
decisión.
Resolución casatoria: Estima que no hay vacío legal, pues los pedidos de tutela
jurisdiccional urgente tiene la vía procesal sumarísima prevista en el inciso 6 del
artículo 546º del C.P.C. Considera que la medida cautelar es provisoria, instrumental y
variable, de tal manera que no constituye cosa juzgada y por ende no reúne los
requisitos de admisibilidad del recurso.
Resolvió declarar nulo el concesorio e inadmisible el recurso de casación.
Días más tarde se produjo la tragedia y se perdió varias vidas humanas y daños
patrimoniales cuantiosos.
Lo resuelto por la corte suprema a nuestro modo de entender a preferido mantenerse
apegado a las formalidades establecidas por los códigos; ya sea por que existió temor
a alguna sanción al aplicar alguna fuente del derecho, o simplemente, el juez prefiere
seguir aplicando las figuras procesales reguladas en nuestra legislación inclusive en
los casos que estas no sean idóneas en su aplicación olvidando que el proceso está al
servicio de los hombres y de la satisfacción de sus necesidades y no al revés .
En el presente caso bien se pudo aplicar las medidas autostisfactivas ya que lo que se
pretendía era la construcción de tapones de seguridad, de manera inmediata con el
objeto de controlar y aminorar los efectos causados por un probable colapso abrupto
de la laguna Naticocha, o de aplicar tutela preventiva de manera de llegar a construir
los tapones de seguridad a fin de evitar la pérdida de vidas humanos y daños
patrimoniales.
![Page 10: Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082815/55cf9c1d550346d033a8a78f/html5/thumbnails/10.jpg)
DIFERENCIA ENTRE TUTELA JURISDICCIONAL ORDINARIA Y TUTELA
JURISDICCIONAL DIFERENCIADA
TUTELA JURISDICCIONAL ORDINARIA
Características:
Plazos amplios
Existencia de Audiencias
Justicia de certeza
Tipología según la naturaleza de la pretensión
Proceso Civil
Proceso Penal
Proceso Laboral
Proceso Familiar
Proceso Contencioso Administrativo
Proceso de Filiación Extramatrimonial
Proceso de Pérdida de Dominio
TUTELA JURISDICCIONAL DIFERENCIADA
Características:
Plazos cortos
Inexistencia de Audiencias
Justicia de probabilidad
Tipología según naturaleza de la urgencia
Tutela Preventiva o Inhibitoria
Tutela de Urgencia
Cautelar (Medidas cautelares asegurativas)
Satisfactoria (Asignación anticipada, sentencia anticipada y Procesos
Constitucionales)
![Page 11: Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082815/55cf9c1d550346d033a8a78f/html5/thumbnails/11.jpg)
CONCLUSIONES
la tutela procesal diferenciada, es primero de todo, tutela: la satisfacción efectiva
de los fines del derecho, la realización de la paz social mediante la vigencia de las
normas jurídicas1[9] término que los autores modernos 2[10]se alegran al ser
rescatado por la moderna ciencia procesal a la hora de disponer la llamada tutela
efectiva que irrumpe como un derecho constitucionalizado Y es diferenciada,
porque necesita un marco distinto al normal proceso de conocimiento, y esto lo
marca la existencia una necesidad determinada y particular
BIBLIOGRAFÍA
1
2
![Page 12: Tutela Jurisdiccional Diferenciada Trabajo (3)](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082815/55cf9c1d550346d033a8a78f/html5/thumbnails/12.jpg)
MARTEL CHANG, ROLANDO ALFONZO. ACERCA DE LA NECESIDAD DE
LEGISLAR SOBRE LAS MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS EN EL PROCESO
CIVIL.
REYES HURTADO, MARTÍN TUTELA JURISDICCIONAL DIFERENCIADA.
SOTO INOCENTE, JUAN CARLOS TESIS SOBRE NECESIDAD DE
REGULACIÓN DE LA TUTELA AUTOSATISFACTIVA Y EL PRINCIPIO INAUDITA
ALTERA PART.
ZELADA VILLEGAS, ALDO TUTELA PREVENTIVA DE DERECHOS COMO
MANIFESTACIÓN DE TUTELA DIFERENCIADA
REVISTA OFICIAL DEL PODER JUDICIAL 1/2 2007; “EL DEBIDO PROCESO Y
LAS LINEAS CARDINALES PARA UN MODELO PROCESAL EN EL ESTADO
CONSTITUCIONAL DE DERECHO”, DE VÍCTOR TICONA POSTIGO
REVISTA OFICIAL DEL PODER JUDICIAL 1/2 2007; “EL DEBIDO PROCESO Y
LAS LINEAS CARDINALES PARA UN MODELO PROCESAL EN EL ESTADO
CONSTITUCIONAL DE DERECHO”, DE VÍCTOR TICONA POSTIGO
PÁGINAS WEB
HTTP://PERGAMO.PUCP.EDU.PE/
HTTP://SISBIB.UNMSM.EDU.PE/
HTTP://WWW.CYBERTESIS.EDU.PE/
HTTP://WWW.ELATENEO.ORG/
HTTP://WWW.PROCESAL2009BSAS.COM.AR/