TUTELA LABORAL DEMANDA

PROCEDIMIENTO : TUTELA LABORAL.

MATERIA : DENUNCIA EN PROCEDIMIENTO DE TUTELA

LABORAL Y COBRO DE PRESTACIONES E

INDEMNIZACIONES LABORALES.

FUNDAMENTO TUTELA : ARTCULO 485 C.T, EN RELACIN ARTICULO 2

CDIGO DEL TRABAJO Y ARTICULO 19 N 2 Y 12

DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LA

REPBLICA

DEMANDANTE : PABLO DANIEL RICCHERI NADDAF

RUT : 24.278.066-3

DOMICILIO DEMANDANTE : MAC-IVER N 440, OFICINA N 704, COMUNA Y

CIUDAD DE SANTIAGO.

ABOGADO PATROCINANTE : ANDRS EDUARDO ROJAS ZIGA

RUT : 10.063.290-K

CORREO ELECTRONICO : [email protected]

ABOGADO PATROCINANTE : DIEGO LPEZ FERNNDEZ

RUT : 8.982.183-5

CORREO ELECTRNICO : [email protected]

ABOGADO APODERADO : NICOLS MANUEL GALDAMES FLORES

RUT : 13.454.868-1


ABOGADO APODERADO : ROMINA PAMELA MARDEL BRAVO

RUT : 15. 342.716-K


ABOGADO APODERADO : JUAN GUILLERMO PADILLA HERRERA

RUT : 15.374.652-4


ABOGADO APODERADO : SANDRA LEONOR VILCHES QUILODRN

RUT : 13.916.995-6


ABOGADO APODERADO : KAROL PAMELA VILLAGRA DAZ

RUT : 16.480.537-9


DOMICILIO ABOGADOS : ENRIQUE MAC IVER N 440, OF 704, SANTIAGO.

DEMANDADO : ACTIONLINE CHILE S.A.

RUT : 96.923.340-1

DOMICILIO : AVENIDA PROVIDENCIA N 871, COMUNA

PROVIDENCIA, CIUDAD SANTIAGO.

REPRESENTANTE : GUIDO BALLIER GLAUSSER.

RUT : 8.714.358-9

________________________________________________________________________

EN LO PRINCIPAL : INTERPONE DENUNCIA EN PROCEDIMIENTO

DE TUTELA LABORAL, APLICACIN DE LA

SANCIN DEL ARTCULO 162, INCISO 5, DEL

CDIGO DEL TRABAJO Y COBRO DE

PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES

LABORALES.

PRIMER OTROSI : SOLICITA FORMA DE NOTIFICACION QUE

INDICA.

SEGUNDO OTROSI : SOLICITUD QUE INDICA

TERCER OTROSI : ACOMPAA DOCUMENTOS.

CUARTO OTROSI : PATROCINIO Y PODER.

S. J. L. del Trabajo de Santiago

PABLO DANIEL RICCHERI NADDAF, argentino, cdula nacional de identidad para

extranjeros nmero 24.278.066-3, actualmente cesante, domiciliado para estos efectos en

Mac Iver N 440, oficina 704, comuna y ciudad de Santiago, Regin Metropolitana, a S.S.

respetuosamente digo:

Que en virtud de lo dispuesto por los artculos 2, 7, 41, 42, 45, 162, 168, 420 en relacin a

los artculos 425, 446, 485, 489, 510, y dems pertinentes del Cdigo del Trabajo, y

especialmente en atencin a lo instituido en el articulo 19 N 2 y N 12 de la

CONSTITUCIN POLTICA DE LA REPBLICA, vengo en interponer denuncia en

Procedimiento de Tutela Laboral, en contra mi ex empleador, ACTIONLINE CHILE S.A.,

sociedad del giro de su denominacin, rol nico tributario nmero 96.923.340-1,

representada legalmente, de acuerdo al artculo 4 del Cdigo del Trabajo, por don GUIDO

BALLIER GLAUSSER, ignoro profesin u oficio, cdula nacional de identidad nmero

8.714.358-9, ambos domiciliados Avenida Providencia N 871, comuna Providencia,

ciudad de Santiago, con el objeto que S.S. declare que en ocasin del despido que me

afect fueron vulnerados mis derechos fundamentales y en tal circunstancia corresponde

se condene a la denunciada a pagar las indemnizaciones y prestaciones laborales que

ms adelante se detallan, con expresa condenacin en costas, condenacin en costas,

conforme a la relacin circunstanciada de hechos y amparo de los derechos, que

pasamos a exponer:

I.- CADUCIDAD, COMPETENCIA, LEGITIMACIN ACTIVA, ADMISIBILIDAD Y

PROCEDIMIENTO

A. Respecto a la caducidad de la accin, segn lo dispuesto en el artculo 489 inciso 2

en relacin al artculo 168 inciso 1 del Cdigo del Trabajo, el trmino de mis servicios,

se produjo el da 28 de Abril del ao 2014, y resultado ser que ese es el acto que

sealo como el hecho que ha generado la accin de denuncia, por afectacin de

derechos fundamentales, el plazo de caducidad de la accin se producira el da 09

DE JULIO 2014.

B. En virtud de la norma facultativa del artculo 423 concordado con el artculo 420 letra

a) VS. detenta la competencia territorial y en razn de la materia, para conocer de la

presente denuncia y demanda.

C. Por imperio del artculo 489 inciso 1 detento la legitimacin activa en la causa en

razn que la vulneracin de mis derechos fundamentales se produjo con ocasin del

despido de que fui objeto.

D. La presente denuncia de tutela de derechos fundamentales por vulneracin es

plenamente admisible por estar interpuesta en plazo legal en virtud del artculo 489

inciso 2 y con las formalidades que impone el artculo 446 en armona con el artculo

490, adems acompao los antecedentes que la fundamentan.

II.- RELACIN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.

A.- DE LA RELACIN LABORAL.

1) A fines del ao 2012 se contact con mi persona, uno de los propietarios de la empresa

denunciada, DARIO STRASCHNOY, a objeto ofrecerme el cargo de DIRECTOR DE

OPERACIONES, en Chile, informndome que requera de un profesional que pudiera

llevar a cabo las labores ejecutivas necesarias para organizar las operaciones de la

sociedad, relativas a las cuentas de la empresa CLARO CHILE S.A. y que yo tena el

perfil absoluto para hacerme cargo de tal desafo. En esos momentos me encontraba

trabajando en Buenos Aires, Argentina. Analizamos junto a mi familia, el costo familiar,

emocional y laboral que ello importaba, y definimos aceptar tal desafo. As, cambie la

empresa en la cul me desempeaba, al igual que el pas donde resida, trasladndome

junto a mi familia a Chile, para comenzar a prestar servicios desde el 01 DE ENERO

2013, bajo vnculo de subordinacin y dependencia, para la empresa ACTIONLINE

CHILE S.A., bajo los trminos establecidos en el artculo 7 del Cdigo del Trabajo.

2) Acordamos conforme se expresa en la clusula tercera de mi contrato que mi

estructura de ingreso remuneracional mensual ascendera a la suma de USD$13.179.-

(trece mil ciento setenta y nueve dlares de los Estados Unidos de Amrica), valor

en pesos determinados por nica vez segn el tipo de cambio de $480 (cuatrocientos

ochenta pesos), el que ser aplicable en las remuneraciones sucesivas y equivalente a la

cantidad de $6.326.000.- (seis millones trescientos veintisis mil pesos), ms una

gratificacin equivalente a la doceava parte de 4,75 ingresos mnimos mensuales y que

de acuerdo a mis liquidaciones de remuneracin, corresponda a la suma de $83.125.-

(ochenta y tres mil ciento veinticinco pesos).

Respecto a mi ltima remuneracin mensual con 30 das trabajados, para los efectos del

articulo 489 del Cdigo del Trabajo, correspondera aplicar la del mes de marzo del ao

2014, la que asciende a la suma de $6.409.125.- (seis millones cuatrocientos nueve

mil ciento veinticinco pesos). Dicha remuneracin resulta aplicable, en cuanto la norma

del artculo 172 del Cdigo del Trabajo slo se aplica para los efectos de los artculos 168,

169, 170 y 171; se encuentra tratada en un libro y titulo diferente del citado cuerpo legal, y

al constituir una limitacin, de la voz remuneracin, debe ser interpretada en forma

restringida. Por lo dems la interpretacin antes referida ha sido reconocida por nuestra

jurisprudencia judicial (T-66-2013, seguida frente al 2 Juzgado del Trabajo de Santiago)

expresando Que para estos efectos se considerar toda la remuneracin pactada entre

las partes, ya que el artculo 489 del Cdigo del Trabajo en su inciso quinto establece una

indemnizacin distinta a la contemplada en el artculo 162 del Cdigo del trabajo, por lo

que no resulta procedente limitarla de conformidad a lo que dispone el artculo 172 ni 41

del Cdigo del Ramo, al disponer la norma expresamente que la referida indemnizacin

se paga de acuerdo a la ltima remuneracin mensual sin hacer distincin ni referencia

alguna.

3) En ACTIONLINE CHILE S.A. mis funciones especificas consistieron en asumir la

gestin completa de algunas cuentas de la empresa, ya que era necesario redefinir todo

el trabajo que se estaba realizando. As, me involucr no slo en la operacin misma de la

cuentas, sino en llevar directamente las relaciones con los clientes y, sobre todo, tuve que

hacerme cargo de las relaciones con los trabajadores y sus sindicatos, ya que

cuando arrib a ACTIONLINE CHILE exista una difcil relacin entre los directores de la

empresa y los trabajadores, lo que creaba un tenso ambiente laboral que haca muy difcil

el involucramiento de los empleados en los proyectos de la empresa y mantena una

permanente desconfianza entre las partes. Mi entendimiento cultural, y mi acerbo de

conocimientos especficos, en las relaciones colectivas, me indicaba que deba

recomponer las relaciones entre las organizaciones sindicales y la denunciada. Por lo

menos as yo, bajo el entendimiento de la forma de comunicaciones entre la empresa y el

sindicato, entiendo las relaciones colectivas. Incluso las entiendo en forma mucho ms

intensa que la historia chilena, dado que mi experiencia se vincula a un sindicato mucho

ms poderoso que el chileno, el cual se identifica al rea de actividad, y no a la empresa.

4) De tal forma, me propuse mejorar las relaciones empresa-sindicatos, para lo cual inici

contactos permanentes con los dirigentes sindicales; reconociendo las diferencias que

existan entre la empresa y los sindicatos, les propuse mantener conversaciones abiertas

de cara a mejorar la convivencia al interior de la empresa. S.S., casi toda mi carrera

profesional la he desarrollado en Argentina y en Estados Unidos, desempendome como

gerente en grandes empresas en las que existan sindicatos representativos y

consolidados. Como ya lo haba anunciado, aprend que los sindicatos son inherentes a la

actividad empresarial, que si bien tienen objetivos que no necesariamente coinciden con

los de la empresa, es necesario que los gerentes mantengan con ellos un dilogo

permanente y que alcanzar un acuerdo con el sindicato, siempre es mejor que cualquier

conflicto laboral, lo que bien puede perjudicar la productividad y el rendimiento de la

empresa, dificultando la disposicin al trabajo de los empleados y resintiendo el clima

laboral.

En mi trayectoria profesional me form una idea clara acerca de cul es la mejor manera

de relacionarse con los sindicatos, incluso mucho ms poderosos que el sindicato chileno,

qu medidas deben tomarse y en suma cmo debe ser una poltica empresarial correcta

para concordar con los sindicatos. Todas estas ideas las apliqu en mi nuevo cargo

gerencial desde el primer da.

5) A medida que pasaban los meses me pareci que mi forma de trabajo, novedosa para

ACTIONLINE CHILE, comenz a dar frutos. La cuenta de la empresa CLARO CHILE

S.A., que yo gestionaba, funcionaba como la mejor de ACTIONLINE CHILE.

Precisamente con el tiempo, y gracias a mi insistencia de crear canales de comunicacin

con los sindicatos, empec a tener una gran relacin e interaccin con los trabajadores

de la empresa y en especial con los sindicatos, lo anterior me llev a tener ptimos

resultados, a saber:

! Un cliente importante ACTIONLINE CHILE, como lo era la empresa CLARO

CHILE S.A., decidi no slo continuar con los servicios que le prestbamos sino

adems opt por aumentar las lneas de negocio con nosotros de tres a ocho.

! Logramos un crecimiento en las cifras de facturacin de la cuenta Claro

correspondiente en Abril del ao 2013 a $60.000.000.- (sesenta millones de

pesos) a facturar en Enero del presente ao $250.000.000.- (doscientos cincuenta

millones de pesos).

! Paulatinamente las relaciones de la empresa con los sindicatos se fueron

normalizando, de manera de que si bien an existan desacuerdos, era posible

conversar con los dirigentes sindicales y buscar formas de comprensin y acuerdo

con la empresa. Lo anterior se vio reflejado en que en el periodo que prest

servicios para la denunciada, slo se interpusieron 11 demandas judiciales en

contra de la denunciada. NO se interpusieron denuncias por prcticas

antisindicales, durante todo el periodo que prest servicios, como si se ha hecho

por parte de la Direccin del Trabajo, en contra de la denunciada, antes de mi

ingreso y despus del termino de la relacin laboral que nos une. NO fue

necesario, durante el periodo en que prest servicios, para la denunciada,

interponer demandas por solicitud de desafueros sindicales, como si se llevado ha

cabo por la denunciada, en el periodo en que no he prestado servicios a ella,

incluso obrando separaciones ilegales de dirigentes sindicales ( causas RIT S-58-

2012 y S-59-2012, del 2 y 1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago,

respectivamente y S- 47-214, seguida frente al 2 Juzgado de Letras del trabajo de

Santiago).

6) Hago presente S.S., que las labores que desempe en mi cargo relativas a mantener

conversaciones con los sindicatos de la empresa, fueron intensas desde el primer da

hasta el ultimo da en que me desempee para la demandada ACTIONLINE CHILE S.A.,

bsicamente conociendo a los trabajadores y sus necesidades, participando en diversas

reuniones con los dirigentes sindicales, mejorando la convivencia en el lugar de trabajo,

en aspectos tan bsicos, y tan necesarios para la dignidad de las relaciones laborales,

como tener posibilidad que los trabajadores, en los das se excesivo calor, tuvieran a su

disponibilidad, jugos que paliaran su sed; reparar el mobiliario que usaban los

trabajadores, posibilitando que los mismos tuvieran instalaciones adecuadas, y no

tuvieran que pasar meses con sillas o muebles rotos, situacin absolutamente contraria a

la ergonoma mnima en un lugar de trabajo, que por cierto no se condice con el mandato

del artculo 184 del Cdigo del Trabajo; instalarles y proporcionarles la posibilidad de

acceder a un televisor, a los trabajadores, en el lugar de trabajo; abrir las puertas de mi

oficina a objeto de conocer a los dirigentes sindicales, y mantener una agenda de

reuniones respecto a la dinmica diaria de las funciones, en la que giraban los servicios

de la denunciada.

7) As, mi forma de trabajar dndole un papel relevante a los trabajadores y a los

sindicatos en la gestin, se vio reflejada en la encuesta de clima laboral de la empresa, en

la cul los trabajadores de la empresa, sealaron al suscrito como el gerente ms

conocido, a pesar de los escasos meses que llevaba en la empresa en comparacin con

los otros gerentes, como se muestra a continuacin:

8) Siempre expliqu a mis colegas gerentes de la empresa y a los directivos de la misma,

cul cre yo que deba ser la mejor poltica de la empresa respecto de lo sindicatos y en

mis decisiones como gerente me mantuve fiel a tales ideas.

Sin embargo, mis pares ALEJANDRO CAMUS, Gerente de Operaciones de Ventas de la

cuenta de la empresa Movistar; GIGLIOLA NUEZ, Gerente de Operaciones de Atencin

de Clientes de la cuenta de la empresa Movistar; CRISTIAN ZENTENO, Gerente de

Tecnologa y MARCELO CARRASCO, Gerente de Calidad e Infraestructura, pese a los

ptimos resultados logrados por el suscrito, me comenzaron a nombrar como el gerente

blando. Resistan mi cercana con los trabajadores y mi permanente contacto con los

sindicatos y me reprochaban que lo nico que estaba logrando era que los sindicatos se

fortalecieran en la empresa. En respuesta a estas reacciones, critiqu con sinceridad la

forma en cmo se haba operado hasta ese momento en la empresa a nivel sindical,

manifestando a mi jefatura y a los otros gerentes que la buena comunicacin con los

sindicatos mejoraba la relacin entre la empresa y sus trabajadores, manteniendo un

ambiente laboral equilibrado, incrementando el desarrollo personal del individuo

llevndolo alcanzar un mayor grado de productividad, lo que se vea claramente en los

resultados de las cuentas a mi cargo.

9) De tal suerte, mis activas acciones y opiniones molestaron mucho a mi jefatura, a mis

pares y a la empresa, iniciando en mi contra un verdadero hostigamiento que import, a

mediados de febrero del presente ao, que la cuenta de la empresa CLARO CHILE S.A.

me fuere quitada de mis funciones, sin justificacin alguna, a pesar de haber mejorado el

clima laboral y cuadruplicado las cifras de facturacin de dicha cuenta, entregndole dicha

cuenta a la Gerente GIGLIOLA NUEZ. Adicionalmente, me entregan la cuenta de

Atencin de Clientes de la EMPRESA MOVISTAR que era estratgicamente mucho

menos importante para la empresa que la cuenta de CLARO y que por aadidura estaba

en proceso de cierre.

10) A pesar de dicho cambio, contine con mi activa forma de trabajo manteniendo una

buena relacin con los sindicatos de la empresa, mientras segua afirmando pblicamente

que la mejor manera de gestionar bien una empresa era buscando acuerdos con las

organizaciones sindicales. Nuevamente obtuve buenos resultados: la empresa Movistar

pospuso en unos meses el cierre programado de la cuenta, originalmente para el mes

de junio, para el mes septiembre del presente ao. Pese a ello, segu siendo

permanentemente cuestionado en mis labores por lo dems gerentes de ACTIONLINE

CHILE, lo que, por cierto, era notado por el personal de la empresa, y por los dirigentes

sindicales.

B.- DEL TRMINO DE LA RELACIN LABORAL.

1) El da 28 DE ABRIL DE 2014, en las dependencias de la demandada ACTIONLINE

CHILE S.A., se puso trmino a mis servicios. Despedido despus de haber mejorado en

todos los aspectos las metas operativas y comerciales de las cuentas a mi cargo.

Despedido despus de haber implementado todo un nuevo sistema de trabajo que mejor

el clima laboral de la empresa y aumento con creces las cifras de facturacin de la

empresa. No poda creer lo que estaba pasando.

Pregunt cul era la razn de mi despido? y me dijeron que era una decisin de

empresa y que por motivos de restructuracin me deban despedir por desahucio y que

firmar la carta de despido, la cual no firm, no recuerdo su contenido exacto, pero

entiendo era por la causal contemplada en el artculo 161, inciso segundo, del Cdigo del

Trabajo. Me encontraba en extremo abrumado y me fui de las dependencias de la

empresa denunciada, con la mayor desazn que he tenido en mi vida, en toda mi carrera

profesional jams haba pasado por algo similar y jams pens enfrentarme a una

situacin de esa naturaleza. Me encontraba agobiado, me podran haber golpeado,

gritado, insultado, y no me habra dado cuenta. Estaba en shock.

2) Pareciera importante indicar, que dos meses de antelacin a mi despido, fue contratada

VICKY ESCOBAR, como Gerente comercial; con un mes de antelacin a mi despido, fue

contratada MARCELA TESSADA, como Gerente de operaciones, y un mes despus de

mi despido, fue contratada CLAUDIA PANZA, y la cul, entiendo, tambin se desempea

como Gerente de operaciones.

3) Hasta la fecha no se me ha pagado lo acordado. Se me remiti y tuve en mis manos un

documento denominado Declaracin, Transaccin, Renuncia, y/o Desistimiento de

Acciones, Recibo y Finiquito, que se dej por la denunciada en la notaria Schneider,

ubicadas en paseo Hurfanos N 1055, piso 1, departamento 328, comuna Santiago,

Regin Metropolitana. Al mismo le saque fotografas, para registrar su contenido.

Me extrao de sobremanera, que se indicar en tal instrumento, que haba prestado

servicios desde el 2 de mayo del ao 2013. Ello es absolutamente falso. Lo hice desde el

2 de enero del ao 2013, nadie podr negar ello, pues y sin perjuicio que firm contratos

desde esa fecha, para prestar servicios para la denunciada, es un hecho cierto que as lo

hice.

Dando cuenta de ella, concurr a mi institucin previsional, AFP Modelo, y pude dar

cuenta que slo registro cotizaciones previsionales desde el da 2 mes de Mayo del ao

2014, y jams se me enteraron las cotizaciones previsionales por el periodo que media

entre el 2 de enero del ao 2013 al 1 de mayo del ao 2013.

Mi empleador, habiendo prestado servicios el suscrito, entre el da 2 de enero del ao

2013 y el da 1 de mayo del ao 2013, tena la obligacin de haber enterado mis

cotizaciones previsionales, y slo lo hizo desde el da 2 de mayo del ao 2013, habiendo

incumplido la normativa legal vigente.

A la fecha an se me adeuda la indemnizacin sustitutiva de aviso previo, por la suma de

mi remuneracin bruta, esto es, $2.124.627.- (dos millones ciento veinticuatro mil

seiscientos veintisiete pesos); la suma de $2.124.627.- (dos millones ciento

veinticuatro mil seiscientos veintisiete pesos); por indemnizacin aos de servicios; la

suma de $2.124.627.- (dos millones quinientos cincuenta y seis mil pesos) por gastos

de traslado de acuerdo a la suma que ha sido ofertada por la demandada en el proyecto

de declaracin, transaccin, renuncia y/o desistimiento de acciones, recibo y finiquito de

fecha 12 de mayo de 2014 y la suma de $3.584.733.- (tres millones quinientos ochenta

y cuatro mil setecientos treinta y tres pesos) por concepto de feriado legal y

proporcional.

4) Quiero ser extremadamente preciso, entiendo absolutamente que la causal de despido

del artculo 161 inciso 2 del Cdigo del Trabajo, el desahucio, procede respecto de los

trabajadores, quienes por su naturaleza y en trminos generales, tienen en comn el

hecho de desempearse en funciones especficas de extrema confianza del empleador,

como ocurre con el personal de alta direccin, y como ocurra con el suscrito. Entiendo

perfectamente que en el caso de esta causal de despido basta acreditar la circunstancia

de tratarse de trabajadores a los que el artculo 161 inciso 2 le resulta aplicable, sin que

se necesario sustentar el despido en hechos o circunstancias fcticas, todo ello sin

perjuicio del necesario cumplimiento de las obligaciones previsionales que la denunciada

debera haber cumplido, desde que se trata de una facultad del empleador, pero lo

discutido ac es diverso.

Ac no se discute si mi empleador tena o no las facultades legales para despedirme, esta

parte las reconoce y no las discute. Lo que se somete al conocimiento de S.S. es que ello

afect severamente mi derecho constitucional a recibir un trato igual y a que se respetara

mi libertad de opinin, en cuanto no sufrir perjuicios por defender determinadas ideas o

implementar determinadas formas de trabajo en mi desempeo como gerente. Lo que

discuto pues es la constitucional de mi despido.

5) S.S. cabe hacer presente, que incluso despus de mi despido sigo siendo afectado

severamente en mis derechos, al ser citado por el abogado de la empresa don Rodrigo

Ugarte, el da martes 24 DE JUNIO 2014, reunin en la cual ante mi cnyuge, se me

acus de instigador de los actuales problemas sindicales por lo cules atraviesa la

empresa con posterioridad a mi despido. Huelga mayor comentario.

II.- ANALISIS DE LA CAUSAL DE DESPIDO ALEGADA POR LA DENUNCIADA Y

AFECTACIN DE MI DERECHO A LA IGUALDAD.

1) Desconozco absolutamente las razones empresariales que se tuvieron a la vista para

poner trmino a mi contrato de trabajo, despus de haber mejorado en todos los aspectos

las metas operativas y comerciales de las cuentas a mi cargo e implementado todo un

nuevo sistema de trabajo que mejor el clima laboral de la empresa. A la luz de las

mximas de experiencias y de las reglas de la lgica, resulta evidente que al momento de

despedirme mi ex empleador mantuvo ocultos los verdaderos motivos que consider para

desvincularme.

2) Lo cierto es que lo nico que me distingua de mis dems compaeros de trabajo, a

nivel gerencial, es haber sido el nico gerente que consideraba del todo legtima la

actividad de los sindicatos en la empresa, y que si bien la empresa tena evidentes y

genuinas diferencias con ellos, tales desacuerdos no impedan que tuviramos una

convivencia sana basada en la cooperacin y en la adopcin de acuerdos antes que

en la desconfianza y el afn de impedir que los sindicatos realizaran las actividades

que les son propias. Nunca vi a los sindicatos como una amenaza para la empresa.

Luego, mi despido en realidad no fue una separacin objetiva e imparcial, que

pudiera haber afectado a otros gerentes de la empresa. Lo que realmente ocurri es

que la empresa me despidi a m, a pesar de mis ptimos resultados, que me

destacaban por sobre todos los dems gerentes, ejerciendo para ello el derecho

legal a desahuciarme, lo que la liberaba de expresar los verdaderos motivos que

tuvo en cuenta para decidir mi separacin.

3) En virtud de la lgica y las mximas de la experiencia esto puede entenderse de una

sola manera: la caracterstica que me diferenciaba de todos los dems gerentes de la

empresa, fue especialmente considerada por mi ex empleador para decidir mi despido. De

esta forma, mi desvinculacin fue un acto discriminatorio en mi contra, mediante el cual se

me trat de una forma diferente que a mis dems compaeros de trabajo a nivel

gerencial. Y la razn de dicho despido discriminatorio fue que yo implementaba formas de

trabajo que valoraban y reconocan la legitimidad de la actividad de las organizaciones

sindicales en la empresa, conviccin que nunca dej de manifestar mientras ejerc mi

cargo gerencial y con la cual fui consecuente en mi desempeo como gerente, por lo que

mi despido tambin vulner mi libertad de opinin y mi derecho a no sufrir perjuicios por

defender determinadas ideas o implementar determinadas formas de trabajo en mi

desempeo como gerente.

III.- DEL DERECHO A NO SER DISCRIMINADO.

A) EL PRINCIPIO DE NO DISCRIMINACIN EN EL TRABAJO

1) La discriminacin, o si se prefiere, la discriminacin arbitraria, est prohibida en nuestro

ordenamiento jurdico por una multiplicidad de normas, de variadas fuentes y jerarquas.

2) La primera fuente normativa nacional, la Constitucin Poltica de la Repblica, expresa

en su artculo 1 que Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, y

agrega en su artculo 19 N 2 que La constitucin asegura a todas las personas: ... La

igualdad ante la ley. En el mbito laboral, la Constitucin concreta estos principios

sealando, en su artculo 19 N16 inciso 3, que Se prohbe cualquiera discriminacin

que no se base en la capacidad o idoneidad personal, sin perjuicio de que la ley pueda

exigir la nacionalidad chilena o lmites de edad para determinados casos.

A nivel de normativa internacional ratificada por Chile, podemos citar:

a) Declaracin Universal de los Derechos Humanos, cuyos artculos 2.1. y 23.2

disponen respectivamente que: Toda persona tiene todos los derechos y

libertades proclamados en esta Declaracin, sin distincin alguna de raza, color,

sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquier otra ndole, origen nacional o

social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin, y que Toda

persona tiene derecho, sin discriminacin alguna, a igual salario por trabajo igual.

b) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, cuyo artculo 26 dispone que

Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a

igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda discriminacin y

garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra cualquier

discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas

o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o

cualquier otra condicin social.

c) Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, cuyo artculo

2.2. dispone: Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a

garantizar el ejercicio de los derechos que en l se enuncian, sin discriminacin

alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra

ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra

condicin

d) Convenio N 111 de la Organizacin Internacional del Trabajo, de 1958, sobre la

discriminacin en el empleo y ocupacin, cuyo artculo 1 define discriminacin

como: a) cualquier distincin, exclusin o preferencia basada en motivos de raza,

color, sexo, religin, opinin poltica, ascendencia nacional u origen social que

tenga por efecto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el

empleo y la ocupacin; aclarando que Las distinciones, exclusiones o

preferencias basadas en las calificaciones exigidas para un empleo determinado

no sern consideradas como discriminacin

3) A nivel legal, interno, el artculo 2 del Cdigo del Trabajo (incisos 3, 4 y5) dispone

que Son contrarios a los principios de las leyes laborales los actos de discriminacin; y

los define, sealando que Los actos de discriminacin son las distinciones, exclusiones o

preferencias basadas en motivos de raza, color, sexo, edad, estado civil, sindicacin,

religin, opinin poltica, nacionalidad, ascendencia nacional u origen social, que tengan

por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la

ocupacin.

B) EL PRINCIPIO DE NO DISCRIMINACIN EN EL TRABAJO DEBE APLICARSE EN

UN SENTIDO AMPLIO EN EL PROCEDIMIENTO DE TUTELA DE DERECHOS

FUNDAMENTALES.

1) Se ha discutido en sede judicial y en doctrina, si el catlogo de actos discriminatorios previsto en el artculo 2 es cerrado, impidiendo que los jueces laborales conozcan mediante el procedimiento de tutela laboral otros casos de discriminacin no expresamente incluidos en dicho artculo. Definir tal cosa es importante ya que, de hecho, el artculo 2 no incluye casos de recurrente discriminacin en el mundo del trabajo, como son el embarazo y la maternidad de trabajadoras o tratar diferente a trabajadores por motivos de salud, aspecto fsico (gordura, por ejemplo) o malformaciones fsicas. 2) Esta parte considera que S.S. debe revisar este caso de discriminacin segn el

procedimiento de tutela laboral, en consideracin a que el principio de igualdad

debe operar como orientador de la interpretacin legal. En efecto, el inciso segundo

del artculo 2 del Cdigo del Trabajo, instituye un principio cardinal de la interpretacin de

la legislacin laboral: son contrarios a los principios de las leyes laborales los actos de

discriminacin. Recientemente, el Tribunal Constitucional ha tenido ocasin de precisar el

alcance de este principio interpretativo en materia laboral, al relacionarlo con el principio

constitucional de igualdad: Debe aclararse que las normas que prohben la discriminacin

arbitraria contenidas en el Cdigo del Trabajo deben ser interpretadas a la luz de las

disposiciones constitucionales pertinentes, especialmente, los artculos 19 N 2 y 19 N

16, inciso tercero, de la Carta Fundamental, que contienen las directrices bsicas para

deducir el sentido de los preceptos legales referidos. Que, en fin, debe afirmarse que lo

que la Constitucin sanciona es el resultado discriminatorio; es decir, un hecho objetivo

independiente de la intencionalidad del agente productor del mismo y que la no

discriminacin constituye una condicin esencial de la libertad del trabajo. Por tanto, el

resultado discriminatorio tambin es un asunto que debe verificar el juez de fondo y no ser

inducido por una interpretacin jurdica de esta Magistratura. (Sentencia Rol N 2107).

3) De hecho, la propia Constitucin Poltica de la Repblica instituye un concepto de lo

que debe entenderse como discriminacin en el trabajo, mucho ms amplio que la

enumeracin de casos de discriminacin establecidos en el artculo 2 del Cdigo del

Trabajo. En efecto, el inciso tercero del numeral 16 del artculo 19 constitucional,

expresamente seala que: Se prohbe cualquier discriminacin que no se base en la

capacidad o idoneidad personal. Es claro, pues, que el principio de no discriminacin

en el trabajo debe aplicarse en propiedad y no slo restringido a la limitada enumeracin

que seala el artculo 2 del Cdigo Laboral.

4) El juez del trabajo, entonces, debe orientar la aplicacin que da a la ley laboral

hacia la obtencin de la mxima eficacia posible del principio de no discriminacin,

esto es, est prohibida cualquiera discriminacin en el trabajo que no se base en la

capacidad o idoneidad personal, lo que debe inclinarlo a escoger el sentido y

alcance de las normas que prevengan posibles resultados discriminatorios. Tal

inspiracin debe, por tanto, advertir al juez de optar por interpretaciones que

posibiliten diferencias o tratamientos desiguales que no se estn estrictamente

justificadas. Y el procedimiento previsto para ello es la tutela laboral, que permite la

prueba indiciaria para acreditar casos posibles de discriminacin en el trabajo.

De esta forma, lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 485 del Cdigo del Trabajo,

que seala que el procedimiento de tutela se aplica a los actos discriminatorios a que se

refiere el artculo 2 de este Cdigo, debe entenderse alusivo no slo a los expresamente

sealados en el inciso tercero de ese artculo segundo, sino tambin a los genricamente

sealados en el inciso segundo del mismo artculo, que seala son contrarios a los

principios de las leyes laborales los actos de discriminacin, entendiendo por tales

no slo los que indica ese mismo artculo a modo ejemplar, sino los que sean

considerados discriminatorios a la luz de las disposiciones constitucionales pertinentes,

especialmente, los artculos 19 N 2 y 19 N 16, inciso tercero, de la Constitucin

Poltica de la Repblica.

As, una interpretacin en extremo rgida y formalista excluira de la tutela laboral casos

emblemticos de discriminacin en el trabajo, como ocurre con las trabajadoras

discriminadas por motivo de embarazo o maternidad o, como en la especie, con

trabajadores que han sufrido accidentes laborales.

5) En la especie, si hubiera que subsumir el despido inconstitucional que me afect dentro

de algunos de los ejemplos de discriminacin que ofrece el artculo 2 del Cdigo Laboral,

ciertamente que debiera referirse a un despido discriminatorio por opinin poltica. Sin

embargo, una interpretacin excesivamente apegada al texto legal limitara la

discriminacin como la que yo sufr slo a los casos en que se me hubiera despedido por

expresar ideas o concepciones polticas en sentido estricto, esto es, referidas a poltica

contingente.

Pues bien, en atencin a la naturaleza de mi cargo como gerente, ciertamente que

las opiniones mas que fueron tomadas en cuenta por mi ex empleador para decidir

mi despido no fueron mis opiniones sobre poltica contingente sino mis opiniones

acerca de las polticas de la empresa respecto a las relaciones con los sindicatos

de la misma, esto es, opiniones y forma de trabajo que decan directa relacin con

las decisiones y polticas que implementaba la empresa, lo que, a la luz de una

correcta aplicacin del principio de no discriminacin en el trabajo, debe

entenderse incluido en la norma que prohbe discriminacin por opinin poltica.

6) Aadidamente, en mi caso se aplica adems la hiptesis de discriminacin prevista en

el artculo 2 el Cdigo Laboral, referida a sindicacin. En efecto, una interpretacin

rgida, pudiera entender que los actos discriminatorios por sindicacin pueden afectar

nica y exclusivamente a quienes sean socios de un sindicato o intentaran asociarse al

mismo.

En mi caso, sin embargo, se trata de algo distinto pero igualmente referido a las

actividades sindicales: mi despido slo se explica porque mi ex empleador me trat de

forma diferente a los dems gerentes de la empresa, tomando especialmente en cuenta

mis opiniones y las acciones que realic como gerente, sealadamente favorables a

mantener buenas relaciones con los sindicatos de la empresa, otorgndoles de esa forma

legitimidad para su actividad.

Pues bien, en atencin precisamente a que todas mis acciones como gerente favorecan

la actividad sindical en la empresa, de manera que yo era, en los hechos, un actor

relevante para el desarrollo de los sindicatos en la empresa -si bien no compartiendo

todas sus decisiones mi acciones pero respetando siempre su legitimidad- , es que mi ex

empleador decidi mi separacin, lo que convierte mi despido no slo en discriminatorio

en atencin a mis ideas y opiniones respecto de cmo deban ser las polticas de la

empresa respecto de los sindicatos sino tambin en atencin a la forma en cmo mi

actuar favoreci la accin sindical en la empresa.

C) DE LA FORMA EN QUE SE VULNER MI DERECHO A NO SER DISCRIMINADO.

Con todo lo ya dicho creo que queda clara la forma en cmo mi despido vulner mi

derecho a recibir de parte de mi ex empleador un trato igual al otorgado a los gerentes de

la misma empresa que se encontraban en similar condicin que la ma. Entre todos ellos

me destaqu por mis opiniones acerca de cual deba ser la forma ms adecuada de

relacionarse con los sindicatos, yo era el gerente que mantena ms comunicacin y

cercana con los dirigentes sindicales y con los trabajadores de la empresa, mis acciones

y decisiones siempre apuntaron a ser receptivo con las necesidades de los trabajadores y

buscando en todo momento espacios de dilogo y acuerdo. Claramente mis ideas,

acciones y disposicin frente a los sindicatos de la empresa me hacan un gerente

diferente.

Todo ello, pese a contrariar a mis colegas gerentes, redundo en beneficiosos frutos para

la empresa y a la vez promovieron y facilitaron la actividad sindical en ella. Aparentemente

lo primero fue eclipsado por lo segundo a la hora de decidir mi despido.

IV.- EL DERECHO A LA LIBERTAD DE OPININ

A) LA LIBERTAD DE OPININ Y SU EXPRESIN EN EL CONTRATO DE TRABAJO.

1) El despido que me afect tambin viol mi derecho constitucional de libertad de opinin

reconocido en el n 12 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y que es

objeto de tutela laboral en virtud de lo que dispone el artculo 485 en su inciso primero.

2) Para la doctrina, la libertad de opinin es la facultad de que disponen las personas para

expresar por cualquier medio, sin censura previa, lo que creen, piensan, saben o siente, a

travs de sus ideas y juicios de valor, los que son, por su naturaleza, de carcter

subjetivo1. Es claro pues que este derecho implica la posibilidad de mantener un

pensamiento divergente, sobre todo cuando existen grado de duda o falta de certezas. En

efecto, emitir libremente una opinin requiere que se tolere el desacuerdo y la diferencia.

3) El respeto de los derechos fundamentales del trabajador incluye el respeto especfico

de la independencia de la conciencia moral y cvica que lleva consigo la exclusin de todo

gnero de presiones directas o indirectas, para imponer o propiciar comportamientos de

los trabajadores2. La libertad de expresin exige pues que en la empresa se respete la

diversidad de opiniones que pueda existir entre empleador y trabajadores, permitiendo la

expresin de ideas diferentes y previniendo las represalias de quin detenta el poder para

sancionar o despedir. El empleado debe sentirse libre para expresar sus propias

opiniones sin temer por ello que se expone a sanciones, ya que no fue contratado para

aceptar todo lo que diga, opine y practique su empleador. Conserva pues su libertad de

opinin aun cuando est sometido a la autoridad de quien lo contrat.

4) La libertad de opinin de los trabajadores dependientes debe incluir el derecho a

manifestar ideas y pareceres que legtimamente puedan expresar respecto del

funcionamiento de la empresa. No cabe exigir en el contrato de trabajo

incondicionalidad u obsecuencia a un empleado, por el slo hecho de que debe

seguir instrucciones de su empleador. El sometimiento que es propio del contrato

laboral es el que sea nicamente idneo para la realizacin adecuada del servicio

contratado y no debe extenderse a exigir al subordinado silencio o

1 NOGUEIRA Humberto: El derecho a la libertad de opinin e informacin y sus lmites. Legal Publishing. Santiago, 2002. Pg.18. 2 BARBAGELATA Hctor Hugo: Derecho del Trabajo. Tomo I, Vol. 2. 3 edicin, Edit. FCU. Montevideo. 2007. Pg. 191.

condescendencia a lo que empleador piense, opine o haga. Si as fuera, al

contratarse con un empleador el trabajador enajenara severamente su libertad

fundamental de decidir por s mismo lo que es correcto de lo que no lo es, es decir,

se vera privado de su libertad de conciencia.

5) Tratndose de empleados que ejercen jefaturas, como acontece en la especie, el

derecho a manifestar opiniones acerca de cmo se implementan las decisiones de la

empresa para con sus subordinados, es un atributo de la propia labor que realizan. No es

deseable que quienes ejercen labores de direccin o coordinacin sobre trabajadores de

la empresa, exhiban indiferencia o desafeccin frente a cmo se toman las decisiones que

involucran precisamente a esos trabajadores. De hecho, la caracterstica de ser personal

de confianza precisamente se refiere a que ellos pueden participar en la toma de

decisiones de la empresa, mediante opiniones y sugerencias.

B) LA FORMA EN CMO SE VULNER MI LIBERTAD DE OPININ.

1) Mi despido revela con claridad cunta molestia gener en mi ex empleador las

opiniones y acciones del suscrito durante toda la relacin laboral, respecto a la forma en

cmo se implementaban las medidas decididas por la empresa respecto a sus

subordinados y los sindicatos. Se me reproch la forma en que ejerc mi jefatura, a pesar

de los ptimos resultados obtenidos por el suscrito.

Esto revela que el despido que sufr fue consecuencia directa de las opiniones que

emit durante toda la relacin laboral, frente a los directivos y gerentes de la

empresa y a las decisiones que tom e implement respecto de los sindicatos de la

empresa mientras fui gerente de la misma.

2) Sin embargo, en todo momento ejerc en propiedad mi legtima libertad de opinar

acerca de las decisiones de la empresa. Lo hice de manera profesional y porque

consideraba que las tareas y responsabilidades propias de mi cargo, me exigan

involucrarme activamente en la forma en cmo se implementaban las medidas decididas

por la empresa respeto a los sindicatos. El despido que me afect me sancion por la

expresin de tales ideas y la implementacin prctica de las mismas en la gestin de la

empresa, lo que no se condice con mi derecho constitucional a expresarlas.

De esta forma, pese al carcter profesional de mis decisiones y acciones, y del evidente

beneficio que reportaron a la empresa, mi ex empleador, en vez de premiarme por ellas,

decidi mi separacin sin expresar los motivos de la misma. Esto es, decidi que yo ya no

poda seguir desempendome como gerente y que por tanto deba prescindir de mis

servicios lo ms pronto posible, pese a haber realizado una exitosa gestin en mi cargo.

En efecto, an despus de despedido la empresa continua vulnerando mi libertad de

opinar, al sealar que soy el instigador de los problemas sindicales posteriores a mi

despido y que para ACTIONLINE CHILE S.A. era, lisa y llanamente, un mal elemento del

cual deban cuidarse.

V.- EL JUICIO DE RACIONALIDAD Y DE PONDERACIN.

A) JUICIO DE RAZONABILIDAD RESPECTO A LA DISCRIMINACIN QUE SE

RECLAMA.

1) El anlisis que debe efectuar el juzgador ante una denuncia de discriminacin arbitraria

como sta, consiste en aplicar un juicio de razonabilidad, esto es, verificar si la medida

que se denuncia como arbitraria puede justificarse por razones objetivas que revelen una

aplicacin imparcial. De lo contrario, la medida denunciada aparecer como injustificada y

desigual, debiendo por tanto ser declarada como atentatoria al derecho a no ser

discriminado. Tal y como lo ha expresado nuestro Tribunal Constitucional: La

razonabilidad es el cartabn o estndar que permite apreciar si se ha infringido o no el

derecho a la igualdad ante la ley asegurado por el artculo 19 N 2 de la Constitucin.

(Sentencia Rol 1365, Considerando 29.)

No se trata pues de un juicio de ponderacin o proporcionalidad propio de los casos

en que colisionan derechos, y en los que el juzgador debe decidir el mbito legtimo de

expresin de cada uno de ellos y si resulta justificada y proporcional la afectacin del

derecho que debe ceder. En casos de discriminacin como ste, no existen derechos o

principios en colisin que deban ser ponderados, sino debe decidirse si hubo o no un trato

desigual e injustificado.

Por lo mismo, ante casos de discriminacin arbitraria como ste no se pide al juzgador

que sopese o considere el nimo o intencin de quien se denuncia como discriminador.

En efecto, no es un juicio a la voluntad de quien decidi el acto que se denuncia como

discriminatorio sino un juicio que debe decidir si la medida que se denuncia tuvo

justificacin objetiva y suficiente que descarte un trato desigual.

2) En la especie, al ser mi despido un desahucio por escrito de mi ex empleador,

deber igualmente el denunciado exponer en juicio las justificaciones o

proporcionalidad de mi despido, no como condiciones adicionales al desahucio que

la ley le permiti realizar, sino como oportunidad procesal de demostrar que mi

despido no fue discriminatorio.

B) JUICIO DE PONDERACIN RESPECTO A LA VULNERACIN DE LA LIBERTAD

DE OPININ

1) Conforme a lo dispuesto en el artculo 485 inciso tercero del Cdigo Laboral, es preciso

analizar ahora si la afectacin a mi libertad de opinin y a mi derecho a no ser perjudicado

por mis ideas o formas de trabajo que implement mientras estuve contratado como

gerente por ACTIONLINE CHILE, puede explicarse como consecuencia de una decisin

legtima de la denunciada.

2) Para ello debe llevarse a cabo un juicio de ponderacin, propio del procedimiento tutela

de derechos fundamentales, que metodolgicamente est orientado por el principio de

proporcionalidad, segn el cual, frente a una pugna o conflicto entre derechos de la

misma jerarqua, cuanto mayor es el grado de afectacin de uno de los derechos

implicados, tanto mayor debe ser la importancia de la satisfaccin del otro. En

efecto, cuanto ms alto sea el grado de incumplimiento o de menoscabo de uno de los

derechos involucrados, tanto mayor debe ser la importancia del cumplimiento del otro en

pugna.

En la especie, el juicio de ponderacin consistir en decidir si la autoridad de la que

dispona mi ex empleador le permiti decidir mi despido como consecuencia de las

opiniones vertidas por la forma cmo se implementan las decisiones de la empresa

para con los sindicatos de la misma, o bien si tal despido vulnero mi libertad de

emitir opiniones en mi lugar de trabajo y mi derecho a no ser perjudicado por tales

ideas.

Este juicio de ponderacin entre dos derechos en conflicto (la libertad empresarial de

despido y mi libertad de opinin), debe cumplir ciertos requisitos indispensables al

imponer lmites a un derecho fundamental y que podemos englobar en la aplicacin del

denominado "principio de proporcionalidad". Se produce as, un examen de

admisibilidad (ponderacin) de la restriccin que se pretende adoptar sobre uno de los

derechos implicados, basado en la valoracin del medio empleado (constriccin del

derecho fundamental) y el fin deseado (ejercicio del propio derecho).

3) El principio de proporcionalidad admite una divisin esquemtica en sub principios que,

en su conjunto, comprenden el contenido de este principio genrico, a saber:

a) El "principio de la adecuacin o idoneidad": Segn el cual el medio empleado para

constreir un derecho fundamental debe ser apto o idneo para la consecucin del fin

propuesto, resultando inadecuada, en consecuencia, la limitacin de un derecho

fundamental cuando ella no sirva para proteger la garanta constitucional en conflicto;

b) El "principio de necesidad": Este exige que la medida limitativa que se ejerce sobre

un derecho fundamental sea la nica capaz de obtener el fin perseguido, de forma tal que

no exista otra forma de alcanzar dicho objetivo sin restringir el derecho o que fuese menos

gravosa; y,

c) El "principio de proporcionalidad en sentido estricto": Por ste, se determina si la

limitacin del derecho fundamental resulta razonable en relacin con la importancia del

derecho que se trata de proteger con la restriccin.

As las cosas, una medida restrictiva de un derecho fundamental superar el juicio de

proporcionalidad si se constata el cumplimiento de los tres requisitos o condiciones

referidas: si tal medida es susceptible de conseguir el objetivo propuesto (juicio de

idoneidad); si, adems, es necesaria, en el sentido de que no exista otra medida ms

moderada para la consecucin de tal propsito con igual eficacia (juicio de necesidad) y,

si la misma es ponderada o equilibrada, por derivarse de ella ms beneficios o ventajas

para el inters general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto (juicio de

proporcionalidad en sentido estricto).

De esta forma, cualquier limitacin de los derechos fundamentales del trabajador en

virtud del ejercicio de los poderes empresariales, slo resultar ajustada si est

justificada a travs del juicio de proporcionalidad y si no afecta el contenido

esencial del derecho de que se trata. El anlisis ha de verificarse en cada caso en

concreto lo que en el caso que denuncio puede resumirse en las siguientes

consideraciones:

a) EL "PRINCIPIO DE LA ADECUACIN O IDONEIDAD": De acuerdo a este principio

se debe analizar si las acciones tomadas por la denunciada permiten alcanzar un fin

legtimo, y constitucionalmente aceptado. En la especie, no se satisface este principio,

toda vez que mi ex empleador no poda despedirme legtimamente por haber opinado de

la forma en que lo hice y por haber facilitado la actividad sindical en la empresa, durante

toda mi relacin laboral. Invocar, como lo hizo, un desahucio, en circunstancias de que, en

la prctica, me estaba desvinculando por considerar que mis opiniones no eran

adecuadas.

No cabe entonces reproche alguno por las opiniones que vert durante toda la relacin

laboral acerca de cual deba ser la forma ms adecuada de relacionarse con los

sindicatos, ni es legtimo que se me despida por ejercer un supuesto liderazgo

inadecuado para la empresa, que facilitaba la actividad sindical.

b) EL "PRINCIPIO DE NECESIDAD": En virtud de este principio debemos analizar si las

acciones tomadas por la denunciada, son indispensables para alcanzar el fin empresarial

o pueden existir otras ms benignas.

En realidad, la empresa al conocer mis opiniones y la forma en cmo me relacionaba con

los sindicatos, se form por s y ante s un juicio categrico acerca de que era inadecuado

que siguiera desempendome como jefe de empleados suyos, y en consecuencia, opt

sumariamente por aplicarme la mxima sancin establecida en la ley laboral: el despido.

Ahora bien, si mis opiniones provocaron malestar en los gerentes y directivos de la

empresa, existan varios recursos distintos al despido que podran haber utilizado: mis

crticas mostraban inquietud por el clima laboral al interior de la empresa y nuestro

personal, pero tambin mi compromiso con el proyecto de la empresa y un deseo leal de

que las cosas se hicieran mejor. Pero nunca se me pidi sugerencias para hacer mejor el

trabajo, simplemente se me despidi.

Es, por tanto, del todo evidente que mi despido no tuvieron por objeto satisfacer alguna

necesidad legtima de reestructuracin como se me seal. La necesidad expresada en

mi desahucio es ms bien la de no tolerar opiniones crticas de jefe a la decisiones de los

directivos de la empresa.

c) EL "PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO": Este principio

exige ponderar si la importancia de la facultad de mi empleador de decidir mi despido es

de tal envergadura, que justifica que ceda la garanta que me protege al expresar

opiniones en mi lugar de trabajo. Al estar en juego el ejercicio de mi libertad fundamental

de opinin, la exigencia que el empleador justifique el despido debe proporcionalmente

aumentar, toda vez que est en juego la proteccin efectiva del ejercicio legtimo de

derechos fundamentales.

En este caso, sin embargo, mi despido careci de toda proporcin: las crticas que el

denunciante efecto a las decisiones de la empresa y mis decisiones como gerente,

fueron de carcter estrictamente profesional, realizadas durante la relacin laboral. Por

todo ello, es a todas luces totalmente desproporcionada la forma en que se me despidi

con los derechos que se me vulneraron con el despido.

4) En suma, el despido que me afecto no supera el juicio de proporcionalidad: la forma en

la que fui despedido revela que mi ex empleador no consider la idoneidad ni la

necesidad de tan extrema medida, ni mucho menos que ella fuera proporcional a la

gravedad de la afectacin provocada en mis derechos, evidencindose ms bien que se

trat de un despido que tiene su causa directa en el contenido de las opiniones que

exprese durante toda mi relacin laboral.

VI.- LOS INDICIOS DE LA VULNERACIN QUE SE DENUNCIA.

1) Que asimismo debe tenerse a la vista, que el procedimiento de tutela laboral consagra

una modificacin en la carga probatoria, quedando radicado en mi parte, como

denunciante, el establecimiento de indicios, a saber seales o evidencias que hagan

verosmil los hechos por denunciados, debiendo la denunciada a su turno explicar los

fundamentos y motivos del acto por ella decidido.

De esta forma, le corresponde la acreditacin conforme a las reglas de la sana crtica de

los hechos o circunstancias que logren generar en el juez laboral la sospecha razonable

de que la conducta lesiva denunciada se ha producido3. Y por su parte, la denunciada

deber aportar y probar en juicio que tal conducta es procedente, razonable y

proporcional, conforme las facultades que le son propias, esto es, que su actuar fue

idneo y necesario, orientado a alcanzar un fin legtimo, indispensable para alcanzar la

finalidad acotada y racional en la afectacin al derecho fundamental, que permita justificar

tanto la medida como sus efectos.

2) As las cosas y con el fin de acreditar la existencia de los actos que afectan los

derechos fundamentales sealados, reseo los siguientes indicios que dan cabida a la

presente accin y que se acompaan a la presente demanda en un otros, a saber:

1) INDICIO UNO: Reuniones peridicas con las organizaciones sindicales de la

denunciada, durante el tiempo que prest servicios para la misma, que

posibilitaron que tales organizaciones obtuviera beneficios para sus asociados,

fuera del marco que establece el artculo 303 y siguientes del Cdigo del Trabajo.

2) INDICIO DOS: Que durante el tiempo que me desempe como gerente en

ACTIONLINE CHILE, no hubo denuncias sindicales contra la empresa

denunciada.

3 UGARTE Jos Luis: Tutela de Derechos Fundamentales del Trabajador. Legal Publishing, Santiago, 2009. pg. 47.

3) INDICIO TRES: Que mi jefatura y mis pares me comenzaran a nombrar como el

gerente blando.

2) INDICIO CUATRO: Quitarme la cuenta de la empresa CLARO CHILE S.A.

3) INDICIO CINCO: Despido del suscrito el 28 de Abril 2014, por la causal de despido

del artculo 161 inciso 2 del Cdigo del Trabajo desahucio.

4) INDICIO SEIS: Que incluso despus de mi despedido, sigo siendo afectado

severamente en mis derechos constitucionales, al ser acusado por el abogado de

la empresa como instigador de los problemas sindicales posteriores a mi despido.

5) INDICIO SIETE: Inmediatamente despus de mi separacin de la empresa, las

relaciones con los sindicatos se deterioraron ostensiblemente.

VII.- DE LA ACCIN DE COBRO DE PRESTACIONES ADEUDADAS.

Conjuntamente con la accin de denuncia de tutela de derechos fundamentales por

vulneracin al derecho a la igualdad, a no ser discriminado y libertad de opinin, vengo en

interponer accin de cobro de las prestaciones adeudadas por mi ex empleador a

consecuencia del trmino de la relacin laboral, todo ello segn lo prescribe el inciso final

del artculo 489 del Cdigo del Trabajo y dems normas pertinentes y aplicables al caso,

segn las consideraciones de hecho y argumentaciones de derecho que en seguida se

exponen:

Segn se ha sealado en el punto II. de esta denuncia, la relacin laboral en esos

trminos reseada, termin con fecha 28 de Abril de 2014, adeudndoseme por parte de

mi ex empleador la indemnizacin sustitutiva de aviso previo, por la suma de mi

remuneracin bajo el tope legal, esto es, $2.124.627.- (dos millones ciento veinticuatro

mil seiscientos veintisiete pesos); la suma de $2.124.627.- (dos millones ciento

veinticuatro mil seiscientos veintisiete pesos) por indemnizacin aos de servicios,

tambin bajo el tope legal; la suma de $2.241.520.- (dos millones doscientos cuarenta

y un mil quinientos veinte pesos) por gastos de traslado de acuerdo a lo pactado con

mi empleador por mi traslado a Chile, suma que ha sido reconocida y ofertada por la

demandada en el proyecto de declaracin, transaccin, renuncia y/o desistimiento de

acciones, recibo y finiquito de fecha 12 de mayo de 2014 y la suma de $3.584.733.- (tres

millones quinientos ochenta y cuatro mil setecientos treinta y tres pesos) por

concepto de feriado proporcional o la sumas SS. determine conforme a los antecedentes

del proceso.

VIII.- NULIDAD DEL DESPIDO

La demandada infringe el inciso 5 del artculo 162 del Cdigo del trabajo, Para proceder

al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren los incisos

precedentes o el artculo anterior, el empleador le deber informar por escrito el estado de

pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el ltimo da del mes anterior al

del despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no hubiere

efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del despido, ste no

producir el efecto de poner trmino al contrato de trabajo.

Luego, el inciso 7 del citado artculo seala sin perjuicio de lo anterior, el empleador

deber pagar al trabajador las remuneraciones y dems prestaciones consignadas en el

contrato de trabajo durante el perodo comprendido entre la fecha del despido y la fecha

de envo o entrega de la referida comunicacin al trabajador.

De suerte de lo anterior, el despido del cual fui objeto, no produce el efecto de poner

trmino al contrato de trabajo para los efectos remuneracionales, toda vez que no me han

enterado ntegramente mis cotizaciones del seguro de cesanta, especficamente en las

cotizaciones correspondientes a los meses de enero, febrero, marzo, abril de 2013. En

virtud de lo anterior, solicito se condene a la demanda, a la sancin del artculo 162 inciso

7 del Cdigo del ramo, esto es, al pago de las prestaciones laborales, indemnizaciones y

cotizaciones de salud hasta la convalidacin del despido, o lo que S.S. estime en derecho.

Ahora bien, desde el punto de vista sustantivo laboral, es preciso recalcar el carcter de

orden pblico del Derecho del Trabajo, siendo sus normas irrenunciables e inderogables

para las partes en perjuicio del trabajador, estando limitado su contenido con miras a

proteger la irrenunciabilidad de los derechos del trabajador consagrada en el artculo 5

inciso segundo del Cdigo del Trabajo. De este modo, para que la norma tenga

aplicacin, basta con que el empleador no efecte el pago de las cotizaciones

previsionales, salud y del seguro de cesanta cuando debi hacerlo, producindose el

efecto sancionatorio de la nulidad del despido, toda vez que el empleador es incumplidor

de la normativa legal laboral vigente, no pudiendo dejarse al arbitrio de las partes la

aplicacin del sistema previsional.

IX.- PETICIONES CONCRETAS.

En razn del quebrantamiento y violacin de la garantas constitucionales denunciadas,

solicito a S.S. proceda a declarar que en el marc de la relacin laboral que me uni con

la denunciada ACTIONLINE CHILE S.A., ella ha vulnerado mis derechos fundamentales

a la igualdad, a no ser discriminado, a la libertad de opinin y su proteccin consagradas

en el artculo 485 del Cdigo del Trabajo, en relacin en el artculo 2 del mismo cuerpo

legal y el artculo 19 N 2 y N 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica, pues el

actuar de la misma, en que he sido expulsado de labores ejecutivas de la empresa

denunciada, en razn de las opiniones y las acciones que como gerente realic respecto

de los sindicatos de la empresa, por lo que solicito a S.S. que as lo declare, y condene a

la denunciada al pago de las siguientes indemnizaciones, prestaciones, y beneficios,

conforme lo dispone el artculo 489 del Cdigo del Trabajo, por los montos y en la forma

que indico a continuacin:

1) Que se declare que durante el periodo que media entre el entre 3 de enero del ao

2013 y 1 de mayo del ao 2013, estuve sujeto a una relacin laboral bajo subordinacin y

dependencia por parte de la denunciada.

2) Que se declare que en consecuencia, he mantenido una relacin de continuidad desde

el 2 de enero del ao 2013 hasta el 28 de abril del ao 2014, fecha en la que fui

despedido.

3) Que se declar que fui despedido por la denunciada, ACTIONLINE CHILE S.A., en un

acto que ha afectado mi derecho a no ser discriminado, habindolo sido, y que fui

discriminado en razn de las opiniones polticas y el derecho a sindicacin que ejerc, en

el tiempo que prest servicios para ACTIONLINE CHILE S.A., todo ello fundado en los

hechos expuestos en la presente denuncia, y que pueden resumirse en los indicios que

he indicado.

4) Que conjunta, o separadamente, a lo anterior, se declare que fui despedido por la

denunciada, ACTIONLINE CHILE S.A., en un acto que ha afectado mi garanta

constitucional de la libertad de opinin, conforme al artculo 19 nmero 12 de nuestra

Constitucin Poltica de la Repblica, todo ello fundado en los hechos expuestos en la

presente denuncia, y que pueden resumirse en los indicios que he indicado.

5) Que para prevenir discriminaciones arbitrarias, o afectacin al artculo 19, nmero 12

de nuestra Constitucin Poltica de Repblica, o ambos, situaciones como las que se

denuncian en esta pieza, y que las misma no vuelvan a ocurrir, ordene a la denunciada

corregir sus procedimientos de despido, debiendo para ello publicar mediante instruccin

firmada por su gerente general y difundida entre todo el personal, dentro de los 15 das

corridos posteriores a que la sentencia se encuentre ejecutoriada, que la empresa

ACTIONLINE CHILE S.A. respetar lo que indique la sentencia, ya el derecho a no ser

discriminado, ya el derecho a tener libertad de opinin, ya ambos, y se compromete a no

incurrir en despidos discriminatorios contra sus gerentes o trabajadores suyos que estn

sindicalizados o ejerzan activas funciones sindicales. Que ordene asimismo a la empresa

denunciada a entregar copia de esta instruccin al tribunal dentro del plazo

precedentemente sealado, todo ello bajo el apercibimiento del artculo 492 del Cdigo

del Trabajo, o bien se sirva ordenar las medidas preventivas que S.S. estime en derecho;

6) Que se declar que la denunciada me ha despedido sin cumplir las obligaciones

previsionales, entre el periodo que media del da 3 de enero del ao 2013 al da 1 de

mayo del ao 2013, por lo que corresponde se declare la sancin de del artculo 162, en

su inciso 5, hasta que el mismo sea convalidado por la denunciada, devengndose las

remuneracin del suscrito hasta el pago de toda la deuda previsional en la AFP MODELO,

ISAPRE VIDA TRES y AFC, en cuanto corresponda, y las cotizaciones que tambin

demando para su entero, respecto de los periodos indicados, y esto ltimo para su entero

en las instituciones previsionales respectivas.

7) Que en consecuencia, y conforme al artculo 162 inciso 5to. del Cdigo del Trabajo

demando, mi remuneracin del mes de mayo del ao 2014, por la suma de USD$13.179.-








8) Que, adicionalmente, conforme al artculo 162 inciso 5to. del Cdigo del Trabajo

demando, mi remuneracin del mes de junio del ao 2014, por la suma de USD$13.179.-








9) Que demando todas las remuneraciones que se devengaran, conforme al artculo 162

inciso 5to del Cdigo del Trabajo, durante la tramitacin del presente procedimiento, en

especial la remuneracin del mes de julio del ao 2014, que se devengara para la

audiencia preparatoria, por la suma de USD$13.179.- (trece mil ciento setenta y nueve

dlares de los Estados Unidos de Amrica), valor en pesos determinados por nica

vez segn el tipo de cambio de $480 (cuatrocientos ochenta pesos), el que ser aplicable

en las remuneraciones sucesivas y equivalente a la cantidad de $6.326.000.- (seis

millones trescientos veintisis mil pesos), ms una gratificacin equivalente a la

doceava parte de 4,75 ingresos mnimos mensuales y que de acuerdo a mis liquidaciones

de remuneracin, corresponda a la suma de $83.125.- (ochenta y tres mil ciento

veinticinco pesos).

10) Que ordene a la denunciada el pago de las siguientes indemnizaciones, prestaciones,

y beneficios, conforme lo dispone el artculo 489 del Cdigo del Trabajo, por los montos

que sealamos o aquellos que S.S. determine que corresponden conforme a derecho:

a.- La indemnizacin sustitutiva del aviso previo, por la cantidad de $2.124.627.- (dos

millones ciento veinticuatro mil seiscientos veintisiete pesos).

b.- La indemnizacin por aos de servicios, por 1 ao, la que asciende a la suma de

$2.124.627.- (dos millones ciento veinticuatro mil seiscientos veintisiete pesos).

c.- Recargo legal, del 30%, que asciende a la suma de $637.338.- (seiscientos treinta y

siete mil trescientos treinta y ocho pesos), conforme al mrito del proceso y al artculo

489 inciso segundo del Cdigo del Trabajo, que establece que en caso de acogerse la

denuncia el juez ordenar el pago de la indemnizacin a que se refiere el inciso cuarto del

artculo 162 y la establecida en el artculo 163, con el correspondiente recargo de

conformidad a lo dispuesto en el artculo 168 (La negrilla y subrayado es ma).

d.- Una Indemnizacin no inferior a seis meses, ni superior a once meses de la ltima

remuneracin mensual que asciende a la suma de $6.409.125.- (seis millones

cuatrocientos nueve mil ciento veinticinco pesos), conforme al artculo 489 del Cdigo

del Trabajo. Esto es desde la suma de $25.636.500.- (veinticinco millones seiscientos

treinta y seis mil quinientos pesos) a $70.500.375.- (setenta millones quinientos mil

trescientos setenta y cinco pesos).

e.- Feriado legal y proporcional a la suma de $3.584.733.- (tres millones quinientos

ochenta y cuatro mil setecientos treinta y tres pesos) por concepto de feriado

proporcional.

f.- Gastos de traslado correspondiente a la suma de $2.241.520.- (dos millones

doscientos cuarenta y un mil quinientos veinte pesos), de conformidad a la suma que

ha sido ofertada por la demandada en el proyecto de declaracin, transaccin, renuncia

y/o desistimiento de acciones, recibo y finiquito de fecha 12 de mayo de 2014.

g.- Reajustes de todas las sumas expresadas, y determinables, en el mismo porcentaje

en que haya variado el ndice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto

Nacional de Estadsticas, entre el mes anterior a aquel en que debi efectuarse el pago y

el precedente a aquel en que efectivamente se realice, conforme al artculo 63 y 173 del

Cdigo del Trabajo.

h.- Costas.

C.- En subsidio de lo anterior, para el caso que S.S. Rechace la demanda de tutela, por

afectacin de derechos fundamentales, se sirva nicamente acoger la demanda de

nulidad del despido, cobro de Prestaciones e indemnizaciones laborales del suscrito,

condenando a la demandada al pago de los siguientes conceptos o las sumas que SS.

determine conforme los antecedentes del proceso:





































veinticinco pesos).

5) Que ordene a la denunciada el pago de las siguientes indemnizaciones, prestaciones, y

beneficios, conforme lo dispone el artculo 162 y 168 del Cdigo del Trabajo, por los

montos que sealamos o aquellos que S.S. determine que corresponden conforme a

derecho:





c.- Feriado legal y proporcional a la suma de $3.584.733.- (tres millones quinientos


proporcional.

d.- Gastos de traslado correspondiente a la suma de $2.241.520.- (dos millones




e.- Reajustes de todas las sumas expresadas, y determinables, en el mismo porcentaje en

que haya variado el ndice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional

de Estadsticas, entre el mes anterior a aquel en que debi efectuarse el pago y el

precedente a aquel en que efectivamente se realice, conforme al artculo 63 y 173 del

Cdigo del Trabajo.

f.- Costas.

POR TANTO,

De conformidad con lo dispuesto por los artculos 420, 423, 425, 446, 485, 489 y dems

pertinentes del Cdigo del Trabajo, SOLICITO A S.S. se sirva tener por interpuesta, en

tiempo y forma demanda en Procedimiento de Tutela, por afectacin derecho

fundamental, aplicacin de la sancin del artculo 162, inciso 5, del Cdigo del Trabajo,

por haber infringido obligaciones previsionales y cobro de prestaciones e

indemnizaciones, en contra de mi ex empleador, ACTIONLINE CHILE S.A., sociedad del

giro de su denominacin, rol nico tributario nmero 96.923.340-1, representada

legalmente, de acuerdo al artculo 4 del Cdigo del Trabajo, por don GUIDO BALLIER

GLAUSSER, ignoro profesin u oficio, cdula nacional de identidad nmero 8.714.358-9,

ambos domiciliados Avenida Providencia N 871, comuna Providencia, ciudad de

Santiago, declarando:

1) Que se declare que durante el periodo que media entre el entre 2 de enero del ao

2013 y 1 de mayo del ao 2013, estuve sujeto a una relacin laboral bajo subordinacin y

dependencia por parte de la denunciada.

2) Que se declare que en consecuencia, he mantenido una relacin de continuidad desde

el 2 de enero del ao 2013 hasta el 28 de abril del ao 2014, fecha en la que fui

despedido.

3) Que se declar que fui despedido por la denunciada, ACTIONLINE CHILE S.A., en un

acto que ha afectado mi derecho a no ser discriminado, habindolo sido, y que fui

discriminado en razn de las opiniones polticas y el derecho a sindicacin que ejerc, en

el tiempo que prest servicios para ACTIONLINE CHILE S.A., todo ello fundado en los

hechos expuestos en la presente denuncia, y que pueden resumirse en los indicios que

he indicado.

4) Que conjunta, o separadamente, a lo anterior, se declare que fui despedido por la

denunciada, ACTIONLINE CHILE S.A., en un acto que ha afectado mi garanta

constitucional de la libertad de opinin, conforme al artculo 19 nmero 12 de nuestra

Constitucin Poltica de la Repblica, todo ello fundado en los hechos expuestos en la

presente denuncia, y que pueden resumirse en los indicios que he indicado.

5) Que para prevenir discriminaciones arbitrarias, o afectacin al artculo 19, nmero 12

de nuestra Constitucin Poltica de Repblica, o ambos, situaciones como las que se

denuncian en esta pieza, y que las misma no vuelvan a ocurrir, ordene a la denunciada

corregir sus procedimientos de despido, debiendo para ello publicar mediante instruccin

firmada por su gerente general y difundida entre todo el personal, dentro de los 15 das

corridos posteriores a que la sentencia se encuentre ejecutoriada, que la empresa

ACTIONLINE CHILE S.A. respetar lo que indique la sentencia, ya el derecho a no ser

discriminado, ya el derecho a tener libertad de opinin, ya ambos, y se compromete a no

incurrir en despidos discriminatorios contra sus gerentes o trabajadores suyos que estn

sindicalizados o ejerzan activas funciones sindicales. Que ordene asimismo a la empresa

denunciada a entregar copia de esta instruccin al tribunal dentro del plazo

precedentemente sealado, todo ello bajo el apercibimiento del artculo 492 del Cdigo

del Trabajo, o bien se sirva ordenar las medidas preventivas que S.S. estime en derecho;





































veinticinco pesos).

10) Que ordene a la denunciada el pago de las siguientes indemnizaciones, prestaciones,

y beneficios, conforme lo dispone el artculo 489 del Cdigo del Trabajo, por los montos

que sealamos o aquellos que S.S. determine que corresponden conforme a derecho:





c.- Recargo legal, del 30%, que asciende a la suma de $637.338.- (seiscientos treinta y

siete mil trescientos treinta y ocho pesos), conforme al mrito del proceso y al artculo

489 inciso segundo del Cdigo del Trabajo, que establece que en caso de acogerse la

denuncia el juez ordenar el pago de la indemnizacin a que se refiere el inciso cuarto del

artculo 162 y la establecida en el artculo 163, con el correspondiente recargo de

conformidad a lo dispuesto en el artculo 168 (La negrilla y subrayado es ma).

d.- Una Indemnizacin no inferior a seis meses, ni superior a once meses de la ltima

remuneracin mensual que asciende a la suma de $6.409.125.- (seis millones

cuatrocientos nueve mil ciento veinticinco pesos), conforme al artculo 489 del Cdigo

del Trabajo. Esto es desde la suma de $25.636.500.- (veinticinco millones seiscientos

treinta y seis mil quinientos pesos) a $70.500.375.- (setenta millones quinientos mil

trescientos setenta y cinco pesos).

e.- Feriado legal y proporcional a la suma de $3.584.733.- (tres millones quinientos


proporcional.

f.- Gastos de traslado correspondiente a la suma de $2.241.520.- (dos millones




g.- Reajustes de todas las sumas expresadas, y determinables, en el mismo porcentaje

en que haya variado el ndice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto

Nacional de Estadsticas, entre el mes anterior a aquel en que debi efectuarse el pago y

el precedente a aquel en que efectivamente se realice, conforme al artculo 63 y 173 del

Cdigo del Trabajo.

h.- Costas.

C.- En subsidio de lo anterior, para el caso que S.S. Rechace la demanda de tutela, por

afectacin de derechos fundamentales, se sirva nicamente acoger la demanda de

nulidad del despido, cobro de Prestaciones e indemnizaciones laborales del suscrito,

condenando a la demandada al pago de los siguientes conceptos o las sumas que SS.

determine conforme los antecedentes del proceso:
















de acuerdo a mis liquidaciones de remuneracin, corresponda a la suma de $83

TUTELA LABORAL DEMANDA

Documents

Transcript of TUTELA LABORAL DEMANDA