Universidad Católica de Santiago de

Guayaquil

Facultad de Jurisprudencia

Tutoría de Derecho Penal I

La importancia de la teoría del delito en el

código orgánico integral penal

Realizado por:

Mónica Bonilla Sarmiento

Paralelo – “B”

Análisis

Hablar sobre este tema nos conduce a una profunda reflexión sobre el

objeto del Derecho Penal, poniendo de manifiesto la intencionalidad en el

manejo del poder punitivo por parte del Estado. Muñoz Conde dice que es muy

complicado dar un concepto de la teoría general del delito pues, tiene que tener

todas las características comunes que debe poseer un hecho para ser

considerado como delito y pueda ser sancionado partiendo del Derecho penal

Positivo.

La teoría del delito, se dedica de fondo al estudio de las características

que debe tener la conducta humana para que pueda ser consideraba delito, es

decir una conducta punible, que según tratadistas vulneran un bien jurídico

protegido, por lo tanto forman parte de los delitos regidos en la legislación

actual. Esta teoría va de la mano con el principio de legalidad puesto que a

través de la aplicación de la ley se logra uno de los beneficios del estado, que

es el combate a la delincuencia en beneficio directo a la sociedad.

Como una definición podemos decir que la Teoría del Delito es una

garantía del derecho que sirve para establecer los grados de responsabilidad

penal. Pero tenemos en cuenta de que existen dos tipos diferentes de

conceptos; tanto el material como el formal. El concepto material representa la

concepción de la comunidad sobre aquello que podemos percibir como una

amenaza de pena. En cambio el formal, describe la extensión concreta de la

zona penal y este es determinante.

Hablaremos del principio de legalidad, este se encuentra regulado en el

artículo 5.1 del Código Orgánico Integral Penal que manifiesta que no hay o

existe infracción penal, sanción, ni proceso penal sin que el hecho no este

tipificado en la ley o que exista una ley vigente dictada por el legislador. La

teoría del delito es parte esencial del Derecho Penal, se dice que un legislador

al momento de crear una ley debe hacer primero un estudio y que esta tenga

sustento jurídico, ya que esta sanciona un acto humano.

El concepto material del delito es previo al COIP y le otorga al legislador

un criterio sustentado, un criterio político criminal sobre lo que el mismo debe

penar y lo que no. Puesto que se entiende que esa descripción lo que busca es

la protección subsidiaria de bienes jurídicos. Se han dado varios conceptos,

definiciones de lo que es el delito, de acuerdo al ambiente jurídico, época,

historia.

La norma creada por el legislador debe tener uno o más verbos rectores,

identificar al sujeto, determinar cuál es el bien jurídico protegido y así como un

análisis al principio de proporcionalidad, para ver qué pena se le establece

indicando la mínima y máxima, entonces al momento de aplicar lo puede hacer

cumpliendo exactamente lo que dispone la Constitución de la Republica y la

ley, es decir en base al principio de legalidad, regulara la pena. De acuerdo al

Art. 76.6 de la Carta Magna1.

1 El artículo 76.6 de la Carta Magna dispone: “En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de

cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: (...) 6. La ley

establecerá la debida proporcionalidad entre las infracciones y las sanciones penales, administrativas o de otra

naturaleza”.

Encontramos dentro de la teoría del delito, varias clases de este. Por el

cometido de un delito se hace necesario la concurrencia de dos sujetos, tanto

el sujeto activo como el pasivo. El primero, es el que realiza la conducta

delictiva, el que la ejecuta y merece una pena establecida por los jueces de

acuerdo a la legislación penal. Pero no solamente puede ser un solo sujeto

activo, en algunas ocasiones pueden ser varios y es ahí donde debe establecer

el grado en el que intervino cada uno para determinar la pena. El sujeto pasivo

en cambio, es el titular del bien jurídico protegido, el afectado por la conducta

delictiva.

Por todo lo dicho, una vez establecida la norma penal, le toca la juzgador

aplicarla e interpretarla si así lo amerita de acuerdo a su competencia y

jurisdicción, y al momento de imponerle la pena al procesado, está en toda la

obligación de aplicar el principio de proporcionalidad, cumpliendo con la norma

constitucional antes referida. La teoría general del delito tiene como objetivo

establecer si un hecho es o no perturbador y quien es el causante de ese

delito.

El delito es la acción típica contraria al derecho, culpable, sancionada

con una pena y suficiente a las condiciones que lo motivan. Entonces decimos

que el delito debe cumplir con todos los elementos constitutivos que le den el

carácter de infracción estos son: El acto humano o más bien la acción, la

tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad.

En el acto humano o acción, decimos que solo las personas estamos

susceptibles a cometer un acto punible, porque gracias a la capacidad,

podemos cometer actos con voluntad y en pleno conocimiento.

La tipicidad, es aquella que tiene relación con la norma jurídica creada

por el legislador, donde se dan a conocer los elementos de las conductas

penalmente relevantes de acuerdo al Art. 25 del COIP2, pero un delito puede

ser cometido por acción u omisión, con dolo al que conocemos como la

intención de causar daño a una persona, con culpa, que es incumplir el deber

objetivo de cuidad o con omisión dolosa que es cuando una persona por su

propia decisión no busca una solución para evitar que se cometa un delito,

teniendo esta la obligación de hacerlo.

La antijuricidad, que se relaciona con el bien jurídico protegido y es ahí

donde el legislador debe tener muy en cuenta al momento de crear la ley penal,

ya que sin este no habría lógica para castigar un acto humano y convertirlo en

delito. Existen varias causas de exclusión de la antijuricidad, como por ejemplo:

el estado de necesidad y la legítima defensa.

Entendemos por estado de necesidad, el proteger un derecho propio o

ajeno para evitar un daño mayor a otro, siempre que se cumplan los requisitos

mínimos que establece la ley, estos son: que el derecho que se protege se

encuentre en real y actual peligro, que el resultado del acto no sea mayor que

la lesión que se quiere evitar y que no exista otro elemento menos perjudicial

para defender al derecho penal y deber ser analizada muy bien por el juzgador.

Y la legítima defensa que según el COIP ya no es específica para casos

concretos, sino cuando una persona actúa en defensa de cualquier derecho ya

sea este propio o ajeno, cuando se cumplan las condiciones, necesidad

2 Artículo 25.- Tipicidad.- Los tipos penales describen los elementos de las conductas penalmente relevantes.

racional de defensa y falta de provocación suficiente por parte de que actúa en

defensa del derecho.

La culpabilidad que hablamos del sujeto activo del delito que lo comete,

ya sea por acción u omisión, con dolo o culpa, es imputable y por obvias

razones actúa con conocimiento y voluntad en el cometido del acto antijurídico

y típico. No esta demás mencionar que existen personas inimputables, como lo

son los menores de edad, los dementes, los que cometen infracción bajo los

efectos del alcohol o sustancias estupefacientes, en cuyo caso el juzgador

deberá analizar y valorar las pruebas, para luego de eso imponer la pena, en

un tercio de la pena mínima prevista para cada tipo penal.

El tratadista Mezger, se refiere al delito  como la acción punible entendida

como el  conjunto de los presupuestos de la pena3; esto es que un acto

humano para que sea punible, es necesario que cumpla con todos los

elementos del delito y en caso de violar la ley penal, le corresponde al juzgador

imponer la pena. Carrara lo considera como la infracción a la ley de un Estado,

promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un

acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y

políticamente dañoso4, en este caso es preciso aclarar que la protección legal

por parte del Estado es aplicable a ciudadanas y ciudadanos y que el acto

humano que constituye infracción puede ser realizado por mujeres y hombres,

considerando  y aplicando la igualdad de género que con mucha claridad

regula la Constitución de

3 Edmund Mezger, Tratado de Derecho Penal, Rev. de Der. Privado,  (Madrid 1935).4 Francisco Carrara, Programa del Curso de Derecho Penal, (Madrid: Reus, 1925).

Dentro de las otras clases de delito encontramos a los que según a

modalidad de realización se consideras de mero comportamiento y los de

resultado. En los de mero comportamiento basta con la realización de la acción

o de la omisión. En cambio en los de resultado, solo se consuman con la

producción de un resultado separable de la acción. Como por ejemplo: el

homicidio. Dentro de estos mismos, están los que especifican la acción que

debe dar lugar al resultado, ejemplo: golpear.

Y así muchas más clasificaciones, como por ejemplo: según la relación

con los sujetos del delito, según su forma de consumación, según su forma de

afectar al bien jurídico, en función al número de personas que participan, por la

duración del momento consumativo.

El Codigo Organico Integral Penal

Consideraciones del COIP acerca del delito

El Código Orgánico Integral Penal, sitúa al delito como una infracción penal, es decir como una conducta típica, antijurídica y culpable, cuya sanción se encuentra determinada en el la ley penal, esto es que deben existir implícitas la ilicitud y la responsabilidad por acción u omisión del autor o cómplice, conectadas al resultado, comprendiéndose que no puede existir culpabilidad sin antijuricidad, pero si puede existir antijuricidad sin culpabilidad, para ejemplificar este último caso, podemos mencionar la legítima defensa, en la que surge antijuricidad aunque el autor de la agresión no sea culpable. Un ejemplo práctico aplicable a esta última figura jurídica, es cuando un individuo que cruza por la calle es agredido sin motivo alguno con un arma blanca, ocasionándole lesiones en órganos vitales, y en ese momento encuentra en el piso un cuerpo contundente duro, que es lanzado en la humanidad del agresor, ocasionándole la muerte, en este caso concreto, esta última persona actuó en defensa del derecho a su integridad física e incluso su vida, por lo que es aplicable la legítima defensa, cuya consecuencia es que si bien se violó la ley penal y se vulneró un bien jurídico protegido, no tiene responsabilidad penal y así deberá declararlo en juzgador en el momento de dictar la sentencia correspondiente.

En lo referente a la tipicidad es preciso señalar que de los hechos antijurídicos, el legislador ha seleccionado los más graves para sancionarlos penalmente, mismos que se encuentran determinados en el Código Orgánico Integral Penal, con su sanción respectiva. En el campo del procedimiento penal, debe probarse la existencia del delito, esto es el acto típicamente antijurídico, y concomitantemente probarse la culpabilidad del procesado, es decir, someterlo al “juicio de reproche”, la antijuricidad que debe ser estrictamente penal y la culpabilidad que precisa ser analizada de acuerdo a la realidad de la ley y a la sana crítica del juzgador, respecto de este último punto en el momento de valorar la prueba que puede ser pericial, testimonial y documental.

La culpabilidad es igual a juicio de reproche, que la reprochabilidad es conmensurable y que el menor o mayor reproche determina la mayor o menor culpabilidad y consecuentemente la mayor o menor penalidad. No es cierto que se pueda actuar con más o menos dolo y con más o menos culpa. Es necesario señalar que se actúa con o sin dolo y con o sin culpa, pero no con menos o más dolo y con menos o más culpa, para graduar el reproche de culpabilidad.9 Diremos entonces que el delito, para ser considerado tal debe ser antijurídico y tipificado en la ley penal vigente, y la culpabilidad deberá ser determinada por las y  los jueces, encasillándose en las normas, de acuerdo a cada caso concreto. El Derecho  Penal vigente se basa en la culpabilidad, es por eso la importancia de las teorías penales  existentes, a partir de las cuales, se diferencia a cada una de ellas, por lo que se hace necesario comprenderlas en su totalidad y luego aplicarlas en base a la capacidad intelectual de la o el juzgador. En la legislación penal vigente se establece claramente lo que es el dolo y la culpa y de igual forma se precisa sobre los tipos penales que son de carácter culposo, es decir que se incumple el deber objetivo de cuidado, en el momento de cometerlos; consecuentemente, los demás tipos penales tienen como elemento constitutivo de los mismos el dolo, razón por la cual, todos los operadores de justicia y en especial fiscales y jueces que tienen competencia en materia penal, deben tener una comprensión completa de lo que constituyen estas dos figuras jurídicas como son  el dolo y la culpa.