Twitter’en’la’campaña’para’la’Alcaldía’de’Bogotá...
29
1 Twitter en la campaña para la Alcaldía de Bogotá: ¿más dialogo, más participación? Análisis del uso de Twitter por parte de los candidatos a la Alcaldía de Bogotá en 2011 y de los estudiantes de la carrera de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales de la Universidad Externado de Colombia Eugénie RICHARD Docente-Investigadora de la Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales de la Universidad Externado de Colombia. Mail: [email protected] Abstract: El artículo pretende medir la eficiencia de Twitter como herramienta de dialogo ciudadano y de fomento al ciberactivismo basándose en el estudio de las cuentas de Twitter de los candidatos a la Alcaldía de Bogota en 2011 y el uso político de la red social por parte de los estudiantes de la Universidad Externado de Colombia. El estudio se enfoca en primer lugar sobre la calidad de la relación entre gobernante y gobernando e intenta medir si Twitter puede contribuir a mejorar la democracia, “acortando” las distancias e integrando a los diferentes actores dentro de una plataforma unificada. Pretende también medir la calidad del dialogo cuando este se da. En segundo lugar, el estudio quiere analizar si Twitter puede mejorar la democracia en su componente participativo. Se destaca que el dialogo difícilmente se da entre candidato y elector, debido a que los primeros siguen utilizando Twitter como si fuera una herramienta de tipo 1.0 para difundir propaganda electoral pero no promueven el dialogo, más bien se concentran en un monologo a sentido único. Por otra parte, el uso de Twitter es demasiado marginal todavía para hablar de una herramienta democrática en la sociedad colombiana. Adicionalmente, la actitud de los ciudadanos no es muy activa en la plataforma (actitud de retweet) y el diseño de la interface no es optímale para el dialogo y el intercambio organizado de ideas. En cuanto a la movilización ciudadana que permite Twitter, aunque esta idea esta muy presente en los imaginarios colectivos, el uso político de esta herramienta está todavía muy limitado por parte de los ciudadanos bogotanos. Los actores de Twitter los más escuchados son otra vez los medios de comunicación tradicionales, lo que demuestra que Twitter sirve más a informar y a convencer que a movilizar desde abajo.
Transcript of Twitter’en’la’campaña’para’la’Alcaldía’de’Bogotá...
1
Twitter en la campaña para la Alcaldía de Bogotá: ¿más dialogo, más participación?
Análisis del uso de Twitter por parte de los candidatos a la Alcaldía de Bogotá en 2011 y de los estudiantes de la carrera de Finanzas, Gobierno
y Relaciones Internacionales de la Universidad Externado de Colombia
Eugénie RICHARD Docente-Investigadora de la Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales de la Universidad Externado de Colombia. Mail: [email protected]
Abstract:
El artículo pretende medir la eficiencia de Twitter como herramienta de dialogo ciudadano y de fomento al ciberactivismo basándose en el estudio de las cuentas de Twitter de los candidatos a la Alcaldía de Bogota en 2011 y el uso político de la red social por parte de los estudiantes de la Universidad Externado de Colombia. El estudio se enfoca en primer lugar sobre la calidad de la relación entre gobernante y gobernando e intenta medir si Twitter puede contribuir a mejorar la democracia, “acortando” las distancias e integrando a los diferentes actores dentro de una plataforma unificada. Pretende también medir la calidad del dialogo cuando este se da. En segundo lugar, el estudio quiere analizar si Twitter puede mejorar la democracia en su componente participativo. Se destaca que el dialogo difícilmente se da entre candidato y elector, debido a que los primeros siguen utilizando Twitter como si fuera una herramienta de tipo 1.0 para difundir propaganda electoral pero no promueven el dialogo, más bien se concentran en un monologo a sentido único. Por otra parte, el uso de Twitter es demasiado marginal todavía para hablar de una herramienta democrática en la sociedad colombiana. Adicionalmente, la actitud de los ciudadanos no es muy activa en la plataforma (actitud de retweet) y el diseño de la interface no es optímale para el dialogo y el intercambio organizado de ideas. En cuanto a la movilización ciudadana que permite Twitter, aunque esta idea esta muy presente en los imaginarios colectivos, el uso político de esta herramienta está todavía muy limitado por parte de los ciudadanos bogotanos. Los actores de Twitter los más escuchados son otra vez los medios de comunicación tradicionales, lo que demuestra que Twitter sirve más a informar y a convencer que a movilizar desde abajo.
2
Introducción:
La elección para la Alcaldía de Bogotá en octubre del 2011 representa, desde el
punto de vista de la investigación en comunicación política, una buena
oportunidad para tomar el pulso del ciberactivismo en la capital colombiana.
El ciberactivismo, según David de Ugarte corresponde a una nueva modalidad de
participación política. En El poder de las redes (2007), define el concepto como
“toda estrategia que persigue el cambio en la agenda pública mediante la difusión
de un determinado mensaje y su propagación a través del boca en boca
multiplicado por los medios de comunicación y publicación electrónica personal1” .
Como fuente no académica, la enciclopedia online Wikipedia lo define como : “el
conjunto de técnicas y tecnologías de la comunicación, basadas principalmente en
Internet y la telefonía móvil, asociadas a la acción colectiva, tanto en el espacio
virtual como en el real2" .
Aunque Colombia no se caracteriza por ser un país de movilizaciones fuertes o
repetitivas, podemos observar en los últimos años un despertar de la opinión
publica y su manifestación mediante el uso de tradicionales y nuevas formas de
participación como el performance o el flash mob. Los actores que organizan estos
actos simbólicos, creativos y reivindicativos, como fue el caso de la MANE (Mesa
Amplia Nacional Estudiantil) con las marchas de rechazo a la Reforma de la ley 30
a finales del 2011, se aprovechan de las posibilidades que ofrece la web
participativa 2.0 para movilizar la opinión publica sobre una problemática
especifica, alimentar el debate de ideas y coordinar la acción colectiva (Richard,
2012). En estos casos, se trata de ciberactivismo, es decir una acción colectiva
(besatón, abrazatón) que usa de recursos tipo 2.0 y que busca organizar la agenda
publica e influenciar a la agenda mediática (para ganara visibilidad en los medios
de comunicación tradicionales) y política (hacer reaccionar los políticos).
1 De Ugarte (2007). El poder de las redes. Manual ilustrado para personas, colectivos y empresas abocados al ciberactivismo. El Cobre Ediciones. 2 Fuente: www.wikipedia.com (pagina consultada el 1 de Junio de 2012), [en línea], URL: http://es.wikipedia.org/wiki/Ciberactivismo
3
En el caso de las elecciones para la Alcaldía de Bogotá, el proceso fue diferente. La
agenda política y la mediática fueron las que influyeron la agenda publica en la
mayoría de los casos pero ésta, mediante el ciberactivismo, tuvo la posibilidad de
reaccionar y retro-‐alimentar a su vez las dos otras. Mediante las redes sociales
virtuales como Facebokk y Twitter, los electores pudieron argumentar, debatir,
compartir información y organizar acciones dentro del marco de las elecciones.
Gracias a estas herramientas, los ciudadanos se volvieron “prosumidores” de la
información política, es decir a la vez consumidores y productores de contendidos
en línea (Raúl Trejo Delarbre, 2011).
Desde el punto de vista de los candidatos, ninguno de los cinco pretendientes
lanzados en la carrera para el Palacio Liévano subestimó la importancia de las
redes sociales en campaña3 y los múltiples recursos que proponen éstas, tanto
para ellos como para sus electores. Aunque éstas tuvieron en el 2010, al fin y al
cabo, un impacto marginal en cuanto a los resultados del escrutinio presidencial,
nadie dudaba que quien no las sabia manejar contaba con un obstáculo cuando se
trataba del electorado bogotano : educado, joven, cosmopolita y politizado, el uso
que hacia de las éstas redes para informarse era mayor al él del resto del país.
Por otra parte, las redes sociales virtuales están consideradas hoy por gran parte
de la opinión pública como las nuevas herramientas de comunicación estratégica
para lograr el éxito electoral. Quien no está virtualmente activo en Facebook o
Twitter se arriesga por ende a vincular una imagen de político viejo y
tradicionalista, poco apto a gobernar la capital y entender a sus ciudadanos.
Además, las interfaces que habilitan las redes virtuales posibilitan el intercambio
entre el elector y el candidato, lo que constituye una herramienta de dialogo nuevo
y directo para el primero y una poderosa herramienta de comunicación estratégica
para el segundo.
3 La campaña presidencial que tuvo lugar a mitad del año 2011 resaltó de manera definitiva la importancia de las redes sociales en la comunicación estratégica electoral en Colombia.
4
En efecto, lo que posibilitan las interfaces de microblogging como Twitter para los
ciudadanos, es una nueva forma de comunicación y la posible instauración de un
dialogo más cercano con el candidato. Mediante la plataforma, los usuarios pueden
comunicar con los protagonistas de la vida política sin la mediación de los medios
de comunicación o los intermediarios políticos tradicionales como lo son los
partidos políticos o la instituciones. Durante el periodo de pre-‐campaña, la pagina
de la candidata Gina Parody, por ejemplo, funcionó como una interface donde se
recolectaba todas las propuestas, preguntas y sugerencias de los internautas4.
Más allá de la simple exposición de ideas, con la web 2.0 existe para los internautas
el poder de influir sobre la agenda mediática y política, llamar la atención de un
candidato para que le presente sus posiciones acerca de un tema especifico, dar
coherencia a su propio pensamiento e organizar actos políticos y movilizaciones
para presionar a los poderes públicos (Richard, 2012). Twitter, por su lógica de
funcionamiento basada en el microbloggging y el intercambio de ideas cortas e
inmediatas, puede ser entendida como una herramienta de dialogo útil para los
ciberactivistas, más que Facebook que se enfoca más hacia el lado “social” de las
relaciones. El timeline y los hashtag de Twitter representan herramientas más
propicias al intercambio de ideas con los actores de la vida política.
Para los candidatos a un cargo popular, la interface de Twitter como la de
Facebook presentan la ventaja de tener visibilidad fuera de los medios de
comunicación tradicionales y difundir información en tiempo real y de manera
ininterrumpida. Los candidatos a la Alcaldía fueron por ende atentos a cuidar su
posicionamiento en todas las redes sociales virtuales y paginas de contenidos
compartidos.
Retomando las cuentas de cada uno de los candidatos, podemos ver que el
candidato el más activo en redes era Gustavo Petro (el ganador de la elección) con
una comunidad con 3368 likes en Facebook y 63.612 seguidores en Twitter. Luis
Carlos Galán, por su parte, cerraba la marcha con 5595 amigos en Facebook y
4 Ver www.ginaparody.com/web
5
4.059 seguidores en Twitter. Los otros candidatos contaban con las siguientes
cifras:
Candidato Actividad en Facebook Numero de seguidores
en Twitter
Gustavo PETRO Comunidad con
3368 likes 63 612
Enrique PEÑALOSA 5405 43 953
Gina PARODY Comunidad con
62 861 likes 27 993
David LUNA Comunidad con
39 203 likes 16 872
Luis Carlos GALAN 5595 9 633 Fuente: elaboración propia a partir de los datos disponibles en www.facebook.com y
www.twitter.com
A pesar de las grandes posibilidades que ofrecen las redes sociales para los
electores (más dialogo con los candidatos, más información, posibilidad de
organizar acciones colectivas e influir sobre las agendas) o para los candidatos
(más visibilidad en los medios, propaganda a menor costo, posibilidad de
modificar la agenda), se puede considerar que éstas redes constituyen
esencialmente una “vitrina” para los candidatos para comunicar durante sus
campañas. Varios analistas han demostrado que la lógica según la cual un amigo o
un seguidor es igual a un voto, no es válida (Rincón, 2011; Daniel Gayo-‐Avello,
2012). En otras palabras, tener más amigos en Facebook o más seguidores en
Twitter, no asegura el triunfo en las urnas (Rincón, 2011).
Sin embargo, las redes sociales virtuales permiten, como lo hemos señalado, un
acercamiento entre electores y candidatos, la instauración de un dialogo nuevo y
directo y la posibilidad para los electores de volverse actores políticos activos
(ciberactivistas) en la campaña mediante la producción y difusión de contenidos
políticos.
6
Para medir la efectividad de Twitter como herramienta de acercamiento de los
políticos a los ciudadanos y como fomento al ciberactivismo, se presenta a
continuación un estudio realizado acerca del uso político de esta herramienta
durante la campaña electoral a la Alcaldía de Bogotá por parte de 100 estudiantes
de la Facultad de Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales de la
Universidad Externado de Colombia. La muestra selecciona de manera consciente
unos sujetos de estudio con un perfil inclinado hacia el ciberactivismo: se trata de
personas jóvenes, educadas, informadas, con buen capital social y económico, a
prori interesadas en los asuntos políticos y todas conectadas a la red desde la casa
o el teléfono móvil.
Para realizar el estudio, cuatro tipo de variables fueron tomadas en cuenta:
variables demográficas, de conocimiento político, variables de uso de los medios
de comunicación tradicionales y las del uso de Twitter. Con el fin de tener una
muestra representativa, los encuestados fueron escogidos de manera a respetar la
composición social y demográfica de la Facultad: se entrevistaron a 64 mujeres y
36 hombres, dado que las mujeres representan el 64% de los estudiantes de la
Facultad, todos entre 18 y 25 años, la mitad de ellos cursando la carrera de
Finanzas y Relaciones Internacionales y la otra mitad el programa de Gobierno y
Relaciones Internacionales.
Las preguntas centrales que pretende contestar el estudio son las siguientes:
¿Sirve Twitter para establecer mejores contactos entre los ciudadanos y los
candidatos? Y, como consecuencia lógica de ésta ¿sirve Twitter en campaña como
herramienta de ciberactivismo para informar, convencer o movilizar a los
ciudadanos?
La primera pregunta se enfoca sobre la calidad de la relación entre gobernante y
gobernando e intenta medir si Twitter puede contribuir a mejorar la democracia,
“acortando” las distancias e integrando a los diferentes actores dentro de una
plataforma unificada. De la misma manera, pretende medir la calidad del dialogo y
su impacto en la construcción de agendas. La segunda pregunta, por su parte,
7
quiere analizar si Twitter puede mejorar la democracia en su componente
participativo.
Para efectos de metodología y de claridad, hemos reagrupado estas
interrogaciones en una sola problemática general: ¿Mejora Twitter la calidad de la
democracia, en términos de dialogo y de movilización ciudadana?
Con el fin de contestar a esta problemática, se analizará la evolución de las cuentas
Twitter de los diferentes candidatos a la Aladica de la Ciudad y de su interacción
con los internautas en un primer tiempo, y los usos políticos que hacen los
ciudadanos como los estudiantes de esta herramienta mediática en un segundo
tiempo.
I. Twitter, el dialogo imposible
a. Más comunicación, más democracia.
Desde su aparición, las herramientas de comunicación 2.0 permitieron operar una
revolución importante en el campo de la producción de mensajes. Hasta aquí, con
los medios de comunicación masivos, la producción y difusión de los contenidos
(políticos y otros) estaban reservadas a unos actores tradicionales de poder:
hombres políticos con acceso de los medios de difusión, partidos políticos,
instituciones, órganos representativos. Quien no se beneficiaba de la cercanía o de
la cobertura de los medios no tenia la posibilidad de hacer escuchar su voz en la
opinión pública.
Con las interfaces de “prosumo” (producción y consumo) de la información que
habilitan las redes sociales virtuales, nace la posibilidad para cualquier internauta
crear y difundir su propio mensaje político en la red. En este sentido, desaparece la
“confiscación” del mensaje por parte de los actores políticos y mediáticos usuales,
y opera una democratización de la comunicación en el campo de la política. Los
ciberactivistas, es decir los ciudadanos que hacen uso de las redes sociales
virtuales con el fin de difundir un mensaje en la opinión publica, se benefician de
8
estas herramientas que amplifican su mensaje entre miles de conectados a la red
para penetrar la agenda pública, con la posibilidad de ganar visibilidad y atraer la
atención de los medios de comunicación tradicionales (agenda mediática) y
penetrar el mundo político (agenda política).
Como lo especifica Ugarte, el ciberactivismo se basa esencialmente en una
estrategia de comunicación que busca imponer un tema en la agenda publica. En
este sentido, Twitter aparece como una poderosa herramienta de ciberactivismo:
puede dar una visibilidad estratégica a quien tenga un mensaje susceptible de
llamar la atención de un candidato en campaña o de convencer a un gran numero
de ciudadanos con un hashtag consolidado. No se trata de reproducir siempre las
agendas, comentando los temas de la actualidad mediática o política, también se
puede imponer una agenda publica propia, lo que forma parte de un nuevo
escenario político.
b. Más monologo, menos dialogo
Los resultados del estudio realizado acerca de cien estudiantes de la Universidad
Externado de Colombia demuestran en primer lugar que el ideal de una relación
estrecha entre candidatos y electores gracias a Twitter existe en los imaginarios
colectivos, dado que casi el 80% de los encuestados afirman creer en esta
posibilidad, como lo ilustra el gráfico a continuación.
9
Sin embargo, es importante confrontar esta idea a la realidad que ilustran las cifras
de las cuentas Twitter de los diferentes candidatos: si bien la interface posibilita
ponerse en contacto con los candidatos, estos tienen un numero de followers muy
superior a los que siguen. En otros términos, son muy escuchados pero escuchan a
pocos, como lo demuestra la tabla a continuación:
Candidato
Followers
(o “seguidores”,
usuarios que
siguen al
candidato)
Following
(o “seguidos”,
usuarios
seguidos por el
candidato)
Porcentaje
followers/following
Numero
de
tweets
Gina PARODY 27 137 5 171 19,05% 1 343
Carlos GALAN 9 391 105 1,18% 1 478
10
Gustavo
PETRO 62 655 484 0,77% 30 6285
Enrique
PEÑALOSA 43 427 1 845 4,25% 1602
David LUNA 16 564 1 407 8,49% 3633 Fuente: elaboración propia a partir de los datos disponibles en www.twitter.com
Estas cifras son las que fueron reportadas por la red social al arrancar la campaña,
el 28 de Julio de 2012. Al finalizar la campaña, el 30 de octubre, podemos ver que
operó una sustancial progresión:
Candidato
Followers
(o “seguidores”
usuarios que
siguen al
candidato)
Following
(o “seguidos”,
usuarios seguidos
por el candidato)
Tweets
Ranking
de la
cuenta en
Colombia
Gina PARODY 92 594 (x 3,4) 10 890 (x 2,1) 5 989 (x 4,5) 188
Carlos GALAN 38 782 (x 4,1) 107 (x 1,09) 3 033 (x 2,1) 454
Gustavo PETRO 281 961 (x 4,5) 1 023 (x 2,1) 48 845 (x 1,5) 64
Enrique
PEÑALOSA 80 407 (x 1,9) 1 788 (x 0,96) 3 291 (x 2,1) 211
David LUNA 36 769 (x 2,2) 1 484 (x 1,05) 6 184 (x 1,7) 483 Fuente: elaboración propia a partir de los datos disponibles en www.twitter.com y
wwwtwittercolombia.net
Un grafico con curvas nos ayuda a visualizar la progresión de las cifras de cada uno
de los candidatos:
5 El importante numero de tweets que registra la cuenta @petrogustavo se debe a que el candidato sigue usando la misma cuenta que cuando era Senador de la Republica, mientras que los demás candidatos son novatos y abrieron su cuenta poco antes de empezar la campaña.
11
Gina PARODY
Carlos GALAN
Gustavo PETRO
Enrique PEÑALOSA
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000 100000
AGOSTO NOVIEMBRE
FOLLOWERS
FOLLOWING
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000
AGOSTO NOVIEMBRE
FOLLOWERS
FOLLOWING
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
AGOSTO NOVIEMBRE
FOLLOWERS
FOLLOWING
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000
AGOSTO NOVIEMBRE
FOLLOWERS
FOLLOWING
12
David LUNA
Estos gráficos demuestran fenómenos importantes en cuanto al uso que hacen los
candidatos de Twitter.
En primer lugar, se observa de manera clara la gran diferencia que existe entre el
pequeño numero de usuarios que siguen los candidatos y el gran numero de
usuarios que los siguen. Es decir, aunque hablamos de una herramienta de tipo 2,0
que permite a cada uno producir contenidos y ser escuchado en la red, los
candidatos buscan más ser escuchados que escuchar. En este sentido, el tipo de
comunicación que establecen los candidatos gracias a Twitter se aparenta más al
monologo que al dialogo. Aunque algunos candidatos doblaron el numero de
following durante la campaña (Parody, Petro), las curvas no lo reflejan siempre,
dado que la diferencia entre following y follower es demasiado grande. Al final de
la campaña, Parody tiene 8,5 veces más seguidores que seguidos; Luna 25 más;
Peñalosa 45 más; Petro 276 más y Galán es el candidato que registra la mayor
diferencia con 362 veces más seguidores que seguidos. Estas cifras reflejan
claramente el inmenso desinterés de los candidatos por establecer un dialogo con
los ciudadanos mediante Twitter.
En segundo lugar, podemos observar que los candidatos tweetean mucho durante
la campaña: casi todos doblan su numero de tweets inicial durante los 90 días de
campaña oficial. Gina Parody incluso multiplica por 4,5 su numero de mensajes, lo
que equivale a un promedio de 140 tweets diarios. Los otros candidatos publican
de la siguiente manera: Galán, 53 tweets/día; Petro 607 tweets/día (25
tweets/hora); Peñalosa 56 tweets/día; Luna 85 tweets/día.
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
AGOSTO NOVIEMBRE
FOLLOWERS
FOLLOWING
13
Con estas cifras, queda claro dos variables más en cuanto al dialogo en Twitter.
En primer lugar, dado el gran numero de tweets que publica cada candidato al día,
resulta imposible para los electores leerlos todos (además de los tweets de los
otros electores que se adicionan al timeline del candidato), y por ende participar
bien al debate de ideas.
En segundo lugar, el candidato mismo es incapaz de publicar el mismo todos los
tweets, dado la agenda tan estrecha que maneja durante una campaña electoral,
incluso si los smartphones simplifican la tarea. Los asesores del candidato en
comunicación son los que producen tweets cuando este se encuentra en la
imposibilidad de hacerlo. Así, el ideal de dialogo entre electores y candidato no
existe más que los imaginarios de los twiteros.
c. El dialogo de sordos
De los pocos usuarios que los candidatos siguen en Twitter (del 0,77% al 20% de
los usuarios que les siguen), toca resaltar que éstos no son necesariamente todos
ciudadanos que interactúan con ellos, se puede tratar también de periodistas,
medios de comunicación o amigos propios, lo que limita aún más el dialogo
ciudadano.
Por otra parte, muchos ciudadanos que siguen a los candidatos y que publican en
sus propios timelines mensajes de índole político, se contentan con retwitear lo
que dicen los candidatos, haciendo “caja de resonancia” a sus declaraciones, sin
participar al debate de ideas.
El dialogo está por ende muy inequitativo y a sentido único. Twitter, en vez de
aparentarse a una ágora virtual donde se intercambian ideas y argumentos, se
reduce muchas veces a una interface de propaganda electoral clásica con un
mensaje de difusión unidireccional. El carácter inicialmente democratizador de
Internet y de la web 2.0 , que permite a todos crear y difundir mensajes, se reduce
14
con herramientas como Twitter cuando estás son utilizadas como instrumentos de
comunicación electoral masiva por parte de los candidatos, más no como
interfaces de dialogo personalizado y abierto. Solo el candidato Gustavo Petro
contesta a cada uno de los usuarios que escribe en su timeline, lo que explica el
gran numero de tweets producidos al final de la campaña (casi 50 0006).
Los candidatos en Twitter hablan por ende mucho, escuchan poco, hablan solos a
veces y responden de manera desorganizada.
d. El dialogo desorganizado
Si bien el dialogo candidato-‐elector es escaso como lo vimos en Twitter, es
importante medir la cualidad de éste cuando se da. Por ende, es pertinente resaltar
que Twitter, además de promover el monologo más que el dialogo y la
comunicación estratégica más que el intercambio ciudadano, cuenta con una
interface que no favorece un intercambio de ideas organizado.
A contrario de Facebook, Twitter no permite a los usuarios comentar los tweets.
Para contestar a un tweet, se debe producir otro tweet que no aparece siempre
inmediatamente después del primero, si muchos usuarios están escribiendo en el
timeline. La respuesta a un ciudadano que pregunta o que somete una idea al
candidato puede aparecer mezclada con otros mensajes posteados por otros
usuarios y se pierde en el timeline la continuidad argumentativa. En otras
palabras, cuando hay dialogo, este aparece como desorganizado, lo que no favorece
la reflexión argumentativa.
Sin embargo, Twitter no permite, como lo hace Facebook, eliminar mensajes de
otros usuarios. Twitter es más democrático en esta sentido: todo lo publicado
6 Fuente: Twitter-‐Colombia, (página consultada el 1 de agosto de 2011), [En línea], URL: www.twittercolombia.net
15
sobre el timeline del candidato aparece, tweets de apoyo al candidato como los de
rechazo y de criticas.
Es un punto a favor de esta red de microblogging, pero que no alcanza para poder
calificarla de verdadera herramienta de dialogo ciudadano. Como lo demostramos,
Twitter no sirve para la instauración de una Ágora virtual pero esta falencia es más
que todo responsabilidad de los candidatos en campaña que usan esta herramienta
2.0 como si fuera 1.0, es decir para difundir mensajes masivamente y a sentido
único. El dialogo desaparece a favor de un monologo compacto, repetitivo. Los
seguidores no participan siempre al dialogo, privilegiando una actitud pasiva de
retweet y los pocos que demuestran voluntad para dialogar no encuentran en el
interface una herramienta adecuada de intercambio de ideas. Tal vez por todas
estas razones, nuestro estudio sobre el uso político de Twitter en campaña por
parte de los estudiantes refleja unos resultados globalmente decepcionantes.
II. Twitter en la campaña y en el Externado
a. Conocimiento político, consumo de medios y uso político de Twitter
Los resultados que arrojan las encuestas realizadas en la Universidad Externado de
Colombia nos informan no solamente sobre el uso que realizan los estudiantes de
Twitter, pero también sobre sus niveles de conocimiento político y sus modales de
consumo de los medios de comunicación tradicionales. Estas variables
complementarias nos ayudan a entender la lógica que rige el uso de Twitter,
cruzando los resultados de diferentes variables.
Las encuestan revelan que los tres cuartos de los estudiantes de la Facultad de
Finanzas, Gobierno y Relaciones Internacionales dicen ser “interesados” o “muy
interesados” en la política.
16
Sin embargo, el 86% no está activamente vinculado a alguna una campaña, tal vez
porque más de la mitad del ellos (56%) no se siente identificado con alguno de los
6 candidatos y casi un tercio no sabe para quien votar a dos meses del día de la
votación.
17
De los 44% que se siente identificado con algún candidato, Peñalosa es el
candidato que recibe mayor adhesión con el 13%, seguido por Petro (11%), Galán
(8%), Mockus (5%), Luna (3%), Suarez (2%) y Parody (2%). Cuando se pregunta
para quien va a votar el día de las elecciones, los resultados son bastante similares:
Peñalosa es el ganador con el 23% de las intenciones de voto, seguido por Petro
con 15%, Galán con el 13%, Parody con el 8% y Mockus con el 6%. Luna, Suarez y
un posible otro candidato cierran la marcha con 4%, 2% y 2% respectivamente.
Sin embargo, el 27% de los encuestados dicen ignorar hasta ahora para quien van
a votar. Esta cifra es bastante alta, dado que se trata de personas informadas e que
se dicen interesadas en la política. Podemos observar aquí como las campañas no
lograron generar una verdadera adhesión por parte de unos ciudadanos críticos y
la incertitud que caracteriza esta clase de votantes.
En cuanto a las variables de conocimiento político, estás demuestran unos
resultados sorprendentemente bajos para unos estudiantes cursando carreras con
alto componente político: solo el 60% sabe nombrar el entonces gobernador de
Cundinamarca, mientras que el 75% y el 88% no conoce bien la Ley de Victimas y
Restitución de Tierras ni sabe a que corresponde el Decreto 660 del Ministerio de
Hacienda. En cuanto a las elecciones, solo el 9% sabe que cada partido puede
presentar 45 candidatos al Concejo de Bogotá.
18
En cuanto a consumo de medios de comunicación, las fuentes virtuales son las
preferidas de estos ciudadanos: el 36% prefiere informarse por la prensa digital y
las paginas especializadas e Internet y el 20% mediante las redes sociales. Después
vienen los medios de comunicación tradicionales como la TV (25% la prefieren al
momento de informarse), la radio (13%) y las conversaciones con familiares y
amigos (6%). El consumo de información es, de manera general, bastante alto: el
50% se informa de 2 a 5 veces al día y el 47% por lo menos una vez al día. Lo más
buscado al momento de informarse es la facilidad de acceso de la información
(54%), la rapidez con la cual quedo uno informado (28%) y la exhaustividad de la
información (17%).
Si estas cifras demuestran un uso de los medios de comunicación bastante típico
de los jóvenes, el uso de twittter como herramienta de ciberactivismo es bastante
decepcionante: solo la mitad de los estudiantes tienen una cuenta y de estos, el
19
12% solamente tiene la cuenta activada desde más de un año. Podemos ver aquí
como la campaña actúa como un elemento motivador, dado que casi la mitad de los
usuarios indican que es la actualidad que les motivo a abrir la cuenta, aunque
solamente el 4% dicen haber sido directamente motivados por la campaña
electoral.
De le misma manera, la política no parece ser un elemento determinante en el uso
de estos ciudadanos. De los pocas personas que siguen en Twitter (el 66% sigue a
menos de 100 personas), la mitad son periodistas, lideres de opinión y periódicos,
un cuarto son los amigos (lo que reduce aquí la posibilidad de coordinar acciones
colectivas), un 10% los deportistas y artistas y otro 10% son los políticos.
Podemos observar como las escasas posibilidades de dialogo en Twitter que
identificamos en la primera parte de nuestro trabajo se reducen aun más cuando
se analiza las cifras y las modales de uso de esta herramienta: pocos la usan y
esencialmente para enterarse de eventos. Sobre 100 estudiantes entrevistados,
solamente el 5% cuenta con la posibilidad de interactuar con los candidatos a la
Alcaldía de Bogotá.
20
b. La edad, factor determinante de la actitud política
Para entender más a fondo la lógica que guía cada entrevistado a en sus
respuestas, el análisis correlativo es necesario7.
Podemos observar que las variables demográficas tienen una influencia más que
todo sobre la actitud política y el nivel de conocimiento de los estudiantes. A mayor
edad, mayor identificación con un candidato y mayor nivel de conocimiento
político de los encuestados, lo que no es sorprendente para unos estudiantes que
van complementando su formación con los años. Por otra parte, los estudiantes
adelantados en la carrera se vinculan más a las campañas y tienen mejor
7 En las tablas a continuación, cuando dos variables están correlacionadas, es decir cuando una variable determina otras respuestas, unas estrellas aparecen con el resultado que se ubica entre 0 (ninguna correlación) y 1 (correlación perfecta).
21
conocimiento político. Por fin, la carrera también importa: los estudiantes de
Gobierno y Relaciones Internacionales se interesan más en la política que los de
Finanzas.
¿Cuantos años tiene? ¿En que semestre
esta? ¿Que carrera estudia?
¿Esta interesado en política?
.320**
Se identifica con algún candidato a la Alcaldía de
Bogota? .302**
¿Esta vinculado a alguna campaña?
.279**
¿Cómo se llama el gobernador de Cundinamarca?
.302**
¿Sabe a qué se refiere el Decreto 660 que firmó el
actual Ministro de Hacienda?
.313**
Sin embargo, estas variables demográficas no son determinantes en cuanto al nivel
de consumo de medios: la edad influye mas que todo sobre el volumen de
seguidores y seguidos en Twitter y sobre el lugar de la conexión.
Podemos ver aquí que para los estudiantes, las variables demográficas como la
edad son las más importantes cuando se trata de medir variables políticas, como el
interés en política o el conocimiento político . Sin embargo, éstos datos no explican
otras variables como el voto o la identificación ideológica que están regidas por
distintas lógicas.
22
c. El interés en política, motor de la identificación y de conocimiento
Las variables políticas están correlacionadas más que todo entre sí y con los temas
de conocimiento. El interés en política aparece como una fuente indispensable
para determinar el voto, para identificarse con un candidato e implicarse en su
campaña. También mejora el conocimiento político y la frecuencia con la cual se
informan los estudiantes.
¿Para quien
va a votar
para las
elecciones a
la Alcaldía?
¿Se
inidentificado
con algún
candidato?
¿Esta
vinculado a
alguna
campaña?
¿Sabe si
las
víctimas
por
agentes
oficiales
del
Estado
fueron
incluidas
en la Ley
de
Víctimas?
¿Cuántas
veces se
informa
al día?
Interés en
política .340** .380** .326** .308** .286**
23
El grafico nos enseña que los más interesados en política votan y se identifican con
Peñalosa, Petro, Galán o no tienen su voto decidido. Los menos interesados no se
identifican mucho y votan por los otros candidatos.
d. El conocimiento político como condición de participación política y
mediática.
Las variables de conocimiento están por su parte mayoritariamente sometidas a
las políticas. Las respuestas son globalmente homogéneas: si un estudiante logra
contestar una pregunta, tiene mayor posibilidad de contestar las tres
correctamente. La intención de voto, la identificación con un candidato y la
participación en una campaña mejora el nivel de conocimiento de los encuestados .
Los que saben contestar las preguntas de conocimiento también suelen ser mas
activos en twitter, con mas seguidores, y se informan varias veces al día.
24
En cuanto a las variables de consumo de medios, estas no están relacionadas muy
fuertemente con las otras. Podemos observar que la utilización que se hace de los
medios de comunicación por parte de los estudiantes es bastante tradicional. Se
observa que un alto conocimiento en alguna pregunta viene por parte de personas
que son también las mas interesadas en política y las que están involucradas en
una campaña. Podemos ver entonces que la principal motivación de informarse
por parte de los estudiantes esta determinado por la variable política: su interés y
su participación directa en ella.
e. Expectativas y realidades del cibercactivismo vía Twitter
Para terminar con el estudio, se analizan las posibilidades que ofrece Twitter como
nueva herramienta de hacer política, según los entrevistados. Sobre este aspecto,
los estudiantes son escépticos: 22,2% piensan que esta red social sirve para
informar a los ciudadanos, mientras que el 14,4% piensa que es una herramienta
que puede movilizar a la gente y el 5,6% piensa que puede convencer. Es decir, la
finalidad de Twitter no es, según ellos, el fomento a la acción colectiva y al
ciberactivismo sino más que todo un medios de información. No obstante, a la
pregunta de investigación ¿Piensa usted que Twitter sirve para establecer un
mejor contacto entre los ciudadanos y los candidatos?, el 79,6% de los que tienen
una cuenta dicen que si mientras que 1 utilizador sobre 5 piensa que no. Sin
embargo, estas posibilidades son escasas, como lo pudimos demostrar más arriba.
De manera general, los estudiantes son novatos en el uso de esta red social y no
muy activos. Sus principales intereses residen en recibir información de los medios
tradicionales por este canal pero no se destacan por usar a Twitter con fines otros,
como la movilización o la participación, aunque crean en esta posibilidad.
El análisis correlativo de las variables demuestra que las demográficas y las
políticas son las que aparecen las mas correlacionadas con las variables de uso de
Twitter: el semestre cursado y la edad influyen positivamente sobre la posesión de
25
una cuenta o el numero de seguidores, a su vez correlacionado con el numero de
personas seguidas y el motivo de apertura de la cuenta.
En que semestre
se encuentra? Que edad tiene?
¿A Cuántas
personas sigue en
Twitter?
¿Usted posee una
cuenta en Twitter? -‐ 231 * 0.99
¿Cuantos
seguidores tiene? .311 * .379** .380**
¿Por que motivo
abrió una cuenta
en Twitter?
.444**
Las tablas cruzadas nos ayudan a entender la relación:
Los estudiantes los mas jóvenes son los que tienen menos seguidores y son los que
abren la cuenta por curiosidad o por seguir la actualidad mientras que los más
viejos están más motivados por la campaña y la presión de los amigos. Por otra
parte, parece que el numero de seguidores y seguidos en Twitter son
correlacionados: más uno sigue a usuarios, más lo siguen a uno. Esta relación es
clara en cuanto a usuarios ciudadanos pero como lo vimos, no es cierto para los
26
candidatos a un cargo popular que aumentan sus seguidores mucho más que los
seguidos.
La política parece jugar también un papel importante en el proceso: se abre una
cuenta cuando uno se siente identificado con algún candidato y cuando sus
conocimientos sobre la política son mas altos que el promedio. Podemos ver
también en el siguiente grafico que las elecciones fueron un elemento motivador
del uso de Twitter, aunque este queda relativamente discreto.
Los estudiantes que abrieron la cuenta por estar involucrados en una campaña
siguen especialmente a políticos, periodistas y candidatos y piensan que twitter
sirve en campaña a movilizar a la gente y convencerlos de votar. Los otros, la gran
mayoría, se caracterizan por ser unos ciudadanos más pasivos, espectadores de la
vida política nacional sin encontrar el la red de microblogging un interés
ciudadano.
Conclusión: En conclusión, podemos afirmar que Twitter no mejora sustancialmente la calidad
de la democracia durante las campañas electorales en términos de dialogo
ciudadano o de movilización.
27
El dialogo difícilmente se da, debido a que los candidatos a los cargos populares
siguen utilizando Twitter como si fuera una herramienta de tipo 1.0 para difundir
propaganda electoral pero no promueven el dialogo, más bien se concentran en un
monologo a sentido único. Por otra parte, el uso de Twitter es demasiado marginal
todavía para hablar de una herramienta democrática en la sociedad colombiana.
Adicionalmente, la actitud de los ciudadanos no es muy activa en la plataforma
(actitud de retweet) y el diseño de la interface no es optímale para el dialogo y el
intercambio organizado de ideas.
En cuanto a la movilización ciudadana que permite Twitter, aunque esta idea esta
muy presente en los imaginarios colectivos, pudimos observar que el uso político
de esta herramienta está todavía muy limitado por parte de los ciudadanos
bogotanos. Los actores de Twitter los más escuchados son otra vez los medios de
comunicación tradicionales, lo que demuestra que Twitter sirve más a informar y a
convencer que a movilizar desde abajo.
28
BIBLIOGRAFIA:
Libros y artículos de revistas académicas: Daniel Gayo-‐Avello (2012), “¿Es Twitter un nuevo 'Literary Digest'?: No, no se pueden predecir elecciones con Twitter” en ALICE, I CONGRESO INTERNACIONAL EN COMUNICACIÓN POLÍTICA Y ESTRATEGIAS DE CAMPAÑA, "Comunicación Política 2.0 y Liderazgo", 6 y 7 de julio, Madrid 2012. Gustave Massiah, (2011) Une stratégie altermondialiste, Editions La Découverte, Paris. Mac COMBS and SHOW (1972), The agenda setting: function of mass media. Marc Prensky, (2011) “Digital natives, digital immigrants” en On the Horizon, (pagina consultada el 1 de junio de 2012), [En línea] URL: http://www.marcprensky.com/writing/Prensky%20%20Digital%20Natives,%20Digital%20Immigrants%20-‐%20Part1.pdf Eugénie Richard (2012) “Oportunidades y desafíos del ciberactivismo. El caso de los estudiantes indignados en Colombia” en ALICE, I CONGRESO INTERNACIONAL EN COMUNICACIÓN POLÍTICA Y ESTRATEGIAS DE CAMPAÑA, "Comunicación Política 2.0 y Liderazgo", 6 y 7 de julio, Madrid 2012. Omar Rincón, “Mucho ciberactivismo… pocos votos. Antanas Mockus y el Partido Verde colombiano” en Revista Nueva Sociedad, n. 235, p.74-‐89. Jean Jacques Rousseau (1972), Le Contrat Social, Paris, Garnier-‐Flammarion. Ilse Christian Salmon, (2007) Storytelling, la machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits, Paris, La Découverte. Scherer-‐Warren, (2005) “Redes sociales y de movimientos en la sociedad de la información”, en Revista Nueva Sociedad, n. 196, p.77-‐92. Raúl Trejo Delarbre, (2011) ”Hacia una política 2.0? en Revista Nueva Sociedad, n. 235, p.62-‐73. Ugarte (2007). El poder de las redes. Manual ilustrado para personas, colectivos y empresas abocados al ciberactivismo. El Cobre Ediciones. Barry Wellman, (2002) “Little Boxes, Glocalization, and Networked Individualism.” in Digital Cities II, p. 11-‐25, edited by Makoto Tanabe, Peter van den Besselaar, and Toru Ishida. Berlin: Springer-‐Verlag. Dominique Wolton, (2007) Penser la communication, Paris, Flammarion.
29
Páginas web: Twitter (página consultada del 28 de julio al 1 de noviembre de 2011), [En linea], URL: www.twitter.com Twitter-‐Colombia, (página consultada el 1 de agosto de 2011), [En línea], URL: www.twittercolombia.net Facebook, (página consultada del 28 de julio al 1 de noviembre de 2011), [En línea], URL: www.facebook.com Socialbackers, (página consultada el 1 de agosto de 2011), [En línea], URL: www.socialbackers.com
