Durante los últimos años se han escritonumerosas obras sobre el fin, la crisis, elmalestar o las dificultades de la democra-cia liberal. Entre ellas se encuentra Losenemigos íntimos de la democracia. Si seestá dando un surgimiento de este tipo deestudios es porque la democracia, en efec-to, debe tener problemas, como los que vaa tratar Tzvetan Todorov. La cuestión esparadójica porque, a la vez, según señalael autor: “Hoy día ningún modelo desociedad no democrática se presenta comorival de la democracia” (p. 9). La demo-cracia tiene (¿es?) problemas y, sin embar-go, no tiene competidor.

Para analizar en conjunto la situaciónesbozada, el premio Príncipe de Asturiasde Ciencias Sociales 2008 apela, en primerlugar, a su propia biografía. Nacido en1939 en la Bulgaria comunista, sus viven-cias personales le permiten inferir, pasadoslos años y analizada la decadencia de lostotalitarismos (en los que, por supuesto,también incluye el nazismo y el fascismo),que si esos regímenes ya no son rival parala democracia, en el presente hay que bus-car a sus “enemigos” en algún otro lugar.Así, nada más comenzar expone: “En unprimer momento creía que la libertad erauno de los valores fundamentales de lademocracia, pero con el tiempo me dicuenta de que determinados usos de lalibertad pueden suponer un peligro para lademocracia”; por lo que se pregunta:“¿Será un indicio el hecho de que las ame-nazas que pesan hoy en día sobre la demo-cracia proceden no de fuera, de los que se

presentan abiertamente como sus enemi-gos, sino de dentro, de ideologías, movi-mientos y actuaciones que dicen defendersus valores? ¿O incluso un indicio de quelos valores en cuestión no siempre sonbuenos?” (p. 7).

El estudio está escrito con el diáfanoatractivo que propicia el acceso franco atoda la ciudadanía, sin por ello rebajar laprecisión y el rigor conceptual propio dequien, entre otros méritos, dirige, desde1987, el Centro —francés— de Investiga-ciones sobre las Artes y el Lenguaje delCNRS (Centro Nacional de la RechercheScientifique). Casi siempre utiliza un len-guaje claro y sencillo, lo que también hade reconocerse como mérito compartidocon la traductora, recurriendo para ello acasos y explicaciones muy próximos. Deesa manera, construye un ensayo de graninterés para quienes sentimos (¿todos losciudadanos?) algún desasosiego, cuantomenos, por la imperante democracia quenos gobierna.

La novedad de nuestro tiempo, explica,es que las fuerzas internas que amenazan ala democracia son superiores a las que laatacan desde fuera. “Luchar contra ellas yneutralizarlas resulta mucho más difícil,puesto que también ellas reivindican elespíritu democrático, y por lo tanto pare-cen legítimas” (p. 10). En su análisis deter-mina las características más sobresalientesde la democracia, insistiendo en los quellama “elementos constitutivos”: “el pue-blo, la libertad y el progreso”. Y nosadvierte: “Los peligros inherentes a la idea

Foro Interno299 2012, 12, 235-324

CRÍTICA DE LIBROS

TZVETAN TODOROV, Los enemigos íntimos de la democracia, trad. de NoemíSobregués, Galaxia Gutenberg y Círculo de Lectores, Barcelona, 2012.206 páginas.

233-324:10. Critica de libros 23/11/2012 13:07 Página 299

de democracia proceden del hecho de aislary favorecer uno de sus elementos. Lo quereúne estos diversos peligros es la presenciade cierta desmesura”, pues “si uno de ellosrompe su vínculo con los demás, escapa atodo intento de limitación y se erige enprincipio único, [y así] esos elementos seconvierten en peligros: populismo, ultrali-beralismo y mesianismo, los enemigos ínti-mos de la democracia” (p. 13).

Sobre la idea de desmesura gira granparte de su interpretación. Para tratarlarecupera la hybris que los antiguos consi-deraban el peor defecto de la acción huma-na, la voluntad ebria de sí misma, el orgu-llo de estar convencido de que todo esposible; cuando la virtud política por exce-lencia era exactamente su contrario: lamoderación, la templanza. Así, “el primerenemigo de la democracia es la simplifica-ción, que reduce lo plural a único y abreasí el camino a la desmesura” (p. 14).

Para esclarecer todo ese complejo pre-sente, Todorov ilustra la cuestión recor-dando algunos episodios del pasado. Enparticular, en el segundo capítulo se detie-ne en la disputa teológica entre Pelagio(circa 354) y San Agustín (354-430), pocodespués de que Teodosio (347-395), aprincipios del siglo cuarto, hiciese del cris-tianismo la religión oficial del Imperioromano. Todorov ofrece una explicacióntan ecléctica y moderada sobre la contro-versia que, a lo largo de las abundantespáginas dedicadas a su presentación, unono sabe si defiende al primero, dada la por-menorizada atención que le presta, o pre-fiere a su santo contraparte, de quien seocupa con menos detalle. SucintamentePelagio, quien procede de las islas británi-cas y llega a Roma hacia el año 380 d. C.,

propone que los ricos romanos abandonensus disolutas costumbres y obren aten-diendo a su salvación, que renuncien a losplaceres de la carne y que repartan susriquezas entre los pobres. Entiende que eldestino de cada uno está en sus manos yque ellos son los responsables de todas susdebilidades. Conocedor de la obra de SanAgustín, particularmente de sus Confesio-nes, el británico se muestra muy contraria-do porque el sacerdote no confía en suspropias fuerzas y prefiere abandonarse a lavoluntad de Dios. Para Pelagio, despuésde una minuciosa explicación en la que,entre otros textos bíblicos, apela al Géne-sis (1: 27) y al Eclesiastés (15:14), entien-de que, si la voluntad divina no conocelímites, la voluntad humana puede superartodos los obstáculos.

De ese modo, en lo que respecta a lagestión de su vida, el ser humano disponede capacidades comparables a las de Dios,será el creador de su ser. Solo depende deél, y todo es culpa suya. Toda esa doctrina,esquemáticamente resumida, da lugar alpelegianismo, al que Agustín de Hipona seopondrá, sobre todo en los últimos años desu vida. Para este último, el ser que somospuede elegir lo que quiere, pero no elegi-mos nuestro ser, no somos una creación denuestra voluntad. Y el intento de dominartodas nuestras pulsiones inconscientes, desuperar definitivamente la impotenciahumana, lleva al pecado original, de acuer-do con la exposición de Todorov. Ningúnhombre puede liberarse por sí solo, aunquela salvación es posible; el primer paso con-siste en abrazar la religión cristiana, puesJesús nos redime con su muerte en la cruz.El paso siguiente consiste en someter nues-tra conducta a los preceptos de la Iglesia.

Foro Interno2012, 12, 235-324 300

CRÍTICA DE LIBROS

233-324:10. Critica de libros 23/11/2012 13:07 Página 300

En los debates de la época, como esfácil adivinar, la argumentación de SanAgustín vence a la de Pelagio, cuyas ideasson declaradas heréticas en el año 418. Laheteronomía, o sumisión a la ley externa,vence a la autonomía, la ley que nosdamos nosotros mismos.

Posteriormente, nuestro “historiadorde las ideas”1 destaca algunos señerosnombres que, a su manera, continúan eldebate iniciado por el doctor de la Iglesiay Pelagio. Entre otros, entiende que paraMarthin Luther (1483-1546) es inconcebi-ble que el hombre pueda asegurarse la sal-vación por sus propios esfuerzos, y poresta razón combatirá a los jansenistas.Según Blaise Pascal (1623-1662), el serhumano afirma el Dios al que hace hablar:“[Q]uiso ser el centro de sí mismo, inde-pendiente de mi ayuda. Se ha zafado de midominio, y como se ha igualado a mí porel deseo de encontrar su felicidad en símismo, lo he abandonado a su suerte” (p.29). Siguiendo diversas posiciones en eldebate el profesor Todorov cita a otrosmuchos humanistas, como Giovanni Picodella Mirandola (1463-1494), Erasmo deRotterdam (1466-1536) o René Descartes(1596-1650), situándolos en la controver-sia, hasta llegar a la Ilustración. De estaépoca destaca a Denis Diderot (1713-1784), Jean­Jacques Rousseau (1712-1778) o François Marie Arouet Voltaire(1694-1778), entre otros.

De manos de Charles Louis de Secon-dat Montesquieu (1689-1755), refiere que:“Desde siempre hemos visto que todohombre con poder tiende a abusar de él”.

Esta tentación omnipresente, aseguraTodorov, no pesa menos que el pecado ori-ginal, y además está vinculada a él, porquetambién se trata del peligro de confiar ili-mitadamente en las propias capacidades.Al hilo de la exposición explica que “lalabor de la política es reconciliar los inte-reses divergentes de los diferentes elemen-tos sociales proponiendo a unos y a otroscompromisos razonables” (p. 32), lo queconstituye una magnífica propuesta, másahora que la política, ¿como la democra-cia?, tiene tantos problemas.

Para el pensamiento ilustrado quedarádescartado todo sueño de perfección a lamanera de Pelagio. Tanto Montesquieucomo Rousseau, señala Todorov, conde-nan el despotismo, siendo para el primero,el principio opuesto la moderación, elequilibrio de poderes, no el reino de la vir-tud. No se trata de negar el impulso dedecidir libremente sobre la conducta, sinode indicar que siempre está limitado, y queese límite debe respetarse. En conclusión,según relata nuestro autor, los ilustrados:

Optan por una vía intermedia querechaza tanto el fatalismo conservadorcomo el sueño del dominio total. El huma-nismo propiamente posee ambas caracterís-ticas, participa simultáneamente del volun-tarismo y de la moderación. Lo mejor esposible, pero el bien está fuera de nuestroalcance (p. 33).

Toda esta parte constituye lo quepodría denominarse el marco teórico de laobra. A partir de aquí empiezan, por así

Foro Interno301 2012, 12, 235-324

CRÍTICA DE LIBROS

1 Así es como él mismo se presenta (p. 14).

233-324:10. Critica de libros 23/11/2012 13:07 Página 301

Foro Interno2012, 12, 235-324 302

CRÍTICA DE LIBROS

decir, los estudios de caso sobre la teoríapropuesta; esto es, el análisis de las oca-siones en las que la desmesura pelagiana—el genérico peligro— conduce a que lademocracia se vea atenazada por algunode sus enemigos.

Siguiendo el orden cronológico, el pri-mer enemigo es quien pretende trasladar atodo el mundo, llevado de su afán mesiá-nico, las ilustradas ideas que ha alumbradola revolución francesa, pero por la fuerza.Será la primera oleada de mesianismo,siendo Napoleón I Bonaparte (1769-1921)el artífice material con las guerras revolu-cionarias y coloniales, pero en su devenirle acompañan reputados pensadores queya antes alientan el terror y la guillotina,entre los que Todorov señala a NicolasCondorcet (1743-1794) y a Louis AntonieLeón Saint-Just (1767-1794) (pp. 37ss.).“El mesianismo político —un mesianismosin mesías— tiene un objetivo final propio(fundar el equivalente del paraíso en la tie-rra)” (p. 38). El proyecto comunista,siguiendo a Todorov, constituye la segun-da oleada mesiánica, citando entre otrosmuchos a los “dos alemanes que vivenfuera de su país, Karl Marx y FriederichEngels, [como los] auténticos fundadoresdel comunismo” (p. 43).

La hybris reaparece ligada a la impo-sición de la democracia con bombas, en latercera oleada que lleva a las guerras deKosovo, de Irak, a las torturas de AbúGaíb2 o a la guerra de Afganistán. Tambiénla guerra de Libia se menciona en el librocomo caso en el que se dilucida “la políti-ca frente a la moral y la justicia”, que es

como se denomina el sub-apartado con elque se cierra el tercer capítulo, mucho máscercano a nuestro presente.

El cuarto y quinto capítulos están dedi-cados a poner de manifiesto las causas y“los efectos del neoliberalismo”. El autorpondrá énfasis en mostrar cómo, entreotras razones, la hipertrofia en la defensadel individuo en contra del papel del Esta-do conduce a que se produzca su “tiranía”:

Según la nueva vulgata, el Estado sólodebe intervenir para favorecer el libre fun-cionamiento de la competencia, engrasarlos engranajes de un reloj natural (el mer-cado), allanar los conflictos sociales y man-tener el orden público. Su papel consistiríano en limitar, sino en facilitar el poder eco-nómico (p. 97).

Entre “los efectos del neoliberalismo”aparece, desde el accidente nuclear deFukushima en marzo de 2011, hasta elabandono de la práctica de legislar, susti-tuida, según explica, por los contratosentre partes por lo general desiguales.También las técnicas de management, eltoyotismo, la gobernanza e incluso elpoder de los medios de comunicación, sonanalizados con enjundia.

En el capítulo seis se adentra en el aná-lisis del “Populismo y la xenofobia”,exponiendo las situaciones sobre todo deAlemania, Gran Bretaña y Francia. Termi-na con un capítulo dedicado a explorar “Elfuturo de la democracia”, en el que, juntoa otros hallazgos, expone: “Aunque todoindividuo sea impotente ante la enormidad

2 Para el autor: “Un Estado que legaliza la tortura deja de ser una democracia” (p. 57).

233-324:10. Critica de libros 23/11/2012 13:07 Página 302

CRÍTICA DE LIBROS

de los desafíos, no deja de ser cierto que lahistoria no obedece a leyes inmutables,que la Providencia no decide nuestro des-tino y que el futuro depende de las volun-tades humanas” (p. 194). Como la del lec-

tor al que amablemente también se le invi-ta a seguir profundizando en la obra delautor3.

JAIME FERRI DURÁ

Foro Interno303 2012, 12, 235-324

3 Quien, en castellano, también dispone de otros sugerentes títulos: Elogio del individuo(2006), Los aventureros del absoluto (2007), El espíritu de la ilustración (2008), La literatura enpeligro (2009), La experiencia totalitaria (2010), Vivir solos juntos (2011) y Goya a la sombra delas Luces (2011).

233-324:10. Critica de libros 23/11/2012 13:07 Página 303