Una mirada desde las instituciones y sus características · Composición actual del sistema •...

Sistema de educación superior:

Una mirada desde las instituciones y sus

características

Rodrigo TorresMaría Elisa Zenteno

¿Cómo ha cambiado la educación superior chilena en

los últimos 30 Años?

Antes del’80• Chile contaba con 8 Universidades

• Dos Universidades estatales y seis privadas

• Todas con financiamiento público

La reforma de 1980: Privatización y expansión desregulada • Creación de nuevas universidades estatales a partir de las sedes regionales

• Diversificación horizontal: incorporación de nuevas instituciones privadas

• Diversificación vertical: universidades, institutos profesionales, centros de formación técnica

1990 – 1998: Masificación de la educación superior• Diversificación de la población estudiantil: Aumento de la matrícula, a 395.000 alumnos

y de la cobertura (30% de la cohorte)

• De 112 mil alumnos a 245 mil en universidades (crecimiento de 100%)

• Sistema público estancado (113 mil alumnos)

1995 – 2003: Autonomización del sistema y segunda ola de expansión

• Número creciente de IES privadas autónomas

• ‘Privatización’ del sistema de educación superior

• Competencia creciente por estudiantes

• Apertura de sedes y programas especiales

• Segmentación del sistema

2003 – 2010• Estabilización del número de instituciones• Diversidad en el tipo y función de las IES• Matrícula se concentra en las IES privadas• Mayor heterogeneidad en los estudiantes• Cambios en el rol del Estado:

- Mayores herramientas de control y aseguramiento de la calidad- Cambios en el sistema de financiamiento



Composición actual del sistema

• 900.000 alumnos en 2010• 58 universidades con 562.000 estudiantes• 44 institutos profesionales con 218.000 estudiantes• 73 centros de formación técnica con 120.000 estudiantes



Fuente: INDICES Consejo Nacional de Educación

Composición actual del sistema

• 900.000 alumnos en 2010• 58 universidades con 562.000 estudiantes• 44 institutos profesionales con 218.000 estudiantes• 73 centros de formación técnica con 120.000 estudiantes

71.503122.652

443.071

637.226

120.486

217.867

562.583

900.936

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000

Centros de Formación Técnica

Institutos Profesionales Universidades Total Sistema

2005 2006 2007 2008 2009 2010

78%

41%

69%

27%

Motivación y Objetivos

Desarrollar una clasificación de las instituciones que ayude a comprender de mejor manera los fenómenos que hoy ocurren en el sistema de educación superior.

A partir de dicho ejercicio mostrar una radiografía del sistema, que en base a estadísticas, de cuenta de las características distintivas de cada uno de los tipos institucionales.

Esta presentación en ninguna de las variables analizadas es un Ranking y sólo

corresponde a clasificaciones.

Las clasificaciones se realizan en base a “ciertos” atributos significativos, que por ejemplo, pueden dar cuenta de la función primaria de una Institución (Investigación y Docencia).

Las clasificaciones se han realizado para:

•Universidades

•Institutos Profesionales

•Centros de Formación Técnica.

En la presentación se relevan temas de interés en que existen diferencias significativas

entre instituciones de un mismo tipo.

Algunas precisiones previas


Una mirada desde las instituciones y sus características

Universidades

Metodología de Categorización de Instituciones

Selectividad de los estudiantes

PSU Promedio

Investigación / Docencia

Publicaciones ISIProyectos FondecytProgramas de DoctoradoDocencia de pregrado

Tamaño

Número de estudiantes de pregrado

Nivel de acreditación

Número de años de acreditación institucional

Selectivas No Selectivas

De Investigación

Con Investigación

Esencialmente docentes con investigación

Docentes

Tamaño menor

Docentes Selectivas

Tamaño mayor

Nivel de acreditación alto o medio

Nivel de acreditación bajo

Docentes No Selectivas

Universidades

Siete grupos de instituciones:

Universidades Selectivas

• Grupo 1: Universidades de investigación selectivas (5)

• Grupo 2: Universidades con investigación selectivas (6)

• Grupo 3: Universidades esencialmente docentes con investigación selectivas (6)

• Grupo 4: Universidades docentes selectivas (10)

Universidades No Selectivas

• Grupo 5: Universidades docentes no selectivas de tamaño menor y nivel de acreditación medio o alto (13)

• Grupo 6: Universidades docentes no selectivas de tamaño menor y nivel de acreditación bajo (12)

• Grupo 7: Universidades docentes no selectivas de tamaño mayor (6)

Resultados categorizaciónUniversidades

Universidades Selectivas

UNIVERSIDADES DE INVESTIGACIÓN

• Alto nivel de investigación comparada

• Alto nivel de acreditación

• Universidades Pertenecientes al CRUCH

• Alto nivel de docentes con doctorados

• Programas principalmente diurnos

• Mayor nivel de retención

• Cubre la mayoría de las áreas del conocimiento, en modalidad diurna.

• Ingreso directo de la EM

UNIVERSIDADES CON INVESTIGACIÓN SELECTIVAS

• Universidades regionales pertenecientes al CRUCH

• Desarrollan investigación, pero en menor nivelque el grupo 1.

• Alto nivel de docentes con postgrado

• Programas principalmente diurnos

• Ofrecen una alta proporción de programas en el área tecnológica

• Alta retención de sus estudiantes

• Ingreso directo desde la EM

UNIVERSIDADES ESENCIALMENTE DOCENTES CON

INVESTIGACIÓN SELECTIVAS

Universidades estatales y privadas (2/4)

Nivel de investigación incipiente.

Nivel de acreditación media

(3 y 5 años)

Programas principalmente diurnos

Docentes en su mayoría con magíster

Oferta variada

Alta retención de sus estudiantes

Ingreso directo desde la EM

UNIVERSIDADES DOCENTES SELECTIVAS

o Nivel de investigación no significativo

o Nivel de acreditación media (3 a 4 años)

o Heterogeneidad en la composición de la plantadocente

o Programas principalmente diurnos

o Alto nivel de retención

o Ingreso directo de la EM (mayormente)

Universidades

Universidades No Selectivas

UNIVERSIDADES DOCENTES

NO SELECTIVAS DE TAMAÑO

MENOR Y NIVEL DE ACREDITACIÓN

MEDIO O ALTO

• No poseen investigación

• Acreditación media (3 y 4 años). Sin áreas adicionales

• Presenta un porcentaje de matrícula vespertina

• Matrícula se concentra mayoritariamente en humanidades, artes y ciencias sociales

• Heterogeneidad en la planta docentes

• Nivel de retención medio

• Ingreso desde la EM

UNIVERSIDADES DOCENTES NO

SELECTIVAS DE TAMAÑO MENOR Y

NIVEL DE ACREDITACIÓN BAJO

• Universidades mayormente privadas

• No poseen investigación

• Bajo nivel de acreditación (1 y 2 años)

• Docentes mayormente profesionales

• Bajo nivel de retención

( menos del 50% al segundo año)

• 50% de su matrícula se concentra en Educación y Salud

• Porcentaje significativo de matricula vespertina

• Estudiantes ingresan mayoritariamente desde el mundo del trabajo


SELECTIVAS DE TAMAÑO MAYOR

• Universidades privadas

• Sin investigación

• Acreditación media a baja

• Docentes principalmente profesionales sin postgrado

• Matricula vespertina considerable (20%)

• 50% de su matrícula se concentra en Educación y Salud

• Nivel de retención media

• Estudiantes ingresan mayoritariamente desde la EM

Universidades

Resultados Clasificación Universidades

• PONTIFICIA UNIVERSIDAD

CATÓLICA DE CHILE

• UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE

• UNIVERSIDAD DE CHILE

• UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÓN

• UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE

CHILE


CATÓLICA DE VALPARAÍSO

• UNIVERSIDAD TÉCNICA

FEDERICO SANTA MARÍA

• UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL

NORTE

• UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA

• UNIVERSIDAD DE TALCA

• UNIVERSIDAD DE VALPARAÍSO

• UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA

• UNIVERSIDAD ADOLFO IBAÑEZ

• UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

• UNIVERSIDAD DEL BÍO-BÍO

• UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES

• UNIVERSIDAD NACIONAL ANDRÉS

BELLO

• UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO

• UNIVERSIDAD DE TARAPACÁ


MAULE

• UNIVERSIDAD DE LA SERENA

• UNIVERSIDAD DE PLAYA ANCHA DE

CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

• UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO

• UNIVERSIDAD FINIS TERRAE

• UNIVERSIDAD MAYOR

• UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE


• UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA

METROPOLITANA

• UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TEMUCO

• UNIVERSIDAD CATÓLICA CARDENAL SILVA HENRÍQUEZ

• UNIVERSIDAD CATÓLICA DE LA SANTÍSIMA CONCEPCIÓN

• UNIVERSIDAD CENTRAL DE CHILE

• UNIVERSIDAD ACADEMIA DE

HUMANISMO CRISTIANO

• UNIVERSIDAD BERNARDO O'HIGGINS

• UNIVERSIDAD DE ARTES, CIENCIAS Y COMUNICACIÓN - UNIACC

• UNIVERSIDAD DE ATACAMA

• UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS

• UNIVERSIDAD DE MAGALLANES

• UNIVERSIDAD DE VIÑA DEL MAR

• UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO

• UNIVERSIDAD GABRIELA MISTRAL

• UNIVERSIDAD ADVENTISTA DE CHILE

• UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

• UNIVERSIDAD DE ARTE Y CIENCIAS SOCIALES

ARCIS

• UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA DE CIENCIAS Y

TECNOLOGÍA, UNICIT

• UNIVERSIDAD INTERNACIONAL SEK

• UNIVERSIDAD UCINF

• UNIVERSIDAD PEDRO DE VALDIVIA

• UNIVERSIDAD BOLIVARIANA

• UNIVERSIDAD DE ACONCAGUA

• UNIVERSIDAD LA REPÚBLICA

• UNIVERSIDAD LOS LEONES

• UNIVERSIDAD MIGUEL DE CERVANTES

• UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHILE

• UNIVERSIDAD DE LAS AMÉRICAS

• UNIVERSIDAD DEL MAR

• UNIVERSIDAD SAN SEBASTIÁN

• UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS

• UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE CHILE INACAP


SELECTIVAS DE TAMAÑO MENOR Y NIVEL

DE ACREDITACIÓN MEDIO O ALTO

UNIVERSIDADES DOCENTES NO SELECTIVAS

DE TAMAÑO MENOR Y NIVEL DE

ACREDITACIÓN BAJO





UNIVERSIDADES ESENCIALMENTE DOCENTES CON INVESTIGACIÓN SELECTIVAS


SelectividadPromedio PSU estudiantes de 1er año que la rindieron

Universidades

644 605 600 581

525 485 503

-

200

400

600

800

Universidades de Investigación

Universidades con Investigación

selectivas

Ues Esencialmente Docentes con Investigación

selectivas

Ues. Docentes selectivas

Ues. Docentes No selectivas de

tamaño menor y areditación alta o

media


tamaño menor y areditación baja


tamaño mayor

Entre 100 y 150 puntos de diferencia

Fuente: SIES Ministerio de Educación


tamaño menor y acreditación alta

o media

Ues. Docentes No selectivas de tamaño menor y

acreditación baja

Evolución Matrícula TotalCarreras profesionales

Universidades

18% 12% 13% 14% 13%

8%

23%

Nivel de acreditación no influye mayormente en las tasas de

crecimiento de matrícula

-

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000



selectivas


selectivas



tamaño menor y areditación alta o

media


tamaño menor y areditación baja


tamaño mayor

Matrícula 2005 Matrícula 2006 Matrícula 2007


81%

13%

18%51% 1%

7%

30%

Elaboración propia en base a INDICES

Ues. Docentes No selectivas de tamaño menor y acreditación alta

o media

Ues. Docentes No selectivas de tamaño menor y

acreditación baja

2.514.308

2.265.188

2.794.927

2.266.380 2.218.637

1.561.727

1.916.905

-

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000



selectivas


selectivas


Ues. Docentes No selectivas de tamaño menor y areditación alta o

media

Ues. Docentes No selectivas de tamaño menor y areditación baja

Ues. Docentes No selectivas de tamaño mayor

Arancel promedio año 2010Carreras profesionales

Universidades

-30%

-45%

Diferencias de hasta más de un millón de pesos entre los

distintos tipos de universidades


Ues. Docentes No selectivas

de tamaño menor y

acreditación alta o media


tamaño menor y acreditación baja

Duración de los Programas de Estudio

5,2 5,2 5,25,0 5,1 5,0

4,7

7,37,5

6,7 6,8 6,8 6,8

5,8



selectivas


selectivas


Ues. Docentes No selectivas de tamaño menor y areditación alta

o media

Ues. Docentes No selectivas de tamaño menor y areditación baja

Ues. Docentes No selectivas de tamaño mayor

Duración teórica Duración real

Universidades

Las universidades del CRUCH presentan una mayor demora

en la titulación de sus estudiantes.

+2 +2 +1,5 +1,5 +1,5+1,5 +1

Ues. Docentes No selectivas de tamaño menor y acreditación alta o media


de tamaño menor y

acreditación baja

Elaboración propia en base a SIES

6%

13%

6% 7%

12% 11% 10% 9%

14%

19%

10%13%

17% 16%

21%

16%

43%

29%

61%

47%

30%

37%

25%

39%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Universidades de

Investigación

Universidades con

Investigación selectivas


selectivas



de tamaño menor y

areditación alta o media


de tamaño menor y

areditación baja


de tamaño mayor

Promedio

Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V

Estudiantes según quintil de ingresosCASEN 2009

Universidades

Alta segmentación social del estudiantado


tamaño menor y

acreditación alta o media


tamaño menor y

acreditación baja



Institutos Profesionales


Tamaño

Nivel de acreditación alto o medio

Tamaño menor

Tamaño medio

Nivel de acreditación Bajo

Tamaño mayor

Tamaño menor

Tamaño medio

Especializadas Especializadas Noespecializadas

Especialización

Número de áreas del conocimiento en que ofrecen programas



No Especializadas

Tamaño mayor

Resultados categorización

Cinco grupos de instituciones:

Instituciones con acreditación alta o media

• Grupo 1: Instituciones con acreditación alta o media, no especializadas, de tamaño mayor (6)

• Grupo 2: Instituciones con acreditación alta o media, especializadas y no especializadas, de tamaño medio (3)

• Grupo 3: Instituciones con acreditación alta o media, especializadas, de tamaño menor (2)

Instituciones con baja acreditación

• Grupo 4: Instituciones con acreditación baja, no especializadas, de tamaño medio o mayor (7)

• Grupo 5: Instituciones con acreditación baja, especializadas y no especializadas, de tamaño menor (26)


Resultados Clasificación Institutos Profesionales

IP DUOC UC

IP AIEP

IP INACAP

IP LA ARAUCANA

IP SANTO TOMÁS

IP LOS LEONES

IP DR. VIRGINIO GÓMEZ G.

IP PROVIDENCIA

IP INSTITUTO DE ESTUDIOS BANCARIOS GUILLERMO SUBERCASEAUX

IP DE ARTE

IP ARCOS

IP ESCUELA DE CONTADORES

AUDITORES DE SANTIAGO

IP DE CHILE

IP DEL VALLE CENTRAL

IP LOS LAGOS

IP DIEGO PORTALES

IP LATINOAMERICANO DE COMERCIO EXTERIOR

IP ESUCOMEX

IP IPEGE

INSTITUCIONES CON ACREDITACIÓN BAJA, ESPECIALIZADAS Y NO ESPECIALIZADAS, DE TAMAÑO MENOR

IP INSTITUTO SUPERIOR DE ARTES Y CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN, IP CIISA IP CARLOS CASANUEVA, IP INSTITUTO NACIONAL DEL FÚTBOL, IPLIBERTADOR DE LOS ANDES, IP EATRI INSTITUTO PROFESIONAL, IP DE CIENCIAS Y ARTES INCACEA, IP ESCUELA MODERNA DE MÚSICA, IPINSTITUTO INTERNACIONAL DE ARTES CULINARIAS Y SERVICIOS, IP HOGAR CATEQUÍSTICO, IP DE LOS ANGELES, IP ARTURO PRAT, IP CHILENO-BRITANICO DE CULTURA, IP PROJAZZ, IP DE CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN ACUARIO DATA, IP AGRARIO ADOLFO MATTHEI, IP CHILENONORTEAMERICANO, IP CENAFOM, IP DE ENAC, IP ADVENTISTA, IP TEATRO LA CASA, IP ESCUELA DE CINE DE CHILE, IP DE CIENCIAS Y EDUCACIÓNHELEN KELLER, IP ALEMÁN WILHELM VON HUMBOLDT, IP ALPESk IP CAMPUS

INSTITUCIONES CON ACREDITACIÓN ALTA O MEDIA, NO ESPECIALIZADAS, DE TAMAÑO MAYOR

INSTITUCIONES CON ACREDITACIÓN ALTA O MEDIA, ESPECIALIZADAS, Y NO ESPECIALIZADAS, DE TAMAÑO MEDIO

INSTITUCIONES CON ACREDITACIÓN ALTA O MEDIA, ESPECIALIZADAS, DE TAMAÑO MENOR

INSTITUCIONES CON ACREDITACIÓN BAJA, NO ESPECIALIZADAS, DE TAMAÑO MEDIO O MAYOR


-

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

160.000

Instituciones con acreditación alta o media,

no especializadas, de tamaño mayor


especializadas, y no especializadas, de tamaño

medio

Instituciones con acreditación alta o media, especializadas, de tamaño

menor

Instituciones con acreditación baja, no

especializadas, de tamaño medio o mayor

Instituciones con acreditación baja,

especializadas y no especializadas, de tamaño

menor

Matrícula 2005Matrícula 2006Matrícula 2007Matrícula 2008Matrícula 2009

Evolución Matrícula TotalCarreras técnicas y profesionales - período 2005-2010

64%

77%

23.256

8%

172%

5.660

1%

17%

1.369 9%

89%

5.585

Participación

Tamaño Promedio

Crecimiento


Importante concentración en el mercado de los IPs

18%

751

36%

64% 66%

52%47%

62%

48%

56%

40%

32%

46%

0%

20%

40%

60%

80%

Instituciones con acreditación alta o

media, no especializadas, de tamaño mayor


media, especializadas, y no especializadas, de

tamaño medio


media, especializadas, de tamaño menor




especializadas y no especializadas, de

tamaño menor

Retención 1er año Retención 2do año

Retención bruta de primer y segundo añocarreras técnicas y profesionales


En promedio, aproximadamente el 50% de los estudiantes que ingresan a un IP

desertarán de sus programa de estudio al segundo año


Características de los programas de estudio

Institutos Profesionales Matrícula por tipo de títulos ofrecidos en 2010

61%49%

86%

51%

85%

39%51%

14%

49%

15%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


no especializadas, de tamaño mayor


especializadas, y no especializadas, de

tamaño medio


especializadas, de tamaño menor





tamaño menor

Carreras Técnicas Carreras Profesionales

Alto nivel de integración vertical


Establecimiento de origen de los estudiantes


41%

63%

31%

49%

37%

52%

34%

58%

50%47%

7%2%

11%

1%

16%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%


media, no especializadas, de tamaño mayor


media, especializadas, y no especializadas, de

tamaño medio


media, especializadas, de tamaño menor





tamaño menor

Municipal Particular Subvencionado Particular Pagado

Menor nivel de segmentación social del estudiantado

según tipo de instituciónElaboración propia en base a SIES



Tamaño

Acreditadas

Tamaño menor

Autonomía

No acreditadas

Tamañomayor

Tamaño menor

Tamaño medio

No autónomas

Autónomas


Tamaño mayor

Resultados categorización

Seis grupos de instituciones:

Instituciones acreditadas

• Grupo 1: Instituciones acreditadas de tamaño mayor (3)

• Grupo 2: Instituciones acreditadas de tamaño menor (8)

Instituciones no acreditadas

• Grupo 3: Instituciones no acreditadas de tamaño mayor (2)

• Grupo 4: Instituciones no acreditadas de tamaño medio (3)

• Grupo 5: Instituciones autónomas, no acreditadas, de tamaño menor (17)

• Grupo 6: Instituciones no autónomas, no acreditadas, de tamaño menor (40)


Resultados Centros de Formación Técnica

CFT INACAP

CFT SANTO TOMÁS

CFT DUOC UC

CFT INACAP ANTOFAGASTA CFT CEDUC-UCN

CFT SAN AGUSTÍN DE TALCA CFT LOTA-ARAUCO

CFT DE TARAPACÁ

CFT INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CHILE - I.T.C.

CFT ANDRÉS BELLO

CFT DEL MEDIO AMBIENTE

CFT ICEL

CFT SIMÓN BOLIVAR

CFT LA ARAUCANA

CFT DE ENAC

CFT LOS LEONES

INSTITUCIONES AUTÓNOMAS NO ACREDITADAS DETAMAÑO MENOR

CFT INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS JURÍDICOS CANON CFT IPROSEC CFT SOEDUC ACONCAGUA CFT PRODATA CFT INSTITUTO CENTRAL DE CAPACITACIÓN EDUCACIONAL ICCE CFT LAPLACE CFT CRECIC CFT CEITEC CFT ALEXANDER VON HUMBOLDT CFT ALPES CFT FONTANAR CFT CÁMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO CFT BARROS ARANA CFT CENCO CFT PROTEC CFT INACAP TABANCURA CFT ESCUELA DE ARTES APLICADAS OFICIOS DEL FUEGO

INSTITUCIONES NO AUTÓNOMAS NO ACREDITADAS DE TAMAÑO

MENOR

CFT DIEGO PORTALES CFT MANPOWER CFT UCEVALPO CFT MAGNOS CFT JUAN BOHON CFT MASSACHUSETTS CFT INSTITUTO DE SECRETARIADO INSEC CFT SALESIANOS DON BOSCO CFT UDA CFT TEODORO WICKEL KLUWEN CFT ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACIÓN DE NEGOCIOS DEL NORTE - ESANE DEL NORTE CFT OSORNO CFT U VALPO CFT EDUCAP CFT UTEM CFT ESPERANZA JOVEN CFT LUIS ALBERTO VERA CFT AUSTRAL CFT CEPA DE LA III REGIÓN CFT PROFASOC CFT CROWNLIET CFT JAVIERA CARRERA CFT INSTITUTO SUPERIOR DE ELECTRÓNICA GAMMA CFT LOS FUNDADORES CFT ESTUDIO PROFESOR VALERO CFT ESCUELA DE INTERPRETES INCENI CFT ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS DE LA COMUNICACIÓN Y EDUCACIÓN E.A.C.E CFT CENTRO DE ENSEÑANZA DE ALTA COSTURA PAULINA DIARD CFT DE LA INDUSTRIA GRÁFICA CFT JORGE ALVAREZ ECHEVERRÍA CFT CEPONAL CFT CENTRO TECNOLÓGICO SUPERIOR INFOMED CFT ESCUELA CULINARIA FRANCESA - ECOLE CFT DE TECNOLOGÍAS CONTEMPORÁNEAS - TECCON CFT SAN ALONSO CFT INSTITUTO SUPERIOR ALEMÁN DE COMERCIO INSALCO CFT INSTITUTO INTEC CFT CENTRO DE FORMACIÓN EMPRESARIAL IFE CFT ALFA CFT INSTITUTO CHILENO BRITÁNICO DE CONCEPCIÓN

INSTITUCIONES ACREDITADAS DE TAMAÑO MAYOR

INSTITUCIONES ACREDITADAS DE TAMAÑO MENOR

INSTITUCIONES NO ACREDITADAS DE TAMAÑO MAYOR

INSTITUCIONES NO ACREDITADAS DE TAMAÑO MEDIO

Características de las instituciones Acreditación y autonomía


11

20

42

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Acreditadas Autónomas no acreditadas No autónomas no acreditadas

Número de instituciones

¿Incentivos y capacidades instaladas para la

acreditación?

Fuente: SIES Ministerio de Educación al 14/12/2010

-

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

Instituciones acreditadas de tamaño mayor

Instituciones acreditadas de tamaño menor

Instituciones no acreditadas de tamaño mayor

Instituciones no acreditadas de tamaño medio

Instituciones autónomas no acreditadas de tamaño menor

Instituciones no autónomas no acreditadas de tamaño menor



Evolución Matrícula TotalCarreras técnicas

111%

58%

23.309

31%122% 138% 56%80%

3.633

9%

5.692

9 %

2.806

7 % 6 %

412

11 %

321

Tamaño Promedio

Participación

CRecimiento


Crecimiento explosivo de la matrícula técnico profesional, en

especial en las instituciones de mayor tamaño


ArancelesCarreras técnicas – año 2010

Diferencias de más de un 100% en los aranceles

de carreras técnicas


1.107.418

955.673

505.843

669.922

796.889 867.928

-

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000








Retención bruta de primer y segundo añoCarreras técnicas

75%

64%

53%

63%56%

60%59%

51%

43%

54%

43% 42%

0%

20%

40%

60%

80%







Retención 1er año Retención 2do año


En promedio, aproximadamente el 50% de los estudiantes que ingresan a un

CFT desertarán de sus programa de estudio al segundo año


Establecimiento de origen de los estudiantes

46%

59%

43% 42%

55% 55%

49%

32%

55% 57%

41%43%

5%9%

2% 1%5%

2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%







Municipal Particular Subvencionado Particular Pagado


Estudiantes de establecimientos municipales se concentran

en instituciones de menor tamaño Elaboración propia en base a SIES

Conclusiones y reflexiones finales

• La categorización tradicional no permite dar cuenta de la alta diversidad de instituciones hoy existente en el sistema de educación superior.

• El análisis antes expuesto hace evidente la necesidad de generar políticas y mecanismos que respondan a los nuevos desafío de la ES, en un contexto de alta heterogeneidad y diversidad institucional

• Hoy las instituciones del país atienden a estudiantes de características diversas, por lo que sus desafíos, propósitos, objetivos y metas institucionales debieran enfocarse en responder a estas diferencias.

• El establecer una nueva forma de categorización y/o organización de las instituciones puede beneficiar a los distintos actores del sistema:

-A los investigadores para los análisis que se puedan realizar

-Al Gobierno para el establecimiento de políticas públicas atingentes a los distintos grupos.

-A los estudiantes y sus familias, entregándoles información pertinente y actualizada.


Una mirada desde las instituciones y sus

características

Metodología caracterización de instituciones

Rodrigo TorresMaría Elisa Zenteno

Universidades

I. Universidades Selectivas: Promedio estudiantes de primer año que rinden PSU igual o superior a 550 puntos (Fuente: SIES MINEDUC)

II. Nivel de Investigación

Publicaciones ISI 2009Universidades de Investigación: Sobre 250 publicaciones ISI en 2009. Al menos una publicación ISI por cada 5 alumnos de posgrado. (Fuente: INDICES, Consejo Nacional de Educación).Universidades con Investigación: Entre 100 y 250 publicaciones ISI. Al menos una publicación ISI por cada 10 alumnos de posgradoUniversidades Esencialmente Docentes con Investigación: Al menos 30 publicaciones ISI

Programas de Doctorado 2010Universidades de Investigación: Al menos 5 programas de doctorado (Fuente: INDICES)Universidades con Investigación selectivas: Al menos un programa de doctoradoUniversidades Esencialmente Docentes con Investigación selectivas: Al menos un programa de doctorado.

FONDECYT 2008-2010Universidades de Investigación: Al menos 20 proyectos Fondecyt regular en 2010. Sobre 1.000 millones de pesos promedio en FONDECYT regular en lo últimos 3 años (Fuente: INDICES)Universidades con Investigación selectivas: Al menos 5 proyectos Fondecyt regular en 2010 . Sobre 250 millones de pesos en FONDECYT regular en lo últimos 3 años. Universidades Esencialmente Docentes con Investigación selectivas: Al menos 3 proyectos Fondecyt regular en 2010. Sobre 100 millones de pesos en FONDECYT regular en lo últimos 3 años.

III. Nivel de acreditaciónNivel de acreditación alto o medio: 3 ó más años de acreditación al 14 de diciembre de 2010 (Fuente: SIES)Nivel de acreditación bajo: 2 ó menos años de acreditación o no acreditación al 14 de diciembre de 2010.

IV. TamañoTamaño mayor: Más de 15.000 alumnos (Fuente: SIES)Tamaño menor: Menos de 15.000

Resultados Clasificación Universidades


CATÓLICA DE CHILE

• UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE

• UNIVERSIDAD DE CHILE

• UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÓN

• UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE

CHILE


CATÓLICA DE VALPARAÍSO

• UNIVERSIDAD TÉCNICA

FEDERICO SANTA MARÍA


NORTE

• UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA

• UNIVERSIDAD DE TALCA

• UNIVERSIDAD DE VALPARAÍSO

• UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA

• UNIVERSIDAD ADOLFO IBAÑEZ

• UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

• UNIVERSIDAD DEL BÍO-BÍO

• UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES

• UNIVERSIDAD NACIONAL ANDRÉS

BELLO

• UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO

• UNIVERSIDAD DE TARAPACÁ


MAULE

• UNIVERSIDAD DE LA SERENA

• UNIVERSIDAD DE PLAYA ANCHA DE


• UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO

• UNIVERSIDAD FINIS TERRAE

• UNIVERSIDAD MAYOR

• UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE


• UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA

METROPOLITANA

• UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TEMUCO

• UNIVERSIDAD CATÓLICA CARDENAL SILVA HENRÍQUEZ

• UNIVERSIDAD CATÓLICA DE LA SANTÍSIMA CONCEPCIÓN

• UNIVERSIDAD CENTRAL DE CHILE

• UNIVERSIDAD ACADEMIA DE

• HUMANISMO CRISTIANO

• UNIVERSIDAD BERNARDO O'HIGGINS

• UNIVERSIDAD DE ARTES, CIENCIAS Y COMUNICACIÓN - UNIACC

• UNIVERSIDAD DE ATACAMA

• UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS

• UNIVERSIDAD DE MAGALLANES

• UNIVERSIDAD DE VIÑA DEL MAR

• UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO

• UNIVERSIDAD GABRIELA MISTRAL

• UNIVERSIDAD ADVENTISTA DE CHILE

• UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

• UNIVERSIDAD DE ARTE Y CIENCIAS SOCIALES

ARCIS

• UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA DE CIENCIAS Y

TECNOLOGÍA, UNICIT

• UNIVERSIDAD INTERNACIONAL SEK

• UNIVERSIDAD UCINF UNIVERSIDAD

• PEDRO DE VALDIVIA UNIVERSIDAD

• BOLIVARIANA

• UNIVERSIDAD DE ACONCAGUA

• UNIVERSIDAD LA REPÚBLICA

• UNIVERSIDAD LOS LEONES

• UNIVERSIDAD MIGUEL DE CERVANTES

• UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHILE

• UNIVERSIDAD DE LAS AMÉRICAS

• UNIVERSIDAD DEL MAR

• UNIVERSIDAD SAN SEBASTIÁN

• UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS

• UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE CHILE INACAP


SELECTIVAS DE TAMAÑO MENOR Y NIVEL

DE ACREDITACIÓN MEDIO ALTO

UNIVERSIDADES DOCENTES NO SELECTIVAS

DE TAMAÑO MENOR Y NIVEL DE

ACREDITACIÓN BAJO





UNIVERSIDADES ESENCIALMENTE DOCENTES CON INVESTIGACIÓN SELECTIVAS


Institutos profesionales y Centros de Formación Técnica

Institutos profesionales

I. Nivel de acreditaciónNivel de acreditación alto o medio: 3 ó más años de acreditación al 14 de diciembre de 2010 (Fuente: SIES)Nivel de acreditación bajo: 2 ó menos años de acreditación o no acreditación al 14 de diciembre de 2010.

II. TamañoTamaño mayor: Más de 10.000 alumnos (Fuente: SIES)Tamaño medio: Más de 2.000 y menos de 10.000Tamaño menor: Menos de 2.000 alumnos

III. Instituciones EspecializadasImparten programas de estudio en 3 o menos áreas del conocimiento (de un total de 10) . (Fuente: INDICES)


I. Nivel de acreditaciónInstituciones Acreditadas: Acreditadas al 14 de diciembre de 2010. (Fuente: SIES)Instituciones Autónomas: Autónomas al 14 de diciembre de 2010.

II. TamañoTamaño mayor: Más de 5.000 alumnos (Fuente: SIES)Tamaño medio: Más de 2.000 y menos de 5.000 alumnosTamaño menor: Menos de 2.000 alumnos

Resultados Clasificación Institutos Profesionales

IP DUOC UC

IP AIEP

IP INACAP

IP LA ARAUCANA

IP SANTO TOMÁS

IP LOS LEONES

IP DR. VIRGINIO GÓMEZ G.

IP PROVIDENCIA

IP INSTITUTO DE ESTUDIOS BANCARIOS GUILLERMO SUBERCASEAUX

IP DE ARTE

IP ARCOS

IP ESCUELA DE CONTADORES

AUDITORES DE SANTIAGO

IP DE CHILE

IP DEL VALLE CENTRAL

IP LOS LAGOS

IP DIEGO PORTALES

IP LATINOAMERICANO DE COMERCIO EXTERIOR

IP ESUCOMEX

IP IPEGE

INSTITUCIONES CON ACREDITACIÓN BAJA, ESPECIALIZADAS Y NO ESPECIALIZADAS, DE TAMAÑO MENOR

IP INSTITUTO SUPERIOR DE ARTES Y CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN, IP CIISA IP CARLOS CASANUEVA, IP INSTITUTO NACIONAL DEL FÚTBOL, IPLIBERTADOR DE LOS ANDES, IP EATRI INSTITUTO PROFESIONAL, IP DE CIENCIAS Y ARTES INCACEA, IP ESCUELA MODERNA DE MÚSICA, IPINSTITUTO INTERNACIONAL DE ARTES CULINARIAS Y SERVICIOS, IP HOGAR CATEQUÍSTICO, IP DE LOS ANGELES, IP ARTURO PRAT, IP CHILENO-BRITANICO DE CULTURA, IP PROJAZZ, IP DE CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN ACUARIO DATA, IP AGRARIO ADOLFO MATTHEI, IP CHILENONORTEAMERICANO, IP CENAFOM, IP DE ENAC, IP ADVENTISTA, IP TEATRO LA CASA, IP ESCUELA DE CINE DE CHILE, IP DE CIENCIAS Y EDUCACIÓNHELEN KELLER, IP ALEMÁN WILHELM VON HUMBOLDT, IP ALPESk IP CAMPUS

INSTITUCIONES CON ACREDITACIÓN ALTA O MEDIA, NO ESPECIALIZADAS, DE TAMAÑO MAYOR

INSTITUCIONES CON ACREDITACIÓN ALTA O MEDIA, ESPECIALIZADAS, Y NO ESPECIALIZADAS, DE TAMAÑO MEDIO

INSTITUCIONES CON ACREDITACIÓN ALTA O MEDIA, ESPECIALIZADAS, DE TAMAÑO MENOR

INSTITUCIONES CON ACREDITACIÓN BAJA, NO ESPECIALIZADAS, DE TAMAÑO MEDIO O MAYOR

Resultados Centros de Formación Técnica

CFT INACAP

CFT SANTO TOMÁS

CFT DUOC UC

CFT INACAP ANTOFAGASTA CFT CEDUC-UCN

CFT SAN AGUSTÍN DE TALCA CFT LOTA-ARAUCO

CFT DE TARAPACÁ

CFT INSTITUTO TECNOLÓGICO DE CHILE - I.T.C.

CFT ANDRÉS BELLO

CFT DEL MEDIO AMBIENTE

CFT ICEL

CFT SIMÓN BOLIVAR

CFT LA ARAUCANA

CFT DE ENAC

CFT LOS LEONES

INSTITUCIONES AUTÓNOMAS NO ACREDITADAS DETAMAÑO MENOR

CFT INSTITUTO SUPERIOR DE ESTUDIOS JURÍDICOS CANON CFT IPROSEC CFT SOEDUC ACONCAGUA CFT PRODATA CFT INSTITUTO CENTRAL DE CAPACITACIÓN EDUCACIONAL ICCE CFT LAPLACE CFT CRECIC CFT CEITEC CFT ALEXANDER VON HUMBOLDT CFT ALPES CFT FONTANAR CFT CÁMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO CFT BARROS ARANA CFT CENCO CFT PROTEC CFT INACAP TABANCURA CFT ESCUELA DE ARTES APLICADAS OFICIOS DEL FUEGO

INSTITUCIONES NO AUTÓNOMAS NO ACREDITADAS DE TAMAÑO

MENOR

CFT DIEGO PORTALES CFT MANPOWER CFT UCEVALPO CFT MAGNOS CFT JUAN BOHON CFT MASSACHUSETTS CFT INSTITUTO DE SECRETARIADO INSEC CFT SALESIANOS DON BOSCO CFT UDA CFT TEODORO WICKEL KLUWEN CFT ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACIÓN DE NEGOCIOS DEL NORTE - ESANE DEL NORTE CFT OSORNO CFT U VALPO CFT EDUCAP CFT UTEM CFT ESPERANZA JOVEN CFT LUIS ALBERTO VERA CFT AUSTRAL CFT CEPA DE LA III REGIÓN CFT PROFASOC CFT CROWNLIET CFT JAVIERA CARRERA CFT INSTITUTO SUPERIOR DE ELECTRÓNICA GAMMA CFT LOS FUNDADORES CFT ESTUDIO PROFESOR VALERO CFT ESCUELA DE INTERPRETES INCENI CFT ESCUELA DE ALTOS ESTUDIOS DE LA COMUNICACIÓN Y EDUCACIÓN E.A.C.E CFT CENTRO DE ENSEÑANZA DE ALTA COSTURA PAULINA DIARD CFT DE LA INDUSTRIA GRÁFICA CFT JORGE ALVAREZ ECHEVERRÍA CFT CEPONAL CFT CENTRO TECNOLÓGICO SUPERIOR INFOMED CFT ESCUELA CULINARIA FRANCESA - ECOLE CFT DE TECNOLOGÍAS CONTEMPORÁNEAS - TECCON CFT SAN ALONSO CFT INSTITUTO SUPERIOR ALEMÁN DE COMERCIO INSALCO CFT INSTITUTO INTEC CFT CENTRO DE FORMACIÓN EMPRESARIAL IFE CFT ALFA CFT INSTITUTO CHILENO BRITÁNICO DE CONCEPCIÓN

INSTITUCIONES ACREDITADAS DE TAMAÑO MAYOR

INSTITUCIONES ACREDITADAS DE TAMAÑO MENOR

INSTITUCIONES NO ACREDITADAS DE TAMAÑO MAYOR

INSTITUCONES NO ACREDITADAS DE TAMAÑO MEDIO

Una mirada desde las instituciones y sus características · Composición actual del sistema •...

Documents

Transcript of Una mirada desde las instituciones y sus características · Composición actual del sistema •...