UNCIÓN JUDICIAL

K Juicio No. 17233-2020-00557

JUEZ PONENTErCHAMORRO GONZÁLEZ ÓSCAR GONZ.4AUTOR/A:CHAMORRO GONZATÉZ ÓSCAR GONZALOSALA ESPECIALIZADA DE LO LABORAL DE LA CORTE PROVINCIAL DEJUSTICIA DE PICHINCHA, Quito, lunes 20 de julio del 2020. a las 12h33.

VISTOS: Agregúese el escrito que antecede. Para resolver lo que corresponda respecto a laacción de protección presentada por ANDRÉS FABIÁN ALBUJA BATALLAS, por suspropios y personales derechos, en contra de la Ing! Gabriela verónica Vergara Ortiz. en sucalidad de Gerente de la Sucursal Mayor de Quito (e) de la CORPORACIÓN FINANCIERANACIONAL, contándose con la participación de la Procuraduría Genera! de! Estado pre\ ¡,-, ,resolver el presente recurso de apelación interpuesto por el accionante resoecto de la sentenciadictada por la señora Jueza Estefanía Carla Enríquez Saltos de la Unidad Judicial Civil conSede en la parroquia Quitumbe del Distrito Metropolitano de Quito de la Provincia dePichincha, este Tribuna! establece el presente análisis ^ considera: PRIMERO- Lacompetencia para conocer j resolver el recurso de apelación interpuesto por ia parteaccionante, viene determinada en virtud de! Art. 86.3 último inciso de la Constitución de laRepública del Ecuador >el Art. 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales *Con^lConstitucional, y por el sorteo de Le>. SEGUNDO.- Las partes dentro de! proceso handeterminado los correspondientes hechos ysu respectiva posición jurídica constitucional asise advierte, en lo principal: I).- La parte accionante manifiesta en su escrito inicia! (fs ñ-73) que: a) Mediante el acto administrativo ilegitimo que se demanda, se halla contenido en e!memorando Nro. CFEN-B.P. GSMQ-2019-46S2-M de 05 de aeosto de! 2019 (fs-3,4)suscribe la Gerente de Sucursal Mayor Quito (E). ing. Gabriela Versara Ortiz. El aero, indicatiene tres partes: una informativa del Estatuto Orgánico de Gestión OwanizacionalProcesos: otra contiene las actividades de "Segundo Piso": v. la tercera, hs actividades adesempeñar por el accionante en los procesos para créditos de "Primer Piso" como de"Segundo Piso". En resumen, considera que la asignación de ia mención de cartera de -iPIS0; e! ca,-° .v Piones no son de su jurisdicción >competencia., pues es Especialista deCrédito de Segundo Piso, conforme e! Manual de Descripción. Valoración • Clasificad dePuestos de la CFN (Resolución Ministerio del Trabajo: MRL-F1-20I I- "8) ' "formalmente son parte de su proceso de Evaluación de desempeño: b) En su escri •ce la acción de protección, el accionante esgrime antecedente: jentre de sus fun : im ;nhecho, entre los que sc destacan: se halla realizando actividades inherentes usu car- - -«pecialista de crédito de segundo piso en la CFN: en sus 16 años de trabaje ha " íraferentes áreas de la CFN. incluid e! área de créditos de primer piso, haciend énfasis ¡ •"'; Servici ,s siemPre estuvieron respaldados en acciones de persona! v denrr le

inual de puestos de la CFN): reconoce que fruto de haber n tífica ' 'íincumplimieni l'ea Gerencia de Sucursal Ma>or a Gerencia Genera!. Comité de Incumplimiento V li, •Interna. Gerencia de Talento Humano. Gerencia de Sistemas. Seguridad Informática sé -

í: ^ow.i-df

jP*

s sy -i

r.

dejado sin efecto el memorando en cuestión: v. finalmente hace una enumeración de lai perpetración de errores alrededor de su situación interna \ la administración de recursos

.humamos de la Corporación Financiera Nacional, cayendo en un ^completo desorden. Endeíu^Mva. acusa al memorando Nro. CFEN-B.P. GSMQ-2019-46S2-M de 05 de agosto del

de no guardar conformidad con los textos normamos jurídicos, pues la asignación denuevas actividades, de ampliar funciones a su cargo, lo acusa de.ilegal y contradictorio aldebido proceso. El memorando atacado, expresa, contiene la intención de prescindir de susservicios de forma embrollada, simulada, y fingida. Pues la Gerente de Sucursal enfatiza en sumemorando que. la asignación de actividades podrá ser un reflejofavorable para la evaluaciónde desempeño del periodo 2019; c) Como consecuencia de lo antes mencionado, se consideraviolados o amenaiLidos. los siguientes derechos: Derecho al Trabajo y no discriminación.

Vulneración flagrante por parte de la CFN. al Art. 35 CRE.. por lo que exige un trato justo, se

le garantice la intangibilidad de derechos reconocidos y adopte medidas para ampliar y

mejorarlos, considerando la irrenunciabilidad de los mismos: y. citando la Declaración de laOIT "Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo" (Numeral 2 literales b y d),estima que el memorando en cuestión, al asignarle más funciones de las contempladas en su

"acción de personal", entra en la figura de! trabajo forzoso (Art.06 numera! 17 CRE).

asociado con el acoso laboral, discriminación, legalmenie contemplado en normas delCódigo del Trabajo y la LOSEP que cita, con base a la supuesta arbitrariedad e inequidacl con

la que procedieron las autoridades denunciadas: Derecho al Debido Proceso y SeguridadJurídica. Pues estima que en el memorando tantas veces citado, no se halla debidamentemotivado (Art.76.7 literal -1 CRE). además de que considera, a cada acción administrativa

precede una acción de personal que lo formaliza, solo así es válido registrar movimientos depersona! y asignar funciones. Así el memorando atacado trae, conforme lo expresa elaccionante. "...funestas consecuencias a! orden jurídico (...)". pues transgrede el Art. 82

CRE.. y contradice sentencias de la Corte Constitucional que especifica en su escrito inicial, y

que ha causado grave perjuicios al violentarse la norma constitucional y otras normas de ordenconvencional, como jurisprudencia constitucional. Para toda esta argumentación adjunta como

prueba, a más de! memorando indicado supuestamente atentatorio a sus derechos

constitucionales: sendos memorandos que van del lo de junio de! 2019 al 24 de enero de!

2020: d) Dejando clara la actuación del ente denunciad- \ la supuesta vulneración de

derechos constitucionales previstos en la Constitución de la República de! Ecuador, ia

.-tensión del accionante es: dejar sin efecto los actos administrativos ¡legítimos contenió

en el Memorando Nro. CFEN-B.P. GSMQ-201V-46S2-M 05 de agosto del 201V v.

memorando Nro. CFN-BP GSMQ-2020-0290-M de 16 de enero del 2020. Donde se le asignaa más de las actividades que tiene, nuevas funciones a desempeñar a partir de las fechas de los

memorandos señalados. Pide una reparación materia! como inmaterial de! grave dañocausado. Se declare la. violación de derecho \ se señala responsabilidad del Estado v de lapersona accionada. 2).- La parte accionada, esto es ia CORPORACIÓN FINANCIERA

NACIONAL, así como, la Procuraduría Genera! de! Estado en su orden, conforme ia

exposición ora! emitidas en las audiencias celebradas ;1 05 .:.- febrer del 2020 (fs.85-90) ycontenida en el respectivo audio que obra del proceso, en resumen expresan: a) La

•

Corporación Financiera Nacional aleaa. la improcedencia ,1» «&.*•• X^ ¿Jel acto administrativo impugnado'nuede h:cZ,7 X SeSK»2- #,c "ue'. , ... "pu="'MO Puetlí hacérselo por la \ ,a tuSic abordinsrio' satJo uue sedemuestra que ,a vía judicial indicada no es la adecuada oeflca^ll^KíM^c, =!embargo exphca qua en la CFN entrega préstamos de primer j segunda pSteM^I sopequeños presta„,os v. os segundos se otorga aentidades ,manciera,eLoesde ha" ofalta de presupuesto los préstanos df segundo piso no estaban operables, to-i*recomendaciones de aContrataría General Je, Estado, el accionante quien peto b° „««. eracmn mensual de S2.300.00 dolares, luego que regresa de una C,„ ,/,;„ * w"

n .emendo nada que hacer dentro de sos actividades por no haber productos de se, ,.so. se eastgna acmtdades de créditos primer piso. Ame lo oposic on del accionante d

ptts.entcs todos los ttnterlores memorandos, en vista de reactiva, la banca de sesund Piso- Tamben hay una oposició„. porque , „,„,„ ^ ^ -naltsta on el de espectaltsta. En realidad el señor „o está trabajando en acth ¡dad abone, en

guna Itmcon >se ,e viene pagando la remuneración de S2.300.00 Odiares mensuale .An

ad.mntst.at, oaotra área. Las funciones que se le encarga son más simples para las funcionesqu. venta eterctendo. En sus reclamos ha incluido Perntanentemente ,a destituc1, i

Empicados de la CFN. Ante la falta de funciones, porque „o quiere aceptar las que se lestgna Iaectonante no pasa en su oficina. No se ha violentado derecho al trabajo ,„ sel a optado la prestación de st, trabajo conforme su conocimiento >experticia, sante locual e |,a negado rotmdameme: „, Ej ^^ ^ ^ ProcuJ\ •

Estado en «sumen expresa: La forma en la que se ha planteado yfundado la acción decon . es eqmvoca a, desnaturaliza la acción por uno serie de errores.- no se acetona

dedteatona haca una persona que no representa ala institución como tal: en lo de fondo se^ Miando un control de legalidad versas un control de constitttclona.idad ue aac o d proeccon. Se tmpugna un acto administrativo, citando normas Je. Codo,

SacL 11":"3 "* '° ql'e *¡mpUín;l «"' le-ea,id'd M;™- -I» •» I» oOvos, larote • aC°"S"[1'™!« 'A^J LOOJCCL volviendo ¡mproeede .

ción de ' aC">n, TCh0S ° nS,it"d°"*s >P¡«* —v , es Improcedente:ada. 3».-En la audiem -lica indicada ; • , . ,,febrero • ! 2n2ii (fs.l3f>-142comparecencia de

i)' de

respectivo escrito fh L^T ' Co^xuBcon Financiera Nacional mediante eipruebas de cr"o v f " g° ** ^ ** ^ **' ;: eSCUChadas" h*n P«*"*di h, dt :iF¿ d.d"f^ q« obran del proceso, trabada la litis . sustanciad ó ,usa- »- dictado, a! hnalizar ia Audiencia Publica, la resolución respectiva, ne -^ arantn

marzo de! 2020 ¡fs.3.so-3y5). subsanada I-

jurisdiccional planteada. Habiendo sido notificada la sentencia debidamente motivada y porescrito el 11 de mayo del 202o ffs.399-412). TERCERO.- La acción de Protección según el

Art. 88 de la Constitución de la República del Ecuador tiene por objeto "...el amparo directof mea: de los derechos reconocidos en la Constitución y podrá interponerse citando exista

-yintí vulneración de derechos constitucionales, por Licios y omisiones de cualquier autoridad•e^^ ¿ímblica no judicial; contra politicón públicas cuando supongan Iwprivación del ejercicio de

's los derechos constitucionales: v cuando la violación proceda de una persona particular, si laviolación del derecho provoca chino grave, si presta servicios públicos impropios, si actúa pordelegación o concesión, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinación,indefensión o discriminación". En relación con la norma constitucional citada y el Art. 39 de

la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales \ Control Constitucional, tiene como objetivo,tutelar los derechos humanos reconocidos en la Constitución \ tratados internacionales y cuyo

amparo no se halle establecido en alguna de las otras garantías jurisdiccionales previstas en laConstitución de la República actualmente vigente. En el caso que se analiza, es importante

establecer como punto relevante, basado en el análisis \ exanimación del proceso, si lainterposición de la garantía jurisdiccional, su argumentación esgrimida, son propias delconocimiento de la jurisdicción ordinaria o refiere a tina violación inminente de un derechoconstitucional. Si ante la posible violación de derechos constitucionales por parte de la

institución demandada y sus funcionarios, se constata o no la inexistencia de otro mecanismo

de defensa judicial adecuada y eficaz para la protección de! derecho vulnerado. Por cuanto laacción de protección, se reserva solamente para la custodia apremiante de los derechos

fundamentales establecidos en la Constitución v en los Instrumentos Internacionales de los

cuales el Ecuador es suscriptor y ratificante. CUARTO.- En. consecuencia, corresponde a este

Tribunal determinar si conforme el texto inicia! de la acción de protección y los argumentos

allí establecidos por el accionante, complementado con los argumentos de! texto de su

apelación, se vulneró o no los derechos previstos en la Constitución de la República, esto es:Derecho al Trabajo y no discriminación: v. Derecho al Debido Proceso y Seguridad .Jurídica.Para lo cual este Tribunal hace el siguiente análisis: l.- Derecho al Trabajo y nodiscriminación (Art. 35 y Art.66 numerales 4 y 17 CRE): Con respecto a la afectación a su

derecho al trabajo, la alegación es contradictoria, puesto que el accionante ha manifestado

que. se halla realizando aún actividades inherentes a su cargo, como especialista de crédito desegundo piso en la CFN. entendiéndose qtie estas funciones. ías hacia hasta el a! momento depresentar su acción de protección. La parte accionada confirmó e! hecho al expresar, que elaccionante en resumen desarrollo una oposición a desempeñar nuevas actividades que lefueron asignadas después de regresar de una comisión de servicios, consecuentemente por sunegativa a cumplir el encargo de actividades, el 22 de noviembre del 2019 la CFN. emite unmemorando, dejando insubsistentes todos ios anteriores memorandos, en vista ademas, de la

reactivación de la banca ele segundo piso. Conc!u>e la CFN indicando, que en realidad AndrésFabián Albuja Batallas no está cumpliendo actividad institucional alguna, en ninguna función.pero aun así. ia CFN le viene pagando ia remuneración de S 2.301 .. adore- mensuales.Nuestra Constitución en su Art.83 establece un conjunto de deberes v responsabilidades para

todo ecuatoriano, mucho más. específicamente ¡numeral ! I articulo citado) cuando se asume

"W>. ' SV

funciones públicas, donde corresponde, el deber de rendir %&s afola sociedad v a ,a <(, autoridad conforme la ley infra constitucional aplicable, según el ca'so. En relación afrecho

al trabajo, con los elementos descritos, este Tribunal no ev ideneia ^«^Cuna alderecho constitucional en cuestión, tutelado por el Art. 33 CRE-v no. com^erróneamente elaccionante tunda en el Art.35 ibídem.-No se evidencia vulneración póYparte del Estado de lagarantía que tiene el accionante aefecto del desempeño de su trabajo, libremente escondo oaceptado como lo establece la norma citada, y del cual goza actualmente conforme laestabilidad de 16 años ymás de labores en la CFN. El derecho a! trabajo votros derivadlos deaquel (Art. 33 CRE). entendido además como un deber social v derecho económico |adoctrina y la constitución lo especifican también como un derecho ligado a ¡a garantía derespeto ala dignidad, una vida laboral con decoro y. saludable. Mas el Atcoso" que denunciaconjuntamente con la insinuación de que esta siendo obligado arealizar un "trabajo forzoso uobligatorio en una clara "discriminación- que el siente como empleado de la CFN alexigirsele asuma nuevas actividades, para este no existe v. si existiera no seríamoscompetentes para declarar la existencia de dichas figuras denunciadas. La investigación del

acoso . corresponde determinarlo a! Inspector de! trabajo del Ministerio de? TrábaloEvidentemente no se verifica en esta caso en particular, cuales son los elementos generadospor parte de la Corporación Financiera Nacional, sobre los cuales se pueda entender que alaccionantei se le somete a trabajos forzosos, obligatorios, que menoscaben e irresneten sudignidad, decoro labora! yafecte su lugar de labores volviéndolo no saludable. Mas'bien sevenfica. ha tenido amplitud de libertad en e! ejercicio de oponerse a situacionesadministrativas que considera vulneran normas de ley oreglamentos internos, pues en sutexto escrito reconoce, que fruto de haber notificado el incumplimiento de ia Gerencia deSucursal Mayor aGerencia Genera!. Confité de Incumplimiento. Auditoria Interna. Gerenciade Talento Humano Gerencia de Sistema, Seguridad Informática, se ha dejad, sin efecto elmemorando Nro. CFEN-B.P. GSMQ-2019-4682-M de 05 de agosto de! 2019. Se observa queanaves de los mecanismos jurídicos internos y la adecuada institucionalidad de la CFN elfad° hü ^nñzzdo ysubsanado, lo que hoy se la acusa. La Lev Orgánica de GaranJurisdiccionales yControl Constitucional, prevé en su Art. 42.2 la improceden i, le la ,de Protección de derechos, cuando, los actos hayan sido revocados vextinguidos. Sin quhaya verificado como se vera mas adelante que dicho, actos hayan causad? daños que deb -',er reparados. Mas bien, la CFN observando el derecho adisentir del actor realiz -- ' erzospermanentes para vencer administrativamente la resistencia de! funcionan ,ara .conlo ordenado por sus autoridades. Pero siempre el act oafincad en posibles vulneracionesconstitucionales, nunca sufrió cambios internos para que cumpla sus actividades Je emPl - "

''°V eV£nf" *'' SU remun«**n. cumpliendo con responsabilidad su. competen :ias <caigo. Iara concluir con el presente análisis de derechos citados ,nConstitucional, en su texto "Desarr Jurispr lencial" (Pá^ s"4-v

de loTüere f^T "' ''' ' '"""^ ^^ C°m° ^^ M*D^h^de los Derechos Humano, <Art.23). yen este tratamiento universal reconocido -todpersonas, el derecho a trabaio ah-m -.-¡-, - i- - m • i r i . a . •o„l„,o. acarea todas ¡as modalidades de trabaio El derecho ai rrcompagina con principios --..u,^ •,.-,. • . , • ,, , ' *' rks- ^mr< • '• c •"•• '• de la igualdad, la no permisión a un ira.

: .o .

expresa: ;| trabai :-

discriminatorio entre trabajadores que desempeñan las mismas responsabilidades^ labores-^ele favorabilidad de los trabajadores, al impedírseles a unos el acceso a derechos que lesasisten a los demás de servidores públicos en su generalidad. El ejerekio de un cargo públiees un derecho, sin embargo, casi en su totalidad de configuración legal. La administración

e edifica, en un orden jerárquico superior de equilibrio-y-subordinado. en el que seórdenes, fundado en razojies;\objet¡vas y legítimas. \ así el*servidor público cumpledades inherentes y en virtud ele sus capacidades profesionales, el servicio público,

para el cual fue enrolado al servicio estatal. De ahí que. si hay infracciones tanto por paite de¡a autoridad pública, o por el subordinado, se activan normas infra constitucionales. El

trabajador en general, desarrolla sus actividades en el marco de una relación laboral continua e

ininterrumpida, en el tiempo previsto en el ordenamiento jurídico \ en los contratos, de ahíque. cuando sucede algún hecho, como en la presente causa se intenta denunciar comoviolación al derecho a no ser discriminado: cuando en verdad sucede esto, se afecta la

garantía de toda persona a trabajar sobre las bases sólidas en igualdad de condiciones. En lacausa, no ha sucedido tal situación jurídica de discriminación, directa o indirecta hacia elaccionante. 2.- Derecho a! Debido Proceso y Seguridad Jurídica. (Art.76.7 literal -1 y Art. 82CRE): La Constitución de la República, respecto a la motivación, lo que persigue es que laautoridad pública exteriorice la justificación razonada que le ha permitido llegar a unaconclusión. Así se ha expresado la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Caso

Chaparro Alvarez y Lapo Iñiguez vs Ecuador). La motivación es una garantía vinculada con elpoder público, para no caer por falta de fundamentación en decisiones que puedan serconsideradas arbitrarias. Hay que resaltar sin embargo, que el derecho de motivación searticula simbióticamente con el derecho a una tutela judicial efectiva y,obviamente aquellocontribuye a garantizar la seguridad jurídica. Intentar denunciar una violación al derecho aldebido proceso, por falta de motivación, debe haber la evidencia de dicha vulneración. La

autoridad pública accionada ha justificado la existencia de antecedentes de hecho, ha citado

normas jurídicas, sobre las cuales fundó su facultad de asignar nuevas funciones, y por quéjurídicamente las mismas no requerían emitir una nueva acción de persona!. La revisión de. lacorrecta o incorrecta aplicación por lo actuado internamente por las autoridades de la CFN.conforme el hecho táctico narrado por el mismo accionante Andrés Fabián Albuja Batallas,no corresponde su análisis y confrontación con normas constitucionales. Por lo expresado porlas partes procesales ya por escrito, ya oralmente, por la naturaleza de ios actosadministrativos atacados, se trata de simples actos administrativos, que no generan o restanJerechos al empleado, por lo tanto, ello excluye de su conocimiento y anáfisis a los juecesconstitucionales. De ahí la improcedencia, e impertinencia de que. a través de esta acción deprotección, sea revisado o se deje sin efecto, los actos administrativos cuestionados, en base

a una supuesta arbitrariedad inmotivada que .-,e le atribuye a la autoridad pública. De! análisisjurídico constitucional, los simples actos administrativos atacados: Memorando Nro. CFEN-

B.P. GSMQ-2019-4682-M de 05 de agosto de! 2019 y. memora::.:.' Nro. CFN-BP GSMQ-2020-0296-M de io de enero de! 2í>2';. la administración pública accionada, de forma lia

clara, han explicado que contiene una asignación de actividades a cumplir por el accionante,nuevas funciones que debieron ser desempeñada- a partir de determinadas fechas. Es

<5aj>->~>JLcxrd2)

impertinente entonces, se haya interpuesto la presente acción constitucional. Ccórando la*argumentación jurídica constitucional, hay que recordar, que toda-socfelad^e vive en*democracia, se asienta en el respeto al derecho a la seguridad jurfdi¿~(Art.82 CRE). Underecho que se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normasjurídicas previas, claras, públicas y-aplicadas por las autoridades competentes, v de estrictaobligación v observancia también-de tes ciudadanos, más aún si desempeñan un cargopúblico. En la presente causa el accionante, esta sujeto a que sus derechos así como susobligaciones, sean analizados por la "ley especifica", como es ¡a Lev Orgánica del ServicioPúblico (LOSEP). Autoridad v subordinado, y las posibles arbitrariedades e infraccionescometidas por uno u otro sujeto, deben ser perseguidas ysancionadas, en aras de una teneruna sana yeficiente administración publica. Si uno \ otro falta, a sus obligaciones legales sedebe juzgar conforme a la ley. bajo procedimientos previamente establecidos " Por lanaturaleza de los actos administrativos, excluye del conocimiento v análisis a los juecesconstitucionales. Hay que resaltar que. para preservar el debido proceso yla misma seguridadjurídica invocada por el accionante, a los Jueces les es mandatorio. conducir el proceso en e!marco de la competencia, para que el proceso judicial sea constitucionalmente válido Puestoque. la segundad jurídica, es un derecho que se fundamenta en el respeto a la Constitución ven la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas vaplicadas por las autoridadescompetentes. En la presente causa tanto actor la autoridad pública, como ei accionante estánsujeto a que sus respectivos derechos, facultades, así como sus obligaciones, sean reguladospor su "ley especifica". Por lo tanto, no se ev idencia vulneración del derecho constitucionalal debido proceso, alegado por el actor en esta acción de protección. QUINTO.- De nimummodo el Juez constitucional, reconoce o declara a favor de una persona o en su contraderechos reconocidos en la lev. o peor aun. puede declarar la pertinencia todo actoadministrativo. Si él accionante estima, sin embargo, que sus derechos e intereses están siendoafectados, cuenta con vías legales eficaces para ejercer su derecho de acción vse garantice elgoce de derechos ¡egalmente reconocidos y. ante los órganos jurisdiccionales competentespara requerir de ellos su tutela judicial efectiva, expedita e imparcial conforme lo norma eiArt. 75 de la Constitución. Ello excluye, como se ha indicado, 'su conocimiento a los juecesconstitucionales, deviniendo en improcedente fas pretensiones que busca alcanzar a través dola presente acción de protección. Hay que recordar que: la estructura de! ordenamienijurídico vigente ha distribuido de manera !eg¡bie las distintas instancias correspondientesdonde se puede acudirá realizar las reclamaciones oportunas, para hacerefectñ - su derecho ala nitela judicial efectiva. Para ta! efecto el ordenamiento jurídico ordinario prevé las a:cion >spertinentes ante la autoridad competente. La Corte Constitucional del Ecuador en I, sentenciaNo. 037-13-SEP-CC. señalo que: -£„ el onlcnamiem 'urídico ecuti, .fundadjurídica como un derecho, es decir es aquella prerrogativa ...

personas para exigir elrespeto Je la n , , , wriiucionat tanto a travt , ., -^•masjundtcas previas , claras, como también respecto asu correcta aplicad :por pe -/t-''c la.s autoridades competente*' F*r • ,;•.....-.. ,-, . /, t-,c,.w.v . csn cier(jcno ptrmiie que las personas sepan. . >anterioridad a la realización de <m h •••!, , r; .,; • /,,,-/ •; --• '"• '••'• netth) táctico determinado, aun sera e. iratamicntjurídico que el sistema o. < -•• •/ ... ; , ,.,..;,,-• n • •L1U Ll7i •--•• - .- aia su resolución. Dentro a: las garanta

I>.;'••!sdiec fonales, el derecho constitucional a la seguridad jurídica tiene un pape] primordial,debido U/que establece la garantía de preservar la esencia y naturaleza de dichas garantías.mcdíHiytc el respeto a los alcances y limites que el constituyente estableció para que estas,¡:mjJan su finalidad de proteger eficaz c inmediatamente los derechos". SEXTO.- Lapresente acción de protección no.reúne las condiciones de procedencia conforme lo determina:a. El Art. 40 de la Ley Organiea.de Garantías Jurisdiccionales \ Control Constitucional, queordena que. como requisitos para presentar la acción de protección es necesario "/. Violaciónde un derecho constitucional: 2. Acción u omisión de autoridad...: v. 3. La inexistencia deotro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado. "; y.b. En concordancia, el Art. 42.2.4 ibíclem. expresa que. la acción de protección de derechos noprocede "2. Cuando los actos hayan sido revocados o extinguidos (...). -I. Cuando el actoadministrativo pueda ser impugnado en la vía judicial (...)" De lo expuesto en líneassuperiores y conforme a la Constitución \ la Lev de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional, la presente acción deviene en improcedente: en consecuencia, este TribunalADMINISTRANDO JUSTICIA. EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL

ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LAREPÚBLICA, rechaza el recurso de apelación y en los términos que antecede confirma laresolución subida en grado. En aplicación del Art. 86 numeral 5 de ia Constitución de iaRepública, ejecutoriada que sea esta sentencia, remítase copia certificada a la CorteConstitucional para los fines previstos en la indicada norma. NOTIFÍQUESE.

nrrracc _:~

LIS-J?^ JONZOHíCSESMEvpiZALe:l-curreQ¡78Í38S333

.

CAR GONZALOCHAMORR

(_.XjUEZ<-p6 rN^TTM

LEMA éTAA^bcO^lATv'lA MERCEDES

1 ' ^ JUEZA

CORONEL BARREZLE.TA JANNE1 ESTEL1TA

T.Z

-:rvá 10 CCf

JANNE7

L : RQN&

702132064

F rtvta-.:MARWMERCEDES LEMJ:'-. i_:C = ECL - CUITOa

T¿_>~->-^S>S~Q-

UNCIÓN JUDICIALEn Quito, ¡unes veinte de julio del dos mil veinte, a partir de las doce horas vcíncueñSI'Z7uTnl7^lT't b0'etaS JUdiCÍaleS n°ÍÍtlqUé ^ SENTENCIA que antecede a:

**™ ,* ?Í£RES FAB1AN en dCOrre° d—o-iftbl983uio-aemail.com.f": A-^IALLAS ANDRES FAB1AN e"5< c-"'ero No.1057.1n el casillero electrónicor!,^™ ! C0ITe° electn3ni^fea^m18^gma¡l.com. dret uio1ioutlook.es. del Dr. AbCAICEDO MAFLA/MARÍA ISABEL? ÁLBUM BATALLAS ANDRÉS FABIÁN en elcasillero No.5695. en el casillero electrónico No.0400487070 correo electrónicoednao9(ggmail.com. narvaezabogadosasociadoscágmail.com. afabl983uio(«amaiJ com delDr. Ab. NARYAEZ PAZOS EDGAR GUILLERMO: GABRIELA VERÓNICA VERGAR \ORTIZ - GERENTE DE LA SUCURSAL MAYOR QUITO (E) DE LA CORPORACIÓNFINANCIE en el casillero No.742/en el casillero electrónico No. 17!9609677 correoelectrónico amarcafcfn.fm.ee. anal23luahotmail.com. amarcaacfn.fin.ee. del Dr AbANA LUCIA MARCEA SALINAS: PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO en elcasillero No.I200. en el correo electrónico secretaria_jeneraIapae.aob.ee.alexandra.mogrovejo@pge.gob.ee. marco.proanio(S pse.gob.ee. REPRESENTANTE LEGALDE LA CORPORACIÓN FINANCIERA NACIONAL en el casillero No.742. en el casilleroelectromco No.1719609677 correo electrónico amarcaacrn.fin.ee. anal23Iu« hotmail.comamarca@-cfn-.fin.ee. del Dr. Ab. ANA LUCIA MARCA SALINAS: Certifico-

GILBERTO

SECRETARIO

asa

RAZÓN. Siento por tal que las cinco fotocopias que anteceden, son iguales asusrespectivos originales; tomadas de la Acción de Protección No 17233-2020-00557presentada por Andrés Fabián Abuja Batallas en contra de la CorporaciónFinanciera Nacional.- Certifico.- Quito, 2^-dtsNoviembre del 2020

V-":.e;- t - .. - ..•>EC

3200-190SC

SecnRamírez Martínez

la Sala laboral de la Corte Prov,de Justicia de Pichincha

c