Unidad 3

• Función de la teoría del conocimiento jurídico

UNIDAD III

Función de la teoría del conocimiento jurídico

Es importante señalar que no hay una teoría objetivista y una teoría subjetivista,en strictu sensu, sino que de dichas teorías se desprenden las siguientes:

Principales teorías objetivistas.- materialismo positivismo mecanicismo estructuralismo empirismo

Principales teorías subjetivistas.- idealismo realismo racionalismo perspectivismo existencialismo intervencionismo

Es muy acertada la opinión del maestro Jorge Witker, al decir que:

Las teorías objetivistas del conocimiento sostienen que la realidad o existencia delos objetos es independiente de la creencia y opiniones de los sujetos; o en otrosentido, enfatizan elementos exteriores al sujeto, o bien, indican que elconocimiento debe tener su base en los hechos.

En cuanto a las teorías subjetivistas, este mismo autor señala que:

Reducen la realidad o la existencia de los objetos a la realidad de los estados oactos mentales del sujeto; o también en otro sentido, que enfatizan los elementosinteriores del sujeto que subordinan la posibilidad o la calidad del conocimiento alos atributos intelectuales de la persona

3.1. TEORÍAS OBJETIVISTAS

Objetivismo es el medio por el cual se adquiere el conocimiento y la forma en quese da a conocer, atendiendo a la relación entre sujeto cognoscente y el objeto deconocimiento; por tanto, al hablar de objetivismo se hace referencia alprocedimiento por el cual se obtiene el conocimiento, tomando como base larepresentación mental del objeto que se pretende conocer, para establecer deesta manera una relación entre objeto y sujeto. Es importante señalar que primeroexiste el objeto y después el sujeto que quiere conocer.

Dentro de las corrientes epistemológicas consideradas como objetivistas están lassiguientes: positivismo, materialismo, mecanicismo, estructuralismo, empirismo.

Positivismo

Es la corriente filosófica que surgió en la segunda mitad del siglo xlx y primera delsiglo xx. El término positivismo tiene sus antecedentes en Saint Simon, quien loutilizó para designar el método exacto de las ciencias y su extensión a la filosofía

De manera posterior, August Comte adoptó el término positivismo, y es a éste aquien se le considera como "padre del pensamiento positivista", él quería reformarel aspecto moral de la sociedad, apoyándose en la religión pero con una visióncientífica, y es aquí donde emana su tesis sobre los tres estadios: teológico,metafísico y científicopositivo, conocida también como la "ley histórica de los tresestados", donde desarrolla el proceso que siguen los conocimientos al pasar portres distintos estadios teóricos.

1. El estadio teológico o ficticio: esta primera fase se le conoce como teológico oficticio, ya que las ideas sobrenaturales unen las observaciones aisladas de quese compone la ciencia. Se considera un método imperfecto.2. El estadio metafísico o abstracto: es un medio de transición del estadioteológico al científico, en el cual se unen ideas sobrenaturales con hechos.3. El estadio científico o positivo: los dos estadios anteriores preparan el caminopara llegar al estadio científico, éste es:el modo definitivo de una ciencia cualquiera, donde los hechos están obligados deacuerdo con las ideas o leyes generales de un orden enteramente positivo,seguidos o confirmados por los hechos mismos, y que con frecuencia no son sinosimples hechos lo bastante generales como para convertirse en principios.'

Existen tres puntos a los cuales se les puede considerar como fundamentos delpositivismo: a) la ciencia constituye el único conocimiento posible y, por tanto, sumétodo (método científico) es el único válido; b) el método científico es sólodescriptivo, y c) el método de la ciencia constituye el único válido dentro delcampo científico, por lo cual se extiende a todos los campos del conocimiento.

Materialismo

El materialismo se ha considerado como una doctrina filosófica que atribuye a lamateria el centro o base de todo conocimiento y por tanto de la verdad.

El maestro Francisco Larroyo considera al materialismo como:

una de las soluciones al problema ontológico, que indaga sobre la esencia del serreal. El materialismo sólo le reconoce existencia a la materia o cuerpos materiales,es decir, a los objetos que existen en el tiempo y ocupan un lugar en el espacio.'

En contraposición con el maestro Larroyo, Abbagnano expresa que elmaterialismo es la corriente que considera únicamente a la materia como causa delos fenómenos, en él no se incluyen a las doctrinas que estiman a la materia comolo único que existe y es la causa final de todo, por ejemplo un principio racional ydivino.

Se pueden distinguir diversos tipos de materialismo, como:

a) materialismo metodológico;b) materialismo práctico;c) materialismo histórico-marxista;d) materialismo dialéctico, ye) materialismo metafísico.

A continuación se procederá a describir los puntos más esenciales de estasmaterias.

Materialismo metodológico: considera que la existencia de los fenómenos se debea la presencia de los cuerpos y de sus movimientos; no se constriñe a laspropuestas mentales, que provienen de los objetos materiales existentes en larealidad.

Materialismo práctico: también llamado praxis, sostiene que la práctica es el únicomedio por el cual se obtiene conocimiento, ya que a través de ella se puededemostrar la verdad de las ideas.

Materialismo histórico-marxista: el principal exponente de esta corriente es CarlosMarx, quien con su discípulo Engels, sostienen:Lo único que distingue al hombre de los animales no es el hecho de que poseaconciencia moral, raciocinio o sentimiento religioso, sino que es el único quepuede crear sus medios de subsistencia al producir indirectamente su vidamaterial.'

Materialismo dialéctico: nuevamente encontramos a Marx y a Engels, quienes en1840, exponen el materialismo dialéctico como la unión entre el materialismopropiamente dicho y la dialéctica de Hegel, de donde resulta una visión material dela naturaleza a través de los cambios de la materia en movimiento, utilizando elmétodo dialéctico, es decir, de lo más sencillo a lo más complejo con su secuenciarespectiva (tesis, antítesis y síntesis).

Materialismo metafísico: también conocido como materialismo cosmológico,coincide con el atomismo filosófico o la explicación real de la materia y deluniverso a través de los procesos sensibles, ya que atribuye a un elemento físicoel inicio del mismo.

Mecanicismo

Esta corriente filosófica encuentra su origen en el pensamiento de Demócrito,Platón y Aristóteles, quienes consideraban que el conocimiento se origina a travésde la realidad física ligada al movimiento de la materia y los principios y leyes de lamecánica; es decir, todos los fenómenos que se presentan en el universo puedenser resueltos con la ayuda de las matemáticas.

Demócrito (470-380 a.C.) consideraba que todo ser real estaba formado deinnumerables partículas, pequeñas indivisibles e imperceptibles a las que llamóátomos, y sostuvo que el alma estaba compuesta por los átomos más pequeños yque era con base en las impresiones y las sensaciones que se dirigíandirectamente al alma, y a la absorción de los átomos por parte de la misma seoriginaba el conocimiento.

Dentro de los seguidores de esta teoría se encuentra Galileo Galilei, quien explicael origen del conocimiento por medio de un ordenamiento matemático, que emanade la experiencia y de la realidad.

Un fiel seguidor de las ideas de Galileo fue Thomas Hobbes, quien señala quepara llegar al conocimiento se requiere de un método geométrico, en donde nohabrá distinción entre la cosa real (realidad) y la cosa pensante (ideas), ya queestas últimas se encuentran implícitas en la primera.

Otro mecanicista fue René Descartes que, al igual que los anteriores, expresó: "lasmatemáticas son la única clave para descubrir el conocimiento"."

En síntesis, para Descartes el conocimiento matemático se realiza por medio delmétodo geométrico, el cual es el único que ayuda a resolver todos loscuestionamientos mediante la intuición y la deducción, con objeto de obtener así elconocimiento. Intuición es el instrumento que permite tomar de una forma directaen la mente las verdades, y deducción es demostrar algo que obtuvimos creandoen la mente una verdad nueva o actualizada.

Estructuralismo

La corriente filosófica conocida como estructuralismo surge en la segunda mitaddel siglo xx y tiene a Claude LeviStrauss como principal expositor.

Esta teoría prevé que los hechos humanos y sociales son considerados como unaestructura (ordenación de las partes de un todo que se subordinan a éste), queliga una serie de relaciones estables con las leyes internas de la sociedad.

Claude Levi-Strauss consideraba que "la finalidad del estructuralismo es unaaportación positiva, que pretende dotar a las ciencias humanas de una baseepistemologica parecida a las ciencias naturales."

Otro exponente de esta corriente fue Michel Foucault, quien sostiene que elpensamiento estructuralista da origen a una nueva era, deja atrás la dialéctica deHegel. Para este autor el estructuralismo:

es una ideología formalista que privilegia los elementos estáticos de la realidad enperjuicio de los dinámicos y para lo cual lo fundamental en la experiencia humanaes la estructuralidad de lo ya existente, el peso de unas estructuras determinantesa la vez que inconscientes, a las cuales se subordina la conciencia activa de loshombres.`

Empirismo

En esta expresión del pensamiento se encuentran John Locke y David Hume,como los principales exponentes de esta corriente epistemológica que surge enInglaterra en la segunda mitad del siglo xvn y principios del siglo xvln; para ellos elconocimiento emana de la experiencia y no de la razón, debido a que se parte dehechos concretos y de la experiencia sensible.

A continuación analizaremos algunas opiniones de diversos autores sobre elempirismo como corriente epistemológica:

Nicola Abbagnano: para este autor el empirismo "es la dirección filosófica quetiene como criterio de verdad a la experiencia".` Se entiende por experiencia elconocimiento que se adquiere por la práctica y la observación y ante el examenque se hace de ese conocimiento se presentan posibles soluciones, procurandoque sean de carácter objetivo y personal, es decir, si una proposición esverificable, ello no implica que todos los que están de acuerdo con ellaforzosamente tengan que participar personalmente en su comprobación.

Niega la verdad absoluta o por lo menos la verdad que es accesible al hombre;toda verdad puede y debe probarse y eventualmente modificarse, corregirse oabandonarse, ni se opone o niega a la razón, sino cuando pretende establecerverdades necesarias o absolutas."

John Locke: filósofo inglés que inicia el estudio de la corriente empirista alpreguntarse ¿cuál es la esencia, el origen y el alcance del conocimiento humano?para dar respuesta a sus interrogantes parte del precepto: "el conocimiento seconstruye por medio de ideas, ya que considera a la idea corno pensamiento, ytodo pensamiento precede a la experiencia, por tanto es aquí donde se fundanuestro conocimiento".

Locke toma como punto de referencia los postulados de Descartes para explicarsu teoría acerca de las ideas. Ésta consiste en la clasificación de las ideas en tresgrupos: a) ideas adventicias, son aquellas que acontecen en el desarrollo de lasactividades humanas y que son producto de la realidad externa; b) ideas ficticias,son las que a través de la imaginación se crean en el alma; c) ideas innatas, sonlas que forman el conjunto propio del espíritu, de la mente y del alma, pero sin quelas haya puesto ninguna cosa real, ni hayan sido formadas por la imaginación. Poresta razón considera que las "ideas innatas" son inexistentes.

Dentro de los estudiosos del empirismo es importante hacer referencia a DavidHume, ya que se considera como el máximo exponente de esta corrientefilosófica.

David Hume nació en Edimburgo, en 1711, y se caracterizó como un magníficoescritor durante la época de la Ilustración.

Hume utiliza un método que se refiere al análisis psicológico, aplicado a laexperiencia, para dar solución a las interrogantes del conocimiento.

Parte de dos conceptos básicos: a) las impresiones y b) las ideas.

De lo anterior, resulta que impresión es aquella experiencia que se plasma en lamente y por ideas se entiende las representaciones de los objetos que seperciben, de esta manera, se pueden obtener un sinfín de pensamientos de unasola experiencia, o en otras palabras, muchas ideas de una vivencia, ya que lasimpresiones son actuales y cuando se recuerdan se convierten en ideas.

Hume también realizó un análisis sobre la causalidad o la relación causa-efecto, ala que llamó asociación de ideas, esto consiste en lo siguiente:

Si yo analizo la relación de causalidad, me encuentro con que algo A existe; deéste tengo impresión; luego tengo la impresión de algo B; pero no tengo nunca laimpresión de que de A salga ninguna cosa para producir B. Yo veo que hace calor;tengo la impresión de calor, luego mido el cuerpo y lo encuentro dilatado; pero quedel calor salga una especie de cosa mística que produzca la dilatación de loscuerpos, eso es lo que no veo de ninguna manera. Por mucho que mire, noencuentro qué corresponde a la productividad de la cosa, ninguna impresión.

3.2. TEORÍAS SUBJETIVISTAS

En contraposición con el objetivismo, las teorías subjetivistas dan preferencia alsujeto en el proceso de obtención del conocimiento; es decir, el hombre producesu objeto a conocer, lo transforma y así es como adquiere el conocimiento.

En síntesis, el ser humano es quien determina el objeto de conocimiento, pero enestas teorías la base de conocimiento es precisamente el sujeto.

Dentro de esta corriente filosófica hay diversas teorías: idealismo, realismo,racionalismo, perspectivismo, existencialismo, intervencionismo. Mismas que seanalizarán a continuación:

Idealismo

"El idealismo, como corriente epistemológica, nos dice que no pueden existircosas reales independientes de la conciencia."

En general, es posible clasificar tres clases de idealismo: subjetivo, objetivo,trascendental.

Idealismo subjetivo, también se le conoce como idealismo psicológico; sostieneque "la realidad sólo se encuentra en la conciencia del sujeto, entonces deja deexistir porque la conciencia es lo único real".

Dentro de esta corriente filosófica está George Berkeley, quien argumenta que lascosas reales no son independientes de la conciencia, conceden autonomía a las

cosas del alma, puesto que se basan en Dios, y manifiestan que la deidad es lacausa que da origen a toda percepción sensible del hombre.

Sin embargo, Berkeley fundamenta su teoría en el sentido de que no hay ideasabstractas, puesto que es el hombre el que concientiza los objetos en elpensamiento, debido a que la materia existe en la realidad social, y elpensamiento se percata de la misma.

Idealismo objetivo, conocido como idealismo lógico, toma como base delconocimiento a la conciencia científica; es decir, el pensamiento creaLos objetos y les da existencia real, ya que nada existe en la conciencia ni en larealidad sin antes haber sido creado en la mente, esta teoría fue creada porHermann Cohen.

El idealismo no es una corriente actual, porque tuvo sus antecedentes desde laGrecia antigua con filósofos como Platón, que en su obra Diálogos, plasmó lafilosofía de Sócrates.

Para Platón el mundo era un mundo real, viva imagen del mundo de los dioses,por lo cual el ser humano debía utilizar sus sentidos para adquirir el conocimientoque se encuentra en el todo, esto es, en una unidad que es inmutable, lo que llevaa un conocimiento verdadero.

En síntesis, para el idealismo no existen las cosas materiales separadas de lamoral, de lo anímico, de lo emocional, puesto que es el ser humano el que crea eluniverso y su materia, por tanto, esta última no puede ser concebida de formaaislada, ya que el propio espíritu es el que le confiere certeza o autenticidad.

Immanuel Kant es otro filósofo que se ocupó del estudio del "idealismotrascendental", producto del racionalismo de Descartes y las contribuciones en laépoca de la Ilustración. Señala que el idealismo trascendental es: la doctrinasegún la cual el espacio y el tiempo no son propiedades reales de las cosas, sinoleyes de nuestra sensibilidad. Esto significa que la realidad no es tal como lapercibimos, encierra algo que no podemos ver porque sólo observamos unfenómeno, pero no conocemos su esencia como tal, ya que lo que abstraemos estraducido a nuestra apreciación subjetiva."

Con ayuda del idealismo, Kant explica que los seres humanos poseemos elconocimiento como producto de la representación a través de la memoria. Ademásseñala que pensamos mediante juicios a priori, a posteriori, analíticos y sintéticos.

Juicio a priori: se aplica a todo aquel principio que ha sido aceptado por cualquierconciencia racional y que no es necesario que dependa de la experiencia, aunquepuede provenir de ella.

Este principio cuenta con dos características: a) universal, puesto que es aceptadopor cualquier conciencia racional; b) necesario, porque no puede ser de otro modopara ninguna conciencia.

Los juicios a priori generalmente se realizan en materia de contenido matemático ofísico, y aunque son juicios que emanan de la experiencia, siempre sonindependientes porque tienen una validez universal y necesaria.

Juicio a posteriori: a diferencia del principio a priori, este juicio requiere de laexperiencia para poder existir, ya que no sólo es precedentede ella, sino que además depende de ella para su existencia. Este principio essumamente subjetivo, puesto que sólo es válido para quien lo adopta.

Juicio analítico: es aquel en el cual el adjetivo está contenido en el sujeto. Así, elprincipio de identidad que afirma que "A" es "A", constituye un juicio analítico.También es un juicio analítico, "todos los cuerpos son extensos"

Juicio sintético: en este último principio el predicado no está inmerso en el sujetocomo en el juicio anterior, ya que aquí se agrega un significado distinto al sujeto.Ejemplo:

Los juicios de la experiencia como tales son todos sintéticos. Si digo este árbol esverde o las flores son rojas, ambos juicios son sintéticos, ya que ni el predicadoverde está necesariamente contenido en el término árbol, ni la palabra rojas en elconcepto flores.

De acuerdo con lo anterior Immanuel Kant estudió dos grandes corrientes delconocimiento: el empirismo y el racionalismo, las cuales criticó con ayuda delidealismo.

Realismo

Esta postura epistemológica ha ocasionado algunos debates entre los autoresporque, a partir de los diferentes argumentos, la ubican en las teorías objetivistas yotros dentro de las teorías subjetivistas, por lo que compartimos la acertada citaque señala el doctor Jorge Witker:

El realismo, según Abbagnano, se ha definido en formas muy distintas. Engeneral, las doctrinas que se fundamentan en él califican como realistas a losempiristas, positivistas, materialistas, con las que se comparten sus puntos devista. Por ejemplo: a Platón se le clasifica como realista porque admite la realidadde las ideas, pero también se le ubica como idealista en cuanto se trata de ideas.

Se procederá a presentar algunos de los autores y sus respectivos argumentospara determinar el porqué se encuentra esta corriente dentro de las teoríassubjetivistas.

El argumento principal es que la verdad universal se obtiene al realizar o formularjuicios que estén conformes con la realidad, porque todo conocimiento se adquiereuniendo a la experiencia y la razón, ya que la fuente de ésta es la realidad conindependencia del pensamiento. Al respecto, el estagirita Aristóteles expresó que:

cada cosa tiene la forma que define la cosa [...] la forma de algo es lo que ese algole da un sentido, ese sentido es la finalidad, es el teleós palabra griega quesignifica fin: de ahí viene esa palabra que se usa mecho en la filosofía y que esteleología: teoría de los fines; el punto de vista desde el cual apreciamos ydefinimos las cosas, no en cuanto a que son causas mecánicas, sino que estándispuestas para la realización de un fin."

Aristóteles dice que Dios no requiere explicación, es un ser inmóvil, todo lo queexiste necesariamente está ligado a la existencia de Dios. Asimismo, deduce de lainmovilidad de Dios su inmaterialidad, puesto que todo lo que es material es móvil.

Esta postura aristotélica es la que lo hace suscribirse en las teorías subjetivistas,porque al momento en que el ser humano acepta la realidad de los objetos através del movimiento, admite también la espiritualidad de los mismos, quesolamente Dios les puede dar.

Otro exponente es San Agustín, quien expresa que el hombre accede a la verdada través de su fe, pero esa verdad tendrá aspectos racionales, esto es, suinspiración en Dios, quien se vincula racionalmente con el hombre.

Una expresión famosa que atiende a lo expuesto anteriormente es la diferenciaentre el griego y cristiano: "El griego creía que la razón le servía para alcanzar aDios, el cristiano sabe que no puede alcanzar a Dios, pero se sirve de la razónpara recibirlo".

Para Santo Tomás de Aquino, el obtener conocimiento del orden de las cosasdebe hacerse a través de sus causas, y esos órdenes son:

1. La moral, porque lo más importante es destacar la inteligencia, ya que de ellaproviene el acto volitivo.

2. El conocimiento, puesto que proviene de la inteligencia.3. El ser, que debemos entender que es la esencia misma del humano y que no esproducida por la inteligencia.

La doctrina de Santo Tomás está inspirada en el cristianismo, cuyos principiosplasmó en la Summa Theologica, por tanto, sus argumentos fueron esencialmenteteológicos, por lo que admite que todo conocimiento sensible e inteligible se lograpor medio de la iluminación que da Dios.

La importancia de los argumentos realistas es que por el hecho de existir podemospensar y conocer, porque como consecuencia de un razonamiento, puede serconcebida la existencia, y esta existencia podemos percibirla a través de laconciencia y sensación.

Un ejemplo de razonamiento de Santo Tomás está en lo siguiente:

Santo Tomás invocó una distinción sutil con relación a las cosas cuyo uso esdiferente de la cosa en sí misma como ocurre con las viviendas, terrenos, etcéteray las cosas cuyo uso no puede conducir más que al consumo de la cosa misma.Por las primeras puede lícitamente exigirse un precio, por las segundas no, porqueel uso no puede ser vendido separadamente de la cosa. Del mismo modo que nose puede pagar el uso del vino y el vino mismo, no puede pagarse el uso deldinero, y el dinero.

Ahora se estudiarán otros autores que ubican al realismo desde el punto de vistaobjetivista, y esto se debe a que se basan en la existencia de los objetos para laadquisición del conocimiento.

Las características de esta teoría se encuentran ligadas con la metafísica, esdecir, aquella parte de la filosofía aristotélica encargada del conocimiento de losprincipios primeros y de las causas de las cosas; por ejemplo: "explicar de unamanera general y abstracta la existencia de las cosas".

Para analizar el concepto anterior, es necesario hacer la distinción entreconsistencia y existencia: a) consistencia, en este contexto, es que los objetos seencuentran vinculados con otros elementos, puesto que su existencia no puedeser independiente, y b) existencia, ésta se puede deducir: "como aquello que noconsiste en algo más".

La base de las tesis del realismo se funda en que:

existen las cosas; existen las cosas como inteligibles, es decir, consisten y tienenuna esencia; existe inteligencia, pensamiento, Dios; el hombre es una de las cosasque existen; el hombre es relativamente inteligente, es decir, participa de lainteligencia que existe, por esto, conoce que las cosas son, y lo que las cosas noson; la actividad suprema del hombre es el conocimiento. En una forma oculta omanifiesta, esta tesis se encuentra en la estructura de toda la filosofía realista .

En síntesis, para los filósofos objetivistas todo conocimiento constituye una visiónde la realidad, no hay diferencia entre el pensamiento del que conoce y la realidad.

Dicho pensamiento es certero cuando entre éste y la cosa existe unencuadramiento perfecto que se obtiene a través de la correcta formación de losconceptos.

Racionalismo

En la corriente epistemológica conocida como racionalismo, se prevé que elconocimiento emana del pensamiento. El principal expositor es René Descartes,quien crea un método aplicable para cualquier situación en donde se busque laverdad.

El método de Descartes inicia con "la duda metódica"; es decir, dudar de todo loque nos rodea, lo que es perceptible a los sentidos, de todo lo que es verdadero,para así poder llegar a un conocimiento certero. Para ello es necesaria la creaciónde reglas que permitan a las personas orientar su conocimiento, como lo señalaen su obra Discurso del método:

creí que en lugar de los numerosos preceptos que contiene la lógica, bastabancuatro reglas, pero cumplidas de tal modo que ni por una sola vez fueraninfringidas bajo ningún pretexto.

El primero de estos preceptos consiste en no recibir como verdaderocuidadosamente la precipitación y los prejuicios, y no aceptando como cierto sinolo presente a mi espíritu de manera tan clara y distinta que acerca de su certezano pudiera caber la menor duda.

El segundo, era la visión de cada una de las dificultades con que tropieza lainteligencia al investigar la verdad, en tantas partes como fuera necesario pararesolverlas.

El tercero, ordenar los conocimientos, empezando siempre por los más sencillos,elevándose por grados hasta llegar a los más compuestos, y suprimiendo unorden en aquellos que no lo tenían por naturaleza.

Y el último consistía en hacer enunciaciones tan completas y generales, que medieran la seguridad de no haber incurrido en ninguna omisión.`

De lo anterior se deduce que Descartes está en contra del idealismo y elempirismo, ya que en el primero el conocimiento se obtiene de la concienciaracional, y en el segundo, el conocimiento se obtiene a través de la experienciasensible y no se toma en cuenta a la razón.

Es preciso señalar que Hegel fue el primer autor en caracterizar comoracionalismo a la teoría que inició con Descartes, pasó por Spinoza hasta llegar aLeibniz, oponiendo al empirismo el racionalismo, porque la oposición entreracionalismo y empirismo se fijó claramente en los esquemas tradicionales en lahistoria de la filosofía, aun cuando el propio Hegel siempre advirtió su carácteraproximativo.

En cuanto al racionalismo religioso, Hegel afirmó que es lo opuesto a la filosofíatanto en el contenido como en la forma, puesto que vacía el contenido, despueblael cielo y lo degrada todo a relaciones finitas; y su forma es un razonar no libre, noun comprender.

Cabe destacar que:

Kant fue el primero en considerar al racionalismo como una doctrina y extenderladesde el campo religioso a los otros campos de indagación. Denominóracionalismo a su propia filosofía trascendental, en tanto que denominónoologistas o dogmáticos a los filósofos que la historiografía alemana del siglo xrxconsiderará más tarde como racionalistas.

A partir de estas notas históricas se puede decir que el término en cuestión puedeser entendido en los siguientes términos:

Como racionalismo religioso designa algunas direcciones protestantes o un puntode vista acerca de la religión similar al enunciado por Kant;

Como racionalismo filosófico, el término designa precisamente la doctrina de Kant(que lo hiciera suyo) o bien de la dirección metafísica de la filosofía moderna deDescartes a Kant;

En su significado genérico, puede ser adoptado para designar cualquier direcciónfilosófica que apele a la razón, pero en esta aceptación tan vasta, el término puedeindicar las filosofías más dispares y carece de toda capacidad individualizante.

Perspectivismo

La corriente conocida como perspectivismo tiene su origen en el siglo xx con elpensamiento del filósofo español José Ortega y Gasset, quien lo denominóraciovitalismo, por ser el creador de la filosofía de la "razón vital", tomando comobase el principio: "el descubrimiento de la vida como única realidad", con sucélebre frase: "Yo soy yo y mi circunstancia." El perspectivismo de Ortega yGasset se encuentra plasmado en su obra El tema de nuestro tiempo, redactadaen 1923 y a la que el maestro Luis Recaséns Siches interpreta de la siguientemanera:

De la infinitud de los elementos que integran la realidad, el sujeto capta un ciertonúmero de ellos, cada forma y contenido coinciden con la malla de sus intereses ypreferencias. Esto mismo sucede, en mayor volumen, con cada pueblo, y sobretodo, con cada época. Todos los sujetos, pueblos y épocas, tienen su especialparticipación en la verdad y en los demás valores. Cada conciencia aprehende larealidad desde un punto de vista que le es privativo.`

De lo anterior se puede deducir que el hombre adquiere el conocimiento a travésde su entorno. En lo que concierne a su frase:

yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo. Benefac loco illiquo natus es, leemos en la Biblia. Y en la escuela platónica se nos da comoempresa de toda cultura, ésta: salvar las apariencias, los fenómenos. Es decir,buscar el sentido que nos rodea."

Ortega y Gasset se refiere a que al hombre lo hacen sus vivencias y dice alrespecto:

Yo y el mundo somos componentes abstractos de la realidad radical que es mivida.

Ahora bien, si hablamos del mundo corno de lo real caemos en la cuenta de quepara que el mundo exista tengo que existir yo con él; y no a modo de una de suspartes o integrantes, sino como garantía de su existencia.

Así pues, es cierto que el mundo depende de mí, pero asimismo es tan cierto queyo dependo del mundo; entre ambos se da una inseparabilidad radical: el mundoconmigo y yo con el mundo, o lo que es lo mismo, yo ocupándome con el mundo:o sea mi vida de la cual son integrantes el mundo y yo."

En conclusión, el perspectivismo es una actitud ante la vida; "ésta es determinantepara el hombre, pero el hombre también la determina. La vida se va construyendoa cada instante, y a cada instante vamos adquiriendo conocimiento".

Ortega y Gasset también expresó lo siguiente: "Yo soy el que tengo que vivir conlas cosas, entre las cosas soy en suma un proyecto de existencia, un programa derealización. Mi vida no es algo dado, como el ser de las cosas, por ejemplo: deignorándose a sí misma. Mi vida es un saberse y un hacerse s sí misma.

Existencialismo

Esta corriente epistemológica encuentra su origen en el concepto "existencia",entendido como el vivir íntimo e intitutivo del ser humano. El hombre se da cuentaque existe puesto que es el producto de una experiencia personal en la que sesiente un yo.

Se puede dividir al existencialismo en dos corrientes, el existencialismo alemán yel existencialismo francés.

Existencialismo alemán. Los representantes de esta corriente es Martin Heideggery Karl Jaspers.

Entre las obras más importantes de Karl Jaspers podemos señalar: Razón yexistencia, Psicología de la concepción del mundo y El futuro de la humanidad.

En lo que respecta al existencialismo, es necesario reconocer el principio de laconciencia, es decir,

no hay sin sujeto, todo lo que puede tener carácter de objeto ha sido determinadopor la conciencia en general. El ser objetivo es siempre una apariencia [...] sepuede hablar del ser en tres sentidos:

1. El ser como lo existente, como aquello que es el objeto.2. El ser como algo que no es para sí, que en su raíz es distinto de todo ser de lascosas y que lleva el sello de la existencia.3. Por último, tenemos lo que es en sí, que no puede ser abarcado ni por loexistente ni por él para sí: la trascendencia.

Estos tres modos del ser son otros tantos polos del ser en los que yo meencuentro. Cualquiera que sea el ser de donde yo arranque no encuentro nunca latotalidad del ser. Por eso la empresa de la filosofía es un trascender.`

Existencialismo francés. Como máximo exponente del existencialismo francés estáJean Paul Sartre, con sus obras tituladas El existencialismo es un humanismo, Elser y la nada, La crítica a la razón dialéctica, donde expone su pensamientoexistencialista.

Al respecto dice:

Entendemos por existencialismo una doctrina que hace posible la vida humana yque, por otra parte, declara que toda verdad y toda acción implica un medio y unasubjetividad humana [...] en realidad es la doctrina menos escandalosa, la másaustera; está destinada estrictamente a los técnicos y filósofos, lo que complica lascosas es que hay dos tipos o especies de existencialistas:

los primeros, que son cristianos, entre los cuales yo colocaría a Jaspers y aGabriel Marcel, de confesión católica; y, por otra parte, los existencialistas ateos,entre los cuales hay que colocar a Heidegger, a los existencialistas franceses y amí mismo. Lo que considero tienen en común es simplemente que consideran quela existencia precede a la esencia, o si se prefiere, que hay que partir de lasubjetividad."

En este sentido, los existencialistas se caracterizan porque consideran a la vidacomo un camino para llegar a la muerte, ya que ésta constituye el fin de laexistencia.

Intervencionismo

A lo largo del devenir histórico han existido factores como las razas, la ubicacióngeográfica de las naciones, los aspectos económico y cultural, así como elacontecer político de cada Estado que han influido en la regulación de la conductade cada una de esas agrupaciones, porque el triple fenómeno vital de raza,propiedad y patria, engendra al estado, cuyo objeto supremo es el bienestarcomún, basado en la equidad.

La evolución espiritual de las razas, así como la formación de la concienciajurídica de los pueblos, es un fenómeno que se ha cumplido por siglos.

Es menester resaltar que en la Antigüedad las relaciones entre los Estados ogrupos de seres humanos nacieron de la fuerza militar ejercitada en beligeranciapermanente para someter a los pueblos vecinos, además exterminar a laspoblaciones bárbaras que los acechaban.

Si bien es cierto que Roma dio a conocer muchas de las normas de otros pueblosa través de las conquistas que realizó, de igual modo logró la hegemonía pormedio de la fuerza y la negociación diplomática de las ideas políticas yeconómicas, aunque también provocó la rivalidad entre los pueblos débiles yopuso a la concepción helénica de democracia y libertades individuales un idealde dominación universal basado en la autoridad absoluta de su poder cosmopolita.

El denominado derecho de gentes se llegó a confundir con el derecho natural y sele consideró con una validez imprescriptible en todo el ámbito jurídico; esta ideapermaneció durante el transcurso del Imperio romano.

En la Edad Media, la mentalidad del hombre era considerar a la guerra como underecho común, nacido de su concepción mística del honor caballeresco y de lanecesidad de defender su tierra. Asimismo, se dio una dualidad en el gobierno deaquellos pueblos por medio del Imperio y la Iglesia; así, la imposición de la lenguae instituciones romanas fueron importante para los gobernantes, y el aspectoespiritual se logró, por medio de la doctrina cristiana, proclamando bajo lainfluencia de la filosofía estoica, la igualdad ante Dios y la fraternidad humana.

Más adelante, se observa que la nobleza feudal se derrumba a consecuencia delas guerras religiosas y por ende se acrecenta el poder de los monarcas apoyadospor la clase media; es precisamente en este momento cuando el centro de estudiova a ser a través del sujeto en esta teoría, si porque el individuo se cotiza como elvalor más alto que el Estado en el juego de la política y la doctrina cristianacontempla, pese a las diferencias que en su oportunidad separaron a los católicosy dieron lugar a la aparición de los cismáticos y protestantes.

Las hazañas de los hombres que regresaban a Europa a contar sus aventurasrealizadas en América provocó en la mente del hombre europeo el deseo deemprender nuevas conquistas y colonizaciones; sin embargo, ante esa fuerzaexpansiva que duró tres siglos, llega a su fin la sociedad medieval y da comienzoa la era moderna.

Así, la Revolución francesa provoca que en la Asamblea Constituyente seestablezca en la Carta Constitucional como un dogma que los hombres nacenlibres y tienen los mismos derechos. Señalar ese dogma en un documento,significó el reto de la soberanía del pueblo a la soberanía divina de los reyes. Másadelante, en el siglo xix inicia a través de los soberanos la coalición de los Estadosy la alianza de las grandes potencias, con exclusión de los países del menorpoderío; la finalidad de esas coaliciones era conservar el equilibrio en un sistema

agudo y estricto de vigilancia mutua y un movimiento convergente de debilitaciónde la región central del continente europeo; pero cabe destacar que tambiénparalelamente se pregonaba la igualdad jurídica de los Estados soberanos, asícomo la necesaria utilización de las vías naturales de comunicación a través de losvalles, las llanuras fértiles y las cuencas marítimas y fluviales; por otra parte, otrosaspectos importantes que se desarrollaron fueron las uniones aduaneras, elconcierto de intereses de seguridad mutua, el transporte colectivo, la mediación yel arbitraje, todos estos factores demostraron la importancia de que el ser humanoen el mundo tiene que caminar conjuntamente sin importar la raza, y que debeluchar sin tregua por la libertad y la justicia y estas ideas precisamente provocanun revés a las que subsistieron en la antigüedad porque es aquí donde se gesta elprincipio de no intervención, tomado de la esencia libre del sujeto.

Clases de intervención

Las intervenciones que se han presentado en el devenir histórico del presentesiglo son de diversas formas: las políticas, religiosas, financieras, humanitarias,mismas que han sido, casi siempre, repetidas afirmaciones de la diplomaciaaviesa, las cuales presentan superestructuras adventicias sin ningún soportejurídico, es decir, verdades tretas de conquista.

De acuerdo a lo anterior, se hace presente nuevamente el principio de nointervención, que Lord Palmerston expresó:

Es el principio por el cual cada nación tiene el derecho de arreglar sus asuntosinternos como le place, mientras no lesione a sus vecinos, es asimismo el principiopor el cual una nación no tiene el derecho de poner obstáculo, mediante la fuerzade las armas, a la voluntad de otra nación para elegir su gobierno o sus reglas deconducta. Es un principio sano; debería ser sagrado?

Consecuencias que produce la intervención

La intervención, en general, no está regulada por un proceso homogéneo, noaparece mitigada por un ideal ético que ayude a interpretarla como recta yadecuada traducción de una conducta universal; todo lo contrario, ya que seconsidera una práctica potenciada por factores políticos y diplomáticos, así comopor intereses de casta cuyo común denominador es la coacción y la codicia.

Cuando las naciones intervencionistas utilizan este recurso, crean al Estadointervenido una situación de preeminencia y subordinación inasimilable con eldeber de las personas. Por tanto, la jerarquía que se da entre los Estadosindiscutiblemente destruye el supuesto de una igualdad jurídica; es más, equivalea su negación.

Los principales exponentes de la teoría intervencionista son:

James Knox Polk (1795-1849). Político norteamericano, presidente de los EstadosUnidos de Norteamérica en 1845. En su periodo se desarrolló la guerra contraMéxico y la anexión de California, Nuevo México y Texas.

Ulises Grant (1822-1865). General y político norteamericano, obtuvo numerososéxitos sobre los del Sur durante la guerra de Secesión. Fue presidente de la UniónAmericana desde 1869 hasta 1876.

Franklin Delano Roosevelt (1882-1845). Político norteamericano, presidente de losEstados Unidos en 1933, reelegido en 1936, 1940 y 1944. Venció la crisiseconómica de su país durante los años 1929 a 1932 con su programa denominadoNew Deal. Fue, junto con Sir Winston Churchill, uno de los artífices de la victoriaaliada en la Segunda Guerra Mundial.

Existen otros más como es el caso de Only (1895) y Lodge (1912).

Sin embargo, existen otros exponentes en contra de la doctrina intervencionista,como es el caso de Lord Palmerston, James Monroe, presidente norteamericano,así como John W. Foster, diplomático de esa nación; este último destacó laneutralidad de los países, así como el respeto por la propiedad privada en caso deguerras, y fue uno de los precursores sobre las más avanzadas ideas de losderechos naturales y sobre la justicia, como reconocimiento que deben tener todaslas naciones. Otro importante docto en la no intervención es Carlos Calvo, y el quefue canciller venezolano, Luis María Drago.

Causas en que se considera por la doctrina la necesaria intervenciónen los Estados

Las preguntas más frecuentes para justificar el intervencionismo son lassiguientes: ¿qué vamos a hacer cuando el gobierno de algún país se derrumbe ylos ciudadanos se encuentren en peligro y se produzca un genocidio?, ¿hemos demantenernos apartados ante el desastre ecológico en alguna región del mundo ypresenciar la muerte de los seres humanos y otros seres vivientes de la naturalezaporque un gobierno en sus circunstancias no puede controlar ese desastre ytampoco puede ofrecer una protección razonable?

Ante estas preguntas, existe un principio de derecho internacional que justifica queel gobierno de otro país o Estado tome cartas en el asunto en una forma temporal,con el fin de proteger las vidas y los bienes de sus nacionales y de esa manera setienda una mano amiga para ayudar a esos ciudadanos a restablecer el orden y laestabilidad.

Otros aspectos por los cuales el intervencionismo se considera lícito son elincumplimiento grave de los tratados de no proliferación nuclear y amenazas a lapaz y seguridad.

3.3. TEORÍA DE LOS TRES CÍRCULOS

Una de las más grandes aportaciones del maestro Eduardo García Máynez es lateoría de los tres círculos, que se forman a través de la existencia de tres mundosreferentes al derecho positivo, natural y vigente, por tanto, no es posible hablar deuna estricta separación entre cada uno de ellos, sino por el contrario, de unacoexistencia entre los tres.

El autor, para explicar su teoría, utiliza los términos referentes a:

a) derecho intrínsecamente válido: denominado tradicionalmente como derechojusto o natural (derecho natural).

b) derecho formalmente válido: aquel que es creado o reconocido por laautoridad soberana en un determinado tiempo y lugar (derecho vigente).

c) derecho positivo: que es considerado como formal o socialmente váli do cuandogoza de mayor o menor eficacia (derecho positivo).

Atento a lo anterior, en la combinación de estos tres mundos se pueden descubrirsiete posibilidades diferentes:

1. Derecho formalmente válido, sin positividad ni valor intrínseco.

2.- Derecho intrínsecamente valioso, dotado además de vigencia o validez formalpero carente de positividad.

3.- Derecho intrínsecamente válido, no reconocido por la autoridad política ydesprovisto de eficacia.

4.- Derecho formalmente válido, sin valor intrínseco, pero provisto de facticidad.

5.- Derecho positivo, formal e intrínsecamente válido.

6. Derecho intrínsecamente válido, positivo pero sin validez formal.

7.- Derecho positivo (consuetudinario), sin vigencia formal ni validez intrínseca.

Para ayudar a entender en forma simple la utilización de los tres mundos quecomprenden la teoría de los tres círculos y el enlazamiento de cada uno,utilizaremos los enunciados o proposiciones categóricas que se usan en la lógica,expresando en forma breve la vinculación de los siete puntos señaladosanteriormente:1. Derecho vigente-No derecho positivo-No derecho natural. (D.V) (No D.P) (No D.Nat.)

Este supuesto es derecho vigente, aun cuando sea injusto y no se cumpla ni seaplique. Como ejemplo de ello podemos señalar el artículo 22 de la Constituciónmexicana, que prevé la pena de muerte. Sin embargo, es conveniente que elprofesor exponga varios ejemplos de la legislación, pudiendo elegir los artículosque considere adecuados.

2. Derecho Natural-Derecho Vigente-No Derecho Positivo. (D. Nat.) (D.V.) (NoD.P.)

En este segundo caso, se habla de preceptos válidos formal e intrínsecamente,pero no eficaces en la realidad social, por ejemplo el artículo 139 del Código Civilpara el Distrito Federal que hace referencias a los esponsales.

3. Derecho Natural-No Derecho Vigente-No Derecho Positivo. (D. Nat.) (No D.V)(No D.P.)

En este punto prevalecen principios que sólo pueden ser considerados comoideales, porque provienen del orden natural, es decir, constituyen un deber serideal e indiscutiblemente pueden ser utilizados en cualquier sistema jurídico comocriterios axiológicos para la interpretación de la ley o la costumbre, y todo dependedel país en donde se encuentre el legislador o el juez para que por medio de losdiversos métodos que hemos presentado en apartados anteriores, logre formular oresolver las lagunas que la ley, como toda obra humana, presenta, por lo quecorresponde ubicar esos principios como fuentes reales a las que deben sujetarselos legisladores y jurisconsultos si así procede.

Por citar un ejemplo de esta combinación, se pueden señalar los descubrimientosde biotecnología, donde no debe existir la eutanasia, sin embargo existe como unideal. Asimismo también podemos vislumbrar ideales de aspectos biogenéticos.

4. Derecho Vigente-No Derecho Natural-Derecho Positivo. (D.V) (No D. Nat.)(D.P.)

Esta cuarta hipótesis, dice el doctor García Máynez, se presenta cuando la ley ouna costumbre (oficialmente reconocidas) son injustas aun cuando tal cosa ocurra,la ley o la costumbre subsisten como tales, al menos desde el punto de vista delEstado. Del mismo modo, la regla consuetudinaria que reúne los requisitos queseñala la teoría romanocanónica es, de acuerdo con ésta, derecho auténtico, seacual fuere el valor de su contenido.

Por ejemplo: el anatocismo que puede encontrarse plasmado en algunas normasjurídicas de un país determinado y el aborto, en los casos donde se permite privarde la vida al producto de la concepción, cuando éste se origina de una violación.

5. Derecho Positivo-Derecho Formal-Derecho Natural. (D.P) (D.V.) (D. Nat.)

Cabe reflexionar que aun cuando las leyes creadas por el legislador llevan elsentido de servir en forma justa a la sociedad, ello no implica que en la realidad secumpla, porque retomando las palabras de Herman Heller, citado por el doctorGarcía Máynez, se entiende que

el poder como es sabido, consiste sólo en mandatos que se obedecen, y laobediciencia, siempre y en todas las formas de dominación, dependeesencialmente de la creencia en que el mandato está justificado."

Por ejemplo, las garantías individuales consagradas en la parte dogmática denuestra Carta Magna.

6.- Derecho Natural-Derecho Positivo-No Derecho Vigente. (D. Nat.) (D.P.) (NoD.V.)

En este ámbito se observan reglas de costumbre no reconocidas por el Estado,donde el contenido es esencialmente valioso o justo. Por ejemplo, las costumbresde los pueblos indígenas que les benefician y que se deben respetar.

7. Derecho Positivo-No Derecho Vigente-No Derecho Natural. (D.P.) (No D.V.) (NoD. Nat.)

El maestro García Máynez muy acertadamente señala que esta última hipótesissólo podríamos aceptarla a la luz de su teoría; sin embargo, de hecho, puedeexistir una práctica social injusta que el Estado no reconoce y no admite comofuente real, pero esa práctica o costumbre injusta tiene una vigencia puramentesocial, porque al concurrir la inveterata consuetudo y la opinio juris necessitatis, lateoría del derecho las considera como verdadero derecho, aun cuando el Estadono las admite y carecen del punto de vista formal, de significación jurídica. Para unjurista de la familia romano-germánica resulta imposible aceptar que la repeticiónde los usos sociales forman una fuerza normativa obligatoria; pero es indudableque en el pensamiento de cada ser humano perteneciente a un sector de lacolectividad presente un sentimiento jurídico de que esa práctica social dénacimiento a un deber ser. Este punto se puede ejemplificar con las reglas dehonor que determinados países seguían en los duelos.

De acuerdo con lo anterior, se puede concluir que la teoría de los tres círculos nosólo pertenece al campo teórico, sino que puede y debe ser explicada a losalumnos por medio de ejemplos de la vasta legislación mexicana, o bien de lasprácticas sociales existentes en México.

Por otra parte, la teoría de los tres círculos no sólo debe ejemplificarse en elámbito del sistema jurídico nacional, porque puede ser analizada en cualquier otrosistema que haya existido o sea contemporáneo. Un ejemplo muy claro está en laantigua Grecia, en donde se desarrolló una teoría acerca de la justicia, en virtudde que a ellos les inquietaba el problema del porqué algunas conductas prohibidasen un lugar, en otro parecían no importar y en otro, quizá, no sólo no se prohibían,sino que se permitían y hasta podrían premiarse.

Otra forma de ilustrar la enseñanza de la teoría de los tres círculos la encontramosen la homosexualidad, ya que en los pueblos antiguos como Grecia y Roma erabien vista, llegándose a castigar a aquellos que no quisieran practicarla; sinembargo, en el mundo contemporáneo existen sistemas jurídicos que permiten elmatrimonio entre seres de un mismo sexo y lo contemplan en su legislación; noasí en otros países en donde ni siquiera hacen mención de la homosexualidad yaun hay otros que consideran la homosexualidad como causal de divorcio si unode los cónyuges se percata de que su pareja practica el homosexualismo. En fin,existe una variedad de modelos o hechos, así como actos que pueden servir debase para ligar la teoría de los tres círculos con la práctica, de ahí la importanciade estudiar con ejemplos dicha teoría.