UNIDAD 4 - repository.ucatolica.edu.co · Lizeth Rojas Hernández Diseño gráfico: Carolina...

Autoría: Carolina Rodríguez Ahumada

Modalidad: E-Learning

Coordinadora de Innovación Académica:Isabel Cristina Ramos Quintero

Diseño instruccional y revisión:Oscar Mauricio SalazarLizeth Rojas Hernández

Diseño gráfico:Carolina Herrera Rincón

Diagramación e integración:Laura Zamudio Chávez

Locutores:Eduardo Peña PazJuliana García Márquez

Imágenes:Thinkstock iStockGetty images

Universidad Católica de Colombia Decanatura AcadémicaCoordinación de Innovación Académica2017

UNIDAD 4Gestión exploratoria de un prototipo de carácter concluyente, experimental y aplicativo en el contexto arquitectónico

3©2017 Universidad Católica de Colombia - Decanatura Académica

DIAGRAMA DE TEMAS DE LA UNIDAD


OBJETIVO GENERALGestionar y poner a prueba ideas propias, con el fin de definir un prototipo concluyente, experimental y aplicativo en el contexto arquitectónico.


INTRODUCCIÓNUna vez abordadas las propuestas sobre temas de análisis desde la exploración de disciplinas externas o internas (cine, literatura y arquitectura) es posible tener estructuras argumentativas que construyan una propuesta final a partir de múltiples pensamientos e ideas, lo que le proporciona al arquitecto una noción de proyecto sustentada.

Es conveniente que estas propuestas previas se postulen tras una evaluación que dé una visión de las mismas, en particular y en conjunto, y valore sus aspectos positivos y negativos. Así pues, se estimulará una revisión objetiva de sus factores básicos para hacer una propuesta final tipo síntesis, con características relevantes de la investigación trabajada en la asignatura.

A partir de aspectos como la organización, observación y descripción se puede tener una mirada clara y consolidar mapas mentales o cuadros que ayuden a sintetizar los elementos a resaltar en un pensamiento y una argumentación construida por el autor y sus propios recursos.

Dada la necesaria visualización de los aspectos importantes de las propuestas, es primordial coordinarlos a la hora de reconstruir una única idea, mediante un método en el que se combinen procesos, operaciones y acciones.

En el ejercicio de la propuesta final se requiere una experimentación en la que se plantee una serie de inquietudes provenientes de ejercicio de prelaboratorio, para presentar resultados y conclusiones detalladas.


DESARROLLO TEMÁTICO1. El prototipo como herramienta de análisis

Una vez se desarrollan múltiples análisis y se ponen a prueba posiciones críticas sobre un tema, se pueden consolidar pensamientos concluyentes en torno a situaciones de interés particular o grupal.

Con base en un pensamiento crítico, la generación de ideas sobre un tema o varios precisa una evaluación y comparación que involucre de investigaciones de tipo textual, obra conceptual u obra construida, para producir un modelo final sustentado en el ejercicio de prelaboratorio y que atienda la idea de exploración con aporte a la temática abordada.

La metodología de concepción de proyectos en Arquitectura emplea elementos interdisciplinares a favor de la construcción de pensamientos más argumentativos, fundamentados y globalizados para definir ideas arquitectónicas complejas que no solo sean de aporte a la profesión en sí misma y del arquitecto. Tras la primera reflexión, el enlace de investigación se convierte en una cadena que edifica el conocimiento propio pero también solidifica las bases argumentativas que sustentan cualquier proyecto.

2. Recurso propio, análisis de ideas y generación de propuesta final

Figura 1. Diagrama recurso propio y propuesta


El recurso propio representa los objetos elaborados en unidades anteriores a partir de recursos externos como el cine, la literatura y la arquitectura. Estos recursos han estado sujetos a variables seleccionadas entre aspectos sociales, tecnológicos y ambientales, lo que proporciona una temática central que supone la preocupación naciente de una lectura, un trabajo audiovisual, modelístico o dibujado, según el caso.

Por ello, el análisis sobre estos recursos creados de manera autónoma deben ser evaluados por medio de determinantes como la viabilidad, la aplicabilidad, etc., que brindan la mayor cantidad de información sobre los mismos para hacer una propuesta que consolide las ideas presentadas (Figura 1).

2.1. Ejemplo de recursos

Para iniciar el ejercicio, que tiene la finalidad de ser únicamente explicativo, se tendrá en cuenta que los recursos deben estar identificados con los temas resultantes de unidades anteriores, en las que se analizaban referentes de cine, literatura o arquitectura y se elaboraba al final una propuesta tridimensional o bidimensional que manifestara una preocupación tipo hipótesis sobre ello. Estas temáticas se pueden establecer con lo que aquí se propone como una matriz comparativa (Tabla 1; Figura 2).

Puesto que existen diversas formas o metodologías para consolidar variadas ideas en una propuesta, el ejercicio ejemplificado solo es una opción a la hora de realizar dicho trabajo.

Este ejercicio de consolidar una única idea a partir de otras es lo que se considera como ideas complejas, según

Tabla 1. Matriz de análisis de los recursos propios


John Locke (1992); consiste en un acto que depende de ideas simples que se relacionan con sensaciones y reflexiones y que, a su vez, son fáciles de obtener, debido a la pasividad de la mente. Sin embargo, es necesario distinguir las ideas que son principales y claras a la hora de debatirlas; de lo contrario, podría generarse una confusión (Figura 3).

Figura 2. Características y unificación de propuesta

Figura 3. Ideas simples a ideas complejas


Con el fin de complementar y construir argumentativamente esta idea final se presenta la noción de prueba como metodología para integrar una observación objetiva y detallada, la cual será abordada desde el punto de vista de las mismas variables abordadas en la asignatura.

2.1.1. Prelaboratorio

El término prelaboratorio se refiere a todas aquellas pruebas a las que es sometido un objeto, un suceso, un proceso o un proyecto con antelación a un estudio más detallado, bajo pruebas complejas. Estas pruebas iniciales son realizadas con el fin de someter a cambios y transformaciones totales o parciales al objeto para garantizar un resultado que resuelva alguna hipótesis o un aspecto de interés. Ya sea un prelaboratorio o laboratorio, es necesario hacer un ejercicio de método que puede desarrollarse conforme a estándares o de manera libre de acuerdo con las necesidades del interesado, para obtener el resultado y hacer un registro de las acciones ejecutadas (Figura 4).

De esta manera, se pone a prueba la propuesta mediante observaciones claras y detalladas de aspectos relevantes, pero sobre todo de aportes que se sugieren para el ámbito profesional y el académico.

Para llevar a cabo este prelaboratorio, se propone disponer del reconocimiento del término en las otras disciplinas y catalogarlo dentro de la Arquitectura como una metodología de trabajo investigativo. El término laboratorio es acuñado para exploraciones científicas o técnicas, ligadas a disciplinas como Física, Materiales y Químicos, entre otros. Este proceso ha estado estructurado por la generación de pruebas, tras una investigación acerca de

Figura 4. Propuesta y prelaboratorio


instrumentos, materiales, objetivos e intenciones y la acción sobre ellos que permita observar si lo inicialmente consolidado como hipótesis es válido o erróneo en la práctica.

Para el laboratorio es relevante el ejercicio de la participación activa y de la investigación constante, debido a que ellas conducen a resultados por medio de la experiencia y la prueba y el error, así como lo menciona Michael Faraday (1842), quien se refiere al laboratorio como un espacio dinámico.

Sobre la mesa tiene que haber un cuaderno en blanco, con tinta y pluma, para anotar inmediatamente los experimentos. Se pue-

de admitir una silla, y una sola será más que suficiente para este propósito ya que un laboratorio no es lugar para las personas que

no participan en las operaciones que se realizan en él (p. 23).

Los laboratorios en estas áreas no están limitados a ser espacios cerrados y contenidos, sino que también han incursionado en los laboratorios de viaje (Álvarez, 2011), que se trasladan para hacer pruebas en sitio y llevan siempre consigo los materiales e instrumentos necesarios. Este tipo de laboratorio también se denomina portátil (Figura 5).

Para el caso particular de la Arquitectura, el laboratorio ha sido tratado desde épocas atrás, lo que ha permitido desarrollar un concepto que se acopla a las circunstancias del medio. En este tema, José Ramón Alonso (2005) menciona:

En el planteamiento de los problemas arquitectónicos nos resulta interesante encontrar una especie de laboratorio de arquitectura, o

sea, un lugar donde los problemas básicos puedan reducirse en su complejidad, con el mismo fin con que se reducen y se resuelven en

un laboratorio científico (p. 27).

El uso de los laboratorios resulta de gran interés a la hora de incorporar nuevas investigaciones en relación con el campo e incursionar con experimentaciones que procuren el avance y la innovación en la disciplina. Así, estos

Figura 5. Laboratorio, 1873Fuente: Álvarez, (2011, p. 180)


laboratorios han sido usados con mayor frecuencia en la academia para desarrollar avances en proyectos con temáticas como la vivienda y la institucionalidad, entre otros.

Hacer un laboratorio sin una previa investigación de lo que significa podría generar atrasos en las temáticas, por lo que debe aclararse que el tema de este no se refiere al taller o a un grupo participativo, sino a las exploraciones diversas que provienen de aspectos investigativos y a partir de las cuales se quieren poner a prueba determinantes, características o aspectos particulares. Oliveira expresa: “El laboratorio es, por lo tanto, un método de investigación social empírica, que nos permite la contrastación de hipótesis de una forma planificada, desarrollada en condiciones variables preestablecidas y empíricas” (2008, citado en Muntañola, 2008, p. 115).

Para esta labor es necesario reconocer que debe existir una serie de instrumentos que son de ayuda para lograr los cometidos investigativos de los laboratorios científicos o técnicos (químicos, físicos, etc.) pero, en el campo de esta disciplina, ¿cuáles son los instrumentos para hacer pruebas en arquitectura? (Figura 6).

En el caso de la Arquitectura, los instrumentos que sirven para hacer un laboratorio deberán ser aquellos que pueden poner a prueba las determinantes más relevantes de sus avances disciplinares y permitan probar cambios o variaciones, entre otros factores. Estos instrumentos para medir factores como la luz, la sensación, la comodidad, la psicología espacio-individuo, entre otros, deben ser claros y comprobables para poder validar los resultados encontrados.

Cabe aclarar que el laboratorio también puede estar diversificado según los intereses investigativos, por lo que aquí solo se mencionarán dos tipos: el laboratorio en sitio viajero y el laboratorio académico. En ellos, la variación consiste en la acción del mismo, lo que podría entenderse como un laboratorio realista y otro de ideas o utopía. Sin embargo, en ambos la estructura es la misma, al considerar los instrumentos y la metodología como características básicas de cualquier laboratorio (Figura 7).

En esta Unidad se usará el concepto del laboratorio académico, debido a que la intención es generar las bases del mismo; aquí llamaremos prelaboratorio investigativo y propositivo para que a futuro pueda desarrollarse de

Figura 6. Diagrama de un proceso básico de laboratorio


manera más integral el laboratorio en Arquitectura. Si bien para ambos laboratorios los instrumentos no cambian, sí existe una variable que oscilará entre un laboratorio con características reales y otro con simulaciones de usuario.

Puesto que el interés de esta asignatura es preparar el ejercicio del prelaboratorio, se proponen los siguientes instrumentos (Figura 8):

2.2.2. Instrumentos del prelaboratorio

Los instrumentos son las herramientas que permiten realizar una acción determinada. La escogencia de estos instrumentos debe ser la más precisa posible, con el propósito de que se pueda ejecutar la operación

Figura 7. Laboratorio en sitio y laboratorio académico

Figura 8. Instrumentos del prelaboratorio


adecuadamente y sin esfuerzos y no perjudicar los resultados. Se proponen tres instrumentos básicos que apoyan cualquier análisis.

- Instrumentos de simulación (digital-manual)

Los medios digitales son herramientas de virtualización por medio de las cuales se busca generar efectos, resultados visuales, medibles o compositivos. En el prelaboratorio es relevante el uso de la simulación de escenarios, ya sea por medio de imágenes o videos, entre otros. Se recomienda ver The Mediated Matter Group, del Massachusetts Institute of Technology (MIT) Media Lab (Media Arts and Sciences), entre otros (Figuras 9 y 10).

Figura 9. Instrumento de simulación digital y manualFuente: Reilly (s. f.)

Figura 10. Instrumento de simulación digital y manualFuente: Reilly (s. f.)


- Instrumentos físicos

El análisis mediante modelos físicos es una herramienta de comprobación casi inmediata basada en la tridimensionalidad que puede transformarse. Esto contribuye a experimentar sobre escalas variables y sobre escenarios reales en los que la acción puede dar razón de un resultado inmediato y altamente comprobable, por ejemplo, cuando el instrumento físico es una vivienda ya construida sobre la cual se adelantan modificaciones, a diferencia de otras escalas en las que la realidad se transforma para convertirse en irreal (Figuras 10,11 y 12).

Figura 11. Bogotá, centroFuente: Ciudades para pessoas (2009)

Figura 12. Modelo a escala. jørn utzon, first stage of school centre, Herning, model 1968-1970

Fuente: seier+seier (2011a)

Figura 13. Modelo a escala. Atelier bow-wow, sectional model of house tower, Tokyo 2006Fuente: seier+seier (2011b)


- Comunidad e individuo

En el caso de la persona, pueden incorporarse casos reales en los que el individuo participe activamente del laboratorio y también puede considerarse como un usuario bajo el modelo de simulación (Figura 14).

2.2.3. Poner a prueba

Tanto en prelaboratorio como en el laboratorio, la estrategia de poner a prueba un objeto, una idea o un proyecto en general se convierte en una prioridad a la hora de evaluar resultados y ponerlos a discusión para avanzar en determinado tema. En medio de esta evaluación, los resultados pueden reforzar la idea inicial, dar cabida a otras hipótesis que requerirán una redirección de lo planteado en principio o ser el punto de partida para una siguiente investigación.

Para definir lo que se considera poner a prueba se propone el siguiente cuadro, en el cual se dan a conocer los aspectos relevantes que se llevan a cabo en el momento de probar en medio de una acción o situación específica para conocer y revelar su reacción.

• Probar: poner en una acción o situación determinada para conocer la reacción

• Verificar

• Saber cómo funciona o reacciona

• Qué resultados produce

Un proyecto arquitectónico puede presentar varias etapas de prueba contempladas desde la fase inicial del proyecto, que es aquella que define la concepción, la fase media, en la que se consolida el proyecto constructivamente y por último, la fase final, en la que se establece la operación de la obra construida.

En la etapa inicial, la prueba debe estar determinada por ejercicios proyectuales, mientras en la etapa media, la prueba se establece mediante definiciones técnicas y tecnológicas y en la etapa final, la prueba estará direccionada por el usuario del proyecto, y la relación tiempo proyecto en la que se observan modificaciones, cambios o persistencias de elementos, usos, etc.

Figura 14. Smart cityFuente: Czarnecka (2013)


En este prelaboratorio, la etapa a poner a prueba es la inicial, debido a que es un ejercicio en el que se estimula el pensamiento crítico para consolidar una idea preliminar y una propuesta que puede convertirse en proyecto; sin embargo, no se descarta la posibilidad de tener incidencia en las demás etapas, ya que el modelo puede estar concebido conceptualmente y a su vez, puede ser implantado como un objeto de interacción con la comunidad (Figura 15).

2.2.4. Evaluar determinantes: sociales, tecnológicas, ambientales

Tras definir la propuesta, es importante que uno de los factores a tener en cuenta sea la evaluación de las determinantes importantes que han formado parte de su concepción. En este caso y a partir de lo planteado en las unidades, además de las variables básicas transversales en la Arquitectura, la evaluación definida desde lo social, lo ambiental y lo tecnológico estará justificada mediante la argumentación con la que fue construida el objeto y su relevancia en el campo de la Arquitectura. Entonces, surgen las siguientes preguntas como método de evaluación y definición argumentativa: ¿Quién dice o dijo algo sobre lo propongo? ¿Quién hizo algo sobre lo que propongo? (Figura 16).

En el momento de considerar una idea, el estado del arte —que corresponde a todas las referencias encontradas que traten sobre el tema de interés ya sea en documentación escrita o proyectos que aborden el mismo tema— se convierte en una herramienta de trabajo indispensable, que involucra la propia propuesta a la luz de otras ya elaboradas o por elaborarse, lo que permitirá evaluar, profundizar y dar mayor fortaleza conceptual a la idea.

Figura 15. tapas de proyecto


Como ejemplo de esta evaluación y conforme al tema de vivienda mínima como tema de interés (Figura 17):

Tema: vivienda mínimaInvestigaciones:

a. Proyectosb. Obrasc. Análisis teóricos

Figura 17. Recorridos en la vivienda. Alexander Kelin,1928Fuente: Klein (1980, p. 99)

Figura 16. Evaluaciones sociales, tecnológicas y ambientales para la argumentación


3. Resultados y colaboratorio

En medio de la definición del prelaboratorio, el experimento se convierte en una herramienta de utilidad a la hora de consolidar las evaluaciones a las que han sido sometidos los objetos; por tal motivo, en esta etapa, la construcción de unos resultados es evidencia de un análisis que procede de la evaluación, pero también de un ejercicio de consolidación de pensamiento comunitario en el que se construye lo que Matsuura (2005, citado en Unesco, 2005)1 llama “Colaboratorio”. Para Matsuura, en la construcción de las sociedades es indispensable un intercambio, la colaboración y cooperación en las que las ideas se vean complementadas por otras y se consolide un pensamiento de mayor rigor y avance para el mundo. Por eso, es necesario que un ejercicio de prelaboratorio no solo esté direccionado a tener resultados individuales, sino que también contemple la acción de agrupar pensamientos para generar nuevas alternativas de gestión de nuevos proyectos sobre la misma temática o sobre otras que se desprendan de la inicial (Figura 19).

Con propuesta, el trabajo grupal en el que se presentan los resultados y se escuchan y comparten las opiniones promueve un ejercicio de reflexión que potencia a futuro las acciones a ejercer sobre el objeto trabajo. No obstante, estas opiniones o acciones grupales no solo están definidas por un intercambio verbal, sino que también establecen un lazo de praxis en las que el mutuo trabajo, la combinación de herramientas, materiales o ideas

Figura 18. Casa prefabricada ampliable, Gropius, 1931Fuente: Berdini (1994, p. 319)

Figura 19. Trabajo colaboratorioFuente: Colaborativa dot eu (2012)


puede consolidar un único ejercicio que unifique dos propuestas y profundice en lo que se conoce como creación colectiva.

Este ejercicio de cocreación contempla la estructura de la red como una posibilidad de enlace en la que se pueda tener proximidad a todas las investigaciones de interés para una misma temática, lo que le permitirá tener conocimiento de avances logrados por otras personas que asegurarán una optimización de tiempos y esfuerzos (Figura 20).

En concordancia con la colaboración y el aporte colectivo a las investigaciones, la propuesta puede estar referenciada tanto con proyectos históricos como con avances actuales que brinden posibilidades de reflexión. En algunos casos, esos avances pueden ser mayores en comparación con otros, lo que lleva a reconocer aquellos que pueden ser abordados con mayor énfasis y requieren mayores análisis e investigaciones.

4. Comunicación de la propuesta

Con base en las representaciones vistas en las unidades anteriores, la comunicación final de la propuesta puede manifestarse conforme a cualquier recurso de expresión, ya sea por modelo o imagen bidimensional, para evidenciar las ideas que se contemplan en la propuesta.

Estas propuestas analíticas y concluyentes dependerán del tipo de representación usado para comunicar la idea, que no es en exclusiva un planteamiento funcional, sino un ejercicio de presentación conceptual (Figura 21).

El modelo bidimensional y tridimensional como herramienta de análisis pretende dar razón de una inquietud y las posibles reflexiones y también de una conclusión a la que se ha llegado después de disponer de una serie de

Figura 20. Posibles redes de un colaboratorio, según tema de interés


ideas y tratarlas de acuerdo con la comparación y confrontación desde otras similares. Esta conclusión propositiva se plantea mediante una comunicación acerca de todos los aspectos contenidos en ella para ofrecer un aporte o un punto inicial de reflexión al observador.

Vale la pena consolidar una idea estructurada con distintos parámetros. Respecto a la metodología de esta consolidación, por ejemplo, puede plantearse un texto en el que se sinteticen las acciones seguidas hasta llegar a la idea final y, de manera simultánea, establecer un modelo como herramienta de demostración y exploración que permita dar razón de una idea como conclusión o hipótesis. Todos los proyectos en el ámbito de la arquitectura deben establecer en su comunicación diversas formas de manifestación y, como bien ocurre en la mayoría las tres herramientas básicas (texto, modelo y gráfico), dan a entender lo que se quiere lograr con la propuesta; sin embargo, según lo que se plantea, será menester hacer uso de una u otra o quizá de nuevas formas de repre-sentación, como el video o la animación dinámica, entre otros (Figura 22).

Figura 21. Modelo de análisis. Sistema de circulaciónFuente: Reksten (2014)

Figura 22. Animación gif Shopping in Moljaninovo, 2014Fuente: Gutyrchik (2014)


RESUMENEl desarrollo final de una gestión está relacionado con el conjunto de operaciones que son direccionadas a la concepción de un hecho de pensamiento arquitectónico que se ve reflejado en la generación de una propuesta, cuya finalidad sea unificar en un solo ejercicio, ideas o proyectos resultantes del análisis de varias hipótesis en torno a un tema o una inquietud.

La consolidación de una propuesta encuentra en la unificación de ideas una estructura que debe ser juiciosamente pensada, para que el resultado final sea más claro y provechoso a la hora de comunicarlo.

Asimismo, entre múltiples variables, se puede lograr un ejercicio analítico del trabajo propio para decidir si se mantienen algunas ideas, se eliminan otras o se modifican, con el fin de encajarlas con otras y definir un proyecto final. Cabe aclarar que, al ser este un ejercicio de ideas y pensamiento, el resultado final no excluye ni involucra todas las variables de la Arquitectura, como la funcionalidad, la forma, etc. Por ello, el proyecto final no es necesariamente útil o formalmente claro, ya que prima la construcción y definición de un pensamiento y su certera comunicación..


GLOSARIOGestión: conjunto de operaciones coordinadas para conseguir un objetivo o unos resultados determinados.

Prueba: acción en la que se pone en circunstancias diversas un objeto con la finalidad de concluir un argumento.

Cocreatividad: concepción de ideas o proyectos.

Comunicación: transmisión de ideas por medio se signos o lenguaje general o codificado.

Proyecto: conjunto de elementos, pautas o razones que estructuran de manera detallada un plan u objeto a desarrollarse.

Funcionalidad: actividad o utilidad que apoya la consolidación de un sistema de uso o actividad.

Hipótesis: suposición que se plantea respecto a un tema de interés.

Estructura: sistema que se establece a partir de relaciones, orden y organización de elementos o partes que componen un todo.

Operaciones: actuaciones que, basadas en una metodología, procuran la producción de un efecto y una intencionalidad específica.

Método: acción sistemática y procedimental para lograr un determinado efecto o resultado.

Resultado: producción final de un objeto o proceso en el que hay un efecto, una utilidad o calidad determinada.

Laboratorio: lugar en donde se desarrollan experimentos a manera de investigación de los que se busca dar respuesta o conclusiones de determinadas hipótesis. Praxis científica.

Prelaboratorio: lugar en donde se llevan a cabo ejercicios previos de investigación que pueden dar aproximación a suposiciones y propuestas iniciales antes del laboratorio. Praxis intuitiva.

Colaboratorio: espacio en donde se hacen públicos y compartidos avances o investigaciones que pueden estar concebidos desde el planteamiento de la cocreatividad.

Instrumentos: objeto fabricado, relativamente sencillo, con el que se puede realizar una actividad.

Virtualización: que tiene virtud para producir un efecto, aunque no lo produce de presente, frecuentemente en oposición a efectivo o real.


BIBLIOGRAFÍAÁlvarez, S. (2011). Los laboratorios químicos, estancias sagradas. Anales de Química, 107(2).

Berdini, P. (1994). Walter Gropius. Barcelona: Gustavo Gili

Faraday, M. (1842). Chemical Manipulation: Being Instructions to Students in Chemistry on the Methods of Performing Experiments of Demonstration Or Research, with Accuracy and Success. Nueva York: J. Murray.

Klein, A. (1980). La vivienda mínima 1906-1957. Barcelona: Gustavo Gili.

Locke, J. (1992). La conducta del entendimiento y otros ensayos póstumos. Barcelona: Anthropos.

Muntañola i Thornberg, J. (2008). Arquitectura e interacción social. Barcelona: UPC.

Saura, C. (2004). Arquitectura y medio ambiente. Barcelona: Universidad Politécnica de Cataluña.

Wulf, W. A. (2000). The Standards for Technological Literacy. A National Academies Perspective. The Technology Teacher, 59(6), 10-12.

WEBGRAFÍA Ciudades para pessoas. (2009). Ciclovía em Bogotá. Recuperado de https://www.flickr.com/photos/natigar-cia/3813396594/

Colaborativa dot eu. (2012). Colaboratorio-08-montaje reprappro mendel-noviembre-2012. Recuperado de https://www.flickr.com/photos/50381188@N06/8272414932

Czarnecka, M. (2013). Spring 2013 hack NY Student Hackathon. Recuperado de https://www.flickr.com/photos/hackny/10165038016/in/set-72157636344438396

Gutyrchik, D. (2014). Shopping in Moljaninovo. Recuperado de http://polychroniadis.tumblr.com/post/113996582546/daniil-gutyrchik-shopping-in-moljaninovo-2014

Reilly, J. (s. f.) Sin título. Recuperado de http://joseph-reilly.tumblr.com/post/141550547196


Reksten, J. (2014). Sketch Model. Recuperado de http://polychroniadis.tumblr.com/post/99394494566/sketch-model-for-a-stair-system-by-jon-reksten

Ricci, M. (2015). Cattedrale Multiculturale. Recuperado de http://drawingarchitecture.tumblr.com/tagged/mixed%20media

Seier+seier (2011b). Atelier Bow-Wow, Sectional Model of House Tower, Tokyo 2006. Recuperado de https://www.flickr.com/photos/seier/6263479762

Seier+seier. (2011a). Jørn Utzon, First Stage of School Centre, Herning, Model 1968-1970. Recuperado de https://www.flickr.com/photos/seier/6210228534

Unesco. (2005). Informe mundial de la Unesco. Hacia las sociedades del conocimiento. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001419/141908s.pdf

UNIDAD 4 - repository.ucatolica.edu.co · Lizeth Rojas Hernández Diseño gráfico: Carolina...

Documents

Transcript of UNIDAD 4 - repository.ucatolica.edu.co · Lizeth Rojas Hernández Diseño gráfico: Carolina...