Proyecto:“Mitigación de Riesgos por en Zonas de Alto Impacto”

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE REHABILITACIÓN

Y MANTENIMIENTO VIAL

PLAN DE DESARROLLO BOGOTA HUMANA EJE Un territorio que enfrenta el cambio climático y se ordena

alrededor del agua.

PROGRAMA Gestión Integral de Riesgos PROYECTO PRIORITARIO Territorios menos vulnerables frente a riesgos y cambio

climático a través de acciones integrales PROYECTO DE INVERSION Mitigación de Riesgos en Zonas de Alto Impacto

2

“MITIGACIÓN DE RIESGOS EN ZONAS DE ALTO IMPACTO”

1. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN.

1.1. PROBLEMA O NECESIDAD

Bogotá se encuentra expuesta a amenazas de origen natural relacionadas con fenómenos de remoción en masa. Una de las principales problemáticas que afronta la Ciudad, se relaciona con la existencia de vías y asentamientos humanos en condiciones de alto riesgo frente a la ocurrencia de fenómenos de remoción; situación que ha sido generada debido al acelerado y desordenado crecimiento urbanístico que sin controles técnicos y de planificación ha originado la ampliación del perímetro urbano hacia las zonas altas de los cerros y las rondas de los ríos circundantes de la ciudad: con esta situación se ha originado un proceso acelerado de ocupación (de canteras, vertientes y rondas de ríos y quebradas, zonas de altas pendientes, rellenos antrópicos y botaderos entre otros), en donde la comunidad ejecuta cortes inadecuados en los taludes o realiza rellenos no técnicos, acelerando la ocurrencia de fenómenos de remoción en masa.

Se han identificado cerca de 450 sectores con fenómenos de remoción, los cuales afectan generalmente áreas pequeñas(máximo uno o dos manzanas), sin embargo ocasionan grandes daños como pérdida total o parcial de viviendas, ruptura de las redes de servicios públicos, taponamiento y obstrucción de vías, interrupción o congestión de servicios de salud y educación y en menor grado pérdidas de vidas humanas, y alrededor de 200 escarpes de antiguas canteras ocupados por asentamientos humanos, potencialmente inestables.

De acuerdo a la evolución de los problemas de inestabilidad de las laderas presentando probabilidad de ocurrencia de fenómenos de Remoción en Masa (FRM) por deslizamiento de suelo, debido a la temporada de lluvias de finales del año 2010 y 2011 se han visto saturados los suelos presentando inestabilidad de éstos.

Como resultado de estos estudios se concluye que la causa de los problemas por fenómenos de remoción en masa se debe a los siguientes factores: en primer lugar las altas concentraciones de aguas debido a la temporada invernal seguido de las altas pendientes que tienen las laderas.

Desde el punto de vista geotécnico las zonas de estudio se encuentran localizadas en sectores donde predominan los rellenos y lateralmente en las laderas hay presencia de flujos con alta susceptibilidad al deslizamiento.

1.2. JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO

Existen en Bogotá D.C sectores que presentan amenazas, vulnerabilidad y riesgos por procesos de remoción en masa muchos de los cuales afectan la movilidad local y requieren la acción conjunta de entidades para la mitigación de estos factores.

3

La actividad de la UMV se realiza conforme lo establecido en el literal D del Artículo 109 del Acuerdo 257 de 2006, que resa: “…Atender la construcción y desarrollo de obras específicas que se requieran para complementar la acción de otros organismos y entidades como la Secretaría de Ambiente y el Fondo de Prevención y Atención de Emergencias - FOPAE o quienes hagan sus veces…”, el decreto 480 de 2009 y consiste en efectuar los estudios, diseños y construcción de las obras de mitigación así como la adquisición de predios en puntos específicos previamente determinados por el FOPAE como riesgo mitigable.

De acuerdo con los reconocimientos de campo, la cartografía de los materiales geológicos y los procesos morfodinámicos presentes en los sitios críticos y las observaciones temáticas correspondientes, se concluye que los fenómenos de inestabilidad más importantes por su magnitud y efectos de peligrosidad sobre las viviendas y vías de acceso, corresponden a la degradación del macizo rocoso, del tipo de desprendimiento de detritos, que se presentan y eventualmente se puedan seguir ocurriendo en el talud resultantes de la explotación de antiguas canteras.

Igualmente, y de acuerdo con las anteriores consideraciones, los procesos de inestabilidad anteriores, revisten alguna importancia por los efectos que puedan causar sobre las viviendas y vías de acceso, para lo cual se debe considerar algunas medidas para la protección de los taludes.

1.3. ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL

Para la ciudad, los territorios de borde urbano, corresponden alos escenarios de ladera y aluvial, que actualmente presentan una alta ocupación de origen ilegal, situación que demanda incrementar por parte del Distrito el desarrollo de acciones de monitoreo y control en éstas áreas y de aquellas que presentan tendencia a la ocupación ilegal.

Esta realidad, se debe a la baja oferta de suelo urbanizable en la ciudad, lo que haprovocado restringir el acceso a la vivienda de interés social y ha ocasionado una sobrevaloración del mismo, constituyéndose en otro de los factores que inciden en la conformación de desarrollos de origen ilegal, toda vez que los promotores de urbanizaciones ilegales enajenan predios a muy bajos precios sin importar las condiciones de habitabilidad de los sectores y de la población. El porcentaje de área en hectáreas urbanizadas ilegalmente en la ciudad es de un 23,6%, que corresponde a la cuarta parte de la Ciudad, en términos de población la cifra asciende aproximadamente a un millón y medio de habitantes, en 6.906 hectáreasde origen ilegal, ocupando sectores en condiciones vulnerables ante las diferentes amenazas existentes en la ciudad.

Es importante destacar que el desarrollo de estos asentamientos es progresivo y obviamente se generan con un déficit de equipamientos, servicios e infraestructura, exigiendo soluciones parciales y muy lentas en aspectos tales como: extensión de redes, dotaciones y mejoramiento de vías; estos asentamientos están conformados principalmente por viviendas que pueden ser de construcción progresiva (cambia la forma, los materiales y el tamaño a medida que su propietario la puede mejorar), de manera que las condiciones estructurales de una vivienda puede afectar a otra y así sucesivamente.

4

Por otro lado, de acuerdo con la información suministrada por la Secretaría Distrital de Ambiente – SDA, autoridad ambiental en el perímetro urbano, el Distrito Capital tiene un área afectada por explotación de canteras de 204 hectáreas, el 0,5% del área del perímetro urbano, de igual manera las canteras representan serios problemas para la ciudad, dada la falta de control sobre el desarrollode asentamientos informales de diferentes modalidades, los cuales se van consolidando paulatinamente en los alrededores de chircales y explotaciones activas e inactivas.

2. LOCALIZACIÓN

El proyecto será desarrollado en las Localidades de Usaquén, Chapinero, Santa Fe, Suba, Rafael Uribe Uribe Usme y Ciudad Bolívar, en la ciudad de Bogotá, con un esquema transversal en cuanto al fortalecimiento de la información pública y en cumplimiento de lo establecido en el Plan Distrital para la Prevención y Atención de Emergencias para Bogotá, el cual identifica de manera principal cuatro escenarios territoriales y cuatro escenarios sectoriales para la gestión del riesgo:

2.1. ESCENARIOS TERRITORIALES.

Zonas de Ladera: es el escenario que convoca los actores relacionados con la generación, afectación o gestión del riesgo público en las periferias urbanas de Bogotá sobre los Cerros Orientales, los Cerros de Suba y la cuenca alta del río Tunjuelo, abarcando suelos urbanos, rurales y de protección. Este escenario es considerado borde de la ciudad y comprende la gestión del riesgo de todas las formas de ocupación y uso presentes en estas áreas.

2.2. ESCENARIOS SECTORIALES.

Sector de la Construcción: es el escenario que involucra los actores, organizaciones y procesos relacionados con la gestión del riesgo público asociado a la cadena productiva de la construcción.

Redes: es el escenario que involucra los actores, organizaciones y procesos relacionados con la gestión del riesgo público asociado a los sistemas urbanos encargados del flujo de suministros y residuos en procesos tales como generación, captación, distribución y almacenamiento en la ciudad.

Industria: es el escenario que involucra los actores, organizaciones y procesos relacionados con la gestión del riesgo público asociado a la cadena productiva de la industria, es decir, transporte, almacenaje, producción, transformación o distribución de bienes, que no están incluidos en el escenario de redes.

3. POBLACIÓN, ZONA AFECTADA Y GRUPO OBJETIVO

3.1. POBLACIÓN

5

La población objetivo del proyecto comprende la totalidad de los habitantes que componen las 20 localidades en zona rural o urbana del Distrito Capital, la cual actualmente remonta a 7.674.366ciudadanos; cabe anotar, que de acuerdo a las cifras estimadas por el DANE, la proyección de habitantes en los próximos 4 años será de:

Vigencia Población

2012 7.571.345

2013 7.674.366

2014 7.776.845

2015 7.878.783

3.2. ZONA AFECTADA

La capital del país está ubicada en una meseta de la Cordillera Oriental de los Andes a 2.630 metros de altura sobre el nivel del mar, en una zona propensa a la materialización de amenazas físicas naturales por fenómenos de remoción en masa.

3.3. GRUPO OBJETIVO

Las entidades integrantes del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias, las entidades privadas y en general toda la población del Distrito Capital.

6

4. OBJETIVOS

4.1. OBJETIVO GENERAL

Objetivo general: Realizar estudios y diseños y posteriormente obras para complementar la acción de otras entidades para mitigar riesgos por fenómenos de remoción en masas en las localidades de el distrito capital especialmente en los casos en que se ve afectada la movilidad local.

Con el objeto de mitigar los riesgos latentes en la zona, se propone una combinación de obras, precedidas por unos estudios y diseños técnicos que tienen el propósito de incrementar los factores de seguridad frente a la inestabilidad de la ladera.

4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

El objetivo específico es realizar estudios y diseños y obras de mitigación de riesgo por fenómenos de remoción en Puntos críticos del distrito en coordinación con las entidades del SPAD.

5. ESTUDIOS QUE RESPALDAN LA INFORMACIÓN DEL PROYECTO

TITULO AUTOR AÑO

INTERVENIONES INTEGRALES PARA MITIGACION DE RIESGOS POR PROCESOS DE REMOCIÓNE EN MASA EN

LAS LOCALIDADES DE RAFAEL URIBE URIBE, CIUDAD BOLIVAR, USAQUEN, SAN CRISTOBAL Y SANTA FE DE LA CIUDAD DE BOGOTA (Incluye estudios, diseños y

obras)

CONSORCIO MITIGACION 2010

2012

Estudios Altos de la Estancia entregados por FOPAE FOPAE

Contrato 410/07 2007

ACTUALIZACIÓN DEL INVENTARIO DE RESIDUOS PELIGROSOS, RESPEL, PARA LOS SECTORES

INDUSTRIALES MANUFACTUREROS DE BOGOTÁ D.C.

UNIVERSIDAD NACIONAL - PROGRAMA DE

INVESTIGACIÓN SOBRE RESIDUOS

2007

ELABORACIÓN DE FICHAS PREDIALES DE APROXIMADAMENTE 3500 PREDIOS INCORPORADOS

EN EL PROGRAMA DE REASENTAMIENTO DE FAMILIAS CIC GEOMÁTICA 2007

7

LOCALIZADAS ZONAS EN ALTO RIESGO NO MITIGABLE, CON EL FIN DE ACTUALIZAR EL PLANO NORMATIVO

NO. 6 (SUELO DE PROTECCIÓN POR RIESGO) DEL PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE BOGOTÁ, D.C.

ESTUDIO DE AMPLIACIÓN SÍSMICA EN LOS SITIOS ESTABLECIDOS POR EL DPAE A TRAVÉS DEL ANÁLISIS

UNIDIMENSIONAL, TRANSPORTANDO EN UN ANÁLISIS NO LINEAL POR ETAPAS LA SEÑAL DESDE LA ROCA A

LA SUPERFICIE

ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE INGENIERÍA SÍSMICA

2007

MODELO GEOTÉCNICO DE LA SABANA DE BOGOTÁ Y CARACTERIZACIÓN DINÁMICA BIDIMENSIONAL DE LOS

SUELOS DE BOGOTÁ

SOCIEDAD COLOMBIANA DE GEOTÉCNIA

2007

ESTUDIO SOBRE LA PERCEPCIÓN PÚBLICA SOBRE EL MANEJO DEL RIESGO EN BOGOTÁ - SEGMENTO

ADULTOS – NIÑOS 2007

RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN ANÁLOGA Y DIGITAL Y DEFINICIÓN DE ZONAS A ESTUDIAR

DENTRO DE LA FASE I PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LOS PLANOS NORMATIVOS No. 3, No. 5 y No.6 DEL PLAN

DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL

LILIANA SIERRA RUBIELA SEGURA JANNETH SEGURA

2007

INFORME SOBRE PUNTOS CRÍTICOS POR PROBLEMAS EN CAUCES IDENTIFICADOS EN LAS PRINCIPALES

CUENCAS DE BOGOTÁ COORDINACIÓN ALUVIAL 2007

ESTUDIO PARA EL DISEÑO DE LA GUÍA DE EVALUACIÓN POST-SISMO DE EDIFICACIONES EN

BOGOTA. REVISIÓN DE LAS PRINCIPALES METODOLOGÍAS EXISTENTES A NIVEL NACIONAL E

INTERNACIONAL. FORMATOS DE HABILIDAD.

ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE INGENIERÍA SÍSMICA - AIS

2002

PROCESAMIENTO E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN SÍSMICA DE BOGOTÁ

CEDIRI. UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

2002

ZONIFICACIÓN DE RIESGO POR INCENDIO FORESTAL Y DISEÑO DE LAS MEDIDAS PREVENTIVAS Y OPERATIVAS

PARA LOS CERROS ORIENTALES DE BOGOTÁ D.C.

CARLOS EDGAR TORRES BECERRA

2002

ESTUDIO PREVENCIÓN DE DESASTRES INDUSTRIALES EN EL ÁREA METROPOLITANA DE BOGOTÁ

CONSEJO COLOMBIANO DE SEGURIDAD

2001

8

MONITOREO HIDROMETEORO LÓGICO DE LOS CERROS SUR ORIENTALES DE BOGOTÁ D.C./2001

FERNANDO PROAÑO LÓPEZ 2001

ESTUDIO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA DE LA ESTACIÓN DE BOMBEROS DE CEDRITOS B 12.

MEMORIA DE CÁLCULOS. INFORME FINAL DISEÑO ESTRUCTURAL

PCA . PROYECTISTAS CIVILES ASOCIADOS

2000

EVALUACIÓN CUALITATIVA DE RIESGOS PÚBLICOS DE ORIGEN TECNOLÓGICO

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES 2000

ESTUDIO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA DE LA ESTACIÓN DE BOMBEROS SUBA B 13 MEMORIA DE CÁLCULOS. INFORME FINAL DISEÑO ESTRUCTURAL

PCA. PROYECTISTAS CIVILES ASOCIADOS

2000

EVALUACIÓN CUALITATIVA DE RIESGOS PÚBLICOS DE ORIGEN TECNOLÓGICO PARA LA LOCALIDAD DE

PUENTE ARANDA 2000

EVALUACIÓN CUALITATIVA DE RIESGOS PÚBLICOS DE ORIGEN TECNOLÓGICOS LOCALIDADES DE USAQUEN Y

KENNEDY UNIVERSIDAD DE LOS ANDES 2000

ESTUDIO DE ZONIFICACIÓN DE AMENAZA POR INUNDACIÓN DEL RÍO FUCHA EN LAS LOCALIDADES DE

SAN CRISTÓBAL , KENNEDY Y FONTIBÓN Y RECOMENDACIONES DE MEDIDAS DE MITIGACIÒN

HIDROCONSULTA LTDA 2000

MAPA DE RIESGOS QUÍMICOS DE SANTA FE DE BOGOTA. TRABAJO DE CAMPO LOCALIDAD VI

TUNJUELITO. SEGUNDO INFORME PRELIMINAR ACOTOFA 1999

MAPA DE RIESGOS QUÍMICOS DE SANTA FE DE BOGOTA LOCALIDAD VII. BOSA. INFORME FINAL

ACOTOFA 1999

ZONIFICACIÓN DE RIESGO POR INUNDACIÓN DEL RÍO BOGOTÁ Y PROPUESTA DE ACCIONES PARA SU

MITIGACIÓN EN LA LOCALIDAD DE BOSA ESTUDIOS Y ASESORIAS 1999

MAPA DE RIESGOS QUÍMICOS DE SANTA FE DE BOGOTA LOCALIDAD VIII KENNEDY. INFORME FINAL

ACOTOFA 1999

MAPA DE RIESGOS QUÍMICOS DE SANTA FE DE ACOTOFA 1999

9

BOGOTA LOCALIDAD IX FONTIBON

ZONIFICACIÓN DE RIESGOS POR INUNDACIÓN EN LA LOCALIDAD DE FONTIBÓN, MARGEN IZQUIERDA DEL

RIO BOGOTÁ. INFORME FINAL. INGETEC S.A. 1999

ZONIFICACIÓN DE AMENAZA POR INUNDACIÓN EN EL SECTOR NORTE DE LA LOCALIDAD DE SUBA

ESTUDIOS Y ASESORIAS 1999

ZONIFICACIÓN DE RIESGOS POR INUNDACIÓN DEL RÍO JUAN AMARILLO. INFORME FINAL

HIDROTEC INGENIEROS CONSULTORES

1999

MAPA DE RIESGOS QUÍMICOS DE BOGOTA. TRABAJO DE CAMPO LOCALIDAD SUBA. INFORME FINAL

ACOTOFA 1999

IDENTIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE AMENAZAS DE ORIGEN TECNOLÓGICO EN EL DISTRITO

CAPITAL

CONSEJO COLOMBIANO DE SEGURIDAD

1999

ZONIFICACIÓN DE RIESGOS POR INUNDACIÓN EN LAS LOCALIDADES DE TUNJUELITO Y CIUDAD BOLÍVAR

INGETEC S.A. 1999

MAPA DE RIESGOS QUÍMICOSSANTA FE DE BOGOTÁ ACOTOFA 1999

DIAGNOSTICO DE LA VULNERABILIDAD FUNCIONAL URBANA ANTE UN EVENTO DESASTROSO EN SANTA FE

DE BOGOTÁ

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES - CEDERI

1999

ANÁLISIS DE RIESGO POR FENÓMENO DE INUNDACIÓN

INGETEC 1998

ANÁLISIS DE RIESGO POR FENÓMENOS DE INUNDACIÓN LOCALIDAD DE ENGATIVA

INGETEC S.A. 1998

ANÁLISIS DE RIESGO POR FENÓMENO DE INUNDACIÓN

INGETEC 1998

ZONIFICACIÓN POR INESTABILIDAD DEL TERRENO PARA DIFERENTES LOCALIDADES EN LA CIUDAD DE

SANTA FE DE BOGOTÁ D.C. INGEOCIM LTDA 1998

DELIMITACIÓN DE ZONAS Y ASPECTOS DEL DISEÑO SISMORRESISTENTE CON BASE EN EL MAPA DE MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE SANTA FE DE

BOGOTÁ ELABORACIÓN DE PROYECTO DE DECRETO

ASOCIACION COLOMBIANA DE INGENIERIA SISMICA - AIS

1997

10

DISTRITAL. INFORME FINAL

ESTRATEGIAS DE PREVENCIÓN BASADAS EN LA INVESTIGACIÓN DE LOS EFECTOS DE LOS

TERREMOTOS PRESENTADOS A PARTIR DEL 19 DE ENERO DE 1995 EN COLOMBIA

CEPREVE. CENTRO DE ESTUDIOS PARA LA

PREVENCIÓN DE DESASTRES.UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

1997

ANÁLISIS DE RIESGO POR FENÓMENOS DE INUNDACIÓN LOCALIDADES DE KENNEDY, SUBA Y

ENGATIVA. INGETEC S.A. 1997

MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE SANTA FE DE BOGOTÁ

INGEOMINAS/ OPES /DNPAD 1995

MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE SANTA FE DE BOGOTÁ. INGEOMINAS 1994

MAPA DE IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS QUÍMICOS DE SANTA FE DE BOGOTÁ. INFORME FINAL

CONSEJO COLOMBIANO DE SEGURIDAD

1992

ESTUDIO DE MICROZONIFICACIÓNSÍSMICA DE BOGOTA

INGEOMINAS - UNIANDES 1977

ESTUDIOS Y DISEÑOS OBRAS DE MITIGACIÓN CONTRATO 085-2010

UMV-CONSORCIO MITIGACION 2010

2011

PROYECTO 560 REDUCCIÓN DEL RIESGO PÚBLICO EN LOS ÁMBITOS URBANO Y REGIONAL

FOPAE 2008

CENTRO DE DOCUMENTACIÓN E INFORMACIÓN – FOPAE y UMV

6. INDICADORES DEL PROYECTO

1. Número de puntos con estudios y diseños.

2. Número de puntos con obras realizadas.

3. Población beneficiada con las obras.

4. Porcentaje de avance de puntos intervenidos.

11

7. PLANTEAMIENTO Y SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

El tratamiento integral propuesto en éste proyecto, se orienta al fortalecimiento de la gestión integral del riesgo públicopor fenómenos de remoción en masa en el Distrito Capital, el cual soportará los procesos desarrollados por parte de la UMV, en coordinación con la DPAE- FOPAE como coordinador del Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias y responsable de la implementación del Plan Distrital de Prevención y Atención de Emergencias, en concordancia con lo establecido en el Decreto 332 de 2004 y el Decreto 423 de 2006 y la Ley 1523 de 2012 que establece la política nacional de gestión del riesgo.De igual manera, se considera que ésta alternativa es la indicada para soportar en forma eficiente la implementación y la coordinación del SDPA, PDPAE y la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo.

8. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Con el fin de coordinar y desarrollar cada una de las fases que se describen a continuación la UMVcontratará las personas naturales o jurídicas que se requieran.

8.1 OBJETIVOS ESPECÍFICOS DE LOS ESTUDIOS

A continuación se presenta el alcance de dichos estudios y las actividades involucradas en las obras.

8.1.1 ALCANCE DE LOS ESTUDIOS

Determinar los daños esperados en las edificaciones o en las vías de comunicación, o en ambas, del proyecto durante su vida útil por fenómenos de erosión y/o remoción en masa, sus causas, y la forma de prevenirlos y/o controlarlos.

Diseñar un plan integral del uso, manejo y conservación de los suelos y de las aguas, que conduzcan a la mitigación del riesgo para evitar que se presenten daños y garantizar así la estabilidad, funcionalidad y habitabilidad de las edificaciones o de las vías que conforman el proyecto.

8.1.2. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS

A continuación se presentan las especificaciones técnicas a tener en cuenta para la realización de los estudios.

8.1.2.1. ESTUDIOS BÁSICOS

8.1.2.1.1. Geología El estudio deberá actualizar y complementar aspectos geológicos cubriendo el área requerida por la UMV, para integrar la geología regional, local y de detalle, teniendo en cuenta aspectos de génesis, litología, estratigrafía y geología estructural, unidades de superficie, perfiles de meteorización y procesos de erosión.

12

El levantamiento geológico de detalle se deberá hacer a escala 1:250 para representarse finalmente a escala 1:500, con curvas de nivel cada 0.50m, comprendiendo el reconocimiento de campo, el levantamiento de columnas estratigráficas y el levantamiento de datos estructurales (rumbos y buzamientos de las capas y estructuras presentes, así como la identificación de apertura, rugosidad y relleno de las discontinuidades) en número suficiente para tener la información representativa que se requiere en los análisis de estabilidad del macizo rocoso. La evaluación geológica debe estar orientada principalmente hacia la obtención de un modelo geológico y estratigráfico que permita optimizar la exploración geotécnica e interpretar las condiciones regionales y locales de estabilidad. A su vez la información obtenida durante la exploración geotécnica deberá considerarse para mejorar el modelo geológico inicial.

8.1.2.1.2. Geomorfología

Se presentará una caracterización de las geoformas y de su dinámica en el área de estudio, considerando la génesis de las diferentes unidades y su evolución.

De manera precisa serán cartografiados los procesos, con énfasis en los de remoción en masa y erosión. Se efectuará un análisis multitemporal que permita evaluar la dinámica de dichos procesos, considerando como mínimo dos fechas (actual y entre 20 y 30 años atrás). El levantamiento geomorfológico con énfasis en la localización de los procesos de inestabilidad por remoción en masa identificados será trabajado y presentado sobre una base cartográfica a escala 1:500, con curvas de nivel cada 0.5 metros como mínimo.

8.1.2.1.3. Clima, Hidrología, hidráulica e Hidrogeología

8.1.2.1.3.1 Clima

Se debe considerar aspectos como los histogramas de precipitaciones máximas, mínimas y medias, evapotranspiración y otros factores climáticos que se consideren pertinentes.

8.1.2.1.3.2 Hidrología e hidráulica

La evaluación hidrológica e hidráulica debe incluir tanto para el drenaje natural como artificial dentro de la zona de influencia del proyecto lo siguiente:

Inventario de cuerpos de agua.

Manejo actual de las aguas.

Evaluación de fenómenos de socavación y torrentes.

Cálculo de crecientes para diferentes períodos de recurrencia.

8.1.2.1.3.3 Hidrogeología

13

El estudio deberá determinar y evaluar las condiciones del agua subsuperficial en condiciones normales y extremas más probables en el período de análisis del proyecto, esto es 50 años.

El estudio se hará a partir de un análisis de las características:

Topográficas del terreno.

De uso actual.

De textura de los materiales presentes (depósitos, suelos residuales, rocas) y sus

rasgos macroestructúrales y/o de fracturamiento.

Climatológicas y pluviométricas del área.

De los resultados de las observaciones y mediciones pertinentes (niveles de agua, niveles piezométricos) durante la etapa de investigación y exploración de campo.

Como conclusión del análisis del marco hidrogeológico del área, el estudio fijará los parámetros correspondientes a:

Posición(es) de niveles de agua o factores ru (relación presión de poros/esfuerzo total vertical) en condiciones normales.

Posición(es) de niveles de agua o factores ru en condiciones extremas de lluvias críticas y el período de recurrencia de esta situación.

8.1.2.1.3.4 Evaluación del Drenaje Superficial

El estudio deberá incluir una evaluación hidrológica e hidráulica del drenaje superficial, tanto natural como artificial (sistemas de alcantarillado sanitario y pluvial) dentro de la zona de influencia del proyecto, para establecer su posible incidencia en los procesos de remoción en masa que afectan el área o que se podrían generar.

8.1.2.1.4. Sismología

Las condiciones de amenaza sísmica a utilizar serán las obtenidas de la aplicación de los resultados del estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá 1997 para el sitio de interés, o la que resulte aplicable a la luz de las modificaciones que en la normatividad se introduzcan progresivamente y que estén vigentes al momento de un estudio específico, tales como el Decreto Distrital 190 de 2004, Resolución DAPD 695 de 2004, Decreto Distrital 193 de 2006, Decreto Distrital 623 de 2006 y todas las demás que sean pertinentes.

Para los análisis se considerará el valor de aceleración máxima (Am) correspondiente para un período de análisis de 50 años y una probabilidad de excedencia no mayor al 10%. En el caso de considerar análisis de tipo pseudo-estáticos, en los análisis de estabilidad para la evaluación de amenaza por remoción en masa, la aceleración crítica no podrá ser menor a 2/3 de la aceleración máxima (Am).

14

8.1.2.1.5. Análisis de la Cobertura y los Usos del Suelo

El estudio deberá tener en cuenta la influencia de la cobertura y el uso del suelo en las condiciones de estabilidad actual y futura, para el área requerida por la UMV independientemente de lo que en este aspecto se haya adelantado en estudios anteriores. El levantamiento de esta información debe hacerse de acuerdo con un sistema de clasificación reconocido y su nivel de detalle debe ser acorde con la escala de trabajo del estudio (1:500) con curvas de nivel cada 0.50 m. A manera de orientación, un posible sistema sería el propuesto por el CIAF (1992) en el que la información tomada se discrimine hasta el nivel de detalle. Para los análisis de estabilidad se deberá tener en cuenta tanto la cobertura y uso actuales como los posibles efectos producidos por los cambios de cobertura y usos que se recomienden en el estudio.

8.1.2.2. EVALUACIÓN DE PROCESOS DE INESTABILIDAD

8.1.2.2.1. Exploración Geotécnica y ensayos de Laboratorio

Para determinar las características y propiedades mecánicas del subsuelo, se debe adelantar una serie de actividades de exploración en el mismo, consistentes en métodos de exploración directa o indirecta, ensayos de campo y de laboratorio, actividades estas que complementen la exploración y ensayos existentes en estudios antecedentes y tienen utilidad para actualizar complementar esta etapa del estudio.

Todas las perforaciones mecánicas que se planteen deben alcanzar por lo menos 2m dentro de roca firme, sin limitarse a ello, pero de cualquier manera siendo consistentes con la geología superficial del sector, y cuando los mecanismos de falla consecuentes con el modelo geológico-geotécnico inferido para la definición del plan de exploración del subsuelo, permita definir la ubicación más probable de superficies o zonas de falla, las exploraciones realizadas en estas zonas deberán llevarse como mínimo dos metros por debajo de dichos rasgos.

Dentro del plan de exploración geotécnico, en el caso que la necesidad lo requiera, pueden plantearse métodos de exploración indirectos, tales como líneas de refracción sísmica que permitan complementar y confirmar las propiedades y disposición espacial de los materiales involucrados, caso en el cual dichas líneas deben estar acompañadas cada una de por lo menos dos sondeos de calibración que permitan extender con propiedad los resultados de las interpretaciones realizadas.

Con base en la información básica consultada y las condiciones generales observadas durante el reconocimiento geotécnico detallado que deberá hacer el Contratista, se definirá un plan detallado de exploración del subsuelo, definiendo número, localización y alcance de la exploración, así como la cantidad y tipos de ensayos, tanto de campo, como de laboratorio, con el fin de identificar la distribución y las características de las unidades superficiales, los materiales de transición y las formaciones rocosas presentes en el área y adelantar una completa caracterización físico-mecánica de tales materiales. Este programa detallado debe contar con la previa aprobación de la interventoría y/o supervisión.

15

La exploración directa se realizará mediante sondeos mecánicos, además de la realización detrincheras. En todos los casos se deberán tomar muestras representativas de los materiales, procurando contar con un abundante número de muestras inalteradas. Se deberá llevar un registro detallado de la exploración, con la supervisión de un geotecnista. En el registro de campo se deberá identificar el tipo de exploración, su localización, tipo y profundidad de las muestras obtenidas, descripción visual de las muestras, cambios estratigráficos observados, condiciones del nivel de agua del subsuelo y demás parámetros que sean de interés para la caracterización geotécnica.

De forma complementaria se podrán realizar ensayos de campo para determinar parámetros mecánicos de los materiales. En suelos granulares se podrán realizar ensayos de penetración estándar (SPT) para estimación indirecta de parámetros efectivos de resistencia al corte pero no se aceptará esta estimación para el caso de suelos finos.

Además de las citadas pruebas, el Contratista podrá realizar otros ensayos de campo que estime convenientes para complementar la caracterización que se haga en laboratorio, pero en todos los casos tales ensayos deberán estar debidamente documentados en la literatura técnica.

De acuerdo con los resultados de la exploración del subsuelo y de las características de las muestras obtenidas, se realizará el plan de ensayos de laboratorio para hacer una adecuada actualización y complementación de la caracterización geomecánica de los materiales presentes en el área de estudio requerida por la UMV. Para los materiales tipo suelo, se deberán contemplar, entre otros los siguientes ensayos: determinación del contenido de humedad, peso unitario, límites de Atterberg, corte directo; para materiales tipo roca: peso unitario, compresión simple, carga puntual y corte directo en discontinuidades y de refracción sísmica.

Para la investigación del subsuelo se pueden utilizar los criterios definidos en el Decreto 926 del 19 de marzo del 2010, que da la aprobación de la NORMA SISMORESISTENTE 2010 “NSR-10″,establecidapor la Comisión Asesora Permanente del Régimen de Construcciones Sismo Resistentes creada por medio de la Ley 400 de 1997.

8.1.1.1.2. Determinación del Modelo Geológico – Geotécnico

En términos generales se debe plasmar en planos en planta y perfil, un modelo geológico geotécnico que incluirá materiales o formaciones geológicas presentes y condiciones generales del drenaje, comprendiendo la determinación de la composición y distribución estratigráfica de los materiales, a la vez que estableciendo las características geomecánicas de resistencia y densidad en cada uno de ellos.

Adicionalmente, el modelo geológico geotécnico debe permitir establecer los posibles mecanismos de falla en la zona, acordes con las propiedades geomecánicas de los materiales, con las condiciones de drenaje y con los rasgos geológicos y geomorfológicos característicos, presentes en la zona, para lo cual es de gran importancia una adecuada caracterización de los procesos de remoción en masa, actividad que fue contemplada en el análisis geomorfológico.

16

8.1.1.1.3. Delimitación de Zonas Geotécnicamente Homogéneas

A partir de la integración de la información actualizada y complementada sobre los aspectos geológicos y geomorfológicos, de exploración del subsuelo y de resultados de ensayos de laboratorio y con base en el modelo geológico geotécnico antes establecido, se deberán delimitar en un mapa a escala 1:500 con curvas de nivel cada 0.50 m, las zonas homogéneas en términos de su comportamiento geotécnico. En cada una de las zonas se deberán determinar entre otros aspectos los mecanismos actuales y potenciales de inestabilidad, composición y distribución estratigráfica de los materiales y su relación con las condiciones geológicas, geomorfológicas e hidráulicas, identificación de comportamientos típicos ante diferentes solicitaciones, evaluación de parámetros representativos de resistencia, compresibilidad y relaciones esfuerzo-deformación, etc.

La zonificación elaborada debe orientar la selección de los sitios puntuales y las secciones transversales sobre los cuales se realizarán los análisis detallados de estabilidad. Para cada una de las unidades definidas se debe establecer y describir el respectivo modelo geológico-geotécnico; cada uno de estos modelos debe ser cotejado con la información existente de informes anteriores y la obtenida del reconocimiento geológico del sector y de la exploración geotécnica realizada, para garantizar su validez.

8.1.1.1.4. Análisis de Estabilidad Geotécnica

Es indispensable que antes de ejecutarse los análisis numéricos de estabilidad por remoción en masa, estén claramente definidos los posibles mecanismos de falla y muy bien identificados los agentes detonantes y contribuyentes a los procesos de inestabilidad en cada sitio seleccionado. El estudio debe presentar las memorias de cálculo con esta información e indicar además, los métodos de análisis y la justificación de los parámetros que se empleen para la evaluación de estabilidad. Los parámetros de resistencia elegidos en los modelos geotécnicos elaborados para la realización de los análisis de estabilidad deben ser representativos de los obtenidos en los ensayos de campo y laboratorio realizados en el desarrollo del proyecto; además, dichos parámetros deben ser cotejados con los obtenidos por retroanálisis contemplando superficies de falla y condiciones de agua representativas de los fenómenos de remoción presentes en el sitio de estudio cuando esto sea posible.

Se deberán hacer análisis para diferentes condiciones probables, con el fin de evaluar la sensibilidad de las variables que intervienen, además el consultor deberá hacer los análisis de estabilidad para el escenario actual y para el que se tendría con la implementación de las medidas seleccionadas para mitigar el riesgo. Estos análisis se deben adelantar tanto para condiciones normales como extremas de los posibles agentes detonantes de inestabilidad (agua y sismo).

17

8.1.2.3. EVALUACIÓN Y ZONIFICACION DE AMENAZA POR FENOMENOS DE REMOCION EN MASA

Se aplicará una metodología cuantitativa de análisis y cálculo de reconocida validez, con una representación gráfica a una escala 1:500 con curvas de nivel cada 0.50m, aplicable para la evaluación de la magnitud, intensidad, probabilidad y distribución espacial de la amenaza que esté acorde con las características de la zona de estudio, para cada uno de los escenarios señalados en los análisis de estabilidad, considerando una envolvente de amenaza de valores críticos.

La selección del método debe estar sujeta al modelo que mejor represente el mecanismo de falla y cuyos requerimientos de información sean coherentes con la información primaria y secundaria recolectada. Es necesario considerar en los análisis de amenaza todas las zonas de posible influencia de los fenómenos de remoción en masa, es decir, se deberá considerar el área donde se produzca el fenómeno y las áreas definidas por las posibles trayectorias y distancias de viaje de los materiales potencialmente inestables.

La evaluación de la amenaza tendrá dos escenarios: uno en las condiciones actuales y otro para las condiciones que se presenten después de la ejecución de las medidas de mitigación propuestas. En estos casos se deberán realizar los respectivos mapas de zonificación de amenaza, por lo menos para la condición actual y para la más extrema.

8.1.2.4. EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD FÍSICA

Se requiere la determinación de la vulnerabilidad física y funcional de los elementos expuestos que se encuentren dentro del área de estudio, con una representación gráfica a una escala 1:500, frente a la envolvente de amenaza de valores críticos, para cada uno de los escenarios considerados en los análisis de estabilidad.

Lo anterior deberá plantearse en términos cuantitativos y debe abordar como mínimo los siguientes aspectos fundamentales:

Identificar todos los elementos expuestos, tanto estructuras como elementos de infraestructura ante las amenazas identificadas, tanto las actuales como las potenciales.

Evaluar el grado de exposición de los elementos expuestos ante las amenazas identificadas, tanto las actuales como las potenciales.

Evaluación la capacidad de respuesta de los elementos expuestos ante las amenazas identificadas, tanto las actuales como las potenciales, a partir de las características estructurales específicas frente a las posibles solicitaciones a que se expondría un determinado elemento, ante la ocurrencia de los posibles procesos de inestabilidad.

Para la evaluación de la vulnerabilidad física se deberá realizar el inventario de viviendas y la determinación de tipologías de construcción (materiales, sistema estructural, daños, funcionalidad, cobertura de servicios públicos, etc.). El inventario de viviendas deberá contener además la siguiente información: identificación clara de ubicación del predio mediante la nomenclatura oficial más

18

reciente, y la nomenclatura aprobada por la Secretaría Distrital de Planeación – SDP y la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital - UAECD, nombre completo, cédula de ciudadanía y teléfono del propietario o persona que acredite la propiedad del inmueble y el arrendatario (si aplica), indicación de si el predio está construido, parcialmente construido ó vacío. La base de datos producto del inventario de predios debe quedar asociada al plano de vulnerabilidad.

El Estudio deberá proponer el formato para la descripción y tipología de las viviendas, justificando los productos a obtener con el mismo.

La evaluación de la vulnerabilidad funcional deberá determinar las principales condiciones funcionales a nivel socioeconómico y cultural de los habitantes del sector, además de tener en cuenta la percepción y expectativas de la comunidad frente a los problemas de inestabilidad que la afectan. Esta variable deberá incluirse mediante algún tipo de relación funcional en la valoración de la vulnerabilidad total y de la condición de riesgo, lo que se verá reflejado además en la selección de alternativas de mitigación.

8.1.2.5. ZONIFICACIÓN DEL RIESGO POR FENÓMENOS DE REMOCIÓN EN MASA

El riesgo se establece como la estimación de los efectos o consecuencias físicas, sociales y económicas en términos de pérdidas esperadas (vidas humanas, lesiones personales, daños en propiedades y medios productivos), debido al fenómeno amenazante, en este caso los procesos de remoción en masa; debe presentarse con una representación gráfica a una escala 1:500, que corresponde en este caso a un nivel de detalle de unidad predial y de elemento expuesto en general. Para su determinación se deberá tener en cuenta el grado de amenaza y su influencia espacial, así como el grado de vulnerabilidad de los elementos expuestos a la amenaza.

Deberá hacerse una zonificación del riesgo para los mismos escenarios considerados en los análisis de estabilidad, correspondientes con las zonificaciones de amenaza y vulnerabilidad.

8.1.2.6. ANALISIS DE ALTERNATIVAS DE MITIGACIÓN DE RIESGOS

El estudio deberá proponer diferentes alternativas excluyentes para la mitigación del riesgo por fenómenos de inestabilidad en el área de estudio requerida por la UMV y seleccionar entre ellas la alternativa más favorable en términos técnicos, económicos, sociales, urbanísticos, ambientales y de viabilidad para su ejecución. Se deberán emplear herramientas para facilitar la comparación de las alternativas mediante el uso de árboles de decisión, en términos de costos (incluyendo costos de mantenimiento), relaciones de beneficio vs. costo, eficiencia vs. costo o cualquier otro método que esté convenientemente soportado.

En cualquier caso se deben plantear recomendaciones sobre el uso del suelo, señalando las áreas donde se debe evitar su ocupación por amenaza y/o riesgo por fenómenos de inestabilidad y las zonas donde se requiera aplicar medidas para la reducción de la amenaza, de la vulnerabilidad, el mejoramiento urbanístico y la protección ambiental.

19

Si la alternativa más favorable involucra la reubicación de elementos de infraestructura expuestos, tales como vías, puentes, redes de servicios, etc., se deberá presentar un plan de reubicación de dichos elementos, garantizando la funcionalidad y continuidad en la prestación del servicio para el que fueron diseñados originalmente.

Si dentro de las alternativas de mitigación, se involucra el uso de predios que no son propiedad del Distrito Capital, para la implementación de las obras o medidas de mitigación, debe establecerse cuales de esos predios fueron incluidos por la DPAE en el programa de reasentamiento que maneja la Caja de Vivienda Popular.

Para aquellos predios incluidos en el programa de reasentamiento, que corresponden a predios construidos, el valor de los mismos NO debe ser considerado dentro del valor de la alternativa, ya que la adquisición de los mismos procede por otros mecanismos distintos al de adquisición por obra. En este caso la identificación de propietarios y el avalúo de los predios tampoco debe adelantarse por parte del consultor, por cuanto son etapas del proceso de reasentamiento.

En el caso de predios construidos que no son objeto del programa de reasentamiento o de lotes vacíos, siempre y cuando sea indispensable su adquisición para la implementación de la alternativa de mitigación del riesgo, el valor de los mismos debe ser considerado dentro del valor de la alternativa, ya que el mecanismo de adquisición para dichos predios es por obra. En este caso la identificación de propietarios y el avalúo de los predios que se requieren, debe ser adelantado por el consultor, con el objeto de que el resultado de dicho avalúo sea considerado en el valor de dicha propuesta.

Adicionalmente, si la alternativa más favorable contempla el reasentamiento de familias, se deberá levantar una ficha de reasentamiento de cada familia y presentar un programa detallado de reasentamiento, donde se definan claramente los predios a los que se les debe aplicar esta medida, el grado de prioridad, la posibilidad de adelantar el programa de reasentamiento por etapas y el diseño de las medidas requeridas para la rehabilitación ambiental de los predios que van a ser adquiridos.

Se deberán presentar recomendaciones sobre las medidas necesarias para evitar el deterioro de los predios vecinos, como consecuencia de la demolición de las viviendas y si es el caso, las posibles obras de protección o cerramiento, para evitar que en estos terrenos se presenten nuevas situaciones de riesgo por tránsito de personas.

Para las alternativas de mitigación de riesgos que contemplen obras, se deben presentar los parámetros geotécnicos bajo los cuales se deben adelantar los diseños estructurales, junto con planos de ubicación que muestren el tipo, localización (altimétrica y planimétrica), dimensiones, profundidad de emplazamiento, etc., y demás detalles que se consideren necesarios para poder adelantar los respectivos diseños; los planos se deben presentar a escala 1:500.

20

8.1.2.8. EVALUACIÓN DE VIABILIDAD TÉCNICA Y ECONOMICA.

Con los resultados de la etapas anteriores y con base en un análisis juicioso de las condiciones técnicas y económicas en las que se proyecta desarrollar la ejecución de las medidas de mitigación de riesgo por procesos de remoción en masa, el contratista deberá establecer y garantizar que la alternativa seleccionada tiene viabilidad técnica y económica para ser ejecutada dentro del estudio, teniendo en cuenta la viabilidad predial. 8.1.1.9. DEFINICIÓN DE POLÍGONOS DE AFECTACIÓN POR OBRAS

Paralelo a la ejecución de la definición de las alternativas de medidas de mitigación se requiere que el consultor defina una vez realizados los análisis de ingeniería, para cada una de las alternativas de mitigación de riesgo consideradas que involucren la implementación de obras, se presenten los posibles polígonos de afectación de predios por éstas. 8.1.1.10. EVALUACIÓN DE VIABILIDAD PREDIAL Y DE REDES

Si la alternativa más favorable de mitigación de riesgo involucra la reubicación de elementos de infraestructura expuestos, tales como vías, puentes, redes de servicios, etc., se deberá presentar un plan de reubicación de dichos elementos, garantizando la funcionalidad y continuidad en la prestación del servicio para el que fueron diseñados originalmente.

Debe tenerse en cuenta que en el caso de requerirse el uso de predios privados para la implementación de las medidas de mitigación de riesgo y que se haya planteado la compra de los mismos, bajo el criterio de compra por obra, se debe establecer si es viable la adquisición de dichos predios para poder ejecutar las obras en los plazos establecidos.

En el caso de sectores o predios que presenten problemas de viabilidad predial, el consultor deberá advertir dicha situación a la UMV y plantear alternativas de mitigación de riesgo, diferente y viable técnica, económica y predialmente. 8.1.1.11. PLAN DE GESTIÓN SOCIAL:

La concertación con la comunidad sobre las medidas propuestas y su participación durante la implementación, deben ser planteadas por el consultor mediante un Plan de Gestión Social que incluya los siguientes aspectos:

Determinación de los espacios y participantes de la comunidad para acompañar los procesos tanto en la etapa de estudio como en la etapa de implementación de las medidas de mitigación.

Establecimiento de los mecanismos de interacción permanente con la comunidad y de divulgación sobre las acciones que se adelantarán.

Definición cronogramas de trabajo con las comunidades.

Mecanismos para la solución de posibles conflictos que surjan a raíz de las medidas propuestas y en ejecución.

21

8.1.1.12. En estudios de Bioingeniería:

Además de la geología y la geomorfología, se requiere conocer: -Suelos: génesis Es necesario conocer el origen de los suelos, es decir, el tipo de material parental del cual provienen (ígneo, sedimentario o metamórfico), ya que éste le confiere a los mismos, sus propiedades físicas y químicas intrínsecas, lo que influye en el tipo de vegetación, en el uso, manejo y conservación, y en la susceptibilidad o resistencia que puedan presentar éstos en forma natural a los problemas de erosión y movimientos en masa.

De los suelos es pertinente conocer principalmente:

Propiedades físicas: Color, profundidad efectiva, textura, estructura, porosidad, conductividad hidráulica, permeabilidad, estabilidad de agregados, entre otras.

Propiedades químicas: Materia orgánica, Nitrógeno, Fosforo, Potasio, Calcio, Magnesio, Aluminio, Hierro, Cobre, Zinc, Manganeso, entre otros.

Estudios de erodabilidad de los suelos: Resistencia o susceptibilidad que puedan ofrecer los suelos a la erosión, la cual está muy relacionada con la presencia de materia orgánica. Es decir, a mayor contenido de materia orgánica en el suelo, menor será el valor de la erodabilidad del mismo y mayor su resistencia contra la erosión y viceversa.

Resistencia natural de los suelos al cortante tangencial: la cual está influenciada por la cohesión de los suelos, la fuerza normal, la presión de poros, y el coeficiente de fricción interna.

La cohesión del suelo, está relacionada con el contenido de materia orgánica, y el refuerzo mecánico del sistema radical de la vegetación. Por tanto, a mayor contenido de materia orgánica y abundancia de raíces, mayor será la resistencia de un talud para fallar.

El coeficiente de fricción interna, está relacionado con la textura del suelo. Es así como un suelo arcilloso, posee un coeficiente de fricción bajo y por tanto, susceptibilidad alta a los deslizamientos, caso contrario ocurre con un suelo Franco Arenoso, que presenta coeficiente de fricción alto y por tanto, resistencia alta a los movimientos masales. La presión de poros, tiene que ver con la cantidad de agua en el suelo. De ahí que a mayor capacidad del suelo de retener agua, mayor susceptibilidad a los deslizamientos.

Estudios de Erosividad de las lluvias: valor cuantitativo de la agresividad de las lluvias.

Estos estudios, son necesarios para llegar a un buen inventario y diagnóstico integral y sistémico, a la luz de las relaciones: material parental (geología), suelos, topografía (grado y longitud de la pendiente), climatología (cantidad, intensidad, duración y frecuencia de las lluvias, erosividad y su relación con los procesos erosivos y de movimiento en masa), vegetación existente (como elemento fundamental para prevenir y/o controlar los procesos de erosión y deslizamientos) en la zona, tipo de explotación agropecuaria (cultivos y ganadería) (uso y manejo del suelo y de las aguas), la infraestructura existente y su incidencia en los procesos erosivos y de movimiento en masa, la influencia antrópica en general (estudios socio económicos).

22

Con la bioingeniería, se busca dar soluciones alternativas a los problemas de erosión y movimientos masales, acordes con el medio, utilizando preferiblemente recursos vegetales vivos propios de la misma región.

8.2 OBRAS DE MITIGACIÓN

8.2.1 ADQUISICIÓN DE PREDIOS

Para poder iniciar las obras de mitigación, es requisito fundamental que se cuente con la disponibilidad predial, por lo que se hace necesario iniciar el proceso de adquisición de los predios, lo que es una tarea compleja debido a la dificultad para que un propietario acceda a mover su arraigo familiar sin una contraprestación satisfactoria y que ellos puedan percibir como una justa compensación.

Este complejo proceso incluye una metodología especial con los siguientes pasos:

1.- productos necesarios para iniciar la adquisición:

Los insumos o productos necesarios para iniciar el proceso de adquisición predial son:

Diagnostico técnico del evento, expedido por el FOPAE.

Concepto técnico de evaluación del nivel de riesgo, si es mitigable o no mitigable, por parte del FOPAE.

Gestión ante Secretaria Distrital de Hacienda para la apropiación de los recursos financieros, para desarrollar la adquisición predial en los corredores de obra por la UMV.

Contratar estudios y diseños de obras con firma consultora, que incluyan la viabilidad predial y de redes.

Resolución de acotamiento de la zona, expedida por la dirección de la UMV.

Estudios y análisis investigación predial, catastral y jurídica, ampliando la investigación en áreas de mayor extensión si se requiere.

Registros topográficos y folios de matrículas.

Avalúos comerciales.

Estudios de títulos.

Ofertas de compra.

Registros de ofertas de compra.

23

Permisos de intervención solicitados a los propietarios mientras se desarrolla el proceso de compra.

Adquisición predial por enajenación voluntaria.

Adquisición predial por procesos de expropiación, en caso de no lograrse por la vía voluntaria.

2.- Estudios y análisis investigación predial, catastral y jurídica es un análisis detallado que efectúa un ingeniero catastral, confrontando datos catastrales, planos, registros y demás insumos, para identificar el sector del corredor de obra, los problemas y las afectaciones prediales de particulares, zonas verdes y espacios públicos.

3.- Resolución de acotamiento: es un acto administrativo que fija las coordenadas del polígono donde se realizarán las obras y su ubicación predial. Es la base para solicitar los recursos financieros de las obras y el personal al interior de la UMV.

4.- Avalúos: se ordena el justiprecio del predio mediante la elaboración del avalúo comercial respectivo. este avalúo se elabora por parte de una lonja de propiedad raíz contratada por la umv, debidamente seleccionada con arreglo a la ley 388 de 1997 y criterios contenidos en el decreto 1420/98. el objetivo de estos avalúos es determinar el valor real comercial de los bienes inmuebles de acuerdo a las normas, parámetros, registros y procedimientos.

5.- Registros topográficos y folios de matrículas: representación cartográfica (plano) que contiene los linderos, títulos de dominio, área de terreno, área de construcción, detalles constructivos que presenta el inmueble y su información jurídica, que se toma de los folios de matrículas inmobiliarias expedidos por las oficinas de registro de Bogotá, según zona.

6.- Estudio de títulos: se trata de la verificación mediante los títulos (folios de matrícula inmobiliaria, escrituras públicas, Registros Topográficos, etc.), de los reales titulares de los derechos de dominio del predio correspondiente. este producto es elaborado por un abogado, que conceptúa y firma con su número de Tarjeta Profesional en un formato que contiene todos los datos, la legalidad de su titular y la viabilidad de la adquisición sin limitaciones ni gravámenes o sus soluciones si se va a adquirir por parte de la UMV.

7.- Oferta de compra: es un ofrecimiento de compra del predio que la umv le hace al propietario inscrito en el folio de matrícula. el objetivo de esta gestión es la adquisición de los derechos inmobiliarios que recaen sobre los predios que se encuentran dentro del área de influencia necesaria para la construcción del proyecto, así como brindar asesoría legal al proceso de adquisición predial.

8.- Enajenación voluntaria: se da cuando el propietario acepta la resolución u oferta de compra y se desarrollan las siguientes actividades:

• Elaboración oferta de compra.

24

• Notificación personal (5 días) o por edicto (10 días).

• Inscripción oferta en el folio de matrícula de la oficina de registro. (15 días aprox.).

• Termino aceptación o rechazo de la oferta son 30 días hábiles.

• Si hay aceptación: elaboración promesa de compra venta y se tramita la mitad del pago, y las compensaciones si están autorizadas, se obtiene el permiso de obra y se pacta la entrega del predio.

Con los paz y salvos se tramita la escritura de venta ante la notaria con proceso de reparto notarial, un abogado elabora y somete la minuta a reparto y está pendiente de todo el proceso.

9.- Expropiación administrativa: vencido el término de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de la oferta de compra, con el rechazo del titular o su silencio, se profiere la resolución de expropiación administrativa y se continúa con los siguientes pasos:

• Notificación personal (5 días) o por edicto (10 días)

• Interposición recurso de reposición (5 días). respuesta umv al recurso (10 días)

• Consignación 100% del valor del predio según avalúo.

• Solicitud de levantamiento oferta y se solicita el registro de la expropiación administrativa en el folio de matrícula.

• Solicita acompañamiento policivo para la entrega.

10.- Expropiación judicial: para los proyectos que no cuentan con decreto de urgencia y vencido el término de 30 días hábiles, contados a partir de la notificación de la oferta, con el rechazo del titular o su silencio, se llevan a cabo siguientes pasos:

• Proyectar el acto administrativo que ordena la expropiación y motivaciones.

• presentar demanda ante el juez civil del circuito de reparto solicitando la entrega anticipada del predio en el auto admisorio.

• Consignación de la caución para obtener la entrega

• El juez profiere sentencia ordenando la expropiación

• Dictámenes periciales objeción al mismo y pruebas

• Registro de la sentencia

25

• Terminación proceso y archivo

8.2.1 CONSTRUCCIÓN DE LAS OBRAS DE MITIGACIÓN

Las Opcionesde obra son distintas de acuerdo a los resultados de los estudios y diseños y comprende la realización de obras tales que den cumplimiento a la normatividad distrital vigente, entre estas se pueden enumerar:

1) Construcción de Estructuras de Contención de suelo y/o roca como:

Muros en tierra armada.

Muros en concreto reforzado.

Pantallas ancladas.

Gaviones

Anclajes y pernos en roca

2) Construcción de medidas para el manejo del drenaje:

Drenes

Filtros

Zanjas de Coronación

Obras para dar manejo a la escorrentía superficial y sub superficial.

Material vegetal para barreras vivas.

3) Obras de movimientos de tierra consistentes en:

Perfilados en suelo y roca

Excavaciones y rellenos para reconformación de taludes.

4) Obras de bioingeniería para la protección y el control de erosión

De acuerdo con los análisis geológicos y geomorfológicos que se realicen en los estudios, se identifican si hubo deslizamientos recientes, relacionados con un proceso de remoción en masa, de que de tipo.

Para salvaguardar las viviendas y en otros casos las vías de un posible fallo debido a que la zona donde se encuentran construidas presenta caída de bloques que pueden generar hasta su colapso y en el peor de los casos pérdidas humanas, por tal motivo el FOPAE ha incluido los predios que ha identificado en el Programa de Reasentamiento de Familias, identificando DI las zonas en riesgo.

Con base en los resultados de los estudios de bioingeniería, a través de este proyecto se podrán adquirir insumos tales como: semillas, árboles, arbustos, abonos y todo lo relacionado con barreras vivas para proteger las obras en zonas de movimiento de masales u erosivos.

26

27

METAS FÍSICAS

9. BENEFICIOS DEL PROYECTO

Reducción del riesgo público en la ciudad por fenómenos de remoción en masa.

Lograrposicionar a la UMV junto con el IDUcomo entidad ejecutora de acciones tendientes a disminuir los riesgos por remoción en masa.

Creando una cultura ciudadana frente al conocimiento, generación, manejo y reducción del riesgo, fomentando la adecuada participación y apoyo de la población ante las diferentes situaciones.

Contribución a la reducción de la vulnerabilidad funcional de la ciudad por amenazas

asociadas a los sectores de redes, construcciones e industria del Distrito Capital, implementando estándares para el manejo y control de las posibles amenazas.

Metas de resultados y/o

gestión

Indicadores de las

metasLinea de base Fuentes y año

114 sitios criticos en la

zonas de ladera

intervenidos con

procesos de gestión del

riesgo (incluyen 641

hectareas que se habian

planteado en la matriz

inicial)

Sitios criticos

identificados en

las laderas de la

ciudad de Bogotá

con procesos de

gestion del

riesgo, 70 a cargo

de al UMV, para el

cuatrenio.

En la 11.339,7 Hectareas de zona de ladera del Distrito Capial , habitan cerca

de 2,3 millones de personas. En estas zonas se han identificado 185 sitios que

comprometen 956 Hectareas con fenomenos de remocion en masa, en los

cuales estan asentados alrededor de 90.000 hogares, sujetos a amenaza por

fenomenos de remocion en masa.

Sobre estos sectores se han priorizado 114 sitios - 473 hectareas - que por la

magnitud de la afectación y el impacto en la poblacion asentada - 60.864

familias - en la zona de influencia requiern de una intervención prioritaria

por parte de la administración.

Para este año se esta ejecutando el presupuesto que pasó como procesos en

curso, producto de las dificultades presentadas en la calidad de los diseños,

que fue necesario revisar entre la UMV y FOPAE, permitiendo la apertura de

los procesos contractules en diciembre de 2012. ( 9 procesos mas en Sumapaz

intervencion con bioingeniería)

Este año la UMV no cuenta con recursos propios para la ejecucion de nuevos

proyectos de mitigación.

UMV FOPAE 2013

73 Hectareas recuperadas

en la zona de alto riesgo

no mitigable en le

poligono de Altos de la

Estancia, incorporadas en

suelos de protección.

73 Hectareas

La UMV desarrollo en 2012 la obra de El Espino, dando continuidad este año

2013, desarrollando la obra de la Carbonera con el Contrato de Obra

No.081/13 y de Interventoria No.155/13 , adicionalmente se solicita adicion

al presupuesta para desarrollar la obra de Santa Viviana Vista Hermosa, que

es complementaria a la de la Carbonera y depede del ajuste al diseño

realizado para esta.

UMV FOPAE 2013

METAS FISICAS DEL PROYECTO DE INVERSION 680 EN EL 2013

28

10. COSTOS Y FUENTES DE FINANCIAMIENTO

10.1. COSTOS DEL PROYECTO

Los recursos asignados en el Plan de Desarrollo para este proyecto ascienden a $140.000.000.000 de los cuales $30.047.245.000 corresponden a la vigencia 2014.

11. ASPECTOS INSTITUCIONALES Y LEGALES

La Unidad de Mantenimiento Vial (UMV) se creó mediante el Acuerdo 257 del 30 de noviembre de 2006, expedido por el Concejo de Bogotá, que establece la estructura, organización y funcionamiento general de la Administración Distrital.Esta reforma administrativa transformó la Secretaría de Obras Públicas de Bogotá en la Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial, como entidad descentralizada e independiente de carácter técnico, con personería jurídica, autonomía presupuestal y con patrimonio propio adscrita al Sector Movilidad.

La Unidad de Mantenimiento Vial (UMV) tiene por objeto programar y ejecutar las obras necesarias para garantizar la rehabilitación y el mantenimiento periódico de la malla vial local, así como la atención inmediata de todo el subsistema de la malla vial cuando se presenten situaciones imprevistas que dificulten la movilidad en el Distrito Capital. Adicionalmente, la UMV adelanta acciones de mitigación de riesgos por procesos de remoción en masa con el marco de los convenios interadministrativos suscritos con los Fondos de Desarrollo Local del Distrito Capital, con medidas estructurales que se refieren a la intervención física mediante el desarrollo o refuerzo de obras de ingeniería y bioingeniería, como son obras de protección y control de erosión, anclajes y pernos en roca, muros de contención, gaviones, muros en tierra reforzada, drenes, filtros, zanjas de coronación, cunetas o canales periféricos.

Este tipo de intervenciones se realizan de acuerdo con lo establecido en literal d) del Artículo 109 del Acuerdo 257 de 2006: “Atender la construcción y desarrollo de obras específicas que se requieran para complementar la acción de otros organismos y entidades como la Secretaría de Ambiente y el Fondo de Prevención y Atención de Emergencias (FOPAE) o quienes hagan sus veces”.

En cuanto a competencias y políticas es importante mencionar que el Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias - SDPAE, creado y organizado por el Decreto 332 de 2004, es el conjunto de procesos articulados que, en el ámbito de sus competencias, con sus propios recursos y conforme a las normas, relaciones funcionales y regulaciones aplicables, adelantan las entidades públicas y privadas, que de manera autónoma y armónica deben realizar Planes, Programas, Proyectos y acciones específicas con el objetivo central de asegurar el manejo integral de los riesgos existentes en Bogotá.

El SDPAE, hace parte del Sistema Nacional para la Prevención y Atención de Desastres – SNPAD, que cuenta con el SISTEMA NACIONAL DE GESTION DEL RIESGO DE DESASTRES, reglamentados por la Ley 1523 DE 2012: “Por la cual se crea y organiza la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, se otorgan facultades extraordinarias al Presidente de la República.”

29

En cuanto a competencias y políticas es importante mencionar que el Sistema Distrital de Prevención y Atención de Emergencias - SDPAE, constituido a través del Decreto 332 de 2004, es el conjunto de entidades públicas y privadas, que generan políticas, normas, recursos, procedimientos y metodologías, organizadas con el fin de contribuir a la reducción de pérdidas humanas, económicas y sociales ocasionadas por fenómenos de origen natural o humano en el Distrito, como parte del SDPAE, Bogotá cuenta con los Comités Interinstitucionales Técnico, Operativo y Educativo y La DPAE- FOPAE es el ente coordinador del SDPAE.

La Resolución 180 del 3 de mayo de 2010 “Por la cual se establece el sistema de Gerencia de Proyectos de inversión de Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y Mantenimiento Vial y se asignan unas funciones”, modificada por la Resolución 451 de 2012 “Por la cual se designan responsables y/o gerentes de los Proyectos de Inversión” definen las responsabilidad del Gerente de Proyecto de inversión.

12. ASPECTOS AMBIENTALES.

Este proyecto aporta, a la generación de una cultura de la prevención y de corresponsabilidad en la generación de riesgos y consecuentemente en adecuados modelos de desarrollo para Bogotá, fomentando el buen uso de los recursos naturales con la identificación y prevención de amenazas naturales y antrópicas no intencionales relacionadas con incendios forestales, contaminación del suelo, aguas superficiales y subterráneas por el uso indiscriminado de agroquímicos y riesgos de salubridad. Se orienta a generar prácticas de manejo adecuadas para prevenir procesos erosivos, inestabilidad de las laderas y eventualmente presencia de avenidas torrenciales que pueden colocar en riesgo la vida de los pobladores.

13. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO.

La sostenibilidad del proyecto depende de la oportunidad con que se asignen los recursos para la

ejecución de las etapas descritas en la descripción del proyecto, y de la coordinación de las distintas

entidades vinculadas

14. DATOS DEL RESPONSABLE DEL PROYECTO.

Nombre MARIA GILMA GOMEZ SANCHEZ Área Despacho Cargo Directora General Proyectó: Jhon Jairo González B.

Eduardo Echeverry Guzmán Aporte en bioingeniería de Horacio Rivera Posada

Aprobó: Jorge Navarro Wolff