Unidad de Articulación y Movilidad

Informe Diagnóstico

30 de Abril de 2011

1. Sentido de la Articulación y Movilidad2. ¿Por qué es necesaria la articulación y

movilidad?3. Conceptualización e interfaces4. Situación actual: algunas cifras descriptivas5. Principales conclusiones

Resumen

• Noción de sistema: escasas características de sistema de las IES

• Matriz diversificada pero desarticulada• Horizonte estratégico común: eficiencia,

equidad y sustentabilidad

1. Sentido de la Articulación y Movilidad

1. Fortalece la eficiencia entre las distintas interfaces.2. Permite la búsqueda vocacional en el largo plazo (EM-ES)3. Contribuiría a disminuir la deserción.4. Armoniza el enriquecimiento formativo: integra distintas perspectivas

y visiones curriculares. 5. Aumenta las oportunidades en el ámbito laboral: formación de

múltiples redes sociales (capitales sociales).6. Puede ser utilizado como parámetro para validar un sistema nacional

de educación superior: entre mayor articulación entre las instituciones más fortalecido está el sistema mismo.

2. ¿Por qué es necesaria?

Definición: Se entiende articulación como los acuerdos

institucionales (arreglos) que reconocen (confianza) los conocimientos y/o competencias previas tanto en el SES como con sus interfaces.

Interfaces:• EM-ES• Dentro del SES (entre instituciones, programas, etc)• ES-ML

3. Conceptualización e interfaces

Enseñanza MediaTP-CH

- Sistema de admisión- Reconocimiento de aprendizajes previos(Impacto en deserción y repitencia)

Flujo de info sobre necesidades

Mercado Laboral

MercadoLaboral

Capacitación

Tabla de Flujos

Intra institucionalEntre IET mismo tipo

Entre IET distinto tipoEntre Sistema de ES y otros sistemas formativos /productivosDe Información

Educación terciaria

CFT

IP

DocenciaInvestigación + TT

Preg

rado

Post

grad

o

Universidad

• Matriz institucional desarticulada• Iniciativas de movilidad ingentes pero no articuladas: SCT-

Chile y Proyecto MEC.• Poca vinculación de las IES con la EM (vacíos y

duplicidades) y el sector productivo. • Falta de información sobre movilidad estudiantil, sin

embargo…

4. Situación actual

a. En promedio, en el período 2007-2010 solo un 3,4% (7.780) de los estudiantes con CAE se trasladaron dentro del sistema de educación superior: baja “movilidad” en relación a los altos índices de deserción

b. El 83% de los estudiantes de nivel técnico que se cambian de carrera permanecen en el mismo nivel.

c. El 48% de los profesionales que se cambian de carrera escogen un programa técnico, mientras que apenas un 17% que se mueve desde una carrera técnica lo hace a una profesional, ¿bueno o malo? ¿estos cambios son con reconocimientos previos o deben partir de cero nuevamente?

4. Situación actual: algunas cifras

a. Las políticas públicas no favorecen la articulación y la movilidad; en algunos casos, tienden, más bien, a obstaculizarlas. A pesar de ello, es posible observar esfuerzos de los propios estudiantes por generar movilidad.

b. Si bien existen impedimentos de financiamiento que evitan o retrasan una mayor articulación y movilidad, no hay impedimentos legales para que las instituciones de educación superior logren articularse entre ellas mismas y con sus distintas interfaces.

c. La ausencia de criterios mínimos para la articulación entre instituciones no universitarias y universitarias, y entre las universitarias mismas, ha generado una multiplicación incipiente de experiencias de movilidad que dificulta la clasificación de las mismas en tipos o clases.

5. Principales conclusiones

Ante ello, cabe preguntarse:

• ¿qué tipo de movilidad deben promover las políticas públicas?

• ¿aquellas que incentiven la formación de técnicos o de profesionales?

• ¿las que destaquen las competencias adquiridas a lo largo de la vida o las que solo consideren el resultado de las pruebas estandarizadas?

5. Principales conclusiones