UNIVERSIDAD AUTONOMA DE COAHUILA FACULTAD DE … · en México y Coahuila. 2. El poder adquisitivo...
65
1 UNIVERSIDAD AUTONOMA DE COAHUILA FACULTAD DE ECONOMIA TESIS IMPACTO DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN MÉXICO Y COAHUILA. (2005 – 2018) Alumna Ana Isabel Gaytán García
Transcript of UNIVERSIDAD AUTONOMA DE COAHUILA FACULTAD DE … · en México y Coahuila. 2. El poder adquisitivo...
1
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE COAHUILA
FACULTAD DE ECONOMIA
TESIS
IMPACTO DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA EN MÉXICO
Y COAHUILA.
(2005 – 2018)
Alumna
Ana Isabel Gaytán García
2
ÍNDICE
Introducción………………………………………………………………………..3
Capitulo 1. Inversión extranjera directa y empleo formal …………………… .7
- Hipótesis……………………………………………………………………..7
- Desarrollo……………………………………………………………………7
- Conceptos ………………………………………………………………….11
- Datos ……………………………………………………………………….15
Capitulo 2. Inflación, salarios y poder adquisitivo………………………………29
- Hipótesis…………………………………………………………………….29
- Desarrollo…………………………………………………………………...29
- Conceptos ………………………………………………………………….30
- Datos ……………………………………………………………………….33
Capitulo 3. Análisis.…………………………………………………………………..56
Capitulo 4. Conclusiones. …………………………………………………………..61
Bibliografía…………………………………………………………………………….63
3
INTRODUCCION
El tiempo no pasa en vano y nos tenemos que ir adaptando a los cambios,
estos cambios traen consigo profundas transformaciones ya sea sociales, culturales,
económicas y políticas. En nuestro país la globalización nos ha empujado a esta
adaptación de los cambios, esto nos ha llevado a crear inversiones; entradas y salidas
de capital y a la firma de un tratado de libre comercio; esto en busca de beneficios y
desarrollo para nuestro país. México es uno de los países más abiertos a la Inversión
extranjera directa. En el período de Enero a Junio de 2018, México registró 17,842.3
millones de dólares (mdd) por concepto de inversión extranjera directa de países
como Estados Unidos con una participación del 39.1%, España, con 15.4%;
Alemania, 8.8%; Canadá, 7.1%; y Japón, 5.9%; otros países aportaron 23.7%
restante; según información de la Secretaría de Economía.
Aún con esto, la competitividad mexicana ha sufrido muchos cambios en años
recientes por la proliferación del crimen organizado, asimismo por una falta de política
industrial orientadora. La corrupción y la ineficiencia administrativa también han sido
problemas importantes. Sin embargo, la ola de reformas iniciada en 2014 puede
mejorar esta situación, ya que el sector energético se ha abierto a la inversión
extranjera directa.
México planea una expansión significativa de infraestructura, incluyendo
aeropuertos e inversión en transportación de personas y mercancías en ferrocarril, lo
que también podría traer capital extranjero. Sin embargo, en 2017 la Inversión
extranjera directa en nuevos proyectos se debilitó y disminuyo un 1.1%; y la inversión
en capital disminuyó 15% (Vector, 2018).
4
México sigue buscando atraer Inversión extranjera directa con el fin de mejorar
la economía mexicana y tener así creación de nuevos empleos, lo mismo para
Coahuila, aunque también existen otras variables que deberían ser tomadas en
cuenta como la innovación tecnológica, la migración, y la rotación.
Por lo anterior, en este trabajo se busca analizar la Inversión Extranjera directa
y sus implicaciones en México y Coahuila en empleo, más específicamente el empleo
formal; y verificar si esta Inversión extranjera ha generado empleos de calidad en el
sentido de los ingresos salariales. Con esta referencia que se plantea en cuanto a
ingresos también podemos evaluar la afectación negativa del tipo de cambio en la
inflación que por lo tanto reduce la capacidad adquisitiva de los salarios reales.
La información por identificar y desarrollar es sobre las variables:
Inversión extranjera directa
Empleo, desocupación, empleo formal e informal
Tipo de Cambio
Inflación
Poder adquisitivo
Salarios por estratos
En este análisis se propone estudiar trece años en específico que será de
2005 a 2018, sin embargo, los años de la crisis económica en México y el mundo
fueron acentuadamente 2008 y 2009, de tal manera que se optó por determinar el
rango tres años anteriores a dicha contingencia económica mundial, esto es desde el
año 2005.
Esta información se ordenará y analizará, en promedios anuales y tasas de
crecimiento ya que es importante conocer sus tendencias para posibles proyecciones
en un futuro, se describirán los resultados comparativamente y en correlación de
impacto, para así poder concluir de la mejor manera basándonos en los resultados.
El análisis de la información es descriptivo y se pretende desarrollar el tema con el fin
de dejar un valor agregado a las investigaciones que ya se han hecho acerca de este
tema.
En suma, la importancia de la realización de este trabajo, en primera
instancia es para comprobar las hipótesis que se plantean. A su vez, para desarrollar
los conceptos y la importancia de las variables que se decidieron estudiar y poder
5
evaluar su importancia y correlación esto con la finalidad de establecer conclusiones
concretas y poder establecer propuestas.
Esta investigación consta de dos hipótesis a comprobar:
1. De 2005 a 2018, el incremento de la Inversión extranjera directa (IED), ha sido
un factor que ha impactado positivamente en la generación de empleo formal
en México y Coahuila.
2. El poder adquisitivo del ingreso por empleo formal se ha visto mermado por la
inflación, uno de cuyos factores es la depreciación del tipo de cambio.
Dada la hipótesis uno; se ha mencionado que México busca Inversión extranjera para
el bienestar social, ya que es bueno comerciar, siempre que hablamos de inversión
asimismo hablamos de crecimiento pues la inversión en capital ayuda a expandir ya
sea la mano de obra, la tecnología y las materias primas, mientras más se quiera
invertir más se requerirá de personal y de maquinaria y es esto lo que ayuda a la
sociedad general.
Con la primera hipótesis se verificará cuánto empleo formal se ha creado a partir de
la inversión extranjera ya que México es uno de los países más abiertos a dicha
inversión, entonces se podría decir que México ha recibido los beneficios del sector
externo.
En los años señalados de investigación, el incremento de la Inversión
extranjera directa en México y Coahuila, entre otros factores, ha reducido el trabajo
informal, sin embargo, se debe verificar si dicho impacto positivo ha generado los
empleos necesarios que reduzcan la desocupación, tanto a nivel nacional como en la
entidad.
La Inversión directa que realizan los extranjeros suele ser un indicador de
confianza en el futuro de las economías receptoras, ya que incrementa el capital y
generan empleo, porque la Inversión extranjera directa puede funcionar como
impulsor de crecimiento económico.
Los países en desarrollo tienen gran interés en estos flujos de capital por el
crecimiento que este promete, ya que son una fuente de financiamiento para el
crecimiento productivo, de servicios y el incremento de empleo.
6
Existen factores para atraer la IED a un país, los que están relacionados a las
ventajas competitivas en los procesos productivos, es el caso de los países con
grandes reservas de recursos naturales, además aquellos que cuenta con
infraestructura productiva necesaria, fuerza de trabajo capacitada y eficiente, con
costos salariales reducidos y atractivos para garantizar precios competitivos,
asimismo, lo anterior provoca expectativas positivas de ganancia; en particular México
cuenta con estas características de atracción.
Los efectos positivos que puede tener la IED sobre la economía son:
formación de capital, la creación de empleos, la competitividad empresarial,
capacitación técnica, transferencia de tecnología, por lo que los países receptores
deben establecer políticas transparentes, que favorezcan la inversión, además de
crear o fortalecer las instituciones efectivas y eficientes que se relacionen en esta
materia.
El trabajo informal, como condición laboral, excluye a la fuerza de trabajo de
las prestaciones sociales en cuanto a salud, vivienda y pensiones, entre otras;
además reduce la base impositiva tanto de empleadores como de empleados y
aumenta la necesidad de subsidios para programas sociales, incluidos los de salud.
La informalidad laboral se traduce en obstáculo para el desarrollo económico de un
país. Cómo se mencionó, un aspecto importante de la IED es la generación de
empleados formales.
Para la segunda hipótesis, se sabe que la debilidad del tipo de cambio
afecta el nivel de precios por el incremento de los precios de las importaciones y, por
tanto, en los costos de producción y distribución. La elevación del nivel de precios
lógicamente afecta al salario real, así que, si se relaciona el nivel de ingresos
agregado, incluido el que genera la Inversión extranjera directa, con la inflación, los
efectos de la inversión externa pueden resultar no tan efectivos para la economía.
Es importante entonces definir el poder adquisitivo y cómo éste se mide,
ya que, si estamos hablando de que México atrae inversión extranjera con el fin de
un bienestar social, también hay que analizar cuanto ingreso están recibiendo los
mexicanos que tienen un empleo formal y con este obtener la canasta alimentaria que
es –“el conjunto de alimentos cuyo valor sirve para construir la línea de bienestar
mínimo. Éstos se determinan de acuerdo con el patrón de consumo de un grupo de
7
personas que satisfacen con ellos sus requerimientos de energía y nutrientes”-
(Coneval, 2018), y entonces poder evaluar el bienestar.
CAPITULO 1. INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA Y EMPLEO FORMAL.
HIPOTESIS 1.
Planteamiento de la primera hipótesis: De 2005 a 2018, el incremento de la inversión
extranjera directa (IED) ha sido un factor que ha impactado positivamente en la
generación de empleo formal en México y Coahuila.
DESARROLLO
La Inversión extranjera directa comenzó de los años 1876 a 1911 durante
el porfiriato, en estos años hubo una fuerte tendencia al crecimiento de producción en
las diferentes ramas económicas, una de las razones por la cual se da este proceso
de crecimiento es que hay una serie de cambios políticos y la inversión extranjera
toma fuerza. Con este cambio de políticas, el marco jurídico dio oportunidad a una
entrada y demanda del capital externo, se trataba de asegurar las condiciones para
que se diera esta inversión en los estados donde se tenía previsto.
La Ley 6 de mayo de 1877, facultó al poder Ejecutivo a otorgar concesiones
a perpetuidad, esto favoreció el capital extranjero por parte del gobierno mexicano.
En este año Francia decide invertir en México, en varios sectores como sociedades
mineras, fondos de estado, bancos, ferrocarriles, comercio y algunas obras públicas
y bienes. (Comité International pour la Protection des porteurs de valeurs mexicaines,
1920).
Otro año importante para estos cambios es en 1884 cuando se iniciaron las
modificaciones de la legislación donde se permitía a los mexicanos y tiempo después
a los extranjeros a tomar propiedades ilimitadas y sin pago de impuestos. En este año
interviene Alemania con el establecimiento del Banco Alemán Transatlántico, los
intereses alemanes en México tienen un origen en el comercio de importación de
mercancías europeas. (Merchant, 2006).
8
Para el año 1911 la inversión extranjera proveniente de Estados Unidos toma
fuerza en México en la parte de ferrocarriles y tiene un crecimiento del año 1880 a
1911 del 52%. (Cortes Garza, 2015)
En nuestro país, después de la Segunda Guerra Mundial existió el modelo
proteccionista que es una política económica que restringió las importaciones, con
aranceles, cuotas de importación y regulaciones gubernamentales, también el Estado
intervino de una manera directa en la economía nacional.
Este modelo tiene como objetivo el crecimiento de la industria dentro del país
y la formación del capital básico para seguir creciendo, pero, como todo modelo, tuvo
consecuencias y la más importante es que, al tiempo, atenuó una industria ineficiente
que afectó en calidad y costos, lo que provocó reducción de la competitividad de la
producción a nivel internacional.
Para tratar de cambiar esta situación se modificó el modelo, así a partir de la
década de los ochenta del siglo pasado la economía mexicana experimentó una
apertura comercial y financiera. Esto prometía entonces una mayor competitividad en
los productos de México y en sus industrias a un nivel internacional, así, se preveía
más crecimiento en la economía, aunque, como ya se mencionó, antes todo modelo
tiene sus consecuencias y sus cosas detrás, este modelo traía la ferocidad del
capitalismo.
De 1940 a 1970 se presenta en México un periodo de crecimiento en promedio
de 6%. En la década de los setenta el capital extranjero había tomado fuerza en más
de un 20% concentrándose en la química, aparatos eléctricos, maquinaria, equipo de
transporte y automotriz (Herrera y otros, 2014). Estados Unidos fue el país con más
inversión en México desde 1940.
En 1973 se aprobó una nueva ley de importaciones que fue muy importante
para México y que representó un gran cambio en torno a la IED, esta fue la Ley para
Promover la Inversión Mexicana y Regular la Inversión Extranjera. Esta decía que la
inversión extranjera podría tener una participación máxima de 40% a 49% de capital
en empresas y actividades relacionadas a la explotación (Cepal, 2000).
9
(3.00)
(2.00)
(1.00)
-
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
20
16
Gráfica 1. Crecimiento del PIB Mundial (% anual)
Según la Cepal (2000), sólo en el periodo de 1980-1988 creció el flujo de
la inversión extranjera directa en promedio anual de 18.3% (22,910 millones de
dólares en el periodo), 63.2% provenientes de Estados Unidos y 24.4% de la Unión
Europea; esto generó 1.3 millones de empleos (16.2% del total).
Para los años 1990 a 1995 la Inversión extranjera toma mucha fuerza en
México lo cual aumenta la capacidad productiva y por lo tanto poder adquirir activos
fijos privados -que son un bien para la empresa, ya sean intangibles o tangibles para
mejorar las condiciones de productividad-, o nuevos activos.
En 1977 y 1999 gran parte de la economía mexicana estaba abierto a los
ingresos de la Inversión extranjera directa.
Para el año 2003 después de tener un crecimiento, México baja en el flujo de
inversión a 7,470 millones en enero del año mencionado (Mazur, 2009). Y luego con
la crisis del 2008, la economía mundial sufre de una recesión con la caída de los
bancos estadounidenses de inversión. Cómo efectos de la apertura comercial y
financiera desde la década de los ochenta del siglo pasado los resultados de la
globalización en el empleo y el ingreso en países y regiones (gráfica 1) ha provocado
reacciones de proteccionismo en países desarrollados sobre todo en Estados Unidos,
Rusia, India y Argentina. (Global Trade Alert, CEPR initiative, 2008) en años recientes,
con medidas para conservar y generar la ocupación y al tiempo incrementar su
ingreso agregado, para fortalecer su propio mercado interno. Los efectos sociales de
dichos resultados son múltiples sobre todo en la migración por causas económicos
en el mundo.
10
Fuente: Elaboración propia con datos del banco de México.
Desde 1982 que la economía mundial no sufría una grave caída del PIB, hasta
el 2008 que se repitió con mayor intensidad (Grafica 1), la crisis de la deuda
latinoamericana como también es llamada o década perdida de América Latina se
desarrolló a inicios de 1980, ya que los países latinoamericanos llegaron a un punto
donde su deuda externa era mayor que su poder adquisitivo y no podían pagar la
deuda, una de las causas por las cuales se acentuó este problema fue el deterioro
del tipo de cambio con el dólar estadounidense, esto provoco que la deuda se
acrecentara aún más en sus monedas nacionales, esto tuvo efectos negativos para
la economía latinoamericana, uno de ellos fue que el desempleo que aumentó a
niveles alarmantes (Bernal, 1991). Por este motivo se analizará el impacto que tiene
el tipo de cambio en el empleo y la inversión extranjera directa, ya que esta crisis es
un ejemplo de que el tipo de cambio afecta en el empleo, aunque habrá que verificarlo
con más cifras y datos que se presentarán más adelante.
La tendencia de la gráfica es casi horizontal; el magro crecimiento económico
mundial ha afectado, entre otras causas, la dinámica económica de regiones como la
Unión Europea y de grupos económicos como el BRICS (Brasil, Rusia, China, India y
Sudáfrica), sobre todo al gigante asiático China que había experimentado un gran
crecimiento, pero luego con desaceleración.
Por la misma globalización las economías son interdependientes, la mexicana
presenta una fuerte dependencia sobre todo hacia Estados Unidos.
De 2009 a 2015 después de la crisis, México es nombrado uno de los 10 países
más confiables para invertir, subió a 66 mil millones de dólares, en este año Robert
Bosh México anuncia inversiones alrededor de 150 millones de dólares anuales para
el país mexicano, lo que implicaría la generación de unos 1,500 empleos por año.
(Notimex, octubre 2015). Otra buena noticia también para los años 2010 a 2018 fue
que 25 firmas invirtieron más de 12,600 millones de dólares y generaron 60,000
empleos en el país (Mazur, 2019).
Por último, de los años 2014 a 2019 el sector industrial es el que ha estado
destacando de los otros sectores para los inversionistas internacionales; ya que las
11
cifras indican que desde 2014 hasta enero del año 2019 se ha recibido recursos por
un porcentaje de 60 y 74% de la inversión anual total recibida (Mazur, 2019).
Dada la información anterior y con la hipótesis planteada se procederá a
describir las variables que se utilizarán para comprobar si realmente la IED ha traído
el empleo que ha prometido, y así tener un mejor conocimiento también
relacionándolas.
CONCEPTOS
Nuestro primer concepto es el la Inversión extranjera directa.
Cuando se habla de inversión extranjera se puede estar haciendo referencia a alguna
de las siguientes dos modalidades:
1) Inversión directa: es aquella que proviene de una persona natural o jurídica
del exterior, cuyo capital es invertido en un país con la intención 0de tener
injerencia directa de largo plazo en el desarrollo de una firma. Esta inversión
se puede realizar mediante la participación en otras empresas ya
establecidas o por medio del establecimiento de una filial de la empresa
inversora.
2) Inversión de portafolio: es la inversión que se realiza a través del mercado
de valores, es decir, mediante la compra de acciones, bonos, y otros títulos
financieros que pueden tener rentabilidades fijas o variables. Vale la pena
aclarar que, a diferencia de la inversión directa, esta inversión no se hace
con fines de control, sino con el objetivo de obtener rentabilidades de corto
y mediano plazo, por medio de la valorización o rendimientos que genere el
3) Activo que se adquiera. Este tipo de inversión es más flexible y no implica
necesariamente un compromiso de largo plazo para el inversionista.
La Secretaría de Economía del Gobierno Federal (2018) considera dos
conceptos: plantea que la IED es aquella que tiene como propósito crear un vínculo
duradero con fines económicos y empresariales de largo plazo, por parte de un
inversionista extranjero en el país receptor; otro concepto que da es la participación
de inversionistas extranjeros en el capital social de empresas mexicanas y la
participación de inversionistas extranjeros en las actividades y actos contemplados
por la Ley.
12
La inversión directa se define como una categoría de la inversión
transfronteriza realizada por una entidad residente en una economía (el inversor
directo) con el objetivo de establecer un interés de largo plazo en una empresa (la
empresa de inversión directa).
Cuadro 1. Definiciones de Inversión Extranjera Directa
Entonces se habla de que es una inversión en capital con el fin de crear industrias ya
sea agrícola, de manufactura o maquila, o de servicios, con el propósito crecer y de
internacionalizarse; la IED sirve para el crecimiento económico de un país receptor y
para mejorar la competitividad de la economía.
La IED tiene tres componentes principales que son: nuevas inversiones;
innovación tecnológica en capital fijo; reinversión de utilidades en país destino con
reporte a cuenta matriz.
La generación de empleos productivos es clave para fomentar el crecimiento
económico, reducir la pobreza e incrementar la cohesión social, pero sobre todo el
FMI (2009)
“La IED, se da cuando un inversionista residente (“inversionista directo”), tiene como objetivo obtener una participación duradera en una empresa residente en otra economía o país (“empresa directa”).
UNCTAD (OCDE 2016)
La inversión extranjera directa el interés de largo plazo de una entidad residente en una economía (inversor directo) en una entidad residente en otra economía (inversión directa). Cubre todas las transacciones entre los inversores directo y la inversión directa, lo cual significa que cubre no sólo la transacción inicial, sino que también las transacciones subsecuentes entre las dos entidades y el resto de las empresas afiliadas.
OMC (1996)
La inversión extranjera directa ocurre cuando un inversor establecido en un país (origen) adquiere un activo en otro país (destino) con el objetivo de administrarlo. La dimensión del manejo del activo es lo que distingue a la IED de la inversión de portafolio en activos, bonos y otros instrumentos financieros. En la mayoría de los casos, el activo es administrado en el extranjero como firma del mismo negocio. Cuando esto sucede, el inversor se conoce como “casa matriz” y el activo como “afiliada” o “subsidiaria”.
Garay 2012
“la inversión extranjera directa consiste en la inversión de capital por parte de una persona natural o de una persona jurídica (instituciones y empresas públicas, empresas privadas, etc.) en un país extranjero. En el país de destino, esta entrada de capitales puede realizarse mediante la creación de nuevas plantas productivas o la participación en empresas ya establecidas"
OCDE (1996)
1. la IED tiene por objeto ejercer un control a largo plazo sobre la empresa adquirida o anticipada, y el criterio establecido para definirlo es que la propiedad adquirida por la sociedad matriz sea, como mínimo, del 10% de la filia
2. Se le llama IED a la acción que hacen las personas morales que no viven dentro del país donde se realiza la inversión de capital, que puede hacerse mediante diferentes métodos como pueden ser la compra de acciones o de maquinaria, con el ánimo de quedarse en ese país o seguir haciendo negocios en éste.
13
empleo formal. Aquí se hace necesario enlazar el concepto de empleo formal el cual
para la OCDE (2014) “es el que más impacto tiene en el crecimiento económico y en
la reducción de la pobreza”.
Para John Maynard Keynes (1936) es esencial alcanzar el pleno empleo, para
garantizar un equilibrio en la economía, que permita usar todos los recursos de una
manera eficiente.
El empleo entonces genera valor a partir de la actividad laboral, al transformar
las materias primas e integrar las partes, para obtener en un producto final útil. El
trabajador aplica su fuerza de trabajo y sus conocimientos para así obtener a cambio
una compensación o pago salarial, para obtener cierta estabilidad económica para la
satisfacción de necesidades.
Se quiere demostrar que la Inversión extranjera aumenta la generación de
nuevos empleos y también provoca que el empleo informal se reduzca; con los datos
que se comentaron antes parece ser que sí con las inversiones del 2009 al 2019, pero
para esto también tenemos que desarrollar el concepto de pleno empleo y empleo
formal e informal.
la Organización Internacional del Trabajo (OIT, 2015) contempla el “pleno
empleo” como el escenario donde se ofrece trabajo para quienes están en busca de
una ocupación productiva y remunerada, dicho empleo debe ser tan productivo como
sea posible. Los individuos tienen la libertad de elegir el empleo que mejor les
convenga, dadas las condiciones de demanda laboral.
Otro aspecto, la reducción de costos específicamente en el volumen salarial,
es decir que la IED no necesariamente genera empleos de calidad laboral en el
sentido de la retribución al trabajo, lo que implica que no necesariamente se
contribuye al fortalecimiento de la demanda interna del país o región receptora de la
inversión.
Los conceptos de empleo formal e informal, es el siguiente: el empleo informal
son los trabajadores que, aunque reciben un salario o algún pago por su trabajo, no
14
tienen una relación laboral reconocida y por lo tanto no tienen derechos laborales.
Para la OIT (2019), el trabajo informal, tanto autoempleo como asalariado, “incluye
todo trabajo remunerado que no está registrado, regulado o protegido por marcos
legales o normativos, así como también trabajo no remunerado llevado a cabo en una
empresa generadora de ingresos. Los trabajos informales no cuentan con contratos
de empleos seguros, prestaciones laborales, protección social o representación de
los trabajadores”.
En la revista de México “como vamos” se menciona que hay cosas que no
sabemos del trabajo informal y es que ser trabajador informal “en México es sinónimo
de no pagar impuestos y no tener acceso a prestaciones sociales a través del empleo.
Sin embargo, hay trabajadores formales sin seguridad social y hay trabajadores
informales que sí pagan impuestos”. Para INEGI los empleados que trabajan a cambio
de salarios u otras remuneraciones son subordinados y remunerados. Para estos
trabajadores, ser informal es equivalente a no tener acceso a una institución de salud
a través del empleo. Por esta razón las cifras del empleo registrado en el IMMS, la
institución de salud con más trabajadores afiliados, suelen interpretarse como cifras
de empleo formal.
Un trabajador independiente se clasifica como informal si su negocio no lleva
a ningún registro contable o si solo se utiliza un cuaderno de apuntes personales para
llevar las cuentas. La definición de informalidad para trabajadores independientes no
tiene nada que ver con la seguridad social. (Kaplan, 2016).
La ENOE habla de que un trabajador independiente es quien declara no tener
un jefe, independientemente del régimen bajo el cual pague impuestos. Entonces con
estos conceptos se puede decir que un trabajador que no tiene IMSS y cobra por
honorarios, y que aparte declara tener un jefe, se clasifica como trabajador
subordinado informal. Este grupo de trabajadores subordinados informales, aún
pagando impuestos, podrían ser parte de la explicación por la alta tasa de
informalidad de trabajadores subordinados en México. (Kaplan, 2016).
El empleo formal por otra parte son los trabajadores que tienen una relación
laboral reconocida y que hacen cumplir sus derechos laborales, como pueden ser los
15
beneficios no salariales, prestaciones de ley y la seguridad social; se mide a través
del número de trabajadores registrados en instituciones gubernamentales de
seguridad y protección social (en México IMSS, ISSSTE y otros servicios como los
del Ejército Nacional y la Marina).
La generación de empleos, su calidad y el volumen que hay de empleo formal
e informal están determinados por la dinámica del mercado laboral. Los principales
factores que lo determinan son el contexto económico y productivo, ya que el
crecimiento en la productividad laboral es eventualmente una condición necesaria
para mejorar la calidad del empleo y además la institucionalidad laboral. Para los
niveles de formalidad e informalidad laboral, a lo anterior se añaden las expectativas
positivas por parte de los inversionistas, es decir la capacidad de inversión productiva
y la perspectiva de incrementar el capital invertido o las ganancias, en un entorno
favorable de seguridad institucional, política y laboral.
DATOS
En México y en Coahuila, el empleo ha mostrado una tendencia positiva
desde que se presentó la crisis económica mundial del 2008, cifras que se analizarán
más adelante.
La variable IED en México ascendió en los años 2007, 2010, 2013, teniendo
una tasa de crecimiento en esos años de 53.81%, 50.47% y 123.01%
respectivamente, como se aprecia en el siguiente cuadro 3, es decir en los años 2005-
2018 ha tenido un comportamiento desigual anual, pero aún con estas variaciones, la
tendencia ascendente o con pendiente positiva (gráfica 2).
Al analizar la IED a nivel nacional (gráfica 2), su tendencia tiene pendiente
positiva. El año 2013 se presenta una leve apreciación del peso (de 13.16 en 2012
promedio anual a 12.76 pesos por dólar), y paradójicamente la IED tiene el mayor
crecimiento de los años 2005-2018 (cuadro 2), probablemente por las negociaciones
de inversión en años previos y posteriores a la crisis de 2008, es decir por la
planeación de las empresas que se concretó en ese año; sin embargo, en los años
2007, 2015, 2017 y 2018, con depreciación del tipo de cambio –en esos cuatro años
el promedio fue de 16.23 pesos por dólar-, esta inversión externa fue de más monto
16
-
10,000,000.00
20,000,000.00
30,000,000.00
40,000,000.00
50,000,000.00
60,000,000.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Gráfica 2.1 IED Nacional (2005 - 2018)
que en los años con menor depreciación, con promedio de 32,611466.2 millones de
dólares y un monto total de 130’445,864.80 dólares en los cuatro años señalados
(cuadro 2).
Cuadro 2. México, Inversión Extranjera Directa
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México.
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México.
La tendencia de la tasa de crecimiento de la IED es horizontal (gráfica 2.1),
probablemente es resultado de las decisiones proteccionistas en el primer año del
gobierno de Donald Trump en Estados Unidos por lo que la inversión externa tiene
una leve reducción en los años 2017-2018, además de la renegociación del Tratado
Año Monto Anual
(millones de dólares)
Tasa de Crec.
IED Nacional
Tipo de Cambio Promedio Anual
Tasa de Crec. Tipo de Cambio
2005 26,024,319.40 10.88
2006 21,110,054.30 -18.88 10.90 0.18
2007 32,470,062.00 53.81 10.92 0.18
2008 29,434,085.30 -9.35 11.14 2.01
2009 18,162,229.80 -38.3 13.49 21.10
2010 27,328,229.10 50.47 12.62 6.45
2011 25,285,307.20 -7.48 12.43 1.51
2012 21,905,794.20 -13.37 13.16 5.87
2013 48,851,244.70 123.01 12.76 3.04
2014 29,396,817.50 -39.82 13.30 4.23
2015 35,137,311.60 19.53 15.88 19.40
2016 30,368,535.10 -13.57 18.68 17.63
2017 31,234,191.20 2.85 18.90 1.18
2018 31,604,300.00 1.18 19.23 1.75 Promedio 29,165,177.24 8.47 13.88 4.81
17
de Libre Comercio; aun así, la IED crece levemente de 2016 a 2017 2.85% y de 2017
a 2018 en 1.18%, es decir se mantuvo y no se redujo drásticamente (cuadro 2).
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México.
Específicamente en Coahuila, la tendencia de la tasa de crecimiento de la IED
es positiva en los años 2005-2018, como se observa en la gráfica 3, sobre todo en los
últimos seis años (2013-2018), cuyo promedio de inversión fue de 1,874.5 millones
de dólares y un monto total de 11,244.9 millones de dólares, cuando la depreciación
del peso alcanzó negativamente 33.64% en los mismos años (cuadro 3).
Cuadro 3. Coahuila, Inversión Extranjera Directa
Año Anual
(millones de dólares) Tasa de Crec. IED Coahuila
Tipo de Cambio
Promedio Anual
Tasa de Crec. Tipo de Cambio
2005 642.2 -23.68 10.88
2006 608.3 -5.28 10.90 0.18
2007 666.3 9.53 10.92 0.18
2008 583.1 -12.49 11.14 2.01
2009 383.8 -34.18 13.49 21.10
2010 751.2 95.73 12.62 6.45
2011 672.8 -10.44 12.43 1.51
2012 539.3 -19.84 13.16 5.87
2013 1,794.40 232.73 12.76 3.04
2014 1,619.10 -9.77 13.30 4.23
2015 1,400.30 -13.51 15.88 19.40
2016 1,408.00 0.55 18.68 17.63
2017 2,285.00 62.29 18.90 1.18
(18.88)
53.81
(9.35)
(38.30)
50.47
(7.48) (13.37)
123.01
(39.82)
19.53
(13.57)2.85 1.18
(50.00)
-
50.00
100.00
150.00
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Gráfica 2.2. IED NacionalTasa de crecimiento anual (2006-2018)
Tasa de crecimiento Lineal (Tasa de crecimiento)
18
2018 2,737.80 19.82 19.23 1.75
Promedio 1,149.40 20.82 13.88 4.81
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México.
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México.
Caso especial es el año 2015 de la IED en Coahuila (cuadro 3), porque se
presenta una depreciación promedio anual de 15.88 y la inversión externa cayó en su
monto en -15.62 respecto al año anterior (de 1,619.10 a 1,400.30 millones de dólares)
y en el año 2016 se recupera levemente en 1,408 millones de dólares; este
comportamiento es muy probable que se explique porque la inseguridad en la entidad1
haya inhibido el capital extranjero en negocios directos.
Sin embargo, se observa así que el abaratamiento de costos de producción y
distribución para el sector externo, por la depreciación –aparte de la promoción de
inversión por parte del Gobierno del Estado en distintas regiones del mundo-, ha
favorecido a la entidad respecto a la inversión del sector externo, un ejemplo visible
es el sector automotriz, según se muestra en las tendencias tanto del monto absoluto
de IED, como de su tasa de crecimiento (gráficas 2.1. y 2.2)
1 Newsweek sobre inseguridad en Coahuila: “En efecto, los registros históricos muestran que este indicador había tenido un comportamiento relativamente estable entre los años 2016 y 2018, aunque presentando ligeros incrementos entre uno y otro año, considerando también que el 2015 fue el más violento del que se tenga registro para el periodo en que se tiene información comparable en materia de incidencia delictiva por parte del Secretariado Ejecutivo”. En https://newsweekespanol.com/2019/03/coahuila-tiene-el-inicio-de-ano-mas-violento-desde-el-2015/
-50.00
0.00
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Gráfica 3. Inversión Extranjera Directa Tasa de crecimiento anual, Coahuila
(2000-2018)
19
En 2018 Coahuila ocupó el segundo lugar nacional en IED, sólo por debajo del
Estado de Nuevo León y encima del Estado de México, con 2,737.8 millones de
dólares (tabla 1).
Tabla 1. México, ranking de IED 2018
Entidades Inversión Extranjera Directa Ranking
Nuevo León 4,260.5 1
Coahuila de Zaragoza 2,737.8 2
Estado de México 2,347.20 3
Fuente: Subdirección de Planeación e Información Estadística de la Secretaría de Economía y Turismo del Estado de Coahuila.
Si se observa la participación porcentual de Coahuila en el PIB nacional, su
comportamiento es estable, con un promedio de 0.33 en su tasa de crecimiento de los años
2005 a 2017 (cuadro 4; tendencia horizontal en la gráfica 4), esto indica que ante una eventual
caída de los sectores primario y terciario, la IED en manufactura y maquila –y las cadenas
productivas que genera- ha sostenido dicho porcentaje de participación nacional (sin el sector
externo la tendencia sería negativa), no obstante que otras entidades tienen más población
económicamente activa, como Nuevo León, Veracruz y el Estado de México.
Cuadro 4. PIB México y participación % de Coahuila
Años PIB
México
PIB México, Tasa de
Crecimiento
Coahuila, Participación % en PIB Nacional
Tasa de Crec. de Participación % de Coahuila en el PIB Nacional
2005 2.31 3.44
2006 4.50 94.81 3.45 0.29
2007 2.29 -49.11 3.51 1.74
2008 1.14 -50.22 3.46 -1.42
2009 -5.29 -564.04 3.09 -10.69
2010 5.12 -196.79 3.41 10.36
2011 3.60 -29.69 3.52 3.23
2012 3.64 1.11 3.56 1.14
2013 1.35 -62.91 3.44 -3.37
2014 2.80 107.41 3.52 2.33
2015 3.29 17.5 3.46 -1.7
2016 2.92 -11.25 3.43 -0.87
20
2017 2.07 -29.11 3.53 2.92
2018 1.99 -3.86
Promedio 2.27 - 59.70 3.45 0.33
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México.
1.1. Empleo formal e informal, ocupación y desocupación.
La población económicamente activa (PEA) en México tuvo incremento de 21.02% en
los años del 2005 al 2017 (cuadro 5, gráfica 5.1), para Coahuila dicho crecimiento
porcentual fue 25.76% (cuadro 5, gráfica 5.2), esto puede deberse precisamente al
incremento de la inversión directa, sobre todo la IED, que inclusive puede atraer
migración laboral.
Cuadro 5. México y Coahuila, Población Económicamente Activa
Año PEA
Nacional PEA
Coahuila
2005 44,245,519 1,032,911
2006 45,580,994 1,127,053
2007 46,868,952 1,178,585
2008 46,753,657 1,159,856
2009 48,903,792 1,203,049
2010 48,478,718 1,176,391
2011 50,772,496 1,272,864
2012 51,317,999 1,282,325
2013 52,370,886 1,319,979
2014 52,108,400 1,314,365
2015 54,226,803 1,313,758
-1000
-500
0
500
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Gráfica 4. PIB Nacional y participación % Coahuila Tendencia de la Tasa de Crecimiento
(2005-2018)
PIB México, Tasa de Crecimiento
Tasa de Crec. de Participación % Coahuila en PIB Nacional
Lineal (PIB México, Tasa de Crecimiento)
Lineal ( Tasa de Crec. de Participación % Coahuila en PIB Nacional)
21
0
10,000,000
20,000,000
30,000,000
40,000,000
50,000,000
60,000,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Grafica 5.1. PEA Nacional(2005-2018)
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Grafica 5.2 PEA Coahuila(2005-2018)
2016 54,369,915 1,366,191
2017 55,962,275 1,350,875
2018 56,023,199 1,391,498
Promedio 50,570,258 1,249,264
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
Inclusive, a nivel nacional los puestos de trabajo registrados en el Instituto
Mexicano del Seguro Social tuvieron un crecimiento porcentual de 37.14% (cuadro 6,
gráfica 6.1), reduciendo la informalidad; es de observarse que este crecimiento
porcentual es marginalmente menos en Coahuila, de 36.02% (cuadro 6, gráfica 6.2),
lo que implica que si bien se ha incrementado la IED en la entidad, el impacto en el
empleo no ha sido el esperado, muy probablemente porque las inversiones directas
lo son con reconocida innovación tecnológica.
Cuadro 6. México y Coahuila. Puestos de trabajo registrados en el IMSS
Año Promedio
Anual Nacional
Promedio Anual
Coahuila
2005 12,559,456 498,471
2006 13,573,677 515,040
2007 14,144,576 532,471
2008 14,435,576 537,585
2009 13,994,127 497,528
2010 14,524,448 538,623
22
0
5,000,000
10,000,000
15,000,000
20,000,000
25,000,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Grafica 6.1 Promedio anual Nacional de puestos de trabajo
registrados IMSS (2005-2018)
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
Grafica 6.2 Promedio anual Coahuila de puestos de trabajo
registrados IMSS (2005-2018)
Fuente: Elaboración propia con datos de
INEGI e IMSS.
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI e IMSS.
La población ocupada en el país, en los años señalados 2005-2018, creció
21.67% (cuadro 7, gráfica 7) –incluida aquí la reforma laboral iniciada en 2013-; para
Coahuila el porcentaje de crecimiento de población ocupada en esos años fue de
26.24%, cuatro puntos arriba del crecimiento porcentual nacional, sin embargo, al
analizar la tendencia en la tasa de crecimiento de dicha población, la tendencia tiene
pendiente negativa, es decir que, según la línea tendencial, el crecimiento de la
ocupación eventualmente será periódicamente menor año a año.
Cuadro 7. México y Coahuila, Población Ocupada
Años Promedio
Anual Nacional
Tasa de C. Nacional
Promedio Anual
Coahuila
Tasa de C. Coahuila
2005 42,079,136 979,205
2006 43,378,461 3.09 1,035,427 5.74
2007 44,231,248 1.97 1,078,681 4.18
2008 44,943,527 1.61 1,102,288 2.19
2011 15,153,642 583,943
2012 15,856,137 620,156
2013 16,409,302 639,083
2014 16,990,724 662,696
2015 17,724,222 696630
2016 18,401,344 720,473
2017 19,203,608 745,902
2018 19,982,627 779,207
Promedio 15,925,248 611,986
23
2009 45,435,352 1.09 1,084,611 -1.60
2010 46,121,621 1.51 1,087,889 0.30
2011 47,138,887 2.21 1,164,604 7.05
2012 48,706,734 3.33 1,208,185 3.74
2013 49,227,313 1.07 1,239,519 2.59
2014 49,415,412 0.38 1,237,305 -0.18
2015 50,611,332 2.42 1,247,781 0.85
2016 51,594,748 1.94 1,285,140 2.99
2017 52,340,749 1.45 1,301,974 1.31
2018 53,721,195 2.64 1,327,603 1.97
Promedio 47,781,837 1.90 1,170,015 2.39
Fuente: Elaboración propia con dato de INEGI.
Fuente: Elaboración propia con dato de INEGI.
Respecto a la informalidad laboral, a nivel nacional creció 17.61% del 2006 al 2018
(cuadro 8) –reduciéndose de 62 a 57% del año 2013 al 2018- con una clara tendencia
negativa, es decir a la reducción de la informalidad de la población ocupada; por otra parte,
en Coahuila dicha tendencia es similar a la baja, con un crecimiento porcentual de 15.32%
(cuadro 8). Para el Estado, aunque la IED no genera los empleos formales esperados, los
que capta contribuyen a la reducción de la informalidad, de otra manera el crecimiento de
esta población ocupada sería más acentuado.
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Tasa de C. Nacional Tasa de C. Coahuila
Lineal (Tasa de C. Nacional) Lineal (Tasa de C. Coahuila)
Grafica 7. Tendencia de la tasa de crecimiento de la población ocupada Nacional y Coahuila, 2005-2018
24
Cuadro 8. México y Coahuila, población en informalidad laboral
Año Informalidad
Laboral Nacional
Tasa de crec.
Informalidad Laboral
Coahuila
Tasa de crec.
2006 25,094,440 232,318
2007 25,587,777 1.97 254,660 9.62
2008 26,125,672 2.10 276,149 8.44
2009 27,024,947 3.44 266,010 -3.67
2010 27,433,140 1.51 269,469 1.30
2011 28,000,499 2.07 271,218 0.65
2012 29,053,567 3.76 304,545 12.29
2013 28,650,296 -1.39 294,479 -3.31
2014 28,601,640 -0.17 261,654 -11.15
2015 29,101,516 1.75 254,947 -2.56
2016 29,563,791 1.59 272,061 6.71
2017 29,823,759 0.88 273,563 0.55
2018 30,459,917 2.13 274,350 0.29
Promedio 28,040,073 1.64 266,543 1.59
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
-20
0
20
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Grafica 8. Tendencia de la informalidad laboral2006-2018
Tasa de crec. Nacional
Tasa de crec. Coahuila
Lineal (Tasa de crec. Nacional)
Lineal (Tasa de crec. Coahuila)
25
Gráfica 9
Fuente: Secretaria del Trabajo y Previsión Social.
Del año 2005 al 2018, el porcentaje de crecimiento del promedio anual de población
desocupada –o desempleo- en el país fue 15.34% (cuadro 10), es decir, como el porcentaje
es positivo, entonces absolutamente creció el número de personas que no tienen empleo,
pero la tendencia en su tasa de crecimiento es negativa (gráfica 10, línea seguida), es decir
tendencialmente, como ritmo de crecimiento, sí se está generando más empleo a nivel
nacional en los años señalados.
Por su parte, en Coahuila el promedio anual de la población desocupada se redujo en
-4.65% en los mismos años 2005 al 2018 (cuadro 10), es decir que en la entidad
absolutamente se reduce el desempleo y sí se ha generado empleo, con tendencia negativa
de la tasa de crecimiento (gráfica 10, línea punteada), que es ligeramente más acentuada
que la tendencia nacional.
26
Cuadro 10. México, Población Desocupada
Año México
promedio anual
Tasa de crec.
Coahuila promedio
anual
Tasa de crec.
2005 1,552,365
2006 1,604,057 3.33 58,931 27.39
2007 1,673,292 4.32 59,394 0.79
2008 1,825,687 9.11 64,065 7.87
2009 2,583,010 41.48 96,886 51.23
2010 2,596,168 0.51 89,846 -7.27
2011 2,582,815 -0.51 73,741 -17.93
2012 2,522,033 -2.35 70,620 -4.23
2013 2,559,774 1.50 72,739 3.00
2014 2,508,642 -2.00 70,201 -3.49
2015 2,293,793 -8.56 66,972 -4.6
2016 2,085,206 -9.09 59,398 -11.31
2017 1,863,517 -10.63 59,647 0.42
2018 1,833,722 -1.60 56,311 -5.59
Promedio 2,148,862 1.96 69,135 2.79
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI.
Al verificar el crecimiento porcentual de la PEA, en el país del año 2005 al 2018
éste fue de 21.02%, mientras que este indicador para Coahuila fue de 25.76% en los
mismos años, es decir que en la entidad creció proporcionalmente más el número de
personas dispuestas a trabajar (u oferta laboral), lo que puede también explicar el
menor impacto positivo de la IED en el empleo en el Estado –aparte de la innovación
tecnológica-, ya que, como se aprecia en el cuadro 10, el promedio de la tasa de
-40
-20
0
20
40
60
2006200720082009201020112012201320142015201620172018
Grafica 10. Tendencia de población desocupada(2005-2018)
Tasa de crec. Nacional Tasa de crec. Coahuila
Lineal (Tasa de crec. Nacional) Lineal (Tasa de crec. Coahuila)
27
crecimiento de población desocupada a nivel nacional es de 1.96 y en Coahuila de
2.79, casi un punto porcentual más.
Por otro lado, al observar las tasas de desempleo a nivel nacional y para
Coahuila en los años señalados (2005-2018, cuadro 11), el promedio en el país es de
4.3% (acentuándose los años posteriores a la crisis, 2009-2012); por otro lado, y aún
que ha se ha incrementado la IED (cuadro 3, gráfica 3), en la entidad el promedio de
la tasa de desempleo en los años señalados está siempre por encima de la media
nacional con 5.59% en esos años (cuadro 11), es decir en promedio 1.3% más
desempleo que en el promedio del país.
Cuadro 11. Tasa de desempleo México y Coahuila
Años
Promedio anual de la
Tasa de desempleo
Promedio anual de Tasa de desempleo
Coahuila
México
Promedio
Anual Diciembre
2005 3.2 4.52 4.10
2006 3.6 5.37 5.00
2007 3.2 5.20 4.20
2008 4.0 5.37 5.70
2009 5.5 8.20 7.10
2010 5.6 7.60 6.90
2011 5.2 5.95 5.60
2012 5.0 5.50 5.60
2013 4.9 5.50 5.00
2014 4.8 5.37 5.30
2015 4.4 5.09 4.20
2016 3.9 4.42 4.10
2017 3.4 4.60 3.60
2018 3.3 4.30 3.60
Promedio 4.3 5.59 5.00
Fuente: Elaboración propia con datos de Secretaría de Economía de Coahuila.
Sin embargo, como tendencia, o ritmo de crecimiento, en el Estado ésta es
negativa, es decir que tendencialmente se reduce el desempleo (gráfica 11, línea
seguida), aunque no se supera la madia nacional, es decir el impacto de la IED en
Coahuila es positivo, pero no considerablemente positivo.
28
Fuente: elaboración propia con datos de Secretaría de Economía de Coahuila.
Inclusive la tendencia de la tasa de crecimiento del empleo en Coahuila y que
se reduce la informalidad, respecto a la tasa de desempleo la de la entidad
regularmente se sitúa por encima de la tasa promedio nacional (cuadro 11, gráfica
11), aunque, como ya se mencionó, la depreciación ha favorecido la IED en el Estado
en los últimos trece años.
0
5
10
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Grafica 11. Tendencia de la tasa de desempleo Nacional y Coahuila (2005-2018)
Años Tasa de desempleo Nacional
Años Tasa de desempleo Coahuila
Lineal (Años Tasa de desempleo Nacional)
Lineal (Años Tasa de desempleo Coahuila)
29
CAPITULO 2. INFLACIÓN, SALARIOS Y PODER ADQUISITIVO.
HIPOTESIS 2. El poder adquisitivo del ingreso por empleo formal se ha visto
mermado por la inflación, uno de cuyos factores es la depreciación del tipo de
cambio.
DESARROLLO
Una vez que hablamos de empleos y de que la inversión extranjera atrae estos,
así como también de los conceptos de formalidad e informalidad, nos adentraremos
a los conceptos también de inflación, salarios y poder adquisitivo, ya que también
queremos saber cuánto ingreso ha generado en las familias mexicanas, y como
información extra también hacer un comparativo en hombres y mujeres de ingresos y
de empleo.
En teoría se dice que la Inversión extranjera puede contribuir al desarrollo y
creación de empleos de calidad, para la organización del trabajo (OIT), esto también
es de especial interés ya que mencionan que no solo basta con crear empleos, si no
también en que este sea decente, y para esto un empleado tiene que tener derechos
labores, a la seguridad y a la representación. (Gómez Meza, 2005).
En México se busca un mayor bienestar en especial para las personas que
reciben ingresos más bajos, por esto es razonable que el sector público busque
aumentar los ingresos y por otra parte abatir la pobreza.
Seguridad también es bienestar, y esa seguridad de tener un empleo es porque
la persona empleada espera recibir un ingreso por su trabajo, entonces se hace
necesario el desarrollo de este tema de salarios.
30
Por otra parte, queremos analizar la relación entre salario mínimo e inflación,
estos tienen una relación histórica ya que según indican datos de Banco de México,
periodos con incrementos al salario mínimo elevados han coincidido con alta inflación,
la recuperación de los salarios mínimos hablando en términos reales será menor
mientras mayor sea el efecto inflacionario que pudiese resultar de los incrementos
nominales de este salario (Banco de México, 2016).
Uno de los efectos de la inflación -negativo- es que gracias a este se crea una
inestabilidad de precios lo que deteriora el poder adquisitivo de toda la población, en
especial los que menos ingresos perciben.
Al Banco de México se le otorgo autonomía justo por estas preocupaciones
que tiene la sociedad sobre inflación y su interés por que exista una institución que
evite estos altos costos.
“No obstante, es relevante tomar en cuenta que, después de un impacto inicial
del salario mínimo sobre la inflación derivado de un aumento en precios de algunas
empresas, posteriormente pueden existir efectos adicionales. En particular, ante el
incremento en los salarios y la imposibilidad de incrementar sus precios como
consecuencia de la competencia internacional que enfrentan, las empresas
exportadoras reducen su producción. Dicho de otra forma, el aumento del salario
relativo al tipo de cambio induce una apreciación del tipo de cambio real que reduce
el nivel de exportación de esas empresas. Para lograr nuevamente el equilibrio
externo, se requiere una depreciación del tipo de cambio nominal que conduzca a
restablecer el tipo de cambio real. Dicha depreciación induce un nuevo incremento en
los precios y, por consiguiente, merma las ganancias del salario respecto al nivel de
precios. Este tipo de retroalimentación ha sido evidente en la historia del país antes
de que se diera la convergencia de la inflación a un nivel bajo y de que se tuviera un
entorno de menores niveles de aumentos en los principales precios de la economía.”
(Banco de México, 2016)
Con esta información proporcionada en uno de los informes del Banco de
México de Junio del año 2016, añadiremos información acerca del tipo de cambio y
la inflación para tener un poco más claro el análisis y como suma a este trabajo, ya
que es una variable importante.
31
CONCEPTOS
Comenzamos explicando el concepto de inflación Blacutt (2013) dice que la inflación
es “la tasa de crecimiento promedio de un período a otro de los precios de una canasta
de bienes y servicios. Se define como el crecimiento generalizado y continuo de los
precios de los bienes, servicios y factores productivos de un país e implica la
reducción de la capacidad adquisitiva del dinero”. Si la inflación es más que
proporcional a los salarios, entonces es negativa para la demanda agregada,
reduciéndose el poder adquisitivo.
McConell (1997) precisa que el incremento de precios no necesariamente
incluye a todos los bienes y servicios, inclusive “en periodos de rápida inflación,
algunos precios pueden mantenerse relativamente constantes y otros pueden bajar”,
así que podría haber población ocupada –con ingresos- a la cual no le perjudique por
su determinado consumo y por tanto no haya efecto negativo en su capacidad
adquisitiva.
Otra definición es de Indacochea (1992): “Aumento continuado y sostenido en
el nivel general de los precios de los bienes y servicios de una economía”;
parafraseando al autor citado, en sentido estricto, el alza de los precios es resultado
de la inflación y no la inflación misma, es decir que el aumento de circulante (cantidad
de dinero que maneja el país sin un crecimiento correspondiente de bienes y
servicios) es el fenómeno inflacionario, con su consecuente elevación de precios por
el incremento de la demanda agregada sin respaldo productivo.
La perspectiva neoclásica (Vargas, 2006) plantea que, al aumentar la cantidad
de dinero en circulación, más que el aumento de la producción, como consecuencia
generará un aumento en la demanda de bienes y servicios, porque el dinero casi
siempre se demanda para transacciones. Entonces, ya que la economía no tiene
suficiente producción, no se podrá satisfacer la demanda y así el oferente incrementa
los precios.
El planteamiento keynesiano (Keynes, 1936) implica que, en tiempos de crisis,
se puede provocar el incremento de la demanda para impulsar la producción, esto
32
con estrategias de gasto público deficitario o decreto de incrementos salariales
escalonados, lo que puede generar productividad; así, el incremento de circulante, y
su efecto inflacionario, puede utilizarse como estrategia para recuperar la dinámica
económica positiva para el crecimiento. Se precisa que el nivel de precios no sólo se
presenta por el incremento de la demanda, sino que también se puede presentar por
otros factores, como la escasez o la depreciación que encarece los costos de
producción y distribución y, por tanto, incrementa dichos precios.
Para el concepto de salarios existen diferentes autores y diccionarios que
tratan de darnos su propia forma de distinguir el salario uno de ellos es Rafael
Alburqueque quien define el salario como “toda retribución que percibe el hombre a
cambio de un servicio que ha prestado con su trabajo, es decir, la remuneración por
una actividad productiva”.
También Strauss y Sayles lo definen como “procedimiento sistemático que
percibe el hombre a cambio de un servicio que ha prestado con su trabajo, es decir,
la remuneración por una actividad productiva”. (Castillo, 2014)
El diccionario de administración y finanzas dice que es una compensación
percibida por un empleado como contraprestación por los servicios durante un periodo
determinado. (Ronserberg, 1994)
Adicionalmente, sumamos dos conceptos de salarios, el real y el nominal, el
real muestra el poder adquisitivo del dinero recibido y el nominal expresa la suma de
dinero que el trabajador recibe. Con el salario real podemos saber cual es la cantidad
de bienes que el empleado puede adquirir con el dinero que recibe, entonces el poder
adquisitivo es el poder de compra y con el nominal podemos saber el volumen del
dinero asignado en contrato individual por el empleado.
Con la adición de la información del Banco de México y el tipo de cambio
también es importante comentar su concepto.
Vargas Sánchez dice que: “el tipo de cambio es el precio relativo de una moneda en
términos de otra de aceptación a nivel internacional, por lo que se da el nombre de
divisa” (2006, pág. 207).
33
Para el Banco de México el tipo de cambio “es una referencia que se usa en el
mercado cambiario para conocer el número de unidades de moneda nacional que
deben pagarse para obtener una moneda extranjera, o similarmente, el número de
unidades de moneda nacional que se obtienen al vender una unidad de moneda
extranjera” (2006).
El tipo de cambio influye en los precios y en su estabilidad para el crecimiento,
ya que cuando se obtienen más unidades por otro esto es entonces una apreciación,
en consecuencia, a esto los precios de las importaciones bajan dependiendo de cuál
fue la unidad que se apreció y como consecuencia también crea efectos positivos el
nivel de precios; por el contrario, la depreciación encarece las importaciones y los
costos de producción.
La depreciación del peso impacta directamente al alza en las variables tasa de
interés e inflación: la primera, porque eventualmente puede ser más atractiva la
rentabilidad del ahorro en el país al incrementarse dicha tasa pasiva; la segunda,
porque se incrementan los costos de las importaciones (de mercancías intermedias o
finales) y por tanto se eleva el nivel de precios. Por otra parte, aún que los montos
de IED a nivel agregado pueden eventualmente contener la caída del tipo de cambio
(por la entrada de capitales a las arcas nacionales), en definitiva, el desliz cambiario
afecta negativamente la dinámica económica.
34
DATOS
Cuadro 12. Tipo de cambio e Inflación, México
Año Promedio de
Tipo de Cambio
Tasa de crec. del Tipo de
Cambio
Inflación Anual
Tasa de crec. de Inflación
2005 10.88 3.99
2006 10.9 0.18 3.63 -8.99
2007 10.92 0.18 3.97 9.3
2008 11.14 2.01 5.12 29.2
2009 13.49 21.1 5.3 3.36
2010 12.62 -6.45 4.16 -21.53
2011 12.43 -1.51 3.41 -18.03
2012 13.16 5.87 4.11 20.66
2013 12.76 -3.04 3.81 -7.42
2014 13.3 4.23 4.02 5.58
2015 15.88 19.4 2.72 -32.3
2016 18.68 17.63 2.82 3.71
2017 18.9 1.18 6.04 114.11
2018 19.23 1.75 4.83 -20.05
Promedio 13.88 4.81 4.14 5.97
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México e INEGI.
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México.
0
5
10
15
20
25
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Gráfica 12. 1Tipo de cambio, tasa de interés e inflación (2005 - 2018)
Promedio de Tipo de Cambio Inflación Anual
35
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México.
Cuadro 13. México, depreciación del tipo de cambio.
Relación peso dólar (Fix) *
Periodo Promedio
Anual Tasa de
Crecimiento
2005 10.88 2006 10.90 0.18
2007 10.92 0.18
2008 11.14 2.01
2009 13.49 21.10
2010 12.62 6.45
2011 12.43 1.51
2012 13.16 5.87
2013 12.76 3.04
2014 13.30 4.23
2015 15.88 19.40
2016 18.68 17.63
2017 18.90 1.18
2018 19.23 1.75
Promedio T. 13.88 4.81
* El tipo de cambio Fix, según lo define el Banco de México: 1/ El tipo de cambio (FIX) es determinado por el Banco de México con base en un promedio de cotizaciones del mercado de cambios al mayoreo para operaciones liquidables el segundo día hábil bancario siguiente y que son obtenidas de plataformas de transacción cambiaria y otros medios electrónicos con representatividad en el mercado de cambios. El Banco de México da a conocer el FIX a partir de las 12:00 horas de todos los días hábiles bancarios, se publica en el Diario Oficial de la Federación (DOF) un día hábil bancario después de la fecha de determinación y es utilizado para solventar obligaciones denominadas en dólares liquidables en la República Mexicana al día siguiente de la publicación en el DOF. Para mayor información sobre este tipo de cambio consulte: El Título Tercero, Capítulo V de la Circular 3/2012 del Banco de México. 2/ Tipo de cambio peso-dólar en el mercado interbancario con liquidación en el segundo día hábil bancario, siendo éste el más usual en el mercado de mayoreo. Fuente: Reuters Dealing 3000 Matching. Tipo de Cambio de Venta prevaleciente en el mercado interbancario a las 13:30 hrs.
-50
0
50
100
150
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Gráfica 12.2. Tasa de crecimiento, tipo de cambio, tasas de interés e inflación (2005 - 2018)
Tasa de crec. del Tipo de Cambio Tasa de crec. de Inflación
36
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México.
2.1. Inflación y salarios reales
Dado el impacto negativo de la depreciación en el nivel de precios (por el incremento
de costos de bienes y servicios importados, intermedios o finales), asimismo con
tendencia a la baja tanto del nivel salarial, como del número de personas con menos
salarios mínimos (cuadro 14), entonces la caída en el tipo de cambio tiene un impacto
indirecto en el salario real. En la gráfica 12.1 (cuadro 13) se muestra que, aunque la
inflación no se incrementa considerablemente –con el impacto de la depreciación
antes mencionado-, existe un eventual impacto negativo en el salario real (cuadro 13),
el cual, si bien la tendencia de su tasa de crecimiento es con pendiente levemente
positiva, es menor su poder adquisitivo.
Con una inflación promedio de 4.14% en los años de análisis (2005-2018), para
el país el promedio de salario mínimo (sm) fue de 61.34 pesos (con crecimiento en
catorce años de 48.89%, 43.20 pesos), con salario real promedio de 58.78 pesos;
para la entidad coahuilense, los datos son 60.17 pesos promedio de sm (con
crecimiento de 50.14%, 44.31 pesos), con salario real promedio de 57.67 pesos.
La diferencia salarial para el país y el Estado no es significativa respecto a un salario mínimo, sin embargo, en tanto Cuadro 14. México y Coahuila. Precios al Consumidor y Salario Reales
Año
Inflación (crec. % de los
precios)
Salario mínimo México
Salario Real
México Diferencia
Salario mínimo Coahuila
Salario Real
Coahuila Diferencia
2005 3.99 45.16 43.36 1.80 44.05 42.29 1.76
2006 3.63 47.21 45.50 1.71 45.81 44.15 1.66
2007 3.97 48.87 46.93 1.94 47.06 45.19 1.87
2008 5.12 50.86 48.25 2.61 49.05 46.54 2.51
2009 5.3 53.33 50.50 2.83 51.95 49.20 2.75
2010 4.16 55.92 53.60 2.31 54.47 52.21 2.26
2011 3.41 58.00 56.02 1.98 56.07 54.16 1.91
2012 4.11 60.16 57.69 2.47 59.08 56.65 2.43
2013 3.81 63.07 60.67 2.40 61.38 59.04 2.34
37
2014 4.02 65.53 62.90 2.63 63.77 61.21 2.56
2015 2.72 69.15 67.26 1.89 68.28 66.42 1.86
2016 2.82 73.04 70.98 2.06 73.04 70.98 2.06
2017 6.04 80.04 75.20 4.83 80.04 75.20 4.84
2018 4.83 88.36 84.09 4.27 88.36 84.09 4.27
Suma Total 57.93 % $ 43.20 $ 40.73 $ 2.47 $ 44.31 $ 41.80 2.50
Crec. % 17.39 % 48.89 % 48.43 % 0.46 % 50.14 % 49.70 % 0.44 %
Promedio 4.14 61.34 58.78 2.55 60.17 57.67 2.50
Fuente: Elaboración propia con datos INEGI y Banco de México.
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI y Banco de México.
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI y Banco de México.
Con base en 1970, el poder adquisitivo del salario real ha tenido una drástica caída,
de hecho, de 2005 a 2018 se ha tenido una leve recuperación de -69.24 a -66.03 (cuadro 19),
es decir que hay una tendencia con pendiente positiva no acentuada (gráfica 19), así, dicha
-
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Gráfica 14.1. México. Precios al Consumidor y Salario Real (2005-2018)
Salarios Salario Real Inflación
0
20
40
60
80
100
20052006200720082009201020112012201320142015201620172018
Gráfica 14.2. Coahuila. Precios al Consumidor y Salario Real(2005-2018)
Salarios Salario Real Inflación
38
recuperación del poder adquisitivo es marginal de acuerdo con la magnitud de la pérdida a lo
largo de más de cuatro décadas.
Cuadro 15. Pérdida de Poder adquisitivo (base 1970)
Años
Pérdida del Poder
Adquisitivo (Base 1970)
2005 -69.24
2006 -69.25
2007 -69.21
2008 -69.94
2009 -69.76
2010 -69.63
2011 -69.54
2012 -69.36
2013 -69.38
2014 -69.43
2015 -68.82
2016 -68.57
2017 -67.74
2018 -66.03
Promedio -68.99
Fuente: Página México por Mágico con datos INEGI.
Fuente: Página México por mágico con datos de INEGI.
-71
-70
-69
-68
-67
-66
-65
-64
-63
20052006200720082009201020112012201320142015201620172018
Gráfica 15. Pérdida del Poder Adquisitivo. (Base 1970. 2005 -2018)
39
Comparativamente, el crecimiento absoluto tanto del nivel de precios, como de
los salarios reales para el país y la entidad resulta en 72.33 pesos de precios (en
promedio de la canasta básica), mientras que los salarios reales absolutamente
crecieron 40.73 pesos en el país y 41.80 pesos en Coahuila (cuadro 16); la pérdida
del poder adquisitivo es evidente (gráfica 15), y en este resultado impactó de manera
indirecta la depreciación por el efecto negativo en la inflación o nivel de precios.
Cuadro 16. Crecimiento absoluto en pesos: precios–salarios reales
Año
Inflación (crec. %)
Precios
Salario Real
México
Salario Real
Coahuila
2004 - 100.00
2005 3.99 103.99 43.36 42.29
2006 3.63 107.76 45.50 44.15
2007 3.97 112.04 46.93 45.19
2008 5.12 117.78 48.25 46.54
2009 5.3 124.02 50.50 49.20
2010 4.16 129.18 53.60 52.21
2011 3.41 133.59 56.02 54.16
2012 4.11 139.08 57.69 56.65
2013 3.81 144.38 60.67 59.04
2014 4.02 150.18 62.90 61.21
2015 2.72 154.26 67.26 66.42
2016 2.82 158.61 70.98 70.98
2017 6.04 168.20 75.20 75.20
2018 4.83 176.32 84.09 84.09
Crec. en pesos
2005-2018
57.93% acumulado
72.33 (69.55%) 40.73 41.80
Fuente: elaboración propia con datos de INEGI y Banco de México.
40
Fuente: elaboran propia con datos de INEGI y Banco de México.
1.2. Ingreso por estratos salarios mínimos
La inversión directa, incluida la IED, por naturaleza del sistema económico capitalista
de competencia, tiende a reducir los costos para obtener precios competitivos de
bienes y servicios; respecto a la optimización de los costos salariales, la tendencia
histórica es negativa respecto al ingreso agregado de la población ocupada, formal e
informal, de tal manera que aun que se eleven los montos de capital invertido, los
sueldos y salarios tienden a reducirse absoluta o proporcionalmente, precisamente
para mantener el precio competitivo y la expectativa de ganancia.
1.2.1. Datos generales México y Coahuila
La información respecto a las personas y su nivel salarial, es decir a qué estrato de
monto salarial pertenecen, indica que el ingreso agregado se ha reducido en las
últimas décadas en el país, específicamente de los años 2005 a 2018, elevándose el
número de personas que obtienen de 1 a 2 salarios mínimos (sm) y reduciéndose el
número de población ocupada que recibe de 2 a 3, por otra parte, crece el número de
personas de 3 a 5 sm, pero se reducen drásticamente las que obtienen de 5 a más
sm.
Específicamente en Coahuila, por el incremento de la inversión, incluida el
incremento de la IED, el estrato de personas con hasta 1 sm se reduce, mientras ha
aumentado el estrato de 1 a 2 sm, reduciéndose el estrato de 2 a 3 sm; pero
0
50
100
150
200
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Gráfica 16. Crecimiento absdoluto en pesos:precios promedios de salarios reales México-
Coahuila (2005-2018)
Precios Promedio salarios reales México-Coahuila
41
elevándose, aunque leve, el estrato de 3 a 5 sm; asimismo, como a nivel nacional, se
ha reducido el número de personas que obtiene de 5 a más sm (cuadro 15).
Si de alguna manera se califica la tendencia de las tasas de crecimiento de los
estratos de salarios mínimos, se plantea que cuando dicha línea es “acentuada,
positiva o negativa”, es porque la pendiente en su comportamiento –o ritmo de
crecimiento o decrecimiento- es inclinada en el tiempo; línea de la tendencia, sólo
denominada “positiva o negativa”, es porque no es drástica en su comportamiento en
el tiempo, es decir que tiene una leve pendiente que no es tan inclinada. La
conceptualización para el análisis de las gráficas se presenta en la siguiente tabla 3.
Tabla 3. Categorización de la Tendencia de Estratos de Salarios Mínimos
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
A nivel nacional, en los años objeto de análisis (2005-2018), la tasa de
crecimiento promedio anual –o ritmo de crecimiento anual- de los estratos del número
de personas con determinados salarios mínimos, tiene el siguiente comportamiento
(cuadro 17, gráficas 17.1-17.5):
Hasta 1 salario mínimo (sm): 2.97%
Más de 1 sm, hasta 2 sm: 3.74%
Más de 2 sm, hasta 3 sm: 1.76%
Más de 3 sm, hasta 5 sm: -0.78%
Más de 5 sm: -4.39%
Los promedios de las tasas de crecimiento de los estratos de sm indican que,
tendencialmente, cada se eleva el número de personas que obtienen de cero hasta
dos sm, afectando el ingreso agregado de la economía.
Estratos de salarios mínimos
México: tendencia de la pendiente de la
tasa de crecimiento
Coahuila: tendencia de la pendiente de la
tasa de crecimiento
Hasta 1 Línea acentuadamente positiva Línea positiva
Más de 1 hasta 2 Línea acentuadamente positiva Línea positiva
Más de 2 hasta 3 Línea acentuadamente negativa Línea acentuadamente negativa
Más de 3 hasta 5 Línea negativa Línea levemente negativa
Más de 5 Línea acentuadamente negativa Línea acentuadamente negativa
42
-10
-5
0
5
10
15
Gráfica 17.2. México. Tasa de crecimiento de estrato de personas con másde 1 hasta 2 salarios mínimos
(2005 - 2018)
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
Gráfica 17.3. México. Tasa de crecimiento de
estrato de personas con más de 2 hasta 3 salarios mínimos
(2005 - 2018)
Cuadro 17. México. Número de personas en estratos de salarios mínimos
Año Hasta un salario mínimo
Tasa de crec.
hasta un salario mínimo
Más de 1 hasta 2 salarios mínimos
Tasa de crec. Más de 1 hasta 2 salarios mínimos
Más de 2 hasta 3 salarios mínimos
Tasa de crec. Más de 2 hasta 3 salarios mínimos
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos
Tasa de crec. Más de 3 hasta 5 salarios mínimos
Más de 5 salarios mínimos
Tasa de crec. Más
de 5 salarios mínimos
2005 6,051,439 9,529,354 8,180,330 7,729,829 4,437,793
2006 5,733,344 -5.26 9,030,224 -5.24 9,634,044 17.77 7,730,426 0.01 5,084,681 14.58
2007 5,597,253 -2.37 9,139,087 1.21 9,522,261 -1.16 8,217,709 6.3 5,158,892 1.46
2008 5,396,474 -3.59 9,127,459 -0.13 10,552,019 10.81 7,661,697 -6.77 5,156,904 -0.04
2009 5,995,635 11.1 10,285,503 12.69 9,122,592 -13.55 7,918,124 3.35 4,543,887 -11.89
2010 6,074,680 1.32 10,691,461 3.95 9,763,943 7.03 7,839,259 -1 4,000,265 -11.96
2011 6,030,135 -0.73 10,735,210 0.41 10,164,866 4.11 7,758,213 -1.03 4,001,515 0.03
2012 6,579,008 9.1 11,403,932 6.23 10,644,088 4.71 7,364,557 -5.07 3,900,335 -2.53
2013 6,589,252 0.16 11,900,705 4.36 10,130,204 -4.83 7,763,366 5.42 3,656,948 -6.24
2014 6,556,281 -0.5 11,926,050 0.21 11,004,299 8.63 7,246,174 -6.66 3,336,627 -8.76
2015 7,006,937 6.87 12,720,085 6.66 10,661,229 -3.12 7,365,727 1.65 3,244,395 -2.76
2016 7,802,581 11.36 13,674,760 7.51 10,836,187 1.64 6,590,939 -10.52 3,067,170 -5.46
2017 7,572,711 -2.95 14,069,804 2.89 10,943,046 0.99 6,637,000 0.7 2,658,233 -13.33
2018 8,640,353 14.1 15,172,974 7.84 9,837,157 -10.11 6,868,468 3.49 2,388,614 -10.14
Promedio
6,544,720.21
2.97
11,386,186.29
3.74
10,071,161.79
1.76
7,477,963.43 - 0.78
3,902,589.93
- 4.39
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
-15
-10
-5
0
5
10
Gráfica 17.4. México. Tasa de crecimiento de estrato de personas con másde 3 hasta 5 salarios mínimos
(2005 - 2018)
-10.00
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
Gráfica 17.1. México. Tasa de crecimiento de estrato de personas con hasta
un salario mínimo (2005 - 2018)
43
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Por otra parte, en Coahuila, respecto al número de personas con montos de
ingreso de sm, según las tasas de crecimiento promedio anual, la situación es un
poco más favorable (cuadro 18, gráficas 18.1-18.5):
Hasta 1 salario mínimo (sm): -3.11%
Más de 1 sm, hasta 2 sm: 4.39%
Más de 2 sm, hasta 3 sm: 2.94%
Más de 3 sm, hasta 5 sm: -0.06%
Más de 5 sm: -3.00%
Lo anterior indica que la tendencia en la entidad es que, independientemente
del nivel de empleo, crece el número de personas ocupadas que obtienen de 1 hasta
3 salarios mínimos; sin embargo, es negativa la tendencia del número de personas
que obtienen de 3 sm en adelante.
Aun con tasa de desempleo por encima de la media nacional, el volumen de
ingreso agregado en el Estado es un poco más que el promedio del país; sin embargo,
como se señaló, los estratos superiores a 3 sm tienen tendencia negativa y cada vez
más, al menos hasta el año 2018, se acentúa la reducción del ingreso de las personas
y las familias de las clases medias.
-20
-10
0
10
20
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 17.5. México. Tasa de crecimiento de estrato de personas con más
de 5 salarios mínimos (2005-2018)
44
Cuadro 18. Coahuila. Número de personas en estratos de salarios mínimos
Año Hasta un salario mínimo
Tasa de crec.
Hasta un salario mínimo
Más de 1 hasta 2 salarios mínimos
Tasa de crec. Más
de 1 hasta 2 salarios mínimos
Más de 2 hasta 3 salarios mínimos
Tasa de crec. Más
de 2 hasta 3 salarios mínimos
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos
Tasa de crec. Más
de 3 hasta 5 salarios mínimos
Más de 5 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 5
salarios mínimos
2006 91,628.75 -12.25 206,627.00 -7.82 279,125.00 12.24 235,327.50 2.37 163,550.00 14.46
2007 96,031.00 -4.58 203,719.25 -1.41 278,317.00 -0.29 268,411.00 14.06 170,001.50 3.94
2008 103,750.50 -7.44 184,555.50 -9.41 340,967.25 22.51 242,478.75 -9.66 161,457.00 -5.03
2009 122,517.75 -15.32 243,628.25 32.01 281,430.75 -17.46 208,249.00 -14.12 140,029.50 -13.27
2010 118,240.25 3.62 258,334.50 6.04 284,064.75 0.94 210,962.75 1.3 125,638.25 -10.28
2011 114,462.50 3.3 250,533.50 -3.02 327,248.25 15.2 225,386.00 6.84 139,590.00 11.1
2012 131,791.50 -13.15 287,999.25 14.95 319,510.50 -2.36 218,518.25 -3.05 123,139.25 -11.79
2013 119,883.00 9.93 268,486.50 -6.78 332,724.75 4.14 246,782.50 12.93 132,951.25 7.97
2014 102,103.75 17.41 258,514.50 -3.71 385,363.25 15.82 232,578.00 -5.76 135,013.00 1.55
2015 94,768.00 7.74 290,695.00 12.45 373,095.50 -3.18 243,503.25 4.7 128,559.25 -4.78
2016 120,576.25 -21.4 332,993.75 14.55 367,057.25 -1.62 218,982.50 -10.07 119,861.25 -6.77
2017 119,836.75 0.62 339,184.25 1.86 370,980.25 1.07 214,778.25 -1.92 110,011.00 -8.22
2018 131,497.25 -8.87 364,299.25 7.4 338,588.50 -8.73 218,117.00 1.55 90,376.00 -17.85
Promedio
112,852.87
-3.11
268,428.50
4.39
329,113.31
2.94
229,544.21
-0.06
124,298.38
-3.00
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
-20
-10
0
10
20
30
40
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 18.2. Coahuila. Tasa de Crecimiento del número de personas con más de 1 hasta 2 salarios mínimos (2006 -
2018)
(30.00)
(20.00)
(10.00)
-
10.00
20.00
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 18.1. Coahuila. Tasa de crecimiento del número de Personas con
hasta 1 salario mínimo (2005 -2018)
45
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Como información extra a este trabajo se anexarán los datos de mujeres y hombres
de ingresos.
Datos por mujeres y hombres, México y Coahuila
Desagregados los datos de ocupación mujeres y hombres, tanto para el país como
para el Estado, en los conceptos de ocupación y desocupación, según INEGI, la
información ofrece tanto los absolutos como las tasas de crecimiento en los años 2005
a 2018 de este trabajo. Asimismo, se desglosan los datos sobre número de personas
en estratos de salarios mínimos por sexo, para México y la entidad.
Específicamente para México en mujeres, la ocupación creció 25.17% y la
desocupación en 14.85%, con tasas de crecimiento anual promedio de 2.27 y 1.57
respectivamente, lo cual significa que en este sexo la ocupación es más dinámica, en
los años señalados; por su parte, hombres la ocupación creció 19.50% y la
(20.00)
(10.00)
-
10.00
20.00
30.00
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 18.3. Coahuila. Tasa de Crecimiento del número de personas
con más de 2 hasta 3 salarios mínimos (2006 - 2018)
(20.00)
(10.00)
-
10.00
20.00
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 18.4. Coahuila. Número de personas con más de 3
hasta 5 salarios mínimos(2006 - 2018)
(20.00)
(10.00)
-
10.00
20.00
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 18.5. Coahuila. Número de personas con más de
5 salarios mínimos (2006 - 2018)
46
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gráfica 19.1.2. México. Desocupación mujeres (2005 - 2014)
desocupación 15.67%, con tasas de crecimiento promedio anual de 1.68 y 2.13
respectivamente, lo que indica que en el sexo masculino la desocupación es más
dinámica (cuadro 18, gráficas 18.1.1 a 18.2.2.).
Cuadro 19. México, población ocupada
Mujeres Hombres
Años Ocupada Tasa de
Crec. Desocupada
Tasa de Crec.
Ocupada Tasa de
Crec. Desocupada
Tasa de Crec.
2005 15,391,950 624,810 26,687,187 927,555
2006 16,140,337 4.86 651,944 4.34 27,238,124 2.06 952,113 2.65
2007 16,600,210 2.85 694,077 6.46 27,631,038 1.44 979,215 2.85
2008 16,802,841 1.22 712,599 2.67 28,140,687 1.84 1,113,088 13.67
2009 17,108,581 1.82 972,451 36.47 28,326,771 0.66 1,610,559 44.69
2010 17,314,128 1.20 951,714 -2.13 28,807,493 1.70 1,644,454 2.10
2011 17,753,201 2.54 965,040 1.40 29,385,687 2.01 1,617,775 -1.62
2012 18,583,500 4.68 961,427 -0.37 30,123,234 2.51 1,560,606 -3.53
2013 18,829,192 1.32 988,567 2.82 30,398,121 0.91 1,571,208 0.68
2014 18,678,821 -0.80 957,090 -3.18 30,736,591 1.11 1,551,552 -1.25
2015 19,227,631 2.94 900,578 -5.90 31,383,701 2.11 1,393,215 -10.21
2016 19,695,556 2.43 808,485 -10.23 31,899,192 1.64 1,276,721 -8.36
2017 19,912,580 1.10 748,659 -7.40 32,428,170 1.66 1,114,858 -12.68
2018 20,568,806 3.30 733,796 -1.99 33,152,389 2.23 1,099,926 -1.34
Promedio 18,043,381 2.27 833,660 1.77 29,738,456 1.68 1,315,203 2.13
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
0
5,000,000
10,000,000
15,000,000
20,000,000
2005 2007 2009 2011 2013
Gráfica 19.1.1. México. Ocupación mujeres(2005 - 2014)
47
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2005200620072008200920102011201220132014
Gráfica. 19.2.2. México. Desocupación hombres
(2005 - 2014)
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
A nivel nacional, en los años 2005-2018, para el sexo femenino la tasa de
crecimiento promedio anual –o ritmo de crecimiento- de los estratos del número de
mujeres con determinados salarios mínimos, tiene el siguiente comportamiento
(cuadro 19.1, gráficas 19.1-19.1.5):
Hasta 1 salario mínimo (sm): 3.34%
Más de 1 sm, hasta 2 sm: 3.95%
Más de 2 sm, hasta 3 sm: 1.48%
Más de 3 sm, hasta 5 sm: -0.34%
Más de 5 sm: -3.63%
El dinamismo de ingresos, según las tasas de crecimiento promedio anual, se
concentra en los estratos que van de uno hasta tres sm, descendiendo en los estratos
de tres hasta más de 5 sm. Respecto a la ocupación analizada anteriormente para
mujeres, el dinamismo laboral es eventualmente positivo, pero en cuanto a ingresos
no es considerable el dinamismo positivo.
24,000,000
25,000,000
26,000,000
27,000,000
28,000,000
29,000,000
30,000,000
31,000,000
32,000,000
2005 2007 2009 2011 2013
Gráfica 19.2.1. México. Ocupación hombres(2005 - 2014)
48
0
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 20.1.2. México. Tasa de crecimiento de estratos de mujeres con uno hasta dos salaroios
m(2005-2018)
0
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 20.1.1. México. Tasa de crecimiento de estratos de mujeres con hasta un salario mínimo
(2005-2018)
Cuadro 20.1. México. Número de Mujeres en estratos de salarios mínimos
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Año Hasta un
salario mínimo
Tasa de crec.
Hasta un salario mínimo
Más de 1 hasta 2 salarios mínimos
Tasa de crec. Más de 1 hasta 2 salarios mínimos
Más de 2 hasta 3 salarios mínimos
Tasa de crec. Más de 2 hasta 3 salarios mínimos
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos
Tasa de crec. Más de 3 hasta 5 salarios mínimos
Más de 5 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 5 salarios mínimos
2005 3,064,400 3,968,031 2,581,588 2,168,130 1,215,121
2006 2,919,385 -4.73 3,920,979 -1.19 3,169,874 22.79 2,215,320 2.18 1,413,842 16.35
2007 2,916,806 -0.09 3,070,810 -21.68 3,194,512 0.78 2,314,457 4.48 1,424,121 0.73
2008 2,826,435 -3.1 4,120,607 34.19 3,441,346 7.73 2,209,001 -4.56 1,409,218 -1.05
2009 3,130,558 10.76 4,499,731 9.2 2,922,725 -15.07 2,295,206 3.9 1,312,718 -6.85
2010 3,166,228 1.14 4,659,329 3.55 3,026,834 3.56 2,349,026 2.34 1,120,738 -14.62
2011 3,135,121 -0.98 4,708,785 1.06 3,241,849 7.1 2,214,980 -5.71 1,120,738 0
2012 3,473,775 10.8 4,999,688 6.18 3,284,733 1.32 2,208,918 -0.27 1,194,443 6.58
2013 3,491,178 0.5 5,202,732 4.06 3,189,171 -2.91 2,299,591 4.1 1,101,664 -7.77
2014 3,406,479 -2.43 5,208,965 0.12 3,364,099 5.49 2,114,758 -8.04 973,754 -11.61
2015 3,699,776 8.61 5,487,428 5.35 3,346,886 -0.51 2,080,819 -1.60 930,246 -4.47
2016 4,150,491 12.18 5,706,534 3.99 3,268,323 -2.35 1,948,029 -6.38 901,758 -3.06
2017 4,003,263 -3.55 5,863,347 2.75 3,353,767 2.61 1,942,262 -0.30 722,211 -19.91
2018 4,577,459 14.34 6,084,456 3.77 2,972,581 -11.37 2,049,074 5.50 710,942 -1.56
Promedio 3,425,811 3.34 4,821,530 3.95 3,168,449 1.48 2,172,112 -0.34 1,110,822 -3.63
49
0
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 20.1.3 México. Tasa de crecimiento de estrato de mujeres con más de 2 hasta 3 Salarios
mínimos(2005 - 2018)
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 20.1.4. México. Tasa de crecimiento de estrato de mujeres con más de 3 hasta 5 Salarios
mínimos(2005 - 2018)
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 20.1.5. México. Tasa de crecimiento de estrato de mujeres con más de 5 Salarios mínimos
(2005 - 2018)
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
También a nivel nacional, en los años 2005-2018, para el sexo masculino la
tasa de crecimiento promedio anual –o ritmo de crecimiento- de los estratos del
número de hombres con determinados salarios mínimos, tiene el siguiente
comportamiento (cuadro 21.2, gráficas 21.2.1-21.2.5):
Hasta 1 salario mínimo (sm): 2.58%
Más de 1 sm, hasta 2 sm: 4.02%
Más de 2 sm, hasta 3 sm: 1.92%
Más de 3 sm, hasta 5 sm: -0.94%
Más de 5 sm: -4.64%
50
0
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 20.2.1. México. Tasa de crecimiento de estratos de hombres con hasta un salario mínimo
(2005-2018)
0
5,000,000
10,000,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 20.2.2. México. Tasa de crecimiento de estrato de hombres con más de 1 hasta 2 salarios
mínimos (2005 - 2018)
Cuadro 20.2 México. Número de Hombres en estratos de salarios mínimos
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Año Hasta un
salario mínimo
Tasa de crec.
Hasta un salario mínimo
Más de 1 hasta 2 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 1 hasta 2 salarios mínimos
Más de 2 hasta 3 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 2 hasta 3 salarios mínimos
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos
Más de 5 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 5 salarios mínimos
2005 2,987,039 5,561,323 5,598,743 5,561,699 3,222,672
2006 2,813,959 -5.79 5,109,245 -8.13 6,464,170 15.46 5,515,105 -0.84 3,670,839 13.91
2007 2,680,447 -4.74 5,056,206 -1.04 6,327,749 -2.11 5,903,252 7.04 3,734,771 1.74
2008 2,570,039 -4.12 5,006,853 -0.98 7,110,674 12.37 5,452,697 -7.63 3,747,686 0.35
2009 2,865,077 11.48 5,785,772 15.56 6,199,867 -12.81 5,622,917 3.12 3,231,169 -13.78
2010 2,908,452 1.51 6,032,132 4.26 6,737,109 8.67 5,490,232 -2.36 2,879,527 -10.88
2011 2,895,014 -0.46 6,026,425 -0.09 6,923,017 2.76 5,543,233 0.97 2,861,189 -0.64
2012 3,105,233 7.26 6,404,244 6.27 7,359,355 6.3 5,155,639 -6.99 2,705,892 -5.43
2013 3,098,074 -0.23 6,697,974 4.59 6,941,033 -5.68 5,463,774 5.98 2,555,284 -5.57
2014 3,149,802 1.67 6,717,085 0.29 7,640,200 10.07 5,131,416 -6.08 2,362,873 -7.53
2015 3,307,161 5.00 7,232,657 7.68 7,314,343 -4.27 5,284,908 2.99 2,314,149 -2.06
2016 3,652,091 10.43 7,968,226 10.17 7,567,864 3.47 4,642,910 -12.15 2,165,412 -6.43
2017 3,569,447 -2.26 8,206,458 2.99 7,589,279 0.28 4,694,739 1.12 1,936,021 -10.59
2018 4,062,894 13.82 9,088,518 10.75 6,864,577 -9.55 4,819,395 2.66 1,677,672 -13.34
Promedio 3,118,909 2.58 6,492,366 4.02 6,902,713 1.92 5,305,851 -0.94 2,790,368 -4.64
51
0
5,000,000
10,000,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 20.2.3. México. Tasa de crecimiento de estrato de hombres con más de 2 hasta 3 Salarios
mínimos(2005 - 2018)
0
2,000,000
4,000,000
6,000,000
8,000,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 20.2.4. México. Tasa de crecimiento de estrato de hombres con más de 3 hasta 5 Salarios
mínimos(2005 - 2018)
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
Cuadro 21. Coahuila, población ocupada
Mujeres Hombres
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
0
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
Gráfica 20.1.5. México. Tasa de crecimiento de estrato de hombres con más de 5 Salarios mínimos
(2005 - 2018)
Años Ocupada Tasa de
Crec. Desocupada Tasa de
Crec. Ocupada Tasa de
Crec. Desocupada Tasa de
Crec.
2005 339,551 17,326 643,380 29,220
2006 342,600 0.90 18,529 6.94 674,494 4.84 35,969 23.10
2007 347,625 1.47 19,434 4.89 683,270 1.30 37,968 5.56
2008 357,292 2.78 21,165 8.91 692,479 1.35 36,764 -3.17
2009 364,620 2.05 23,279 9.99 697,784 0.77 35,638 -3.06
2010 369,160 1.24 24,095 3.50 707,266 1.36 33,568 -5.81
2011 369,727 0.15 25,021 3.84 716,146 1.26 30,563 -8.95
2012 370,177 0.12 26,058 4.14 720,849 0.66 31,347 2.57
2013 376,591 1.73 26,166 0.41 721,563 0.10 33,612 7.22
2014 511,593 35.85 36,412 39.16 949,336 31.57 49,434 47.07
Promedio 374,894 5.14 23,748 9.09 720,657 4.80 35,408 7.17
52
0
10,000
20,000
30,000
40,000
Gráfica 21.2. Coahuila. Mujeres desocupadas(2005 - 2014)
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
Gráfica 21.4. Coahuila. Hombres desocupados(2005 - 2014)
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
A nivel Coahuila, en los años 2005-2014, para el sexo femenino la tasa de
crecimiento promedio anual –o ritmo de crecimiento- de los estratos del número de
mujeres con determinados salarios mínimos, tiene el siguiente comportamiento
(cuadro 22.1, gráficas 22.1-22.1.5):
Hasta 1 salario mínimo (sm): -3.83%
Más de 1 sm, hasta 2 sm: 6.75%
Más de 2 sm, hasta 3 sm: 8.38%
Más de 3 sm, hasta 5 sm: 6.68%
Más de 5 sm: 7.37%
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
Gráfica 21.1. Coahuila. Mujeres ocupadas(2005 - 2014)
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
Gráfica 21.3. Coahuila. Hombres desocupados(2005 - 2014)
53
0
50,000
100,000
150,000
Gráfica 22.1.2. Coahuila. Tasa de crecimiento de estrato de mujeres con 1 hasta dos salarios
mínimos(2005 - 2014)
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
2005200620072008200920102011201220132014
Gráfica 22.1.4. Coahuila. Tasa de crecimiento de estrato de mujeres con 3 hasta 5 salarios
mínimos(2005 - 2014)
0
50,000
100,000
150,000
Gráfica. 22.1.3 Coahuila. Tasa de crecimiento de estrato de mujeres con 2 hasta 3 salarios
mínimos(2005 - 2014)
Cuadro 22.1. Coahuila. Número de Mujeres en estratos de salarios mínimos
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
Gráfica 22.1.1. Coahuila. Tasa de crecimiento de estrato de mujeres con hasta un salario
mínimo (2005 - 2014)
Año
Hasta un
salario mínimo
Tasa de crec.
Hasta un salario mínimo
Más de 1 hasta 2 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 1 hasta 2 salarios mínimos
Más de 2 hasta 3 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 2 hasta 3 salarios mínimos
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos
Más de 5 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 5 salarios mínimos
2005 93,862 71,201 64,819 38,954 19,887
2006 88,978 -5.20 76,717 7.75 63,555 -1.95 39,473 1.33 21,471 7.97
2007 87,958 -1.15 79,363 3.45 63,341 -0.34 40,042 1.44 22,811 6.24
2008 86,195 -2.00 85,541 7.78 63,454 0.18 44,083 10.09 23,284 2.08
2009 85,411 -0.91 91,238 6.66 64,532 1.70 44,832 1.70 23,138 -0.63
2010 88,851 4.03 90,772 -0.51 67,590 4.74 45,419 1.31 22,844 -1.27
2011 88,681 -0.19 91,183 0.45 68,444 1.26 45,632 0.47 22,380 -2.03
2012 87,965 -0.81 91,435 0.28 69,674 1.80 44,391 -2.72 24,650 10.14
2013 86,332 -1.86 90,556 -0.96 69,708 0.05 45,455 2.40 26,646 8.10
2014 63,583 -26.35 123,053 35.89 117,072 67.95 65,491 44.08 36,169 35.74
Promedio 85,782 -3.83 89,106 6.75 71,219 8.38 45,377 6.68 24,328 7.37
54
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
A nivel Coahuila, en los años 2005-2014, para el sexo masculino la tasa de
crecimiento promedio anual –o ritmo de crecimiento- de los estratos del número de
mujeres con determinados salarios mínimos, tiene el siguiente comportamiento
(cuadro 22.1, gráficas 22.1-22.1.5):
Hasta 1 salario mínimo (sm): 2.26%
Más de 1 sm, hasta 2 sm: 2.42%
Más de 2 sm, hasta 3 sm: 5.17%
Más de 3 sm, hasta 5 sm: 5.32%
Más de 5 sm: 5.52%
0
10,000
20,000
30,000
40,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gráfica 22.1.5. Coahuila. Tasa de crecimiento de estrato de mujeres con más de 5 salarios mínimos
(2005 - 2014)
55
0
50000
100000
150000
200000
Gráfica 22.2.2. Coahuila. Tasa de crecimiento de estrato de hombres con 1 hasta
2 salarios mínimos(2005 - 2014)
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
2005200620072008200920102011201220132014
Gráfica 22.2.4. Coahuila. Tasa de crecimiento de estrato de hombres con 3 hasta 5
salarios mínimos (2005 - 2014)
Cuadro 22.2. Coahuila. Número de Hombres en estratos de salarios mínimos
0
20,000
40,000
60,000
80,000
Gráfica 22.2.1. Coahuila. Tasa de crecimiento de estrato de hombres con hasta
un salario mínimo (2005 - 2014)
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
Gráfica 22.2.3. Coahuila. Tasa de crecimiento de estrato de hombres con 2 hasta 3
salarios mínimos (2005 - 2014)
Año
Hasta un
salario mínimo
Tasa de crec.
Hasta un salario mínimo
Más de 1 hasta 2 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 1 hasta 2 salarios mínimos
Más de 2 hasta 3 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 2 hasta 3 salarios mínimos
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos
Más de 5 salarios mínimos
Tasa de crec.
Más de 5 salarios mínimos
2005 36,778
131,371
177,632
165,090
103,936
2006 42,291 14.99 125,205 -4.69 179,168 0.86 169,727 2.81 107,495 3.42
2007 44,388 4.96 119,739 -4.37 184,343 2.89 172,806 1.81 109,829 2.17
2008 47,974 8.08 118,454 -1.07 183,788 -0.30 173,960 0.67 114,542 4.29
2009 58,608 22.17 122,033 3.02 187,907 2.24 170,860 -1.78 118,718 3.65
2010 53,073 -9.44 122,937 0.74 190,382 1.32 171,938 0.63 123,229 3.80
2011 53,415 0.64 121,706 -1.00 193,514 1.65 178,730 3.95 125,228 1.62
2012 63,177 18.27 119,793 -1.57 192,843 -0.35 188,540 5.49 124,374 -0.68
2013 50,077 -20.74 118,711 -0.90 187,991 -2.52 198,704 5.39 124,547 0.14
2014 40,762 -18.60 156,279 31.65 264,511 40.70 256,096 28.88 163,457 31.24
Promedio 49,054 2.26 125,623 2.42 194,208 5.17 184,645 5.32 121,535 5.52
56
Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI. Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo.
0
50,000
100,000
150,000
200,000
Gráfica 22.2.5. Coahuila. Tasa de crecimiento de estrato de hombres con más de 5
salarios mínimos (2005 - 2014)
57
CAPITULO 3. ANALISÍS
Procederemos en este capítulo a explicar más profundo los resultados obtenidos
desde una perspectiva de evaluación y entrelazando los conceptos que ya se
comentaron.
En la primera hipótesis hablamos de que el incremento de la inversión extranjera
es una variable que tiene cierta correlación con las variables de empleo e
informalidad. Para los años de la crisis que fueron 2008 y 2009 estas variables
tuvieron un comportamiento negativo en el caso de la Inversión extranjera directa en
estos años el resultado de 2008 a 2009 fue una reducción de la inversión extranjera
nacional de -11,271,855 y en Coahuila de -199.3 hablando en cifras de millones de
dólares, con esto obtuvimos en las cifras de empleo en México de -441,449 mil
personas que perdieron su empleo y en Coahuila de -40,057 lo que puede significar
que, como la inversión extranjera bajo así también los empleos, en el caso de la
informalidad en esos años en México se registro un aumento de 899,275 personas
caso contrario en Coahuila se redujo un -10,139 personas en informalidad.
Hablando en promedios anuales de 2010 a 2018 después de tratar de
recuperarnos de la crisis, la Inversión extranjera nacional tuvo un resultado de
1,493,536.36 de inversión anual, para Coahuila este promedio fue de 261.56,
hablando en cifras de millones de dólares. En el caso del empleo para México el
promedio anual fue de 665,389 personas empleadas y en Coahuila de 31,298
personas empleadas; lo que puede significar que si tiene una correlación y que
gracias a la inversión extranjera se han estado creando más empleos. En el caso de
la informalidad los resultados son en promedio anual de los mismos años de 2010 a
2018 de 381,663 para México y 927 para Coahuila.
Hablando en porcentajes en el año 2010 en México había 60.01% personas
en informalidad y para el año 2018 hubo 52% en Coahuila en el año 2010 había 56.6%
58
personas en informalidad, pero para el año 2018 hubo un resultado de 35.5%. Para
México se redujo en este tiempo 4 puntos porcentuales dejando muy adelantado a
Coahuila con 21.1 lo que significa que la inversión en Coahuila ha tenido un fuerte
comportamiento para la informalidad ayudando a contrarrestarla, no tanto así para
México, aunque aun así hubo una baja.
Muchos autores tratan de dar una respuesta a esto uno de ellos supone que
las personas están insatisfechas con sus trabajos o con las empresas a las que
pertenecen pero aun así siguen con ellas con la esperanza de que mejores esto se lo
atribuimos a Hirschman (1970), otros autores como Cunningham (2001) y Maloney
(1999) suponen que más es por gusto ya que hay ciertas ventajas de desempeñarse
en la informalidad y por la expectativa de obtener mayores ingresos en el corto plazo
y la autonomía que tienen.
Puede ser que sean algunas de las variables por las cuales la informalidad
persiste en México, aunque pueden existir muchas otras variables a tomar en cuenta.
Con esto se puede decir entonces que la Inversión extranjera ha tenido un
efecto directo en el crecimiento del empleo y por lo tanto un efecto indirecto en la
informalidad. En el empleo para crecimiento y en la informalidad para su reducción.
Pasando a la segunda hipótesis en esta se menciona que el poder adquisitivo
del empleo formal se ha visto mermado por la inflación y la inflación por el tipo de
cambio.
Analizando el número de personas en los estratos de salarios, según información
obtenida por el INEGI, a nivel nacional la tasa de crecimiento en el 2018 quedo en
14.1% cuando en el 2006 la tasa fue de -5.26% la tendencia de la grafica es positiva,
cada vez en México hay más gente que gana hasta un salario mínimo, para los
mexicanos que ganan de dos a tres salarios mínimos ocurre algo similar el 2018
termino en 7.84% y en el 2006 comenzaba en -5.24%, para el siguiente estrato que
es de tres hasta cinco salarios mínimos comienza a verse un cambio algo radical
comenzando en 2006 con 0.01% y terminando en el 2018 en 3.49% en su tasa de
crecimiento teniendo una tendencia negativa lo que significa que cada vez hay menos
mexicanos que ganan de tres a cinco salarios mínimos, en el caso de más de cinco
salarios ocurre algo similar pero todavía más radical comenzando en 2006 en 14.58%
59
y terminando en el 2018 en -10.14%; lo que nos indica que en México las personas
se encuentran más en el estrato de salario de 1 hasta 3 salarios mínimos.
En Coahuila la situación es un poco diferente ya que, la tasa de crecimiento
para las personas que tienen un salario mínimo en 2006 inicia en -12.25% y en el
2018 termina en -8.87% lo que quiere decir que hay tendencia negativa y los
Coahuilenses están ganando más de un salario mínimo, en el caso del estrato de
salario de uno a dos salarios mínimos comienza en 2006 estando en -7.82% y
terminando en 2018 en 7.4%, de dos hasta tres salarios mínimos comienza en 2006
en 12.25% y termina en 2018 en -8.73%, en el estrato de salario de tres hasta cinco
salarios comienza 2006 en 2.37% y en el 2018 termina en 1.55%, para el estrato de
más de cinco salarios mínimos en 2006 comienza en 14.46% y termina en -17.85%;
lo que significa que en Coahuila las personas se ubican más en el estrato de ganar
de más de uno hasta tres salarios mínimos. Se puede decir que en Coahuila se gana
un salario mínimo más.
Viendo cómo están los salarios en México y Coahuila ya vimos que tienen una
tendencia positiva a ganar cada vez menos por ende una tendencia negativa a tener
mas de tres hasta más salarios. A esto queremos agregar el poder adquisitivo, si cada
vez ganan menos los mexicanos y coahuilenses, ¿podrán tener una vida de calidad?,
¿será suficiente? El salario real en México en el año 2005 se ubicaba en 43.36$ y
para el 2018 quedo en 84.09$, se puede decir que es bueno ya que casi se duplico
pero es aquí donde entra otra variable importante, la inflación -crecimiento de los
precios-, se hizo un ejercicio para demostrar esto de una manera sencilla, simulando
que se compra un producto de $100 en el año 2004 gracias a la inflación acumulada
ese mismo objeto ahora tendría un costo de 176.32$, lo que significa que aun que
haya crecido el salario mínimo no ha tenido un gran impacto por la inflación. El
aumento del salario real en México en los años de estudio de 2005 a 2018 es de
40.73$ y en Coahuila de 41.80$.
Ahora que hemos visto que la inflación se ha comido el aumento del salario
mínimo, le atribuimos un poco de esto a la variable del tipo de cambio según nuestra
segunda hipótesis ya que por diversas razones de la historia reciente del país, el tipo
de cambio en México ha experimentado depreciación desde hace quince años,
teniendo una línea de tendencia negativa la moneda nacional y positiva para la divisa
dólar, entonces cómo se había mencionado antes, esto afecta por el proceso del
60
incremento de los precios en las importaciones y luego en los costos de producción y
distribución. Lo que hace que el poder adquisitivo sea menor por estos altos costos
de los productos finales gracias a el tipo de cambio.
Para terminar el análisis concluye en que las dos hipótesis a demostrar son
aceptadas.
61
CAPITULO 4. CONCLUSIONES
Gracias a la investigación y a la información que se pudo obtener esta tesis
ofrece un proceso de identificación a ciertas preguntas o problemas, como lo fue en
la primera hipótesis la pregunta en resumen fue, ¿Qué tan importante ha sido la IED
en el empleo?, y en la segunda el problema de la inflación ligada de cierta forma al
tipo de cambio creando una consecuencia negativa en el poder adquisitivo.
Así pues, espero que sea de gran aportación este trabajo para un futuro ya que
es un análisis de México y Coahuila en los años de 2005 a 2018, enfocándose un
poco más en el 2008 y 2009 por la crisis y su comportamiento en estas variables.
La economía busca el bienestar y en esta tesis se enfoca en la Inversión
extranjera directa ya que el gobierno busca esta alternativa para mejorar la calidad de
vida de las personas, el concepto mismo de Inversión extranjera trae consigo este
bienestar, pero ya en practica pueden intervenir muchas variables más.
Ya se encontró y se dijo en el análisis que a nivel estado la Inversión ha tenido
más fuerza que nacionalmente, esto ha ayudado a nivel estado haya más empleo,
esto nos generó también interés en la diferencia, hombre y mujer, sabemos que si
bien, hay más empleo, ¿cómo se ha comportado este con mujeres y hombres?, esta
información nos fue relevante no sólo para este estudio sino para otros a futuro.
Aunque este trabajo no este especialmente enfocado en esa información
podemos concluir en adición, que los empleos en mujeres y hombres tienen una
tendencia positiva, en el caso de las mujeres ocupadas tienen una tasa de crecimiento
promedio de los años 2005 a 2014 de 5.14 y desocupadas de 9.09, en el caso de los
hombres la tendencia promedio de hombre ocupados es 4.8 y de desocupados 7.17,
con esto se puede decir que las mujeres son más ocupadas que los hombres.
62
En el caso de los salarios también haciendo esta referencia de mujeres y
hombres, comenzando por las mujeres tienen una tasa de crecimiento de hasta un
salario negativo de los mismos años 2005 a 2014 de -3.83 en los demás estratos de
salarios son positivas siendo el más fuerte el estrato de más de dos hasta tres salarios
mínimos con 8.38; para el caso de los hombres ellos inician con hasta un salario
mínimo positivo con 2.26 y ubicándose más en el lugar de hasta cinco salarios o más
con 5.52 pero no con mucha diferencia de los estratos de menos salarios siendo el
de dos a tres salarios mínimos 5.17, luego de tres hasta cinco con 5.32 y por el último
el ya mencionado de más de cinco. Se podría decir que las mujeres llevan señal de
más ventaja en los salarios. Esto hasta el 2014. Habría que hacer un estudio con años
más recientes; esta fue la más reciente información que se encontró en INEGI.
Por último, en la hipótesis dos se agregó la variable del tipo de cambio como
posible factor de inflación por el encarecimiento de las importaciones, y este
encarecimiento afectando al poder adquisitivo, que como ya vimos, sí tiene una
relación y es entonces donde podemos decir que México debería de dejar de ser tan
dependiente de nuestro vecino -EU- y buscar comerciar también su producto para así
tener una mejor calidad de vida y empleos. Atrayendo inversión, pero también
haciendo fuerte su mercado interno.
63
BIBLIOGRAFIA
Cambell R., McConell (septiembre-1997). Economía. Colombia: MC Graw Hill.
García Bernal, Manuela Cristina (1991). "Iberoamérica: Evolución de una Economía Dependiente". In Luís Navarro García (Coord.), Historia de las Américas, vol. IV, pp. 565-619. Madrid/Sevilla: Alhambra Longman/Universidad de Sevilla.
Indacochea C., Alejandro (octubre-1992). Finanzas e Inflación. México: Pearson Educación.
Keynes, John Maynard (1973). La teoría clásica de la tasa de interés. En Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero (415). México, D.F.: Fondo de cultura económica de México.
Vargas Sánchez, Gustavo (2006). Introducción a la Teoría Económica. México:
Marisa de Anta.
Documentos electrónicos
Alba, Miguel Antonio (sin año) https://www.legiscomex.com/BancoMedios/Documentos%20PDF/documento-usta-tasa-de-interes.pdf Atlas Mundial de Datos. https://knoema.es/atlas/México/Tasa-de-desempleo Banco de México: https://datos.bancomundial.org/indicador/FP.CPI.TOTL.ZG?end=2017&locations=MX&start=1960&view=chart http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarCuadro&idCuadro=CF117&locale=es http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?sector=1&accion=consultarCuadro&idCuadro=CE139&locale=es http://www.anterior.banxico.org.mx/divulgacion/sistema-financiero/sistema-financiero.html http://www.anterior.banxico.org.mx/estadisticas/index.html http://educa.banxico.org.mx/banco_mexico_banca_central/sist-finc-tipo-cambio.html Banco Mundial: http://espanol.doingbusiness.org/es/rankings https://datos.bancomundial.org/indicador/FP.CPI.TOTL.ZG?end=2017&locations=MX&start=1960&view=chart https://datos.bancomundial.org/indicador/ny.gdp.mktp.kd.zg?end=2017&vieu=chart
64
Dussel Peters, Enrique. (2000). La inversión extranjera en México. 22/05/2019, de Naciones Unidas, CEPAL Sitio web: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/4462/S00080670_es.pdf?sequence=1 Diccionario Forex 2013. https://efxto.com/diccionario/paridad-de-poder-adquisitivoMayo 02. Fisher, Irving (1999). La teoría del Interés. Madrid. España: Ediciones AOSTA. Garay, Ane. (2012). Inversión Extranjera Directa. 14/05/2019, de OMAL Sitio web: http://omal.info/spip.php?article4822 Herrera Izaguirre, Juan; Vázquez Rangel, Carlos Francisco; y Escobedo Carreón, Ramiro Aurelio. (2014). Ley de la Inversión Extranjera: ¿Instrumento para el desarrollo económico? 14/058/2019, de SciELO-Scientific Electronic Library. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S004186332014000200010 IMPLAN y Secretaría de Economía de Coahuila. http://www.trcimplan.gob.mx/indicadores-coahuila/economia-tasa-de-desempleo-abierto.html INEGI: https://www.inegi.org.mx/ https://www.inegi.org.mx/temas/pibmed/ https://www.inegi.org.mx/temas/empleo/ https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/ https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2018/enoe_ie/enoe_ie2018_11.pdf https://www.inegi.org.mx/app/tmp/infoenoe/default_15mas.aspx México, cómo vamos. Empleo (2015) http://scholar.harvard.edu/files/vrios/files/201508_mexicoemployment.pdf?m=1453513189 México por mágico, con datos de INEGI http://mexicomaxico.org/Voto/SalMinInf.htm NewsWeek Revista: https://newsweekespanol.com/2019/03/coahuila-tiene-el-inicio-de-ano-mas-violento-desde-el-2015/ Organización Internacional del Trabajo: Organización Internacional del Trabajo (2013). https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---stat/documents/meetingdocument/wcms_202307.pdf http://www.oitcinterfor.org/taxonomy/term/3366 ONU-UNCTAD (2017) https://unctad.org/es/PublicationsLibrary/wir2017_overview_es.pdf Secretaría de Economía:
65
https://datos.gob.mx/busca/dataset/informacion-estadistica-de-la-inversion-extranjera-directa http://www.stps.gob.mx/gobmx/estadisticas/ https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/341070/Carpeta_IED.pdf https://www.gob.mx/se/articulos/que-es-la-inversion-extranjera-directa https://books.openedition.org/cemca/388?lang=es
https://books.openedition.org/cemca/836?lang=es
https://prezi.com/_d00xgl9ysnd/poder
https://www.preceden.com/timelines/469591-mazahuae
https://www.animalpolitico.com/mexico-como-vamos/lo-que-no-sabemos-del-trabajo-informal/
https://www.monografias.com/trabajos101/salario-su-complementos-y-evolucion-historica/salario-su-complementos-y-evolucion-historica.shtml
http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/becas/2005/alcajov/gomezm.pdf
