UNIVERSIDAD AUTONÓMA METROPOLITANA UNIDAD XOCHIMILCO

ÁREA DE INVESTIGACIÓN: ECONOMÍA AGRARIA, DESARROLLO RURAL Y CAMPESINADO

POSGRADO EN DESARROLLO RURAL

Informe final

Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del Programa de Fondos Regionales Indígenas

Marzo 2008

2

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN 3CAPÍTULO I. DISEÑO 4CAPÍTULO II. PLANEACIÓN ESTRATÉGICA 38CAPÍTULO III. COBERTURA Y FOCALIZACIÓN 52CAPÍTULO IV. OPERACIÓN 60CAPITULO V. PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN OBJETIVO 96CAPITULO VI. RESULTADOS 99CAPÍTULO VII. PRINCIPALES FORTALEZAS, RETOS Y RECOMENDACIONES 104CAPÍTULO VIII. CONCLUSIONES 113BIBLIOGRAFÍA 115ANEXOS 116ANEXO 01. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL PROGRAMA -FORMATO

INV01-07- 117ANEXO II. OBJETIVOS ESTRATÉGICOS DE LA DEPENDENCIA Y/O ENTIDAD 124ANEXO III. ENTREVISTAS O TALLERES REALIZADOS 144ANEXO IV. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN 145ANEXO V. BASES DE DATOS 146ANEXO VI. PROPUESTA DE MATRIZ DE INDICADORES 147ANEXO VII. CARACTERÍSTICAS DE LOS INDICADORES 152ANEXO VIII. PROPUESTA PARA LOS MECANISMOS DE DEFINICIÓN DE METAS E INDICADORES 173ANEXO IX. FACTIBILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS PROPUESTOS 174ANEXO X. POBLACIÓN ATENDIDA A NIVEL NACIONAL DESAGREGADA POR ENTIDAD FEDERATIVA 179

3

INTRODUCCIÓN

Para el mejor cumplimiento de sus responsabilidades el Ejecutivo Federal adoptó un nuevo

enfoque presupuestal basado en el logro de resultados, que tiene en la evaluación de los

programas y acciones de gobierno una de sus vertientes principales. Con ello se garantiza

que la ejecución de los programas sujetos a Reglas de Operación se oriente a la obtención

de los resultados programados y el cumplimiento de metas y objetivos conforme a

indicadores estratégicos y de gestión. Para cumplir con este propósito, las dependencias

federales deben aplicar en el presente año una Evaluación de Consistencia y Resultados,

cuyo objeto es hacer un análisis sistemático del diseño y desempeño global de los

programas federales. Dicha evaluación tendrá como insumo principal la Matriz de Marco

Lógico (indicadores) de cada programa.

Para cumplir con esa disposición la CDI solicitó a la Universidad Autónoma Metropolitana

Unidad Xochimilco, realizar la Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del programa

Fondos Regionales Indígenas. El programa tiene 17 años de existencia, tiempo en el que

logró organizar 250 Fondos Regionales de los cuales en la actualidad se mantienen

operando 241 con diversas características, conformación y nivel de consolidación.

El presente documento constituye el informe final de la Evaluación de Consistencia y

Resultados 2007 del Programa de Fondos Regionales Indígenas” y busca conocer y

analizar los resultados alcanzados por el programa y su contribución a los objetivos

estratégicos de la CDI; evaluar si los bienes y/o servicios que se proporcionan contribuyen al

logro del “Fin” y Propósito del programa, si la Matriz de Indicadores se encuentra

correctamente elaborada, es decir, tiene una estructura lógica y sus indicadores están bien

formulados; si existen criterios de identificación, focalización y mecanismos de selección de

la población potencial y objetivo; y si se observa consistencia entre las Reglas de Operación

y la Matriz. Finalmente también valora las coincidencias, complementariedad y duplicidad con

otros programas federales.

4

CAPÍTULO I. DISEÑO

Análisis de la contribución del programa a los objetivos estratégicos de la dependencia y/o entidad, así como a los objetivos nacionales

1. ¿El problema o necesidad prioritaria al que va dirigido el programa está correctamente

identificado y claramente definido?

R SI

La existencia misma del programa es muestra de la comprensión que la CDI tiene sobre las

dificultades que enfrenta el desarrollo social y económico de los pueblos y comunidades

indígenas, como consecuencia, entre otras, de las restricciones que enfrenta la población

rural de escasos recursos, particularmente los grupos indígenas, para acceder al

financiamiento productivo, lo que impide a los productores del campo contar con los recursos

económicos necesarios para invertir en capital de trabajo, maquinaria, equipo e

infraestructura, que les permita emprender con éxito proyectos productivos de diversa índole

y hacerlos sostenibles.

Desde el inicio de su operación en 1990, el “escaso acceso de los productores al financiamiento de proyectos productivos” fue identificado como el problema o necesidad

prioritaria al que van dirigidas las acciones del programa FRI. De acuerdo con el Árbol de Problemas elaborado por los responsables de su operación, las causas de esta

problemática se encuentran en la baja rentabilidad de las actividades económicas, la

insuficiente infraestructura social en las comunidades, la presencia de pocas instituciones

formales de crédito en las zonas indígenas, la ausencia de una política pública de

financiamiento y la exigencia, por parte de los intermediarios financieros, de requisitos que

este sector de la población difícilmente puede cubrir. Aunque en general se comparte el

diagnóstico, algunas de las razones que se mencionan como causas no se encuentran

directamente ligadas al problema identificado, aún cuando pudieran tener algún tipo de

incidencia.

5

2. ¿Existe un diagnóstico actualizado y adecuado, elaborado por el programa, la

dependencia o entidad, sobre la problemática detectada que sustente la razón de ser del

programa?

R NO

La CDI ha desplegado en los últimos años un importante esfuerzo institucional para elaborar

diagnósticos actualizados sobre aspectos demográficos, sociales, económicos y culturales,

que estudian y analizan la situación de los pueblos y comunidades indígenas, entre los que

se encuentra el Índice de Desarrollo Humano Indígena (IDHI). Sin embargo, la labor

diagnóstica realizada no ha abordado aún con suficiente profundidad la problemática

detectada por el programa FRI y, por ende, los diagnósticos institucionales realizados hasta

ahora, son insuficientes para sustentar cabalmente la razón de ser del mismo. Sin embargo,

documentos oficiales y de trabajo, como las evaluaciones externas emprendidas en años

recientes, comprenden diagnósticos sobre el contexto en el cual opera el programa que

aportan elementos suficientes para la comprensión del problema y para la toma de

decisiones, por su contenido pueden ser también base para elaborar un análisis más

detallado que describa las causas, magnitud y efectos que el escaso acceso al

financiamiento para la producción tiene sobre los productores y comunidades indígenas,

problemática que el programa se propone atender. El resultado más importante de las

evaluaciones externas ha sido dar cuenta de la pertinencia del programa, dado que: los

recursos otorgados por éste ofrecen a los productores indígenas la posibilidad de diversificar

sus actividades productivas y obtener ingresos adicionales fundamentales para elevar sus

ingresos monetarios y reducir su situación de pobreza. Para las dos terceras partes de los

beneficiarios dicho recurso constituye la única opción de financiamiento productivo al

que pueden recurrir, ya que sólo una tercera parte -32%- recibe apoyo del Procampo.

6

3. ¿El Fin y el Propósito del programa están claramente definidos?1

R SI

Se ha establecido claramente la diferencia entre el objetivo general (Fin) y el objetivo

específico (Propósito) del programa. Como objetivo general o Fin, se establece a la población

indígena económicamente activa como el universo de población a la que se busca apoyar

para la mejora en sus condiciones económicas, derivándose de este gran objetivo general un

objetivo específico o Propósito: otorgar recursos fiscales para el financiamiento de proyectos

productivos, que contribuye a alcanzar el Fin señalado, pero que por sí mismo no lo resuelve,

lo cual es congruente con la lógica de intervención.

1 Ver Anexo 02.

7

4. ¿El Fin y el Propósito corresponden a la solución del problema?

R SI

Existe una clara diferenciación en la problemática identificada entre el Fin y el Propósito; en

el primer objetivo se define la condición económica como el problema principal a solucionar.

De dicho problema, se derivan a su vez diversas problemáticas entre las cuales, la falta de

financiamiento para proyectos productivos, es una de ellas. La identificación de dicha

problemática deriva en la solución propuesta a través del Propósito del proyecto:

otorgamiento de recursos fiscales a una parte de la población objetivo, para fines de apoyo a

sus proyectos productivos. Es decir, un programa como Fondos Regionales Indígenas que

apoya con recursos económicos la implementación de iniciativas productivas que pueden

contribuir a crear empleo y mejorar el ingreso de los indígenas y con ello su situación

económica.

8

5. ¿El programa cuenta con evidencia de estudios o investigaciones nacionales y/o

internacionales que muestren que el tipo de servicios o productos que brinda el programa es

adecuado para la consecución del Propósito y Fin que persigue el programa? De no ser así,

el evaluador deberá investigar y, de existir, presentar dicha evidencia.

R SI

El Programa ha proporcionado las siguientes investigaciones donde se muestra dentro de la

particularidad de las mismas, que los servicios del programa son adecuados en la

consecución del Propósito y Fin.

Uranga Rohana, Pedro Luís, Diagnóstico Operativo del Fondo Regional Indígena

Repabé Rarámuri, CDI, Delegación Estatal de Chihuahua, marzo de 2007.

CDI, “Tipología de Fondos Regionales Indígenas y Modelos de Atención diferenciada”,

Unidad de Planeación y Consulta de la Dirección General de Evaluación y Control,

febrero de 2007.

UAM-Xochimilco, “Análisis sobre la eficiencia operativa de una muestra representativa

de los Fondos Regionales Indígenas”, UAM-X, marzo, 2007.

UAM-Xochimilco, “Situación actual de los Fondos Regionales Indígenas”, UAM-X,

marzo, 2007.

UAM-Xochimilco, “Evaluación de los Fondos Regionales Indígenas. Análisis de

experiencias nacionales e Internacionales”, marzo, 2005.

Saldívar Tanaka, Emiko. “Empoderamiento o disciplina: La política de participación

indígena en programas de desarrollo en México”, Instituto de Investigación en Desarrollo

Sustentable y Equidad Social (IIDSES), -Universidad Iberoamericana, 2007.

9

6. Con base en los objetivos estratégicos de la dependencia y/o entidad que coordina el

programa, ¿a qué objetivo u objetivos estratégicos está vinculado o contribuye el

programa?*

El programa se enmarca en el Objetivo Estratégico 4 que a la letra dice: “Instrumentar y

operar programas, proyectos y acciones para el desarrollo integral, sustentable e intercultural

en regiones, comunidades y grupos prioritarios de atención a los que no llega la acción

pública sectorial”. Las razones son las siguientes:

En primer lugar, se trata de un programa cuya instrumentación y operación es responsabilidad única de la CDI, no se trata de un programa transversal donde la

institución tiene un papel normativo, por el contrario su carácter es de ejecutora. En segundo

lugar, porque se dirige a un grupo prioritario -la población indígena- que se caracteriza

por vivir en altos niveles de pobreza y en una situación de desventaja y que entre otros

factores enfrenta restricciones jurídicas, sociales y económicas que le impiden acceder a

financiamientos para la producción otorgados por instituciones públicas y privadas. De tal

manera que el programa FRI representa para muchos productores indígenas la única fuente

de apoyo económico a la que pueden acceder, y que les abre la posibilidad de obtener

recursos frescos para diversificar sus actividades productivas y obtener ingresos adicionales.

En tercer lugar, porque el objetivo general del programa busca “Impulsar el desarrollo social

y económico de los pueblos y comunidades indígenas, con respeto a los recursos naturales

de su entorno, a sus culturas y a sus derechos, mediante la consolidación de los fondos

regionales como instancias de financiamiento de carácter social operadas y administradas

por organizaciones comunitarias indígenas, basadas en el principio de equidad”. El cual es

muy similar al propósito que pretende alcanzar el Objetivo Estratégico 4. Ambos buscan el

desarrollo de las regiones, comunidades y grupos que tradicionalmente han sido marginados

de los beneficios que trae consigo el desarrollo, los dos buscan hacerlo protegiendo los

recursos naturales y con respeto a su cultura.

10

7. Con base en lo anterior, analizar y evaluar si existe una relación lógica del programa con

los objetivos nacionales del Plan Nacional de Desarrollo.*

El programa se vincula directamente con el Objetivo 15, del Eje 3, Igualdad de Oportunidades del PND 2007-2012 que propone la incorporación plena de pueblos y comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad. El cual es compartido por el programa, que de acuerdo con las ROP busca:

promover el desarrollo social y económico de los pueblos y comunidades indígenas,

respetando sus recursos naturales, sus culturas y sus derechos.

De manera particular, el programa FRI busca alcanzar ese objetivo “mediante la

consolidación de los fondos regionales como instancias de financiamiento de carácter social

operadas y administradas por organizaciones comunitarias indígenas, basadas en el principio

de equidad”. Es precisamente a través de los Fondos Regionales que los productores

indígenas acceden a recursos económicos gubernamentales (recursos fiscales) destinados al

financiamiento de proyectos productivos técnica, económica y socialmente viables

(Propósito), que contribuyen al desarrollo productivo regional mediante el aumento en la

productividad y la diversificación de las actividades económicas, con lo cual es posible

mejorar el empleo y los ingresos locales, que además de estimular la economía rural,

favorecen la mejoría social y económica de productores, pueblos y comunidades indígenas

(Fin).

De igual forma, la participación en los Fondos genera procesos autogestivos a través de las

organizaciones que los integran que permiten desplegar las capacidades locales y utilizar de

la mejor manera los recursos del territorio. En este sentido, los Fondos buscan desarrollar

procesos de “abajo hacia arriba” movilizando a los actores locales para dar respuesta a las

fallas de los mercados, la exclusión financiera y la baja productividad del campo. Lo cual

contribuye al logro de los objetivos planteados por el PND.

11

Evaluación y análisis de la matriz de indicadores

De la lógica vertical de la matriz de indicadores

8. ¿Las Actividades del programa son suficientes y necesarias para producir cada uno de

los Componentes?2

R SI

Las Actividades a realizar resultan en general las necesarias para asegurar el cumplimiento

de los Componentes; aunque sería conveniente seguir afinando su diseño para plasmar

todas aquéllas que el programa ya realiza y asegurar así alcanzar el logro del Propósito,

tales como la elaboración de los padrones de socios y beneficiarios, el manejo y

actualización de los sistemas de información, entre otros.

2 Ver Anexo 02.

12

9. ¿Los Componentes son necesarios y suficientes para el logro del Propósito?

R SI

Según lo mencionado en el punto anterior, si bien se ha ampliado el número de

Componentes de forma tal que la Matriz muestra una secuencia más lógica de los productos

a obtener para alcanzar el Propósito, se estima que es todavía posible incluir entre los

Componentes 1 y 2 al menos otros dos Componentes intermedios, a fin de dar una

secuencia de operación que permita el logro de los objetivos. La Matriz incluye como

supuestos algunas de las actividades que darían contenido a los componentes que se

propone sean agregados.

13

10. ¿Es claro y lógico que el logro del Propósito contribuye al logro del Fin?

R SI

La lógica del Propósito considera que una forma de contribuir a la mejora de las condiciones

económicas de la población indígena es apoyándola mediante recursos fiscales para sus

proyectos productivos, entendiendo éstos como aquellas inversiones económicas que

generan recursos suficientes para cubrir sus costos de operación, recuperar la inversión y

generar remanentes. Estos remanentes son los que inciden en la mejora económica de la

población, por lo que de ahí se hace evidente la necesidad de que los recursos lleguen a los

mejores proyectos, definiendo a su vez éstos como aquellos que cuentan con suficiente

mercado, adecuada administración y procesos productivos o comerciales eficientes. Sin

embargo, deberá tenerse en cuenta que el acceso a recursos no es una garantía per-se de

que los productores mejoren sus condiciones económicas, pues en muchos casos, el

financiamiento lo que logra es empeorarlas cuando no existen las condiciones idóneas tanto

para el adecuado otorgamiento de un recurso como para la adecuada utilización del mismo

por parte de un acreditado. Para que el Propósito del proyecto contribuya de mejor manera al

logro del Fin, se requiere acompañar la entrega de recursos para la producción con otros

productos y acciones de carácter no financiero, que permitan hacer sostenibles y viables los

proyectos productivos que se busca apoyar, tales como: capacitación, asistencia técnica,

asesoría administrativa, contable y legal, acceso a los mercados, precios justos para sus

productos, etc.

14

11. Considerando el análisis y la evaluación realizados en este punto, ¿la lógica vertical de

la matriz de indicadores del programa es clara y se valida en su totalidad? Es decir, ¿la

lógica interna del programa es clara?

R SI

De acuerdo con la evaluación realizada se considera que la lógica vertical del programa se

valida en su totalidad, ya que en general los Componentes y las Actividades reflejan

adecuadamente los productos a obtener para el logro del Propósito.

15

12. Si no es así, proponer los cambios que deberían hacerse en el diseño del programa y en

su lógica interna. Estos cambios deberían reflejarse en la matriz de indicadores definitiva

del programa.*

En términos del Fin y del Propósito no hay observaciones, dado que los mismos están

correctamente identificados. En cuanto a los Componentes, se propone adicionar dos nuevos

componentes a los ya contenidos en la Matriz: Componente 2. “Asistencia técnica y

capacitación a productores de bajos ingresos y fondos regionales”. Las Actividades

respectivas se enfocarían al diagnóstico de necesidades de capitación, a la elaboración de

programas, currícula y cursos. Componentes y Actividades que de no llevarse a cabo por el

programa, porque se consideran atribuciones de otras dependencias o instancias, deberán

considerarse como riesgos y formularse en la columna de Supuestos, ejemplo: los

productores indígenas reciben asistencia técnica durante todas las fases de sus proyectos

productivos. El Componente 3 estaría dirigido al “Diagnóstico y fortalecimiento de los Fondos Regionales”, siendo sus Actividades las relacionadas con la identificación de

problemas operativos, a fin de proporcionar asesorías que permitan solventar la problemática

identificada y paulatinamente ir graduando a los Fondos para que sean sujetos de crédito en

otras instancias.

16

De la lógica horizontal de la matriz de indicadores

13. En términos de diseño, ¿existen indicadores para medir el desempeño del programa a

nivel de Fin, Propósito, Componentes y Actividades e insumos?

R SI

En todos los casos se han propuesto indicadores para la medición de los resultados del

programa. Sin embargo hace falta trabajar aún más en sus enunciados y formulación,

incorporando Indicadores que permitan, además de medir el nivel de cobertura (eficacia),

conocer la relación entre productos, costos o insumos, la capacidad del programa para

generar o movilizar recursos financieros y no financieros y los resultados del mismo en

cuanto a normas, referencias externas y satisfacción de los beneficiarios.

17

14. ¿Todos los indicadores son claros, relevantes, económicos, adecuados y

monitoreables?3

R NO

Aunque, los Indicadores presentados consideran la obtención de índices con base a fórmulas

propuestas tienen todavía un diseño débil que dificulta su monitoreo, los hace complejos y

encarece su obtención. Así mismo, por ser la mayoría Indicadores de coberturas dejan de

lado otras dimensiones más relevantes, incluso algunos de ellos como el SEFRI y SEREF se

tipifican como de eficiencia sin serlo, dado que no miden el costo-beneficio de los productos

obtenidos. Otras insuficiencias en su construcción es que no se encuentran correctamente

enunciados en términos de calidad, cantidad y tiempo. Finalmente, algunos Indicadores, en

particular a nivel de Fin, presentan dificultades para calcularlos y pudieran cambiarse por

otros más sencillos, siendo por ende claros y fáciles de obtener. Será también necesario

identificar aquellos Indicadores que permitan medir las metas de los componentes y

actividades que se propone adicionar.

3 Ídem

18

15. De no ser el caso, la institución evaluadora, en coordinación con el programa, deberá

proponer los indicadores faltantes y necesarios para cada ámbito de acción o las

modificaciones a los indicadores existentes que sean necesarias.*

El diseño de indicadores constituye una tarea compleja que rebasa los ámbitos de la

presente evaluación y constituye un ejercicio de reflexión que debe realizarse con la unidad

responsable de operar el programa FRI. Sin embargo a manera de ejemplo de lo que se

debe hacer se presentan los siguientes indicadores:

Enunciado: La población indígena ocupada en las áreas de influencia de los Fondos que

recibe más de dos salarios mínimos crece en un 10% al final de la presente administración.

Fórmula: Población indígena ocupada con ingresos de 2 SM o más al final de la presente

administración/Población indígena ocupada con ingresos de 2 SM o más en el año base. X

100

Frecuencia de medición: Sexenal

Enunciado: La proporción de proyectos productivos que permanecen operando en el año

dos después de recibir apoyo es del 40%.

Fórmula: Total de proyectos productivos apoyados que permanecen operando después de 2

años/Total de proyectos productivos que recibieron apoyo en el año base X 100

Frecuencia de medición: Bianual

19

16. ¿Los indicadores incluidos en la matriz de indicadores tienen identificada su línea de

base y temporalidad en la medición?

R. SI

Los Indicadores propuestos identifican una Línea de Base elaborada a partir de los registros

estadísticos, de tal manera que se cuenta con la referencia numérica -cifras de origen- que

muestran el estado o situación actual a partir de la cual se medirán los logros y se reflejarán

los cambios vinculados al Fin, Propósito, Componentes y Actividades de la matriz de

indicadores del programa FRI. Es importante tener en cuenta que la Línea de Base es un

elemento esencial del proceso de monitoreo y evaluación del desempeño y resultados, de

ahí la importancia de su construcción. Así mismo, los Indicadores hasta ahora presentados

tienen una temporalidad ya sea anual, bianual o sexenal para su medición.

20

17. ¿El programa ha identificado los medios de verificación para obtener cada uno de los

indicadores?

R SI

En términos generales para los Indicadores propuestos, los medios de verificación

identificados son adecuados. Dependiendo de las modificaciones a realizar que lleven a la

definición de los Indicadores definitivos, estos medios de verificación pueden ser validados,

modificados o adicionados con nuevos medios. Es importante señalar que, en la columna de

medios de verificación, la Matriz presentada establece con precisión el material probatorio

que permitirá comprobar y confrontar los resultados y logros alcanzados por el programa, lo

que garantiza el manejo de información confiable y asegurar la transparencia en su

operación. Entre el material probatorio que servirá de medio de verificación se encuentran:

actas circunstanciadas, minutas de trabajo, dictámenes técnicos, carpetas presupuestales,

oficios de solicitud y convenios.

21

18. Para aquellos medios de verificación que corresponda (por ejemplo encuestas), ¿el

programa ha identificado el tamaño de muestra óptimo necesario para la medición del

indicador, especificando sus características estadísticas como el nivel de significancia y

el error máximo de estimación?

R SI

En años anteriores, el programa ha participado en el diseño y construcción de muestras que

formaron parte de las evaluaciones externas, las cuales reúnen las características

estadísticas citadas -nivel de significancia, y error máximo de estimación-. Las encuestas

levantadas en años anteriores mantienen un diseño aleatorio simple polietápico. Es decir,

una primera selección aleatoria de fondos, posteriormente una selección de organizaciones

por fondo y finalmente de beneficiarios por organización. Las encuestas realizadas han sido

calculadas con 90% de nivel de confianza, error de 10% y una tasa de no respuesta de 3%.

Si bien dichos ejercicios son una base sólida para identificar el tamaño de muestra óptimo

necesario para la medición de los indicadores propuestos que requieren del levantamiento de

encuestas, son también insuficientes toda vez que los nuevos indicadores exigen, en algunos

casos, el cálculo de muestras que pueden incluir la selección de grupos de contraste que

permitan verificar en qué magnitud los productos y servicios del programa generan impactos

que contribuyen a modificar la situación económica y social de la población indígena

potencial y objetivo, lo cual sería un ejercicio novedoso.

Finalmente, desde el punto de vista del evaluador resulta apresurado y poco pertinente

solicitar al programa desde ahora, identificar el tamaño de muestra óptimo necesario

para la medición de los indicadores que así lo requieran, ya que ese ejercicio debe ser parte

de la propuesta técnica que deben realizar las instituciones o consultorías responsables de

realizar las evaluaciones externas u otros estudios o investigaciones que en su momento

requieran del levantamiento de encuestas.

22

19. ¿De qué manera el programa valida la veracidad de la información obtenida a través de

los medios de verificación?*

El programa cuenta con un Sistema de Información (SIFORE) alimentado por los propios

fondos y que se sustenta en pólizas, documentos y expedientes técnicos por proyecto

productivo. El cálculo y análisis estadístico y financiero, elaborado con base en la información

contenida en el sistema, han resultado ser, junto con el levantamiento de encuestas

representativas y otros métodos para la recolección de información cualitativa, como las

entrevistas a profundidad, medios idóneo para verificar la pertinencia y logros del programa,

es decir, ¿en qué medida la población beneficiaria corresponde con la población objetivo?,

¿si la cobertura alcanzada corresponde con las metas? y ¿cuál es el nivel de satisfacción de

los productores atendidos?, pero sobre todo, han sido útiles para conocer si las acciones del

programa llegan a quien tienen que llegar y si los recursos se utilizan en los objetivos y

actividades que el programa se plantea al inicio de cada ejercicio fiscal.

A pesar de que la información y la documentación recabada en el sistema es revisada por los

responsables del programa en forma recurrente durante las supervisiones que practican y

que eventualmente se realizan auditorias a través del órgano interno de control, no existe un

procedimiento interno específico para validar la información aportada por los Fondos, por ello

se propone:

• Establecer métodos de compulsa entre la información contenida en el sistema y la

situación que prevalece en los fondos, organizaciones, proyectos y beneficiarios

• Es necesario también realizar una revisión más detallada que permita constatar que los

documentos y bases de datos que se señalan contienen la información suficiente y

requerida para calcular cada uno de los indicadores que se proponen.

23

20. ¿Se consideran válidos los supuestos del programa tal como figuran en la matriz de

indicadores?

R SI

En términos del Fin y el Propósito, los Supuestos se consideran válidos; en términos de los

Componentes y Actividades, casi todos los Supuestos también son acordes a factores

externos sobre los cuales el proyecto no tiene influencia, aunque cabe señalar que existen

Supuestos sobre los cuales podría existir duda respecto a si realmente existe influencia o no.

Un ejemplo seria el Supuesto mencionado en la actividad 1.2 del Componente 1, dado que el

supuesto menciona “aprobación y ministración de recursos para su aplicación”; esta

aprobación y ministración se considera función del programa, por lo que no debería

considerase como un Supuesto.

24

21. Considerando el análisis y evaluación realizado en este punto, ¿la lógica horizontal de la

matriz de indicadores se valida en su totalidad?

R SI

En general, la lógica horizontal de la Matriz del programa FRI es válida en su totalidad

aunque se hace necesario llevar a cabo un ejercicio más profundo que permita afinar los

enunciados de cada Indicador propuesto en términos cuantitativos, cualitativos y temporales;

y asegurar que los Indicadores diseñados midan el objetivo que se busca alcanzar a nivel de

Componente, Propósito y Fin.

25

22. Si no es así, proponer los cambios que deberían hacerse a la lógica horizontal de la

matriz de indicadores (indicadores, medios de verificación y supuestos).*

R NO APLICA

26

Población potencial y objetivo

23. ¿La población que presenta el problema y/o necesidad (población potencial), así como

la población objetivo están claramente definidas?

R SI

El programa considera como Población Potencial a la PEA indígena mayor de 18 años4 que

vive dentro de los municipios de influencia de los Fondos Regionales Indígenas y que por sus

condiciones económicas y sociales requiere de los recursos económicos y servicios que

provee el programa.

Por su parte, tal como lo señalan las Reglas de Operación, la Población Objetivo son los

productores indígenas que pertenecen o conforman alguna organización productiva integrada

a un fondo regional. Es decir, se trata del segmento de la población potencial que se

encuentra asociada a un fondo regional y que el programa tiene condiciones de atender.

El programa establece una tercera categoría: la Población Objetivo Atendida

(beneficiarios), que constituye el total de productores asociados a los Fondos Regionales que

formularon y presentaron proyectos técnica, económica y socialmente viables, que fueron

aprobados por la CDI y recibieron financiamiento en el año de referencia.

4 Para calcular la misma se parte de la información de los Indicadores Socioeconómicos de los Pueblos Indígenas de México del año 2002, considerando los siguientes datos: • Municipios de la cobertura de los fondos regionales por estado • Población total de los municipios de la cobertura de los Fondos Regionales. • Población Económicamente Activa, de los municipios atendidos por los fondos regionales. • Población indígena por municipio Metodología: A la Población Económicamente Activa se le asigna el porcentaje de la población indígena de los municipios de la cobertura de los FRI, para así estimar la población económicamente activa indígena.

27

24. ¿El programa ha cuantificado y caracterizado ambas poblaciones, según los atributos

que considere pertinentes? (En el caso de individuos, en términos de edad, sexo, nivel

socio-económico -señalar quintil de ingreso si corresponde-, principales características

de la actividad económica que desempeña -rama de actividad, condición de empleo,

etc.-, condición indígena u otros atributos que sean pertinentes).

R SI

En el caso de la Población Potencial, el programa estima que su monto se ubica en

alrededor de 2 millones 50 mil personas, el 16.7% de la PEA total de los 23 estados donde

operan los Fondos. Sin embargo, no se tiene una caracterización detallada de la PEA

indígena en las zonas de influencia de los Fondos Regionales.

Por su parte, la Población Objetivo, es decir los productores asociados a los fondos

regionales suma un total de 162 mil 450 personas5, que representan el 7.9% de la población

potencial.

Del total de asociados a los Fondos, en los últimos años, el programa ha logrado en

promedio beneficiar anualmente con apoyos para la producción a 14 mil 632 productores6

que constituyen la Población Objetivo Atendida o beneficiarios. En ambos casos el

programa cuenta con padrones que contienen información sobre su lugar de residencia, sexo

y edad, fondo y grupo de trabajo u organización a la que pertenecen y proyecto productivo en

el que participan.

Finalmente, es importante señalar que las evaluaciones anuales del programa FRI, a partir

de la información que contienen sobre los atributos de los beneficiarios del programa, son un

material útil y confiable para estimar con mucha precisión las características de la población

objetivo.

5 Base de datos del Padrón de Socios 2007 del programa FRI, el cual puede ser consultado en el SIFORE 6 Base de datos del Padrón de Beneficiarios 2007 del programa FRI, el cual puede ser consultado en el SIFORE

28

25. ¿Cuál es la justificación que sustenta que los beneficios que otorga el programa se

dirijan específicamente a dicha población potencial y objetivo?*

Tal como lo señala el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, “en muchas de las regiones

indígenas prevalece la escasez de empleos, los bajos salarios y las relaciones asimétricas

entre población indígena y no indígena que afectan tanto a los procesos productivos como a

los de comercialización y, sobre todo, al desarrollo”. Frente a la situación descrita el

programa dirige recursos fiscales para modificar la situación económica y social de los

productores indígenas, cuyas condiciones de marginación económica y discriminación social

los excluyen de los sistemas formales de crédito y financiamiento. Entre otros factores, la

disponibilidad de recursos para la producción, hace posible, a los que lo reciben, potenciar su

capacidad de trabajo y sus activos, favoreciendo con ello el despliegue de las actividades

productivas y el desarrollo económico de las regiones, entre ellas, aquellas con

predominancia indígena. De ahí que los productores indígenas asociados a los Fondos

Regionales sean considerados como Población Objetivo del programa, mismos que

representan una fracción de la población potencial, es decir de la PEA indígena de los

municipios de influencia de los Fondos.

29

26. ¿La justificación es la adecuada?

R SI

La justificación es adecuada toda vez que el programa resulta un instrumento de política

pública necesario para hacer llegar recursos económicos a un sector de la población nacional

que se encuentra fuera de los circuitos financieros y no constituye por razones económicas,

sociales o jurídicas, sujeto de crédito de la mayoría de los intermediarios financieros, además

de que en muchos de los casos, las acciones y beneficios de otros programas

gubernamentales con objetivos similares, no llegan a las regiones donde se encuentra la

población indígena. Las acciones del programa que buscan contribuir a resolver la falta de

dinamismo económico en las regiones indígenas –en especial en las explotaciones a pequeña

escala-, la creciente descapitalización de las unidades productivas rurales y no rurales, las

dificultades que la población indígena enfrenta para incorporarse a empleos de alto

rendimiento y el aumento de la proporción de autoempleados que realizan su trabajo sin

capital, deben incidir claramente sobre el incremento del ingreso de los productores indígenas

beneficiados, la generación de empleo, la diversificación productiva y la capitalización de las

unidades económicas.

30

27. ¿Los criterios y mecanismos que utiliza el programa para determinar las unidades de

atención (regiones, municipios, localidades, hogares y/o individuos, en su caso) son los

adecuados? (Señalar principales mecanismos).

R SI

El programa cuenta con diversos criterios para determinar sus Unidades de Atención, los que

se consideran adecuados, siendo los principales:

Fondos Regionales legalmente constituidos, que cuenten con órganos de gobierno vigentes

y reglamento interno actualizado; que tengan un padrón de organizaciones asociadas

actualizado, que esté registrado en el padrón de beneficiarios del Programa, que tenga un

ámbito territorial de influencia definido, entre otros requisitos. Mismos que se pueden

identificar por estado, región, municipios y composición étnica mayoritaria.

Proyectos Productivos, que formen parte de la cartera de proyectos de los Fondos

Regionales y cuenten con un expediente que permita valorar su viabilidad técnica,

económica y social. De acuerdo con ello, los proyectos se pueden agrupar como agrícolas,

pecuarios, industriales, artesanales, comerciales y de servicios, ubicación (localidad,

municipio y estado) y Fondo al que pertenecen.

Organizaciones comunitarias o grupos de productores, se trata de instancias para la

producción a través de las cuales los productores participan en los Fondos, llevan a cabo sus

proyectos productivos y acceden a los recursos fiscales. Las organizaciones o grupos de

productores pueden ser identificadas por el Fondo del que forman parte, el tipo de proyectos

que llevan a cabo, el estado, región o municipio en el que operan, y las características

sociodemográficas –edad, sexo- de los productores que las integran.

Productores Indígenas, que pertenezcan o conformen alguna organización, la cual esté

integrada a algún Fondo Regional. Los que se identifican por su asociación a un Fondo

específico, sexo, proyecto en el que participan, lugar de residencia (localidad, municipio y

estado), y grupo indígena al que pertenecen.

31

28. ¿Existe información sistematizada y actualizada que permita conocer quiénes reciben

los apoyos del programa (padrón de beneficiarios), cuáles son las características socio-

económicas de la población incluida en el padrón de beneficiarios y con qué frecuencia

se levanta la información?

R SI

La unidad responsable del programa FRI cuenta con dos padrones actualizados: uno

constituido por productores indígenas asociados a los Fondos (población objetivo) y otro de

beneficiarios (población objetivo atendida). Los padrones cuentan con la información

desglosada por nombre, sexo y fecha de nacimiento (edad), Clave Única de Registro de

Población, entidad federativa, municipio y localidad de residencia, fondo regional al que

pertenecen, tipo de proyecto en el que participan y monto de recursos otorgados. Ambos

padrones se encuentran en línea y se pueden consultar a través del Sistema de Información

de Fondos Regionales Indígenas (SIFORE). Los datos contenidos en los padrones de socios

y beneficiarios se recaban y actualizan mensualmente.

32

Análisis de la vinculación de las Reglas de Operación (ROP) o normatividad aplicable con los objetivos del programa

29. ¿El diseño del programa se encuentra correctamente expresado en sus ROP o

normatividad correspondiente?

R NO

El programa en los hechos tiene una gran pertinencia, pues sus acciones apoyan a

productores indígenas que de otra manera no tendrían acceso al financiamiento para la

producción. Sin embargo, mantiene inercias de diverso tipo que se expresan en un diseño

débil que no plantea las características y fortalezas del programa. Un aspecto central que

impide que el diseño del programa se exprese correctamente en las Reglas de Operación es

la falta de definición clara de ¿quién es la población objetivo de sus acciones? A lo largo de

las ROP encontramos tres figuras distintas: primero cuando se define a la población objetivo,

luego cuando se establece que los beneficiarios del programa son los Fondos Regionales y

finalmente cuando se señala que son objeto de apoyo los proyectos. Como consecuencia

son los Fondos y las organizaciones integrantes de los mismos quienes adquieren derechos

y obligaciones y no así los productores indígenas que son el objeto del programa.

33

30. ¿Existe congruencia entre las ROP o normatividad aplicable del programa y su lógica

interna?

R NO

Tal como se encuentran estructuradas las Reglas de Operación no presentan una lógica

interna coherente: primero, porque los beneficiarios del programa no corresponden con la

definición de población objetivo, de tal manera que los beneficiarios son organizaciones –

Fondos Regionales- y la población objetivo, personas; siendo los Fondos y las

organizaciones comunitarias y grupos de productores los que adquieren derechos y

obligaciones y no así los productores indígenas asociados a los Fondos que son el objeto de

las acciones del programa.

En segundo lugar, porque resulta insuficiente otorgar sólo recursos fiscales para propiciar “la

consolidación de proyectos productivos técnica, económica y socialmente viables, de impacto

local o regional, que contribuyan a incrementar los recursos económicos de las comunidades

indígenas”. Como lo hemos señalado anteriormente se requiere acompañar el financiamiento

con otras actividades no financieras, principalmente: asistencia técnica, asesoría

administrativa y contable, y capacitación; que permitan asegurar el éxito y la permanencia de

los proyectos. Sin embargo en las ROP no se encuentran claramente definidos los

mecanismos que aseguren que los productores reciban los apoyos no financieros requeridos

para consolidar sus proyectos. Así mientras que recibir los apoyos no financieros

mencionados es un derecho de las organizaciones integrantes de los Fondos, no constituye

una obligación expresa para los Fondos.

Tampoco está claro en las ROP ¿qué se quiere de los Fondos? y ¿cuál es su papel o

función?, lo que resulta importante porque de esa definición depende el diseño de los

productos y servicios que el programa debe brindar y de las actividades para lograrlos.

34

Posibles coincidencias, complementariedades o duplicidades de acciones con otros programas federales

31. Como resultado de la evaluación de diseño del programa, ¿el diseño del programa es el

adecuado para alcanzar el Propósito antes definido y para atender a la población

objetivo?

R SI

El diseño del programa como se encuentra plasmado en la Matriz de Indicadores se

considera el adecuado para alcanzar el Propósito antes definido y para atender a la

población objetivo, sin embargo no es el caso del diseño del programa expresado en las

Reglas de Operación, dado que como se encuentra plasmado en ellas resulta insuficiente

además de impreciso. Por lo que se recomienda reelaborar las ROP tomando como base la

matriz elaborada.

35

32. ¿Con cuáles programas federales podría existir complementariedad y/o sinergia?*

Al hacer una revisión de la estructura programática del gobierno federal para el sector rural

encontramos al menos 25 programas de apoyos y financiamiento a las actividades

productivas de la población de bajos ingresos. Es importante señalar que algunos de estos

programas definen a la población indígena como sujeto de atención y actualmente brindan

apoyo económico a algunos Fondos.

Los 25 programas que se enlistan están señalados en el Acuerdo por el que se crea el

Comité para Reestructurar los Programas de Apoyos y Financiamientos a las Actividades

Productivas de la Población de Bajos Ingresos y a los Intermediarios de la Banca Social,

publicado el 24 de noviembre del 2004 en el Diario Oficial de la Federación –DOF– y se

agregan otros que, por la población que atienden, deben de ser considerados.

Programas: Respaldo Integral a la Microempresa; Capital de Riesgo para Acopio,

Comercialización y Transformación; Atención al Sector de Ahorro y Crédito Popular; Subsidio

a la Prima del Seguro Agropecuario; Fondo de Apoyo para el Acceso al Financiamiento de

las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas; Fondo de Apoyo a la Micro, Pequeña y Mediana

Empresa; Fondo Nacional de Apoyo para Empresas en Solidaridad; Fondo de

Microfinanciamiento a Mujeres Rurales; Fideicomiso de Riesgo Compartido; Opciones

Productivas; Asistencia Técnica al Microfinanciamiento Rural; Apoyo para Acceder al

Sistema Financiero Rural; Apoyo a las Organizaciones Sociales Agropecuarias y Pesqueras;

Apoyo a la Competitividad por Rama de Producción; Mujer en el Sector Agrario; Fideicomiso

del Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos; Apoyo al Empleo –modalidad de proyectos

de inversión productiva; Integral de Formación, Capacitación y consultoría para Productores

e Intermediarios Rurales; Apoyo para Facilitar el Acceso al Financiamiento Rural; Servicio de

Asistencia Técnica Integral; Subsidio del Fondo Especial de Asistencia Técnica y Garantía

para Créditos Agropecuarios; Subsidio del Fondo de Garantía y Fomento para la Agricultura,

Ganadería y Avicultura; Subsidio del Fondo Especial para el Financiamiento Agropecuarios, y

Subsidio del Fondo de Garantía y Fomento para las Actividades Pesqueras.

36

33. ¿Con cuáles programas federales podría existir duplicidad?*

El documento “I.T.P. 05/2006 Propuesta de Presupuesto de Resultados a un Sistema de

Evaluación del Desempeño ante la H. Cámara de Diputados, de Acuerdo a lo Dispuesto en la

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria” muestra la actividad institucional

y el objetivo de la acción gubernamental de cada Secretaría de Estado. En este documento

se pueden ver que existen similitudes en el propósito y en la población objetivo a atender de

varios programas del gobierno federal, ejemplo de ello son estos dos programas:7

El Programa Fondo Nacional de Apoyo para Empresas en Solidaridad, FONAES, define a su

población objetivo como “la población rural, campesinos e indígenas y grupos de áreas urbanas

del sector social, que a través de un proyecto productivo, demuestren su capacidad

organizativa, productiva y empresarial; y que tengan escasez de recursos para implementar

sus proyectos”8.

Para el Programa Opciones Productivas de SEDESOL su población objetivo son “las

personas, unidades familiares, grupos sociales y organizaciones de productoras y

productores en condiciones de pobreza que habitan preferentemente en las microrregiones y

las personas que hayan sido o sean beneficiarios del Programa de Desarrollo Humano

Oportunidades.9

Es importante señalar que en las evaluaciones realizadas en 2005 y 2006 se encontró que

los beneficiarios de Fondos Regionales Indígenas prácticamente no recibían apoyo de otros

programas de gobierno que dentro de su población objetivo incluyen a los indígenas. Lo

anterior indica que la posible duplicidad de acciones que pudiera resultar al revisar las reglas

de operación de varios programas, es relativa ya que en las zonas indígenas son escasos

los recursos que otros programas destinan a la atención de este sector de la población.

7 JB Consulting “I.T.P. 05/2006 Propuesta de Presupuesto de Resultados a un Sistema de Evaluación del Desempeño ante la H. Cámara de Diputados, de Acuerdo a lo Dispuesto en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, 15 de febrero 2007. México 8 FONAES, Reglas de Operación Programa Fondo Nacional de Apoyo para Empresas en Solidaridad. 9 SEDESOL, Reglas de Operación Programa Opciones Productivas

37

34. ¿El programa cuenta con información en la que se hayan detectado dichas

complementariedades y/o posibles duplicidades?

R NO

El programa no tiene documentos oficiales o de trabajo específicos que le permitan

identificar, en términos conceptuales y de diseño, complementariedades y/o posibles

duplicidades con otros programas gubernamentales de apoyo a la producción. De ahí, la

necesidad de hacer un esfuerzo institucional para revisar con mayor detalle aspectos tales

como: objetivos, población objetivo, productos y servicios, criterios de focalización y

cobertura de otros programas gubernamentales para ver en donde hay similitud,

complementariedad y duplicidad. Un aspecto importante a resaltar es que aunque existen

diversos programas de gobierno que a primera vista pudieran tener propósitos similares al de

Fondos Regionales Indígenas, su cobertura y la bolsa de recursos disponible es tan

restringida que sus apoyos, generalmente, no llegan a la población indígena. De acuerdo con

la información arrojada por las evaluaciones externas, sólo la tercera parte de los

beneficiarios del Programa -32%- recibe apoyos del Procampo, que constituye el programa

gubernamental más amplio de transferencias económicas que apoya a los productores que

trabajan la tierra.

Además, el programa FRI es el único que define como población objetivo a atender a

productores indígenas que pertenecen o conforman alguna organización productiva integrada

a un Fondo Regional Indígena, mientras que los otros programas establecen un espectro de

población a atender más amplio -en donde están incluidos los indígenas-, al definir a su

población objetivo por regiones marginadas, población pobre o por las condiciones de su

predio o productividad. A diferencia de FRI, algunos de éstos programas no fomentan la

organización para la producción sino que entregan subsidios de manera individual, como el

Procampo.

38

CAPITULO II. PLANEACIÓN ESTRATÉGICA

Los mecanismos y herramientas de planeación estratégica

35. ¿El programa cuenta con planes estratégicos actualizados de corto, mediano y largo

plazo?

R. NO

El programa como tal no cuenta con un plan estratégico que vincule sus actividades a un

plan mayor a nivel institucional, sin embargo, durante el ejercicio fiscal 2006, se elaboraron

41 diagnósticos para igual número de Fondos, cifra que representa el 17% respecto a los 241

Fondos Regionales Indígenas que cuentan con figura jurídica.

Con dichos diagnósticos se estructuraron a nivel de Fondo Regional Indígena programas de

mejora, en los cuales se establecen las acciones estratégicas que deberán instrumentarse

para que los Fondos resuelvan la problemática principal detectada y avancen en su

consolidación organizativa, operativa y financiera.

Cabe señalar que dichos diagnósticos y programas de mejora, fueron realizados por

consultorías externas contratadas para tal fin y los resultados obtenidos socializados con los

Consejos Directivos de los Fondos Regionales Indígenas, con el propósito de valorar la

pertinencia de aplicación.

Por otro lado, se elaboró un estudio que permitió clasificar a los Fondos Regionales

Indígenas con base a 5 indicadores de gestión y otro más con la misma finalidad pero con

un total de 9 indicadores. Dichos estudios se sustentaron en el Sistema de Información de

Fondos Regionales (SIF) y permiten dar seguimiento y evaluar los avances operativos y

financiero de los Fondos Regionales Indígenas.

39

36. ¿En los planes se establecen indicadores y metas, se definen estrategias y políticas

para lograr estas metas, y se desarrollan programas de trabajo detallados para asegurar

la implementación de las estrategias y así obtener los resultados esperados?

R. NO

Como se señaló anteriormente, el programa no cuenta con un plan estratégico, no obstante

en los 41 programas de mejora del mismo número de Fondos Regionales, se establecen

acciones estratégicas orientadas a solucionar la problemática principal de los fondos que

realizaron su diagnóstico, así mismo, en algunos casos definieron indicadores para medir

avances pero sin considerar una meta previa a alcanzar.

Por otra parte, a través de la clasificación de Fondos Regionales Indígenas y el esquema de

evaluación mediante indicadores de gestión, se monitorean los cambios en el mejoramiento

al desempeño que registran los Fondos Regionales Indígenas. Esta actividad actualmente se

realiza en forma anual.

40

37. ¿En dichos planes se establecen con claridad los resultados (Fin y Propósito) que busca

alcanzar el programa?

R. NO

Porque no existe por parte de la institución un plan rector que norme sus actividades y con

ello las de cada uno de sus programas. En la medida en que se institucionalice la planeación

estratégica como una herramienta factible y pertinente para mejorar la gestión integral de la

institución, se tendrán posibilidades de tener programas de acción no sólo a nivel de área

sino para cada representación a nivel estatal.

41

38. ¿El programa tiene mecanismos para establecer y definir metas e indicadores?, ¿estos

mecanismos son los adecuados? Si no es así, ¿qué modificaciones propondría?

R: NO

Como se ha mencionado, se cuenta con el esquema de evaluación mediante indicadores de

gestión, pero el mismo no ha resuelto el problema de definir metas e indicadores en forma

mensual, motivo por el cual una vez que esté concluido el SIFORE al 100% se tendría la

información requerida.

Así mismo sería importante generar procesos institucionales que complementen la

realización de los diagnósticos de los fondos faltantes, a partir de los cuales se formulen los

planes estratégicos, definición de metas a corto, mediano y largo plazo, y procedimientos de

seguimiento y actualización de dichos planes.

42

De la orientación para resultados

39. ¿El programa recolecta regularmente información oportuna y veraz que le permita

monitorear su desempeño?

R SI

En todas las fases, desde la presentación de proyectos y la solicitud de apoyos, pasando por

su revisión, dictamen, autorización y entrega de los recursos, hasta el seguimiento de los

mismos, el programa recolecta regularmente información oportuna y veraz que le permite

monitorear su desempeño y evaluar sus resultados. La información recabada se encuentra

contenida en diferentes bases de datos que contiene la información más importante de los

proyectos de los Fondos Regionales y sus expedientes técnicos, los grupos de trabajo y los

productores beneficiados. Con dicha información es posible dar seguimiento al ejercicio

presupuestal así como conocer el tipo de proyectos aprobados y el monto de recursos

asignados a cada uno, lo que posibilita construir los Indicadores de Resultados establecidos

en las ROP; además de ser material sustantivo para las evaluaciones interna y externa del

programa.

43

40. ¿El programa tiene un número limitado y suficiente de indicadores que se orienten a

resultados y reflejen significativamente el Propósito del programa?

R. SI

Los indicadores con que cuenta el programa son suficientes para poder dar un seguimiento

puntual al logro del Propósito planteado ya que identifican los avances en la cobertura y la

distribución eficiente y eficaz de los recursos, sin embargo será necesario seguir afinando el

diseño de algunos de ellos.

44

41. ¿El programa tiene metas pertinentes y plazos específicos para sus indicadores de

desempeño?

R. SI

El programa tiene establecidos indicadores que permiten medir la adecuada aplicación de los

recursos disponibles para alcanzar las metas establecidas, dentro de los plazos específicos

que están determinados. Esto es, en todos los casos los indicadores propuestos establecen

una meta y una temporalidad. Aunque las metas pudieran parecer discretas, se considera

que son adecuadas a la situación presupuestal del programa.

45

42. ¿Los indicadores de desempeño del programa tienen línea de base (año de referencia)?

R. SI

El programa tiene establecida una Línea de Base o referencia numérica derivada de los

resultados obtenidos en lo años previos de operación. Para el presente ejercicio se tomaron

en cuenta los resultados correspondientes al año 2006, que se eligió como año de partida

para medir los avances y el desempeño del programa. Lo cual resulta pertinente pues

corresponde con el término de una administración. Por lo que claramente los resultados que

se obtengan a partir de ese año corresponderán únicamente a la presente administración

federal.

46

43. ¿Están los requerimientos de presupuesto explícitamente ligados al cumplimiento de las

metas de desempeño?

R NO

Como se ha señalado, el programa cuenta con metas e indicadores de gestión, por otro lado,

los requerimientos de presupuesto están ligados más que nada al cumplimiento de la

normatividad fiscal, a la Ley General de Desarrollo Social (LGDS), que señala que los

presupuestos destinados a estos programas no podrán ser disminuidos año con año, salvo

excepciones que defina la Cámara de Diputados, sino que por el contrario, deberán

incrementarse cuando menos en la misma proporción en que se prevea el crecimiento del

Producto Interno Bruto (PIB); así mismo el programa responde a las Reglas de Operación

2007, que carece de metas de desempeño.

Aunque en respuestas previas se ha señalado que el programa contaba con metas e

indicadores de gestión, actualmente existe el proyecto de Objetivos, Metas e Indicadores

anuales (OMI’s) que contempla la estructura administrativa, programática, funcional y las

metas, actividades y acciones a desarrollar, así como líneas de desarrollo y ejes

estratégicos. Mediante este esquema se obtiene la eficiencia financiera, el impacto social, la

eficacia, el rendimiento del tiempo y la efectividad del programa en forma mensual y anual.

47

44. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento del programa?*

El Programa Fondos Regionales Indígenas se opera a través de recursos fiscales que año

con año aprueba la Cámara de Diputados a través del Presupuesto de Egresos de la

Federación (PEF), el cual se ejerce como un subsidio federal. El conjunto de programas de la

Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), entre los cuales se

incluye al Programa FRI, son parte del Ramo 06. Hacienda y Crédito Público, al mismo

tiempo están dentro del Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable

(PEC), enunciado en el Anexo 7 del PEF.

En la etapa del ejercicio del presupuesto, se establece el vínculo por capitulo, concepto y

partida con el componente de la clave presupuestaria. En forma más específica, los recursos

del Programa se ubican en el Capitulo 4000 “Subsidios y Transferencias” y en la partida 4101

“Subsidios a la Producción”, quedando el vínculo mencionado en los objetivos, metas e

indicadores (OMI’s), de la siguiente forma:

ESTRUCTURA ADMINISTRATIVA

CONCEPTO CLAVE DENOMINACION

Ramo y/o sector 06 Secretaria de Hacienda y Crédito Publico

Unidad Responsable AYB Comisión Nacional Para El Desarrollo de los Pueblos Indígenas

Unidad Admva. Coord. 500 Coordinación General de Programas y Proyectos Especiales

Unidad Admva. de apoyo 504 Dirección de Programa de Fondos Regionales

ESTRUCTURA FUNCIONAL PROGRAMAS Y PROYECTOS

Grupo de Prog. y Proy. 100 Programas Sujetos a Reglas de Operación

Programa y Proyecto. 102 Programa de Fondos Regionales

ESTRUCTURA FUNCIONAL

Grupo funcional 2 Desarrollo social

Función 5 Asistencia social

Subfunción 02 Indígenas

Programa 81 Programa Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

48

45. ¿El programa ha llevado a cabo evaluaciones externas?

R SI

La CDI ha contratado a instituciones externas la realización de Evaluaciones de Resultados

del Programa Fondos Regionales Indígenas (FRI), dando así puntual cumplimiento a la

disposición establecida por la Cámara de Diputados, de evaluar por una instancia externa el

desempeño y el impacto de los programas sujetos a Reglas de Operación, es decir, aquéllos

que involucran subsidios directos. Así, los resultados obtenidos por las Evaluaciones

Externas constituyen material de apoyo para el proceso de análisis y aprobación del

Presupuesto de Egresos de la Federación y en particular el de la CDI. Desde el año 2004, la

UAM-Xochimilco, ha sido la institución académica encargada de realizar las evaluaciones

externas del programa FRI, mismas que se encuentran disponibles y pueden ser consultadas

en el Portal de la CDI. Las evaluaciones realizadas comprenden el periodo enero-diciembre

de cada ejercicio fiscal y su contenido permite tener una visión del programa y conocer:

factores internos y externos que lo afectan –positiva y negativamente-; viabilidad y

sustentabilidad; nivel de cumplimiento de los objetivos, metas y de resultados esperados;

eficacia y calidad de los servicios prestados; opinión y perspectiva de los beneficiarios sobre

los apoyos recibidos provenientes de los Fondos Regionales y de la misma CDI. Las

evaluaciones externas han permitido, entre otros aspectos:

• Identificar el grado de cumplimiento de los objetivos y de la aplicación de la

normatividad específica que regula su operación (ROP).

• Revisar y analizar la cobertura y la focalización de los apoyos, la calidad y oportunidad

con la que llegan a la población objetivo.

• Verificar el cumplimiento de las metas físicas y financieras

• Identificar el grado de aceptación y satisfacción de la población objetivo.

• Identificar el grado de participación y el impacto en el bienestar, la equidad, la igualdad

y la no discriminación de las mujeres.

• Identificar los problemas endógenos y exógenos que obstaculizan la operación, así

como los factores que han favorecido los casos de éxito.

49

46. ¿Cuáles son las principales características de las mismas (tipo de evaluación, temas

evaluados, periodo de análisis, trabajo de gabinete y/o campo)?*

Las evaluaciones externas realizadas de acuerdo a las disposiciones emitidas por la Cámara

de Diputados en el Presupuesto de Egresos de la Federación, consideraron una serie de

aspectos a ser verificados con trabajo de gabinete y campo. A partir de esta directriz se

evaluó el cumplimiento de lo que establecen las Reglas de Operación: recursos fiscales para

proyectos productivos, montos para cada Fondo, población objetivo y recursos destinados a

mujeres. Además, se calcularon los índices de población beneficiada, de atención a

organizaciones, de inversión destinada a mujeres y de reinversión; se comparó lo alcanzado

en el año con respecto a lo logrado en el año anterior. Su periodo de análisis correspondió al

año fiscal en curso (enero-diciembre). Tal como señalamos, las evaluaciones integraron dos

perspectivas metodológicas: la metodología cuantitativa que ofrece la posibilidad de

configurar un panorama amplio de la operación del programa y sus impactos sociales,

basándose en la construcción de información estadística relevante, asociando variables

consideradas separadamente en los diversos registros demográficos con los que se cuenta;

y la metodología cualitativa que se dirigió a construir el conocimiento de las modalidades

precisas de la experiencia que enfrentan los productores beneficiados por los FRI, para

obtener una imagen detallada de lo que ocurre con los proyectos productivos financiados,

cuyo fin fue obtener información sustantiva sobre los factores que determinan su éxito o

fracaso. Para ello, se levantaron dos encuestas: una que se aplicó a una muestra

representativa de la población beneficiaria (ver respuesta a pregunta 18); y otra a

representantes de los Fondos Regionales, esta última buscó conocer la operación interna de

los Fondos, su presencia territorial, las actividades económicas que desarrolla y su

participación en los mercados, sus fuentes de financiamiento, los apoyos que reciben, sus

vínculos y relaciones con el gobierno, organismos internacionales, y no gubernamentales, así

como sus fortalezas y debilidades. Adicionalmente, se levantaron entrevistas a profundidad a

los principales actores involucrados en la operación del programa. Las evaluaciones

analizaron el programa desde las dimensiones: normativa, territorial, financiera, presupuestal,

social y económica.

50

47. ¿El programa ha implementado y dado seguimiento a los resultados y recomendaciones

provenientes de las evaluaciones externas de los últimos dos años?

R SÍ.

El programa ha implementado casi el 80% de las recomendaciones hechas por la UAM-X,

institución académica que ha evaluado el programa desde el año 2004, cuando no ha sido

así, se debe a que el PFRI no las ha considerado pertinentes o posibles de atender.

Así mismo, a partir de 2007, la Dirección General de Evaluación y Control (DGEC) de la

Unidad de Planeación y Consulta de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos

Indígenas acordó con el Programa Fondos Regionales Indígenas un calendario de atención a

las recomendaciones propuestas por la institución evaluadora externa en el año anterior, el

cual contempla 16 acciones, a las cuales trimestralmente se les da seguimiento. Al cuarto

trimestre, el PFRI atendió todo el proceso. Las acciones más relevantes para el último

trimestre de 2007, se relacionaron con las modificaciones a las reglas de operación 2008.

La DGEC reporta periódicamente el avance de estas acciones a la Junta de Gobierno de la

CDI y al Órgano Interno de Control. (Ver anexo)

51

48. ¿Existe evidencia de que el programa ha utilizado la información generada por las

evaluaciones para mejorar su desempeño?

R SI

La CDI presentó al equipo evaluador el formato Seguimiento a las Recomendaciones de los

Evaluadores Externos 2006 Fondos Regionales Indígenas, ya mencionado en la pregunta 47.

En él se identifican claramente las recomendaciones, los comentarios de la institución y su

estatus (en proceso ó atendido), así como su próxima revisión. Como ya se dijo este formato

se llena trimestralmente y se presenta a los directivos de la institución.

En el caso de la Evaluación 2006, el formato consta de 16 recomendaciones, varias de éstas

debían ser atendidas por la CDI, y las menos por los FRI. Al 31 de diciembre, once

recomendaciones estaban en proceso de cumplirse y cuatro habían sido atendidas

completamente.

Las recomendaciones de 2006 y las acciones que la Unidad Operativa está realizando para

dar cumplimiento y mejorar el desempeño del programa FRI, se orientan fundamentalmente

a la realización de estudios diagnósticos que permitan entre otros aspectos, clasificar a los

Fondos de acuerdo con su nivel de organización y operación social y financiera e identificar

las causas de éxito y fracaso de los proyectos productivos; la implementación de acciones

que fortalezcan una participación más preponderante de la mujer en la toma de decisiones

de los Fondos, acorde con el nivel de presencia que hoy tienen en ellos; la realización de

mejoras de índole administrativo que permitan agilizar los tiempos para la aprobación de los

proyectos y la ministración de recursos; promover la participación de los Fondos en los

Consejos de Desarrollo Rural; la prestación de asistencia técnica y capacitación directa a los

grupos de trabajo y durante toda la vida del proyecto; por señalar sólo algunas de las

principales recomendaciones que están siendo atendidas por el programa.

52

CAPITULO III. COBERTURA Y FOCALIZACIÓN

Análisis de cobertura

49. ¿El programa cuenta con algún método para cuantificar y determinar la población

potencial y objetivo?

R SI

Para calcular la población potencial y objetivo, el programa determinó el siguiente método:

Primero; se establecieron tres categorías distintas de población: Potencial, entendida como

la PEA indígena en las regiones de influencia de los Fondos Regionales, Objetivo aquella

que se encuentra constituida por los productores indígenas asociados a los Fondos y

Objetivo Atendida, que constituye una fracción de la anterior y se forma por los productores

asociados a los Fondos que recibieron, en el año de referencia, apoyos económicos del

programa.

Segundo, tomando como base estadística la información de los Indicadores

Socioeconómicos de los Pueblos Indígenas de México del año 2002, se calculó la Población Potencial asignando al total Población Económicamente Activa de los municipios donde

operan los FRI el porcentaje de población indígena existente en ellos, para así obtener una

estimación aproximada de la Población Económicamente Activa Indígena.

Tercero, la Población Objetivo resulta de la suma del total de productores asociados a

cada uno de los Fondos, mismos que se encuentran registrados en el padrón de socios que

llevan los responsables del programa. Finalmente la Población Objetivo Atendida es la

suma de los beneficiarios efectivos de cada Fondo que están siendo atendidos por el

programa, es decir, aquellos socios de los Fondos que en el año de referencia recibieron

apoyos directos, los cuáles también se encuentran registrados en un padrón.

53

50. En caso de que el evaluador determine que el programa debe modificar los instrumentos

antes analizados, proponer los instrumentos y procedimientos a utilizar, así como

realizar un análisis de factibilidad de los mismos.*

R NO APLICA

54

51. Cuantificar la población atendida total a nivel nacional para el periodo del 1 de enero del

2006 al 31 de diciembre del 2007. Esta información deberá desagregarse por entidad

federativa, por los Componentes del programa y por los atributos considerados en la

pregunta 24. Para presentar esta información utilizar el Cuadro No. 1 como referencia.*

Durante el año 2007, el programa operó en 23 de los 25 estados que constituyen su

cobertura. En este año que se evalúa, la población atendida fue de 22 mil 273 productores,

un 10.7% menos con respecto del año anterior -2006-: Fue en 14 entidades donde los

beneficiarios del programa presentaron disminuciones, las caídas más fuertes se dieron en

Hidalgo (33.7%), Puebla (49.1%), Quintana Roo (38%) y Yucatán (25%). En Guanajuato los

Fondos no presentaron proyectos a la CDI y por ende no hubo población atendida.

En ambos años (2006 y 2007), los productores indígenas beneficiados por el programa

representan apenas 1% de la Población Potencial. Por su parte, en el 2007, la Eficiencia de Cobertura fue del 13.7% mientras que en 2006 alcanzó el 15.3 por ciento. Sin embargo,

por la esencia del programa, la reducción en la cobertura de beneficiarios o población

atendida tiene que ver con un menor número de organizaciones o grupos de trabajo y

Fondos Regionales que fueron apoyados por el programa, lo que no implica directamente

una menor eficacia en su operación. Las siguientes son las razones: se otorgaron mayores asignaciones de recursos económicos por proyecto y Fondo, lo que puede reflejar un

incremento, aunque tenue, en la escala de los proyectos productivos que el programa está

financiando; la mayor autonomía operativa y financiera de algunos Fondos, que han

alcanzado un nivel de organización muy avanzado y cuentan con recursos financieros

propios, suficientes para operar por su cuenta, reduciendo su grado de dependencia con la

CDI; y el desarrollo de procesos de dictaminación más rigurosos, que buscan seleccionar

aquellos proyectos con mejor diseño y mayor viabilidad económica, financiera y social, para

garantizar su sostenibilidad.

55

52. ¿El avance de la cobertura, que a la fecha presenta el programa, es el adecuado

considerando su Fin y Propósito?

R NO

El programa se ha propuesto como “Fin” ayudar a mejorar las condiciones económicas de la

población indígena económicamente activa de los municipios que están bajo la cobertura del

Programa (Población Potencial). Para ello, tiene como Propósito facilitar a los productores

indígenas asociados a los Fondos Regionales (Población Objetivo) el acceso a recursos

fiscales, como un mecanismo para contrarrestar las restricciones que limitan su ingreso al

financiamiento productivo, lo que permite potenciar su capacidad de trabajo y sus activos,

favoreciendo con ello el despliegue de las actividades productivas, la generación de empleo

e ingresos y el desarrollo económico de las regiones de influencia de los Fondos. Sin

embargo, la disponibilidad de recursos con que cuenta el programa -280 millones de pesos-,

difícilmente permite contribuir de manera determinante al logro del Fin y el Propósito

descritos, por lo cual debe considerarse como una acción complementaria. Modificar esta

situación requiere incrementar sustancialmente la cobertura en cuanto a la población objetivo

beneficiada, pues en la actualidad, los productores indígenas beneficiados apenas

representan el 9% del total de socios afiliados a los Fondos Regionales y constituyen menos

del 1% de la población potencial. De tal manera que, incrementar la cobertura de

beneficiarios a la vez que se mantienen constantes los apoyos per cápita y los

financiamientos promedio por proyecto, implica elevar de manera sustantiva el presupuesto

del programa, lo que va más allá del ámbito de competencia de los responsables de su

operación. Desde esta perspectiva, el hecho de que la demanda social rebase con mucho las

capacidades presupuestales del programa, resulta una fragilidad estructural del mismo que le

impide no solo proponerse incrementar su cobertura, sino sobre todo planear y definir

cambios en su estrategia que permitan financiar proyectos productivos de mayor escala,

vinculados a las cadenas de valor y con acceso a los mercados.

56

53. ¿El programa cuenta con una estrategia de cobertura de corto, mediano y largo plazo?

R NO

El presupuesto anual del programa hace imposible diseñar una estrategia de cobertura de

corto, mediano y largo plazo, dado que los recursos disponibles asignados históricamente

sólo posibilitan mantener, con ciertos altibajos, las coberturas alcanzadas en cuanto a

Fondos apoyados, proyectos financiados y productores indígenas beneficiados. Poco sentido

tiene realizar un ejercicio prospectivo para construir estrategias, si éstas no se encuentran

acompañadas de los recursos presupuestales suficientes para darles sustento y continuidad,

el riesgo de hacerlo sin cumplir esta condición, es generar expectativas entre los productores

indígenas que posteriormente, tanto el programa como la CDI, no podrán cumplir, con el

consecuente impacto en movilizaciones sociales que afecten la credibilidad e imagen

institucional.

57

54. ¿Esta estrategia es la adecuada? Si no es así, ¿qué modificaciones propondría?

R NO APLICA

58

Análisis de focalización

55. En relación con la información de gabinete disponible se debe evaluar si el programa ha

logrado llegar a la población que se deseaba atender. Para esto es necesario utilizar

indicadores consistentes con los criterios analizados en la pregunta 27.*

La información disponible permite afirmar que el programa ha logrado llegar a la población

que se desea atender, aunque no en la intensidad y cobertura deseada, primero porque sus

recursos se dirigen a los municipios que cuentan con mayor presencia indígena y segundo

porque se trata de regiones que presentan grados elevados de marginación, lo que hace que

la Población Objetivo beneficiada por el programa se conforme por productores -mujeres y

hombres- indígenas pobres, cuya circunstancia impide su acceso a los sistemas formales de

financiamiento para la producción. De acuerdo con la información disponible, durante el

presente año el programa FRI ha ejercido 223.6 millones de pesos para el financiamiento de

proyectos productivos, de los cuales el 47.4% fue para apoyar los proyectos de grupos de

trabajo y organizaciones asentados en municipios con más del 50% de población indígena.

Del total de los beneficiarios efectivos, 52% habita en regiones consideradas como

indígenas. De tal manera que en los últimos años el programa ha beneficiado

consistentemente a productores indígenas que habitan en municipios con condiciones de

marginación alta y muy alta. En el presente año 7.7 de cada diez pesos destinados al apoyo

de proyectos productivos, beneficiaron a productores localizados en municipios pobres y el

resto, 2.3 pesos de cada diez se orientó al apoyo de proyectos en municipios de media, baja

y muy baja marginación, cifras similares a las observadas en el año 2006, sin embargo es

importante señalar que en estos últimos municipios los proyectos aprobados son de

indígenas migrantes. Del total de los productores beneficiados durante el presente ejercicio

fiscal, poco más de la mitad son mujeres, perteneciendo la mayoría -ocho de cada diez- a

municipios y regiones marginadas. El año anterior las mujeres representaron el 49% de la

población objetivo beneficiada.

59

56. ¿Se ha llegado a la población que se desea atender?

R SI

El programa sí ha llegado a la población que desea atender, no sólo porque los recursos han

sido constantemente asignados a los socios de los Fondos Regionales que presentaron

propuestas de proyectos productivos técnica, económica y socialmente viables, sino porque

los beneficiarios directos han resultado ser, en su mayoría, población indígena en

condiciones de pobreza y sin acceso a las instituciones formales de financiamiento. De

acuerdo con la información disponible, puede considerarse que la Población Objetivo Atendida por el programa se ha conformado tradicionalmente por productores, hombres y

mujeres, hablantes de lengua indígena; en edad adulta (40 años en promedio); con un nivel

de escolaridad bajo. Se trata en su mayoría de sujetos con derechos agrarios y alrededor de

la mitad tiene como actividad económica principal a la agricultura. En el año 2007, las

mujeres representan poco más de la mitad de los socios de los Fondos y en promedio son

más jóvenes que los hombres. La mayor parte de los productores asociados son jefes de

familia y pertenecen a hogares pobres y numerosos que dependen económicamente del

ingreso de una sola persona. Una de cada dos mujeres es jefa de familia. En general viven

en localidades con grandes carencias en las que son evidentes las desigualdades regionales

que aún prevalecen en nuestro país en materia de crecimiento, dotación de servicios básicos

y oportunidades de empleo y desarrollo.

60

CAPITULO IV. OPERACIÓN

Análisis de las ROP o normatividad aplicable

Selección de beneficiarios y/o proyectos

57. ¿Existen procedimientos estandarizados y adecuados para la selección de proyectos y/o

beneficiarios?

R SI

Para la selección de los proyectos productivos presentados por los grupos de trabajo u

organizaciones de productores indígenas asociados a los Fondos Regionales, existen

procesos normalizados en los que intervienen la Unidad Responsable del Programa, las

Delegaciones Estatales, los Centros Coordinadores de Desarrollo Indígena y los propios

Fondos. Dichos procesos se ajustan a una normatividad que busca garantizar la elegibilidad

de los Fondos y beneficiarios directos, y la viabilidad técnica, económica y social de los

proyectos financiados, así como la correcta aplicación de los recursos asignados. Dentro de

sus procedimientos se establece también un monto máximo anual de recursos fiscales al que

podrá acceder cada Fondo Regional, su distribución en financiamiento productivo (80%) y

asistencia técnica, administrativa y contable (20%); y la asignación de un monto del 30% del

total de los recursos aplicados en proyectos productivos para el apoyo de mujeres indígenas.

El proceso de selección de los proyectos y/o beneficiarios se compone de las siguientes

etapas: selección, en la que los Fondos reciben propuestas y conforman una cartera de

proyectos; recepción y dictamen, los CCDI revisan conforme a la normatividad la cartera de

proyectos, presentada por los Fondos calificados como elegibles, y resuelven para su

aprobación sobre aquellos proyectos que cumplen con los requisitos y tienen viabilidad

técnica, económica y social; verificación y autorización, la delegación estatal recibe y

confirma que los proyectos se encuentren dictaminados de manera positiva, autoriza los

recursos correspondientes y solicita a las oficinas centrales su ministración (propuesta de

inversión); y revisión y seguimiento, la Unidad Responsable del Programa revisa si la

documentación de la propuesta de inversión cumple con la normatividad y emite los oficios

de autorización.

61

58. ¿La selección de proyectos y/o beneficiarios cumple con los criterios de elegibilidad y

requisitos establecidos en las ROP o normatividad aplicable?

R SI

Aunque, como se ha señalado, en las ROP se establecen tres sujetos de atención o

beneficiarios diferentes: fondos regionales, proyectos productivos y productores indígenas,

en general puede decirse que la selección de fondos y proyectos apoyados cumple con los

criterios de elegibilidad y los requisitos establecidos. De tal manera que, hasta el mes de

diciembre de 2007 se había beneficiado a 204 Fondos Regionales; los cuáles de acuerdo

con los criterios de elegibilidad se encontraban legalmente constituidos; tenían órganos de

gobierno vigentes y reglamento interno actualizado; contaban con padrones actualizados de

organizaciones y socios afiliados; habían comprobado los recursos fiscales recibidos en el

año anterior; no tenían adeudos y habían informado sobre el estado y destino de las

recuperaciones, así como presentado un informe de resultados. Todos ellos factores que los

hicieron elegibles.

Por su parte, los 1,561 proyectos productivos que, hasta el mes de octubre, habían recibido

recursos cumplen con los siguientes criterios: ser gestionados por los beneficiarios mediante

escrito dirigido al Fondo Regional; formar parte de la cartera de proyectos del Fondo

Regional, así como ser autorizados por la Asamblea General de Delegados (AGD); contar

con expediente que permite valorar su viabilidad técnica, económica y social; y ser

calificados como proyectos prioritarios por la AGD del Fondo Regional. Aunque las ROP

2007, a diferencia de las anteriores, no establecen criterios sociodemográficos para la

selección de su población objetivo, puede afirmarse que los recursos del programa están

beneficiando en su mayoría a productores (19,431 personas) que se ubican en municipios

considerados como indígenas y con condiciones de alta y muy alta marginalidad. Las

mujeres son poco más de la mitad de los productores beneficiados en el presente año y

recibieron recursos equivalentes a 109 millones de pesos, que representan el 48.5% del total

ejercido en financiamiento productivo, con lo que se cumple con la cuota de género

establecida en las ROP.

62

Solicitud de apoyos

59. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permita conocer la demanda

total de apoyos y las características de los solicitantes?

R SI

La CDI ha desplegado en los últimos años un importante esfuerzo institucional para elaborar

diagnósticos actualizados sobre aspectos demográficos, sociales, económicos y culturales,

que estudian y analizan la situación de los pueblos y comunidades indígenas, entre los que

se encuentra el Índice de Desarrollo Humano Indígena (IDHI).

También cuenta con un padrón histórico de los fondos, sus organizaciones, los beneficiarios

y el comportamiento del tipo de proyectos solicitados. Además, realizó una tipología de los

fondos que permite diferenciarlos de acuerdo a sus resultados: niveles de inversión,

recuperaciones, etcétera.

Otros instrumentos para la caracterización de los fondos y beneficiarios se pueden encontrar

en las evaluaciones externas emprendidas en años recientes, las cuales comprenden

diagnósticos sobre el contexto en el cual opera el programa que aportan elementos

suficientes para la comprensión del problema y para la toma de decisiones, por su contenido

pueden ser también base para elaborar un análisis más detallado que describa las causas,

magnitud y efectos que el escaso acceso al financiamiento para la producción tiene sobre los

productores y comunidades indígenas, problemática que el programa se propone atender.

Sin embargo, la labor diagnóstica realizada no ha abordado todavía con bastante

profundidad toda la problemática detectada por el programa FRI, lo que en ocasiones limita

la acción institucional.

63

60. ¿Existen procedimientos estandarizados y adecuados para recibir y procesar solicitudes

de apoyo?

R SI

La dictaminación técnica de los proyectos productivos es una función y una responsabilidad

del personal operativo y directivo de la CDI, dicha dictaminación tiene como objeto apoyar a

los fondos en la selección de los proyectos con menores riesgos técnicos, de ejecución y de

recuperación, con el fin de evitar el endeudamiento de las organizaciones, la cartera vencida

y promover la consolidación y capitalización financiera de cada Fondo Regional; así como, el

impulso de proyectos productivos sustentables.

Este proceso se inicia en el seno de los FRI, desde la presentación de la idea de proyecto

por las organizaciones solicitantes, pasando por la valoración en campo que realiza el

Consejo Directivo para definir qué ideas de proyectos tienen posibilidades de pasar a la

elaboración de expedientes técnicos por la Unidad Técnica del FRI, hasta su presentación a

la Asamblea General de Delegados para su aprobación y priorización.

Los proyectos que el FRI presenta a la instancia ejecutora para su dictaminación, los exhibe

la organización ejecutora, ésta tiene un responsable del proyecto y cuenta con un expediente

técnico.

La dictaminación se realiza conforme a las Reglas de Operación, a través de una evaluación

en gabinete y, de ser necesaria, una evaluación en campo, cuyo resultado deberá registrarse

en el formato denominado “Cédula de Dictaminación de Proyectos”, la cual considera las

categorías: organizativa, sociocultural, técnica, económica y de sustentabilidad.

64

Tipos de apoyos

61. ¿Los apoyos otorgados (incluyendo obras y acciones) cumplen con las características

establecidas en las ROP o normatividad aplicable?

R SI

Los apoyos otorgados por el programa constituyen recursos fiscales (subsidios), mismos que

se destinaron a financiar la cartera de proyectos productivos propuesta por los Fondos

Regionales que se ubican en las 25 entidades federativas que forman parte de la cobertura

del programa.

En la gran mayoría de los casos (97%), los recursos por Fondo no rebasan los 2.5 millones

de pesos establecidos como el máximo de financiamiento –normal y adicional- al que puede

acceder cada Fondo en lo individual y en todos los casos los fondos que recibieron

financiamiento durante el 2007 cumplieron con los criterios de elegibilidad establecidos.

Así mismo, en cumplimiento con la normatividad, las mujeres recibieron como apoyo para

sus proyectos el 48.5% de los recursos destinados al financiamiento a la producción, cifra

que supera la cuota mínima de 30% establecida para tal propósito.

Salvo en un caso, en el resto, los recursos destinados a financiar la asistencia técnica y

contable no rebasaron el 20% marcado en las Reglas de Operación.

65

62. ¿Se respetaron los montos de apoyos estipulados en las ROP o normatividad aplicable?

R SI

De los 204 Fondos apoyados en el ejercicio fiscal que se evalúa, 119, es decir el 58%,

recibieron recursos fiscales inferiores o iguales al millón de pesos cantidad que de acuerdo

con las ROP constituye el financiamiento máximo al que puede acceder anualmente cada

Fondo Regional. Otros 85 fondos –42%– obtuvieron recursos que rebasan el millón de

pesos, 80 de ellos lograron financiamientos que oscilan entre un millón 84 mil y 2.5 millones

de pesos. Finalmente los cinco restantes recibieron apoyos que superaron los 2.5 millones

de pesos. Cabe aclarar, que de existir suficiencia presupuestal del programa, las ROP

establecen la posibilidad de atender con recursos adicionales la demanda no satisfecha de

proyectos productivos, para lo cual la CDI emitió una convocatoria conteniendo las bases y

requisitos, en la que se establece que los apoyos adicionales no pueden ser mayores a 1.5

millones de pesos. De acuerdo con ello, los financiamientos que no superan los 2.5 millones

de pesos, es decir el 97% del total de fondos apoyados, se encuentran en el marco de la

normatividad vigente.

En todos los casos, por lo menos el 80% de los recursos otorgados a cada fondo se

destinaron al financiamiento de proyectos productivos, lo que cumple con lo establecido en

las ROP.

Finalmente, del total de los recursos aplicados en proyectos productivos se destinó como

hemos señalado el 48.5% al apoyo de mujeres indígenas, cifra que supera el piso de 30%

establecido en las ROP.

66

63. ¿Se tiene información sistematizada que permita dar seguimiento oportuno a la

ejecución de obras y/o acciones?

R SI

A través del Sistema de Información de Fondos Regionales Indígenas (SIFORE), se registra

el avance físico-financiero de cada uno de los proyectos que son apoyados por los Fondos

Regionales Indígenas con recursos fiscales.

67

Ejecución

64. ¿Existe evidencia documental de que el programa cumple con los procesos de ejecución

establecidos en las ROP (avance físico-financiero, actas de entrega-recepción, cierre de

ejercicio, recursos no devengados)?

R SI

Las ROP del programa en su numeral 3.1 establecen el proceso de operación del programa.

En todas estas etapas existe evidencia documental que asegura que el programa cumple con

los procesos de ejecución establecidos.

En la primera fase, de selección e integración de la cartera de proyectos, a cargo de los

propios Fondos Regionales se cuenta con los Expedientes Técnicos de cada proyecto

productivo seleccionado. Durante el proceso de dictamen (segunda fase) los CCDI elaboran

un “acta” enlistando los proyectos dictaminados con su respectiva evaluación (positiva o

negativa) así como la Propuesta de Inversión, ambos documentos se encuentran

disponibles. Una vez cumplidos los criterios de elegibilidad la Delegación estatal elabora un

Oficio de de Autorización. Una vez autorizados los recursos por las oficinas centrales

(tercera etapa), se suscribe un Convenio de Concertación entre la CDI y el Fondo. Para

recibir los recursos las organizaciones beneficiadas firman un Acta de Entrega-recepción, a

su vez deben comprobar su aplicación por los fondos mediante copia de la documentación comprobatoria. Todos estos documentos se integran en un Expediente Único de cada

Fondo Regional el cual es resguardado durante cinco años.

Por su parte el SIFORE registra el Avance Físico Financiero de cada proyecto apoyado y

registran, las “devoluciones”, es decir, los recursos que fueron otorgados y no ejercidos en

los tiempos establecidos. Así mismo, los Fondos Regionales Indígenas y las Unidades

Operativas de la CDI, realizan la gestión y el trámite de devolución de recursos por los

canales administrativos establecidos y el llenado de la documentación correspondiente

donde conste que la devolución de recursos se realizó.

68

65. ¿Dichos procesos de ejecución funcionan de acuerdo a la normatividad?

R SI

Los procesos de ejecución establecidos en las Reglas de Operación funcionan de acuerdo a

la normatividad 2007 aprobada para el programa, no obstante, como las Reglas de

Operación para el ejercicio fiscal 2008 presentan cambios, se está realizando el análisis para

definir, las actividades y los tiempos necesarios para realizar los ajustes pertinentes en la

programación de los procesos del sistema informático, mecanismo mediante el cual el área

responsable del programa conoce las demandas de inversión de la población beneficiaria del

mismo, formaliza la gestión de recursos solicitados, realiza el control y seguimiento de los

recursos fiscales, mide con base en resultados el cumplimiento de metas físicas y

financieras, evalúa el desempeño operativo y financiero de los Fondos Regionales Indígenas,

y, en su caso, define acciones estratégicas que permitan mejorar y alcanzar los resultados

deseados en un menor tiempo.

69

Mejora y simplificación regulatoria

66. ¿Se han implementado o modificado en los últimos tres años normas internas, políticas,

acciones o estrategias institucionales con el fin de lograr una mejora y simplificación

regulatoria o de procesos en el programa? Describa las más importantes.

R SI

En materia de mejora de normas internas, procesos y simplificación administrativa se

realizaron las siguientes medidas:

En el año 2004, se eliminó la Guía Operativa, que en parte regulaba ciertas facultades que

corresponden a los fondos dejando a las ROP como el único instrumento normativo del

programa y se eliminó la función de Secretariado Técnico que ejercía la CDI, con lo cual se

reconoció el carácter independiente de los fondos. En 2005, se avanzó en la

descentralización de funciones y decisiones, otorgando a las Delegaciones Estatales la

facultad de autorizar los proyectos productivos, la asistencia técnica y asistencia

administrativa, así como contable del financiamiento normal. Con el propósito de trasparentar

la asignación de los recursos adicionales, en el año 2006 se publicó en la página de la CDI la

convocatoria, para que los fondos pudieran conocer los requisitos y mecanismos para

acceder a estos recursos. En el año 2007, se otorgó a las delegaciones estatales la facultad

para autorizar los recursos adicionales, además se decidió que toda la gestión de los

recursos fiscales se realizaría por medio del Sistema de Información de los Fondos

Regionales, SIFORE. En el 2007, se decidió que toda la gestión de los recursos fiscales se

realice por medio del SIFORE; se elaboró la Guía Operativa para la Supervisión de Procesos

de los Recursos Transferidos a los Fondos Regionales, en la que se establecen los

instrumentos que son de aplicación general para llevar a cabo las acciones de seguimiento y

supervisión documental y de campo, de los recursos otorgados a los fondos. Así mismo se

puso en marcha el Sistema de Información de Fondos Regionales Indígenas (SIFORE), a

partir del cual se ha sistematizado la información para la gestión de los recursos fiscales, lo

que evita duplicidad en la captura, se reducen los márgenes de error, se agilizan procesos y

se ahorra tiempo.

70

67. Reportar los principales beneficios y resultados alcanzados con la implementación de

acciones de mejora comprometidas. Enunciar únicamente el título de las acciones de

mejora (Ejemplo: Reducción de tiempos de atención, disminución de cantidad de

requisitos, etc.).*

El evaluador no cuenta con información suficiente para contestar la pregunta

71

Organización y gestión

68. ¿El programa cuenta con una estructura organizacional que le permita entregar y/o

producir los Componentes y alcanzar el logro del Propósito? El análisis deberá incluir las

diferentes instancias relacionadas con la operación del programa.

R NO

Para todas sus funciones el programa cuenta a nivel central con una estructura orgánica

conformada por 16 plazas que integran la Dirección del Programa Fondos Regionales

Indígenas, perteneciente a la Coordinación General de Programas y Proyectos Especiales, de las cuales 5 son de mandos medios y superiores – 1 dirección de área, 1

subdirección y 3 jefaturas de departamento-. Las 12 restantes corresponden a personal

operativo. Adicionalmente se tienen 3 plazas de secretaria.

En las Delegaciones Estatales, el programa cuenta con 25 plazas presupuestales asignadas

a él, pero que operativamente responden directamente a las delegaciones. Cada

responsable a nivel estatal debe atender en promedio a 10 Fondos Regionales y dar

seguimiento anualmente a más de 60 proyectos productivos que se encuentran, la mayoría

de ellos, en regiones de difícil geografía y distantes de las capitales de los estados;

involucran en promedio a mil productores indígenas beneficiados, lo que hace compleja su

supervisión. Este personal, además de atender las tareas que el programa plantea a nivel

operativo y territorial, es responsable también de la operación de otros programas de la

institución, con lo que se disminuye el tiempo que le pueden destinar al programa FRI.

Sumando el personal vinculado al programa a nivel central y el que se encuentra en los

estados, por cada 4 mil socios de los Fondos Regionales existe un trabajador de la CDI

vinculado al programa. De tal manera que uno de los problemas de cobertura que presenta

es la falta de personal suficiente para dar seguimiento a los beneficiarios y para responder a

la demanda que significa la población objetivo postergada, cuya proporción en relación a la

población atendida es de 6 a 1. Está capacidad resulta insuficiente para producir

adecuadamente los componentes y asegurar el logro del propósito del programa.

72

69. ¿Los mecanismos de transferencias de recursos operan eficaz y eficientemente?

R SI

El SIFORE se diseñó con el objetivo de que el área responsable del programa tuviera una

base de datos confiable y cuya información permitiera atender las solicitudes de información

que constantemente le hacen otras áreas internas y otras dependencias ajenas a la

institución. Así mismo, la sistematización de datos facilitó y propició una reducción en el

tiempo de respuesta utilizado en la gestión de los recursos que solicitan los Fondos

Regionales Indígenas para apoyar los proyectos productivos de las organizaciones que los

integran, estableciéndose fechas para la recepción de las solicitudes y para la gestión de los

recursos al área responsable de liberarlos. En este sentido, cuando los recursos están en

manos de las unidades operativas y éstas trasfieren los apoyos a los Fondos Regionales, la

normatividad del programa establece que los fondos tiene 15 días para hacer llegar los

recursos a las organizaciones cuyos proyectos resultaron aprobados, mediante la firma del

convenio específico de transferencia de recursos, temporalidad que a la fecha se viene

cumpliendo.

73

70. Considerando las complementariedades del programa, ¿tiene una colaboración y

coordinación efectiva con los programas federales con los cuales se relaciona y se

complementa?

R SI

La colaboración y coordinación de la CDI y otros programas federales, se da a través de las

instancias de planeación a nivel estatal y municipal en las que la institución participa. En el

ámbito más específico del programa, la coordinación se manifiesta, particularmente, cuando

los beneficiarios de los Fondos, mezclan los recursos fiscales que les fueron autorizados por

la CDI para sus proyectos productivos, con otras fuentes de financiamiento, apoyos que

principalmente provienen de las Secretarias de Desarrollo Rural de los gobiernos estatales,

así como de los gobiernos municipales, lo que fortalece las iniciativas productivas de los

grupos y comunidades indígenas. Dicha coordinación y colaboración entre la CDI y otras

instancias de los gobiernos estatales y municipales, es resultado del trabajo de concertación

realizado por los delegados estatales, quienes se reúnen con gobernadores y funcionarios de

diversas dependencias, estableciendo acuerdos de colaboración que señalan niveles de

participación, tipo y monto de los apoyos.

74

Administración financiera

71. ¿Existe evidencia de que el programa utiliza prácticas de administración financiera que

proporcionen información oportuna y confiable para la toma de decisiones de los

responsables de la administración política y administrativa?

R. SI

Aunque más propia de la gerencia empresarial que de la administración pública, la

administración financiera constituye un técnica para la obtención, asignación, control y uso

de recursos financieros, y para disminuir los riesgos por su manejo. Entendida de esta

manera se puede afirmar que el programa FRI cuenta con los sistemas y las metodologías

de administración financiera que permiten dar un seguimiento a la utilización de los recursos,

tanto desde el punto de vista del origen de los fondos como de la aplicación de los mismos.

Como ejemplo, cuentan con un sistema de recopilación de información financiera

denominado SIFORE, además de controles de avance físico-financiero de proyectos, normas

para la comprobación de la utilización del recurso, así como sistemas relativos al proceso de

autorización y recuperación de fondos.

75

72. ¿Existe una integración entre los distintos sistemas de información que conforman la

administración financiera?

R. SI

El programa consolida la información recabada a través de su sistema de administración

financiera, emitiendo reportes consolidados que permiten contar con elementos para la toma

de decisiones. Es, sin embargo, conveniente realizar acciones con los beneficiarios de los

apoyos para concientizarlos de la necesidad de emitir sus información financiera en forma

oportuna a fin de eficientar el tiempo de presentación de los reportes y consecuentemente el

mejor aprovechamiento de los recursos financieros.

76

Eficacia, eficiencia, economía operativa del programa

Eficacia

73. Presentar el avance de los indicadores a nivel de Componente del programa, ¿este

avance es el adecuado para el logro del propósito?

Son cuatro los Componentes de programa a considerar para el logro del Propósito.

PPA= Proyectos productivos apoyados. En este rubro el índice es de -1.1% respecto al año

2006, dado que se financiaron 18 proyectos menos en el 2007.

CAP= Crecimiento del apoyo a proyectos productivos. Este indicador es positivo pues se

observa un crecimiento del 3.9% en la inversión en proyectos productivos en el 2007 con

respecto al año anterior.

La suma de ambos indicadores muestra que se apoyaron menos proyectos pero con

mayores recursos por proyecto.

FOPRA= Focalización del programa. El programa otorgó apoyos a 203 fondos que tienen

incidencia en alrededor de 453 municipios indígenas, lo que representa una cobertura del

52% de los municipios que la CDI considera con 40% o más de población indígena.

SAPOB= Satisfacción de la población objetivo atendida. Este indicador no se midió pues en

el 2007 no se levantó información en campo.

77

74. ¿Se identifica algún componente o actividad que no es producido en la actualidad y que

podría mejorar la eficacia del programa?

R SI

Uno de los grandes problemas que tiene la población rural en condiciones de pobreza, entre

ellos los indígenas, además de no calificar como sujeto de crédito para acceder al

financiamiento productivo, es la falta de recursos culturales para formular proyectos

productivos que cumplan con los requerimientos técnicos y financieros necesarios para ser

apoyados económicamente. Adicionalmente, por su precaria condición económica, los

productores indígenas tampoco cuentan con los recursos económicos necesarios para

contratar a técnicos o consultores que formulen los proyectos. Por lo general, los programas

de gobierno consideran esta situación y establecen dentro de cada financiamiento un

porcentaje para asesoría y asistencia técnica, donde cabe la contratación de consultorías

para la elaboración de los proyectos. Sin embargo, estos recursos se liberan hasta que el

proyecto ha sido aprobado, lo que reduce la posibilidad de contratar consultorías para tal

efecto y tener proyectos adecuadamente formulados, limitando la demanda de apoyos

económicos. De ahí que sería necesario, que el programa destine una partida especial de

apoyo a la formulación de proyectos, que pueda ser ejercida con anterioridad a los tiempos

establecidos para la presentación de los mismos. Con ello, se incrementaría el número de

proyectos bien formulados capaces de ser apoyados y la eficacia del programa en cuanto a

proyectos financiados y productores atendidos.

En ese mismo sentido, el componente de asistencia técnica y capacitación de los

productores beneficiados resulta imprescindible para asegurar la permanencia y

sostenibilidad económica y financiera de los proyectos apoyados.

78

75. ¿Se identifican Componentes, Actividades o procesos que se llevan a cabo en la

actualidad y que podrían ser prescindibles o posibles de sustituir por otros más

eficaces?

R NO

No se identifican, Componentes, Actividades o procesos que pudieran ser omitidos o

desechados, sin embargo, se considera que los programas actuales son susceptibles de

mejoras para aumentar su eficiencia.

79

76. ¿Existen indicadores de eficacia en la operación del programa? Presentar un listado de

estos indicadores.

R SI

El programa cuenta con diversos indicadores de eficacia, que miden el logro o cumplimiento

de objetivos y metas relacionadas principalmente con la población objetivo, Dichos

indicadores se encuentran incluidos en la Matriz de Indicadores y en las ROP. Se enlistan los

identificados:

Indicador Propósito Matriz de Indicadores Índice de atención a la población objetivo Mide la proporción que representa la población

objetivo atendida dentro de la población objetivo total.

Proyectos productivos apoyados Indicador de cobertura que compara el número de proyectos apoyados en el año en curso y sus variaciones con relación al año base

Propuestas de inversión atendidas Establece la proporción que representan las propuestas de inversión atendidas dentro del total de propuestas de inversión recibidas

Crecimiento del apoyo a la Población Objetivo Identifica las variaciones en los apoyos a la población objetivo con relación al año base

Crecimiento del apoyo a proyectos productivos Identifica las variaciones en el monto de los apoyos a proyectos productivos con relación al año base

Ministración de recursos a los Fondos Mide cuánto representan los recursos ministrados a los Fondos en el año en curso con relación a los recursos solicitados.

Reglas de Operación Población beneficiaria Mide la cobertura del programa y sus

variaciones con respecto del año anterior. Índice de atención a organizaciones afiliadas Mide la proporción que representan las

organizaciones que recibieron recursos del total de organizaciones afiliadas a los Fondos

80

Eficiencia

77. ¿El programa ha identificado y cuantificado costos de operación y costos unitarios

dependiendo del Propósito y de sus Componentes? Si fuera el caso, presentar dichos

costos.

R NO

El programa no ha identificado los costos de operación y unitarios. El área administrativa de

la CDI estima en grandes agregados el ejercicio del presupuesto que le corresponde a los

FRI. La información de la que se dispone contiene el presupuesto autorizado, modificado y

ejercido en proyectos productivos, gastos de operación, asistencia técnica, administrativa y

contable, gastos administrativos, capacitación interna y externa, elaboración de diagnósticos,

gastos en honorarios y evaluación externa. Esta información no permite cuantificar los costos

de operación y unitarios relacionados con el Propósito y de sus Componentes.

81

78. ¿El programa tiene procedimientos para medir costo-efectividad en su ejecución?

R NO

El Programa no cuenta con instrumentos para medir el costo-efectividad de sus acciones,

como se señaló anteriormente la información sobre el ejercicio del presupuesto de que se

dispone es de grandes agregados, lo que no permite realizar dichas estimaciones.

82

79. ¿Se identifica algún componente, actividad o proceso que no se esté llevando a cabo en

la actualidad y que podría mejorar la eficiencia del programa?

R NO

No se identifica algún Componente, Actividad o proceso adicional que no se lleve a cabo y

que pudiera mejorar la eficiencia del programa

83

80. ¿Se identifican Componentes, Actividades o Procesos que se llevan a cabo en la

actualidad y que podrían ser prescindibles o posibles de sustituir por mecanismos de

menor costo?

R NO

No se identifica ningún Componente, Actividad o proceso que se lleve a cabo en la

actualidad y que pudiera ser prescindible, dado que el programa opera con recursos

humanos y presupuestales limitados, su reducción o cambio por mecanismos de menor costo

puede poner en entredicho su funcionalidad.

84

81. ¿Existen indicadores de eficiencia en la operación del programa? Presentar un listado

de estos indicadores.

El programa cuenta sólo con cuatro indicadores de eficiencia, que relacionan los productos

con los costos o insumos. Dichos indicadores se encuentran incluidos en la Matriz de

Indicadores y en las OMI se enlistan los identificados:

Indicador Propósito

Matriz de Indicadores

Costo de la dictaminación por proyecto Establece el costo promedio de la dictaminación de proyectos

Costo del seguimiento a proyectos productivos por las unidades operativas

Establece el costo promedio que representa el seguimiento de proyectos productivos

OMI

Organizaciones apoyadas Establece la proporción que representan las organizaciones apoyadas dentro de las organizaciones programadas

Fondos Regionales Indígenas Apoyados Establece la proporción que representan los Fondos apoyados dentro del total de Fondos programados

85

Economía

82. Cuantificar el presupuesto ejercido al término del presente ejercicio fiscal en relación al

presupuesto asignado. ¿Cuáles son las razones de la situación que se observa?*

El presupuesto asignado al programa en el ejercicio 2007 fue del orden de 295 millones de

pesos, derivado de la insuficiencia presupuestal para dar respuesta a las demandas de

recursos fiscales adicionales presentadas por los fondos, se recibió una ampliación

presupuestal de recursos por 1.8 millones de pesos, quedando un presupuesto modificado

anual por 296.8 millones de pesos, de los cuales fueron ministrados 296.5 millones de pesos,

la variación de 0.3 millones de pesos se debe a un remanente de gastos de operación del

programa, que no fue ejercido, debido al calendario de visitas de los Fondos en estados que

presentaron contingencias y afectaciones climatológicas.

86

83. ¿Cuál es el monto o porcentaje de aportaciones de terceros (otras instituciones, otros

niveles de gobierno, beneficiarios, etc.) en relación al presupuesto ejercido?*

No existen aportaciones de terceros para el programa

87

84. En función de los objetivos del programa, ¿se han aplicado instrumentos de

recuperación de costos (gasto que le genera al Estado la producción/entrega de

servicios del programa)?

R NO

El programa opera con recursos fiscales considerados subsidios, por lo cual no se han

definido instrumentos de recuperación de costos, tales como cuotas, pagos u otro tipo de

contraprestación económica.

88

Sistematización de la información

85. ¿Existe una sistematización adecuada en la administración y operación del programa?

R SI

El Sistema de Información de Fondos Regionales Indígenas SIFORE, constituye un sistema

de gestión presupuestal que lleva el registro puntual de la demanda (proyectos presentados),

de la gestión y asignación de recursos, del seguimiento y control de la aplicación de los

mismos y del avance físico financiero de los proyectos apoyados, lo que permite una

adecuada administración y operación del programa.

89

86. ¿Cuáles son los principales sistemas de información utilizados en la gestión del

programa?*

El programa se apoya en dos sistemas, el Sistema de Información de Fondos Regionales

Indígenas (SIFORE) y el Sistema de Gestión Presupuestal (SGP). En el primero registran las

propuestas de inversión de los Fondos Regionales, la cual una vez autorizada por la

Delegación Estatal, el área responsable del programa gestiona la ministración de los

recursos a través de la Coordinación General de Programas y Proyectos Especiales, la cual

genera el folio correspondiente y mediante oficio solicita a la Dirección de Programación y

Presupuesto, dependiente de la Coordinación General de Administración y Finanzas, la

ministración del recurso a los Fondos Regionales, y es cuando los folios se registran en el

Sistema de Gestión Presupuestal (SGP)

90

87. En caso de que el programa cuente con un padrón de beneficiarios, ¿existen

mecanismos de actualización y depuración del padrón de beneficiarios o listado de

beneficiarios?

R SI

El Sistema de Información de Fondos Regionales Indígenas (SIFORE) registra anualmente

los proyectos productivos que integran la cartera de proyectos presentada por los Fondos

para su aprobación y apoyo con recursos. Dichos proyectos tiene tras de si un grupo de

trabajo u organización productiva que será la responsable de su instrumentación, una vez

aprobados los proyectos, los miembros que integran esas organizaciones se registran y

conforman el Padrón de Beneficiarios, el cual incorpora el nombre y sexo de los

productores, el Fondo al que pertenecen, el estado, municipio y localidad donde habitan,

nombre de la organización que integran, y el tipo de proyecto productivo que van a llevar a

cabo. Para el año 2007 el padrón se integra por 22 mil 378 beneficiarios.

El Padrón de beneficiarios se actualiza cuando algún beneficiario o grupo de beneficiarios

desisten del apoyo aprobado por el programa, por lo que la actualización se realiza en el

Sistema de Información de Fondos Regionales Indígenas (SIFORE), solicitándose la

devolución de los recursos autorizados. En cuanto a la depuración del padrón, ésta se lleva a

cabo durante el año fiscal en curso, cuando llega a fallecer un integrante de un proyecto

productivo aprobado. La mayoría de las veces se sustituye al beneficiario, cuando su

cónyuge decide participar en el proyecto financiado asumiendo la responsabilidad del

fallecido, con lo que el padrón de beneficiarios se depura y actualiza.

91

88. ¿Los mecanismos de actualización son los adecuados?

R SI

El procedimiento mediante el cual se mantiene actualizado el padrón de beneficiarios se

considera adecuado, sin embargo existen algunas limitantes informáticas que impiden tener

automatizado al 100% el proceso de registro y actualización –sustituciones y bajas-de los

beneficiarios del programa. Situación que se espera sea subsanada durante el año 2008.

92

Cumplimiento y avance en los indicadores de gestión y productos

89. Con base en los indicadores de gestión y productos del programa, ¿el programa mostró

progreso en la realización de sus Actividades y en la entrega de sus Componentes en

2006?

R NO

Los indicadores de gestión y productos establecidos tanto en la Matriz de Indicadores, como

en otros documentos muestran el comportamiento del programa en la realización de sus

actividades y el logro de los componentes. Sin embargo, en el presente año fiscal -2007- el

programa no mostró con relación al 2006 progreso en cuanto al total de proyectos

productivos apoyados, dado que se observó una disminución del -1.1% debido a que se

incremento el monto promedio de financiamiento por proyecto y el programa cuenta con un

techo financiero que no permite hacer crecer a la vez el número de proyectos y el monto de

financiamiento promedio.

Por otra parte, los indicadores si permiten monitorear la aplicación de los recursos fiscales

aprobados.

93

Rendición de cuentas y transparencia

90. ¿Existe un Sistema de Rendición de Cuentas y Transparencia para los funcionarios que

administran los fondos públicos del programa?

R SI

En cumplimiento con la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores

Públicos, los funcionarios que administran los fondos públicos del programa realizan las

siguientes acciones que favorecen la rendición de cuentas y la transparencia en su manejo:

elaboración y presentación de informes periódicos sobre el ejercicio de sus funciones, la

operación del programa y la aplicación de los recursos públicos a su cargo; presentan sus

respectivas Declaraciones de Situación Patrimonial, en los términos establecidos por la Ley;

atienden los requerimientos de la Secretaría de la Función Pública (SFP), de la Contraloría

Interna o de las áreas de auditoria y de quejas. Atendiendo a las disposiciones de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, toda la

información relativa al programa FRI, es pública y los interesados tienen acceso a ella. Lo

que favorece también la rendición de cuentas a los ciudadanos poniendo a su disposición la

información –estructura orgánica, facultades, directorio de funcionarios, Reglas de

Operación, metas y objetivos del programa, presupuesto asignado, entre otros rubros-, que

les permite valorar el desempeño del programa y de los funcionarios responsables de su

operación. También anualmente son hechas públicas en forma integra las Evaluaciones

Externas del programa.

La SFP en forma conjunta con la CDI, realizó en el presente ejercicio un Diagnóstico de

Riesgos de Corrupción de los trámites, Servicios, Programas y Procesos (TSPPs) en la

Administración Pública Federal los cuales se reflejan en el Modelo Integral de Desempeño de

los Órganos de Vigilancia y Control (MIDO), denominado “Seguimiento y Análisis de Riesgos

de Corrupción”. El diagnóstico concentra información de aquellos elementos o circunstancias

que potencialmente configuran riesgos de corrupción en los TSPPs identificados, los cuales

son el foco de atención de los actores involucrados en sus respectivos ámbitos de

responsabilidad y de operación, a efecto de tomar las acciones conducentes para reducir los

riesgos.

94

91. ¿Existen y funcionan los mecanismos de transparencia establecidos en las ROP?

R SI

Tal como se ha señalado en todas las fases del programa existen y funcionan los

mecanismos de transparencia establecidos en las ROP, los cuales garantizan que los

Fondos Regionales y los proyectos productivos financiados cumplan con los requisitos de

elegibilidad y que las características de los apoyos y los montos de los mismos se ajusten a

los topes establecidos.

Los Fondos conservan la documentación comprobatoria del ejercicio de los recursos fiscales

recibidos para la operación de los proyectos, la cual se encuentra disponible cuando se

requiere y es revisada por el Órgano Interno de Control durante las auditorias que lleva a

cabo. También, informan trimestralmente a la CDI de los avances físicos y financieros de los

proyectos apoyados, en el presente año la información correspondiente es cargada por los

Fondos en el SIFORE.

Finalmente, en cumplimiento del numeral 2.6.3. Instancias de Control y Vigilancia, cada

Fondo nombra a su Consejo de Vigilancia o Comisión de Contraloría Social; además, cada

organización beneficiada con recursos fiscales del programa, debe nombrar un Vocal de

Control y Vigilancia; es importante mencionar que en noviembre de 2005, la Secretaría de la

Función Pública aprobó los Lineamientos para la Operación de la Contraloría Social de

Fondos Regionales. Dicha instancia informa las actividades o problemática encontrada

durante las asambleas generales que los Fondos llevan a cabo.

95

92. ¿El programa cuenta con mecanismos para difundir interna y externamente las

evaluaciones y sus resultados?

R SI

Los mecanismos que el programa tiene para difundir interna y externamente las evaluaciones

y sus resultados son dos: reuniones institucionales internas con los delegados estatales y

responsables del programa a nivel de delegación, en las que se presentan y analizan los

principales resultados de las evaluaciones externas del programa, y la publicación en la

página web de la CDI de los informes completos de las evaluaciones externas a los cuales

pueden acceder y consultar tanto el personal de la institución como especialistas y personas

interesadas ajenas a ella.

96

CAPITULO V. PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN OBJETIVO

93. ¿El programa cuenta con instrumentos que le permitan medir el grado de satisfacción de

la población objetivo?

R SI

Hasta ahora las evaluaciones externas han sido el instrumento que le ha permitido al

programa FRI conocer y medir el grado de satisfacción de la población objetivo. Las

evaluaciones externas cuentan con dos instrumentos de carácter cualitativo (cuestionarios)

que permiten conocer, desde la experiencia de los sujetos sociales –beneficiarios y

dirigentes- que integran los Fondos Regionales Indígenas, lo que ocurre en relación con sus

condiciones de vida, su entorno familiar, la actividad económica que desempeñan y el

ingreso familiar, el tipo de proyectos que presentaron para su financiamiento, la organización

y vida de los grupos de trabajo que conforman, así como su valoración sobre la operación y

los beneficios que obtienen de su adscripción a los Fondos Regionales.

97

94. ¿Estos instrumentos son los mecanismos adecuados y permiten presentar información

objetiva? Si no es así, ¿qué modificaciones propondría?

R SI

Las encuestas levantadas por las evaluaciones externas constituyen un medio adecuado

para recabar y presentar información objetiva sobre la operación del programa, sus

beneficios y el nivel o grado de satisfacción de los beneficiarios, dado que se encuentran

sustentadas en metodologías y procedimientos estadísticos que garantizan la veracidad,

representatividad y confiabilidad de la información obtenida. Sin embargo, dichos

instrumentos no miden impactos en el mediano y largo plazo y por ende son perfectibles y

requieren de ajustes que ayuden a obtener información sustantiva que permita la mejora

continua del programa y apoye la toma de decisiones con datos duros basados en la

percepción de los beneficiarios. En este sentido se propone incorporar las siguientes

modificaciones:

a. Establecer grupos de contraste que permitan diferenciar y comparar la opinión de la

población objetivo atendida de aquella que fue postergada.

b. Diseñar una batería de preguntas y procedimientos metodológicos y estadísticos para

identificar en el tiempo los cambios que el programa genera en las condiciones

económicas y de vida de la población objetivo atendida, así como para conocer y medir

la permanencia y éxito de los proyectos productivos financiados.

98

95. De la información que ha sido generada por estos instrumentos ¿cuál es el grado de

satisfacción de la población objetivo?*

Los productores rurales indígenas, en su mayoría de escasos recursos, beneficiarios del

programa han señalado a través de las encuestas levantadas que: los Fondos Regionales

constituyen la única fuente de financiamiento a la que pueden acceder. Gracias al apoyo

recibido, el 70% considera que su situación económica mejoró con el financiamiento. En

consonancia con lo anterior ven en lo económico -empleo e ingreso- el beneficio más

importante, le siguen los beneficios sociales que tiene que ver con las redes que se

construyen tanto a nivel familiar como de la comunidad. A nivel familiar, un ventaja

identificada es el arraigo de los miembros de la familia, pues el apoyo para poner en marcha

proyectos productivos evita su emigración y por ende la desintegración familiar. En tercer

lugar, se encuentran los beneficios organizativos, como el aprender a realizar gestiones,

obtener conocimientos técnicos y adquirir experiencia organizativa, además de establecer

vínculos con otras organizaciones de tipo regional e incluso nacional, de las cuales se puede

recuperar la experiencia. Finalmente, se encuentran los beneficios personales, ya que los

encuestados consideran que la participación en los proyectos les ha permitido elevar su

autoestima y ser mejor valorados por diversos actores rurales con los cuales tienen que

interactuar. En este sentido, se observa que las mujeres reconocen obtener una mejor

valoración por parte de la familia y la comunidad y mayor seguridad y confianza en sí

mismas.

99

CAPÍTULO VI. RESULTADOS

96. ¿El programa recolecta regularmente información veraz y oportuna sobre sus

indicadores de Propósito y Fin?

R SI

El programa recolecta de manera regular información veraz y oportuna que permite calcular

los indicadores propuestos a nivel de Propósito, en tanto que buscan medir la cobertura

alcanzada y el monto per cápita promedio de financiamiento otorgado anualmente. Las bases

de datos del sistema SIFORE contienen información detallada sobre la población objetivo

atendida (beneficiarios) y los recursos otorgados por estado, Fondo y proyecto, lo que es

más que suficiente para estimar el resultado de ambos indicadores.

Sin embargo, en cuanto al Fin el programa hasta ahora no recaba la información que le

permita medir su contribución a la mejorar en las condiciones económicas de la PEA

indígena. Hacerlo puede resultar no sólo difícil sino incluso costoso por lo que se propone

utilizar indicadores Proxy que de manera cercana, aunque indirecta, permitan conocer los

cambios en las condiciones socioeconómicas –marginación, ingreso, empleo- de la población

objetivo y asumir que los productos del programa contribuyen a ello positivamente, aunque

sea complejo establecer el nivel de contribución.

100

97. ¿El programa ha llevado a cabo evaluaciones externas con metodologías rigurosas que

le permitan medir el impacto del programa en la población objetivo (evaluaciones que

permitan medir los avances en términos de su Propósito y Fin)?

R SI

Las evaluaciones externas realizadas han hecho uso de metodologías –encuestas

representativas, grupos focales, entrevistas a profundidad a Sujetos Sociales

Representativos- y de procesos estadísticos rigurosos que permiten medir los avances del

programa en cuanto al Propósito y compararlos en el tiempo. La manera anterior de

presupuestar el gasto público –presupuesto por programa- obligaba a dar seguimiento y

evaluar la gestión de los recursos presupuestales asignados, mediante el cumplimiento de

metas de cobertura –población atendida, apoyos entregados y recursos ejercidos, entre otros

indicadores-, es decir se medía la eficacia y eficiencia, pero no así los cambios en las

condiciones de la población que se buscaba atender, pese a ello las evaluaciones externas

además de identificar la magnitud y características de la población atendida, buscaron,

aunque de manera tangencial, indagar sobre algunos impactos económicos, sociales y

organizativos, que las acciones del programa generan.

101

98. Con base en las evaluaciones externas, ¿cuáles han sido los principales impactos del

programa?*

No se ha realizado una evaluación de impacto, sin embargo se pueden distinguir varios de

los efectos positivos que ha generado el programa:

• El programa ha logrado llegar a la población que se desea atender, aunque no en la

intensidad y cobertura deseada, primero porque sus recursos se dirigen a los

municipios que cuentan con mayor presencia indígena y segundo porque se trata de

regiones que presentan grados elevados de marginación.

• La Población Objetivo Beneficiada por el programa se conforma por productores -

mujeres y hombres- indígenas pobres, cuya circunstancia impide su acceso a los

sistemas formales de financiamiento para la producción.

• En los municipios con población indígena, de acuerdo a las distintas evaluaciones

del Programa, son escasos los apoyos gubernamentales de otras instituciones de

gobierno, por lo que los Fondos son prácticamente la única instancia de

financiamiento de proyectos productivos.

Los alcances del programa son limitados porque existe un techo presupuestal limitado que es

asignado por la SHCP y aprobado por la Cámara de Diputados, lo que no permite atender

toda la posible demanda.

102

99. ¿El diseño y la operación del programa permiten realizar una evaluación de impacto

rigurosa? Si no es así, explicar y proponer los ajustes necesarios para que sean

compatibles.

R SI

En general, el diseño actual del programa permite evaluar en forma minuciosa los cambios o

transformaciones que sus acciones pueden provocar en la situación económica de la

población objetivo. Sin duda alguna, metodológicamente es posible realizar una evaluación

de impacto rigurosa que mida la magnitud en que el acceso a recursos económicos para la

producción y la consecuente generación de empleo e ingresos, generan desarrollo sostenible

y coadyuvan a mejorar las condiciones económicas y de vida de la población indígena. Sin

embargo, los cambios esperados en la situación socioeconómica de la población objetivo

requieren de periodos largos de maduración y por ende su medición debe hacerse cada tres

y/o seis años. Además si desea medirse con indicadores directos deberá realizarse en lo

inmediato un ejercicio que permita construir la información de referencia -línea de base- para

aquellos indicadores de Propósito y Fin orientados a captar dichas modificaciones. Por

ejemplo, durante 2008 deberá levantarse una encuesta representativa para conocer el

ingreso actual de los socios de los Fondos, así como su nivel de acceso a servicios básicos –

agua potable, electricidad, drenaje-, las condiciones de habitabilidad de sus viviendas –pisos

firmes y hacinamiento-, igual podría indagarse sobre sus activos productivos –tierra,

maquinaria, equipo y herramientas con las que cuentan. También, el estudio deberá contener

grupos de contraste entre la población objetivo atendida y la población objetivo postergada

en 2007 o entre aquellos socios de los Fondos que han recibido recursos del programa y los

que hasta ahora no han sido beneficiarios a fin de identificar si los cambios tienen que ver

con los apoyos que el programa brinda.

103

100. Con base en la información obtenida de los distintos instrumentos, ¿el programa ha

demostrado adecuado progreso en alcanzar su Propósito y Fin? Especificar los

principales resultados.

R SI

Los principales resultados del Programa son los siguientes: se dispone de diagnósticos

económicos y sociales que permiten una primera caracterización de la población beneficiada

por los Fondos; se han establecido claramente las diferencias entre el Fin y el Propósito; el

programa se encuentra en la lógica del PND 2007-2012; las actividades a realizar resultan en

general las necesarias para asegurar el cumplimiento de cada Componente; la lógica vertical

del programa se valida en su totalidad; se avanzó en la construcción de la línea de base y en

la identificación de los medios de verificación; se cuenta con un sistema de información

(SIFORE) que permite el seguimiento de las acciones del Programa; se definió con claridad a

la población potencial y objetivo, y existe una metodología para calificar los proyectos a

financiar.

Sin embargo, para poder alcanzar el Propósito y el Fin se requiere de precisar aún más los

Componentes, de manera especial en las actividades para poder cumplir lo que se proponen;

trabajar en los indicadores; actualizar y depurar el SIFORE; revisar el financiamiento del

Programa pues los presupuestos asignados no permiten pensar en mediano y largo plazo y

revisar la estructura del personal pues éste es insuficiente para atender la demanda.

CAPÏTULO VII. PRINCIPALES FORTALEZAS, RETOS Y RECOMENDACIONES

Nombre de la dependencia y/o entidad que coordina el programa: Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Nombre del programa: Programa Fondos Regionales Indígenas

Tema de evaluación Fortaleza y Oportunidades/Debilidad o amenaza Referencia Recomendación

Referencia de la recomendación

Fortalezas y Oportunidades

Diseño

La justificación que sustenta que los beneficios que otorga el programa se dirijan específicamente a atender las necesidades de recursos económicos que demandan los productores indígenas para llevar a cabo sus iniciativas y proyectos productivos, es pertinente toda vez que los recursos fiscales con los que el programa busca apoyar a la población potencial y objetivo ayudan a resolver las condiciones de exclusión financiera que impiden desplegar las capacidades productivas, promover el desarrollo y el mejoramiento social en las regiones indígenas.

p. 10 No aplica

Diseño

En los últimos años el programa ha sido evaluado externamente, lo que le ha permitido conocer sus debilidades y fortalezas, recoger las mejores experiencias y recuperar las lecciones aprendidas, lo que le ha servido para mejorar la operación, resolver en lo posible aquellos aspectos que no están funcionando o traban el adecuado funcionamiento del mismo, evitar conflictos y fortalecer las mejores prácticas. En este marco, la disposición para atender las observaciones y recomendaciones de los evaluadores externos, resulta una fortaleza invaluable de los directivos y personal del programa que se traduce en la aplicación de un conjunto de medidas para el fortalecimiento del mismo y sus acciones.

pp. 11, 54 No aplica

105

Diseño El Programa se encuentra enmarcado dentro de los objetivos que se propone alcanzar el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, lo que le da vigencia.

p. 16 No aplica

Diseño

El sistema de información (SIFORE) incluye dos padrones cuya información permite identificar con precisión a los socios de los Fondos (población Objetivo) y a los beneficiarios (población Objetivo Atendida), así como la información del presupuesto anual aprobado y ejercido, lo que contribuye a dar transparencia al ejercicio de los recursos presupuestales asignados.

p. 28 No aplica

Diseño

El programa tiene adecuadamente definida y cuantificada su población potencial y objetivo, lo que le permite dirigir sus acciones y otorgar sus apoyos a quienes realmente los necesitan, de acuerdo con los criterios de focalización establecidos. Además, la estimación de la población potencial permite proyectar a futuro el aumento de dicha población, si no se interviniera adecuadamente. Por otra parte, el conocimiento de la magnitud de la población objetivo posibilita cuantificar las necesidades presupuestales, de infraestructura, equipo y recursos humanos que se requieren para su atención, de tal manera que se cuenta con los elementos de cálculo para planear en el mediano y largo plazo el crecimiento de las coberturas del programa.

p. 33 No aplica

106

Debilidades y Amenazas

Diseño

Al programa le hace falta una caracterización detallada de su población potencial que permita identificar el perfil de la PEA indígena en los municipios de influencia de los Fondos Regionales, es decir, sus especificidades sociodemográficas y ocupacionales (sexo, edad e instrucción, marginación, nivel de ocupación, rama de actividad, ocupación principal y posición en el trabajo, entre otros). El deficiente conocimiento del perfil de la población potencial impide diseñar, formular y planear con mayor sentido y orientación sus objetivos y estrategias.

pp. 24, 25

Sería conveniente que los responsables del programa lleven a cabo un esfuerzo para elaborar documentos -institucionales y de trabajo- de carácter programático y conceptual, que más allá de las ROP, permitan expresar con mayor detalle y profundidad las principales características del programa, entre ellas, antecedentes, diagnóstico de la problemática que se busca atender, justificación que incorpore elementos que validen la pertinencia de los bienes y servicios que el programa presta, población objetivo y cobertura, objetivos general y específicos, estrategias y líneas de acción, lecciones aprendidas y mejores prácticas.

Diseño

La falta de documentos programáticos y el problema de diseño que se expresa en las Reglas de Operación del programa, indican la prevalencia de inercias que tienen que ver con aspectos operativos, administrativos e incluso sociales y políticos, entre ellos la falta de un diagnóstico actualizado, que dificultan llevar a cabo la reformulación de diversos aspectos del programa que afectan su orientación y la definición clara de sus objetivos y líneas de acción.

p. 11

Es necesaria la elaboración de documentos programáticos, que haga posible plasmar la visión institucional sobre la problemática de exclusión de los productores indígenas de los sistemas de financiamiento que se busca contribuir a solucionar, dimensionar la importancia del programa y su estrategia de atención y establecer las especificidades que lo distinguen de otros programas gubernamentales similares. Además, podrán ser documentos de referencia y consulta, tanto al interior de la institución como fuera de ella.

Diseño

El Programa no define acciones que permitan sumar esfuerzos de otros programas gubernamentales. La mezcla de recursos permitiría apoyar proyectos de mayor impacto regional

p. 43

La institución deberá profundizar aún más, a través de diversas investigaciones, en el análisis de las repercusiones que la falta de financiamiento tiene sobre el desarrollo de las regiones indígenas y el despliegue de las iniciativas y capacidades de los productores que en ellas habitan. Un aspecto central a estudiar es ¿cómo la exclusión de la población indígena del sistema financiero formal representa uno de los principales obstáculos para romper el círculo de la pobreza? Desde esta perspectiva, sería conveniente profundizar en las siguientes líneas de estudio: vacío de intermediación financiera, que se expresa en la insuficiente presencia y cobertura de instituciones financieras reguladas (bancos, SOFIPOS, Cajas de ahorro, etc.) y no reguladas (cajas solidarias, microfinancieras, SOFOMES, etc.); prevalencia de un modelo de financiamiento ajeno a las

107

características del medio rural y de la población indígena; falta de cultura crediticia, dado que la población rural e indígena no cuentan con el suficiente conocimiento respecto a la forma de preparar su información para la obtención de financiamiento, generándose problemas de insolvencia al no solicitar los plazos, los montos o las condiciones más adecuadas al tipo de operación que se pretende financiar; exigencia de requisitos legales y garantías, que los productores del campo, en particular los indígenas, que se encuentran entre los más pobres, no pueden cubrir, en especial nos referimos a algunos requisitos económicos, legales y contables, propios de la mayor formalización de la actividad económica y productiva que demanda el mercado; e insuficiente cobertura de los programas gubernamentales de financiamiento a la producción, ya que muchos de los programas gubernamentales que tienen como propósito apoyar con recursos económicos las actividades productivas de los productores rurales de bajos ingresos, salvo en el caso de Procampo, presentan serias dificultades para atender las demandas de financiamiento o apoyo económico.

Diseño

Una de las debilidades que se expresa durante todas las etapas o fases del programa -diseño formulación, ejecución, seguimiento y evaluación- es la falta de planeación estratégica, la cuál constituye una herramienta esencial en la toma de decisiones y la formulación de estrategias capaces de provocar efectos duraderos y difícilmente irreversibles sobre los objetivos y metas que se buscan alcanzar, ya sea a nivel de toda la institución o a nivel d el programa FRI.

p. 30

Además de la elaboración de los documentos programáticos ya mencionados, se recomienda la adecuación de las Reglas de Operación con base en la Matriz de Indicadores elaborada por el programa, que permita mantener la congruencia entre las disposiciones establecidas en las ROP con el Propósito, Componentes, Actividades y Supuestos de la matriz. En particular, deberá atenderse y corregirse la falta consistencia y precisión sobre la Población Objetivo, definiendo como tal, únicamente a los productores indígenas asociados a los Fondos Regionales.

Fortalezas y Oportunidades

Planeación Estratégica

En todas las fases, desde la presentación de proyectos y la solicitud de apoyos, pasando por su revisión y dictamen, y por la autorización y entrega de los recursos, hasta el seguimiento de los mismos; el programa recolecta regularmente información oportuna y veraz que le permite monitorear su

p. 48 No aplica

108

desempeño y evaluar sus resultados.

Planeación Estratégica

Los indicadores con que cuenta el programa son suficientes para poder dar un seguimiento puntual al logro del propósito planteado ya que identifican los avances en la cobertura y la distribución eficiente y eficaz de los recursos.

p. 50 No aplica

Planeación Estratégica

El programa tiene establecida una Línea de Base o referencia numérica derivada de los resultados obtenidos en lo años previos de operación.

p. 51 No aplica

Planeación Estratégica

Los resultados obtenidos por las Evaluaciones Externas constituyen material de apoyo para el proceso de análisis y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación y en particular el de la CDI.

p. 54 No aplica

Planeación Estratégica El programa ha implementado casi el 80% de

las recomendaciones hechas por la UAM-X p. 56 No aplica

Debilidad o Amenaza

Planeación Estratégica

El programa como tal no cuenta con un plan estratégico que vincule sus actividades a un plan mayor a nivel institucional, sin embargo, durante el ejercicio fiscal 2006, se elaboraron 41 diagnósticos para igual número de Fondos, cifra que representa el 17%.

p. 44

Se recomienda elaborar el Plan Estratégico del Programa Fondos Regionales Indígenas que contenga misión, visión, estrategia y programas, y que ayude al personal del programa y a la institución, a reflexionar sobre la naturaleza más profunda del mismo y sobre los desafíos que plantea, definir que es lo esencial y que es lo secundario y que factores no pueden ignorarse sin poner en peligro el éxito de la estrategia y el logro de sus objetivos y metas. Dicho plan deberá ser consistente con los objetivos institucionales y formar parte del Plan Estratégico de la CDI. Sin embargo, deberá tenerse en cuenta que la planeación estratégica, enfrenta dificultades para resolver situaciones complejas, novedosas o urgentes que exigen en lo inmediato soluciones creativas basadas en la intuición o la improvisación, de ahí la necesidad, de acompañarla de otros métodos de planeación y tomarla como un instrumento más, que contribuye al proceso de creación de la estrategia, ofreciendo herramientas de diagnóstico y análisis como: el análisis de FODA, los modelos de simulación, y el desarrollo

109

de escenarios.

Planeación Estratégica

Los 41 programas de mejora del mismo número de Fondos Regionales, se establecen acciones estratégicas orientadas a solucionar la problemática principal de los fondos que realizaron su diagnóstico, así mismo, en algunos casos definieron indicadores para medir avances pero sin considerar una meta previa a alcanzar.

p. 45

Sería importante generar procesos institucionales que complementen la realización de los diagnósticos de los fondos faltantes, a partir de los cuales se formulen los planes estratégicos, definición de metas a corto, mediano y largo plazo, y procedimientos de seguimiento y actualización de dichos planes.

Planeación Estratégica

En la medida en que se institucionalice a la planeación estratégica como una herramienta factible y pertinente para mejorar la gestión integral de la institución, se tendrán posibilidades de tener programas de acción no sólo a nivel de área sino para cada representación a nivel estatal.

p. 46

Frente a una disponibilidad restringida de recursos y en el marco del Fin y el Propósito definido en la Matriz de Indicadores, la unidad operativa del programa deberá realizar una profunda reflexión sobre su estado actual que permita definir nuevos componentes y actividades como la Concertación de acciones y recursos que permitan allegar, desde distintas fuentes de financiamiento (gobiernos estatales y municipales, dependencias federales, organismos internacionales y fundaciones), mayores apoyos económicos a los Fondos para instrumentar proyectos productivos de mayor envergadura que impulsen verdaderamente el desarrollo económico de las comunidades indígenas. Así mismo, se recomienda construir una estrategia para separar del programa tanto a los Fondos consolidados como aquellos cuya operación se encuentra en entredicho, para concentrar los esfuerzos y recursos en los Fondos regionales que tiene un desarrollo intermedio.

Fortalezas y Oportunidades Cobertura y focalización El programa cuenta con un método adecuado

para cuantificar y determinar la población potencial y objetivo lo cual le ha permitido llegar a la población que se ha propuesto beneficiar. En su mayoría, población indígena en condiciones de pobreza y sin acceso a las instituciones formales de financiamiento.

p. 58 No Aplica

110

Debilidad o Amenaza

Cobertura y focalización El programa se encuentra limitado por un

presupuesto insuficiente que le impide plantearse un crecimiento, o bien una estrategia de cobertura de corto, mediano y largo plazo.

p. 61

Tal como se ha señalado reiteradamente el programa cuenta con una adecuada focalización de sus acciones y servicios. Sin embargo, no puede decirse lo mismo con respecto a la cobertura, que sin dejar de reconocer que atiende anualmente a un número significativo de productores indígenas –alrededor de 14 mil- está es baja si se compara con el tamaño de la población objetivo y la población potencial a las que el programa busca llegar. Detrás de esta situación, se encuentran restricciones presupuestales y operativas –recursos humanos- que requieren ser revisadas por la CDI, a fin de diseñar medidas interna que favorezca el crecimiento de las coberturas del programa y de los recursos de todo tipo que necesita para ello.

Fortalezas y Oportunidades Operación Existen procesos normalizados y

procedimientos estandarizados para recibir las solicitudes de apoyo, y para seleccionar, dictaminar, asignar recursos y dar seguimiento a los mismos.

p. 69 No Aplica

Operación Los apoyos otorgados (incluyendo obras y acciones) cumplen con las características establecidas en las Reglas de Operación o normatividad aplicable

p. 70 No Aplica

Operación El programa tiene en diversos instrumentos un número suficiente de indicadores de gestión que permiten medir su eficacia con relación al cumplimiento de los objetivos y en cuanto a la cobertura alcanzada, así como para medir su eficiencia en el logro de metas propuestas y el costo/beneficio de las actividades realizadas, lo que le posibilita contar con información pertinente para una adecuada administración y seguimiento de las actividades y procesos que realiza.

p. 85 No Aplica

Debilidad o Amenaza

111

Operación El programa cuenta con recursos limitados, tanto presupuestales como humanos, situación que genera problemas operativos y de seguimiento de los proyectos que apoya. p. 77

El Programa Fondos Regionales Indígenas es de los pocos programas que lleva un apoyo financiero a la población indígena del país, es recomendable que la CDI realice las gestiones necesarias para que se le asignen mayores recursos que permitan al programa plantearse la ampliación de su cobertura y una mejor supervisión y seguimiento del mismo por parte de la institución.

Operación La demanda de proyectos se encuentra restringida pues los productores indígenas no cuentan con los recursos necesarios para contratar a técnicos o consultores que formulen sus proyectos.

p. 83

Es necesario que la CDI genere los mecanismos necesarios para que los socios de los Fondos cuenten con la adecuada capacitación o apoyo técnico que les permita plantearse proyectos que cumplan con los requisitos de la normatividad de los Fondos.

Fortalezas y Oportunidades Percepción de la Población Objetivo

El programa cuenta con sólidas evaluaciones externas basadas en una metodología que incluye trabajo de gabinete y campo, que permiten conocer y medir el grado de satisfacción de los beneficiarios y dirigentes de los fondos e identificar el entorno y las condiciones -sociales, familiares, productivas y económicas- en las que se desenvuelven, las características de los proyectos apoyados, la organización y vida de los grupos de trabajo que conforman, así como su valoración sobre la operación y los beneficios que obtienen de su adscripción a los Fondos Regionales.

pp. 102, 104 No Aplica

Debilidades y Amenazas

Percepción de la Población Objetivo El programa no ha realizado estudios que

permitan conocer los impactos que los bienes y servicios que presta, tienen entre la población atendida, en el mediano y largo plazo, lo que le impide contar con información sustantiva basada en datos duros que permita su mejora continua y apoye la toma de decisiones.

p. 103

Aunque el 70% de los beneficiarios de los Fondos considera que su situación económica mejoró con el financiamiento recibido, será importante recabar su opinión uno o dos años después de recibido el apoyo para conocer su percepción sobre la viabilidad del proyecto emprendido, si su situación económica y social realmente mejoró y si el Fondo siguió prestándoles algún tipo de apoyo adicional.

Fortalezas y Oportunidades

112

Resultados Las evaluaciones externas realizadas han hecho uso de metodologías y de procesos estadísticos que permiten medir los avances del programa en cuanto al Propósito y compararlos en el tiempo.

p. 106 No Aplica

Resultados El diseño actual del programa permite planear evaluaciones que permitan identificar y estudiar los cambios o transformaciones que sus acciones pueden provocar en la situación económica y social de la población objetivo.

p. 108 No Aplica

Debilidades y Amenazas

Resultados En cuanto al Fin, el programa hasta ahora no recaba la información que le permita medir su contribución a la mejorar en las condiciones económicas de la PEA indígena.

p. 105

Realizar un estudio detallado que permita conocer y analizar las características socioeconómicas de la PEA indígena y de la población objetivo que se encuentra en las zonas de influencia de los Fondos Regionales; así mismo, llevar a cabo Evaluaciones Externas y otros estudios diagnósticos que midan el impacto del programa para conocer su incidencia en las condiciones económicas y sociales de los productores indígenas asociados a los Fondos, Así como para conocer y medir la permanencia y éxito de los proyectos productivos financiados Dicha evaluación deberá utilizar en su metodología de trabajo grupos de contraste.

Resultados Los alcances del programa son limitados porque existe un techo presupuestal limitado que es asignado por la SHCP y aprobado por la Cámara de Diputados, lo que no permite atender toda la demanda posible.

p. 107

Como ya se mencionó, es importante que la que la CDI realice las gestiones necesarias para que se le asignen mayores recursos que permitan al programa plantearse la ampliación de su cobertura y una mejor supervisión y seguimiento del mismo por parte de la institución.

CAPÍTULO VIII. CONCLUSIONES

Los productores indígenas beneficiados por el Programa representan apenas 1% de la

Población Potencial. Si bien la cobertura se puede considerar baja, no debe ser este el

criterio para evaluar. El Programa tiene 17 años de existencia, tiempo en el que logró

organizar 250 Fondos Regionales de los cuales en la actualidad se mantienen operando 241

con diversas características, conformación y nivel de consolidación; tiene una gran

pertinencia, pues sus acciones apoyan a productores indígenas que de otra manera no

tendrían acceso al financiamiento; en algunos casos se ha constituido en el mecanismo para

poder atraer recursos de otras instituciones y organismos; se han logrado impulsar proyectos

productivos que permitieron que la situación económica de las familias mejorará; que los

jóvenes se mantuvieran en sus localidades y no emigraran, y se aprendió a realizar

gestiones, obtener conocimientos técnicos y adquirir experiencia organizativa. Es decir, se

formó capital social.

La construcción de la Matriz de Indicadores debe ser vista como un ejercicio modelístico,

que permita establecer lineamientos y criterios generales que guíen la operación o

funcionamiento del programa. Desarrollar modelos no se encuentra en contradicción con la

operación autónoma o independiente de los Fondos Regionales, pues de lo que se trata es

de recuperar la experiencia y las lecciones aprendidas a lo largo de más de 15 años de

existencia del programa que permita retomar las mejores prácticas para elaborar un modelo

de funcionamiento que, -al reforzar lo que ha funcionado, desechar lo que no y delinear

nuevas estrategias y acciones-, asegure el mejoramiento económico de los productores

apoyados, la permanencia de los proyectos productivos financiados y la paulatina

consolidación de los Fondos. Por ello, se recomienda llevar a cabo un proceso interno de planeación estratégica que a partir de preguntarse ¿qué se quiere alcanzar o lograr con el

programa? asuma con todas sus implicaciones –operativas, programáticas y presupuestales-

la tarea de rediseñarlo a fondo, estableciendo con precisión su orientación, papel, objetivos y líneas de acción, así como sus alcances y limitaciones. Dicha redefinición

deberá expresarse en todos los documentos del programa, en principio deberá existir

consistencia entre la Matriz de Indicadores y las Reglas de Operación, por lo que estas

últimas deberán ser modificadas de acuerdo con los contenidos de la matriz definitiva.

114

También será importante desarrollar un conjunto de investigaciones diagnósticas, orientadas

a conocer las características específicas de la Población Potencial y la Población Objetivo del

programa, el tipo de restricciones que le impiden a la población indígena el acceso al

financiamiento productivo, el alcance y profundidad de los cambios en la situación de la

población beneficiada como resultado de los servicios que presta el programa, todo ello, con

el objetivo de allegarse información confiable y actual que permita realizar ejercicios de

planeación, orientar las acciones hacia las necesidades reales y sustentar con datos duros la

pertinencia y viabilidad social y operativa del programa y la necesidad de mayores recursos

humanos y presupuestales, que fortalezcan su operación y contribuya a incrementar su

cobertura.

115

BIBLIOGRAFÍA

CDI. Reglas de Operación, 2007, Programa Fondos Regionales Indígenas.

CDI. Términos de Referencia para la Evaluación de Consistencia y Resultados 2007 del

Programa Fondos Regionales Indígenas.

CONEVAL. Criterios Generales para dar Respuesta a las Preguntas de las Evaluaciones de

Consistencia y Resultados y de Diseño 2007 de los Programas Federales, tema diseño.

Presidencia de la República. Plan Nacional de Desarrollo, 2007-20012.

CDI. Objetivos estratégicos.

UAM-Xochimilco. Evaluación del programa Fondos Regionales Indígenas, 2004-2006.

Alternativa Económica, consultores. CDI. Programa Fondos Regionales Indígenas, Matriz

de Marco Lógico.

Enfoque del Marco Lógico como herramienta para planificación y gestión de proyectos

orientados por objetivos.

Secretaría de la Función Pública. LINEAMIENTOS generales para la evaluación de los

Programas Federales de la Administración Pública.

BID. E-Cursos, Marco Lógico para el Diseño de Proyectos

CEPAL. El uso de indicadores socioeconómicos en la formulación y evaluación de proyectos

sociales.

116

ANEXOS

117

ANEXO I. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL PROGRAMA

Formato INV01-07 Características Generales del Programa

I. DATOS DEL RESPONSABLE DEL LLENADO (EL EVALUADOR) 1.1 Nombre: F. Luciano Concheiro Bórquez 1.2 Cargo: Jefe del Área Economía Agraria, Desarrollo Rural y Campesinado del Dpto. de Producción Económica 1.3 Institución a la que pertenece: UAM Xochimilco 1.4 Último grado de estudios: Maestro en Ciencias Sociales 1.5 Correo electrónico: concheir@correo.xoc.uam.mx ó concheir@yahoo.com 1.6 Teléfono (con lada): 54 83 70 66 1.7 Fecha de llenado (dd.mm.aaaa): - -

II. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA 2.1 Nombre del programa: Programa Fondos Regionales Indígenas 2.2 Siglas: PFRI 2.3 Dependencia coordinadora del programa: SHCP 2.3.1 En su caso, entidad coordinadora del programa: SHCP 2.4 Dependencia(s) y/o entidad(es) participante(s) de manera directa CDI 2.5 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Dirección General de Evaluación y Control 2.6 Dirección de la página de internet del programa: www.cdi.gob.mx 2.7 Nombre del titular del programa en la dependencia: Lic. Rafael Francisco Gallegos Luna 2.8 ¿En que año comenzó a operar el programa? (aaaa)

III. NORMATIVIDAD

3.1 ¿Con qué tipo de normatividad vigente se regula el programa y cuál es su fecha de publicación más Reciente? (puede escoger varios) fecha d d - m m - a a a a

Reglas de operación ……………..….. 2 8 - 0 2 - 2 0 0 7

Ley …………………………………….. - -

Reglamento/norma ………………….. - -

Decreto ……………………………….. - -

Lineamientos ……………………..….. - -

Manual de operación ……………….. - -

IDENTIFICADOR PROGRAMA (DEJAR VACÍO)

2 9 0 8 2 0 0 7

1 9 9 0

El presente formato deberá ser entregado en agosto 2007 y en marzo 2008 como anexo al informe de evaluación correspondiente. Cada entrega incorporará la información actualizada del programa, de tal manera que al comparar ambos formatos se evidencien las modificaciones del programa ocurridas en el periodo comprendido entre las dos fechas. La información vertida en estos formatos deberá basarse en la normatividad más reciente -de preferencia en las reglas de operación- así como en los datos y documentación proporcionados por el programa para realizar la evaluación de consistencia.

X

118

Descripciones en la página de internet - -

Otra: (especifique)______________….. - -

Ninguna

IV. FIN Y PROPÓSITO 4.1 Describa el Fin del programa (en un espacio máximo de 900 caracteres):

Contribuir a mejorar las condiciones económicas de la población indígena económicamente activa

4.2 Describa el Propósito del programa (en un espacio máximo de 900 caracteres):

Productores Indígenas asociados a los Fondos Regionales reciben recursos fiscales para ejecutar proyectos. productivos

V. ÁREA DE ATENCIÓN

119

5.1 ¿Cuál es la principal área de atención del programa? (puede escoger varios) Agricultura, ganadería y pesca

Alimentación Ciencia y tecnología Cultura y recreación Deporte Derechos y justicia Desarrollo empresarial, industrial y comercial Sociedad civil organizada

Desastres naturales

Educación

Empleo Comunicaciones y transportes Equipamiento urbano: drenaje, alcantarillado, alumbrado, pavimentación, etc. Medio ambiente y recursos naturales Migración Provisión / equipamiento de vivienda Salud Seguridad social Otros

(especifique):________________________

VI. COBERTURA Y FOCALIZACIÓN

6.1 ¿En qué entidades federativas el programa ofrece sus apoyos? (sólo marque una opción)

En las 31 entidades federativas y en el D.F; En las 31 entidades federativas, con excepción del D.F; Sólo en algunas entidades federativas. Seleccione las entidades:

Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

Jalisco

México

Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Zacatecas

No especifica

6.2 ¿En qué entidades federativas el programa entregó sus apoyos en el ejercicio fiscal anterior? (sólo marque una opción)

En las 31 entidades federativas y en el D.F; En las 31 entidades federativas, con excepción del D.F; Sólo en algunas entidades federativas. Seleccione las entidades:

pase a la pregunta 6.2

pase a la pregunta 6.3

X X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

120

Aguascalientes

Baja California

Baja California Sur

Campeche

Chiapas

Chihuahua

Coahuila

Colima

Distrito Federal

Durango

Guanajuato

Guerrero

Hidalgo

X Jalisco

X México

X Michoacán

Morelos

Nayarit

Nuevo León

Oaxaca

Puebla

Querétaro

Quintana Roo

San Luis Potosí

Sinaloa

Sonora

Tabasco

Tamaulipas

Tlaxcala

Veracruz

Yucatán

Zacatecas

No especifica No aplica porque el programa es nuevo

6.3 ¿El programa focaliza a nivel municipal? Sí No / No especifica

6.4 ¿El programa focaliza a nivel localidad?

Sí No / No especifica

6.5 ¿El programa focaliza con algún otro criterio espacial?

Sí Especifique

No

6.6 El programa tiene focalización: (marque sólo una opción) Rural Urbana Ambas No especificada

6.7 El programa focaliza sus apoyos en zonas de marginación: (puede seleccionar varias) Muy alta Alta Media Baja Muy baja No especificada

6.8 ¿Existen otros criterios de focalización?

No Sí

6.9 Especificar las características adicionales para focalizar (en un espacio máximo de 900 caracteres).

pase a la sección VII

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

121

Las reglas de operación señalan que del total de los recursos aplicados a proyectos productivos deberá destinarse, al menos, el treinta por ciento al apoyo de mujeres indígenas

VII. POBLACIÓN OBJETIVO 7.1 Describe la población objetivo del programa (en un espacio máximo de 400 caracteres):

Se considera a los productores Indígenas que pertenecen o conforman alguna organización productiva integrada a un Fondo Regional Indígena.

VIII. PRESUPUESTO (PESOS CORRIENTES) 8.1 Indique el presupuesto aprobado para el ejercicio fiscal del año en curso ($):10

8.2 Indique el presupuesto modificado del año en curso

($):11

IX. BENEFICIARIOS DIRECTOS

9.1 El programa beneficia exclusivamente a: (marque sólo una opción) Adultos y adultos mayores

Jóvenes

Niños

Discapacitados

Indígenas

Mujeres

Migrantes

Otros

Especifique:______________________________________

No aplica

En el siguiente cuadro deberá responder las preguntas para cada uno de los tipos de beneficiarios identificados por el programa. En consecuencia, podrá tener hasta cinco tipos de beneficiarios identificados en la pregunta 9.2 y en el resto de las preguntas que ahondan sobre las características de cada uno de ellos (preguntas 9.3 a 9.10). Un mismo tipo de beneficiario no podrá ocupar más de un renglón. Para mayor claridad sobre el llenado de este cuadro puede consultar el ejemplo que se encuentra en la página de internet del Coneval.

10 El formato que deberá ser entregado en agosto de 2007 indicará el presupuesto de 2007. En cambio, el formato que deberá ser entregado en marzo 2008 señalará el presupuesto de 2008. 11 Ibíd.

0 0 00 0 02 9 5

0 0 08 0 02 9 6

X

122

9.2 ¿A quiénes (o a qué) beneficia directamente el programa? (puede escoger varias) Individuo y/u hogar……..01 Empresa u organiza-ción….......02 Escuela....03 Unidad de salud…….04 Territorio...05

9.3 Los bene-ficiarios directos ¿son indígenas? Sí…. 01 No…. 02

9.4 Los benefi-ciarios directos ¿son personas con discapa-cidad? Sí…. 01 No…. 02

9.5 Los benefi-ciarios directos ¿son madres solteras? Sí... 01 No... 02

9.6 Los benefi-ciarios directos ¿son analfa-betos? Sí ... 01 No ...02

9.7 Los beneficia-rios directos ¿son migran- tes? Sí.… 01 No.… 02

9.8 Los benefi-ciarios directos ¿se encuen-tran en condi- ciones de pobreza? Sí…. 01 No…. 02

9.8.1 ¿en qué tipo de pobreza? Alimen- taria……. 01 Capa- cidades….02 Patri- monial......03 No es- pefica......04

9.9 Los benefi-ciarios directos ¿tienen un nivel de ingreso similar? Sí.... 01 No…02

9.10 Los beneficiarios directos ¿forman parte de algún otro grupo vulnerable? Sí…. 01 (especifique) No….02

Código Código Código Código Código Código Código Código Código Código Especifique

02 01 02 02 02 02 02 04 01 02

En el siguiente cuadro deberá identificar el (los) tipo(s) de apoyo(s) que ofrece el programa para cada tipo de beneficiario señalado en la pregunta 9.2 de la sección anterior. Cabe señalar que un mismo tipo de beneficiario puede recibir más de un tipo de apoyo y, por tanto, ocupar tantos reglones como apoyos entreguen a cada tipo de beneficiario. Para mayor claridad sobre el llenado de este cuadro puede consultar el ejemplo que se encuentra en la página de internet del Coneval. X. APOYOS

Tipo

de

bene

ficia

rio

(se

debe

rán

utiliz

ar lo

s có

digo

s id

entif

icad

os e

n la

pre

gunt

a 9.

1) 10.1 ¿De qué

manera se entrega(n) el(los) apoyo(s)? En: Especie.…….01 Monetario......02 Ambos...........03

10.2 ¿Qué apoyo(s) recibe(n) los beneficiarios directos?

Albergue……………………………… 01Alimentos…………………………….. 02Asesoría jurídica…………………….. 03Beca…………………………………... 04Campañas o promoción……………. 05Capacitación…………………………. 06Compensación garantizada al ingreso………………………………...

07

Deducción de impuesto…………….. 08Fianza………………………………… 09Financiamiento de investigación…... 10Guarderías…………………………… 11Libros y material didáctico…………. 12Microcrédito………………………….. 13Obra pública…………………………. 14Recursos materiales………………… 15Seguro de vida y/o gastos médicos. 16Seguro de cobertura de patrimonio, bienes y servicios……………………

17

Pensión………………………………. 18Terapia o consulta médica…………. 19Tierra, lote, predio o parcela……….. 20Vivienda………………………………. 21Otro:………………………………….. 22 Especifique

10.3 ¿El beneficiario debe pagar monetariamente el (los) apoyo(s)? No…………….01 Sí, debe pagar el costo total del apoyo…………02 Sí, debe pagar una parte del costo total del apoyo…………03

10.4 ¿El beneficiario debe pagar en especie el (los) apoyo(s)? No……………..01 Sí, debe pagar el costo total del apoyo…………02 Sí, debe pagar una parte del costo total del apoyo…………03

10.5 ¿El beneficiario adquiere alguna corresponsabilidad al recibir el (los) apoyo(s)? No………….…01 Sí ...............….02 (especifique)

Cód

igo

perg

unta

9.2

Código Código Especifique Código Código

Cód

igo

Especifique

02 06 01 01 02

Incrementar su

Pase a la pre-gunta 9.9

123

13 patrimonio social

mediante las

recuperaciones

obtenidas de los

proyectos

financiados

124

ANEXO II. OBJETIVOS ESTRATEGICOS DE LA DEPENDENCIA Y/O ENTIDAD

143

144

ANEXO III. ENTREVISTAS Y/O TALLERES PARTICIPATIVOS, ASÍ COMO LAS FECHAS EN LAS QUE SE LLEVARON A CABO Fechas de reunión

• Agosto 19 de 2007

• Septiembre 19 de 2007

• Octubre 4, 10 y 24 de 2007

• Noviembre 10, 14 y 22 de 2007

• Diciembre 12 de 2007

• Enero 17 y 25 de 2008

Participantes 1. Por la CDI

• Rafael Francisco Gallegos Luna, Director, PFRI

• Marcelino Miranda Hernández, Jefe de Departamento, PFRI

• Antonio Cristóbal, Jefe de Departamento, PFRI

• Carlos Jurado Barranco, Jefe de Departamento, PFRI

• Susana García, Jefe de Departamento, PFRI

• Josue Anaya, Técnico, PFRI

• Víctor Landa, Subdirector, PFRI

• Emma Zárate Alcalde, Subdirector, DGEC

• Belem Acosta, Jefe de Departamento, DGEC

145

ANEXO IV. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN No Aplica Se realizaron reuniones de trabajo con los responsables del Programa Fondos Regionales

con base en las 100 preguntas establecidas por el CONEVAL, por lo que no se requirió de

instrumentos de recolección de información.

146

ANEXO V. BASES DE DATOS DE GABINETE UTILIZADAS PARA EL ANÁLISIS

Se anexa en forma electrónica

147

ANEXO VI. PROPUESTA DE MATRIZ DE INDICADORES MATRIZ DE MARCO LOGICO PROGRAMA FONDOS REGIONALES INDIGENAS (PFRI)

Resumen narrativo

Nombre del indicador

Calculo del Indicador

Frecuencia de medición

Medios de Verificación

Supuestos

FIN: Contribuir a mejorar las condiciones económicas de la población indígena económicamente activa que habita los municipios que están bajo la cobertura del Programa. (Población Potencial)

PRIN= Proporción de incremento en los ingresos. (Indicador de eficacia) PAIN= Porcentaje de aumento en los ingresos. (Indicador de eficacia)

Promedio de ingresos de la Población Objetivo Atendida en el año de evaluación / Promedio de ingresos de la Población Potencial en el año de evaluación. -------------------------------------------------- -1 Promedio de ingresos de la Población Objetivo Atendida en el año base / Promedio de ingresos de la Población Potencial en el año base. Promedio de ingresos de la Población Objetivo Atendida en el año de evaluación ------------------------------------------ -1 * 100 Promedio de ingresos de la Población Objetivo Atendida en el año base

Sexenal Sexenal

Evaluación externa (Muestra representativa) Evaluación externa (Muestra representativa)

Hay estabilidad política y social en las comunidades y pueblos indígenas. Las condiciones macroeconómicas del país se mantienen estables. Otras dependencias y entidades de la APF realizan acciones que coadyuvan al mejoramiento de las condiciones económicas de la población indígena.

Población Potencial.- Se refiere a la población indígena económicamente activa que habita los municipios que conforman el área de influencia de los Fondos Regionales Indígenas y que por sus condiciones económicas y sociales requiere de los recursos económicos y servicios que provee el Programa. Población Objetivo.- Se considera a la población indígena económicamente activa que pertenece o conforma alguna organización productiva integrada a un Fondo Regional Indígena. Población Objetivo Atendida (beneficiarios).- Esta constituida por la población objetivo que presentó proyecto productivo viable, el cual fue aprobado por la CDI y recibió financiamiento en el año de referencia.

148

Resumen narrativo

Nombre del indicador

Calculo del Indicador

Frecuencia de medición

Medios de verificación

Supuestos

Propósito La población indígena económicamente activa que habita los municipios que están bajo la cobertura del Programa, que haya conformado una organización y este integrada a un Fondo Regional Indígena (Población Objetivo), recibe recursos fiscales para ejecutar sus proyectos productivos. (Población Objetivo Atendida)

IAPO= Índice de atención a la Población Objetivo (Indicador de eficiencia) ICPO= Crecimiento del apoyo a la Población Objetivo (Indicador de eficiencia)

Población Objetivo Atendida en el año de evaluación ------------------------------------------ -1 * 100 Población Objetivo Atendida en el año anterior Monto otorgado a la Población Objetivo Atendida en el año de evaluación ------------------------------------------ -1 * 100 Monto otorgado a la Población Objetivo Atendida en el año anterior

Anual Anual

Carpeta presupuestal, Sistema de Información de Fondos Regionales Indígenas (SIFORE) y OMI`s Carpeta presupuestal, Sistema de Información de Fondos Regionales Indígenas (SIFORE) y OMI`s

La Población Objetivo demanda apoyo de recursos. La Población Potencial se organiza e integra a un Fondo Regional Indígena y ejecuta proyectos productivos. Atención a la Población Objetivo de acuerdo a la disponibilidad presupuestal del Programa.

149

Resumen narrativo

Nombre del indicador

Calculo del Indicador

Frecuencia de medición

Medios de verificación

Supuestos

Componentes: Los Fondos Regionales Indígenas apoyan con recursos fiscales los proyectos productivos con viabilidad técnica, económica y social que presenta la Población Objetivo del Programa.

PPA= Proyectos productivos apoyados. (indicador de eficiencia)

CAP= Crecimiento del apoyo a proyectos productivos. (indicador de eficiencia) FOPRA= Focalización del programa (Indicador de focalización) SAPOB= Satisfacción de la Población Objetivo Atendida. (Indicador de calidad)

Proyectos productivos apoyados en el año de evaluación ------------------------------------- -1* 100 Proyectos productivos apoyados en el año anterior. Inversión a proyectos productivos apoyados en el año de evaluación ----------------------------------------- -1 * 100 Inversión en proyectos productivos apoyados en el año anterior. Municipios indígenas que integran la cobertura de los Fondos Regionales Indígenas y son atendidos en el año de evaluación. ---------------------------------------------- *100 Municipios indígenas que integran la cobertura total del Programa. Población Objetivo Atendida que manifiesta estar satisfecha en el año de evaluación --------------------------------------------- *100 Total de la Población Objetivo Atendida en el año de evaluación

Anual Anual Anual Anual

Sistema de Información de Fondos. (SIFORE), y carpeta de cierre presupuestal y OMI’s Sistema de Información de Fondos. (SIFORE), y carpeta de cierre presupuestal y OMI’s Sistema de Información de Fondos. (SIFORE), y carpeta de cierre presupuestal y OMI’s Muestreo en trabajo de campo

La Población Objetivo del Programa presenta proyectos productivos susceptibles de ser apoyados. Incidencia de fenómenos climatológicos sobre la disponibilidad y viabilidad de proyectos productivos. Municipios indígenas que forman parte de la cobertura se beneficien del Programa.

150

Resumen narrativo

Nombre del indicador

Calculo del Indicador

Frecuencia de medición

Medios de verificación

Supuestos

Actividades: 1. Dictaminación de

propuestas de inversión

2. Gestión y ministración

de recursos fiscales 3. Seguimiento de los

recursos fiscales

SODI= Solicitudes de apoyo dictaminadas. (Indicador de eficiencia) PRI= Propuestas de inversión. (Indicador de eficiencia) FOCTRA= Formalización del convenio de concertación y transferencia. (Indicador de eficiencia) MIRC= Ministración de recursos a los Fondos. (indicador de eficiencia) SEREF= Seguimiento a la aplicación de los

Número de solicitudes que cumplen con los requisitos para la dictaminación en el año de evaluación. --------------------------------------------- * 100 Total de solicitudes apoyadas en el año de evaluación. Número de propuestas de inversión de los Fondos Regionales Indígenas para las que se gestionaron recursos en el año de evaluación.. ---------------------------------------------- * 100 Número de propuestas de inversión de los Fondos Regionales Indígenas en el año de evaluación. Número de propuestas de inversión formalizadas a través de un convenio de concertación y transferencia en el año de evaluación. -----------------------------------------------* 100 Número de propuestas de inversión en el año de evaluación. Recursos ministrados a los Fondos Regionales Indígenas en el año de evaluación ---------------------------------------------- * 100 Recursos solicitados por los Fondos Regionales Indígenas en el año de evaluación Número de proyectos productivos que se visitó y dio seguimiento a la

Anual Anual Anual Anual Anual

Oficios de solicitud Oficios de solicitud Convenios de Concertación y transferencia firmados Carpeta presupuestal, OMI’s y oficios de solicitud. Actas circunstanciadas, minutas de trabajo,

Cumplimiento a la normatividad vigente del Programa La Población Objetivo del Programa presenta proyectos productivos susceptibles de ser apoyados. Disponibilidad presupuestal del Programa. Aprobación y ministración de recursos para su aplicación.

151

otorgados a los Fondos Regionales Indígenas.

recursos fiscales. (Indicador de eficiencia) COSEP= Costo del seguimiento a los proyectos productivos.

aplicación de los recursos fiscales en el año de evaluación. ---------------------------------------------- *100 Número de proyectos productivos que fueron apoyados con recursos fiscales en el año de evaluación Costo del seguimiento a proyectos productivos que se visitó y dio seguimiento en el año de evaluación. ---------------------------------------------------- Número de proyectos productivos que se visitó y dio seguimiento en el año de evaluación.

Anual

carpeta presupuestal y OMI’s Actas circunstanciadas, minutas de trabajo, carpeta presupuestal y OMI’s

ANEXO VII. CARACTERÍSTICAS DE LOS INDICADORES No se cuenta con fichas para la matriz de octubre, ya que se dispone de fichas de la matriz elaborada en agosto de 2007, las

cuales se anexan.

Fin (1)

1. Datos de identificación del programa 1 Programa presupuestario Fondos Regionales Indígenas Identificador del programa

Unidad responsable del programa presupuestario Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

Clasificación del programa presupuestario Cobertura Prioridades

Objetivo: Contribuir a mejorar las condiciones económicas de los productores indígenas que conforman una organización que pertenezca a un fondo regional indígena.

2. Datos de identificación del indicador 2 Nombre del indicador 2.1 Identificador del indicador* Incremento en los ingresos de la población indígena en las localidades de atención Dimensión a medir 2.2 Definición 2.3

Eficacia

Porcentaje de incremento en los ingresos promedio de los productores apoyados con respecto a los no apoyados en las mismas localidades durante un periodo de seis años

Método de cálculo 2.4 Unidad de medida 2.5

Porcentaje de incremento

Desagregación geográfica 2.6 Frecuencia de medición 2.7 Nacional Sexenal

3. Características del indicador

1−

⎥⎥⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢⎢⎢

⎣

⎡

⎥⎥⎥⎥⎥

⎦

⎤

⎢⎢⎢⎢⎢

⎣

⎡

⎥⎦

⎤⎢⎣

⎡

⎥⎦

⎤⎢⎣

⎡

basebaseañoelenlocalidadladepoblaciónladepromedioIngresobaseañoelenprogramaelporatendidapoblaciónladepromedioIngreso

finalañoelenlocalidadladepoblaciónladepromedioIngresofinalañoelenprogramaelporatendidapoblaciónladepromedioIngreso

153

Claridad 3.1 Relevancia 3.2 Economía 3.3 Monitoreable 3.4 Adecuado 3.5 Aporte marginal 3.6 Cumple Cumple Cumple parcialmente Cumple parcialmente Cumple na.

Justificación de las características 3.7 Claridad El indicador es claro en su definición Relevancia Mide la contribución del Programa a la mejora de los ingresos de los productores apoyados Economía Aún no se dispone de línea basal del mismo y es necesario realizar trabajo de campo. Monitoreable La metodología para su realización está en proceso de construcción.

Adecuado Se considera adecuado para medir la contribución del programa en la mejora de los ingresos de los productores.

Aporte marginal No aplica Serie de información disponible 3.8 Aún no se tiene información del mismo, por lo que los primeros datos serían la línea base. Responsable del indicador 3.9

Fondos Regionales Indígenas Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

4. Determinación de metas Línea base, valor y fecha (año y periodo) 4.1 Meta y periodo de cumplimiento 4.2

Valor Año Periodo Valor Periodo de cumplimiento

Metas intermedias 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Comportamiento del indicador hacia la meta 4.3 Parámetros de semaforización 4.4 Verde Amarillo Rojo

Factibilidad 4.5 5. Características de las variables (metadatos)

Variables 5.1 Nombre 5.1.1 Descripción de la variable 5.1.2

154

Incremento en los ingresos de la población indígena en las localidades de atención

Porcentaje de incremento en los ingresos promedio de los productores apoyados con respecto a los no apoyados en las mismas localidades durante un perido de seis años

Fuentes (medios de verificación) 5.1.3 Unidad de medida 5.1.4

Evaluación externa -Trabajo de campo-

Porcentaje de incremento

Desagregación geográfica 5.1.5 Frecuencia 5.1.6 Nacional Sexenal

Método de recopilación de datos 5.1.7 Fecha de disponibilidad de la información 5.1.8 Encuesta

6. Referencias adicionales

Referencia internacional 6.1 Serie estadística 6.2

Gráfica del comportamiento del indicador 6.3

Comentarios técnicos 6.4

155

Fin (2)

1. Datos de identificación del programa 1

Programa presupuestario Fondos Regionales Indígenas Identificador del programa

Unidad responsable del programa presupuestario

Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

Clasificación del programa presupuestario Cobertura Prioridades

Objetivo: Contribuir a mejorar las condiciones económicas de los productores indígenas que conforman una organización

que pertenezca a un fondo regional indígena.

2. Datos de identificación del indicador 2 Nombre del indicador 2.1 Identificador del indicador* Porcentaje de incremento en los ingresos de la población atendida por el programa Dimensión a medir 2.2 Definición 2.3

Eficacia

Porcentaje de incremento en los ingresos promedio de los productores apoyados en un perido de seis años

Método de cálculo 2.4 Unidad de medida 2.5

Porcentaje de incremento

Desagregación geográfica 2.6 Frecuencia de medición 2.7 Nacional Sexenal 3. Características del indicador

Claridad 3.1 Relevancia 3.2 Economía 3.3 Monitoreable 3.4 Adecuado 3.5 Aporte marginal 3.6 Cumple Cumple Cumple parcialmente Cumple parcialmente Cumple na. Justificación de las características 3.7

inicialañoelenprogramaelporatendidapoblaciónladepromedioIngresofinalañoenprogramaelporatendidapoblaciónladepromedioIngreso

156

Claridad El indicador es claro en su definición Relevancia Mide la contribución del Programa a la mejora de los ingresos de los productores apoyados Economía Aún no se dispone de linea basal del mismo y es necesario realizar trabajo de campo. Monitoreable La metodología para su realización está en proceso de construcción.

Adecuado Se considera adecuado para medir la contrubución del programa en la mejora de los los ingresos de los

productores. Aporte marginal No aplica Serie de información disponible 3.8 Aún no se tiene información del mismo, por lo que los primer dato sería la línea base. Responsable del indicador 3.9

Fondos Regionales Indígenas Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

4. Determinación de metas Línea base, valor y fecha (año y periodo) 4.1 Meta y periodo de cumplimiento 4.2 Valor Año Periodo Valor Periodo de cumplimiento Metas intermedias 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Comportamiento del indicador hacia la meta 4.3 Parámetros de semaforización 4.4 Verde Amarillo Rojo

Factibilidad 4.5 5. Características de las variables (metadatos) Variables 5.1 Nombre 5.1.1 Descripción de la variable 5.1.2

Porcentaje de incremento en los ingresos de la población atendida por el programa

Porcentaje de incremento en los ingresos promedio de los productores apoyados en un perido de seis años

Fuentes (medios de verificación) 5.1.3 Unidad de medida 5.1.4

157

Evaluación Externa - Muestra Representativa-

Porcentaje de incremento

Desagregación geográfica 5.1.5 Frecuencia 5.1.6 Nacional Sexenal

Método de recopilación de datos 5.1.7 Fecha de disponibilidad de la información 5.1.8 Encuesta 6. Referencias adicionales Referencia internacional 6.1 Serie estadística 6.2

Gráfica del comportamiento del indicador 6.3 Comentarios técnicos 6.4

158

Propósito (1)

1. Datos de identificación del programa 1

Programa presupuestario Fondos Regionales Indígenas Identificador del programa

Unidad responsable del programa presupuestario

Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

Clasificación del programa presupuestario Cobertura Prioridades

Objetivo: Productores indígenas acceden a financiamiento de proyectos productivos mediante la consolidación de

Fondos Regionales Indígenas como instancias de financiamiento.

2. Datos de identificación del indicador 2 Nombre del indicador 2.1 Identificador del indicador* Índice de Consolidación de Fondos Regionales Indígenas Dimensión a medir 2.2 Definición 2.3

Eficacia

Número indice que indica el promedio de consolidación de todos los Fondos Regionales Indígenas apoyados por el Programa

Método de cálculo 2.4 Unidad de medida 2.5

Se anexa metodología de evaluación

Número indice de 0 a 100

Desagregación geográfica 2.6 Frecuencia de medición 2.7 Nacional Anual 3. Características del indicador

Claridad 3.1 Relevancia 3.2 Economía 3.3 Monitoreable 3.4 Adecuado 3.5 Aporte marginal 3.6 Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple na. Justificación de las características 3.7 Claridad El indicador es claro en su definición Relevancia Mide la contribución del Programa a la mejora de los ingresos de los productores apoyados Economía El programa dispone actualmente de información, aunque de manera no homogenea. Monitoreable La metodología para su realización está en proceso de construcción.

159

Adecuado Se considera adecuado para medir la contrubución del programa en la mejora de los los ingresos de los

productores. Aporte marginal No aplica Serie de información disponible 3.8 Se tiene información del mismo, pero aún no se ha realizado el calculo del mismo. Responsable del indicador 3.9

Fondos Regionales Indígenas Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

4. Determinación de metas Línea base, valor y fecha (año y periodo) 4.1 Meta y periodo de cumplimiento 4.2 Valor Año Periodo Valor Periodo de cumplimiento Metas intermedias 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Comportamiento del indicador hacia la meta 4.3 Parámetros de semaforización 4.4 Verde Amarillo Rojo Factibilidad 4.5 5. Características de las variables (metadatos) Variables 5.1 Nombre 5.1.1 Descripción de la variable 5.1.2

Índice de Consolidación de Fondos Regionales Indígenas

Número indice que indica el promedio de consolidación de todos los Fondos Regionales Indígenas apoyados por el Programa

Fuentes (medios de verificación) 5.1.3 Unidad de medida 5.1.4

Siatema de Información de Fondos Regionales

Número indice de 0 a 100

Desagregación geográfica 5.1.5 Frecuencia 5.1.6 Nacional Anual

160

Método de recopilación de datos 5.1.7 Fecha de disponibilidad de la información 5.1.8 Consulta 6. Referencias adicionales Referencia internacional 6.1 Serie estadística 6.2

Gráfica del comportamiento del indicador 6.3 Comentarios técnicos 6.4

161

Componente (1)

1. Datos de identificación del programa 1 Programa presupuestario Fondos Regionales Indígenas Identificador del programa

Unidad responsable del programa presupuestario Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

Clasificación del programa presupuestario Cobertura Prioridades

Objetivo: Financiar proyectos productivos con viabilidad técnica, económica y social por medio de los Fondos Regionales Indígenas.

2. Datos de identificación del indicador 2 Nombre del indicador 2.1 Identificador del indicador* Proyectos productivos apoyados. Dimensión a medir 2.2 Definición 2.3

Eficiencia

Muestra el incremento en la cantidad de proyectos productivos apoyados con respecto al año anterior

Método de cálculo 2.4 Unidad de medida 2.5

Porcentaje de incremento

Desagregación geográfica 2.6 Frecuencia de medición 2.7 Nacional Anual

3. Características del indicador

Claridad 3.1 Relevancia 3.2 Economía 3.3 Monitoreable 3.4 Adecuado 3.5 Aporte marginal 3.6 Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple na.

Justificación de las características 3.7 Claridad El indicador es claro en su definición

100×anteriorañoelensproductivoproyectos

actualañoelenapoyadossproductivoproyectos

162

Relevancia Mide el incremento en la cantidad de proyectos productivos apoyados Economía El programa dispone actualmente de información. Monitoreable El programa dispone actualmente de información

Adecuado Se considera adecuado para medir la eficiencia del programa en cuanto a los proyectos apoyados.

Aporte marginal No aplica Serie de información disponible 3.8 Se tiene actualmente información del mismo. Responsable del indicador 3.9

Fondos Regionales Indígenas Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

4. Determinación de metas Línea base, valor y fecha (año y periodo) 4.1 Meta y periodo de cumplimiento 4.2

Valor Año Periodo Valor Periodo de cumplimiento

Metas intermedias 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Comportamiento del indicador hacia la meta 4.3 Parámetros de semaforización 4.4 Verde Amarillo Rojo

Factibilidad 4.5 5. Características de las variables (metadatos)

Variables 5.1 Nombre 5.1.1 Descripción de la variable 5.1.2

Proyectos productivos apoyados.

Muestra el incremento en la cantidad de proyectos productivos apoyados con respecto al año anterior

Fuentes (medios de verificación) 5.1.3 Unidad de medida 5.1.4

163

Sistema de Información de Fondos Regionales (SIFORE)

Porcentaje de incremento

Desagregación geográfica 5.1.5 Frecuencia 5.1.6 Nacional Anual

Método de recopilación de datos 5.1.7 Fecha de disponibilidad de la información 5.1.8 Consulta

6. Referencias adicionales Referencia internacional 6.1 Serie estadística 6.2

Gráfica del comportamiento del indicador 6.3

Comentarios técnicos 6.4

164

Componente (2)

1. Datos de identificación del programa 1 Programa presupuestario Fondos Regionales Indígenas Identificador del programa

Unidad responsable del programa presupuestario Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

Clasificación del programa presupuestario Cobertura Prioridades

Objetivo: Financiar proyectos productivos con viabilidad técnica, económica y social por medio de los Fondos Regionales Indígenas.

2. Datos de identificación del indicador 2 Nombre del indicador 2.1 Identificador del indicador* Crecimiento del Apoyo a productores Dimensión a medir 2.2 Definición 2.3

Eficiencia

Muestra el incremento en el apoyo (recursos monetarios) de los proyectos productivos apoyados con respecto al año anterior

Método de cálculo 2.4 Unidad de medida 2.5

Porcentaje de incremento

Desagregación geográfica 2.6 Frecuencia de medición 2.7 Nacional Anual

3. Características del indicador

Claridad 3.1 Relevancia 3.2 Economía 3.3 Monitoreable 3.4 Adecuado 3.5 Aporte marginal 3.6 Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple na.

Justificación de las características 3.7 Claridad El indicador es claro en su definición

100×anteriorañoelensproductivoproyectosenInversión

actualañoelenapoyadossproductivoproyectosenInversión

165

Relevancia Mide el incremento en el apoyo recibido de los proyectos productivos apoyados Economía El programa dispone actualmente de información. Monitoreable El programa dispone actualmente de información

Adecuado Se considera adecuado para medir la eficiencia del programa en cuanto a los apoyos (recursos) con que se apoya a los proyectos productivos.

Aporte marginal No aplica Serie de información disponible 3.8 Se tiene actualmente información del mismo. Responsable del indicador 3.9

Fondos Regionales Indígenas Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

4. Determinación de metas Línea base, valor y fecha (año y periodo) 4.1 Meta y periodo de cumplimiento 4.2

Valor Año Periodo Valor Periodo de cumplimiento

Metas intermedias 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Comportamiento del indicador hacia la meta 4.3 Parámetros de semaforización 4.4 Verde Amarillo Rojo

Factibilidad 4.5 5. Características de las variables (metadatos)

Variables 5.1 Nombre 5.1.1 Descripción de la variable 5.1.2

Crecimiento del Apoyo a productores

Muestra el incremento en el apoyo (recursos monetarios) de los proyectos productivos apoyados con respecto al año anterior

Fuentes (medios de verificación) 5.1.3 Unidad de medida 5.1.4

166

Sistema de Información de Fondos Regionales (SIFORE)

Porcentaje de incremento

Desagregación geográfica 5.1.5 Frecuencia 5.1.6 Nacional Anual

Método de recopilación de datos 5.1.7 Fecha de disponibilidad de la información 5.1.8 Consulta

6. Referencias adicionales Referencia internacional 6.1 Serie estadística 6.2

Gráfica del comportamiento del indicador 6.3

Comentarios técnicos 6.4

167

Componente (3)

1. Datos de identificación del programa 1

Programa presupuestario Fondos Regionales Indígenas Identificador del programa

Unidad responsable del programa presupuestario

Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

Clasificación del programa presupuestario Cobertura Prioridades

Objetivo: Financiar proyectos productivos con viabilidad técnica, económica y social por medio de los Fondos Regionales

Indígenas.

2. Datos de identificación del indicador 2 Nombre del indicador 2.1 Identificador del indicador* Focalización del Programa Dimensión a medir 2.2 Definición 2.3

Indicador de Focalización

Muestra la cantidad de proyectos que se orientaron a la población objetivo del Programa

Método de cálculo 2.4 Unidad de medida 2.5

Porcentaje

Desagregación geográfica 2.6 Frecuencia de medición 2.7 Nacional Anual 3. Características del indicador

Claridad 3.1 Relevancia 3.2 Economía 3.3 Monitoreable 3.4 Adecuado 3.5 Aporte marginal 3.6 Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple na. Justificación de las características 3.7 Claridad El indicador es claro en su definición

100Pr

Pr×

totalesatendidosoyectosindígenapoblacióndeatendidosoyectos

168

Relevancia Mide la focalización de los proyectos productivos apoyados Economía El programa dispone actualmente de información. Monitoreable El programa dispone actualmente de información Adecuado Se considera adecuado para medir la focalización de los proyectos productivos. Aporte marginal No aplica Serie de información disponible 3.8 Se tiene actualmente información del mismo. Responsable del indicador 3.9

Fondos Regionales Indígenas Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

4. Determinación de metas Línea base, valor y fecha (año y periodo) 4.1 Meta y periodo de cumplimiento 4.2 Valor Año Periodo Valor Periodo de cumplimiento Metas intermedias 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Comportamiento del indicador hacia la meta 4.3 Parámetros de semaforización 4.4 Verde Amarillo Rojo Factibilidad 4.5 5. Características de las variables (metadatos) Variables 5.1 Nombre 5.1.1 Descripción de la variable 5.1.2

Focalización del Programa

Muestra la cantidad de proyectos que se orientaron a la población objetivo del Programa

Fuentes (medios de verificación) 5.1.3 Unidad de medida 5.1.4

Muestreo –trabajo de campo-

Porcentaje

169

Desagregación geográfica 5.1.5 Frecuencia 5.1.6 Nacional Sexenal Método de recopilación de datos 5.1.7 Fecha de disponibilidad de la información 5.1.8 Encuesta 6. Referencias adicionales Referencia internacional 6.1 Serie estadística 6.2

Gráfica del comportamiento del indicador 6.3 Comentarios técnicos 6.4

170

Componente (4)

1. Datos de identificación del programa 1 Programa presupuestario Fondos Regionales Indígenas Identificador del programa

Unidad responsable del programa presupuestario Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

Clasificación del programa presupuestario Cobertura Prioridades

Objetivo: Financiar proyectos productivos con viabilidad técnica, económica y social por medio de los Fondos Regionales Indígenas.

2. Datos de identificación del indicador 2 Nombre del indicador 2.1 Identificador del indicador* Satisfacción del Beneficiario Dimensión a medir 2.2 Definición 2.3

Indicador de Calidad

Muestra la satisfacción de los productores con la atención que recibida por parte del programa

Método de cálculo 2.4 Unidad de medida 2.5

Porcentaje

Desagregación geográfica 2.6 Frecuencia de medición 2.7 Nacional Anual

3. Características del indicador

Claridad 3.1 Relevancia 3.2 Economía 3.3 Monitoreable 3.4 Adecuado 3.5 Aporte marginal 3.6 Cumple Cumple Cumple Cumple Cumple na.

Justificación de las características 3.7 Claridad El indicador es claro en su definición

100PrtanPr

×atendidosoductoresdeTotal

ssatisfechomuyyssatisfechoestarmanifiesqueoductores

171

Relevancia Mide la satisfacción de los productores con la atención recibida por el programa Economía El programa dispone actualmente de información. Monitoreable El programa dispone actualmente de información Adecuado Se considera adecuado para medir la satisfacción de los productores con la atención del Programa Aporte marginal No aplica Serie de información disponible 3.8 Se tiene actualmente información del mismo. Responsable del indicador 3.9

Fondos Regionales Indígenas Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

4. Determinación de metas Línea base, valor y fecha (año y periodo) 4.1 Meta y periodo de cumplimiento 4.2

Valor Año Periodo Valor Periodo de cumplimiento

Metas intermedias 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Comportamiento del indicador hacia la meta 4.3 Parámetros de semaforización 4.4 Verde Amarillo Rojo

Factibilidad 4.5 5. Características de las variables (metadatos)

Variables 5.1 Nombre 5.1.1 Descripción de la variable 5.1.2

Satisfacción del Beneficiario

Muestra la satisfacción de los productores con la atención que recibida por parte del programa

Fuentes (medios de verificación) 5.1.3 Unidad de medida 5.1.4

Muestreo -trabajo de campo-

Porcentaje

172

Desagregación geográfica 5.1.5 Frecuencia 5.1.6 Nacional Sexenal

Método de recopilación de datos 5.1.7 Fecha de disponibilidad de la información 5.1.8 Encuesta

6. Referencias adicionales Referencia internacional 6.1 Serie estadística 6.2

Gráfica del comportamiento del indicador 6.3

Comentarios técnicos 6.4

ANEXO VIII. PROPUESTA PARA LOS MECANISMOS DE DEFINICIÓN DE METAS E INDICADORES

Los indicadores que fueron incorporados en la Matriz de Marco Lógico del Programa Fondos

Regionales Indígenas, fueron definidos considerando la estructura de cada una de las partes

que la integran, procurando mantener la correspondencia vertical y horizontal que esta exige

y que permita medir el cumplimiento del objetivo del Programa, así como, su contribución en

la solución del problema principal que atiende, en un período de tiempo.

Los criterios para la elaboración y definición de indicadores establecidos en la Metodología

del Marco Lógico, también fueron elementos para la definición de los indicadores, es decir,

su conformación, estructura, forma de cálculo, metas definida, aplicación y resultados que se

pretenden obtener, responden y dan cumplimiento a los criterios definidos en la metodología,

en cuanto a que deben ser claros, relevantes, económicos, monitoreables y adecuados.

La definición de las metas que deberían alcanzarse en cada uno de los indicadores en los

tiempos establecidos, fue determinada con base en el comportamiento histórico que registran

las variables que se utilizan en los indicadores en años anteriores, así como, a partir de los

cambios que éstas tendrán a partir del año base o línea de base, debido a las modificaciones

y/o actualizaciones de la normatividad aprobada al programa, para el ejercicio fiscal 2008.

El programa tiene establecidos indicadores que permiten medir la adecuada aplicación de los

recursos disponibles para alcanzar las metas establecidas, dentro de los plazos específicos

que están determinados. Esto es, en todos los casos los indicadores propuestos establecen

una meta y una temporalidad. Aunque las metas pudieran parecer discretas, se considera

que son adecuadas a la situación presupuestal del programa. Además, el programa tiene

establecida una Línea de Base o referencia numérica derivada de los resultados obtenidos

en lo años previos de operación. Para el presente ejercicio se tomaron en cuenta los

resultados correspondientes al año 2006, que se eligió como año de partida para medir los

avances y el desempeño del programa. Lo cual resulta pertinente pues corresponde con el

término de una administración. Por lo que claramente los resultados que se obtengan a partir

de ese año corresponderán únicamente a la presente administración federal.

174

ANEXO IX. FACTIBILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS PROPUESTOS PARA DETERMINAR Y/O CUANTIFICAR LA POBLACIÓN POTENCIAL Y/U OBJETIVO.

Nota acerca del tipo de población del Programa Fondos Regionales Indígenas

El tipo de población del programa FRI, es el siguiente:

• Población de referencia.- Corresponde a la población global (con y sin programa), que

se toma como referencia para el cálculo, comparación y análisis de la población

objetivo. Para el programa de Fondos regionales indígenas (FRI) es la población

económicamente activa en los municipios de cobertura del mismo con un total de 12

292 637 personas

175

Tipo de población cantidad

% respecto a

la potencial

% respecto a la objetivo

Población potencial 2,049,916 Población objetivo 162,450 7.92 Población beneficiada 14,632 0.71 9.01

• Población potencial.- Es aquella parte de la población de referencia que es afectada

por el programa (o será afectada por el), y que por lo tanto requiere de los servicios o

bienes que proveerá el mismo. Para FRI es la población económicamente activa

indígena, en municipios de cobertura del programa siendo un total de 2,049,916

personas

• Población objetivo.-Es el número de beneficiarios potenciales del programa (personas,

familias, empresas, instituciones). La población objetivo será la “meta” del programa, y

constituirá la base de su dimensionamiento. Para el programa de FRI son los socios

que pertenecen a un fondo, en total 162,450 personas; a principios de agosto del 2007

se ha atendido al 9.01%, es decir 14,632 personas beneficiadas por el programa

• El recurso transferible a fondos en 2007 es igual a 280, 250,000 pesos, por tanto la

inversión per cápita correspondiente a la población objetivo atendida asciende a

14,623 pesos. Si con ese mismo techo financiero el programa pretendiera atender a la

población objetivo completa, le correspondería una inversión per cápita de 1,725

pesos. Y si hubiese la pretensión de abarcar a la población potencial, a cada persona

le tocaría una inversión de 136 pesos

• Para que el programa cubra a la población objetivo con base en el presupuesto 2007,

se requeriría un estimado de 3,111,441,532 pesos

• Por tanto para atender a la población potencial, el programa requeriría

39,262,504,032.26 pesos

Del total de asociados a los Fondos, en los últimos años, el programa ha logrado en

promedio beneficiar anualmente con apoyos para la producción a 14 mil 632 productores12

12 Base de datos del Padrón de Beneficiarios 2007 del programa FRI, el cual puede ser consultado en el SIFORE

176

que constituyen la Población Objetivo Atendida o beneficiarios. En ambos casos el

programa cuenta con padrones que contienen información sobre su lugar de residencia, sexo

y edad, fondo y grupo de trabajo u organización a la que pertenecen y proyecto productivo en

el que participan.

Tal como lo señala el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, “en muchas de las regiones

indígenas prevalece la escasez de empleos, los bajos salarios y las relaciones asimétricas

entre población indígena y no indígena que afectan tanto a los procesos productivos como a

los de comercialización y, sobre todo, al desarrollo”. Frente a la situación descrita el

programa dirige recursos fiscales para modificar la situación económica y social de los

productores indígenas, cuyas condiciones de marginación económica y discriminación social

los excluyen de los sistemas formales de crédito y financiamiento. Entre otros factores, la

disponibilidad de recursos para la producción, hace posible, a los que lo reciben, potenciar su

capacidad de trabajo y sus activos, favoreciendo con ello el despliegue de las actividades

productivas y el desarrollo económico de las regiones, entre ellas, aquellas con

predominancia indígena. De ahí que los productores indígenas asociados a los Fondos

Regionales sean considerados como Población Objetivo del programa, mismos que

representan una fracción de la población potencial, es decir de la PEA indígena de los

municipios de influencia de los Fondos.

La justificación es adecuada toda vez que el programa resulta un instrumento de política

pública necesario para hacer llegar recursos económicos a un sector de la población nacional

que se encuentra fuera de los circuitos financieros y no constituye por razones económicas,

sociales o jurídicas, sujeto de crédito de la mayoría de los intermediarios financieros, además

de que en muchos de los casos, las acciones y beneficios de otros programas

gubernamentales con objetivos similares, no llegan a las regiones donde se encuentra la

población indígena. Las acciones del programa que buscan contribuir a resolver la falta de

dinamismo económico en las regiones indígenas –en especial en las explotaciones a pequeña

escala-, la creciente descapitalización de las unidades productivas rurales y no rurales, las

dificultades que la población indígena enfrenta para incorporarse a empleos de alto

rendimiento y el aumento de la proporción de autoempleados que realizan su trabajo sin

capital, deben incidir claramente sobre el incremento del ingreso de los productores indígenas

177

beneficiados, la generación de empleo, la diversificación productiva y la capitalización de las

unidades económicas.

Además, el programa cuenta con diversos criterios para determinar sus Unidades de

Atención, los que se consideran adecuados, siendo los principales:

Fondos Regionales legalmente constituidos, que cuenten con órganos de gobierno vigentes

y reglamento interno actualizado; que tengan un padrón de organizaciones asociadas

actualizado, que esté registrado en el padrón de beneficiarios del Programa, que tenga un

ámbito territorial de influencia definido, entre otros requisitos. Mismos que se pueden

identificar por estado, región, municipios y composición étnica mayoritaria.

Proyectos Productivos, que formen parte de la cartera de proyectos de los Fondos

Regionales y cuenten con un expediente que permita valorar su viabilidad técnica,

económica y social. De acuerdo con ello, los proyectos se pueden agrupar como agrícolas,

pecuarios, industriales, artesanales, comerciales y de servicios, ubicación (localidad,

municipio y estado) y Fondo al que pertenecen.

Organizaciones comunitarias o grupos de productores, se trata de instancias para la

producción a través de las cuales los productores participan en los Fondos, llevan a cabo sus

proyectos productivos y acceden a los recursos fiscales. Las organizaciones o grupos de

productores pueden ser identificadas por el Fondo del que forman parte, el tipo de proyectos

que llevan a cabo, el estado, región o municipio en el que operan, y las características

sociodemográficas –edad, sexo- de los productores que las integran.

Productores Indígenas, que pertenezcan o conformen alguna organización, la cual esté

integrada a algún Fondo Regional. Los que se identifican por su asociación a un Fondo

específico, sexo, proyecto en el que participan, lugar de residencia (localidad, municipio y

estado), y grupo indígena al que pertenecen.

La unidad responsable del programa FRI cuenta con dos padrones actualizados: uno

constituido por productores indígenas asociados a los Fondos (población objetivo) y otro de

beneficiarios (población objetivo atendida). Los padrones cuentan con la información

desglosada por nombre, sexo y fecha de nacimiento (edad), Clave Única de Registro de

178

Población, entidad federativa, municipio y localidad de residencia, fondo regional al que

pertenecen, tipo de proyecto en el que participan y monto de recursos otorgados. Ambos

padrones se encuentran en línea y se pueden consultar a través del Sistema de Información

de Fondos Regionales Indígenas (SIFORE). Los datos contenidos en los padrones de socios

y beneficiarios se recaban y actualizan mensualmente.

179

ANEXO X. POBLACIÓN ATENDIDA A NIVEL NACIONAL DESAGREGADO POR ENTIDAD FEDERATIVA

1. Ejercicio 2006 Programa FRI

Estado Fondos Organizaciones Proyectos hombres mujeres Total Baja California 4 31 31 92 97 189 Campeche 7 76 76 709 462 1,171 Chiapas 31 461 461 5,085 4,330 9,415 Chihuahua 8 24 24 149 76 225 Distrito Federal 3 15 15 33 71 104 Durango 5 27 27 210 146 356 Guerrero 15 106 106 841 1,033 1,874 Hidalgo 7 36 36 130 285 415 Jalisco 11 92 92 371 392 763 México 5 39 39 121 269 390 Michoacán 3 51 51 196 320 516 Morelos 4 32 32 57 203 260 Nayarit 7 39 39 243 290 533 Oaxaca 38 168 168 1,429 1,016 2,445 Puebla 12 88 88 885 1,087 1,972 Querétaro 3 18 18 45 70 115 Quintana Roo 4 44 44 227 220 447 San Luis Potosí 5 37 37 353 155 508 Sinaloa 4 40 40 358 117 475 Sonora 5 71 71 232 321 553 Tabasco 8 37 37 145 143 288 Veracruz 17 100 100 554 768 1,322 Yucatán 5 61 61 278 318 596 Total 211 1,693 1,693 12,743 12,189 24,932

180

1. Ejercicio 2007 Programa FRI

2007 Estado Numero de FRI Organización Proyectos Mujeres Hombres total

BAJA CALIFORNIA 4 26 26 75 85 160 CAMPECHE 7 81 81 454 699 1,153 CHIAPAS 30 441 441 4,139 3,681 7,820 CHIHUAHUA 7 30 30 104 181 285 DISTRITO FEDERAL 3 12 12 56 29 85 DURANGO 5 25 25 124 176 300 GUERRERO 15 129 129 1,326 1,037 2,363 HIDALGO 5 22 22 133 142 275 JALISCO 11 112 112 387 267 654 MEXICO 5 42 42 254 130 384 MICHOACAN 4 58 58 371 179 550 MORELOS 4 31 31 198 76 274 NAYARIT 7 39 39 205 350 555 OAXACA 39 176 176 1,329 1,138 2,467 PUEBLA 8 74 74 530 474 1,004 QUERETARO 3 18 18 81 49 130 QUINTANA ROO 4 30 30 142 135 277 SAN LUIS POTOSI 4 36 36 251 400 651 SINALOA 4 36 36 86 311 397 SONORA 3 51 51 264 164 428 TABASCO 9 74 74 226 305 531 VERACRUZ 17 84 84 510 575 1,085 YUCATAN 5 48 48 215 230 445 Total 203 1,675 1,675 11,460 10,813 22,273

Ejercicio 2006-2007 Inversión directa e indirecta

2006 2007 Estado Indirecta Directa Total Índice Indirecta Directa Total Índice

Baja California 800,000 3,200,000 4,000,000 80 600,000 3,400,000 4,000,000 85.0 Campeche 1,239,110 8,076,230 9,315,340 86.7 1,398,846 10,469,816 11,868,662 88.2 Chiapas 4,942,838 62,910,702 67,853,540 92.7 4,842,960 62,450,827 67,293,787 92.8 Chihuahua 804,380 3,514,400 4,318,780 81.4 1,102,494 4,712,470 5,814,964 81.0 Distrito Federal 529,271 2,250,229 2,779,500 81 414,391 1,966,859 2,381,250 82.6 Durango 1,000,000 4,000,000 5,000,000 80 1,000,000 4,000,000 5,000,000 80.0 Guerrero 1,687,142 15,572,447 17,259,589 90.2 2,147,100 16,623,060 18,770,160 88.6 Hidalgo 787,456 5,642,759 6,430,214 87.8 742,445 4,257,555 5,000,000 85.2 Jalisco 1,793,240 10,266,200 12,059,440 85.1 2,172,500 10,969,784 13,142,284 83.5 México 686,250 4,126,250 4,812,500 85.7 514,000 4,486,000 5,000,000 89.7 Michoacán 600,000 3,938,000 4,538,000 86.8 786,250 4,541,500 5,327,750 85.2 Morelos 600,000 3,400,000 4,000,000 85 670,000 4,680,000 5,350,000 87.5 Nayarit 1,150,500 13,442,000 14,592,500 92.1 1,276,840 7,719,111 8,995,951 85.8 Oaxaca 5,664,527 32,704,857 38,369,384 85.2 5,612,065 36,672,971 42,285,036 86.7 Puebla 1,960,150 13,974,595 15,934,745 87.7 1,199,771 12,280,279 13,480,050 91.1 Querétaro 600,000 2,859,395 3,459,395 82.7 487,500 2,313,178 2,800,678 82.6 Quintana Roo 720,050 5,831,323 6,551,373 89 736,065 4,606,893 5,342,958 86.2 San Luis Potosí 1,000,000 5,903,976 6,903,976 85.5 800,000 5,468,500 6,268,500 87.2 Sinaloa 787,913 3,151,650 3,939,563 80 754,600 3,018,400 3,773,000 80.0 Sonora 576,000 4,185,000 4,761,000 87.9 432,000 4,152,000 4,584,000 90.6 Tabasco 1,584,000 6,416,000 8,000,000 80.2 1,780,000 13,400,987 15,180,987 88.3 Veracruz 3,400,000 17,780,300 21,180,300 83.9 3,400,000 20,535,100 23,935,100 85.8 Yucatán 888,122 5,284,217 6,172,339 85.6 737,213 5,051,170 5,788,383 87.3 Total 33,800,948 238,430,529 272,231,477 87.6 33,607,039 247,776,460 281,383,499 88.1