UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR · 2018. 1. 8. · CHACHA GERMAN, portador de la cédula de...
112
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES CARRERA DE DERECHO Inviabilidad del Derecho de Defensa, en la investigación de la Noticia Críminis, dentro del Distrito Metropolitano de Quito Proyecto de Investigación previo a la obtención del Título de: ABOGADO Autor: Chacha German Hernán Vinicio Tutor: Msc. Dr. Juan Cristóbal León Asqui Quito, octubre 2017
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR · 2018. 1. 8. · CHACHA GERMAN, portador de la cédula de...
i
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
Inviabilidad del Derecho de Defensa, en la investigación de la Noticia Críminis,
dentro del Distrito Metropolitano de Quito
Proyecto de Investigación previo a la obtención del Título de:
ABOGADO
Autor: Chacha German Hernán Vinicio
Tutor: Msc. Dr. Juan Cristóbal León Asqui
Quito, octubre 2017
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Mónica Gabriela Núñez Enríquez, en calidad de autor titular de los derechos morales y
patrimoniales del trabajo de titulación: “La Contraposición de las instituciones jurídicas de
controversias y reclamos de LOSNCP, vulnera el derecho de contradicción y el principio de
supremacía constitucional en cuanto a la interposición de acciones constitucionales en el
cantón Quito, año 2016”, modalidad proyecto de investigación, de conformidad con el Art.
114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS
CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedo a favor de la
Universidad Central del Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el
uso no comercial de la obra, con fines estrictamente académicos. Conservo a mi favor todos
los derechos de autor sobre la obra, establecidos en la norma citada.
Asimismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización
y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de
expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por
cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad
de toda responsabilidad.
Firma
Hernán Vinicio Chacha German
CC. 1716374945
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL
TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, Msc. Dr. Juan Cristóbal León Asqui, en mi calidad de TUTOR del trabajo de
investigación titulado: “INVIABILIDAD DEL DERECHO DE DEFENSA, EN LA
INVESTIGACIÓN DE LA NOTICIA CRÍMINIS, DENTRO DEL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO”, realizado por el postulante HERNÁN VINICIO
CHACHA GERMAN, portador de la cédula de ciudadanía Nro. 171637494-5, me permito
informarle que el mismo reúne las condiciones metodológicas y técnico-jurídicas,
establecidas por la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales, por lo que
procedo a APROBAR la presente investigación, a fin de habilitar al estudiante para
continuar con el proceso de graduación. Particular que pongo en su conocimiento para los
fines académicos, legales y administrativos pertinentes, reiterándole mis sentimientos de
consideración y estima.
En Quito, a los 04 días del mes de octubre de 2017.
Atentamente,
Msc. Dr. Juan Cristóbal León Asqui
DOCENTE – TUTOR
C.C. 0600742225
iv
DEDICATORIA
A Dios por bendecirme,
ayudarme y guiarme hasta cumplir este sueño tan anhelado.
A mi esposa, a mis hijos
por todo su amor y cariño.
Gracias por todo.
Hernán Vinicio Chacha German
v
AGRADECIMIENTO
Un agradecimiento especial a todos los Señores Docentes de la Carrera de Derecho
de la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Central del
Ecuador, quienes supieron sembrar en mí la semilla del amor y la justicia, desde el inicio de
la carrera, hasta la culminación de la misma.
Mi eterna gratitud al Sr. Dr. Cristóbal León Msc, distinguido Maestro Director de
este modesto trabajo investigativo, quien compartió conmigo, a raudales, sus vastos
conocimientos jurídicos, guiándome con su sabiduría en la ardua tarea investigativa.
Hernán Vinicio Chacha German
vi
INDICE DE CONTENIDO
DERECHOS DE AUTOR ............................................................................................................ ii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ........................................ iii
DEDICATORIA ......................................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTO .................................................................................................................. v
INDICE DE CONTENIDO ......................................................................................................... vi
LISTA DE TABLAS ................................................................................................................... ix
LISTA DE GRAFICOS ............................................................................................................... x
RESUMEN .................................................................................................................................. xi
ABSTRACT ............................................................................................................................... xii
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... 1
CAPÍTULO I ................................................................................................................................ 4
1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA ........................................................................................... 4
1.1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA ....................................................................... 6
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ..................................................................... 6
1.3. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................ 7
1.4. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ......................................................................... 7
1.5. PREGUNTAS DIRECTRICES O HIPÓTESIS ........................................................... 7
1.6. OBJETIVO GENERAL Y OBJETIVOS ESPECÍFICOS ........................................... 8
1.6.1. Objetivo general ................................................................................................... 8
1.6.2. Objetivos específicos............................................................................................ 8
1.7. JUSTIFICACIÓN ........................................................................................................ 8
CAPÍTULO II .............................................................................................................................. 9
2. MARCO GENERAL ............................................................................................................... 9
2.1. MARCO REFERENCIAL ........................................................................................... 9
vii
2.1.1. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL ............................................................ 12
2.1.2. MARCO LEGAL Y SITUACIONAL ............................................................... 12
2.1.3. TRABAJOS PREVIOS ...................................................................................... 13
2.2. DIAGNÓSTICO: REALIDAD CONTEXTUAL ...................................................... 14
2.3. ESTADO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DEL PROBLEMA ................................ 15
TÍTULO I ................................................................................................................................... 17
DEFINICIÓN ............................................................................................................................. 23
CARACTERÍSTICAS ............................................................................................................... 26
IMPORTANCIA ........................................................................................................................ 27
INCIDENCIA PROCESAL ....................................................................................................... 30
TÍTULO II .................................................................................................................................. 33
DEFINICIÓN ............................................................................................................................. 36
TRATAMIENTO PROCESAL.................................................................................................. 38
IMPORTANCIA ........................................................................................................................ 41
LA NOTICIA CRÍMINIS Y EL DERECHO DE DEFENSA ................................................... 43
TÍTULO III ................................................................................................................................ 47
DEFINICIÓN ............................................................................................................................. 50
PROCEDIMIENTO ................................................................................................................... 56
IMPORTANCIA PROCESAL ................................................................................................... 60
LA INVESTIGACIÓN DE LA NOTICIA CRÍMINIS Y EL DERECHO DE DEFENSA ....... 62
CAPÍTULO III ........................................................................................................................... 64
3. MARCO METODOLÓGICO ................................................................................................ 64
3.1. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN ............................................................................... 64
3.2. DISEÑO DE VARIABLES ....................................................................................... 65
3.3. OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES E INDICADORES .................. 65
3.4. POBLACIÓN Y MUESTRA ..................................................................................... 66
3.5. MÉTODOS ................................................................................................................ 66
viii
3.6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS ............................................................................. 68
3.6.1. TÉCNICAS ........................................................................................................ 68
3.6.2. INSTRUMENTOS ............................................................................................. 69
CAPÍTULO IV ........................................................................................................................... 70
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ...................................................... 70
4.1. PROCEDIMIENTO DE LA EJECUCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ................... 70
4.2. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS ............................ 71
4.3. ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................ 72
4.4. LIMITACIONES ....................................................................................................... 83
CAPÍTULO V ............................................................................................................................ 84
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................. 84
5.1. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 84
5.2. RECOMENDACIONES ............................................................................................ 86
CAPÍTULO IV ........................................................................................................................... 87
6. PROPUESTA DE RESOLUCIÓN AL PROBLEMA ....................................................... 87
BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................................ 96
ix
LISTA DE TABLAS
Tabla Nro. 1: Matriz de operacionalización de las variables .............................................. 65
Tabla Nro. 2: Población y muestra ...................................................................................... 66
Tabla Nro. 3 ......................................................................................................................... 72
Tabla Nro. 4 ......................................................................................................................... 74
Tabla Nro. 5 ......................................................................................................................... 75
Tabla Nro. 6 ......................................................................................................................... 76
Tabla Nro. 7 ......................................................................................................................... 77
Tabla Nro. 8 ......................................................................................................................... 78
Tabla Nro. 9 ......................................................................................................................... 79
Tabla Nro. 10 ....................................................................................................................... 80
Tabla Nro. 11 ....................................................................................................................... 81
Tabla Nro. 12 ....................................................................................................................... 82
Tabla Nro. 13 ....................................................................................................................... 93
Tabla Nro. 14 ....................................................................................................................... 94
x
LISTA DE GRAFICOS
Gráfico Nro. 1 ...................................................................................................................... 72
Gráfico Nro. 2 ...................................................................................................................... 74
Gráfico Nro. 3 ...................................................................................................................... 75
Gráfico Nro. 4 ...................................................................................................................... 76
Gráfico Nro. 5 ...................................................................................................................... 77
Gráfico Nro. 6 ...................................................................................................................... 78
Gráfico Nro. 7 ...................................................................................................................... 79
Gráfico Nro. 8 ...................................................................................................................... 80
Gráfico Nro. 9 ...................................................................................................................... 81
Gráfico Nro. 10 .................................................................................................................... 82
xi
TEMA: Inviabilidad del Derecho de Defensa, en la Investigación de la Noticia Críminis, dentro del
Distrito Metropolitano de Quito
Autor: Hernán Vinicio Chacha German
Tutor: Msc. Dr. Juan Cristóbal León. Chasi
RESUMEN
El problema que se aborda en la presente investigación, versa sobre la necesidad de ampliar el
tratamiento del derecho de defensa dentro del Código Orgánico Integral Penal, en virtud de que éste
ha sido livianamente abordado, a pesar de ser tratado ampliamente en la Constitución de la República
del Ecuador, en actual vigencia. A pesar de que, por mandato constitucional, el derecho de defensa
forma parte de los principios del Debido Proceso, omnipresente en todo tipo de procedimiento:
constitucional, administrativo, civil o penal, su real prestancia todavía deja mucho que desear, sobre
todo en la investigación del delito, que es donde precisamente se margina al sospechoso. Entonces,
resulta de antología que en el nuevo Estado Constitucional de Derechos y Justicia, se siga
persistiendo en usanzas caducas dignas de la inquisición, en la investigación de la noticia críminis.
Tras una revisión técnica, libre de apreciaciones políticas o peor aún politiqueras se puede evidenciar
que en el vigente Ordenamiento Jurídico Nacional, el derecho de defensa ha sufrido un enorme
retroceso, al suponer las políticas judiciales sobre las disposiciones constitucionales y las normas de
los Tratados Internacionales de Derechos Humanos o al permitir la vigencia de un cuerpo legal
altamente criminalizante, como lo es el Código Orgánico Integral Penal.
PALABRAS CLAVES: INVIABILIDAD DEL DERECHO DE DEFENSA / INVESTIGACIÓN
DE LA NOTICIA CRÍMINIS / DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO / CÓDIGO
ORGÁNICO INTEGRAL PENAL / DEBIDO PROCESO / ESTADO CONSTITUCIONAL DE
DERECHOS Y JUSTICIA
xii
TITLE: Invalidity of the Right of Defense, in the Investigation of the News Críminis, within the
Metropolitan District of Quito
Autor: Hernán Vinicio Chacha German
Tutor: Msc. Dr. Juan Cristóbal León. Chasi
ABSTRACT
The problem adrdressed in the current investigation is related to the need to expand treatment of the
right to defense, in the COIP, taking into account it has been lightly addresed, in spite it has been
widely treated in the Constitution of the republican of Ecuador in forcé. In spite that for constitutional
mandate, the right to defense is a part of principles of Due Process, alwalys present in all type of
procedure, constitutional administrative, civil or penal, its actual existence contains gaps still, mostly
on the investigation of crimes, the point where the suspect is set aside. Then, anthological is the fact
that in the new Constitutional Law-ruling State, out of fashion habits is persistently used, beloging
to the Inquisition age, to investigate the notitia criminis. After a technical review, free of political
appreciations or pseudo-politic one, evidence can be found in the National Legal Order in forcé, the
right to defencse has sustained a great setback, when judicial policies have been overlapped on
constitutional provisions and regulations from International Treties on Human Rights or when the
forcé of a highly criminalizing legal body was allowed, such as COIP. Taking advantage of the debate
on constitutional regulations is being conducted in the national Assembly, we deem adequate to
guarantor nature of the law and the Neo-constitutionalism.
KEYWORDS: INVIABILITY OF THE DEFENSE RIGHT / INVESTIGATION OF THE
CRIMINIS / METROPOLITAN DISTRICT OF QUITO / COMPREHENSIVE ORGANIC CODE
OF CRIMINAL / DUE PROCESS / CONSTITUTIONAL STATE OF RIGHTS AND JUSTICE
1
INTRODUCCIÓN
La presente investigación gira en torno a las inobservancias que se desarrollan en la
investigación de la noticias críminis, en virtud de que, la poca experiencia que al respecto acumula
la Administración de Justicia ecuatoriana hace que caiga en graves y notorios errores, sobre todo
dentro del cumplimiento de los roles procesales de las partes intervinientes.
De hecho, el sospechoso cumple un carente rol, de alta marginalidad y exclusión procesal,
bajo el argumento de mantener la integridad, legitimidad y pureza de las huellas del delito
encontradas en la escena del crimen. Desaprovechando la oportunidad de contar con una fuente
certera de información.
Además de incumplir los expresos compromisos adquiridos por el Estado ecuatoriano con la
Comunidad Internacional y los miembros de la sociedad, al taxativamente incluir el derecho de
defensa tanto en la Constitución de la República del Ecuador como en el Código Orgánico Integral
Penal.
Por lo que no sorprende que en la actualidad el sospechoso se vea abocado a un latente y
puntual estado de indefensión y marginalidad procesal, tornándose cuesta arriba el ejercicio pleno y
efectivo del derecho de defensa.
Esta realidad que tristemente es general en todo el Estado ecuatoriano, se ha tomado como
referente lo que está sucediendo en el Distrito Metropolitano de Quito durante el año 2016, donde a
pesar de existir la logística y recursos necesarios la investigación de la noticia críminis sigue
reportando más de un entre dicho que raya en la violación puntual y flagrante del derecho de defensa.
El presente proyecto se encuentra compuesto de cuatro capítulos:
CAPÍTULO I.- DEFINICIÓN DEL PROBLEMA.- Contiene: antecedentes del problema;
planteamiento, descripción y definición del problema; descripción del problema; formulación del
problema; preguntas directrices o hipótesis; objetivo general y objetivos específicos; y, justificación.
CAPÍTULO II.- MARCO GENERAL.- Establece: marco referencial; marco teórico;
marco legal; trabajos previos; definición de términos básicos; diagnóstico: realidad contextual;
estado de la situación actual del problema; y, esquema temático.
2
CAPÍTULO III.- MARCO METODOLÓGICO.- Determina: diseño de investigación;
diseño de variables; operacionalización de las variables e indicadores, población y muestra; y,
técnicas e instrumentos.
CAPÍTULO IV.- ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS.- Contiene:
procedimiento de la ejecución de la investigación; análisis e interpretación de datos en función del
enfoque conceptual; y, limitaciones.
CAPÍTULO V.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.- En este capítulo se dará
a conocer de manera clara y precisa las conclusiones y recomendaciones a través del análisis y la
interpretación de los resultados obtenidos en la presente investigación.
Finalmente en el CAPÍTULO VI.- PROPUESTA DE RESOLUCIÓN DEL
PROBLEMA.- Encontramos la solución al problema planteado, a través de la Ley Reformatoria
al Art. 76, numeral 7mo de la Constitución de la República del Ecuador, a fin de que el derecho
de defensa sea viable en la investigación de la noticia críminis, dentro del distrito metropolitano de
Quito en el año 2016. Toda vez que actualmente el texto constitucional manifiesta:
Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier
orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes
garantías básicas:
Numeral 7mo. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:
a. Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del
procedimiento.
b. Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación de su defensa.
c. Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.
d. Los procedimientos serán públicos salvo las excepciones previstas por la ley. Las partes
podrán acceder a todos los documentos y actuaciones del procedimiento.
e. Nadie podrá ser interrogado, ni aún con fines de investigación, por la Fiscalía General
del Estado, por una autoridad policial o por cualquier otra, sin la presencia de un abogado
particular o un defensor público, ni fuera de los recintos autorizados para el efecto.
f. Ser asistido gratuitamente por una traductora o traductor o intérprete, si no
comprende o no habla el idioma en el que se sustancia el procedimiento.
g. En procedimientos judiciales, ser asistido por una abogada o abogado de su elección o
por defensora o defensor público; no podrá restringirse el acceso ni la comunicación libre
y privada con su defensora o defensor.
3
h. Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que se
crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir
las que se presenten en su contra.
i. Nadie podrá ser juzgado más de una vez por la misma causa y materia. Los casos resueltos
por la jurisdicción indígena deberán ser considerados para este efecto.
j. Quienes actúen como testigos o peritos estarán obligados a comparecer ante la Jueza,
Juez o autoridad, y a responder al interrogatorio respectivo.
k. Ser juzgado por una Jueza o Juez independiente, imparcial y competente. Nadie será
juzgado por tribunales de excepción o por comisiones especiales creadas para el efecto.
l. Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si
en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se
explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos
administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se
considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados.
m. Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus
derechos.
Mediante la propuesta de esta investigación, titulada Ley Reformatoria al Art. 76,
numeral 7mo de la Constitución de la República del Ecuador, el texto
constitucional dirá en adelante:
Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier
orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes
garantías básicas:
Numeral 7mo. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:
[…]
n. El derecho de participar activamente en la investigación de la noticia críminis, bajo los
principios: pro homine, pro víctima y pro libertad.
o. La facultad de presentar evidencias de cargo y descargo, que ayuden a esclarecer la
noticia críminis.
p. El derecho de revisar y fotocopiar el expediente abierto en la Fase de Investigación
Previa.
4
CAPÍTULO I
1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
El problema que se aborda en la presente investigación se inscribe dentro de las violaciones
a las derechos humanos, constitucionales y legales que la Administración de Justicia incurre en la
investigación de la noticia críminis, tanto más, si se considera que el Estado ecuatoriano desde que
adoptó el nuevo paradigma constitucional altamente garantista adquirió fuertes y evidentes
compromisos con la Comunidad Internacional y la ciudadanía ecuatoriana.
Dentro de los Tratados Internacionales que hasta la presente fecha ha suscrito y ratificado el
Estado ecuatoriano, en materia procesal, expresamente se establece que el sospechoso debe hacer
uso y goce de su derecho de defensa desde que empieza la persecución punitiva del Estado, esto es,
desde la Fase de Investigación Previa, con la finalidad de ser tratado como un ser integro plagado de
derechos y garantías procesales, sobre todo cobijado por el derecho de defensa.
Casa adentro, desde la transformación del paradigma estatal ecuatoriano de Estado Social de
Derecho en la derogada Constitución Política de 1998, a Estado Constitucional de Derechos y Justicia
en la Constitución de la República de 2008, se colocó en el centro de la actividad legislativa, al ser
humano, a tono con el principio universal pro homine, razón por la cual, resulta inconcebible que, el
actual Código Orgánico Integral Penal no establezca de manera puntual los medios y mecanismos
para viabilizar al derecho de defensa en la investigación de la noticia críminis.
Aun cuando, resulta razonable, que dentro del Estado Constitucional de Derechos y Justicia,
se pretenda dinamizar la administración de justicia, estableciendo para ello mecanismos operativos
que permitan al procesado llegar hacia la ansiada justicia; no es justo ni razonable que se vulnere el
derecho de defensa en dicha empresa, ya que el Derecho de Defensa es el camino más operante para
llegar a la esquiva verdad.
Razón por la cual, la defensa en juicio, es indispensable para el ejercicio del derecho en el
Debido Proceso, constitucional, legal y justo. Sin esa garantía la idea de igualdad ante la ley se
fragiliza, porque la Administración de Justicia se ve tentada a inclinarse hacia la tutela paternalista
de la víctima en desmedro de la difícil situación que afronta el procesado. Por eso, nuestra ley primero
prevé y garantizan el uso y goce del Derecho de Defensa, sin embargo, es a través de este concepto
legal “proceso” que se desarrolla todo una maraña de inobservancias que dan cabida a la
inconsistencia jurídica del Derecho de Defensa dentro de la tramitación práctica, cotidiana y procesal
de la investigación de la noticia críminis.
5
Resulta entonces lamentable que, la selectividad del sistema penal reforzada por la actividad
negligente de la Administración de Justicia, tienda a la persecución diferenciada de ciertas personas,
tanto más dentro de un Estado Constitucional de Derechos y Justicia, donde se supone en teoría se
persiguen delitos no personas.
En este sentido, el derecho de defensa no alcanza realización alguna, ya sea por la alta carga
laboral de los funcionarios judiciales de las distintas dependencias públicas (Tribunales y Juzgados
de Garantías Penales, Fiscalía General del Estado y Defensoría Pública), o porque las partes
procesales no acatan las disposiciones establecidas en la Constitución de la República 2008, los
Tratados Internacionales de Derechos Humanos, los Principios Universales y Debido Proceso.
Pese a ello, el sistema de justicia debe asegurar a todos los ciudadanos el acceso a un servicio
de asistencia legal de modo tal que garantice su derecho a una defensa oportuna, veraz y eficiente en
la investigación de la noticia críminis. Cuando ello no ocurre, la justicia se convierte en un proceso
inquisitivo frente a un sospechoso sin posibilidades de defenderse de las imputaciones que sobre él
se vierten.
Por lo referido, se concluye que, el sistema judicial ecuatoriano no cumple con su obligación
de asegurar un igualitario ejercicio del derecho de defensa en juicio. Este hecho, afecta especialmente
a aquellos personas que, alcanzados por la intervención punitiva del Estado, no pueden contar, por
su situación económica, con asistencia jurídica particular, o que contando con asistencia jurídica
pública, ésta es liviana y negligente; al punto de permitir la vulneración de los legítimos derechos y
garantías procesales.
Para lograr que el Debido Proceso, y principalmente el Derecho de Defensa se viabilicen es
necesario emprender una restructuración del Ordenamiento Jurídico Nacional, empezando por
reforma a la Constitución, a través de la propuesta investigativa: Ley Reformatoria al Art. 76,
numeral 7mo de la Constitución de la República del Ecuador.
6
1.1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA
En la presente investigación se establece de manera puntual la necesidad apremiante de que
se revisen las reglas del Derecho de Defensa contempladas dentro del Art. 76, numeral 7mo, de la
Constitución de la República del Ecuador, en virtud de que actualmente los operadores de justicia no
permiten el uso, goce y disfrute pleno del derecho de defensa del sospechoso en la investigación de
la noticia críminis, todo lo contrario, éste es tratado, procesalmente como un delincuente contumaz,
bajo argumentaciones irracionales que dentro del actual paradigma estatal no tienen cabida alguna.
Preocupa, que siendo el derecho de defensa el pilar principal del Debido Proceso, éste, sea
livianamente abordado en el texto constitucional, en actual vigencia, donde se tipifica con
puntualidad otras garantías del Debido Proceso, pero no sobre la amplitud y esencialidad del derecho
de defensa; de hecho y sin temor a equivocarnos podemos decir que el derecho de defensa es el patito
feo de los derechos y garantías del Debido Proceso porque es apenas mencionado en el texto
constitucional sin resguardo alguno. De ahí que su real prestancia todavía deje mucho que desear,
tanto más si consideramos los entre dichos que debe sortear el sospechoso en la investigación de la
noticia críminis.
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El problema de la presente investigación es “LA INVIABILIDAD DEL DERECHO DE
DEFENSA, EN LA INVESTIGACIÓN DE LA NOTICIA CRÍMINIS, DENTRO DEL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO”, porque debido a argumentos carentes de lógica,
los actuales operadores de justicia marginan y dejan en indefensión al sospechoso dentro de la
investigación de la noticia críminis, rayando en la arbitrariedad de impulsar el NO cumplimiento de
sus legítimos derechos humanos, constitucionales y legales.
Colocados en su zona de confort, los funcionarios judiciales, de manera generalizada
consideran que es mucho más provechoso, socialmente hablando, direccionar la acción punitiva del
Estado en contra de todas y todos, indiscriminadamente, antes de dejar en libertad a “posibles”
culpables, institucionalizando el principio de que todos son culpables, mientras no demuestren lo
contrario.
Precisamente bajo esta apreciación es que, se da rienda suelta y hasta extrema a la reserva en
la investigación de la noticia críminis, permitiendo la investigación criminal en solitario del Fiscal y
7
del ente subordinado a su labor: el Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal
y ciencias forenses; sin la participación directa, activa y dinámica del sospechoso.
1.3. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
El derecho de defensa dentro de la investigación de la noticia críminis, en la actualidad, ha
sufrido un enorme retroceso porque el cuerpo legal que se supone lo debe desarrollar a plenitud:
Código Orgánico Integral Penal, al respecto, desarrolla innovadoras instituciones procesales que lo
invalidan, atentando significativamente en contra de importantes y trascendentales principios
procesales de corte universal, razón por la cual, varios sectores sociales, movimientos y partidos
políticos, así como juristas de gran renombre nacional han interpuesto demandas de
inconstitucionalidad en pro de una pronta reforma constitucional direccionada hacia la
institucionalización de la defensa obligatoria dentro de la Fase de Investigación Previa, cobijada bajo
el principio de publicidad, dejando atrás la mal entendida y por ende mal viabilizada reserva
investigativa, que tanto daño causa a las partes procesales.
1.4. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cuáles son las razones jurídicas de la inviabilidad del derecho de defensa, en la
investigación de la noticia críminis, dentro del Distrito Metropolitano de Quito?
1.5. PREGUNTAS DIRECTRICES O HIPÓTESIS
¿En qué consiste la inviabilidad del derecho de defensa?
¿Qué es la investigación de la noticia críminis?
¿Cómo se desarrolla investigación de la noticia críminis dentro del Distrito Metropolitano
de Quito?
¿Cuáles son las principales causas de la inviabilidad del derecho de defensa en la
investigación de la noticia críminis?
8
1.6. OBJETIVO GENERAL Y OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1.6.1. Objetivo general
Revisar de manera técnica y científica las reglas de procedibilidad del derecho de defensa,
específicamente las contenidas en el numeral séptimo del Art. 76 de la Constitución de la República
del Ecuador de 2008, al amparo de los principio pro homine y pro libertad a fin de que el derecho de
defensa sea una constante en la investigación de la noticia críminis.
1.6.2. Objetivos específicos
1. Establecer la incidencia procesal del derecho de defensa en el ordenamiento jurídico
nacional.
2. Determinar la necesidad de revisar técnicamente las reglas de procedibilidad del derecho de
defensa, específicamente las contenidas en el numeral séptimo del Art. 76 de la Constitución
de la República del Ecuador.
3. Establecer la necesidad de optimizar tiempo y recursos dentro de la administración de
justicia, sin soslayar los legítimos derechos del sospechoso.
4. Determinar la eficacia del derecho de defensa en la investigación de la noticia críminis.
1.7. JUSTIFICACIÓN
La presente investigación es importante debido a que aborda el acuciante problema que gira
sobre la inviabilidad del derecho de defensa, en la investigación de la noticia críminis, dentro del
Distrito Metropolitano de Quito, que vulnera directamente el principio universal de igualdad de
armas, a través del cual se garantiza a las partes procesales contar con los medios necesarios para
llegar en equidad a la ansiada justicia.
Es innovadora porque el propósito de la presente investigación es viabilizar el derecho de
defensa, para dotar de los medios y recursos necesarios tanto a la defensa oficial como a la defensa
particular, permitiendo su adecuada implementación procesal. Es factible ya que existe suficiente
material documental, testimonial y bibliográfico que permite el desarrollo de la investigación.
La propuesta se justifica ya que está alineada al objetivo No. 6 del Plan Nacional para el
Buen Vivir 2013-2017, el mismo que trata de “Consolidar la transformación de la justicia y
fortalecer la seguridad integral, en estricto respeto a los derechos humanos”.
9
CAPÍTULO II
2. MARCO GENERAL
2.1. MARCO REFERENCIAL
Antes de iniciar el presente análisis es importante remarcar que el derecho a la defensa, al
igual que los Derechos Humanos, acompaña al hombre desde el momento mismo de su nacimiento
hasta el día de su muerte, es decir, lo acompaña durante toda su vida. (Bidart, 1995, p. 98). Este
derecho, a diferencia de otros, no requiere de reconocimiento o consagración expresa en la Carta
Política para su existencia y viabilidad; tampoco se trata de un derecho que ampara sólo a los
ciudadanos, sino que tutela al ser humano, por el sólo hecho de serlo.
Según Pablo Palazzi, (2008, p. 624):
Cuando se habla del derecho a la defensa en la jurisprudencia, siempre viene a la memoria
la sentencia del Juez inglés en la cual se relata el pasaje bíblico de la expulsión de Adán y
Eva del paraíso, oportunidad en la que Dios le concedió a Adán, antes de expulsarlo del
paraíso, la posibilidad de defenderse y explicar por qué había comido del fruto prohibido.
Con la recreación diseñada en el referido pasaje bíblico se busca graficar cómo la humanidad
se ha empeñado en estructurar su materialización en cada epata de evolución. Por lo que, resulta
evidente que el Derecho de Defensa ha sido una constante en la historia de la humanidad, al punto
que, en el Derecho Moderno Internacional, se le ha revestido del carácter de derecho humano.
Seguramente la tendencia globalizadora establece que el derecho a la defensa se instituya
como:
DERECHO DE
DEFENSA
EL DERECHO A SER OÍDO
EL DERECHO DE ACCESO AL
EXPEDIENTE
EL DERECHO A FORMULAR
ALEGATOS Y PRESENTAR
PRUEBAS
EL DERECHO A UNA DECISIÓN
EXPRESA
DERECHO A DECISIONES JUDICIALES
MOTIVADAS Y FUNDAMENTADAS
10
Abarca además, el derecho a recurrir, y en general, el derecho de acceder a la justicia.
Los descritos derechos se engloban dentro de los derechos humanos, mismo que
corresponden a todos los seres humanos desde antes de nacer y durante el transcurso de su existencia.
Los derechos humanos nacen de la naturaleza humana en su relación con los demás seres humanos.
(García, 2003, p. 78).
Por lo que se debe entender que el derecho a la defensa, al ser parte de los Derechos Humanos,
es inherente a la persona, se proclama sagrado, inalienable, imprescriptible, fuera del alcance de
cualquier poder político y perpetúo antes, durante y después del proceso penal.
A pesar de que, para ciertos tratadistas el derecho a la defensa es una constante histórica; para
otro significativo grupo de jurisconsultos, el mismo, es fruto del cristianismo y de la defensa que éste
hace de la persona y su dignidad. Para un tercer grupo, el derecho a la defensa aparece, como tal, en
la Edad Moderna (Caballero Carbonell, 1997, p. 267). Aspectos que ciertamente, nos llevan a concluir
que, el derecho a la defensa, fue una aspiración en el cristianismo, pero una realidad naciente en la
Edad Moderna, con una fuerte proyección de realización plena en la Edad Contemporánea.
Permitiendo que los nuevos Estados, sobre todo los fraguados bajo el paradigma Constitucional de
Derechos y Justicia, se muestren cada vez más solidarios frente al miembro social que por diversos
factores se encuentra bajo la óptica de la Administración de Justicia.
Así también se debe considerar que el derecho a la defensa a más de pertenecer a los Derechos
Humanos también pertenece al Derecho Procesal, que es un conjunto de normas que regulan los
fundamentos del debido proceso, con el propósito de aplicar correctamente las leyes del derecho
sustantivo, tal cual, como lo evidenciamos dentro del Código Orgánico Integral Penal.
DERECHO DE DEFENSA
DERECHO A
ACCEDER A LA
JUSTICIA
DERECHO A RECURRIR
11
Por todo lo referido, el derecho de defensa, es la facultad que tiene el sospechoso para
defenderse ante los juzgados y tribunales de garantías penales dentro de la investigación de la noticia
críminis. Garantía procesal que cobra absoluta vigencia ante la Fiscalía General del Estado y el
Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses.
Derecho, garantía y facultad, que hoy por hoy, ha decrecido de manera significativa en virtud
de que la Fase de Investigación Previa y la Instrucción, por encontrarse direccionadas a la
investigación de la noticia críminis, apuestan por el alto sigilo judicial, bajo el argumento que, entre
menos intervienen las partes procesales el proceso fluye de mejor manera; con lo cual, el derecho de
defensa es inobservado de manera radical.
Por lo que se hace necesaria su reposicionamiento normativo, constitucional y legal; pese a
ello, el vigente Código Orgánico Integral Penal, se refiere de manera escasa al derecho de defensa,
inclusive se da paso a actos investigativos donde se viola la esencia jurídica, constitucional y legal
del derecho de defensa, razón por la cual es necesario alertar a los operadores de justicia sobre los
errores normativos imperantes en el Código Orgánico Integral Penal, para impedir que el tan
combatido Sistema Inquisitivo vuelva de manera solapada a la Administración de Justicia Penal.
Bajo tal propósito, la presente investigación se constituye en un aporte hacia la edificación
del esperado Estado Constitucional de Derechos y Justicia, pues, a través de una amplia revisión
normativa, doctrinaria y jurisprudencial, se revelará la trascendental importancia del derecho de
defensa como garantía judicial de las partes procesales sometidas a juicio.
ERRÓNEAMENTE SE CONSIDERA QUE, AL NO ESCUCHAR A LAS
PARTES PROCESALES SE GARANTIZA LA “PUREZA” DE LA INVESTIGACIÓN.
EL SIGILO JUDICIAL SE BASA EN LA VIABILIZACIÓN ERRÓNEA DE LA
RESERVA INVESTIGATIVA, QUE TERMINA MARGINANDO A LAS
PARTES PROCESALES.
12
2.1.1. MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL
El marco teórico de la presente investigación se encuentra claramente puntualizado en la
bibliografía, donde se establece en orden alfabético los textos referenciados en las citas analizadas.
En lo que respecta al marco conceptual, cabe manifestar que el mismo fue nutrido por las
aportaciones plausibles realizadas por juristas nacionales e internacionales, quienes aúnan esfuerzos
para conceptualizar las particularidades del tema-problema analizado.
2.1.2. MARCO LEGAL Y SITUACIONAL
El marco legal, se sustenta en Tratados Internacionales de Derechos Humanos de amplia
difusión, que responden a un trabajo denodado de la Comunidad Internacional, misma que se afana
en tutelar, proteger y cuidar los legítimos derechos y garantías de las partes procesales, bajo el amparo
de los principios universales como: el pro homine, pro víctima y pro libertatis. Así también descansa
en amplias disposiciones garantistas de la Constitución de la República del Ecuador y de normas
legales trascendentales. Disposiciones normativas que en su conjunto refuerzan la institucionalidad
del Estado Constitucional de Derechos y Justicia, que dan claras muestras de la evolución garantista
asumida por el Ecuador, pero que lamentablemente no se observan en su totalidad en la
Administración de Justicia, sobre todo dentro de la Fase de Investigación Previa, donde la
investigación de la noticia críminis deja entrever un sin número de incongruencias, marcada y
principalmente la marginalidad e indefensión de las partes procesales.
El marco situacional descansa en la lacerante realidad que nos lleva a asegurar con total
puntualidad que dentro de la Fase de Investigación Previa, pero sobre todo, en la investigación de la
noticia críminis, las partes procesales en vez de empoderarse de las acciones procesales investigativas
son marginadas de la investigación, bajo el argumento -infundado- de la reserva procesal que lleva a
la indefensión; con lo cual, en solitario el Fiscal y el Sistema especializado integral de investigación,
de medicina legal y ciencias forenses, a su cargo, van reconstruyendo el hecho fáctico, afectando
directamente los legítimos derechos y garantías procesales del procesado y la víctima.
Resulta entonces una verdad evidente que, la reserva investigativa, erróneamente
emprendida en la Fiscalía General del Estado, debilita y hasta anula al derecho de defensa, ya que no
se permite a las partes procesales ni siquiera revisar el contenido del expediente Fiscal, en libertad.
13
2.1.3. TRABAJOS PREVIOS
Después de realizar una amplia revisión en las bibliotecas públicas y privadas de la ciudad
metropolitana de Quito, se evidencia que no existen trabajos investigativos, bajo el mismo título, sin
embargo, por su importancia cabe señalar las siguientes investigaciones que por su temática
contribuyen al análisis y discusión del tema planteado:
Resulta lamentable que a pesar del tiempo transcurrido entre las pioneras reformas al
Derecho Procesal ecuatoriano emprendidas desde el año 2000, donde en el negro y blanco de la ley
procesal penal se garantizaba la vigencia plena del Debido Proceso hasta hoy no se viva el imperio
del derecho de defensa a pesar de su necesaria operatividad. Seguramente, esta falta de concreción
estimuló un nuevo empeño reformista emprendido desde el año 2008, cuando se promulgó la nueva
Constitución de la República del Ecuador. Pero y pese a los esfuerzos puntuales realizados por
amplios sectores sociales, las nuevas disposiciones surgidas tras la reforma constitucional, no calaron
hondo entre los operadores y administradores judiciales; pues, muy enquistados en su zona de
confort, no dan paso a la innovación procesal. Lo lamentable es que prácticas procesales ejecutadas
en el Sistema Procesal Inquisitivo se siguen gestando, a pesar, de encontrarnos ante un Estado nuevo,
Constitucional de Derechos y Justicia, donde se supone impera el principio pro homine.
Rubio Barrera, Mario Arley (2012). Garantías procesales de las víctimas en la investigación
y juicio oral en el proceso penal colombiano. Pereira – Colombia: Tesis de la Universidad Libre
Seccional Pereira, Especialización Derecho Penal y Criminología, Cohorte VI; esta investigación
facilita enormemente el estudio comparado de la situación de las partes procesales en la investigación
de la noticia críminis, pues contrastando lo ocurrido en la hermana República de Colombia y el
Ecuador, se puede manifestar que en ambas legislaciones se procura de manera directa dotar a la
víctima de mayor participación en el desarrollo del proceso penal, para ello se dictan leyes y se
viabilizan reformas, sin embargo, y pese a los visibles esfuerzos realizados, al parecer todo es
inoficioso frente a operadores judiciales tan enquistados en su zona de confort, nada dispuestos al
cambio.
Razón por la cual, queda un sabor amargo en los principales usuarios de la Administración
de Justicia, quien al ser marginados y orillados a la indefensión, no siente que sobre su conflicto se
haya hecho justicia, más bien todo lo contrario. Resulta también obvio que al mal comprender
puntuales principios procesales, la Administración de Justicia toma el camino errado y conflictivo
de la arbitrariedad procesal.
14
Yucaila Jarrín, Nelson Fabián (2013). Diseño de un protocolo que permita la aplicación del
principio de contradicción dentro de la fase de investigación previa. Ambato – Ecuador: Tesis de
la Universidad de los Andes, donde se establece que frente al irrespeto de los principales derechos,
garantías y principios del Debido Proceso, la Administración de Justicia toma el camino más corto,
evadir el derecho de defensa de las partes procesales, a pesar de que el mismo es parte de los
Derechos Humanos, y como tal es ampliamente tutelado por la Comunidad Internacional; además,
casa adentro merece total observancia por parte de la Constitución de la República del Ecuador. Sin
embargo, y pese a los resguardos normativos puntualizados, el derecho de defensa es escasamente
abordado en el Código Orgánico Integral Penal, a pretexto de obstaculizar la pronta resolución
investigativa de la noticia críminis. De esta manera se deja abierta la posibilidad de dar cabida e
incluso justificar el arbitrario imperio del Sistema Inquisitivo, haciendo creer a la ciudadanía que el
principio de celeridad y la reserva investigativa -obviamente mal entendida y por lo mismo mal
aplicada- contribuyen a la pronta resolución del conflicto penal.
2.2. DIAGNÓSTICO: REALIDAD CONTEXTUAL
Macro.- Dentro de la presente investigación, se pretende realizar un amplio estudio nacional
sobre la aplicación del derecho de defensa dentro de la investigación de la noticia
críminis, así concebido en el Código Orgánico Integral Penal; para lo cual se
procederá a revisar la Constitución de la República del Ecuador 2008, como Norma
Suprema gestora de la transformación del Ordenamiento Jurídico Nacional; sobre
todo, se realizará un estudio analítico de las normas legales que directamente
viabilizan los derechos humanos, constitucionales y legales de las partes procesales
(con énfasis del sospechoso y la víctima); y que dan sustento a los principios
universales pro homine, pro víctima y pro libertatis.
Meso.- En el presente estudio se analizará el derecho de defensa estipulado dentro del
Código Orgánico Integral Penal, a fin de conocer cómo el nuevo paradigma estatal,
Constitucional de Derechos y Justicia encamina sus esfuerzos en pro de la víctima a
tono con la nueva visión altamente garantista que coloca al ser humano en el centro
de la actividad legislativa, instaurada por el Neoconstitucionalismo regional y
mundial; a la vez de establecer los nutridos y paternalistas parámetros pro víctima
que mantiene el Mandato Constitucional y el Código Orgánico Integral Penal; todo
con el propósito de evidenciar cómo el actual Ordenamiento Jurídico Nacional, suele
ser criminalizante en un empeño absurdo de sobre alimentar el poder punitivo del
Estado, despojando al procesado de sus legítimos derechos.
15
Micro.- Debido a que lamentablemente en el Distrito Metropolitano de Quito, durante el año
2016, se ha presentado un significativo número de arbitrariedades en la investigación
de la noticia críminis dentro de la Fase de Investigación Previa, la presente
investigación se efectuará dentro de la Unidad Judicial Penal ubicada en la Av. Lira
Ñan y Av. Otoya Ñan junto a la estación de Bomberos, sector Quitumbe, (02) 3953
300 ext. 25603 y (02) 3953 300 ext. 25601 de la ciudad capitalina.
2.3. ESTADO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DEL PROBLEMA
El estado de la situación actual del problema se sustenta en las estadísticas proporcionadas
por el Consejo de la Judicatura, específicamente por la Dirección Nacional de Estadística y Estudios
Jurimétricos, en las que se puede constatar que las partes procesales, principalmente el
sospechoso/procesado y la víctima no hacen uso, goce y disfrute del derecho de defensa en la
investigación de la noticia críminis (Fase de Ivestigación Previa); en virtud de que el Estado
Constitucional de Derechos y Justicia se empecina en mantener, de manera infundada, la obsesiva y
mal direccionada reserva investigativa, en virtud de la cual se les impide fotocopiar el expediente
Fiscal abierto en la Fase de Investigación Previa, limitando los medios procesales a través de los
cuales se puede operativizar la debida y adecuada defensa.
Operatividad de la normativa
constitucional y legal dentro de la Fase de Investigacion Previa, en la investigación
de la noticia críminis.Estudio a nivel local sobre su adecuada
aplicación.
Código Orgánico Integral Penal
Estudio a nivel nacional sobre su
adecuada aplicación.
Constitución de la República del
Ecuador Estudio a nivel
nacional sobre su adecuada aplicación.
16
El no poder tener acceso real y oportuno al referido expediente limita significativamente el
disfrute del derecho de defensa, en virtud de que las partes procesales, NO pueden analizar con el
detenimiento necesario lo recaído en la investigación del delito, por lo que se debe tener presente
que, basta la limitación de un derecho trascendental, para que el resto de derechos, por efecto
“domino” se quebranten.
Además, ante el imperio de la Fiscalía General del Estado en la sustanciación de la acción
penal pública, el sospechoso, requiere en igualdad de armas, contar con información suficiente para
poder contradecir aquello que resulte inconstitucional, ilegal o injusto.
• En la investigación de la noticia críminis se requiere de la
viabilización plena del derecho de defensa.
• Ello incluye la revisión amplia del Expediente investigativo
(fotocopiarlo).
Investigación de la noticia críminis
• No basta la presencia formal del Defensor Público.
• El derecho de defensa, demanda: contar con el tiempo y los medios
necesarios para defenderse.
Derecho de Defensa • Es menester igualar los medios
físicos y logísticos con los que cuenta la Fiscalía General del
Estado y el sospechoso.
• El Debido Proceso, que es la garantía procesal suprema,
puntualiza la materialización de todos y cada uno de los derechos
de las partes procesales.
Debido Proceso
17
TÍTULO I
DERECHO DE DEFENSA
El acceso a la justicia y en especial la posibilidad de materializar a plenitud el derecho de
defensa técnica en la investigación de la noticia críminis dentro del quehacer jurídico procesal
nacional, específicamente dentro de la Fase de Invetigación Previa, ante el desborde de la acción
punitiva del Estado, resulta una utopía, sobre todo dentro de ciertos delitos como la tenencia de
sustancias catalogadas como sujetas a Fiscalización, donde de manera directa se criminaliza la
pobreza, ante una Administración de Justicia visiblemente parcializada. Así, causa admiración, que
dentro del vigente Estado Constitucional de Derechos y Justicia los principios, las garantías y los
derechos declarados constitucionalmente, sirvan de simples frases decorativas, carentes de
pragmatismo, porque de manera abstracta dentro de la Constitución de la República del Ecuador se
establecen generosamente garantías procesales que en la concreción del proceso penal se desatienden
desde su inicio.
El derecho de defensa técnica no es la excepción, lamentablemente, muy a pesar de la vigente
presunción de inocencia y de una amalgama de derechos procesales inscritos en el pro homine (Art.
75 de la Constitución de la República del Ecuador), la presunción de culpabilidad, resulta ser la regla.
Ante ello, se debe tener presente que, el Estado ecuatoriano “estableció -vía constitucional,
con la pasada reforma- instrumentos para la defensa técnica de los derechos de los individuos, frente
MATERIALIZACIÓN
DEL DERECHO DE DEFENSA
VIABILIZACIÓN ERRADA DE LA RESERVA
FISCAL
18
a la eventual agresión de otros individuos y sobre todo del Estado atrincherado en su poder punitivo”
(Loor, 2011, p. 89), así, la Asamblea Nacional promulgó excepcionalidades al proceso penal
ordinario, tales como: el procedimiento abreviado, el procedimiento directo, el procedimiento
expedito y el procedimiento para el ejercicio privado de la acción penal, con la firme convicción de
aliviar la carga procesal de las Unidades Judiciales, dentro de casos taxativamente limitados por el
Código Orgánico Integral Penal, que se suponen iban a satisfacer las altas demandas de justicia de la
ciudadanía; sin embargo, su efecto en la práctica resultó contraria, en virtud de que, se
descongestionó la carga procesal dentro de los Tribunales de Garantías Penales, pero se congestionó
la actividad procesal de los Juzgados de Garantías Penales, dando claras muestras de que la
excepcionalidad procesal, es solo una solución parche; pues como es lógico de entender trasladar el
problema de una a otra dependencia judicial no arregla el problema. Sin embargo, y de manera
lamentable, se instituyó la falsa concepción de que, para dar amplia agilidad a la tramitación del
proceso penal, se debe reducir al máximo la intervención de las partes procesales, sobre todo del
sospechosos.
Por lo que, hablar de la defensa técnica en la investigación de la noticia críminis, dadas las
actuales políticas públicas, resulta imposible, tanto más si tomamos en cuenta que, el Ejecutivo
demanda y exige resultados que contrasten con el número de detenidos en los operativos relámpagos
llevados a cabo por la Unidad Anti-narcóticos de la Policía Nacional, por ejemplo, donde la
culpabilidad del sospechoso es la regla.
A ello se debe adherir que, la Función Judicial, al igual que la Función Ejecutiva está ávida
de cifras que justifiquen su labor, razón por la cual, los principios, las garantías y los derechos
procesales se estancan, no importa la violación del derecho a la defensa técnica, ni los vicios de
idoneidad de la prueba, siempre que los resultados obtenidos sean rápidos y “ejemplificadores”; y
sobre todo, que sirvan para llenar los titulares de los medios de comunicación, con lo cual se vende
la idea de alta operatividad en la administración de justicia.
En líneas generales, el Debido Proceso, que engloba “las garantías básicas que a los
ciudadanos le otorga nuestra Constitución dentro del procedimiento judicial” (Ramia, 2004, p. 91),
suele ser vapuleado por la errónea concepción de la celeridad procesal, que estimula a los
administradores y operadores de justicia a retornar al Sistema Inquisitivo Escritural, donde
barbaridades jurídicas se gestaban de manera indiscutible, así por ejemplo, la noticia críminis que se
daba a conocer a través del parte policial, bastaba para declarar la culpabilidad del procesado, sin
que medie defensa técnica alguna, porque el principio de culpabilidad, sobre todo en los delitos de
tenencia de sustancias sujetas a Fiscalización era incuestionable, al punto que el parte policial emitido
por la Unidad Anti-narcóticos de la Policía Nacional era un anticipo de sentencia, viciando su esencia
19
SOBRE EL SOSPECHOSO
EL PODER DESMEDIDO DEL FISCAL
jurídica de parte informativo. Taras procesales que hoy en la actualidad se siguen replicando al punto
de desdibujar los roles de las partes procesales.
El órgano encargado de investigar y recobrar los medios de prueba según el Mandato
Constitucional y el Código Orgánico Integral es la Fiscalía General del Estado, por lo que, a éste
órgano le compete la carga de la prueba, más no a las partes procesales, razón por la cual, el procesado
no está en la obligación de presentar prueba que justifique su inocencia, el resguardo que emana del
principio de inocencia es escudo suficiente para frenar el desbordante poder punitivo del Estado.
Penosamente, en la investigación de la noticia críminis ocurre todo lo contrario en virtud de
que la Fiscalía General del Estado y los miembros del Sistema especializado integral de
investigación, de medicina legal y ciencias forenses, no realizan un trabajo objetivo, tanto en la
investigación de la noticia críminis, como en la presentación de medios probatorios de cargo y de
descargo, es el procesado quien en corto tiempo debe recabar y enunciar la prueba de descargo, muy
a pesar de encontrarse cubierto por el principio de inocencia, el mismo que es vulnerado a vista y
paciencia del Juez y del Tribunal de Garantías Penales.
Lo cual se magnifica en los delitos flagrantes, porque la Administración de Justicia es muy
severa ante estos delitos pues da por sentada la existencia material de la infracción y la
responsabilidad penal del sospechoso, muestra de ello es que, ante la declaración de flagrancia de la
noticia críminis, el proceso penal se comprime a una solo audiencia, donde el principio de inocencia,
inconstitucional, ilegal e ilegítimamente se convierte en principio de culpabilidad, solo así se
entiende la exigencia de obligar al sospechoso, en cortos días, a hacer prueba a su favor, con las
consabidas limitaciones de las dependencias públicas, que son precisamente quienes pueden verter
información irrefutable de los hechos verdaderamente acaecidos.
Resulta entonces lamentable, que el Estado ecuatoriano camine por un andarivel totalmente
opuesto al consagrado y previsto en la Constitución de la República; y que afiance su labor en
20
soluciones mediáticas que dan la apariencia de legitimidad, pero que esconden equivocaciones
judiciales que abundan en el irrespeto y la arbitrariedad; tanto más, si tomamos en cuenta que en la
actualidad resulta imposible e inviable “perseguir a las personas, más bien la tónica resulta contraria,
porque bajo el emblema del Neoconstitucionalismo se persigue a los delitos” (Roxin, 2007, p. 15).
Un sistema de justicia democrático debe asegurar a todos los ciudadanos el acceso a un
servicio de asistencia legal de modo tal que garantice su derecho a una defensa técnica, oportuna,
veraz y eficiente en todo tipo de procedimiento, máxime en la investigación de la noticia críminis,
porque de su resultado se establece la certeza al Juez de Garantías Penales, tanto de la existencia del
delito y como de la responsabilidad penal del sospechoso.
Por lo que resulta lamentable que el derecho de defensa sea inaccesible para una amplia
franja de población, identificada con los sectores de más bajos ingresos y de disposición a los bienes
económicos, sociales y culturales de nuestra sociedad.
Es una realidad reconocida desde las mismas esferas de la Función Judicial, que la inmensa
mayoría de los sospechosos y procesados actúan bajo la defensa oficial, por carecer de recursos
económicos que les permita con soltura contratar un Abogado en libre ejercicio profesional.
Si el contratar un Abogado particular resulta un lujo que la gran mayoría de procesados no
se puede dar, resulta fácil entender que este mismo grupo de ciudadanos carecen de medios
económicos para enunciar y presentar prueba, por lo que cabe preguntarse cómo y con qué medios
se puede acceder a medios probatorios de descargo cuando no se tiene ni tiempo, ni dinero.
A pesar de ello, el Mandato Constitucional establece que el derecho de defensa técnica
comprende la facultad de intervenir en la investigación de la noticia críminis para decidir acerca de
una posible reacción penal contra el procesado y la de llevar a cabo en el procedimiento penal todas
las actividades necesarias para poner en evidencia la falta de fundamento de la potestad penal;
actividades que pueden sintetizarse en: la facultad de ser oído, la de controlar la prueba de cargo y
de descargo que podría utilizarse válidamente en la sentencia, la de probar los hechos que el mismo
invoca para excluir o atenuar la reacción penal, la de valorar la prueba producida y exponer las
razones, fácticas y jurídicas, para obtener del juzgador una sentencia favorable según su posición,
que excluya o atenúe la aplicación del poder punitivo del Estado, en síntesis ejecutar de manera
debida las garantías y derechos procesales establecidos específicamente en la Constitución de la
República dentro del Art. 75.
21
Cabe recalcar que esta facultad comienza, desde el mismo momento en que la persona es
catalogada jurídicamente como: sospechosa, autora o partícipe del hecho que resulta objeto del
procedimiento, por parte de la autoridad competente (es decir del Fiscal a cargo).
Se considera así a la defensa técnica como un servicio público imprescindible, que viene a
completar la capacidad del procesado para estar en juicio, con facultades autónomas, es decir
independientes “que sólo se rompen por excepción, por ejemplo: el procesado puede renunciar a los
recursos interpuestos por su defensor” (Maier, 1999, p. 70), pero que en nuestra realidad procesal
NO se cumplen por varias rozones entre las cuales cabe acotar: falta de voluntad política de los
administradores judiciales, visibles carencias humanas y logísticas, saturada carga laboral de los
juzgados y tribunales de garantías penales, escasa preparación de los defensores -sea de oficio o
particulares-, confusión de los roles procesales, cosificación de la víctima, etc.
El Art. 75 del Mandato Constitucional, claramente establece que la base esencial del derecho
a la defensa técnica reposa en la posibilidad de expresarse libremente sobre cada uno de los puntos
de imputación, incluyendo la posibilidad de agregar todas las circunstancias de interés para evitar o
aminorar las consecuencias jurídicas posibles o para inhibir la persecución penal. No es sólo la
posibilidad literal de verter palabras sino que la norma constitucional otorga a la defensa técnica en
juicio una verdadera amalgama de posibilidades encaminadas a concretar a plenitud la presunción de
inocencia, tal derecho le da a la parte procesal más débil en la relación jurídico-penal (el procesado)
la facultad de no hacer prueba a su favor y de cargar en la Fiscalía la actividad probatorio, debiendo
la Fiscalía General del Estado realizar actividades previas legalmente para probar en juicio, pues el
núcleo del derecho de defensa técnica en juicio se sustenta precisamente en la presunción de
inocencia que frena el desborde del poder punitivo del Estado.
El derecho de defensa técnica, a decir del Art. 75 del Mandato Constitucional, también
faculta al procesado a intervenir activa y dinámicamente en el proceso penal, “así el desarrollo de
estas necesidades formales es lo que se conoce como el principio de contradicción” (Ferreyra, 2003,
p. 41). Por lo que cabe recalcar que, nadie puede defenderse de algo que no conoce, es por eso que
el próximo paso, a fin de garantizar el derecho de defensa técnica del sospechoso es el de ponerlo en
conocimiento de la imputación correctamente deducida; darle a conocer aquello que se le atribuye,
lo que se conoce técnicamente con el nombre de “intimación” (Olmedo, 1984, p. 83).
Si bien es cierto el Estado ecuatoriano, ha buscado por todos los medios ofrecer a la
ciudadanía un operante servicio judicial, los intentos reformistas, se engloban en general, en buenas
intenciones, que como hemos argumentado carecen de practicidad, cuya ineficacia solo y únicamente
acarrea inseguridad jurídica.
22
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos reconoce el derecho de toda persona
acusada de un delito, “a ser juzgada sin dilaciones indebidas”; y el Art. 9, numeral 3ro establece que
toda persona detenida o presa a causa de una infracción penal, “tendrá derecho a ser juzgado dentro
de un plazo razonable o a ser puesta en libertad”.
De otra parte el Art. 8 de la Convención Americana sobre derechos humanos establece en su
numeral 1ro que: “toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un Juez o un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o por
la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, Fiscal o de cualquier otro
carácter”.- disposiciones legales citadas por (Camargo, 2008, p. 75).
Entonces resulta fácil entender que el problema central de la Administración de Justicia no
reside en el tiempo procesal sino más bien en la eficacia de los principales operadores y
administradores judicial, pues de hecho se pueden establecer plazos más largos que de nada serviría
si se sigue manteniendo la cómoda posición procesal de exigir a la parte más débil de la relación
jurídica hacer prueba a su favor, sin contar con los medios necesarios para tal evento.
Queda claro que el derecho de defensa en la investigación de la noticia críminis es aún más
frágil, y porque no decirlo, más efímero que en el procedimiento procesal; a pesar de que se trata de
un “derecho humano, constitucional y legal intrínseco al ser humano” (Costales, 1998, p. 76), su
concreción resulta utópica, porque en la práctica el tiempo establecido para la edificación de la
defensa técnica del caso resulta en extremo corto, sobre todo si se tiene en cuenta la carente
preparación profesional de las partes procesales involucradas y la limitantes técnicas-logísticas; todo
lo cual lleva a pensar que la viabilidad de investigación de la noticia críminis tiene como fuente la
vulneración de trascendentales garantías procesales antes que la gestación de un servicio público
operante de calidad.
Por lo tanto y a manera de conclusión se puede decir que en la investigación de la noticia
críminis se violan más derechos de los que se tutelan o protegen, por lo que al respecto urge una
revisión jurídico-técnica que vaya encaminada a rever los plazos establecidos para su sustentación,
lo cual además conlleve a preparar de mejor manera a los operadores judiciales, de tal suerte que su
labor sea desarrollada con altura, por otro lado se debe permitir la evolución procesal de los medios
probatorios garantizando su legitimidad, idoneidad y objetividad, asimismo se debe tecnificar el
procedimiento de judicialización de los medios probatorios como los sistemas de valoración, a fin de
23
palpar en real medida los preceptos constitucionales establecidos en torno al Debido Proceso y al
principio pro homine (Arts. 75 y 76 de la Constitución de la República).
Finalmente y como no puede ser de otra manera se debe permitir la viabilización plena de
los imperecederos principios universales de hermenéutica jurídica creados y estimulados de manera
directa por la Comunidad Internacional y tangibilizados en Tratados de Derechos Humanos suscritos
y ratificados por el Estado ecuatoriano. El Estado ecuatoriano y su nueva estructura requieren del
posicionamiento efectivo del Neoconstitucionalismo y del garantismo constitucional.
DEFINICIÓN
La defensa, como se sabe, puede ser formal o técnica. La primera es aquella en que el propio
sospechoso asume su defensa, en los casos expresamente autorizados por la Ley. La defensa
técnica es aquella en que la parte procesal se sirve de un letrado o Abogado para que la
represente antes del proceso, es decir, en la investigación preprocesal; durante el desarrollo
del proceso y una vez concluido éste (Zavala Baquerizo, 2002, p. 131).
Ahora bien el derecho de defensa según el estudioso Jorge Zavala Baquerizo (2002, p. 131)
es el escudo de la libertad, el amparo del honor y la protección de la inocencia.
Es el derecho a defenderse de la acusación particular, policial, Fiscal o judicial, mediante la
asistencia de un Abogado. Este derecho a su vez se descompone en el derecho a ser oído, derecho a
conocer todos los actos pre-procesales y procesales que se van fraguando en su contra, derecho a no
rendir testimonio sin la presencia de su defensor, derecho a guardar silencio, derecho a elegir a su
defensor, obligatoriedad del defensor y si es el caso de contar con un defensor de oficio que le
garantice una defensa eficaz (Jiménez De Asúa, 1958, p. 20).
Lo dicho exalta la grandeza de la institución que entramos a estudiar, y nos ahorra más
palabras para comprender la importancia que tiene dentro del Ordenamiento Jurídico del Estado.
La defensa, desde el punto de vista procesal, se la puede clasificar en general y en restrictiva.
La defensa general es el derecho subjetivo que el Estado entrega a toda persona para que, en un
momento determinado, pueda exigir la protección para sus bienes jurídicos e intereses antes y durante
el desarrollo de un proceso.
24
La defensa en sentido restringido es aquella que le corresponde al acusado en un proceso
penal, para oponerse a las pretensiones que se exhiben en dichos procesos por parte del acusador,
oficial, particular o privado, respectivamente.
Nuestra Constitución de la República del Ecuador consagra el derecho de defensa en el Art.
76, numeral 7mo., literal a), cuando dice: “Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en
ninguna etapa o grado del procedimiento”.
El derecho de defensa, de acuerdo a lo transcrito corresponde a todo habitante del país. Se
refiere al derecho de defensa general, esto es, para aquellos que intervienen como actores o como
sospechosos. Y se refiere de manera especial a cualquier procedimiento, no sólo al penal.
El derecho de defensa surge desde el primer momento en que un ciudadano es sujeto de
investigación, sea policial, sea Fiscal, sea judicial, por la supuesta comisión de una infracción penal.
Es necesario tener presente que la Constitución de la República del Ecuador concede a todo
habitante de la república el derecho de defensa en cualquier estado o grado del respectivo
procedimiento, y entre esos procedimientos se encuentra la investigación de la noticia críminis, la
cual no puede ser secreta sin violar el derecho de defensa de la persona contra quien se dirige la Fase
de Investigación Previa. El derecho de defensa no se limita a proclamar que el ciudadano tiene tal
derecho, sino que también se debe garantizar el ejercicio integral de tal derecho, esto es, que nada ni
nadie puede impedir su ejercicio, por lo que lleva como consecuencia correlativa la obligación de las
autoridades correspondientes para que garanticen su ejercicio y aún más, provean la defensa de
quienes no están capacitados para hacerlo.
Investigación de la noticia
críminis.
Todas las Epatas
Procesales de la acción
penal pública.
De ser el caso, durante la purga de la
condena.
25
El derecho de defensa permite al ciudadano intervenir desde la iniciación de una
investigación hasta el desarrollo y conclusión definitiva del proceso. Lo contrario significaría el
ejercicio de un derecho de defensa diminuto, esto es, válido parcialmente, pero que jamás podría
tener la efectividad que exige, que ordena, la Constitución de la República del Ecuador. Se priva del
derecho de defensa a la persona que no puede oponerse a una investigación penal o de cualquier otra
índole desde su inicio, pues está incapacitada para exhibir sus pruebas y oponerse a una investigación
previa parcializada y orientada a perjudicarlo. Esto es lo que se llama indefensión, que no la permite
ni el precepto constitucional al explicar el derecho a la tutela jurídica.
La sola presencia de la sospecha que origina la investigación permite el ejercicio del derecho
de defensa. No sólo cuando se es sindicado o imputado es que se puede ejercer el derecho de defensa,
este también está presente cuando la persona ostenta la calidad de sospechoso.
En muchas ocasiones es fundamental ejercer el derecho de defensa desde el momento en que
una persona es considerada sospechosa, esto es desde la investigación de la noticia críminis, porque
de esta manera, el sospechoso puede hacer uso oportunamente de los indicios, presunciones,
elementos de convicción que, con el transcurso del tiempo y mientras termina la investigación
policial o Fiscal, pueden desaparecer o deteriorarse, como sería el caso si los testigos se ausentaren
del lugar, o fallecieren.
Privar de la defensa a un ciudadano en cualquier estado o grado del respectivo procedimiento
es como atacar físicamente a una persona que está amarrada, imposibilitada para reaccionar frente a
la agresión. Porque eso es lo que constituye una investigación Fiscal o policial secreta, una agresión
a la inocencia, a la libertad, a la buena fama y honradez de la persona investigada que no está en
posibilidades de defenderse por no conocer la causa de la investigación previa y los medios de que
se está valiendo el investigador en el procedimiento de investigación. Y eso es, precisamente, lo que
prohíbe el Mandato Constitucional.
Pero es necesario que nos detengamos en la terminante afirmación del principio
constitucional por el cual ninguna persona puede ser privada del ejercicio del derecho de defensa en
cualquier estado o grado del respectivo procedimiento.
El derecho de defensa no se limita a evitar que el ciudadano quede en indefensión, sino que
el mismo se encuentre técnicamente asesorado y constantemente orientado antes del proceso penal,
en la investigación policial, Fiscal o judicial; durante el desarrollo del proceso penal en donde se
exhibe la pretensión punitiva y es necesario contrarrestar la misma a través de los actos probatorios
26
de defensa; y después de la conclusión del proceso, en la etapa de impugnación y, aún más, durante
la ejecución de la pena.
La protección al sospechoso se extiende hacia el sujeto activo del proceso. El derecho a la
defensa, pues, no consiste sólo en proclamar la efectividad de la misma a través de las garantías
procesales, sino también en otorgar una defensa técnica permanente e idónea. El derecho de defensa
lleva dentro de sí una serie de garantías y facultades que se pueden hacer efectivas durante cualquier
procedimiento, muchas de cuyas garantías también se han constitucionalizado, como el derecho del
procesado a guardar silencio, el no ser obligado a confesarse culpable, a no declarar contra su
cónyuge o contra parientes íntimos, etc.
CARACTERÍSTICAS
Entre las principales características del derecho a la defensa encontramos las siguientes:
a) La vigencia del derecho a la defensa asegura a las partes procesales la posibilidad de sostener
argumentalmente sus respectivas pretensiones y rebatir los fundamentos que la parte
contraria haya podido formular en apoyo de las suyas, pero sin que sea necesario que de facto
tenga lugar una efectiva controversia argumental entre los litigantes, que, por unas u otras
razones, puede no producirse.
b) Otorga la facultad al procesado de elegir un abogado de su confianza. En virtud de esa misma
facultad, puede también revocar el nombramiento del defensor y designar a otro.
c) La actuación del defensor no puede colisionar con la voluntad del defendido. El Abogado
defiende los intereses del imputado y como tal se constituye en un alter ego procesal, algo
así como el oído y la boca jurídica del procesado.
d) El derecho de defensa es irrenunciable. Si el procesado asume una actitud pasiva en el
proceso y no quiere defenderse, manifestando su rechazo a la asistencia de letrado, el
ordenamiento jurídico prevé la actuación del defensor quien aparece en legitimo mecanismo
de autoprotección del sistema, para cumplir con las reglas del juego de la dialéctica procesal
y de la igualdad de las partes.
27
e) La defensa técnica es obligatoria. Debe manifestarse cuando el procesado ha sido detenido
por la policía o cuando no estando en dicha situación ha de producirse el primer
interrogatorio. Pero sobre todo es obligatoria la defensa técnica en el procedimiento penal,
aun cuando la ley considera posible la intervención de persona idónea para asumir el cargo
en la declaración del imputado.
f) El derecho de defensa comprende derechos específicos en los que el procesado puede
manifestarse activamente para probar su inocencia y las correlativas obligaciones de
la autoridad de proveer la información necesaria para una defensa adecuada, así como
de desahogar las pruebas que ofrezca.
IMPORTANCIA
El principal derecho del sospechoso, procesado y acusado es el de defensa, correlativo a la
acusación Fiscal proveniente de la investigación de la noticia críminis, como la concreción del
principio de contradicción, tanto en su vertiente material, como técnica. Recordemos que, el cambio
del sistema inquisitivo al acusatorio se nota de manera especialmente incisiva en este derecho, pues
en verdad en un proceso inquisitivo el acusado no tiene prácticamente derecho a nada, tampoco a
defenderse, aunque de manera formal aparezca este derecho consagrado en la ley, ya que, la
acusación se teje de manera secreta en su contra, no teniendo obligación las autoridades públicas de
persecución de recoger las pruebas exculpatorias, cercenando además, las posibilidades de actuación
real del defensor (Gómez Colomer, 2008, p. 204).
Es de suma importancia garantizar la defensa de los sujetos procesales, al ser base para el
perfeccionamiento de la participación y contradicción dentro del sistema procesal como parte de sus
derechos fundamentales. Es por ello, que se plantea al derecho a la defensa como un presupuesto de
Concreción del Derecho de Defensa
Seguridad Jurídica
Estado Constitucional de Derechos y
Justicia
28
suma importante en el sistema penal, que lleva consigo, la misma importancia para todas las personas
que intervienen en el proceso, ya que, la finalidad de otorgar el derecho de defensa adecuada junto
con otros principios como el de contradicción que le es inherente, es para contribuir a la igualdad de
las partes en la búsqueda y valoración de los argumentos racionales dentro del proceso penal.
El derecho de defensa es el medio, como su nombre lo indica, para garantizar algo, hacerlo
eficaz o devolverlo a su estado original en caso de que haya sido tergiversado, violado, no respetado
y así mismo puede ser considerado como un derecho fundamental, por lo que el derecho de defensa,
es visto como un derecho fundamental y como una garantía constitucional.
Por lo que la garantía de defensa en todo el establecimiento del orden jurídico estatal, y sobre
todo, en la regulación de las relaciones sociales que se concreta con el pleno y correcto ejercicio de
la contradicción entre los sujetos procesales es de vital importancia.
De ahí que, la defensa que es garantía constitucional y derecho fundamental, y por tanto
derecho irrenunciable e inalienable, tiene que ser total, es decir, plena, continua y permanente,
durante toda la actuación procesal: pesquisas previas o preliminares, instrucción o investigación y
juicio. Ya que, solamente gozando del derecho de defensa y respetándose el derecho fundamental a
la defensa por todas y cada una de las partes, se podría decir que están garantizados los derechos por
igual entre las mismas partes intervinientes, y sobre todo, al acusado vulnerado de sus garantías como
en las prácticas del modelo inquisitivo o inquisitivo mixto que ha estado en innumerables casos, por
lo que ha sido imposible acercarnos a esa utopía de gozar de un derecho de defensa adecuado y
regulado de manera efectiva.
El derecho de toda persona de poder expresar sus razones frente a su eventual contradictor o
derecho a ser oído no solo exige un hábitat adecuado a su naturaleza y operatividad seguridad jurídica
sino también y básicamente, el ecosistema de garantías, a través del cual, funcionan las
indispensables interacciones recíprocas entre ambos.
El derecho a ser oído constituye un componente fundamental del derecho de defensa y se
erige en derecho humano esencial y por tanto, elemento visceral de un justo proceso constitucional.
El derecho a ser oído es constitutivo de un principio irrenunciable del derecho procesal constitucional
que se expande, desde la norma cimera y su bloque, hacia todas las exteriorizaciones
procedimentales, pudiendo desarrollarse excepciones razonables en orden a su tiempo y modo de
concreción.
Por todo lo manifestado se colige que el derecho de defensa, es núcleo esencial del debido
proceso, se encuentra conformado por el derecho a ser oído, con el pleno de sus garantías
29
constitucionales, y el derecho a guardar silencio, es decir, su derecho a callar, así como a dar su
propia versión sobre los hechos en ejercicio pleno de su derecho de defensa.
Derecho que se magnifica si se toma en cuenta que el poder sancionador del Estado
constituye la amenaza concreta de aplicación de una pena de encierro y de sufrir los demás costos
personales que apareja el solo hecho de verse sometido a un proceso penal. La historia de la
persecución penal ha sido pródiga en arbitrariedades e injusticias y por tal razón se fue consolidando
el lugar del derecho a defenderse ante toda imputación de un delito como uno de los derechos
fundamentales en defensa de la libertad de todos los ciudadanos.
La larga lucha por la consolidación de este derecho se materializa hoy en las fórmulas
normativas que los Pactos Internacionales de Derechos Humanos y las Constituciones de todos los
estados como la óptima barrera al poder punitivo del Estado, siendo este último aspecto el más
importante. De este modo, la defensa constituye no solo una garantía constitucional, sino también
una condición de legitimidad y validez de los procesos penales en todas sus etapas.
El derecho a defensa tiene su fundamento en el reconocimiento de la autonomía individual.
Su objetivo final es que el imputado tenga la posibilidad material de incidir en el resultado del
proceso. Es por ello, que dentro del derecho de defensa, encontramos expresiones que no solamente
ponen un límite al poder estatal, sino que buscan dar al procesado un espacio de decisión sobre su
propia suerte.
Una de las garantías del derecho de defensa en que encontramos una expresión de la
autonomía individual es el derecho a guardar silencio, entendido como la capacidad de dominar de
un modo absoluto la información que el procesado desea ingresar al juicio.
El derecho de defensa, principalmente, el derecho de defensa del procesado, es el
reconocimiento de su calidad de sujeto del proceso y no de un objeto, ni siquiera un objeto de
protección.
Razón por la cual, el Estado debe fundar y motivar sus actuaciones con base en argumentos
y razones empleadas y deducidas de los sujetos procesales, lógica y jurídicamente, formando
convicción para llegar a la verdad forense, y no restringir los derechos fundamentales, como el de la
garantía de defensa y su consecuencia, en las actuaciones donde se ejerza el principio de
contradictoriedad por los sujetos procesales en un plano de igualdad, para legitimar así su actuación
y derecho a ejercer el derecho a castigar.
30
INCIDENCIA PROCESAL
Para que la contienda se desarrolle lealmente y con igualdad de armas, es necesaria, la
perfecta igualdad de las partes: en primer lugar, que la defensa esté dotada de la misma capacidad y
de los mismos poderes que la acusación; en segundo lugar, que se admita su papel contradictor en
todo momento y grado del procedimiento y en relación con cualquier acto probatorio, de los
experimentos judiciales y las pericias al interrogatorio del imputado, desde los reconocimientos hasta
las declaraciones testificales y los careos.
Es indudable, que uno de los grandes triunfos del derecho garantista, es que todo procesado
se encuentre asistido y defendido por un profesional del derecho desde las primeras diligencias hasta
la conclusión del juicio. Por ello, si no puede designar un defensor, el Estado le proporcionará uno.
Ahora bien, se entiende por ese solo acto, que goza de una defensa legal, sin embargo, resulta de
suma importancia distinguir que el derecho de gozar de un defensor tiene dos grandes aspectos que
inciden significativamente en el proceso penal y en la investigación de la noticia críminis, el primero,
que le sea otorgado el derecho de designar su defensor, pero el segundo aspecto, es el de mayor
significación, que ese profesional esté debidamente capacitado para defenderlo, ya que, en caso
contrario podrá contar con una defensa legal, pero no técnica.
Por lo anterior, el Estado debe asegurarse de que la garantía y respeto del derecho de defensa
no se haga ilusoria, de tal manera, que quien no posea los medios para conseguir un defensor, el
Estado le proporcione uno de oficio; de lo contrario no podría tener fundamento el derecho de
defensa, por lo cual, el debido proceso estaría viciado en sus más fundamentales garantías.
El ideal procesal, es que exista, entre las partes que controvierten en el proceso, en sus puntos
de vista, un equilibrio, lo cual, es muy difícil de lograr dado la calidad de las partes. Es por lo anterior,
que siempre se entiende que la eficacia del contradictorio supone el equilibrio de los contradictores,
condición esa que aunque difícil de conseguir no es imposible de alcanzar bajo el aspecto de la
calidad de los contradictores.
Por lo que un sistema penal acusatorio que se instituya como un modelo de procesamiento
criminal en donde la “igualdad de armas” entre la acusación y la defensa constituya fundamento
sustancial de su estructura y efectividad, bajo el concepto de que al ser “adversarial” o “de partes”
logrará que tanto la acusación como la defensa se presenten en igualdad de condiciones ante un Juez,
que final y rápidamente dirimirá el conflicto, inclinándose por aquella parte que mejor hubiese
argumentado y construido racionalmente su caso, no es más que una utopía al persistir una enorme
distancia entre la teoría jurídica y la práctica judicial.
31
Para que la defensa llegue con un verdadero equilibrio dentro de la investigación de la noticia
críminis, es preciso, que se le viabilice, respetando los principios de necesidad, ponderación y
proporcionalidad. Máxime cuando la defensa no tiene derecho reconocido a conocer la totalidad de
la evidencia sino hasta la audiencia, prácticamente, la Fiscalía adelanta la investigación por un tiempo
bastante amplio sin que la defensa se enterara de absolutamente todo lo que está indagando, pues
solo existe obligación de comunicarle más no de proporcionar el expediente para que lo fotocopiara,
por ejemplo.
Para que el Sistema Oral Acusatorio Adversarial garantice una aproximación al criterio de
igualdad entre las partes procesales, la defensa debe contar: con la posibilidad de poder indagar e
investigar materialmente en las mismas condiciones que lo hace la Fiscalía General del Estado. Con
el despliegue de talento humano y de medios logísticos necesarios, que le permita ejercer
objetivamente el principio de contradicción y la refutación de los elementos materiales probatorios
o de los testigos con que cuenta el Estado.
La incidencia del derecho de defensa en la investigación de la noticia críminis reside en la
facultad otorgada a la defensa relacionada con la actividad probatoria se enmarca en la lógica del
Sistema Oral Acusatorio Adversarial, y debe ser interpretada de manera sistemática dentro del marco
constitucional y legal.
En la búsqueda de la verdad en la investigación de la noticia críminis se confrontan varios
derechos y deberes. En cuanto a los derechos, en primer lugar el derecho a la defensa del procesado,
el derecho a la verdad de la sociedad, el derecho de los ciudadanos a un pronta y recta justicia, los
derechos de las víctimas, que cada vez cobra mayor relevancia y por supuesto la prevalencia de los
derechos inalienables de las personas sean estas intervinientes o terceros.
“La facultad investigativa de la defensa implica importantes retos que implica robustecer la
idea de una paridad, de un equilibrio entre la acusación y la defensa” (Pava Lugo, 2009, p. 90).
Las exigencias que plantean los Sistemas Orales Acusatorios Adversariales latinoamericanos sobre
la defensa son mayores que aquellas que devienen del juzgamiento escrito, secreto y con
investigación de carácter judicial. La razón es, que el sistema tradicional, escrito y sin publicidad
real, es ampliamente tolerante con la mediocridad, debido a que permite espacios para suplir el
desconocimiento por parte de todos los actores; no contiene estímulos para que el Juez y las partes
sientan comprometido su prestigio por actuaciones mediocres, debido a la poca visibilidad que
32
tienen las actuaciones escritas, y por ende, los errores o aciertos que en ellas se cometen (Binder,
1985, p. 24).
El Sistema Oral Acusatorio Adversarial pone por primera vez a las partes procesales a litigar
casos en audiencias orales, en donde las decisiones se juegan realmente en el trabajo efectivo con la
prueba y la argumentación jurídica. De muchas maneras, esta labor hace de la profesión de abogados
y jueces algo profesionalmente muy atractivo y estimulante. Es por ello, que la preparación y
capacitación constante de la defensa en las destrezas de litigación oral en un contexto de estudio
jurídico, técnico, argumentativo y científico-dogmático con relación al caso que atienda, es parte de
fondo “clave” para augurar el éxito en la prosecución de una efectiva aplicación práctica de la
defensa.
Los juicios orales no son un “concurso de oratoria” ni una “influencia extranjerizante”, es la
aplicación del método dialéctico, abierto y democrático de encontrar la verdad y de validar ante los
actores del proceso y la sociedad.
Ahora, los abogados tendrán que argumentar y los jueces tendrán que tomar decisiones y
justificarlas instantáneamente y en público, en un contexto en que toda la comunidad está al tanto de
los pormenores de un caso que convoque su atención.
El Fiscal y los miembros del sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses están en la
obligación de INVESTIGAR la noticia críminis. De hallar mérito, el Fiscal debe ACUSAR.
El defensor público está en la obligación de defender al sospechoso. Materializando el Derecho de Defensa.
El Juez y el Tribunal de Garantías Penales, están en la obligación de tutelar al Debido Proceso.
33
TÍTULO II
NOTICIA CRÍMINIS
La investigación del delito no se realiza simplemente efectuando las diligencias instructivas
y preventivas, sino que además de diligenciar la investigación de la noticia críminis hay que seguir
una serie de pasos metodológicos y técnicos que le permitan al Fiscal y a su cuerpo auxiliar el Sistema
especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses, aplicar una
investigación científica del delito. Para ello, es necesario dar pasos certeros que conduzcan tanto a
esclarecer la existencia material de la infracción así como la responsabilidad penal del sospechoso.
La investigación de la noticia críminis debe partir de la observación, en esta primera etapa
se utilizan los cinco sentidos, a fin de obtener información inicial que sea útil para buscar la razón de
lo que se pretende discutir. La acción de la observación se puede considerar como una información
sistemática y dirigida hacia un objetivo firme y definido siendo apoyada por un instrumental
científico. Inicia dentro de la escena del crimen que es objeto de investigación.
Más adelante, y una vez in situ, el Fiscal y su cuerpo auxiliar el Sistema especializado
integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses, deben plantearse el problema, es
decir, deben formularse interrogantes establecidas en base de los hechos, fenómenos o cosas
observadas. Estas preguntas básicamente son las siguientes: ¿qué sucedió?, ¿quién lo cometió?,
.
¿QUÉ SUCEDIÓ?¿QUIÉN LO COMETIÓ?
¿CUÁNDO SE COMETIÓ?
¿DÓNDE SE COMETIÓ? ¿CÓMO SE COMETIÓ?
¿CON QUÉ SE COMETIÓ?¿POR QUÉ SE COMETIÓ?
Para la investigación de la noticia críminis, es
necesario responder a las siguientes interrogantes:
34
¿cuándo se cometió?, ¿dónde se cometió?, ¿cómo se cometió?, ¿con qué se cometió?, ¿por qué se
cometió? Estas preguntas se deben realizar en la escena del delito para tener una apreciación
reconstructiva de lo que probablemente pudo haber ocurrido.
Para que se hable de una investigación científica de la noticia críminis, tiene que existir
problemas e hipótesis, si falta alguno de ellos, la investigación de la noticia críminis es empírica.
Además se debe realizar en la escena del delito, para poder tener una mejor apreciación de los hechos,
y para formular adecuadamente las hipótesis del caso.
El siguiente paso es la estructuración de probables respuestas a las siete preguntas del
planteamiento del problema, estas explicaciones constituyen una explicación condicional que trata
de predecir el desarrollo del hecho ocurrido. Cada pregunta del planteamiento del problema puede
tener varias respuestas que son las hipótesis y estas respuestas son simplemente probables porque
tendrán que ser sometidas a una profunda investigación de carácter científico y técnico.
Se debe realizar la experimentación de todo lo recabado en la escena del crimen. Este proceso
es el medio de reproducir o provocar deliberadamente los hechos o fenómenos cuantas veces sea
necesario, a fin de observarlos, comprenderlos, coordinarlos con las experiencias y con las hipótesis
establecidas. De este paso dado se establece la teoría del caso que vendría hacer el resultado final de
la investigación del delito. Si se llega a esta etapa es porque se han realizado los cuatro anteriores;
en esta etapa recién se puede afirmar que probablemente ocurrió tal o cual cosa respecto de la
investigación del delito que se realizó.
Recordemos que no hay crimen ni delito perfecto, lo que sucede es que la investigación del
delito es inadecuada, razón más que suficiente para exigir al Fiscal y a su cuerpo auxiliar el Sistema
especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses, extremar cuidados en
el proceso de investigación de la noticia críminis.
Si en el Ecuador hubiera una política de dotar a los laboratorios de Criminalística de la
manera más sofisticada, y de capacitar a los profesionales del derecho en el conocimiento de las
distintas áreas de la Criminalística, las investigaciones delictivas serían mucho mejor, y ello nos
permitiría, acercarnos al valor supremo de la justicia, sin tener que sortear los avatares de una
investigación empírica. Lo que la sociedad ecuatoriana requiere, es que las sentencias sean acertadas
y ello se debe principalmente al hecho que las investigaciones estén bien efectuadas. A pesar de que,
a partir de la vigencia de la Constitución de la República 2008, se vigoriza el Sistema Procesal Penal
Oral, Acusatorio y Adversarial, la investigación criminal de la noticia críminis sigue atravesando
duras y visibles dificultades de todo tipo.
35
La investigación de la noticia críminis, es la actividad Fiscal y policial metodológica,
continua, organizada, especializada, precisa de análisis y síntesis que el Fiscal y el cuerpo auxiliar a
su cargo -el Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses-
desarrolla para el esclarecimiento de la perpetración de un delito, estableciendo verdades
demostrables, que le dan el rigor científico a las conclusiones expuestas en la conclusión de la Fase
de Investigación Previa o en el Dictamen Fiscal, según sea el caso.
La investigación de la noticia críminis se caracteriza porque:
Es un proceso continuo y concatenado de actividades.
Es organizado, sus pasos son ordenados y lógicos.
Es especializado, ya que es un trabajo metodológico de rigor técnico-científico.
Es previsorio, requiere planeamiento.
Es una actividad analítica-sintética.
Es explicativo-causal, permite determinar el quién, dónde, cuándo, cómo, por qué y con qué.
Es metódica, requiere una metodología.
Es legal, lo conduce el Fiscal y su cuerpo auxiliar el Sistema especializado integral de
investigación, de medicina legal y ciencias forenses, bajo la vigilancia del Juez de Garantías
Penales.
La importancia de la investigación de la noticia críminis radica, en que, siendo este el primer
contacto con la escena del delito se debe obtener la mayor información posible del acto delictivo,
para actuar en forma oportuna y con la claridad del caso, orientando a lograr el éxito en la
investigación. El acopio de evidencias se realizan como consecuencia de la materialización de un
delito y este proceso debe responder a criterios uniformes, encaminados a esclarecer y orientar el
proceso investigativo.
El Fiscal y su cuerpo auxiliar -el Sistema especializado integral de investigación, de medicina
legal y ciencias forenses-, como investigadores criminales, desarrollan un proceso metodológico para
36
el esclarecimiento de un hecho delictuoso, estableciendo verdades demostrables, que le dan el rigor
científico a las conclusiones expuestas en la resolución de la fase de investigación previa o en el
dictamen Fiscal, según se trata de Investigación Previa o de Instrucción.
La base de la investigación criminal la encontramos en la Criminalística, porque esta es la
ciencia que aplica fundamentalmente los conocimientos, métodos y técnicas de investigación de las
ciencias naturales en el examen de material sensible y significativo, relacionado con el hecho
delictuoso; en efecto el fin mediato o último de la Criminalística consiste en auxiliar a los órganos
encargados de administrar justicia, entre otras cosas, para que estos puedan proveer la captura de los
delincuentes y la puesta en obra de las correspondientes medidas punitivas. Ahora bien, es
precisamente la Policía Técnica Judicial, en su carácter de auxiliar del órgano persecutorio (Fiscalía
General del Estado) y el órgano Jurisdiccional (Jueces de Garantías Penales), la que mediante la
aplicación de las reglas establecidas por la Fase de Investigación Policial se encarga de llevar a cabo
la persecución y aprehensión de los delincuentes.
Bien podríamos decir, que la Criminalística y la Investigación Policial se encargan de dos
fases distintas de una misma operación: la pesquisa, la cual consta de una primera etapa o fase que
podríamos llamar determinativa, en la que se trata de establecer o determinar si se ha cometido o no
un delito, como se cometió y quien lo cometió, fase de la que se encarga la Criminalística y una
segunda etapa o fase que podría denominarse ejecutiva, en la que, con base en los datos concretos
proporcionados por los expertos en criminalística, se trata de aprehender al sospechoso,
correspondiendo esta fase a la Policía Nacional.
DEFINICIÓN
La noticia críminis, es el aviso que una o varias personas hacen ante la autoridad competente
(Fiscalía General del Estado) de que se ha realizado un hecho o conducta, que según el informante
se encuentra considerado como delito en el Código Orgánico Integral Penal (COIP). Además, es el
nombre genérico bajo el cual, tradicionalmente, se reúnen a los distintos medios de investigación
criminal, por los cuales se puede iniciar la acción penal. Así, ya sea por la denuncia, ya por la querella,
o por la prevención policial o de oficio, se lleva ante la jurisdicción judicial la noticia sobre la
comisión de un delito, que opera como información institucional, sujeta a recaudos específicos
impuesto por la Ley, capaz de producir efectos jurídicos previamente previstos por el Código
Orgánico Integral Penal (Garrone, 2005, p. 462).
37
También se puede definir a la noticia críminis, como la forma en que la Fiscalía General del
Estado se entera de que se ha cometido un hecho delictivo, que puede ser calificado como delito o
contravención, y es a través de ella que el ente encargado de la investigación determina cómo se
cometieron los hechos antijurídicos, desde ese momento el Fiscal a cargo en compañía de los
miembros del Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forense,
se ponen a trabajar para determinar la forma, tiempo, lugar y circunstancias en que sucedió el hecho,
de manera objetiva, lo que significa que no puede inclinar la misma a favor de ninguno de los posibles
sujetos procesales, ya que lo que debe buscar, tanto el Fiscal como los miembros del el Sistema
especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses es la averiguación de
la verdad, sustentándola con evidencias obtenidas a través de medios lícitos.
De no hacerse de esta manera se contará con evidencias ilícitas o del fruto del árbol
envenenado, razón por la cual, el actuar investigativo del Fiscal y de los miembros del Sistema
especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forense, debe ser de acorde a las
funciones que están investidos, sobre todos porque los descritos funcionarios, ejercitan la
investigación criminal en nombre y representación del Estado, para el ejercicio del ius puniendi.
En otras palabras la “notitia criminis” es la noticia criminal, la cual, como su nombre lo
indica, es la forma en que los estamentos estatales se enteran de que se ha cometido un hecho que
riñe con la ley, que puede ser calificado como delito o como contravención.
LA NOTICIA CRÍMINIS ES EL AVISO DEL COMETIMIENTO DE
UN DELITO.
.
.
38
TRATAMIENTO PROCESAL
El principal objetivo del Sistema Especializado Integral de Investigación, de Medicina Legal
y Ciencias Forenses del Centro de Acopio es:
Establecer los procedimientos técnicos-científicos de la cadena de custodia, para el manejo
adecuado de los indicios y/o evidencias en los centros de acopio del Sistema Especializado Integral
de Investigación, Medicina Legal y Ciencias Forenses, y estandarizar el ingreso, manejo, registro
y egreso de los indicios y/o evidencias (elementos de convicción - EDC) que son entregados por
las servidoras y servidores del mencionado sistema, para garantizar la autenticidad e integridad de
los mismos durante su custodia (SISTEMA ESPECIALIZADO INTEGRAL DE
INVESTIGACIÓN, DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES PROTOCOLO DEL
CENTRO DE ACOPIO, 2017, p. 1).
Objetivo que tiene su razón de ser en el hecho cierto de que, el proceso penal, es un
instrumento para alcanzar la paz social y es el espejo en el cual la sociedad puede reconocer sus
opciones acerca del paradigma estatal y constitucional bajo el cual ha escogido vivir; es más, a través
de él puede observarse si se está cumpliendo con los preceptos básicos imperantes en el Estado
Constitucional de Derechos y Justicia.
En materia investigativa, el Estado ecuatoriano ha dado certeras muestra de progreso y
evolución, hacía la inserción de principios procesales universales que garantizan la plena vigencia
del debido proceso.
La mayoría de analistas coinciden en indicar que la modificación más importante introducida
en nuestro ordenamiento procesal penal es la de haber puesto en manos de la Fiscalía General del
Estado la investigación de la noticia críminis (Manual de procedimientos investigativos Fiscalía-
policía judicial, 2011, p. 12), ya que existía la latente necesidad de separar las funciones de
investigación y las de juzgamiento, pues de lo contrario no hubiera sido posible instaurar el
procedimiento penal altamente garantista.
Dentro de la investigación de la noticia críminis, se pretende obtener elementos de
convicción fehacientes, obtenidos científicamente, facilitando en la etapa de juicio, sancionar,
reprimir y restituir los bines jurídicos afectados por los hechos criminales. Por lo que esta fase
demanda procesos coordinados entre quienes dirigen y quienes ejecutan las investigaciones, esto es,
entre la Fiscalía General del Estado y los miembros del Sistema especializado integral de
investigación, de medicina legal y ciencias forenses.
39
Razón por la cual, los investigadores de campo y laboratorio, deben tener conocimientos
amplios sobre el desarrollo de una investigación, conocer la aplicación y el uso apropiado de los
recursos y los pasos que se deben seguir según el tipo de conducta punible que se investiga, siendo
importante también la planificación y coordinación con el Fiscal a cargo del caso, en procura de
obtener resultados que aporten a la resolución de la noticia críminis investigada, apoyados por los
principios de la Criminalística y las áreas forenses, que son el soporte técnico – científico de todo
procedimiento investigativo.
De hecho, la eficacia de la investigación de la noticia críminis está estrechamente ligada al
grado de colaboración que los ciudadanos presten a las instituciones responsables de conducirlas,
este aporte surge en un primer caso de la víctima cuando acude a la Fiscalía General del Estado a
denunciar el hecho criminal, o de los testigos quienes presentan su testimonio para probar la
responsabilidad penal de los sospechosos.
Así, también se debe tener presente que, el grado de colaboración que los ciudadanos presten
a los Fiscales, policías judiciales y jueces, está asociado al nivel de legitimidad y credibilidad del que
gozan las instituciones encargadas de Administrar Justicia.
Debido a que el tratamiento de la investigación criminal comprende el proceso metodológico,
continuo, organizado y preciso, de análisis y síntesis, que se debe desarrollar en torno a los diversos
aspectos que explican cómo se consumó un delito, a fin de lograr su total esclarecimiento, las
primeras diligencias que deben practicar el Fiscal y los miembros del Sistema especializado integral
de investigación, de medicina legal y ciencias forenses en el momento en que tiene conocimiento de
la existencia del delito son:
a. Proporcionar seguridad y auxilio a las víctimas y testigos;
b. Impedir que se pierdan destruyan o alteren los indicios, huellas o vestigios del hecho
delictuoso, así como los instrumentos, objetos o productos del delito;
c. Saber qué personas fueron testigos;
d. Evitar que el delito se siga cometiendo y;
e. En general impedir que se dificulte la averiguación previa, procediendo a la detención de los
que intervinieron en su comisión (del hecho), en los casos de delito flagrante y su registro
inmediato.
Es muy importante que estas actividades se desarrollen con extrema cautela; porque resultan
esenciales al momento de establecer la existencia del hecho criminal y la responsabilidad penal del
sospechoso.
40
Con lo cual se pretende privilegiar la exploración y explotación de la escena del hecho, ya
que en este lugar se localiza los indicios relacionados con la noticia críminis y con los presuntos
participes que posteriormente sometidos a pericia -cumpliendo con las técnicas, normas y
documentos nacionales e internacionales- serán presentados en juicio y servirán de sustento del fallo
final.
El tratamiento de la noticia críminis da origen a la Cadena de Custodia, con el firme propósito
de alcanzar niveles óptimos de eficiencia y eficacia del personal que interviene en la investigación
de un hecho punible, desde la protección misma del lugar de los hechos, donde se pretende identificar
plenamente al o los responsables de la custodia de los indicios y/o evidencias en cada una de las
instancias del proceso investigativo.
Toda vez que, la autenticidad e integridad del indicio es pieza clave desde la recolección en
la escena del hecho hasta la presentación en juicio, el tratamiento de la noticia críminis, garantiza su
calidad probatoria, en la audiencia de juzgamiento, porque determina de manera fidedigna la
existencia del delito así como sus responsables.
El tratamiento de la noticia críminis está enmarcado en instrumentos internacionales
suscritos por la República del Ecuador, la Constitución de la República y el Código Orgánico Integral
Penal.
41
IMPORTANCIA
El Código Orgánico Integral Penal, señala claramente que la o el Fiscal tiene la obligación
de investigar cualquier hecho que haya llegado a su conocimiento y que pueda ser constitutivo de un
delito pesquisable de oficio, a través de la noticia críminis, es decir, que la importancia de la misma,
reside en arcar el inicio de la acción penal pública y dejar aflorar el poder punitivo del Estado, con
los límites y garantías establecidos en la Constitución de la República y en la Ley.
Por lo que se debe tener presente que, la noticia críminis, como su nombre lo indica, es la
forma en que las autoridades competentes se enteran que se ha cometido un hecho que riñe con la
ley, que puede ser calificado como delito, con lo cual, maraca el inicio del proceso penal.
La investigación de la noticia críminis resulta ser esencial dentro del proceso penal, sobre
todo desde el imperio del Sistema Procesal Penal Oral Acusatorio y Adversarial, donde se exige y
demanda del Estado Constitucional de Derechos y Justicia, alta pulcritud y acatamiento irrestricto al
Debido Proceso.
Por lo que se debe recordar que, el combate de la delincuencia, hoy constituye un tema
primario en la agenda pública, sobre todo porque en la actualidad la delincuencia es un problema de
profunda preocupación que repercute en diversas esferas del diario accionar de los ciudadanos, ya
que afecta la salud física y mental de las personas, su economía e incluso la estabilidad política y
social del Estado.
Hoy, la ciudadanía se encuentra frente a una creciente inseguridad, reflejo de una elevada
incidencia delictiva, acompañada de una percepción negativa de la situación política del país y la
crisis económica por la impunidad imperante, producto de la ineficiencia de las políticas públicas de
seguridad. Razón por la cual, el Estado ecuatoriano no puede ni debe desentenderse de la cuestión
criminal, debe estructurar una política criminal integral y transversal que sea útil para investigar a
noticia críminis con eficiencia y eficacia.
Una adecuada investigación de la noticia críminis lleva a descubrir racionalmente la
existencia del delito y sus autores. Por lo que, necesariamente debe estar sustentada y apoyada por
una filosofía penal, una reflexión sobre los fundamentos de la justicia, la legitimidad y los límites del
derecho de castigar, los derechos del hombre, el tratamiento de la sociedad a los delincuentes y el rol
de la moral en la regulación de la vida colectiva.
42
Por ende, la investigación de la noticia críminis debe abarcar:
La revisión y aplicación del derecho penal y del derecho procesal penal;
La administración de la justicia criminal (comprendiendo la policial);
El tratamiento al delincuente;
La inserción de la víctima;
La participación y el empoderamiento procesal de la pareja delictiva (delincuente y víctima);
La puesta en marcha de técnicas de investigación criminal;
La implementación de mecanismos técnico-científicos para el acopio, almacenamiento y
preservación de la evidencia.
La investigación de la noticia críminis comprende también todos los esfuerzos de la Fiscalía
General del Estado, dirigidos a combatir la criminalidad, a distribuir estos costos sociales
equitativamente entre las partes implicadas el delincuente, la víctima, y el Estado. En su evolución,
mientras la criminología se ocupa de la criminalidad, la investigación de la noticia críminis se ocupa
de descubrir al autor o autores del delito, como parte de la política general del Estado, esta última al
igual que la primera tiene una larga y remota historia que se entrecruzan.
En la actualidad existe una corriente que con bastante arraigo sostiene que:
Todo cambio debido al desarrollo requiere atención penal y criminológica teniendo en cuenta la
necesidad de investigar la noticia críminis dado que en la misma se entrelazan una pluralidad de
aspectos y no debe simplificarse a que el aumento o disminución de la criminalidad dependen de
la índole del desarrollo que se pretenda; que en la referida correlación el funcionamiento de la
justicia penal juega un papel positivo o negativo según aquél sea bueno o malo y que la efectividad
de la Política Criminal demanda una adecuada coordinación y planificación (Juárez y Medina:
2008, p. 16).
Como propuesta en el plano internacional otros elementos surgen y se incorporan a la
investigación de la noticia críminis, encontrándose entre los más destacados: “el respeto que se pide
a los derechos humanos, la realización de una investigación planificada como parte del accionar de
la Fiscalía General del Estado, la promoción de la participación de la comunidad local, regional y
mundial, en la justicia” (Borja, 2003, p. 45), así como la inserción directa, dinámica de la víctima,
estimulando su empoderamiento en la actividad indagativa.
La investigación meticulosa y profesional de la noticia críminis se hace necesaria, en virtud
de la existencia del fenómeno de la criminalidad, cada vez más alarmante, acompañado del uso y el
abuso de las TIC’s. Por lo que se exige a los estamentos estatales una organización adecuada y el
perfeccionamiento de la investigación de la noticia críminis, a la luz de la ciencia y tecnología y al
43
amparo del respeto irrestricto de los derechos: humanos, constitucionales y legales de las partes
procesales.
Por otra parte la función práctica de la Fiscalía General del Estado es posibilitar la mejor
estructura de las reglas para la adecuada investigación criminal, proveyendo de orientaciones tanto
al asambleísta que ha de dictar la ley, como al Juez que ha de aplicarla.
Finalmente, se debe tener presente que, de la elaboración y exposición sistemática y
organizada de criterios directivos, de estrategia, tácticas sociales, métodos y principios con que el
Estado se enfrenta al delito, se podrá conseguir el control óptimo, de éste, siempre y cuando se lo
vincule a las ciencias penales, el sistema de Justicia Penal, las investigaciones criminológicas y la
realidad social, económica, política, cultural, es decir, al desarrollo y evaluación del marco social de
referencia. El tratamiento del delito, es y será el termómetro social que marca la evolución y progreso
de la sociedad políticamente organizada, de ahí la importancia de la investigación de la noticia
críminis.
LA NOTICIA CRÍMINIS Y EL DERECHO DE DEFENSA
Antes de la iniciación del proceso penal, con la finalidad de establecer la existencia de un
delito de acción pública y la identificación, con nombres y apellidos de los partícipes del mismo, se
da inicio a la investigación de la noticia críminis, para lo cual, la Fiscalía General del Estado debe
iniciar la Fase de Investigación Previa.
Dado que la investigación de la noticia críminis, tiene como finalidad recoger los vestigios,
indicios o datos del hecho antijurídico, debe el Fiscal y el Sistema especializado integral de
investigación, de medicina legal y ciencias forenses, acudir ante el Juez de Garantías Penales, de
flagrancia o por sorteo, para dar inicio al proceso penal.
Por mandato constitucional y legal, al Fiscal le corresponde exclusivamente el ejercicio de
la acción penal pública y para ello, de oficio o a petición de parte debe dirigir, con la colaboración
de la Policía Judicial la investigación penal, en dos momentos investigativa y acusatoria, la primera
en forma preprocesal, correspondiéndole intervenir en la Fase de Investigación Previa o prejudicial,
que es anterior al proceso penal y en la Instrucción y en un segundo momento, la acusatoria ante el
Tribunal de Garantías Penales en la audiencia de juzgamiento.
44
La investigación previa o fase preprocesal investigativa, tiene por objeto establecer la
existencia del delito e identificar, con nombres y apellidos al presunto partícipe de la infracción para
poderlo procesar, es decir, para iniciar el proceso penal con la correspondiente imputación penal. Lo
fundamental de la investigación es establecer el delito y su responsable.
Para la apertura de la investigación de la noticia críminis, no es necesario que el Fiscal lo
haga por escrito, ya que en el momento que acude a la escena del crimen y dispone el levantamiento
del cadáver o dispone que se recojan los vestigios dejados por la infracción, ya ha iniciado la
investigación Fiscal y por ende la Investigación Previa, pero debe dejar constancia escrita de la
práctica de las diligencias que ha ordenado, en esta parte investigativa, no interviene el Juez, porque
es de atribución exclusiva de la Fiscalía General del Estado, quien a nombre del Estado ejerce la
acción pública.
En esta fase investigativa, el Fiscal, recibe la noticia críminis, ya sea mediante denuncia,
parte policial, orden superior o de oficio; tratándose de la denuncia verbal o escrita, dispone que
mediante acta se la reconozca sin juramento, pero debe el denunciante bajo juramento expresar que
no se encuentra incurso en ninguna de las prohibiciones establecidas por el Código Orgánico Integral
Penal.
Para recabar los elementos de convicción, que lo constituyen los datos o vestigios dejados
por la infracción el Fiscal debe disponer la inspección ocular o el reconocimiento del lugar,
reconstrucción del lugar de los hechos, el levantamiento del cadáver, la necropsia o autopsia, recabar
el parte de aprehensión, receptar versiones del denunciante, ofendido, sospechoso o de personas que
conozcan del hecho.
Además debe practicar exámenes periciales a los vestigios dejados por la infracción como
huellas, armas, fluidos corporales como sangre, orina, esperma, con la ayuda de peritos y médicos
legistas que se encuentren acreditados como tales en la Fiscalía, para lo cual se debe levantar del sitio
dichos vestigios; dando inicio a la cadena de custodia, previamente rotulados y etiquetados, con la
finalidad de garantizar que sean los mismos que serán examinados y llevados a la audiencia de juicio,
puede además solicitar al Juez de Garantías Penales la detención del o los sospechosos, el
allanamiento de locales para recabar o incautar armas o instrumentos del delito, la identificación del
sospechoso, la intercepción de llamadas, grabaciones o filmaciones, pudiendo el Fiscal utilizar todos
los medios técnicos, electrónicos, informáticos y telemáticos que le resulten útiles e indispensables
para sustentar su investigación.
45
Acciones investigativas que exigen y demandan cumplir con todas las exigencias
constitucionales y legales, con extremo apego al Debido Proceso y con imperio absoluto del derecho
de defensa, obteniendo además, la autorización del Juez de Garantías Penales para la procedencia y
eficacia de dichos actos, asegurando la integridad y autenticidad de los mismos.
Si se impide el imperio del derecho de defensa, en la Fase de Investigación Previa, la misma
carecería de eficacia y no le serviría al Fiscal a cargo, para sustentar la investigación y la acusación,
dando luz verde para el desperdicio de tiempo y dinero, además de dejar en la impunidad, un posible
delito.
Pues se debe tener presente que, el derecho de la defensa no tiene un límite temporal y en
consecuencia, se activa desde que se tiene conocimiento de la existencia de una investigación de la
noticia críminis; las facultades del investigado para ejercer su derecho de defensa desde la etapa de
investigación preliminar no deben verse limitadas bajo ningún argumento.
NO permitir que la persona ejerza su derecho de defensa desde que se inicia una
investigación en su contra, es potenciar los poderes investigativos del Estado sin razón Constitucional
alguna en desmedro del derecho de defensa de la persona investigada.
Razón por la cual, toda persona que tenga conocimiento de que existe investigación penal en
su contra está en pleno derecho de acudir a la Fiscalía que conoce de su caso y, en ejercicio del
derecho de defensa, solicitar copia de la denuncia que dio inicio a tal investigación y de los elementos
con que cuenta la Fiscalía. Sólo contando con dicha información y documentación el sospechoso
puede tener certeza sobre las razones por las que se le investiga y así edificar su estrategia defensiva.
Caso contrario, se daría carta abierta a la indefensión y a la marginalidad procesal.
A pesar de que esta interpretación es la que resulta acorde a los derechos fundamentales del
sospechoso, y de que un entendimiento distinto implica que la persona se convierta en objeto del
proceso penal y no sujeto como en teoría debe ser, se viene adoptando una postura que parte de dos
consideraciones erradas:
La primera es que al sospechoso no se le puede facilitar información sobre los hechos
jurídicamente relevantes que sustentan la investigación en su contra, ni los elementos materiales
probatorios con que cuenta la Fiscalía, ya que la fase de investigación preliminar es reservada.
La segunda consideración que se expone usualmente es que el momento procesal para
efectuar la entrega de información al sospechoso es la audiencia de formulación de cargos, en la cual
46
la Fiscalía hace el correspondiente “descubrimiento probatorio”; antes, sería poner sobre aviso al
mismo, quebrantando la cadena de custodia.
Al respecto, frente a la primera consideración; se debe resaltar que, la Fase de Investigación
Previa es de carácter reservado para terceras personas, pero jamás para las partes procesales. Así las
cosas, sostener que el sospechoso, en la fase de investigación previa no puede obtener copia de la
denuncia o de los elementos con que cuenta la Fiscalía, en base al argumento falaz de que dicha fase
es reservada, es usar un argumento que no sólo carece de fundamento normativo, sino que atenta en
contra del derecho de defensa del sospechoso, lo deja en la indefensión y lo margina del proceso.
Por su parte, frente a la segunda consideración, cabe indicar que es obligación de la Fiscalía
exponer, de manera clara, precisa y oportuna, los hechos jurídicamente relevantes por los cuales se
investiga al sospechoso. Es entonces, en principio, en la audiencia de formulación de cargos que la
defensa tiene la oportunidad procesal de conocer el escrito de acusación que existe en su contra con
los anexos correspondientes. Con todo, en ninguna parte se limita la posibilidad de que tal
exposición, necesaria para construir la estrategia defensiva de la persona cuestionada, sea
exclusivamente en audiencia de formulación de acusación.
Es decir, mal se haría en negar que en cualquier momento procesal se entreguen los hechos
y elementos materiales probatorios al sospechoso.
Toda persona que se entere de que es investigada por la Fiscalía, puede solicitar a quien
conozca de su caso que le informe de los hechos por los cuales es imputada, requerir que le facilite
copia de los elementos materiales con que se cuenta y obtener tales datos. Ello, ya que no hay
impedimento normativo para que la Fiscalía no acceda a tal requerimiento. Por el contrario, facilitar
dicha información garantiza el respeto a lo previsto en la Constitución de la República de Ecuador,
tratados internacionales de derechos humanos y la ley.
47
TÍTULO III
INVESTIGACIÓN DE LA NOTICIA CRÍMINIS
Debido a que los índices de criminalidad ha ido en alarmante aumento, una de las ciencias
que mayor perfección ha alcanzado en estos tiempos, es la que trata de los métodos, sistemas y
organizaciones establecidas en el laudable pero difícil propósito de no dejar delito impune,
descubriendo ante todo, a quién con certeza irrebatible, puede ser señalado con el implacable dedo
justiciero, como protagonista del delito investigado; de hecho la investigación de la noticia críminis
con el devenir del tiempo ha ido progresivamente mejorando por acción directa de la ciencia y la
tecnología.
Hoy por hoy, el Fiscal y su cuerpo auxiliar -el Sistema especializado integral de
investigación, de medicina legal y ciencias forenses- deben transformarse en verdaderos
investigadores, en científicos y estudiosos, deben hallar en todo asunto investigado, la senda que les
permita culminar con pleno éxito su tarea indagatoria. Sólo así serán eficaces colaboradores de los
dedicados a la noble y ecuménica tarea de administrar justicia; sólo así contribuirán para que el
castigo, severo y cierto, caiga sobre quienes lo merecen; solo así, no correrán el peligro de hacer
castigar injustamente al inocente.
El objeto principal de la investigación de la noticia críminis es buscar mediante los métodos
científicos establecidos para ello dentro de los MANUALES, PROTOCOLOS, INSTRUCTIVOS
Y FORMATOS DEL SISTEMA ESPECIALIZADO INTEGRAL DE INVESTIGACIÓN
MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES, las huellas de distinta naturaleza que el criminal
deja en la comisión de su delito, es la tarea que impulsa al Fiscal y su cuerpo auxiliar -el Sistema
especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses-.
El Fiscal y su cuerpo auxiliar -el Sistema especializado integral de investigación, de medicina
legal y ciencias forenses- prestan el servicio invalorable de ayudar a descubrir al criminal, mediante
la investigación de la noticia críminis. Este sector de la Fuerza Pública, según nuestra Constitución
de la República 2008, el Código Orgánico Integral Penal y otras normas legales anexas, es auxiliar
indispensable para la Administración de Justicia, porque de su plausible labor depende el merecido
enjuiciamiento penal.
Con los adelantos modernos, el Sistema especializado integral de investigación, de medicina
legal y ciencias forenses, se ha transformado, ya que evolucionó del sistema empírico de la
adivinación de las personas peligrosas y de los delincuentes, por el conocimiento científico y el
48
análisis de todos los fenómenos del delito, mediante el sometimiento de la investigación a una técnica
que hoy puede denominarse: “Ciencia del descubrimiento de los criminales” o sea que las antiguas
doctrinas han sido reemplazadas por un sistema racional y científico debidamente sistematizado y
que hoy se práctica ampliamente en la gran mayoría del mundo. Casa adentro, encontramos una
diversa gama de MANUALES, PROTOCOLOS, INSTRUCTIVOS Y FORMATOS DEL
SISTEMA ESPECIALIZADO INTEGRAL DE INVESTIGACIÓN MEDICINA LEGAL Y
CIENCIAS FORENSES; tales cuales como:
Fuente: Resolución No. 073-FGE-2014
La función social encomendada al Sistema especializado integral de investigación, de
medicina legal y ciencias forenses es colaborar con el descubrimiento de los delitos en unidad de
acto con el Fiscal, se transformó en verdadera ciencia, en ciencia independiente, al recibir la ayuda
de las ciencias naturales. La Criminología es la ciencia práctica de la investigación criminal, puesta
al servicio de la investigación Fiscal; en otros términos: es la aplicación de los conocimientos
científicos a las pesquisas del procedimiento criminal, para establecer la identidad de una persona o
determinar la participación en que ésta haya tenido en el hecho criminal.
Mediante el Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias
forenses se lleva a la práctica la Criminología, y con ella la investigación científica-técnica de la
noticia críminis.
49
Mediante la investigación de la noticia críminis se revela:
a) Las causas de la criminalidad respecto de cada delincuente, y en caso concreto si son de
orden interno o antropológico o de orden externo o sociológico;
b) Las formas de la criminalidad con ocasión de determinado delito, psicológicas o de orden
interno o externo o sociales;
c) La represión considerada en sus relaciones con la acción criminal y la acción penal, a través
de la responsabilidad en sus causas particulares, fase ésta que comprende la investigación
del delito y el tratamiento de los delincuentes;
d) La prevención estudiada por el aspecto del peligro social, de las medidas de defensa
preventiva y de seguridad social, y en cuanto a los detalles pertinentes a la investigación de
los lugares y de los peligros, la aplicación de las medidas, la vigilancia especial de la Policía
Técnica Judicial y la tutela penal.
El avance significativo en los métodos científicos que han venido a llamar de investigación
de la noticia críminis se debe la creación de los Laboratorios Criminalísticos, mediante los cuales se
organiza la investigación de una manera metódica, transformando el sistema empírico de la
adivinación o de la intuición policial, en el sistema científico de la comprobación de laboratorio
basado en la ciencia (Criminología) y la técnica.
A la investigación criminal le corresponde la tarea de establecer singularidad del sospechoso
del delito, dado que cada persona es distinta a los demás.
La lucha contra el crimen se fortifica con los datos que aporta la investigación de la noticia
críminis y la Criminalística. De hecho, la investigación criminal del delito, funciona como
intermediaria consciente y necesaria entre el Juez de Garantías Penales y el criminal. Ella se dirige a
poner en claro el sujeto del delito mediante los conocimientos y prácticas técnicas que esta tarea
supone, a pesar de todas las dificultades que implica.
50
DEFINICIÓN
El nuevo modelo de administración de justicia penal en Ecuador, reestructurado o si se quiere
vigorizado a partir de la vigente de la Constitución de la República 2008 y la promulgación del
Código Orgánico Integral Penal, cambió radicalmente el Sistema Procesal Penal pasándolo de
Inquisitivo a Oral Acusatorio Adversarial, por ende los métodos y procedimientos utilizados para
llevar a cabo la investigación de la noticia críminis, también cambiaron, siendo una de las principales
reglas o principios la afirmación de la libertad, dejando atrás la aberración de concebir a la libertad
como excepción.
Ahora bien, dentro de este nuevo modelo de administración de justicia en nuestro país, que
busca rescatar la confianza de la colectividad en los métodos y procedimientos de investigación de
la noticia críminis, se encuentran en plena vigencia nuevos esquemas, nuevos principios, nuevas
reglas, por los cuales la Fiscalía General del Estado pasa a ser la titular de la Acción Penal Pública,
tal como lo establece el principio de la titularidad, el Fiscal junto al Sistema especializado integral
de investigación, de medicina legal y ciencias forenses, son los encargados de las investigaciones
científicas y técnicas de la noticia críminis.
INVESTIGACIÓN
DE LA NOTICIA CRÍMINIS
PROTECCIÓN Y VALORACIÓN DE LA
ESCENA
OBSERVACIÓN DE LA ESCENA
RECOLECCIÓN, EMBALAJE,
ROTULACIÓN Y TRASLADO AL LABORATORIO
INGRESO Y CUSTODIA DE LOS ELEMENTOS
FÍSICOS
CUSTODIO O RESPONSABLE
INGRESO DE INDICIOS AL CENTRO DE
ACOPIO
SOLICITUD DE REMISIÓN
INGRESO
ANÁLISIS
DISPOSICIÓN
FINAL
REGISTRO CORRECTO
DEL FORMATO
51
Dentro de este nuevo esquema, la investigación criminal propiamente dicha se realiza
durante la fase preprocesal (Investigación Previa), cuyo objetivo es como la palabra lo dice, preparar
mediante la investigación y recolección de evidencia, todos los elementos necesarios (tanto de cargo
como descargo) para que el Fiscal representante de la Fiscalía General del Estado pueda fundamentar
su acusación o abstención. Razón por la cual, las investigaciones criminales deben estar dirigidas
primordialmente a satisfacer la búsqueda de la verdad por las vías jurídicas, esto es mediante el
establecimiento de la existencia del delito y de la responsabilidad penal del sospechoso.
Como subordinados a la Fiscalía General del Estados, los miembros del Sistema
especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses, están en la obligación
de informarle al Fiscal, todas y cada una de las diligencias indagatorias realizadas, las cuales deben
constar en actas. Asimismo es obligación del Fiscal, solicitar autorización al Juez de Garantías
Penales, para la realización de actos probatorios o para la interposición de medidas cautelares y
mantenerlo continuamente informado sobre el desarrollo de la investigación de la noticia críminis.
Al tener conocimiento de que se ha cometido un hecho punible, el Fiscal da la orden de inicio
de la investigación, ordena la práctica de las diligencias necesarias.
No obstante, en la práctica y en la mayoría de los casos cuando la Policía Nacional es quien
conoce del hecho punible, las diligencias que son urgentes y necesarias, deben ser autorizadas por el
Juez de Garantías Penales, previa solicitud del Fiscal a cargo de la investigación. Una vez iniciada la
averiguación, los miembros del Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y
ciencias forenses se trasladan al sitio, con la finalidad de:
1. Determinar la naturaleza del hecho; sobre todo, para verificar si se trata realmente de un
delito o no.
2. Preservar el sitio del suceso, a fin de evitar modificaciones que puedan perjudicar la
investigación de la noticia críminis y la apreciación de las circunstancias que rodearon al
mismo, lo cual traería como consecuencia posibles errores en las interpretaciones de relación
de causa y efecto, entre las evidencias y el posible autor, es decir, la víctima, el victimario,
el medio de comisión y el sitio del suceso.
3. Realizar experticias con la ayuda de elementos científicos - técnicos.
52
4. Recolectar las evidencias que puedan contribuir a identificar al autor del hecho, así como,
las que permitan identificar la forma en que fue cometido el delito, es decir el modus operandi
utilizado, etc.
5. Identificar los presuntos responsables del hecho y su posible aprehensión.
6. Asegurar los testigos presenciales o referenciales de los hechos, así como, a la víctima, a fin
de identificarlos plenamente y tomarles sus respectivas versiones.
En esta fase de investigación de la noticia críminis, conocida como preprocesal, intervienen
el Fiscal como director del proceso, los miembros del Sistema especializado integral de
investigación, de medicina legal y ciencias forenses y el Juez de Garantías Penales. Es de hacer notar,
que una vez iniciado el proceso de investigación, las diligencias a realizar corresponden a los
miembros del Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses,
siempre bajo la dirección y supervisión del Fiscal; las partes procesales, es decir, el procesado, la
Defensoría Pública, la víctima y su defensor, pueden solicitar la práctica de algunas diligencias al
Fiscal que está conociendo el caso, quien las practicará de ser necesarias y útiles a la investigación,
de lo contrario, si las considera innecesarias e improcedentes, las negará dejando constancia en actas
de tal situación.
La práctica de las diligencias por parte del Fiscal y de los miembros del Sistema
especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses, durante la
investigación criminal, y muy especialmente las relacionadas con el sospechoso, deben de practicarse
cumpliendo cabalmente con los principios que establece la Constitución de la República 2008, y el
Código Orgánico Integral Penal, no pueden obtenerse informaciones, ni evidencias de ningún tipo,
mediante torturas, maltratos, coacción, amenaza, engaños, indebida intromisión en la intimidad del
domicilio, correspondencia, comunicación, o cualquier otro medio, que menoscabe la voluntad o
viole los derechos fundamentales de las personas e irrespeten la dignidad del ser humano.
Las diligencias a practicarse en el curso de la investigación de la noticia críminis no tienen
un orden preestablecido, ya que las mismas varían de acuerdo al delito de que se trate. Entre las
cuales principales diligencias se pueden enumerar las siguientes:
53
1. Inspecciones oculares, en el sitio del suceso o sitios de liberación.
2. Averiguaciones a las personas cuando sea necesaria una comprobación inmediata, a fin de
recolectar evidencias de interés criminalístico que sirvan para la demostración de la noticia
críminis.
3. Exámenes corporales a personas relacionadas con el caso, tales como: autopsias,
radiografías, radioscopias, análisis hematológico, bacteriológico, seminales, etc.
4. Citaciones y entrevistas a las personas que resulten relacionadas con el delito, y que puedan
suministrar información relevante que contribuya al esclarecimiento del mismo.
5. Experticias técnicas tales como: balística, dactiloscópica, activaciones especiales, físicas,
químicas, biológicas, etc.
6. Entrevistar al procesado si quiere hacerlo, con la debida asistencia de su Abogado Defensor
o en compañía del Defensor Público, previo conocimiento del Fiscal.
7. Practicar avalúos, reconocimientos de los objetos, armas e instrumentos que sirvan como
medio de comisión del delito.
8. Practicar el levantamiento planimétrico del sitio del suceso.
9. Allanamientos en residencias, establecimientos comerciales o dependencias cerradas, única
y exclusivamente, en los casos que establece en el Código Orgánico Integral Penal, previa a
la autorización del Juez de Garantías Penales.
También es importante tener presente que, el estudio de la estructura de la investigación de
la noticia críminis, se justifica por cuanto el crecimiento de la delincuencia es cada vez mayor, en
todos los países del mundo, aun cuando en algunos sea más notorio que en otros, como sucede con
los países del tercer mundo.
La investigación de la noticia críminis tiene que estar permanentemente actualizándose y
modificándose para adecuarse a los nuevos tiempos, ya que la delincuencia siempre está por delante
de la Policía Nacional, utilizando las nuevas tecnologías.
Es tan importante la estructura de la investigación de la noticia críminis, que debido a su
estudio y constante actualización, con la ayuda de la Criminalística, acabó con la equivocación y
empirismo de la investigación policíaca, llegándose a considerar a la Criminalística junto con la
investigación de la noticia críminis, integrantes del grupo de las ciencias de la pesquisa.
La investigación criminal mediante la aplicación de los métodos inductivos y deductivos,
desde un inicio en la escena del crimen, y apoyada en los métodos, técnicas e instrumentos que
proporciona la Criminalística, puede llevar a óptimos estudios preliminares y análisis sobre la forma
en que ocurrieron los hechos, es decir, demuestra el modus operandi utilizado, revelando los
54
instrumentos empleando, hasta llegar a la colección y suministro de las evidencias de interés que
puedan llevar a la identificación del o los autores.
La investigación criminal realizada en forma metódica, técnica y científica, junto a la
Criminalística con sus disciplinas científicas, presta un importantísimo auxilio técnico y científico a
la Fiscalía General del Estado, órgano judicial autónomo, y al Sistema especializado integral de
investigación, de medicina legal y ciencias forenses, que actúo como órgano auxiliar, mediante los
dictámenes periciales, reconocimientos, inspecciones judiciales, reconstrucciones de hechos, etc.,
que contribuyen a que se logre una correcta, sana y pronta administración de justicia penal.
La investigación de la noticia críminis es la parte de la Criminología que se ocupa de los
métodos y modos prácticos de dilucidar las circunstancias de la perpetración de los delitos e
individualizar a los culpables, es el conjunto de procedimientos aplicables a la investigación y al
estudio del crimen para llegar a la judicialización de la prueba penal en la Etapa de Juicio, largo
camino que se recorre desde la Fase de la Investigación Previa, Instrucción y Etapa Intermedia.
Es tan importante la investigación criminal, que cuando se recibe una denuncia, dependiendo
de las características del hecho, se inicia la Fase de Investigación Previa o la Instrucción con la
aplicación del derecho procesal penal y el derecho penal.
En la investigación de la noticia críminis intervienen todos los elementos del acercamiento,
de contacto, de descubrimiento de la personalidad que responden a un sentido particular: el del arte
de investigar ligado a la ciencia, de aplicar el conocimiento, la experiencia y los métodos científicos
existentes para descubrir y demostrar fehacientemente una determinada realidad, requiere trabajo
técnico para la averiguación del delito y esclarecer los hechos presuntamente delictuosos, con aportes
de evidencias.
Por lo tanto, esta investigación criminal tiene que ser realizada por un Cuerpo especializado
y no por cualquier organismo, de hecho se exige que los miembros del Sistema especializado integral
de investigación, de medicina legal y ciencias forenses que reúne los procedimientos científicos,
aplicados al examen de las evidencias periciales, testimoniales y documentales del delito con el fin
de aportar elementos de convicción para esclarecer la verdad histórica y poder imputar al sospechoso.
De ahí la necesidad de que el Sistema especializado integral de investigación, de medicina
legal y ciencias forenses materialice medios sutiles que permiten aportar elementos objetivos de valor
indiscutible para la administración de justicia, que faciliten ante todo:
55
1. La investigación de los delitos.
2. La identificación e individualización del o los autores del hecho punible.
3. La determinación y constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar del delito
cometido.
4. La aportación de los elementos de convicción que sirven para fundar la acusación por parte
del Fiscal representante de la Fiscalía General del Estado, sin menoscabo de la defensa y los
derechos del sospechoso.
Ante todo y sobre todo porque nadie puede sufrir indefensión, ni siquiera bajo el pretexto de
que no existe norma constitucional y/o legal para resolver el caso. Recordemos que la indefensión es
la ausencia de defensa; misma que, bajo ningún pretexto puede ser admitida dentro del vigente Estado
Constitucional de Derechos y Justicia; donde se supone impera el principio pro homine,
maximizando el goce y disfrute de los legítimos derechos humanos, constitucionales y legales del
sospechoso; razón por la cual, el derecho de defensa debe imperar a ultranza.
La investigación de los delitos.
La identificación e
individualización del o los autores
del hecho punible.
La determinación y constancia de
las circunstancias
de modo, tiempo y lugar del delito
cometido.
La aportación de los elementos de
convicción
56
PROCEDIMIENTO
La investigación de un delito puede ser un proceso complicado y su gestión puede ser
profundamente compleja; sin embargo, constituye el primer paso que obligatoriamente debe darse,
para esclarecer el delito que se persigue.
En los últimos años se ha empezado a hacer mayor hincapié en las estrategias Fiscales y
policiales proactivas, tendientes a implementar adecuadamente la investigación de la noticia críminis.
Básicamente la estrategia Fiscal proactiva está dirigida contra amenazas graves o nuevas de delitos
en potencia para reducir el perjuicio que pueden causar, en lugar de responder al delito una vez que
ha sido cometido y denunciado.
Todo el proceso de investigación tiene por objeto identificar al autor de un delito y la causa
tendrá más probabilidades de prosperar cuanto mejores sean las evidencias para la identificación. Sin
embargo, los procedimientos que permiten descubrir la identidad de un sospechoso tienen que
someterse a estricto control para evitar un error judicial. Los sospechosos pueden ser conocidos ya
por la víctima, en cuyo caso la identificación no presenta ningún problema. Más difíciles son las
situaciones en que el sospechoso es un extraño que la víctima no conoce.
En estos casos, el sospechoso se identifica mediante las huellas dejadas en el lugar de los
hechos, o porque ha sido visto por la víctima u otros testigos o porque ha confesado.
Por consiguiente, se han establecido varias prácticas para presentar la identificación entre
otras, cabe mencionar:
LA
IN
VE
ST
IGA
CIÓ
N D
E U
N D
EL
ITO
PU
ED
E S
ER
UN
PR
OC
ES
O
CO
MP
LIC
AD
O
ES
EL P
RIM
ER
PA
SO
QU
E
OB
LIG
AT
OR
IAM
EN
TE
DE
BE
DA
RS
E, P
AR
A
ES
CLA
RE
CE
R E
L D
ELIT
O Q
UE
SE
PE
RS
IGU
E
57
Con cada uno de estos procedimientos hay que tener cuidado de asegurar la objetividad
investigativa, para que el investigador, no dé ninguna muestra de su preferencia o indicación de quién
cree que es el responsable.
Además, las imágenes de las fotografías examinadas y las personas que integran la rueda de
identificación deben ser comparables con el sospechoso en cuanto a tamaño, características físicas y
etnicidad. Un procedimiento de identificación deficiente puede llevar a un sesgo inaceptable y a que
se declaren inadmisibles todas las evidencias resultantes.
Otro método para identificar a un sospechoso puede consistir en que los agentes acompañen
a la víctima o al testigo al lugar de los hechos poco después de haberse cometido el delito o a una
hora similar en las semanas subsiguientes. Esto se hace con la esperanza de que el sospechoso todavía
se encuentre en la zona (o que tenga costumbre de frecuentarla) y de que la víctima o el testigo lo
reconozcan.
El uso de libros con fotografías de delincuentes conocidos;
El empleo de bases de datos fotográficos;
La clásica rueda de identificación, también conocida como rueda de presos.
58
Cuando se identifica a un sospechoso de este modo, cualquier descripción escrita que se haya
hecho antes del procedimiento puede ayudar a corroborar el reconocimiento y clasificarlo como
positivo.
Tengamos presente que, para dar vida a un sistema de justicia penal ecuánime y eficaz, se
requiere de una investigación criminal, direccionado a fomentar la confianza del público; a través del
respeto irrestricto del Debido Proceso y lógicamente del derecho de defensa.
En esencia, el proceso de investigación de la noticia críminis es el paso técnico-científico-
policial y Fiscal, por el cual se descubre al autor de un delito, cometido o planeado, mediante la
reunión de hechos, la recolección de evidencias y el acopio de versiones. La misma puede ser
reactiva, es decir, aplicada a delitos que ya se han perpetrado, o proactiva, es decir, encaminada a
evitar cierta actividad delictiva planeada para el futuro.
En el proceso de investigación de la noticia críminis existe un principio universal que debe
preservarse: la premisa de que los sospechosos son inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad;
razón por la cual, se encuentran asistido del derecho de defensa, de principio a fin; para ello, el Fiscal
y los miembros del Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias
59
forenses deben cerciorarse de que sus sospechas se basen en una evaluación objetiva de los hechos
y de que no hayan manipulado los hechos para ajustarlos a sus sospechas.
Para investigar un delito de manera eficaz, se debe seguir el siguiente procedimiento:
Detener al sospechoso;
Incautar bienes como elementos de prueba;
Hacer registros de locales y personas en busca de pruebas;
Interrogar a sospechosos;
Exigir la entrega de muestras; por ejemplo, huellas dactilares y ADN;
Sacar fotografías;
Practicar procedimientos de identificación;
Entrevistar a testigos, incluidas las víctimas;
Hacer preguntas a miembros del público;
Obtener y mantener información personal y confidencial;
Usar métodos de vigilancia técnica y personal y de otros medios intrusivos para observar a
ciertas personas;
Hacer trabajo encubierto (es decir, hacerse pasar por otra persona) o recurrir a informantes;
Proteger y reubicar a testigos.
Cada vez es más frecuente que un investigador necesite también recurrir a la asistencia
internacional a fin de seguir la pista de actividades de delincuentes a través de fronteras
internacionales. Normalmente existen organizaciones internacionales y acuerdos bilaterales que
pueden ofrecer apoyo, pero es preciso que estos mecanismos sean accesibles y viables para cualquier
Fiscal.
La asistencia técnica en el ámbito de la investigación de la noticia críminis, dentro del
contexto de un marco estratégico más amplio, puede incluir una labor encaminada a fortalecer los
siguientes elementos:
Redactar nuevas leyes o enmendar las existentes;
Poner en práctica y dar seguimiento al marco jurídico pertinente, incluido el Código
Orgánico Integral Penal;
Crear capacidad en materia de ciencias forenses;
Mejorar las competencias y normas de la investigación, especialmente en las esferas
especializadas, tales como la investigación financiera, la delincuencia cibernética, las
técnicas de entrevistas e interrogatorios;
60
Obtener el equipo y establecer los procedimientos necesarios para la gestión adecuada y
segura de los elementos de prueba;
Mejorar los procedimientos de identificación, incluido el empleo de retratos robot,
identificación fotográfica y ruedas de identificación;
Establecer normas y directrices e impartir cursos de instrucción en el empleo de mecanismos
de vigilancia encubierta y de informantes;
Difundir las buenas prácticas para el interrogatorio de sospechosos;
Elaborar las directrices y los materiales didácticos pertinentes.
Finalmente, se debe tener presente que la información es la piedra angular de la investigación
criminal, razón por la cual, es preciso y muy útil crear una base de datos o archivos cuidadosos y
exactos de documentos escritos o de fichas. Las bases de datos informatizadas representan una
considerable inversión que suele subestimarse. El equipo no tarda en volverse obsoleto y las licencias
para el uso de los programas informáticos exigen suscripciones periódicas y costosas.
Sin embargo, existen grandes ventajas en cuanto al manejo de grandes volúmenes de datos
que, de otro modo, resultarían inmanejables. El principal factor de riesgo en los dos tipos de archivo
es la gestión deficiente de la información. En primer lugar, es posible que los registros no se hayan
completado correctamente, lo cual, puede significar no solo que las búsquedas sean incompletas sino
también que den falsos positivos. Otro latente riesgo es que, con el transcurso del tiempo, la
información puede volverse peligrosamente anticuada o incompleta. Los protocolos de seguridad
deficientes pueden significar que los datos no sean seguros y no estén a salvo de acceso no autorizado
o de manipulación. Razón por la cual, es necesario evitar estos riesgos mediante protocolos
adecuados implementados mediante una adecuada supervisión.
IMPORTANCIA PROCESAL
Un marco jurídico bien desarrollado que estipule y defina claramente las funciones y
responsabilidades del Fiscal y los miembros Sistema especializado integral de investigación, de
medicina legal y ciencias forenses encargados de la investigación de delitos es requisito
indispensable para que el Sistema Procesal Penal Oral Acusatorio y Adversarial funcione
debidamente.
La investigación de la noticia críminis es el portal de entrada en los Tribunales de Garantías
Penales, y a menos que se lleve satisfactoriamente, la calidad del proceso judicial subsiguiente será
61
insatisfactoria. A pesar de su importancia, es posible que se cierre el paso a nuevas iniciativas por
falta de apoyo político o de fondos, o ambas cosas, dejando de lado, por ejemplo, el combate a la
delincuencia cibernética, el uso probatorio del material obtenido mediante la intervención de líneas
telefónicas -“escuchas telefónicas”- o las bases de datos de ADN. También es posible que se rechacen
algunas ideas debido a las realidades políticas del momento (por ejemplo, la autorización de la
persecución extraterritorial). Por otro lado, puede suceder que los gobiernos presenten proyectos de
ley por motivos políticos que después no se pueden llevar a la práctica por falta de recursos.
Con lo cual, queda claro que la investigación de la noticia críminis posibilita la evolución
significativa del Derecho Penal, tanto sustantivo como procesal, porque al tener contacto con la
criminalidad en su cotidianidad impulsa la transformación del repertorio de delitos, en un ir y venir
de acuerdo con las circunstancias sociales.
También, la investigación de la noticia críminis, hace que el Estado se solidarice con el dolor
de sus asociados, sea que procesalmente, ocupen el rol de sospechosos o autores.
Por lo que, la sociedad demanda de la formación y educación de un buen investigador, que
reúna una serie de aptitudes especiales, de ahí que, una formación adecuada es esencial para
proporcionarle tanto el conocimiento de cuestiones pertinentes como familiaridad con las técnicas
especiales requeridas. La investigación de cierto tipo de delito exige mayores conocimientos y
comprensión que otros -por ejemplo, el fraude de guante blanco o la falsificación de dinero-.
Es preciso que las estrategias de formación aseguren que se forme a personas aptas y que los
que asisten a cursos especiales tengan probabilidades de mantenerse en funciones un tiempo lo
bastante largo para lograr que la inversión resulte rentable. Todas las necesidades de capacitación
deben complementarse con manuales de formación, normas y procedimientos operativos estándar y
aides mémoire (ayudas memoria), que deberían estar disponibles para fines de consulta siempre que
haga falta. Puesto que las propias leyes cambian y puesto que los delincuentes constantemente buscan
nuevos métodos para perpetrar los delitos, es importante actualizar los conocimientos y ejercitar las
competencias a intervalos regulares con una formación adicional.
También se debe tener presente que el Fiscal y los miembros del Sistema especializado
integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses necesitan para su trabajo ciertas
instalaciones básicas, pero al considerarlas deben tenerse en cuenta las condiciones socioeconómicas
locales, para el cabal esclarecimiento del delito.
62
LA INVESTIGACIÓN DE LA NOTICIA CRÍMINIS Y EL DERECHO DE
DEFENSA
El derecho de defensa corresponde -irrenunciablemente- a toda persona, surge desde el
momento mismo en es sujeto de investigación Fiscal, por la supuesta comisión de una infracción,
nada ni nadie pueda impedir su cumplimiento, por lo que lleva como consecuencia correlativa la
obligación de que las autoridades correspondientes garanticen su ejercicio irrestricto.
El derecho de defensa permite a la persona indagada intervenir -preprocesal y procesalmente-
desde la iniciación de la investigación hasta la conclusión del proceso. Lo contrario significaría el
ejercicio de un derecho de defensa diminuto, esto es, válido parcialmente, en ciertos momentos y
circunstancias, pero que jamás podría tener la efectividad que exige la Constitución de la República;
de ahí la necesidad de su implementación total-global.
El derecho de defensa lleva dentro de sí una serie de garantías y facultades que pueden
hacerse efectivas durante cualquier procedimiento, muchas de cuyas garantías también se han
constitucionalizado, como el derecho del sospechoso a guardar silencio, a no ser obligado a
confesarse culpable, a no declarar contra su cónyuge o contra parientes íntimos, etc.
El derecho de defensa en la fase preprocesal implica el intervenir en las investigaciones que
se están haciendo o pretenden hacer, a fin de establecer oposiciones básicas, como la desestimación
o contra argumentación; implica la oposición a la pretensión punitiva del Estado.
La viabilidad del derecho de defensa es trascendental, en la investigación del delito ; porque
en esta etapa preprocesal, el ente acusador -Fiscal-, entra a establecer y esclarecer las circunstancias
de tiempo, modo y lugar, del hecho delictivo; para luego, de hallar mérito, llevar a juicio -con todo
el acervo probatorio- recabado, siempre que vaya más allá de toda duda razonable y que le permita
inferir y acusar a un individuo de la consumación del delito.
Tanto más, si se tiene presente que la etapa de investigación se realiza con antelación a la
imputación, comienza con la noticia críminis, en la cual intervienen Policía Judicial, Policía
Nacional, los miembros del Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y
ciencias forenses y la Fiscalía.
De lo enunciado se concluye, entonces, que la defensa al ser un derecho humano,
constitucional y legal, es y debe ser inviolable, su valor es supremo e intrínseco, por lo que
viabilizarse en todo trámite: administrativo, constitucional, Fiscal y judicial.
63
Se viola la defensa cuando no se observan las garantías de este derecho que a la vez
conforman el derecho al debido proceso, como cuando se buscan obstáculos ilegales para que los
involucrados en un proceso de cualquier clase puedan exhibir sus pretensiones jurídicas y efectivizar
sus medios de prueba, o se impida que hagan sus alegaciones en el momento oportuno. Y se viola
también el derecho de defensa cuando el sospechoso o su defensor son coaccionados moralmente
durante la audiencia pública de juzgamiento, esto es, cuando no existe la suficiente tolerancia y
serenidad para que se desarrolle el juicio.
Puntualmente en la investigación de la noticia críminis se viola o irrespeta el derecho de
defensa cuando se impide a las partes procesales fotocopiar el Expediente Fiscal investigativo, puesto
que, se está restringiendo los medios y el tiempo para implementar una adecuada y debida defensa,
como lo establece la Constitución de la República del Ecuador, los Tratados Internacionales de
Derechos Humanos y el Código Orgánico Integral Penal.
Resulta a todas luces inconcebible que dentro del actual Estado Constitucional de Derechos
y Justicia, se siga permitiendo esta clase de restricciones al derecho de defensa, que lo único que
consiguen es la marginación procesal de las partes procesales, principalmente del sospechoso y de la
víctima, quienes se encuentran carentes de la amplia logística que asiste a la Fiscalía General del
Estado. A quienes por lógica si se les permite acceder al expediente, las veces y el tiempo que
consideraran procedente.
También se fomenta la indefensión, porque el resto de partes procesales al no poder
fotocopiar el referido expediente, difícilmente, pueden encontrar detalles técnico para contra-
argumentar o debatir.
Por lo que bien se puede concluir que la inequidad de armas, es la fuente del irrespeto del
derecho de defensa, a pesar de la evolución jurídica del Estado (de Estado Social de Derechos a
Estado Constitucional de Derechos y Justicia) y del cambio de Sistema Procesal Penal (de Acusatorio
Mixto a Oral, Acusatorio y Adversarial), taras como las referidas impiden la cristalización plena y
legítima de los derechos de las principales partes procesales.
64
CAPÍTULO III
3. MARCO METODOLÓGICO
3.1. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
El nivel de investigación del presente trabajo fue exploratorio debido a que se investigó un
fenómeno jurídico-social de gran incidencia nacional, que gira en torno a la necesidad de viabilizar
el derecho de defensa en la investigación de la noticia críminis, con datos proporcionados
específicamente por la Unidad Judicial Penal ubicada en la Av. Lira Ñan y Av. Otoya Ñan junto a la
estación de Bomberos, sector Quitumbe, (02) 3953 300 ext. 25603 y (02) 3953 300 ext. 25601 de la
ciudad capitalina, durante el último trimestre del año 2016.
La presente investigación fue de carácter mixto: bibliográfica y de campo.
Bibliografía porque la principal fuente de consulta fueron los libros (doctrina) existentes
sobre el tema. Se abordaron cuerpos normativos como: la Constitución de la República del Ecuador,
el Código Orgánico Integral Penal, el Código Orgánico de la Función Judicial y demás leyes y
reglamentos afines con el tema de investigación.
También se analizó doctrina y jurisprudencia sin desatender tratados, convenios y acuerdos
internacionales celebrados y ratificados por el Estado ecuatoriano, sobre el Derecho de Defensa, en
armonía con los principios: pro homine, pro víctima y pro libertad.
De campo porque se obtuvo información directa de la observancia de los derechos y
garantías constitucionales de las partes procesales dentro de la Unidad Judicial Penal ubicada en la
Av. Lira Ñan y Av. Otoya Ñan junto a la estación de Bomberos, sector Quitumbe, (02) 3953 300 ext.
25603 y (02) 3953 300 ext. 25601 de la ciudad capitalina, durante el último trimestre del año 2016.
Además fue cualitativa y cuantitativa con la finalidad de lograr entender el fenómeno social
y sus características: Cualitativa porque ayudó a entender el fenómeno social y sus características.
Cuantitativa porque para la investigación de campo se utilizó la estadística descriptiva.
La rama del Derecho que se estudió y analizó fue el Derecho Procesal Penal en comunión
con el Derecho Constitucional, los Derechos Humanos y la Victimología.
Los niveles de investigación considerados fueron el exploratorio, que permitió
familiarizarse con el problema que se investigó; descriptivo porque ayudó a detallar los elementos
65
y características del problema; y, explicativo porque sirvió para la explicación del problema y el
planteamiento de la solución (Ley Reformatoria al Art. 76, numeral 7mo de la Constitución de la
República del Ecuador).
3.2. DISEÑO DE VARIABLES
Las variables de la presente investigación son:
Variable independiente.- INVIABILIDAD DEL DERECHO DE DEFENSA
Variable dependiente.- INVESTIGACIÓN DE LA NOTICIA CRÍMINIS
3.3. OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES E INDICADORES
Tabla Nro. 1: Matriz de operacionalización de las variables
Variable
Independiente
Dimensión Indicadores Ítems Técnicas Instrumentos
INVIABILIDAD
DEL DERECHO
DE DEFENSA
Derecho
Constitucional
Derecho
Procesal Penal
En la Fase de
Investigación
Previa, concebida
en el Código
Orgánico Integral
Penal, se establece
más de un reparo a
la viabilización
plena y evidente
del derecho de
defensa,
criminalizándolo
todo, sobre
cargando el poder
punitivo del Estado
e impidiendo la
participación
dinámica de las
partes procesales.
50
50
10
90
Análisis
documental
Observación
Entrevista
Encuesta
Fichas
Guía
Cuestionario
Cuestionario
66
Variables
Dependientes
Dimensión Indicadores Ítems Técnicas Instrumentos
INVESTIGACIÓN
DE LA NOTICIA
CRÍMINIS
Derecho
Constitucional
Derecho
Procesal Penal
Aspectos tan
pequeños, en
apariencia, como
fotocopiar el
expediente abierto
en la Fase de
Investigación
Previa, limitan la
aplicación plena
del derecho de
defensa.
50
50
10
90
Análisis
documental
Observación
Entrevista
Encuesta
Fichas
Guía
Cuestionario
Cuestionario
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
3.4. POBLACIÓN Y MUESTRA
La población del presente proyecto investigativo se estableció de la siguiente manera:
Tabla Nro. 2: Población y muestra
POBLACIÓN MUESTRA
Jueces de Garantías Penales 3
Fiscales 3
Defensores Públicos 4
Abogados en libre ejercicio de la profesión 20
Usuarios 70
Total 100
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
3.5. MÉTODOS
Se emplearán los siguientes métodos de la investigación científica:
Método Exegético Jurídico.- “Método exegético es el estudio de las normas jurídicas
artículo por artículo, dentro de éstos, palabra por palabra buscando el origen etimológico de
67
la norma, figura u objeto de estudio, desarrollarlo, describirlo y encontrar el significado que
le dio el legislador” (Yépez, 2008, p. 15).
Mediante la implementación del presente método se pudo entender cada una de las
disposiciones del Código Orgánico Integral Penal, respecto al derecho de defensa y su
aplicación en la Fase de Investigación Previa, en concordancia con lo establecido en la
Constitución de la República del Ecuador y los Tratados Internacionales de Derechos
Humanos.
Método Histórico.-“Aquel por el cual a través del conjunto de sucesos o hechos políticos,
sociales, económicos culturales de un pueblo, nación o mundo establece objetivos y tareas
que se plantea la gente y están determinadas por las condiciones de vida” (Yépez, 2008, p.
16). A través de este método se facilitó establecer el desarrollo del derecho a la defensa y la
obligación del Estado ecuatoriano de viabilizar el mismo durante la investigación de la
noticia críminis en la Fase de Investigación Previa.
Método Analógico.- Este método se utiliza para “descomponer o desintegrar el hecho que
se investiga, un problema, una entidad jurídica, una norma vigente; en sus diferentes
implicaciones con ese todo, sin perder de vista que cada parte tiene sus propias características
y estructura dentro de la estructura que hace parte del todo” (Yépez, 2008, p. 17). Mediante
este método se determinó la pertinencia de la aplicación del derecho de defensa en la
investigación de la noticia críminis, para el esclarecimiento de los hechos y el
establecimiento de la responsabilidad penal del sospechoso.
Método Deductivo.- “Es el proceso por el cual se parte de aspectos o principios generales
conocidos como razonamiento lógico a la síntesis, se puede deducir suposiciones o explicar
los hechos particulares” (Yépez, 2008, p. 18). A través de este método se analizó los efectos
que produce la inaplicación del derecho de defensa en la investigación de la noticia críminis,
mediante el irrespeto de los derechos humanos del sospechoso y la víctima.
Método Inductivo.- Es un proceso de análisis de aspectos, situaciones, ideas, hechos
particulares para llegar al principio o a la ley general que los determina, se toman los casos
particulares para arribar a conclusiones generales. Tenemos que manifestar que para ello ha
existido un contacto directo del investigador con estos hechos particulares a través de la
experiencia de la observación, la experimentación, la comprobación, en base de lo cual le
será posible llevar determinados aspectos específicos del conocimiento, a unificarlos en
conceptos y categorías generales (Yépez, 2008, p. 19). Con este método se pudo determinar
la adecuada aplicación del derecho de defensa en la investigación de la noticia críminis.
68
Método Comparativo.- “Este método nos permite establecer comparaciones jurídicas,
semejanzas y diferencias con las diversas legislaciones de otros países referentes al tema”
(Yépez, 2008, p. 20). Éste método nos llevó a establecer parámetros sobre la legislación
comparada, tomando como ejemplos legislaciones como la colombiana, chilena y peruana,
que reconocen plenamente la viabilidad del derecho de defensa en la investigación de la
noticia críminis, permitiendo el empoderamiento y la participación de las partes procesales
de manera activa y dinámica.
3.6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS
3.6.1. TÉCNICAS
Por la naturaleza de la presente investigación las técnicas utilizadas fueron las siguientes:
Técnica de gabinete: Para la recolección de la información se utilizó precisamente esta Técnica de
la Investigación Científica, que consiste en ir anotando en fichas, toda la información obtenida. Las
más importantes son:
Fichas bibliográficas: Son tarjetas, que poseen medidas estándar, sirven para identificar, las
fuentes de información bibliográfica.
Fichas nemotécnicas: Son tarjetas, que poseen medidas estándar, en ella se registra la
información obtenida de la lectura.
Fichas hemerográficas: Son tarjetas, que poseen medidas estándar, en ella se registra la
información obtenida de la investigación de revistas, periódicos y demás publicaciones.
Técnica de campo: Sirve para verificar los hechos o fenómenos que se producen, dentro del campo
de acción. Las Técnicas de Campo, más importantes utilizados fueron:
Observación: Es una técnica dedicada a ver y oír los hechos o fenómenos que se desean
estudiar. Se empleó esta técnica, al observar de manera científica la sociedad para analizarla
y comprenderla.
69
Encuesta: Consiste en formular una serie limitada de preguntas, referentes a un tema
importante. Se hará uso de esta técnica al momento de consultar a un sector de la sociedad,
su opinión al respecto del tema - problema.
3.6.2. INSTRUMENTOS
Para la viabilizar los descritos métodos y técnicas de la investigación científica se utilizó los
siguientes instrumentos:
La fichas de diversos tipos
Las guías de observación
La bitácora
El diario de campo
La cámara fotográfica
La grabadora
70
CAPÍTULO IV
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
4.1. PROCEDIMIENTO DE LA EJECUCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Dado el enfoque de la presente investigación se consideró prudente desarrollar el siguiente
cuestionario, debido a que es un instrumento rigurosamente estandarizado, que traduce el problema
de investigación.
El cuestionario desarrollado en la presente investigación, es el siguiente:
CUESTIONARIO
Indicaciones:
Ruego a Usted leer el contenido de cada interrogante, para que se sirva responder con
conocimiento de causa.
Marque con una “X” la respuesta que considere acertada.
Recuerde que la información recolectada servirá de sustento para la formulación de una
propuesta de investigación universitaria que versa sobre el “INVIABILIDAD DEL DERECHO
DE DEFENSA, EN LA INVESTIGACIÓN DE LA NOTICIA CRÍMINIS, DENTRO DEL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, AÑO 2016”.
BANCO DE PREGUNTAS
1.- De acuerdo a su parecer la viabilización plena del derecho de defensa contribuye a la participación
dinámica de las principales partes procesales: sospechoso y víctima:
SI [ _____ ] NO [ _____ ]
2.- Según su opinión, en la investigación de la noticia críminis es necesaria la aplicación del derecho
de defensa a tono con los principios universales: pro homine, pro víctima y pro libertatis:
SI [ _____ ] NO [ _____ ]
3.- A su parecer, en la actualidad se está aplicando el derecho a la defensa en la investigación de la
noticia críminis:
SI [ _____ ] NO [ _____ ]
71
4.- Aprecia usted que dentro de la investigación de la noticia críminis las partes procesales tienen
libre acceso al expediente abierto en la Fase de Investigación Previa:
SI [ _____ ] NO [ _____ ]
5.- Considera usted que en la Fase de Investigación Previa es necesario que las partes procesales:
sospechoso y víctima conozcan todas y cada una de las gestiones realizadas para el esclarecimiento
de la noticia críminis:
SI [ _____ ] NO [ _____ ]
6.- A su parecer, dentro de la Fase de Investigación Previa se margina a las principales partes
procesales, en base a la inadecuada viabilización de la reserva investigativa:
SI [ _____ ] NO [ _____ ]
7.- Según su opinión, para realizar una adecuada investigación de la noticia críminis se debe marginar
a las partes procesales impidiendo la implementación del derecho de defensa:
SI [ _____ ] NO [ _____ ]
8.- Considera usted que el derecho de defensa, en la Fase de Investigación Previa, se ha convertido
en un mero formalismo:
SI [ _____ ] NO [ _____ ]
9.- Aprecia usted que, en la Fase de Investigación Previa se conjugan todos y cada uno de los
Derechos Humanos de la víctima y el procesado:
SI [ _____ ] NO [ _____ ]
10.- Usted está de acuerdo en que se dé paso a la Ley Reformatoria al Art. 76, numeral 7mo de la
Constitución de la República del Ecuador:
SI [ _____ ] NO [ _____ ]
4.2. TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS
Los datos obtenidos en la investigación de campo fueron sometidos a un procesamiento con
operaciones estadísticas que nos permiten establecer índices de frecuencias relacionadas con los
indicadores para la observación y medición. Finalmente se elaboraron cuadros y gráficos estadísticos
que permiten una interpretación ponderada de la información recogida.
72
4.3. ANÁLISIS DE RESULTADOS
FORMULARIO Nro. 1.- De acuerdo a su parecer la viabilización plena del derecho de
defensa contribuye a la participación dinámica de las principales partes procesales:
sospechoso y víctima:
Tabla Nro. 3
Alternativas Fa. Fr.
SI 10 10%
NO 90 90%
TOTAL 100 100%
Gráfico Nro. 1
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Nro. 1.-
El 10% de los encuestados, manifiestan que, de acuerdo a su parecer la viabilización plena
del derecho de defensa contribuye a la participación dinámica de las principales partes procesales:
sospechoso y víctima; en virtud de que, la nueva dinámica procesal establece la imposibilidad de
marginar sea al sospechoso o a la víctima, so pena de nulidad. Es más las etapas procesales están
diseñadas precisamente para motivar su intervención y empoderamiento, dejando atrás la sombra de
la indefensión.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
SÍ NO
Series1 10% 90%
73
Contrariamente a lo establecido el 90% de los encuestados, determinan que de acuerdo a su
parecer la viabilización plena del derecho de defensa NO contribuye a la participación dinámica de
las principales partes procesales: sospechoso y víctima, especialmente dentro de la Fase de
Investigación Previa, porque se impide que el sospechoso fotocopie el respectivo expediente del
sospechoso, bajo argumentos que rayan en el plano de lo intolerable, como supuesta fuga de
información o deslegitimación de la evidencia recabada.
Aspectos que lejos de justificar la no pertinencia de reproducir el expediente de la Fase de
Investigación Previa, solo revelan la posición cómoda y poco técnica de los funcionarios de la
Fiscalía, al mantenerse en su zona de confort, bajo usanzas propias del Sistema Procesal Inquisitivo,
en ausencia, marginación e indefensión del sospechoso. Cuando lo ideal, más bien sería viabilizar el
empoderamiento de las partes procesales permitiendo su participación dinámica.
Además se debe tener presente que el Fiscal, para legitimar su intervención está en la
irrestricta obligación de materializar los principios, las garantías y los derechos del Debido Proceso,
siendo el más importante el derecho de defensa; mismos que da nacimiento a múltiples derechos
concatenados, sin los cuales es literalmente imposible el juzgamiento y sanción del sospechoso.
Por lo tanto, se debe tener presente que el nuevo Sistema Procesal Penal, Acusatorio, Oral y
Adversarial, empapado de garantismo, propio del Neoconstitucionalismo, necesita y demanda de la
intervención, cabal y plena, de unos y otros, para que, en base de argumentos y contra argumentos,
evidencias y contra evidencias, la luz de la justicia, brille la plenitud, sin ningún entre dicho. De ahí,
que en igualdad de armas se debe permitir al sospechoso fotocopiar el Expediente de la Fase de
Investigación Previa.
74
FORMULARIO Nro. 2.- Según su opinión, en la investigación de la noticia críminis es
necesaria la aplicación del derecho de defensa a tono con los principios universales: pro
homine, pro víctima y pro libertatis:
Tabla Nro. 4
Alternativas Fa. Fr.
SI 95 95%
NO 5 5%
TOTAL 100 100%
Gráfico Nro. 2
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Nro. 2.-
El 95% de los encuestados establecen que, en la investigación de la noticia críminis es
necesaria la aplicación del derecho de defensa a tono con los principios universales: pro homine, pro
víctima y pro libertatis; porque de esa manera se permite la materialización del principio de
inocencia, además de permitir el empoderamiento del rol procesal, tanto del sospechoso como del
ofendido y/o víctima. Solo el 5% de los encuestados opinan que, en la investigación de la noticia
críminis NO es necesaria la aplicación del derecho de defensa a tono con los principios universales:
pro homine, pro víctima y pro libertatis; porque el Fiscal, junto con los miembros del Sistema
especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses, se encargan de que, en
equidad e igualdad de armas, la investigación criminal dé óptimos resultados, imparciales y altamente
objetivos.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
SÍ NO
Series1 5% 95%
75
FORMULARIO Nro. 3.- A su parecer, en la actualidad se está aplicando el derecho a
la defensa en la investigación de la noticia críminis:
Tabla Nro. 5
Alternativas Fa. Fr.
SI 1 1%
NO 99 99%
TOTAL 100 100%
Gráfico Nro. 3
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Nro. 3.-
El 1% de los encuestados expresan que a su parecer, en la actualidad, se está aplicando el
derecho a la defensa en la investigación de la noticia críminis; porque se permite la intervención,
activa y fructífera de todas y cada una de las partes procesales. En cambio, el 99% de los encuestados
manifiestan que a su parecer, en la actualidad NO se está aplicando el derecho a la defensa en la
investigación de la noticia críminis; principalmente porque se impide, bajo argumentos infantiles que
el sospechoso saque foto copias del Expediente de la Investigación Previa. Razón por la cual, la
defensa no puede establecerse de modo adecuada, en virtud de que el Abogado Patrocinador, no tiene
tiempo, para literalmente revisar en la judicatura del Fiscal, fojas y fojas del referido expediente.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
SÍ NO
Series1 1% 99%
76
FORMULARIO Nro. 4.- Aprecia usted que dentro de la investigación de la noticia
críminis las partes procesales tienen libre acceso al expediente abierto en la Fase de
Investigación Previa:
Tabla Nro. 6
Alternativas Fa. Fr.
SI 1 1%
NO 99 99%
TOTAL 100 100%
Gráfico Nro. 4
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Nro. 4.-
El 1% de los encuestados aprecian que dentro de la investigación de la noticia críminis las
partes procesales tienen libre acceso al expediente abierto en la Fase de Investigación Previa, porque
pueden revisarlo las veces que lo consideren pertinente. En cambio el 99% de los encuestados,
aprecian que dentro de la investigación de la noticia críminis las partes procesales NO tienen libre
acceso al expediente abierto en la Fase de Investigación Previa; porque se prohíbe fotocopiar el
expediente, causando una serie de inconvenientes, ante todo cuando el expediente es muy amplio,
físicamente voluminoso. En este punto se debería considerar que, a más de ser inconstitucional, ilegal
e ilegítimo, el no permitir fotocopiar el expediente, atenta contra otros muy importantes derechos y
garantías procesales.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
SÍ NO
Series1 1% 99%
77
FORMULARIO Nro. 5.- Considera usted que en la Fase de Investigación Previa es
necesario que las partes procesales: sospechoso y víctima conozcan todas y cada una de
las gestiones realizadas para el esclarecimiento de la noticia críminis:
Tabla Nro. 7
Alternativas Fa. Fr.
SI 98 98%
NO 2 2%
TOTAL 100 100%
Gráfico Nro. 5
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Nro. 5.-
El 98% de los encuestados consideran que en la Fase de Investigación Previa es
necesario que las partes procesales: sospechoso y víctima conozcan todas y cada una de las gestiones
realizadas para el esclarecimiento de la noticia críminis; con la finalidad de estructurar su
legítimamente, en base a aspectos técnicos y científicos idóneos. De ahí la necesidad de contar con
los medios y tiempos idóneos. De hecho, para que la defensa sea plena se requiere del contacto
directo con el expediente de la investigación previa. En cambio el 2% de los encuestados manifiestan
que en la Fase de Investigación Previa NO es necesario que las partes procesales: sospechoso y
víctima conozcan todas y cada una de las gestiones realizadas para el esclarecimiento de la noticia
críminis., porque basta y sobra con la dirección del Fiscal y la participación activa del Sistema
especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
SÍ NO
Series1 98% 2%
78
FORMULARIO Nro. 6.- A su parecer, dentro de la Fase de Investigación Previa se
margina a las principales partes procesales, en base a la inadecuada viabilización de la
reserva investigativa:
Tabla Nro. 8
Alternativas Fa. Fr.
SI 98 98%
NO 2 2%
TOTAL 100 100%
Gráfico Nro. 6
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Nro. 6.-
De acuerdo a lo establecido por el 98% de los encuestados, a su parecer, dentro de la Fase
de Investigación Previa se margina a las principales partes procesales, en base a la inadecuada
viabilización de la reserva investigativa; porque no se permite, sobre todo al procesado sacar copias
del expediente de la Fase de Investigación Previa, con lo cual, se lo deja en absoluta indefensión,
menoscabando sus derechos humanos, constitucionales y legales, colocándolo en absoluta
indefensión. Por su parte el 2% de los encuestados establecen que a su parecer, dentro de la Fase de
Investigación Previa NO se margina a las principales partes procesales, en base a la inadecuada
viabilización de la reserva investigativa, porque se permite que el sospechoso y la víctima examinen
las veces que consideren necesario el expediente de la Fase de Investigación Previa.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
SÍ NO
Series1 98% 2%
79
FORMULARIO Nro. 7.- Según su opinión, para realizar una adecuada investigación
de la noticia críminis se debe marginar a las partes procesales impidiendo la
implementación del derecho de defensa:
Tabla Nro. 9
Alternativas Fa. Fr.
SI 1 1%
NO 99 99%
TOTAL 100 100%
Gráfico Nro. 7
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Nro. 7.-
El 1% de los encuestados establecen que según su opinión, para realizar una adecuada
investigación de la noticia críminis se debe marginar a las partes procesales impidiendo la
implementación del derecho de defensa, porque de ese modo se tutela la pureza de la evidencia
recabada en la escena del crimen. En cambio el 99% de los encuestados opinan que, para realizar una
adecuada investigación de la noticia críminis NO se debe marginar a las partes procesales impidiendo
la implementación del derecho de defensa; porque única y exclusivamente con la participación activa
y dinámica de las referidas partes procesales, se puede en equidad de armas llevar a la ansiada
justicia, sin menoscabo de derecho humano, constitucional o legal alguno, todo al amparo del Debido
Proceso.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
SÍ NO
Series1 1% 99%
80
FORMULARIO Nro. 8.- Considera usted que el derecho de defensa, en la Fase de
Investigación Previa, se ha convertido en un mero formalismo:
Tabla Nro. 10
Alternativas Fa. Fr.
SI 98 98%
NO 2 2%
TOTAL 100 100%
Gráfico Nro. 8
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Nro. 8.-
El 98% de los encuestados expresan que el derecho de defensa, en la Fase de Investigación
Previa, se ha convertido en un mero formalismo; porque lamentablemente, las autoridades, los
operadores y los administradores de justicia, siguen muy enraizados dentro del Sistema Penal
Inquisitivo, llegando al punto de considerar en extremo provechosa la ausencia del sospechoso dentro
de la Fase de Investigación Previa; incluso haciendo uso de consabidos prejuicios, que carecen de
todo sustento constitucional, legal y técnico, verbigracia, pensar que las evidencias, futuros medios
probatorios van hacer contaminados. En cambio, el 2% de los encuestados consideran que el derecho
de defensa, en la Fase de Investigación Previa, NO se ha convertido en un mero formalismo, en virtud
de que las partes procesales con extrema soltura pueden intervenir en la investigación de la noticia
críminis sin ningún limitante y sin que exista prohibición alguna; por lo que consideran que, los
sospechosos del acto injusto con frecuencia suelen exagerar para sacar provecho de su supuesta
“indefensión”.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
SÍ NO
Series1 98% 2%
81
FORMULARIO Nro. 9.- Aprecia usted que, en la Fase de Investigación Previa se
conjugan todos y cada uno de los Derechos Humanos de la víctima y el procesado:
Tabla Nro. 11
Alternativas Fa. Fr.
SI 1 1%
NO 99 99%
TOTAL 100 100%
Gráfico Nro. 9
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Nro. 9.-
El 1% de los encuestados aprecian que, en la Fase de Investigación Previa se conjugan todos
y cada uno de los Derechos Humanos de la víctima y el procesado; porque el Juez, pasó de ser el
simple operador de justicia, a ser el garantista del Debido Proceso, razón por la cual, hoy más que
nunca se busca que las partes procesales gocen y hagan uso de todos y cada uno de sus derechos
procesales, especialmente, del derecho de defensa muy vinculado a la presunción de inocencia. El
99% de los encuestados aprecian que, en la Fase de Investigación Previa NO se conjugan todos y
cada uno de los Derechos Humanos de la víctima y el procesado; porque la Administración de Justicia
se empecina en marginar a las partes procesales impidiendo su intervención, limitando
correlativamente su derecho de defensa y obviamente afectando y/o disminuyendo sus derechos
humanos, constitucionales y legales.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
SÍ NO
Series1 1% 99%
82
FORMULARIO Nro. 10.- Usted está de acuerdo en que se dé paso a la Ley
Reformatoria al Art. 76, numeral 7mo de la Constitución de la República del Ecuador:
Tabla Nro. 12
Alternativas Fa. Fr.
SI 98 98%
NO 2 2%
TOTAL 100 100%
Gráfico Nro. 10
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Nro. 10.-
El 98% de los encuestados consideran que están de acuerdo en que se dé paso a la Ley
Reformatoria al Art. 76, numeral 7mo de la Constitución de la República del Ecuador; con la
finalidad de que se impulse el imperio absoluto e irrestricto del derecho de defensa durante la
tramitación de todo el proceso penal, esto es desde la Etapa Preprocesal hasta la Etapa de
Impugnación y más allá, cuando el sentenciado está purgando su pena, porque es un derecho humano,
constitucional y legal que ampara al ser humano desde que nace hasta que muere. En cambio el 2%,
de los encuestados NO está de acuerdo en que se dé paso a la Ley Reformatoria al Art. 76, numeral
7mo de la Constitución de la República del Ecuador, porque consideran que al respecto, tanto la
norma constitucional, como la norma legal, expresan claramente que el derecho de defensa ampara
a todos y cada uno de los seres humanos, sin necesidad de enmendaduras o reformas innecesarias.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
SÍ NO
Series1 98% 2%
83
4.4. LIMITACIONES
La principal limitación que se debió sortear fue el difícil acceso a la población delimitada,
en virtud de que por su alta carga laboral no pudieron con soltura expresar sus apreciaciones sobre
el tema planteado: “INVIABILIDAD DEL DERECHO DE DEFENSA, EN LA
INVESTIGACIÓN DE LA NOTICIA CRÍMINIS, DENTRO DEL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO, AÑO 2016”; sin embargo, y pese a lo manifestado, en las
encuestas realizadas se pudo constatar que, el derecho de defensa no se viabiliza a plenitud dentro de
la Fase de Investigación Previa, esto es, durante la pre-etapa procesal diseñada a indagar la noticia
críminis, cuando se recaban las huellas del delito, esbozándose la posible culpabilidad del
sospechoso.
Resulta entonces que anteriores usanzas del Sistema Procesal Inquisitivo, reina e imperan
todavía en la investigación de la noticia críminis, porque se establecen limitaciones conducen a
marginar a las partes procesales de la actividad instructiva del delito; con la directa imposición de
prohibiciones que rayan en la indefensión del sospechoso y de la víctima, como por ejemplo, el no
permitir fotocopiar el expediente de la Fase de Investigación Previa.
Por lo que, resulta inoficiosa la declaración constitucional y legal, que hace referencia al
imperio del derecho de defensa; en virtud de que la tónica real y cotidiana, es convertir al sospechoso
en el contumaz culpable, al punto que, desde que inicia la investigación de la noticia críminis es
tratado como delincuente, imperando la “presunción” de culpabilidad, antes que la presunción de
inocencia, viciando el derecho de defensa.
Por lo manifestado y en solidaridad a lo recabado en la encuesta realizada en la ciudad
metropolitana de Quito, resulta necesario que la Asamblea Nacional, legisle la “Ley Reformatoria
al Art. 76, numeral 7mo de la Constitución de la República del Ecuador”, para redireccionar el
norte procesal del actual procedimiento penal, permitiendo que las partes procesales en realidad estén
facultados para hacer uso y goce de sus legítimos derechos humanos, constitucionales y legales, sin
miramientos, ni absurdas prohibiciones que contribuyen a la injusticia.
Cabe concluir, que la actual estructura del proceso penal, desentona con el paradigma estatal
diseñado en la Constitución de la República del Ecuador, porque lejos de dar cabida al derecho de
defensa en la investigación de la noticia críminis, se impulsa, su directa omisión, al impedir que las
partes procesales participen activamente en la Fase de Investigación Previa.
84
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. CONCLUSIONES
a) El derecho de defensa es literalmente una garantía procesal que le costó a la humanidad años
de evolución, tras varios atropellos e incuantificables entre dichos, ello sin ahondar en las
injusticias y arbitrariedades cometidas, durante largos siglos, donde el sospechoso era
condenado en absoluta indefensión.
b) Desde el lejano Derecho Romano, la defensa procesal, ha evolucionado siguiendo los
vaivenes de los grupos de poder; a veces con amplios resguardos y en otras ocasiones, siendo
casi imperceptible, basta recordar los famosos juicios de Dios, donde la incriminación de los
feligreses era suficientes para dar por sentado la culpabilidad de la persona que caía en las
manos de la justicia.
c) Con el devenir del tiempo, el reconocimiento y la viabilidad paulatina de los Derechos
Humanos, la defensa procesal, poco a poco fue vigorizada hasta alcanzar el actual estatus
procesal de garantía suprema del Debido Proceso.
d) Sobre todo, dentro del actual Estado Constitucional de Derechos y Justicia, el Derecho de
Defensa, se encuentra posicionado en importantes cuerpos normativos, desde la Constitución
de la República hasta el Código Orgánico Integral Penal, dando claras muestras de su
operatividad.
e) Así también es plausible los esfuerzos gestados desde la Comunidad Internacional, que de
manera decidida han legislado Tratados Internacionales de Derechos Humanos, motivando
a los Estados miembros a precautelar a ultranza la materialización procesal del derecho de
defensa.
f) Sin embargo, también se debe considerar que a nivel latinoamericano, hace muy pocos años
se abrazó la nueva corriente Neoconstitucionalista y el alto garantismo constitucional, dando
paso a la evolución del Sistema Procesal Inquisitivo al Sistema Procesal Acusatorio,
atravesando varios obstáculos, entre ellos, los esquemas mentales de los operadores y
85
administradores de justicia, muy acostumbrados a permanecer en su zona de confort,
inquisitiva, impidiendo una transformación versátil.
g) Ya dentro del Estado Constitucional de Derechos y Justicia, el Sistema Procesal Oral
Acusatorio, dio lugar a la institucionalización del Sistema Procesal Oral Acusatorio
Adversarial, abriendo un sin número de expectativas sobre el redireccionamiento del norte
procesal penal.
h) A pesar de las reformas anotadas como: el replanteamiento del Estado Social de Derecho al
Estado Constitucional de Derechos y Justicia, de la Constitución Política a la Constitución
de la República del Ecuador, del Código de Procedimiento Penal al Código Orgánico Integral
Penal, instituciones como la investigación de la noticia críminis, apenas fueron revisadas.
i) Por lo que llama la atención que, dentro de la investigación de la noticia críminis, en vez de
establecerse mecanismos para el respeto y la viabilización del derecho de defensa se
establezcan trabas como la prohibición de fotocopiar el expediente de la Fase de
Investigación Previa, con lo cual se coloca en total entre dicho al derecho de defensa.
j) Aspectos como los descritos dan certeras muestras de un derecho de defensa disminuido,
mutilado, que en vez de contribuir con la institucionalización del Debido Proceso o su
vigorización, dan luz verde a la indefensión de la parte procesal más débil, el sospechoso.
k) También debilitan la operatividad de amplios derechos y garantías procesales, como la
presunción de inocencia; y de principios universales como el in dubio pro homine, el pro
libertatis, etc.
l) Además de colocar severas dudas sobre la actividad indagatoria del Fiscal y de los miembros
del sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias forenses;
sobre todo en la tutela debida a la cadena de custodia, puesto que el justificativo supremo,
para impedir la participación activa de las partes procesales en la investigación del delito es
la inviolabilidad de la futura prueba.
m) Argumentos que literalmente son traídos de los cabellos toda vez que, el empoderamiento
de las partes procesales dentro de la investigación de la noticia críminis, dan como resultado
el esclarecimiento de la verdad, con mejores evidencias y mayores evidencias.
n) Finalmente se debe considerar que, marginar a las partes procesales del proceso investigativo
lleva a la inevitable nulidad procesal.
86
5.2. RECOMENDACIONES
Ante lo referido se recomienda:
Realizar una amplia revisión a las reformas constitucionales y legales, de manera que la
institucionalización del Debido Proceso sea vigorizada de manera paulatina.
Renovar a los operadores y administradores de justicia, mediante la capacitación continua y
permanente, no solo en aspectos técnico-jurídicos, sino además en relaciones humanas y
procesos informáticos.
Difundir, a través de los medios de comunicación, los derechos humanos, constitucionales
legales de las partes procesales, sobre todo dentro de las dependencias públicas, para que la
ciudadanía en general, conozca, interiorice y valore la importancia del derecho de defensa.
Retirar límites innecesarios, pero sobre todo arbitrios, que responden a pasados Sistemas
Procesales y que en la actualidad, única y exclusivamente sirven para reducir el uso y goce
del derecho de defensa.
Motivar la participación directa, activa y dinámica de las partes procesales en la
investigación de la noticia críminis, para llegar a la esquiva verdad con mayores y mejores
argumentos.
Equipar al Sistema especializado integral de investigación, de medicina legal y ciencias
forenses, a fin de que la investigación del delito se realice de manera técnica.
Mantener una adecuada cadena de custodia, para que la prueba en materia penal, sea el fiel
reflejo de la realidad, librada de ataduras y más bien empapada de constitucionalidad,
legalidad y legitimidad.
Permitir el acceso libre y abierto al Expediente de la Fase de Investigación Previa, facilitando
fotocopiar el mismo.
Impulsar la promulgación y vigencia de la Ley Reformatoria al Art. 76, numeral 7mo de la
Constitución de la República del Ecuador, para darle absoluto imperio al derecho de defensa
en la pre etapa de investigación de la noticia críminis.
87
CAPÍTULO IV
6. PROPUESTA DE RESOLUCIÓN AL PROBLEMA
TÍTULO: “Ley Reformatoria al Art. 76, numeral 7mo de la Constitución de la
República del Ecuador”
JUSTIFICACIÓN
La presente propuesta denominada: “Ley Reformatoria al Art. 76, numeral 7mo de la
Constitución de la República del Ecuador” tiene la finalidad establecer los múltiples beneficios
que derivan del derecho de defensa, subrayando su armonía con los derechos humanos,
constitucionales y legales de las principales partes procesales, dando efectividad al servicio judicial,
haciendo del mismo el custodio y guarda del Debido Proceso a tono con los preceptos del
Neoconstitucionalismo y el garantismo constitucional.
Además de colocar en la palestra de la discusión universitaria la necesidad de ampliar la
operatividad del derecho de defensa, dada su versatilidad y alta efectividad procesal en todos los
ámbitos y ramas del Derecho Procesal. Pues si bien, en la actualidad, el derecho de defensa se
encuentra constitucionalmente delimitado dentro del Art. 76, numeral 7), e la Constitución de la
República del Ecuador su poca operatividad, lleva a que la gran mayoría de operadores,
administradores y funcionarios judiciales repliquen viejas taras procesales que directamente
empañan la verdadera esencia del derecho de defensa.
En décadas pasadas, el derecho de defesa, no formaba parte del Sistema Judicial, porque se
argumentaba, de manera errada que, entre menos participen las partes procesales más rápido actuaba
la Administración de Justicia, porque así no se gastaba o mejor dicho se desgastaba tiempo dando
oídos a solicitudes superfluas de las partes procesales; ya que lo solicitado se encontraba en el libelo
de la solicitud o denuncia inicial.
Entonces era infructuosa dar más y más tiempo, a argumentos ya escuchados. Tiempo que
bien podía servir para solucionar el conflicto. Sin embrago, bajo este argumento, las partes procesales
quedaron totalmente marginadas, sin voz e inactivas, siendo revictimizadas e indefensas; dejando en
absoluta libertad a los operadores y administradores judiciales a “hacer justicia” a su modo y manera;
sin limitaciones ni restricciones y lo que es peor sin Fiscalización alguna.
88
De hecho, la marginación de las partes procesales dio paso a más de una injusticia, ya que
las mismas solían obtener en el mejor de los casos una parte insignificante de lo que legítimamente
reclamaban; cuando el sentido primordial de la Administración de Justicia es servir
satisfactoriamente a los usuarios. Por lo que cabía preguntarse ¿qué clase de servicio se otorga sin
conocer el parecer de los usuarios? Cuando la satisfacción del usuario confirma la efectividad del
mismo.
Razón por la cual, la Administración de Justicia estaba repleta de causas llevadas a gusto y
gracia de los funcionarios judiciales, de manera antojadiza y anti-técnica, donde los plazos y los
términos eran vulnerados hasta la saciedad. Inclusive se llegó a la barbaridad de forjar pruebas y de
realizar argumentaciones judiciales con el asesoramiento de los mismos funcionarios judiciales que
a futuro iban a sentenciar.
Por todo lo narrado, la Constitución Política de 1998 (dentro del Estado Social de Derecho),
insertó el Debido Proceso, haciendo referencia al derecho de defensa, aunque de manera tibia, con la
intención de institucionalizar la equidad procesal evidenciada a través de la igualdad de armas, a
favor de las principales partes procesales: sospechoso y víctima, debido a que, resultaba una
barbaridad jurídica que el Estado ecuatoriano, en algunas circunstancias permitiera el flujo del
derecho de defensa y en otras no.
Más adelante, en la Constitución de la República de 2008 (en el Estado Constitucional de
Derechos y Justicia), el derecho de defensa fue altamente vigorizado, inclusive su accionar se
convirtió en bandera de lucha; sin embargo la carencia puntual de su operatividad radicaba en la
escasa Fiscalización y sanción a los operadores judiciales que se empecinan en inobservar la norma
constitucional expresa.
Por las circunstancias descritas, nuevamente y de manera macondiana somos testigos de
actos inconstitucionales e ilegales, donde las partes procesales a pesar de estar asistidas por el derecho
de defensa son marginadas de los procesos administrativos, judiciales y constitucionales, quedando
en total indefensión; siendo revictimizados sin miramiento alguno. Todavía y aun cuando nos parezca
imposible en el Estado Constitucional de Derechos y Justicia, hay pruebas fraguadas, adulteradas,
forjadas por los propios operadores judiciales. De tal modo que, el derecho de defensa, no se concreta
de forma alguna.
En la realidad procesal del Estado ecuatoriano, el derecho de defensa sigue siendo una
aspiración, simple y sencillamente porque hasta la fecha los operadores y administradores de justicia
no han recibido sanción alguna por impedir la concreción del mismo.
89
Más bien, la tónica es la impunidad, la arbitrariedad y el irrespeto a la Constitución de la
República y sus normas anexas.
Este marcado irrespeto, constituye la base de la impracticidad del derecho de defensa.
Resulta claro, que la Administración de Justicia no puede seguir caminando a la deriva y lo que es
peor no puede enrumbarse a abrir abismos permitiendo que la norma constitucional camine por un
andarivel contrario a la realidad estatal. Recordemos que el antagonismo entre lo normado y el
quehacer jurídico, ya lo vivimos en pasados paradigmas estatales, obteniendo significativos costos
para la democracia y el bien común. Resulta peligroso permitir que estas brechas se vuelvan a abrir
generosamente, sobre todo, porque el Ecuador como Estado ha contraído importantes compromisos
tanto con la Comunidad Internacional como con sus ciudadanos.
A lo que se debe adherir que, el Estado Constitucional de Derechos y Justicia, aúna esfuerzos
en procura de beneficiar al ser humano, encaminando a la generalidad de las normas legales hacia el
certero norte del alto garantismo constitucional y el Neoconstitucionalismo; al amparo del principio
pro homine.
Además en extremo antagónico que el derecho de defensa, supuestamente imperante en todo
el proceso penal, tenga serias y visibles entre dichos y limitantes en la investigación de la noticia
críminis, en virtud de colocar a los operadores y a los administradores de justicia en su zona de
confort, aun cuando ello signifique varios y visibles retrocesos a la institucionalidad del derecho de
defensa.
Razón por la cual, prohibir fotocopiar el expediente de la Fase de Investigación Previa,
representa una barbaridad jurídica que atente contra las normas constitucionales y legales, que se
afanan en dar vida y practicidad al Debido Proceso; sobre todo porque se impide al sospechoso contar
con el tiempo y los medios necesarios para gozar del derecho de defensa, en una pre-etapa tan
importante como lo es la investigación de la noticia críminis, donde se sienta las bases para la
incriminación penal.
El resguardo de las evidencias de los hechos criminales, mediante el argumento de cuidar la
integridad de la futura prueba no es válido, porque su resultado, más bien es contrario, ya que se
estimula la nulidad procesal; por impedir la participación directa, dinámica y empoderada de las
partes procesales.
90
OBJETIVOS
GENERAL
Elaborar la propuesta de solución del problema planteado denominada: Ley Reformatoria
al Art. 76, numeral 7mo de la Constitución de la República del Ecuador, con el propósito de abrir
el ámbito de acción del derecho de defensa dentro de la investigación de la noticia críminis, a través
de la exposición de justificaciones con sustento jurídico, encaminadas a alcanzar el ansiado Buen
Vivir a tono con el alto garantismo constitucional y el Neoconstitucionalismo.
ESPECÍFICOS
Establecer la radical importancia de los compromisos estatales adquiridos mediante la
promulgación y vigencia de la Constitución de la República del Ecuador 2008, mediante el
análisis puntual de la esencia del derecho de defensa y su actual inoperatividad en el quehacer
jurídico nacional, especialmente dentro de la investigación de la noticia críminis.
Dar a conocer los beneficios que afloran de la adecuada viabilización del derecho de defensa
en todas y cada una de las ramas procesales del derecho, a fin de que, se establezca la
necesidad de incorporar al mismo dentro de la investigación de la noticia críminis.
Estimular a los operadores de justicia: Jueces, Fiscales y Defensores Públicos a impulsar la
presente propuesta, conscientes de la necesidad apremiante de la concreción práctica del
derecho de defensa en la investigación de la noticia críminis.
Dejar atrás prácticas inquisitivas que afectan directamente a los derechos humanos,
constitucionales y legales de las partes procesales, estableciendo justificativos normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales que conduzcan a evidenciar la necesidad de viabilizar el
derecho de defensa dentro de la investigación de la noticia críminis.
UBICACIÓN SECTORIAL Y FÍSICA
Cabe recalcar que la presente propuesta va a tener incidencia nacional toda vez que se trata
de la Ley Reformatoria al Art. 76, numeral 7mo de la Constitución de la República del Ecuador.
91
MAPA
Mapa Nro. 1
Fuente: ww.google.com.ec/imgres?imgurl=http://www.monografias.com/trabajos67/cultura-historia-geografia-ecuador
CARACTERÍSTICAS DE LA PROPUESTA
La presente propuesta se caracteriza por:
Tener incidencia nacional, pues se trata de una Ley Reformatoria al Art. 76, numeral 7mo
de la Constitución de la República del Ecuador.
Establecer nuevos e innovadores lineamientos dentro de la Administración de Justicia e
incidir decisivamente en la órbita administrativa, judicial y constitucional.
Garantizar la viabilización plena de los legítimos derechos humanos, constitucionales y
legales de las partes procesales que ingresan en la Administración de Justicia.
Robustecer la seguridad jurídica, a través de la implementación real y visible del Mandato
Constitucional.
92
Viabilizar las actuales tendencias internacionales del Neoconstitucionalismo imperante en
toda la región latinoamericana y especialmente dentro de nuestro Ordenamiento Jurídico
Nacional.
Estimular políticas públicas que permitan robustecer los legítimos derechos humanos,
constitucionales y legales de las personas privadas de su libertad y de las personas que
ingresan en la Administración de Justicia como partes procesales.
Especializar a la Administración de Justicia.
Contribuir a la edificación del Estado Constitucional de Derechos y Justicia.
Posicionar a la Administración de Justicia de un renovado rol social.
Cimentar un adecuado servicio judicial.
Dar fiel cumplimiento a los compromisos constitucionales, legales e internacionales,
especialmente los contenidos dentro de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos.
BENEFICIARIOS
DIRECTOS.- Las partes procesales.
INDIRECTOS.- Los habitantes de la República del Ecuador.
FACTIBILIDAD
INTERNA.- La propuesta: Ley Reformatoria al Art. 76, numeral 7mo de la Constitución de la
República del Ecuador, cuenta con el aval de importantes sectores de la población, así como con
un significativo apoyo de grupos políticos, quienes concuerdan con la apreciación de dar viabilidad
a los derechos humanos, constitucionales y legales de las partes procesales.
EXTERNA.- Varios asesores de los Asambleístas Nacionales, miembros de la Comisión Legislativa,
así como juristas de gran renombre, han manifestado de manera puntual que la presente propuesta es
viable porque bien puede ser debatida dentro de la Asamblea Nacional.
93
DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA
La presente propuesta consiste en una “Ley Reformatoria al Art. 76, numeral 7mo de la
Constitución de la República del Ecuador”, encaminada a especificar cómo y de qué manera se
debe viabilizar el derecho de defensa dentro de la investigación de la noticia críminis, para evitar que
los funcionarios de la Fiscalía General del Estado coloquen límites injustificados a la viabilización
plena del mismo.
FASES DE LA PROPUESTA
El presente proyecto se encuentra estructurado de seis fases: redacción, revisión, corrección,
publicación, difusión y socialización. Cabe destacar que cada fase está estructurada de sub-fases cuya
consolidación dan como resultado a la Ley Reformatoria al Art. 76, numeral 7mo de la
Constitución de la República del Ecuador.
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Para el desarrollo de la presente propuesta se estableció el siguiente cronograma:
Tabla Nro. 13
No.
ACTIVIDADES
TIEMPO.- AÑO: 2017
MAYO JUNIO JULIO
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
1 Redacción X X
2 Revisión X X
3 Corrección X X
4 Publicación X X
5 Difusión X X
6 Socialización X X
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
PRESUPUESTO
La presente propuesta se financió a través de la autogestión del investigador y cubrió los
siguientes rubros:
94
Tabla Nro. 14
PRESUPUESTO: 2.276,00 USD
CONCEPTO UNIDAD VALOR
UNITARIO
VALOR TOTAL
MATERIAL 500 HOJAS 2 CTVS 20 USD
EQUIPOS 1 COMPUTADOR 2000 USD 2000 USD
GASTOS VARIOS
POR SERVICIOS
200 COPIAS
450 IMPRESIONES
3 CTVS
10 CTVS
6 USD
50 USD
IMPREVISTOS MOVILIZACIÓN
LIBROS DE CONSULTA
200 USD 200 USD
TOTAL 2276 USD
Elaborado por: Hernán Vinicio Chacha German
PROPUESTA
LEY REFORMATORIA AL ART. 76, NUMERAL 7mo DE LA CONSTITUCIÓN DE
LA REPÚBLICA DEL ECUADOR
LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 1 de la Constitución de la República del Ecuador enmarca al ordenamiento
jurídico nacional dentro de los lineamientos de un Estado Constitucional de
Derechos y Justicia, lo que implica realizar cambios normativos que respondan
coherentemente al espíritu del Mandato Constitucional, el garantismo del
Neoconstitucionalismo y la incorporación del derecho de defensa.
Que, la Constitución, en el inciso primero del artículo 424, señala que es la norma suprema
y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico, y por lo tanto, las normas
y los actos del poder público deben mantener conformidad con las disposiciones
constitucionales, caso contrario carecerán de eficacia jurídica.
Que, la Constitución, de conformidad con el artículo 75, reconoce a las personas el
derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de
sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad, y
95
que en ningún caso quedarán en indefensión.
Que, de acuerdo con el artículo 76 de la Constitución, en todo procedimiento en el que se
determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, como en los penales, se debe
asegurar las garantías que integran el debido proceso, garantías de la defensa para la
persona procesada, y garantías a las víctimas, que deben ser canalizadas a través de
la ley penal.
Que, la Asamblea Nacional de acuerdo con el artículo 84 de la Constitución, tiene la
obligación de adecuar, formal y materialmente, las leyes y demás normas jurídicas a
los derechos previstos en la Constitución y Tratados Internacionales de Derechos
Humanos.
En ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales expide:
LEY REFORMATORIA AL ART. 76, NUMERAL 7mo DE LA CONSTITUCIÓN DE LA
REPÚBLICA DEL ECUADOR
En adelante el artículo 76 manifestará:
Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se
asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:
Numeral 7mo. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: […]
n. El derecho de participar activamente en la investigación de la noticia críminis, bajo los principios:
pro homine, pro víctima y pro libertad.
o. La facultad de presentar evidencias de cargo y descargo, que ayuden a esclarecer la noticia
críminis.
p. El derecho de revisar y fotocopiar el expediente abierto en la Fase de Investigación Previa.
DISPOSICIÓN DEROGATORIA
Se deroga toda norma contraria a esta Ley Reformatoria. El resto del ordenamiento jurídico
permanecerá vigente en cuanto no sea contraria a la misma.
DISPOSICIÓN FINAL
Esta Ley Reformatoria, entrará en vigencia el día de su publicación en el Registro Oficial.
96
BIBLIOGRAFÍA
Albán Gómez, E. (2008). Manual de Derecho Penal Ecuatoriano. Quito. Ediciones Legales.
Alcalá Zamora Y Castillo, N. (2011). Cuestiones de terminología procesal. México D.F. Editorial
UNAM.
Alexy, R. (2008). El derecho general de libertad. Madrid. Editorial Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales.
Alexy, R. (2012). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid. Editorial Centro de Estudios
Políticos y Constitucionales.
Aller, G. (2008). El Derecho Penal del Enemigo y la sociedad del conflicto. Madrid. Editorial.
Edisofer.
Araujo Granda, M. (2012). Reflexiones acerca de la peligrosa expansión del poder punitivo:
Derecho Penal de Riesgo. Quito. Editorial Revista Ruptura 2007.- PUCE.
Arroyo Beltrán, L. (2010). Las garantías individuales y el rol de protección constitucional;
Guayaquil. Editorial Arroyo Ediciones.
Bacigalupo, E. (2011). Derecho Penal. Navarra. Editorial Aranzadi.
Badem, G. (2010). Institución de derecho constitucional. Buenos Aires. Editorial Leyer.
Barros Errazuriz (2013). Breve antología procesal. México D.F. Editorial Universidad Nacional de
México.
Bentam, J. (2014). La prueba en el juicio oral penal. Quito. Editorial Cueva Carrión.
Bernal Valls, J. (2012). El falso testimonio. Madrid. Editorial Tecnos.
Binder, A. (1985). Manual de defensoría penal pública para América Latina y el Caribe. Santiago
de Chile. Editorial Alfabeta Artes Gráficas.
Bidart Campos, G. (1995). El derecho de la constitución y su fuerza normativa. Buenos Aires.
Editorial Ediar.
97
Borja Jiménez, E. (2003). Sobre el concepto de política criminal. Una aproximación a su significado
desde la obra de Claus Roxin. Valencia. Editorial Universidad de Valencia.
Briceño Sierra, H. (2013). Debido Proceso Legal. México D.F. Editorial UNA.
Caballero Carbonell, R. (1997). Jurisprudencia constitucional. Bogotá. Editorial Editates.
Cabanellas, Guillermo (1954). Diccionario de Derecho usual. Buenos Aires. Editorial Arayú.
Cafferata Nores, J. (2010). Proceso Penal y Derechos Humanos. Buenos Aires. Editorial Leyer.
Camargo, P. (2015). Manual de derechos humanos. Bogotá. Editorial Leyer.
Carbonell, M. (2007). El Neoconstitucionalismo en su laberinto. Madrid – España: Edit. Trott.
Carnelutti, F. (2013). Teoría general del derecho. Buenos Aires. Editorial Camares.
Carnelutti, F. (2014). Las Miserias del Proceso Penal. Bogotá. Editorial Leyer.
Carrara, F. (1978). Programa de Derecho Criminal. Bogotá. Editorial Temis S.A.
Carrara, F. (1997). Derecho Penal. México D.F. Editorial Harla.
Claus Roxin (2009). Derecho Penal Parte General. Madrid. Editorial Civitas.
Echeverri, O. (2003). Debido Proceso y Pruebas Ilícitas. Bogotá. Editorial Doctrina y Ley.
Enciclopedia Jurídica Leyer (2012). Manual de derechos humano. Bogotá. Editorial Leyer.
Espasa Calpe (2004). Diccionario Jurídico. Madrid. Editorial Espasa.
Ferrajoli, L. (1997). El Derecho y la razón. Madrid. Editorial Trotta.
García Falconí, J. (2003). Manual de práctica procesal constitucional penal. Quito. Editorial Rodín.
Garrone, J. (2005). Diccionario Jurídico. Buenos Aires. Editorial Lexis Nexis,
98
Gómez Colomer, J. (2008). El sistema de enjuiciamiento criminal propio de un Estado de Derecho.
México D.F. Editorial Instituto Nacional de Ciencias Penales.
Grosso García, M. (2009). ¿Qué es y Qué puede ser el Derecho Penal del Enemigo? Madrid.
Editorial Cancio Meliá y Gómez-Jara Díez.
Iribaren, P. (2006). La poena naturalis y su aplicación. Buenos Aires. Editorial LL-B-87.
Ingenieros, J. (2008). Criminología. Buenos Aires. Editorial Hemisferios.
Hans Heinrich, J. (2003). Tratado de derecho penal. Madrid. Editorial Comares.
Herrero Llorente, Víctor José (1995). Diccionario de Frases y Expresiones Latinas. Madrid.
Editorial Gredos.
Jiménez De Asua, L. (1959). La ley y el delito. Buenos Aires. Editorial Sudamericana.
Jiménez De Asua, L. (2003). Lecciones de Derecho Penal. Madrid. Editorial Biblioteca Clásicos del
Derecho Penal.
Juárez Bribiesca, A. & Medina Ramírez, M. (2008). Política Criminal. México D.F. Editorial
Investigaciones Jurídicas UNAM.
Maier, J. B. (1999). Derecho Procesal Penal. Madrid. Editorial del Puerto.
Omeba (1981). Diccionario Jurídico. Buenos Aires. Editorial Heliniasta S.A.
Palazzi, P. (2008). Código procesal penal de la nación: anotado con jurisprudencia. Buenos Aires.
Editorial Ediar.
Pava Lugo, M. (2009). La defensa en el sistema acusatorio. Bogotá. Editorial D. C., ediciones
jurídicas.
Programa Pro Justicia (2012). Del juicio criminal. Bogotá. Editorial ABC.
99
Real Academia de la Lengua Española (2004). Diccionario de la lengua española. Madrid. Editorial
Espasa.
Salvat (2003). Diccionario Enciclopédico. Madrid. Editorial Salvat.
Soler, S. (2004). Derecho Penal Argentino. Buenos Aires. Editorial Argentina.
Tribunal Constitucional Del Ecuador, (2004). Cartillas Constitucionales. Quito. Editorial Tribunal
Constitucional del Ecuador.
Vela Triviño, S. (1990). Culpabilidad e inculpabilidad.- teoría del delito. México D.F. Editorial
Trillas.
Velasco, F. (2012). Derecho Penal General. Bogotá. Editorial ABC
Zaffaroni, E.; Alagia, A & Slokar A. (2005). Derecho Penal. Buenos Aires. Editorial Ediarte.
Zavala Baquerizo, J. (2006). Tratado de Derecho Procesal Penal. Guayaquil. Editorial Edino.
100
NORMATIVA LEGAL:
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Quito. Registro Oficial 449 de 20 de octubre de
2008
Código Orgánico de la Función Judicial. (2009) Quito. Registro Oficial Suplemento 544 de 09 de
marzo de 2009
Código Orgánico Integral Penal. 2014. Quito. Registro Oficial 180 de 10 de febrero de 2014
