UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ......A mis amigos de la facultad: Sonia, Joss, Naty,...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

Monitoreo de Bactericera cockerelli en dos variedades de papa bajo manejo

fitosanitario no químico en el cantón Pedro Moncayo

Trabajo de Titulación previo a la obtención del Título de Ingeniera Agrónoma

AUTORA: Masapanta Molina Joselyn Clemencia

TUTOR: Ing. Agr. Manuel María Pumisacho Gualoto M. Sc.

Quito, 2020

ii

DERECHOS DE AUTOR

Yo, JOSELYN CLEMENCIA MASAPANTA MOLINA en calidad de autora y titular de

los derechos morales y patrimoniales del trabajo de titulación: MONITOREO DE

BACTERICERA COCKERELLI EN DOS VARIEDADES DE PAPA BAJO MANEJO

FITOSANITARIO NO QUÍMICO EN EL CANTÓN PEDRO MONCAYO, modalidad

presencial, de conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA

SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS , CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedo a

favor de la Universidad Central del Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no

exclusiva para el uso no comercial de la obra, con fines estrictamente académicos. Conservo a

mi favor todos los derechos de autor sobre la obra, establecidos en la normativa citada.

Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización y

publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo

dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.

La autora declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de

expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por

cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad de

toda responsabilidad.

JOSELYN CLEMENCIA MASAPANTA MOLINA

C.C.: 1723172415

Dirección electrónica: [email protected]

iii

APROBACIÓN DEL TUTOR

En mi calidad de Tutor del Trabajo de Titulación, presentado por JOSELYN CLEMENCIA

MASAPANTA MOLINA, para optar por el Grado de Ingeniera Agrónoma; cuyo título es:

MONITOREO DE BACTERICERA COCKERELLI EN DOS VARIEDADES DE PAPA

BAJO MANEJO FITOSANITARIO NO QUÍMICO EN EL CANTÓN PEDRO

MONCAYO, considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser

sometido a la presentación pública y evaluación por parte del tribunal examinador que se

designe.

En la ciudad de Quito, a los 2 días del mes de octubre de 2020.

Ing. Agr. Manuel María Pumisacho Gualoto M. Sc.

DOCENTE-TUTOR

C.C.: 1705985479

iv

MONITOREO DE BACTERICERA COCKERELLI EN DOS VARIEDADES DE PAPA

BAJO MANEJO FITOSANITARIO NO QUÍMICO EN EL CANTÓN PEDRO

MONCAYO

APROBADO POR:

Ing. Agr. Manuel María Pumisacho Gualoto, M. Sc.

TUTOR

Ing. Agr. Carlos Alberto Ortega Ojeda, M. Sc.

TRIBUNAL LECTOR-EVALUADOR

Ing. Agr. Clara Cecilia Iza Madruñero, M. Sc.

TRIBUNAL LECTOR-EVALUADOR

2020

v

DEDICATORIA

A mis padres, Maricarmen Molina y Antonio Masapanta, por su esfuerzo, sacrificio, amor

incondicional, comprensión, apoyo, confianza y sobre todo por los valores que plasmaron en

mí, soy la mujer que soy, son mi pilar fundamental y mi inspiración para alcanzar mis metas.

Gracias a ustedes he obtenido muchos logros y entre ellos incluye este trabajo. A mis

hermanos Carlos y Anthonella, a los que amo demasiado, han estado para mí cuando más los

he necesitado, por ello, son mi motivación para seguir adelante.

Joselyn Clemencia

vi

AGRADECIMIENTOS

Agradezco a Dios y a la Virgen Santísima por absolutamente todo lo que ocurre en mi vida y

en la de mis familiares, por darme la fuerza, perseverancia, por mantenernos unidos a través

de la fé y por derramar muchas bendiciones sobre nosotros.

A mi tutor de tesis Ing. Manuel Pumisacho por su paciencia, su apoyo, por brindarme sus

conocimientos y amistad para la realización de esta investigación.

A la Ing. Clara Iza e Ing. Carlos Ortega por sus comentarios constructivos, por compartir sus

conocimientos y por el apoyo que me brindaron.

A la Ing. Nancy Panchi (Asistente de investigación del CIP-Quito) por su predisposición

para ayudarme en el transcurso de este trabajo.

A mis compañeros de Vinculación con la Sociedad: Jefferson, Ángel, Nelly, Emilia, Diana,

John, Paulo, María José y Bryan, los cuales tuvieron un rol importante para la

implementación del presente trabajo.

A mis padres, por su apoyo moral y económico, logré cumplir una de mis metas.

A mis hermanos, por sus palabras, juegos, chistes y travesuras que logran alegrarme cada

día.

A mis familiares: +Abuelitos, Abuelitas, tíos, tías, primas y primos, los que aportan con un

granito de arena para mi formación como persona y como profesional.

A mis mejores amigas: Gaby, Ale, Vivi y Joss, por ser mi apoyo incondicional en todo

aspecto, mis confidentes, mis consejeras. Las amo demasiado, hermanas.

A mis amigos de la facultad: Sonia, Joss, Naty, Nelly, Sebas, Luis, Alejo, Andrés, Diego, José,

Jorge y David, por compartir los mejores momentos en las aulas y fuera de ellas. Los quiero

demasiado colegas.

vii

ÍNDICE DE CONTENIDO

CAPÍTULOS PÁGINAS

DERECHOS DE AUTOR ....................................................................................................... ii

APROBACIÓN DEL TUTOR ............................................................................................... iii

APROBADO POR: ................................................................................................................. iv

DEDICATORIA ....................................................................................................................... v

AGRADECIMIENTOS .......................................................................................................... vi

ÍNDICE DE CONTENIDO ................................................................................................... vii

ÍNDICE DE CUADROS .......................................................................................................... x

ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................................... xi

ÍNDICE DE GRÁFICOS....................................................................................................... xii

ÍNDICE DE ANEXOS .......................................................................................................... xiii

RESUMEN ............................................................................................................................. xiv

ABSTRACT ............................................................................................................................ xv

1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1

2. REVISIÓN DE LITERATURA ...................................................................................... 4

2.1 Cultivo de papa, generalidades ................................................................................ 4

2.1.1 Variedad INIAP-Suprema .................................................................................... 4

2.1.2 Variedad Superchola ............................................................................................ 4

2.2 Punta morada de la papa .......................................................................................... 5

2.2.1 Bactericera cockerelli .......................................................................................... 5

2.2.1.1 Taxonomía ........................................................................................................... 6

2.2.1.2 Ciclo Biológico .................................................................................................... 7

2.2.1.3 Temperatura y desarrollo ..................................................................................... 9

2.2.1.4 Influencia del ambiente con la plaga .................................................................... 9

2.2.1.5 Hospedantes ....................................................................................................... 10

2.3 Manejo fitosanitario no químico ............................................................................ 10

2.3.1 Caldo sulfocálcico .............................................................................................. 10

2.3.2 MM-5 o Sutocho ................................................................................................ 10

2.3.3 Beauveria bassiana ............................................................................................ 11

2.4 Programa ILCYM ................................................................................................... 11

3. MATERIALES Y MÉTODOS ...................................................................................... 13

3.1 Ubicación .................................................................................................................. 13

viii

3.1.1 Situación geográfica ........................................................................................... 13

3.2 Características climáticas ....................................................................................... 13

3.3 Materiales ................................................................................................................. 14

3.3.1 Materiales de oficina .......................................................................................... 14

3.3.2 Herramientas de campo ...................................................................................... 14

3.3.3 Insumos .............................................................................................................. 14

3.3.4 Equipos............................................................................................................... 14

3.4 Métodos .................................................................................................................... 14

3.4.1 Factores en estudio ............................................................................................. 14

3.4.2 Tratamientos....................................................................................................... 15

3.4.3 Unidad Experimental ......................................................................................... 15

3.4.4 Parcela Neta ....................................................................................................... 16

3.4.5 Esquema del experimento en campo .................................................................. 16

3.4.6 Diseño experimental .......................................................................................... 16

3.4.7 Esquema del análisis de la varianza ................................................................... 16

3.4.8 Análisis funcional .............................................................................................. 17

3.5 Definición de variables ............................................................................................ 17

3.5.1 Número de agricultores ...................................................................................... 17

3.5.2 Variables relacionadas con la población del insecto en estudio ........................ 17

3.5.2.1 Monitoreo de oviposturas................................................................................... 17

3.5.2.2 Monitoreo de ninfas ........................................................................................... 18

3.5.2.3 Monitoreo de adultos ......................................................................................... 18

3.5.3 Frecuencia del monitoreo de las variables ......................................................... 18

3.5.4 Temperatura ....................................................................................................... 18

3.5.5 Información de los lotes ..................................................................................... 19

3.5.6 Colecta de B. cockerelli para los análisis moleculares ....................................... 19

3.5.7 Caracterización molecular de los triózidos colectados ...................................... 19

3.5.8 Mapa de riesgo de la plaga ................................................................................. 19

3.5.9 Variables Agronómicas ...................................................................................... 20

3.5.9.1 Rendimiento de la papa ...................................................................................... 20

3.5.9.2 Manejo del experimento..................................................................................... 20

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................... 22

4.1 Incidencia poblacional de B. cockerelli .................................................................. 22

4.1.1 Número de huevos ............................................................................................. 22

ix

4.1.2 Número de ninfas ............................................................................................... 25

4.1.3 Número de adultos ............................................................................................. 28

4.2 Análisis estadísticos de monitoreo de B. cockerelli ............................................... 31

4.2.1 Análisis estadísticos de huevos .......................................................................... 31

4.2.2 Análisis estadísticos de ninfas ............................................................................ 32

4.2.3 Análisis estadísticos de adultos .......................................................................... 34

4.2.4 Análisis molecular.............................................................................................. 35

4.3 Mapa de riesgo de la plaga ..................................................................................... 35

4.4 Rendimiento de papa............................................................................................... 37

5. CONCLUSIONES .......................................................................................................... 41

6. RECOMENDACIONES ................................................................................................ 42

7. RESUMEN ...................................................................................................................... 43

SUMMARY ............................................................................................................................ 44

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.......................................................................... 45

9. ANEXOS .......................................................................................................................... 51

x

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1. Tratamientos para el monitoreo de Bactericera cockerelli en dos variedades de

papa bajo manejo fitosanitario no químico. ............................................................................. 15 Cuadro 2. Análisis de varianza (ANEVA) de los tratamientos a evaluarse. ............................ 17 Cuadro 3. Agricultoras con las que se trabajó en la investigación. ......................................... 17 Cuadro 4. Número de huevos de B. cockerelli en las tres localidades ..................................... 22 Cuadro 5. Número de ninfas de B. cockerelli en las tres localidades ...................................... 25 Cuadro 6. Número de adultos de B.cockerelli en las tres localidades ..................................... 28 Cuadro 7. Análisis de la varianza del monitoreo de huevos de B. cockerelli en Pedro Moncayo

.................................................................................................................................................. 32 Cuadro 8. Prueba DMS de variedades de papa utilizadas en el monitoreo de huevos en el

monitoreo de B. cockerelli ....................................................................................................... 32 Cuadro 9. Prueba DMS de productos no químicos utilizados en el monitoreo de huevos de B.

cockerelli .................................................................................................................................. 32 Cuadro 10. Análisis de la varianza del monitoreo de ninfas de B. cockerelli en Pedro Moncayo

.................................................................................................................................................. 33 Cuadro 11. Prueba DMS de variedades de papa utilizadas en el monitoreo de ninfas de B.

cockerelli .................................................................................................................................. 33 Cuadro 12. Prueba DMS de productos no químicos utilizados en el monitoreo de ninfas de B.

cockerelli .................................................................................................................................. 33 Cuadro 13. Análisis de la varianza del monitoreo de adultos de B. cockerelli en Pedro

Moncayo................................................................................................................................... 34 Cuadro 14. Prueba DMS de variedades de papa utilizadas en el monitoreo de adultos de B.

cockerelli .................................................................................................................................. 35 Cuadro 15. Prueba DMS de productos no químicos utilizados en el monitoreo de adultos de B.

cockerelli .................................................................................................................................. 35 Cuadro 16. Rendimiento de papa de la variedad Superchola en las tres localidades .............. 37 Cuadro 17. Rendimiento de papa de la variedad INIAP-Suprema en las tres localidades ...... 38 Cuadro 18. Análisis de la varianza del rendimiento de la papa en Pedro Moncayo ................ 39 Cuadro 19. Prueba DMS para rendimiento de papa en kg/parcela de 324 m2 para las

variedades utilizadas en la investigación. ................................................................................ 40 Cuadro 20. Prueba DMS para rendimiento de papa en kg/parcela de 324 m2 para los productos

no químicos utilizados en la investigación. ............................................................................. 40

xi

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Número de huevos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad Superchola

en la localidad 1 de Pedro Moncayo. ....................................................................................... 23 Figura 2. Número de huevos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad Superchola

en la localidad 2 de Pedro Moncayo. ....................................................................................... 23 Figura 3. Número de huevos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad Superchola

en la localidad 3 de Pedro Moncayo. ....................................................................................... 24 Figura 4. Número de huevos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad INIAP-

Suprema en la localidad 1 de Pedro Moncayo. ........................................................................ 24 Figura 5. Número de huevos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad INIAP-

Suprema en la localidad 2 de Pedro Moncayo. ........................................................................ 24 Figura 6. Número de huevos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad INIAP-

Suprema en la localidad 3 de Pedro Moncayo. ........................................................................ 25 Figura 7. Número de ninfas de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad Superchola

en la localidad 1 de Pedro Moncayo. ....................................................................................... 26 Figura 8. Número de ninfas de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad Superchola

en la localidad 2 de Pedro Moncayo. ....................................................................................... 26 Figura 9. Número de ninfas de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad Superchola

en la localidad 3 de Pedro Moncayo. ....................................................................................... 27 Figura 10. Número de ninfas de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad INIAP-

Suprema en la localidad 1 de Pedro Moncayo. ........................................................................ 27 Figura 11. Número de ninfas de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad INIAP-

Suprema en la localidad 2 de Pedro Moncayo. ........................................................................ 27 Figura 12. Número de ninfas de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad INIAP-

Suprema en la localidad 3 de Pedro Moncayo. ........................................................................ 28 Figura 13. Número de adultos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad Superchola

en la localidad 1 de Pedro Moncayo. ....................................................................................... 29 Figura 14. Número de adultos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad Superchola

en la localidad 2 de Pedro Moncayo. ....................................................................................... 29 Figura 15. Número de adultos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad Superchola

en la localidad 3 de Pedro Moncayo. ....................................................................................... 30 Figura 16. Número de adultos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad INIAP-

Suprema en la localidad 1 de Pedro Moncayo. ........................................................................ 30 Figura 17. Número de adultos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad INIAP-

Suprema en la localidad 2 de Pedro Moncayo. ........................................................................ 31 Figura 18. Número de adultos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad INIAP-

Suprema en la localidad 3 de Pedro Moncayo. ........................................................................ 31 Figura 19. Temperatura máxima y mínima de la comunidad de Cubinche, parroquia La

Esperanza, cantón Pedro Moncayo. El color rojo representa la temperatura máxima y el color

azul representa la temperatura mínima. ................................................................................... 36 Figura 20. Humedad relativa máxima y mínima de la comunidad de Cubinche, parroquia La

Esperanza, cantón Pedro Moncayo. El color rojo representa la HR máxima y el color azul

representa la HR mínima.......................................................................................................... 36 Figura 21. Rendimiento de papa en kg/parcela de 324 m2 de la variedad Superchola en las tres

localidades de Pedro Moncayo ................................................................................................ 38 Figura 22. Rendimiento de papa en kg/parcela de 324 m2 de la variedad Suprema en las tres

localidades de Pedro Moncayo ................................................................................................ 38

xii

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1. Ciclo biológico de B. cockerelli (OIRSA, 2015) ...................................................... 9 Gráfico 2. Mapa político del cantón Pedro Moncayo (Acosta, 2010) ..................................... 13 Gráfico 3. Esquema del monioreo de B. cockerelli en dos variedades de papa bajo manejo

fitosanitario no químico en Pedro Moncayo. ........................................................................... 16 Gráfico 4. Etapa fenológica del cultivo de papa (MAG, 2018) ............................................... 22 Gráfico 5. Mapa Isotérmico (º C) para la presencia de Bactericera cockerelli en la parroquia

La Esperanza ............................................................................................................................ 36

xiii

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Elaboración del caldo sulfocálcico ........................................................................... 51 Anexo 2. Elaboración del MM-5 o Sutocho ............................................................................ 52 Anexo 3. Siembra de las variedades de papa Superchola e INIAP-Suprema .......................... 53 Anexo 4. Preparación del caldo sulfocálcico ........................................................................... 53 Anexo 5. Preparación del MM-5 o Sutocho ............................................................................ 53 Anexo 6. Monitoreo de huevos de B.cockerelli ....................................................................... 53 Anexo 7. Monitoreo de ninfas de B. cokerelli ......................................................................... 53 Anexo 8. Monitoreo de adultos de B.cockerelli ....................................................................... 53 Anexo 9. Trampas amarillas con presencia de adultos de B.cockerelli ................................... 53 Anexo 10. Variedad INIAP-Suprema, Localidad 1, Tratamiento: MM-5 ............................... 53 Anexo 11. Variedad INIAP-Suprema, Localidad 1, Tratamiento: Caldo sulfocálcico ............ 53 Anexo 12. Variedad INIAP-Suprema, Localidad 1, Tratamiento: Testigo ............................. 53 Anexo 13. Variedad INIAP-Suprema, Localidad 2, Tratamiento: MM-5 ............................... 53 Anexo 14. Variedad INIAP-Suprema, Localidad 2, Tratamiento: Caldo sulfocálcico ............ 53 Anexo 15. Variedad INIAP-Suprema, Localidad 2, Tratamiento: Testigo ............................. 53 Anexo 16. Variedad INIAP-Suprema, Localidad 3, Tratamiento: Caldo sulfocálcico ............ 53 Anexo 17. Variedad INIAP-Suprema, Localidad 3, Tratamiento: MM-5 ............................... 53 Anexo 18. Variedad INIAP-Suprema, Localidad 3, Tratamiento: Testigo ............................. 53 Anexo 19. Variedad Superchola, Localidad 1, Tratamiento: MM-5 ....................................... 53 Anexo 20. Variedad Superchola, Localidad 1, Tratamiento: Caldo sulfocálcico .................... 53 Anexo 21. Variedad Superchola, Localidad 1, Tratamiento: Testigo ...................................... 53 Anexo 22. Variedad Superchola, Localidad 2, Tratamiento: MM-5 ....................................... 53 Anexo 23. Variedad Superchola, Localidad 2, Tratamiento: Caldo sulfocálcico .................... 53 Anexo 24. Variedad Superchola, Localidad 2, Tratamiento: Testigo ...................................... 53 Anexo 25. Variedad Superchola, Localidad 3, Tratamiento: MM-5 ....................................... 53 Anexo 26. Variedad Superchola, Localidad 3, Tratamiento: Caldo Sulfocálcico ................... 53 Anexo 27. Variedad Superchola, Localidad 3, Tratamiento: Testigo ...................................... 53 Anexo 28. Tubérculo de la variedad Superchola con síntoma de la punta morada de la papa 53 Anexo 29. Tubérculo de la variedad INIAP-Suprema con síntoma de la punta morada de la

papa .......................................................................................................................................... 53

xiv

TÍTULO: Monitoreo de Bactericera cockerelli en dos variedades de papa bajo manejo

fitosanitario no químico en el cantón Pedro Moncayo.

Autora: Joselyn Clemencia Masapanta Molina

Tutor: Manuel María Pumisacho Gualoto

RESUMEN

La investigación realizada estuvo orientada a monitorear la población de Bactericera

cockerelli en dos variedades de papa bajo manejo fitosanitario no químico en el cantón Pedro

Moncayo. Conociendo la biología del insecto se pudo monitorear huevos, ninfas y adultos

según la etapa fenológica del cultivo de papa; en las variedades Superchola e INIAP-

Suprema. Se aplicó los productos no químicos MM-5 y caldo sulfocálcico para controlar B.

cockerelli. Estableciendo un diseño experimental de Parcela Dividida (DPD) con seis

tratamientos y tres repeticiones se obtuvieron los siguientes resultados: mayor número de

huevos, ninfas y adultos en la etapa de floración y engrosamiento de los tubérculos,

comparando las dos variedades y utilizando caldo sulfocálcico, en la variedad INIAP-

Suprema se obtuvo un menor número de huevos, ninfas y adultos de B.cockerelli, con un total

de 173 huevos, 228 ninfas y 239 adultos; a diferencia de la variedad Superchola que obtuvo

206 huevos, 244 ninfas y 324 adultos. Posteriormente se aplicó el programa ILCYM y se creó

mapas de riesgo de la plaga, para determinar la presencia del triózido en la comunidad

Cubinche. Por otro lado se tomó en cuenta el análisis molecular del triózido para conocer sus

haplotipos, confirmándose la presencia del haplotipo, el cual es el causante del daño en el

cultivo de papa. Con base en el rendimiento de la papa se pudo concluir que el caldo

sulfocálcico resulta mejor para suprimir al triózido en la variedad INIAP-Suprema.

PALABRAS CLAVE: TRIÓZIDO/ PUNTA MORADA DE LA PAPA/ PROGRAMA

ILCYM/ CALDO SULFOCÁLCICO/ MM-5 O SUTOCHO.

xv

TITLE: Monitoring of Bactericera cockerelli in two potato varieties under non chemical

phytosanitary management in the Pedro Moncayo canton.

Author: Joselyn Clemencia Masapanta Molina

Tutor: Manuel María Pumisacho Gualoto

ABSTRACT

The research was aimed to monitoring the population of Bactericera cockerelli in two potato

varieties under non-chemical phytosanitary management in Pedro Moncayo’s canton.

Knowing the biology of the insect, it was possible to monitor it eggs, nymphs and adults

according to the phenological stage of the potato crop; in the varieties Superchola and INIAP-

Suprema the non-chemical products MM-5 and sulfocalcic broth were applied to control B.

cockerelli. Establishing an experimental design of Divided Plot (DPD) with six treatments

and three repetitions, the following results were achieved: higher number of eggs, nymphs and

adults in the stage of flowering and thickening of the tubers, comparing both varieties and

using sulfocalcic broth, in the variety INIAP-Suprema there were fewer number of eggs,

nymphs and adults of B. cockerelli, with a total of 173 eggs, 228 nymphs and 239 adults;

unlike the variety Superchola that obtained 206 eggs, 244 nymphs and 324 adults. Later, the

ILCYM program was applied and pest risk maps were created, where the presence of the

triozid in the Cubinche community was indicated. On the other hand, the molecular analysis

of the triozid was considered to know its haplotypes, confirming the presence of the

haplotype, which is the cause of the damage in the potato crop. Considering the potato yield,

it was concluded that the sulfocalcic broth is better to control the triozid in the INIAP-

Suprema variety.

KEY WORDS: TRIOZIDAE/ PURPLE POINT OF THE POTATOE/ ILCYM PROGRAM/

SULPHOCALCIUM BROWN/ MM-5 OR SUTOCHO.

1

1. INTRODUCCIÓN

La papa (Solanum tuberosum) es un cultivo de importancia agrícola que forma parte

fundamental de la seguridad alimentaria del Ecuador. En el país se registró una producción de

422 589 t de papa con un área de siembra de 32 188 hectáreas en el 2018 (MAG, 2019) lo que

indica la importancia de este cultivo.

La producción se ve afectada por plagas que disminuyen el rendimiento en campo y en

poscosecha, estimándose una disminución de hectáreas sembradas de 47 mil en el 2013 a un

promedio de 31 mil hectáreas en los dos siguientes años, y otra reducción de 53 mil hectáreas

sembradas en el 2016 a un promedio de 32 mil hectáreas en los dos siguientes años (MAG,

2019). Estas reducciones podrían ser efecto de la presencia de punta morada de papa.

Recientemente fue reportado la presencia del triózido de la papa Bactericera cockerelli Sulc

1909 (Hemiptera: Psylloidea: Triozidae) en Ecuador (Castillo, Fu & Burckhardt, 2009),

insecto que, en otros países, ha sido reportado como vector de Candidatus Liberibacter

solanacearum (Rhizobiales: Rhizobiaceae), el agente causal del chip cebra (Munyaneza et al.,

2007). Se presume que B. cockerelli está involucrado en la transmisión de fitoplasmas o en la

sintomatología de punta morada de papa en Ecuador.

Varias investigaciones mencionan que este insecto se disemina con facilidad ya que puede

moverse a grandes distancias aprovechando las corrientes de aire. En un estudio realizado en

USA ha sido capturado este insecto flotando en el aire hasta alturas de 1 500 msnm. El rango

de temperatura para vivir va de 7 a 32 °C. Por su fácil movilidad, esta plaga tiene la capacidad

de invadir de manera inmediata los lugares con condiciones climáticas que favorecen su

desarrollo (Espinoza, 2014).

Debido a la intensa aplicación de fertilizantes sintéticos, los suelos se han deteriorado,

produciendo un desbalance en la agricultura y también un desequilibrio ambiental (Altieri &

Nicholls, 2000) además, potencia la aparición de nuevas plagas o la resistencia de estas a los

insumos químicos, ocasionando una dependencia cada vez mayor a la industria agroquímica

(Pérez & Landeros, 2009).

Para el control de Bactericera cockerelli es muy generalizado el uso de pesticidas sintéticos,

práctica que incrementa los costos de producción y contamina el ambiente y al ser humano

(Rubio et al., 2006).

En el Ecuador, por tratarse de una plaga nueva y para evitar grandes pérdidas, los productores

han adoptado un sin número de insecticidas recomendados en otros países o por casas

2

comerciales, aplicándolos semanalmente sin conocer la dinámica poblacional del insecto

vector (Cuesta et al., 2018).

Con la finalidad de reducir el uso de insecticidas sintéticos y a la vez apoyar una producción

más limpia, se propuso usar dos insecticidas no químicos como el caldo sulfocálcico y MM-5

o Sutocho ya que tienen un efecto insecticida al tiempo que resultan saludables, eficientes y

ecológicamente aceptables, lo cual constituye una forma de retorno a una práctica agrícola

tradicional (Cabrera et al., 2016).

La aplicación de los insecticidas no químicos en diversos estudios provee resultados

favorables como sustenta Quishpe, 2013 donde los insecticidas no químicos utilizados en su

investigación redujeron la incidencia y severidad de la polilla de la papa, evitando la mayor

incidencia de las plagas e impidiendo las cosechas precoces; permitiendo tener un buen

rendimiento en el desarrollo de las fases del cultivo de papa.

Para realizar un manejo adecuado es necesario, conocer la biología de la plaga, además de un

apropiado monitoreo, práctica que permite identificar huevos, ninfas y adultos, su incidencia y

severidad, lo cual a su vez permite la toma de decisión para aplicar el insecticida correcto para

cada estado, con una rotación adecuada de productos.

En la presente investigación se plantea utilizar información del monitoreo y según el ciclo

biológico del insecto vector aplicar en forma rotativa diferentes productos no químicos para

su control.

La Facultad de Ciencias Agrícolas de la Universidad Central del Ecuador se encuentra

realizando prácticas comunitarias en la comunidad Cubinche, parroquia La Esperanza, donde

los productores siembran pequeñas cantidades de papa, entre 1 a 5 qq, la producción obtenida

es básicamente para el autoconsumo y el resto para comercializar en el mercado de la

localidad.

Desde el 2018, los productores manifiestan la pérdida total de la producción de papa,

observando al momento de la floración marchitamiento de las plantas y tubérculos muy

diminutos, significando pérdida total. Los síntomas observados se asocian a la punta morada

de la papa, cuyo insecto vector se atribuye al triózido Bactericera cockerelli. Ante esta

realidad los agricultores pasaron de ser productores a compradores para el consumo.

En el semestre 2019-2020, los estudiantes que realizan prácticas comunitarias en la

comunidad Cubinche, implementaron parcelas de investigación orientadas al manejo

fitosanitario no químico de la punta morada de la papa con base en el monitoreo del triózido

3

en tres fincas de la comunidad. La importancia de esta investigación radica en la necesidad de

conocer la fluctuación de la población de B. cockerelli en la comunidad y en el periodo

señalado, donde ya se ha registrado la presencia de este insecto-vector. Se conoce que B.

cockerelli tiene como hospedero a otras solanáceas, entre estas, tomate riñón, pimiento y

tomate de árbol, cultivos presentes en la comunidad, aunque en pequeñas superficies. Además

del monitoreo, se examinó la estructura genética de las poblaciones de B. cockerelli y se

aprendió a utilizar el programa ILCYM (Insect Life Cycle Modeling) desarrollado por el

Centro Internacional de la Papa, para realizar análisis de riesgo de esta plaga, y poder

desarrollar manejo integrado y medidas de prevención más acertadas, para posteriormente

realizar mapas de riesgo y saber cuáles son los lugares más probables para que se establezca

B. cockerelli.

En las parcelas de la investigación, el control de B. cockerelli se realizó mediante la

aplicación de caldo sulfocálcico y MM-5, insecticidas no químicos, los insumos para su

elaboración son baratos y fáciles de conseguir en los huertos o predios de los agricultores.

Estos insecticidas no químicos pueden aplicarse de manera preventiva con el fin de proteger a

la planta antes que se enfermen, o curativa cuando se presentan los primeros síntomas (IPES /

FAO, 2010).

La investigación realizada estuvo orientada a monitorear la población de B. cockerelli en dos

variedades de papa bajo manejo fitosanitario no químico en el cantón Pedro Moncayo; de

manera específica se buscó determinar la dinámica poblacional de B. cockerelli, aplicar el

programa ILCYM con los datos obtenidos en el muestreo para crear mapas de riesgo de la

plaga y caracterizar molecularmente a B. cockerelli para determinar la existencia de

haplotipos.

4

2. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 Cultivo de papa, generalidades

La papa (Solanum tuberosum L.) es uno de los cultivos alimenticios más importantes a nivel

mundial, ocupa el cuarto lugar en importancia como alimento, después del maíz, el trigo y el

arroz (Devaux, Ordinola & Hibon, 2010). En el Ecuador se siembra sobre los 2 800 msnm, en

las tres regiones diferentes, ya que es un cultivo de alta importancia para las comunidades

rurales, pues son alrededor de 42 000 familias las que se dedican a cultivar papa; destacando

la provincia de Carchi por producir el 40 % de la cosecha anual del país (Pumisacho &

Velásquez, 2009). Según los datos del MAG, (2018) a través del informe de rendimientos

objetivos de papa en el Ecuador 2018 del SIPA, en el país, el rendimiento promedio es de

16.28 toneladas por hectárea con una densidad de siembra de 19 687 plantas por hectárea. Al

respecto, como en todo cultivo, la utilización de semilla de calidad es determinante para

lograr producciones sanas y abundantes (Montesdeoca, 2005).

2.1.1 Variedad INIAP-Suprema

INIAP-Suprema es una variedad de papa para consumo en fresco. Proviene del material

generado por el Centro Internacional de la Papa (CIP), procesado y seleccionado por el

Programa Nacional de Raíces y Tubérculos-papa (PNRT-Papa). Entre sus características

morfológicas se menciona que son plantas vigorosas, de tamaño medio, con tres tallos de

color verde intenso, follaje de desarrollo rápido, con buena cobertura del suelo, hojas de color

verde intenso, imparipinadas con tres pares de foliolos primarios, flores de color blanco no

muy abundantes. La forma del tubérculo es oblonga-alargada, color de piel blanca, con ojos

superficiales bien distribuidos en el tubérculo, color de pulpa crema. Las características

agronómicas de INIAP-Suprema son: bajo condiciones favorables produce rendimientos

promedios de hasta 42.7 t/ha, la precocidad es otra característica de la variedad pues a

altitudes de 2 630 msnm se obtiene la madurez a los 110 días. Sin lugar a dudas la mayor

ventaja de esta papa es la resistencia expresada a lancha (Phytophthora infestans). Las zonas

recomendadas para sembrar esta variedad se encuentran en la sierra-centro del país

(Tungurahua y Cotopaxi); sin embargo se desarrolla bien en la zona Norte (Carchi) (Torres et

al., 2011).

2.1.2 Variedad Superchola

La variedad Superchola es una papa para consumo fresco (sopas y puré) y para procesamiento

(papa frita en forma de hojuelas y de tipo francesa). Esta variedad fue generada por el señor

Germán Bastidas. Proviene de los cruzamientos realizados con las variedades (Curipamba

5

negra x Solanum demissum) x (clon resistente con comida amarilla x chola seleccionada).

Liberada en 1984. Las características morfológicas son: plantas de crecimiento erecto, con

numerosos tallos verdes con pigmentaciones púrpura, bien desarrolladas y pubescentes,

follaje frondoso de desarrollo rápido que cubre bien el terreno, hojas de color verde intenso,

abiertas (con tres pares de foliolos primarios, tres pares de foliolos secundarios y cinco pares

de foliolos terciarios), flores de color morado y tubérculos medianos, elípticos a ovalados, de

piel rosada y lisa, con ojos superficiales y pulpa amarilla pálida con un período de reposo de

80 días. En las características agronómicas señalan que la zona recomendada para esta

variedad se encuentra entre las zonas norte y centro desde los 2 800 a 3 600 m de altitud, tiene

una maduración entre 180 días a 3 000 m de altitud y un rendimiento de 30 t/ha. Es

susceptible a lancha (Phytophthora infestans), medianamente resistente a roya (Pucccinia

pittieriana) y tolerante al nematodo del quiste de la papa (Globodera pallida) (Torres et al.,

2011).

2.2 Punta morada de la papa

La enfermedad conocida como punta morada de la papa (PMP), causada por fitoplasmas, es

de importancia mundial ya que afecta cultivos en América, Europa, Asia y Australia

(Maramorosch, 1998). Los síntomas de la PMP se observaron en México desde 1948 y en los

últimos 10 años se ha visto un incremento acelerado de la enfermedad, especialmente en la

región centro del país (Cadena et al., 2003). Los síntomas de la PMP se caracterizan por un

achaparramiento de la planta, abultamiento del tallo en los lugares de inserción de las hojas,

formación de tubérculos aéreos y una decoloración en las hojas superiores, las cuales tienden

a tornarse moradas en algunas variedades. Los tubérculos provenientes de plantas con

síntomas de PMP desarrollan un pardeamiento interno y generalmente no brotan, o si lo

hacen, sus brotes son muy delgados o ahilados. Se ha demostrado que los síntomas descritos

previamente pueden estar asociados con la presencia de fitoplasmas y con el efecto de una

posible toxina inyectada a las plantas por el triózido de la papa Bactericera cockerelli Sulc.

(Hemiptera: Triozidae) antes conocida como Paratrioza cockerelli Sulc (Almeyda, Rubio &

Zavala, 1999; Cadena et al., 2003; Maramorosch, 1998).

2.2.1 Bactericera cockerelli

Es una plaga que tiene la capacidad de causar daño directo al succionar savia de las plantas, lo

que provoca una enfermedad conocida como “punta morada”, aparentemente ocasionada por

inyectar una toxina que provoca modificaciones en el color normal de las hojas, tornándolas

amarillas o moradas, por ello dicho padecimiento se conoce como “el amarillamiento del

6

triózido”, lo que impide el desarrollo normal de la planta y como consecuencia su muerte

(Servín, Tejas & Cota, 2008). En fechas recientes ha causado enormes pérdidas económicas a

la producción de papa en México, debido a que en las últimas investigaciones se ha

encontrado una nueva enfermedad asociada a este insecto, inducida por la bacteria Candidatus

Liberibacter solanacearum (CESAVEM, 2007).

Para un desarrollo más adecuado de MIP para todas las plagas en los cultivos de papa, en

particular para el triózido de la papa, el monitoreo con trampas amarillas pegajosas y los

conteos de oviposturas y ninfas han sido utilizados para monitorear la fluctuación de las

poblaciones de plagas. El monitoreo de poblaciones y el establecimiento de umbrales es

difícil (Vereijssen, Smith & Weintraub, 2018), sin embargo existen software de modelos

matemáticos desarrollados para utilizar los datos obtenidos en los muestreos para predecir el

desarrollo de las plagas. Las trampas de color amarillo de tamaño estándar (23 cm x 14 cm)

logran capturar mayor número de adultos de B. cockerelli que las de tamaño pequeño (7.5 cm

x 12.5 cm) y las de color anaranjado neón, y capturaron significativamente igual que las de

color verde neón. Se colocan sobre una estaca de madera a un metro de altura (Henne et al.,

2010). Los monitoreos se pueden realizar mediante la observación y conteo de los diferentes

estados de desarrollo de B. cockerelli, siendo los más adecuados el conteo de oviposturas y de

ninfas durante un determinado tiempo (Castillo et al., 2016; Vereijssen, Smith & Weintraub,

2018).

2.2.1.1 Taxonomía

OIRSA, (2015) menciona la taxonomía de B. cockerelli de la siguiente manera:

Reino Animalia

Phylum Arthropoda

Subfilum Hexápoda

Clase Insecta

Orden Hemíptera

Suborden Sternorrhyncha

Superfamilia Psylloidea

Familia Triozidae

Género Bactericera (=Paratrioza)

Especie cockerelli cockerelli (Sulc)

Nombre de la plaga Bactericera cockerelli (Sulc) 1909

Sinónimo Paratrioza cockerelli (Sulc)

7

2.2.1.2 Ciclo Biológico

El ciclo biológico de B. cockerelli (Gráfico 1) es el siguiente (Marín et al., 1995):

a) Huevecillos. De forma ovoide, de color anaranjado-amarillento, corion brillante,

presentan en uno de sus extremos un pequeño filamento, con el cual se adhieren a la

superficie de las hojas, depositados por separado, principalmente en el envés de la hoja

y por lo general cerca del borde de la misma. El tiempo de la embriogénesis es de 6.7

días (rango 5.7 – 8.2 días) en condiciones controladas de 26 - 27 °C y 60 – 70 % de

humedad (Abdullah, 2008).

b) Estadíos ninfales. Presenta cinco estadíos con forma oval, aplanados dorso-

ventralmente, con ojos bien definidos. Las antenas presentan sensilias placoides

(estructuras circulares con función olfatoria), las cuales aumentan en número y son

más notorias conforme el insecto alcanza los diferentes estadíos. El perímetro del

cuerpo presenta estructuras cilíndricas que contienen filamentos cerosos, los cuales

forman un halo alrededor del cuerpo. El periodo ninfal es de 21.9 días con un rango de

(19.1 – 23.8 días) en condiciones controladas de 26 - 27 °C y 60 – 70 % de humedad

(Abdullah, 2008).

■ Primer estadío. Las ninfas presentan una coloración anaranjada. Las antenas

presentan los segmentos basales cortos y gruesos y se van adelgazando hasta finalizar

en un pequeño segmento con dos setas sensoras; ojos notorios tanto en vista dorsal

como ventral con una tonalidad anaranjada. Tórax, con paquetes alares poco notables.

La segmentación en las patas es poco visible. La división del cuerpo no está bien

definida.

■ Segundo estadío. A partir de este estadío, se aprecian claramente las divisiones entre

cabeza, tórax y abdomen. La cabeza presenta un matiz amarillento, las antenas son

gruesas en su base y se estrechan hacia su parte apical presentando en estas dos setas

sensoras. Los ojos presentan un color anaranjado oscuro. El tórax es de color verde-

amarillento y los paquetes alares se hacen visibles; la segmentación en las patas se

hace notoria. Tanto el tórax como el abdomen incrementan su tamaño y con esto las

diferentes estructuras contenidas en ellos. El abdomen presenta una coloración

amarilla, y se aprecia un par de espiráculos en cada uno de los cuatro primeros

segmentos.

■ Tercer estadío. En éste, la segmentación entre cabeza, tórax y abdomen es notoria.

La cabeza es de color amarillo, las antenas presentan las mismas características que el

estadío anterior. Los ojos presentan una coloración rojiza. El tórax, presenta un tono

8

verde-amarillento y se observa con mucha facilidad los paquetes alares en mesotórax y

metatórax. El abdomen es de color amarillo.

■ Cuarto estadío. La cabeza y antenas presentan las mismas características del estado

anterior. El tórax es de color verde-amarillento, la segmentación de las patas está bien

definida y se aprecia en la parte terminal de las tibias posteriores, los segmentos

tarsales y un par de uñas; estas características se aprecian fácilmente en ninfas

aclaradas y montadas. Los paquetes alares están bien definidos. La coloración del

abdomen es amarilla y cada uno de los cuatro primeros segmentos abdominales

presenta un par de espiráculos. La separación entre el tórax y el abdomen es notoria.

■ Quinto estadío. La segmentación entre cabeza, tórax y abdomen está definida. Tanto

la cabeza como el abdomen presentan una coloración verde claro y el tórax una

tonalidad un poco más oscura. En la cabeza, las antenas están seccionadas en dos

partes por una hendidura marcada cerca de la parte media; la parte basal es gruesa y la

parte apical filiforme presentando seis sensilias placoides visibles en ninfas aclaradas

y montadas. Los ojos adquieren un color rojo oscuro a un púrpura rojizo. El tórax

presenta los tres pares de patas con su segmentación bien definida y la parte terminal

de las tibias posteriores presentan las características anteriormente señaladas. Los

paquetes alares están claramente diferenciados, sobresaliendo del resto del cuerpo. El

abdomen es semicircular y presenta un par de espiráculos en cada uno de los cuatro

primeros segmentos.

c) Adulto. Al emerger el adulto presenta una coloración verde-amarillento; es inactivo y

de alas blancas que al paso de 3 o 4 horas se tornan transparentes (se conoce como

adulto teneral). La coloración del cuerpo pasa de ligeramente ámbar a café oscuro o

negro; este cambio se presenta en los primeros 7 a 10 días de alcanzar esta etapa (se

tienen datos que la coloración cambia cuando el adulto se aparea. Cabeza: 1/10 del

largo del cuerpo, con una mancha de color café que marca la división con el tórax,

ojos grandes de color café y antenas filiformes. Tórax: blanco amarillento con

manchas café bien definidas, la longitud de las alas es aproximadamente 1.5 veces el

largo del cuerpo, venación propia de la familia. El periodo de desarrollo total es de 25

a 33 días, con un promedio de 28 días, en condiciones controladas de 26 - 27 °C y 60

– 70 % de humedad (Abdullah, 2008).

Adulto hembra. Abdomen con cinco segmentos visibles más el segmento genital, este

es de forma cónica en vista lateral, en la parte media dorsal se presenta una mancha en

forma de “Y” con los brazos hacia la parte terminal del abdomen.

9

Adulto macho. Con seis segmentos visibles más el genital, este último segmento se

encuentra plegado sobre la parte media dorsal del abdomen; al ver este insecto

dorsalmente se distinguen los genitales con estructuras en forma de pinza que

caracteriza a este sexo.

Gráfico 1. Ciclo biológico de B. cockerelli (OIRSA, 2015)

2.2.1.3 Temperatura y desarrollo

El rango óptimo de temperatura es de 21 – 27 °C (Capinera, 2001; Munyaneza, 2010),

temperatura arriba de 32 °C es perjudicial para B. cockerelli porque reduce la puesta de

huevos y la eclosión, 27 °C es la temperatura óptima para el triózido (Cranshaw, 2001).

2.2.1.4 Influencia del ambiente con la plaga

Cuando se dan invasiones de nuevos insectos vectores, existe la posibilidad de que nuevos

patógenos ingresen a una región. Los movimientos de estos insectos son generalmente

transportados por cambios climáticos, uso de la tierra y el comercio (Chunco, 2014). Cuando

los insectos se alimentan de cultivos, el movimiento de poblaciones a nuevas regiones puede

llegar a desarrollar “súper plagas” debido a los intercambios, a los rasgos específicos de la

población (capacidad adaptativa), incluida una mayor resistencia a los pesticidas, una mayor

variedad de plantas hospedadoras y una mayor capacidad para tolerar la variación climática

(Oliveira, Henneberry & Anderson, 2001). Además, la dispersión de estos insectos que son

vectores de patógenos de plantas altera la incidencia y la gravedad de los brotes de

10

enfermedades de los cultivos debido a su mayor capacidad para transmitir patógenos

(Czosnek et al., 2017).

2.2.1.5 Hospedantes

Los principales hospedantes de B. cockerelli son las solanáceas, tanto cultivadas como

silvestres (EPPO Glogal Database., 2002), entre ellas están las especies cultivadas más

importantes como papa (Solanum tuberosum L.), tomate (Solanum lycopersicum L.), ají

(Capsicum annum L.), tomate de cáscara (Physalis ixocarpa), tabaco (Nicotiana tabacum),

berenjena (Solanum melongena L.), en las silvestres se encuentra el chamico (Datura

stramonium L.) y la hierba mora (Solanum nigrum L.) (Martin, 2008).

2.3 Manejo fitosanitario no químico

Los insecticidas no químicos son productos hechos a base de ingredientes que provienen de

restos de origen vegetal o sustancias de origen mineral o animal que ayudan a disminuir o

evitar los problemas de plagas, incluso pueden mejorar el desarrollo de los cultivos, ya que

según la función, poseen propiedades nutritivas para las plantas, repelentes y controladoras de

insectos, o curativas de enfermedades. Los insecticidas no químicos pueden ser utilizados

para reducir los costos de producción en las actividades agrícolas y favorecer el ambiente, ya

que se reduce la contaminación ambiental (CLAC, 2016).

2.3.1 Caldo sulfocálcico

Es un producto de preparación casera elaborado con base en azufre y cal, que sirve para la

prevención y control de algunas plagas, entre ellas: mildiú, cenicilla, botritis, ácaros y trips. El

efecto tóxico se debe a la liberación de gas sulfhídrico y azufre coloidal, el mismo que ha sido

utilizado con éxito para el control de insectos y ácaros, especialmente en las ninfas (Cabrera,

Robledo & Soto, 2018). Otro efecto que causa el caldo sulfocálcico es la respiración celular y

la parálisis del insecto (Glové et al., 2002). Además, estimula el crecimiento y ayuda a

superar las deficiencias de calcio y azufre de los cultivos. (Tejada & Escola, 2014).

2.3.2 MM-5 o Sutocho

MM-5 o Sutocho, como se conoce en Japón, es un fermento en donde interviene la mezcla del

vinagre natural, alcohol, melaza, alimentos con pungencia como (ají, jengibre, cebolla

colorada y ajo) y MM. La palabra Sutocho se descompone en: “Su” significa vinagre, “to”

quiere decir melaza y “cho” alcohol (GADPEDROMONCAYO, 2019). Es un producto que

funciona como repelente natural y no tóxico. Se usa asperjando sobre las plantas para prevenir

enfermedades y evitar el acercamiento de gusanos, mosca blanca, pulgones, ácaros,

11

cochinillas. Previene y controla hongos dañinos como: Fusarium y Botrytis, además de ayudar

a prevenir la “virosis”. Se debe almacenar en un lugar fresco y oscuro en condición

anaeróbica. El MM-5 en su preparación forma esteres que pueden impedir la digestión del

producto en la parte intestinal de insectos y provocar intoxicación por la presencia de

capsaicina, piperina y allicina que se encuentran en su compuesto químico. Además del

estímulo del crecimiento de plantas, la aplicación del mismo fortalece más la barrera de

protección (capa, cutícula) en la superficie de las plantas parta evitar la invasión de patógenos

( FEDECOOPADES, 2011).

2.3.3 Beauveria bassiana

Es un hongo que crece de forma natural en los suelos de todo el mundo, al ser un hongo

entomopatógeno tiene la capacidad de causar enfermedades en los insectos de tal manera que

controla a las poblaciones de insectos plaga por ello es producido en muchos países porque

está asociada precisamente para controlar lepidópteros y coleópteros. Al igual que otros

hongos entomopatógenos, antes de matar a su hospedero le causa síntomas importantes como

son: pérdida de sensibilidad, falta de coordinación, letargo, inapetencia, melanización y

parálisis. El modo de acción de este hongo consta de distintas etapas. Cuando las esporas

microscópicas del hongo entran en contacto con las células de la epicutícula del insecto, estas

se adhirieren e hidratan. Las esporas germinan y penetran la cutícula del insecto. Una vez

dentro, las hifas crecen destruyendo las estructuras internas del insecto y produciendo su

muerte al cabo de unas horas. Tras ello, si las condiciones ambientales son favorables, se

cubre de una esporulación blanquecina – amarillenta, que son las esporas del hongo con

capacidad para ser propagadas de nuevo y reinfectar a nuevos insectos. Con la muerte del

insecto, el beneficio se incrementa pues la esporulación y posterior dispersión del hongo,

permite un control más allá de la aplicación (Estrada et al., 1997; Vargas, 2003; Malpartida,

2004).

2.4 Programa ILCYM

El programa ILCYM (Insect Life Cycle Modeling) (ILCYM - version 4.0) es un paquete de

software que se utiliza para el desarrollo de modelos fenológicos de insectos, basándose en la

temperatura para predecir, evaluar y comprender su dinámica poblacional en agroecosistemas,

bajo una variedad de condiciones ambientales. Los resultados obtenidos proporcionan una

mejor comprensión de la biología del insecto y de su ecología; a largo plazo debería apoyar

un proceso racional de toma de decisiones en el manejo de plagas y mejorar la seguridad

alimentaria de los agricultores y la vida cotidiana realizando mapas de riesgo donde puedan

12

informar sobre el establecimiento potencial de la plaga. El enfoque utilizado en ILCYM es

definir sub-modelos que describen el desarrollo y la mortalidad en cada etapa de la vida de

inmaduros el insecto con su variación entre los individuos en una población, y la senescencia

tiempo y frecuencias de reproducción de los adultos de acuerdo con la temperatura. ILCYM

analiza datos de diferentes tipos. La pregunta al modelar los efectos de la temperatura en el

desarrollo de la población de insectos no es tanto una cuestión de "qué datos se deben

recopilar", sino más bien "cómo se deben utilizar estos datos". Por lo tanto, ILCYM permite

el uso de un tipo de datos experimentales como información de entrada para desarrollar un

modelo de fenología de plagas; sin embargo, los datos deben permitir modelar el ciclo de vida

completo de la especie y deben organizarse de manera que cumplan ciertos criterios

empleados dentro del software (Sporleder et al., 2017).

13

3. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 Ubicación

El lugar donde se realizó la investigación se describe a continuación (Gráfico 2) (SIN,

2015):

Comunidad: Cubinche

Parroquia: La Esperanza

Cantón: Pedro Moncayo

Provincia: Pichincha

Gráfico 2. Mapa político del cantón Pedro Moncayo (Acosta, 2010)

3.1.1 Situación geográfica

El Sistema Nacional de Información, muestra la situación geográfica del cantón Pedro

Moncayo con la siguiente información (SIN, 2015):

Latitud: 0º N

Longitud: -78.25º O

Altitud: 2 600 msnm

3.2 Características climáticas

La parroquia-La Esperanza, tiene un clima templado frío, con un promedio anual de 13

grados Celcius; es la más pequeña en extensión del Cantón Pedro Moncayo ya que tiene un

área total de 3 778 hectáreas (SIN, 2015).

14

3.3 Materiales

3.3.1 Materiales de oficina

Libreta

Bolígrafos

Lápiz

Borrador

Calculadora

Marcadores

3.3.2 Herramientas de campo

Trampas HORIVER (Koppert) (amarillo): Tamaño: 25 x 10 cm.

Rollo pack

Etiquetas

Lupa 10X

Libro de campo

Flexómetro

Estacas

3.3.3 Insumos

Semilla de papa

Caldo sulfocálcico

Formulado biocida MM-5 o Sutocho

Formulado de Beauveria bassiana (1x109 ufc/cm3)

3.3.4 Equipos

Data logger CEM DT-171

Aplicación EPICOLLECT5

Cronómetro

Kit de purificación

Kit de extracción

Reactivos para PCR

3.4 Métodos

3.4.1 Factores en estudio

Se evaluaron dos factores en estudio:

Factor A: Variedades:

V1: Superchola

15

V2: INIAP-Suprema

Factor B: Productos no químicos para el control de B. cockerelli

PNQ1: MM-5

PNQ2: Caldo sulfocálcico

PNQ3: Testigo absoluto (sin aplicación)

3.4.2 Tratamientos

Los tratamientos para esta investigación resultaron de la combinación de los dos factores en

estudio (Cuadro 1).

Cuadro 1. Tratamientos para el monitoreo de Bactericera cockerelli en dos variedades de

papa bajo manejo fitosanitario no químico.

N° Sigla Descripción

T1 V1- PNQ1 Superchola + MM-5

T2 V1- PNQ 2 Superchola + Caldo sulfocálcico

T3 V1- PNQ 3 Superchola + Testigo

T4 V2- PNQ 1 INIAP-Suprema + MM-5

T5 V2- PNQ 2 INIAP-Suprema + Caldo sulfocálcico

T6 V2- PNQ 3 INIAP-Suprema + Testigo

3.4.3 Unidad Experimental

A continuación, se describen las características de la unidad experimental

Número de surcos: 6

Longitud de surcos: 9 m

Distancia entre surco: 1 m

Distancia entre planta o golpe: 0,40 m

Área de unidad experimental: 54 m2

Número de tratamientos: 6

Número de repeticiones: 3

16

Número de unidades experimentales: 18

Área total del experimento= 972 m2

3.4.4 Parcela Neta

Estuvo compuesta de cuatro surcos centrales, con un borde de 1 m a cada extremo de la

parcela.

Área de parcela neta = 28 m2

Área total neta = 504 m2

3.4.5 Esquema del experimento en campo

Gráfico 3. Esquema del monioreo de B. cockerelli en dos variedades de papa bajo manejo fitosanitario no

químico en Pedro Moncayo.

3.4.6 Diseño experimental

Para el monitoreo de Bactericera cockerelli en dos variedades de papa bajo manejo

fitosanitario no químico en el cantón Pedro Moncayo, el experimento fue dispuesto en un

Diseño de Parcela Dividida (DPD) con tres repeticiones, en el cual el primer factor A

(variedades de papa), correspondió a la parcela grande y el segundo factor B (manejo no

químico), a la subparcela.

3.4.7 Esquema del análisis de la varianza

Al combinar los dos factores (dos variedades y tres productos no químicos) se establecieron

un total de seis tratamientos: obteniendo un total de 18 unidades experimentales en tres

repeticiones, como se observa en el Cuadro 2.

17

Cuadro 2. Análisis de varianza (ANEVA) de los tratamientos a evaluarse.

Fuentes de Variación Grados de Libertad

Total 17

Bloque 2

Variedad (V) 1

Error (a) 2

Productos no químicos (B) 2

V X B 2

Error (b) 8

3.4.8 Análisis funcional

Se realizó la prueba de Diferencia Mínima Significativa (DMS) al 5% para las

comparaciones planteadas en la investigación con los tratamientos y bloques implantados.

3.5 Definición de variables

3.5.1 Número de agricultores

Se trabajó con tres agricultoras como se puede observar en el Cuadro 3.

Cuadro 3. Agricultoras con las que se trabajó en la investigación.

N° Agricultor Superficie (m2)

1 Laura Chorlango 324

2 Nancy Chorlango 324

3 Rosario Sánchez 324

3.5.2 Variables relacionadas con la población del insecto en estudio

Las tres variables que se utilizaron para la comparación de la población de insectos con la

temperatura son:

3.5.2.1 Monitoreo de oviposturas

Se seleccionó el 10 % de las plantas al azar en la parcela neta. En cada planta se contabilizó

las oviposturas en cinco minutos (utilizando un cronómetro) (Castillo et al. 2016). Para

18

realizar un conteo adecuado, se inició por los brotes jóvenes de las plantas (parte apical

principalmente) para contabilizar con lupa todas las oviposturas dentro del tiempo

determinado. Se registraron los datos en el libro de campo y directamente en un aplicativo

EPICOLLECT5.

3.5.2.2 Monitoreo de ninfas

Se seleccionó el 10% de las plantas al azar en la parcela neta. En cada planta se tomaron

cuatro hojas compuestas del tercio inferior de la planta, en las que se contabilizaron las ninfas

(de los estadios IV y V) con lupa. Se registraron los datos en el libro de campo y directamente

en un aplicativo EPICOLLECT5.

3.5.2.3 Monitoreo de adultos

Se colocaron trampas amarillas, una al borde del cultivo y otra al centro, seis por lote. Las

trampas fueron reemplazadas cada 15 días y enviadas al Departamento Nacional de

Protección Vegetal de la Estación Santa Catalina del INIAP, donde los triózidos fueron

identificados y contabilizados. Previo al envío, se las cubrió con plástico transparente para

proteger a los insectos adheridos. Se registraron las fechas del periodo en el que las trampas

estuvieron en el campo, el lugar de monitoreo, y las coordenadas geográficas (Vereijssen,

Smith & Weintraub, 2018).

3.5.3 Frecuencia del monitoreo de las variables

La frecuencia de monitoreo de ninfas y huevos se realizó cada 7 días durante 6 meses y las

trampas para el monitoreo de adultos se cambiaron cada 15 días.

3.5.4 Temperatura

Se colectó la información de la temperatura registrada en el dispositivo data logger (equipo

para registro de datos en el tiempo, con sistema de posicionamiento global, programado para

tomar los datos cada hora durante el tiempo de monitoreo) instalado en la zona más cercana a

los sitios seleccionados para los monitoreos.

Los grados días (GD) acumulados fueron calculados de la media de la temperatura por hora

usando las mínimas y máximas (Butler, R., Taylor, N. & Vereijssen, 2013). En estudios de

laboratorio se estimó el tiempo de desarrollo entre huevo a adulto, que en papa fue de 358 GD

para temperaturas debajo del umbral de 7.1 °C, de este modo se pudo calcular el número

potencial de generaciones del triózido por año en la región (Vereijssen, Smith & Weintraub,

2018).

19

3.5.5 Información de los lotes

Se recopiló información secundaria como estado fenológico del cultivo de la papa y se

complementó con información sobre el manejo del cultivo como: prácticas culturales,

controles fitosanitarios realizados durante los 15 días previos a cada monitoreo, fertilización,

riego y/o precipitación, entre otras, información que ayudó a entender la distribución de B.

cockerelli.

3.5.6 Colecta de B. cockerelli para los análisis moleculares

Para el análisis molecular de los insectos se colectaron muestras de adultos de cada sitio

donde se realizaron los monitoreos, los cuales fueron preservados en tubos eppendorf con

alcohol al 96 %. Cada tubo fue rotulado con datos de fecha, lugar de colecta y nombre del

colector. Se colectaron muestras por una sola vez en los diferentes lotes de monitoreo.

3.5.7 Caracterización molecular de los triózidos colectados

Se realizó la extracción de ADN genómico del insecto completo en los laboratorios de

Biotecnología de la Estación Experimental Santa Catalina-EESC del INIAP, de acuerdo a

protocolos como los de Crosslin et al. (2013) u otros.

Se utilizaron primers o iniciadores determinados para la identificación de los diferentes

haplotipos y los utilizados para determinar la presencia o ausencia de Candidatus Liberibacter

solanacearum (Castillo et al. 2016). Se analizaron los triózidos con la metodología para

detectar fitoplasmas en general o específicos (16SrI-F u otro) (Castillo, Fu & Burckhardt,

2009).

Las pruebas de reacción en cadena de la polimerasa_PCR fueron realizadas en el

Departamento de Biotecnología del INIAP, bajo las siguientes características:

desnaturalización inicial a 94 oC por 5 min, seguido de 35 ciclos de: desnaturación a 94 oC por

1 min, para el proceso de templado o “annealing” a 59 oC por 1 min 30 s y extensión a 72 oC

por 1 min 30 s, extensión final a 72 oC por 5 min. Cada amplificación (25 µ) contenía 1 µ

DNA, 5 µ reacción buffer 5X, 3 µ MgCl2 25 mM, 0.6 µ dNTP 10 mM, 1 µ de cada primer a

10 mM y 1 unidad de Taq polymerase (Promega). Los productos de PCR fueron purificados

usando el PCR clean-up system (Promega). Los fragmentos fueron secuenciados y analizados

comparándolos con los resultados obtenidos por Torres et al. (2011).

3.5.8 Mapa de riesgo de la plaga

En colaboración con el Centro Internacional de la papa-CIP, se realizó un mapa de riesgo de

establecimiento de B. cockerelli con base en la temperatura obtenidas en campo con el data

20

logger y, con las tablas de vida generadas por el CIP con base en la revisión bibliográfica; los

datos obtenidos alimentaron el programa ILCYM el cual ayudó para obtener mapas de

establecimiento de la plaga.

3.5.9 Variables Agronómicas

3.5.9.1 Rendimiento de la papa

Número de tubérculos y peso en lb/planta

En la parcela neta de cada tratamiento se seleccionaron 10 plantas al azar, a las que se

cosechó, se contó el número de tubérculos y se pesó; obteniendo así el número de tubérculos

por planta y el peso expresado en gramos por planta.

Número total de tubérculos y peso en lb/variedad

Se contó y pesó todos los tubérculos de las plantas seleccionadas y cosechadas en las dos

variedades de papa.

3.5.9.2 Manejo del experimento

Trazado de la parcela

Se delimitaron los cuatro surcos centrales de la parcela neta con un borde de 1 m a cada

extremo de la parcela, manteniendo una distancia de 1 m para las variedades de papa y 0.50 m

para los tratamientos.

Preparación del suelo

Se preparó el suelo utilizando un tractor para el arado, rastra y surcado, de esta manera las

semillas de papa tuvieron condiciones favorables para poder desarrollarse.

Siembra

Se sembraron dos semillas de papa a una distancia de 0.40 m entre planta x 1 m entre surcos.

Abonamiento

Se aplicó abono de cuy al momento de la siembra en las parcelas de las tres localidades donde

se realizó la investigación.

Prácticas culturales

A los 30 días después de la siembra, se eliminó la maleza haciendo un “rascadillo”, posterior

a lo cual a los 45 días después de la siembra se realizó un “aporcado” con el fin de evitar que

los estolones se conviertan en tallos, manteniendo la humedad del suelo y lograr un desarrollo

vigoroso del cultivo.

21

Dosis y frecuencia de la aplicación de los insecticidas no químicos

El caldo sulfocálcico se aplicó al cultivo, a la concentración de 300 cm3 en una bomba de 20

litros de agua. Se aplicó una vez por semana, a partir de la cuarta semana después de la

siembra, en horas de la mañana (06h30) o en la tarde (17h30).

El MM-5 o sutocho, se aplicó al cultivo de papa en la concentración, de 300 cm3 por bomba

de 20 litros. Se aplicó regularmente una vez a la semana a partir de la quinta semana después

de la siembra, en el horario indicado para el caldo sulfocálcico.

El entomopatógeno Beauveria bassiana se aplicó una vez a la semana, a partir de la cuarta

semana después de la siembra, en una dosis de 100 cm3/ 20 litros de agua

Riego

En la comunidad existe riego pero es muy limitado, por lo que, aprovechando los días de

turno se regó por aspersión en la mayor parte del tiempo, por falta de caudal, dos días a la

semana (miércoles y sábados).

22

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 Incidencia poblacional de B. cockerelli

El monitoreo de B. cockerelli para registrar y graficar la incidencia poblacional de huevos,

ninfas y adultos, se realizó durante las etapas fenológicas críticas del cultivo de papa (Gráfico

4), es decir para la brotación y emergencia, crecimiento vegetativo, inicio de tuberización,

floración y llenado, y madurez del cultivo (Torres et al., 2011). Se monitoreó comenzando

desde la tercera semana después de la siembra hasta la madurez del cultivo; así en la variedad

Superchola, el monitoreo duró 17 semanas y en la variedad INIAP-Suprema 14 semanas.

Gráfico 4. Etapa fenológica del cultivo de papa (MAG, 2018)

4.1.1 Número de huevos

La variedad Superchola obtuvo una mayor incidencia poblacional de huevos en las tres

localidades a diferencia de la variedad INIAP-Suprema (Cuadro 4), debido a las condiciones

climáticas donde se realizó el experimento, puesto que el rango óptimo de temperatura fue de

15 - 27 °C y esas condiciones son favorables en el desarrollo y sobrevivencia de los huevos de

B. cockerelli (Capinera, 2001; Munyaneza, 2010).

Cuadro 4. Número de huevos de B. cockerelli en las tres localidades

Variedad Localidad Tratamiento Estado

plaga

Número de individuos Total 29 dds* 35 dds* 50 dds* 105 dds* 127 dds*

Superchola 1 MM-5 huevo 2 7 12 28 18 67

Superchola 1 Caldo

sulfocálcico huevo 3 8 11 21 16 59

Superchola 1 Testigo

absoluto huevo 8 15 20 31 29 103


Superchola 2 Caldo



absoluto huevo 12 19 26 31 25 113


Superchola 3 Caldo




INIAP- 1 MM-5 huevo 2 8 26 13 13 62

23

Suprema

INIAP-

Suprema

1 Caldo


INIAP-

Suprema

1 Testigo


INIAP-

Suprema

2 MM-5 huevo 5 12 26 16 12 71

INIAP-

Suprema

2 Caldo


INIAP-

Suprema

2 Testigo


INIAP-

Suprema

3 MM-5 huevo 10 16 24 19 13 82

INIAP-

Suprema

3 Caldo


INIAP-

Suprema

3 Testigo

absoluto huevo 12 19 29 23 27 110

*Dds: días después de la siembra

Figura 1. Número de huevos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad Superchola en la localidad 1 de

Pedro Moncayo.


Pedro Moncayo.

05

101520253035

15-30 30-45 45-55 55-130

130-140

Nú

me

ro d

e h

ue

vos

Días en la etapa fenológica del cultivo de papa

MM-5 Caldo sulfocálcico Testigo

0

5

10

15

20

25

30

35

15-30 30-45 45-55 55-130

130-140

Nú

me

ro d

e h

ue

vos



24


Pedro Moncayo.

Figura 4. Número de huevos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad INIAP-Suprema en la

localidad 1 de Pedro Moncayo.



0

5

10

15

20

25

30

35

15-30 30-45 45-55 55-130

130-140

Nú

me

ro d

e h

ue

vos



0

10

20

30

40

15-30 30-45 45-55 55-130 130-140

Nú

me

ro d

e h

ue

vos



0

5

10

15

20

25

30

35

15-30 30-45 45-55 55-130 130-140

Nú

me

ro d

e h

ue

vos



25



4.1.2 Número de ninfas

El mayor número de ninfas se presentó en la variedad Superchola a comparación de la

variedad INIAP-Suprema (Cuadro 5), el motivo pudo ser la etapa fenológica de la papa,

debido a que las ninfas causan el primer daño a la planta por su alimentación ya que inyectan

toxinas con su estilete causando el amarillamiento de la papa, de modo que la variedad

INIAP-Suprema al ser precoz tuvo menor incidencia de ninfas que la variedad Superchola

(Schaper, 2012; Torres et al., 2011).

Cuadro 5. Número de ninfas de B. cockerelli en las tres localidades

Variedad Localidad Tratamiento Estado

plaga

Número de individuos Total

29 dds* 35 dds* 50 dds* 105 dds* 127 dds*

Superchola 1 MM-5 ninfa 11 27 31 32 19 120

Superchola 1 Caldo

sulfocálcico ninfa 9 23 27 28 16 103


absoluto ninfa 15 29 34 39 29 146


Superchola 2 Caldo



absoluto ninfa 13 22 26 30 32 123


Superchola 3 Caldo



absoluto ninfa 10 19 26 37 25 117

INIAP-

Suprema 1 MM-5 ninfa 12 22 34 26 18 112

INIAP-

Suprema 1

Caldo


INIAP-

Suprema 1

Testigo

absoluto ninfa 11 25 36 31 25 128

INIAP-

Suprema 2 MM-5 ninfa 11 17 25 19 11 83

INIAP-

Suprema 2

Caldo


INIAP- 2 Testigo ninfa 15 22 32 24 24 117

0

10

20

30

40

15-30 30-45 45-55 55-130 130-140

Nú

me

ro d

e h

ue

vos



26

Suprema absoluto

INIAP-

Suprema 3 MM-5 ninfa 7 14 26 19 12 78

INIAP-

Suprema 3

Caldo


INIAP-

Suprema 3

Testigo

absoluto ninfa 11 18 28 25 29 111


Figura 7. Número de ninfas de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad Superchola en la localidad 1 de

Pedro Moncayo.


Pedro Moncayo.

0

10

20

30

40

50

15-30 30-45 45-55 55-130

130-140

Nú

me

ro d

e h

ue

vos



0

5

10

15

20

25

30

35

15-30 30-45 45-55 55-130

130-140

Nú

me

ro d

e h

ue

vos



27


Pedro Moncayo.

Figura 10. Número de ninfas de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad INIAP-Suprema en la




0

5

10

15

20

25

30

35

40

15-30 30-45 45-55 55-130

130-140

Nú

me

ro d

e n

infa

s



0

10

20

30

40

15-30 30-45 45-55 55-130 130-140

Nú

me

ro d

e h

ue

vos



0

5

10

15

20

25

30

35

15-30 30-45 45-55 55-130 130-140

Nú

me

ro d

e h

ue

vos



28



4.1.3 Número de adultos

Los adultos de B. cockerelli en la variedad Superchola mostraron una alta incidencia en el día

85 después de la siembra a diferencia de la variedad INIAP-Suprema donde su alta incidencia

fue en el día 71 después de la siembra (Cuadro 6), puesto que la variedad Superchola tiene un

ciclo biológico de 180 días, a los 85 días se encontraba en la etapa de floración y llenado,

diferente de la variedad INIAP-Suprema que tiene un ciclo biológico de 110 días, a los 71

días ya se encontraba en la etapa de floración y llenado (Torres et al., 2011).

Cuadro 6. Número de adultos de B.cockerelli en las tres localidades

Variedad Localidad Tratamiento Estado plaga Número de individuos

Total

57 dds* 71 dds* 85 dds* 98 dds*

Superchola 1 MM-5 adulto 18 31 63 35 147

Superchola 1 Caldo

sulfocálcico adulto 13 25 52 27 117


absoluto adulto 32 51 102 41 226


Superchola 2 Caldo





Superchola 3 Caldo




INIAP-

Suprema

1 MM-5 adulto 19 65 30 19 133

INIAP-

Suprema

1 Caldo


INIAP-

Suprema

1 Testigo


INIAP-

Suprema

2 MM-5 adulto 21 35 22 18 96

INIAP-

Suprema

2 Caldo


0

5

10

15

20

25

30

35

15-30 30-45 45-55 55-130 130-140

Nú

me

ro d

e h

ue

vos



29

INIAP-

Suprema

2 Testigo


INIAP-

Suprema

3 MM-5 adulto 22 42 26 16 106

INIAP-

Suprema

3 Caldo


INIAP-

Suprema

3 Testigo



Figura 13. Número de adultos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad Superchola en la localidad 1

de Pedro Moncayo.


de Pedro Moncayo.

0

20

40

60

80

100

120

57 71 85 98

Nú

me

ro d

e a

du

lto

s



0

10

20

30

40

50

60

70

80

57 71 85 98

Nú

me

ro d

e a

du

lto

s



30


de Pedro Moncayo.

Figura 16. Número de adultos de B. cockerelli en el cultivo de papa de la variedad INIAP-Suprema en la


0

20

40

60

80

100

120

57 71 85 98

Nú

me

ro d

e a

du

lto

s



0

20

40

60

80

100

120

57 71 85 98

Nú

me

ro d

e a

du

lto

s



31





4.2 Análisis estadísticos de monitoreo de B. cockerelli

4.2.1 Análisis estadísticos de huevos

De acuerdo a los resultados del ADEVA realizados para el monitoreo de huevos, se detectó

diferencias estadísticas altamente significativas en los productos no químicos es decir que

influyen en la oviposición de B. cockerelli, mientras que las variedades no influyen. Se realizó

la prueba de Diferencia Mínima Significativa (DMS) al 5 % para las comparaciones

planteadas en la investigación, dando como resultado un solo rango, corroborando los análisis

estadísticos. Por otro lado los productos no químicos presentaron tres rangos, en el primer

rango se encuentra el testigo con un valor de 105.67, en el segundo rango está ubicado el

MM-5 con un valor de 75.50 y el tercer rango ocupa el caldo sulfocálcico con unvalor de

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

57 71 85 98

Nú

me

ro d

e a

du

lto

s



0

10

20

30

40

50

60

70

80

57 71 85 98

Nú

me

ro d

e a

du

lto

s



32

63.17. Según Pletsch (1947) menciona en su investigación que al utilizar caldo sulfocálcico,

las hembras no depositaban los huevos en las hojas de sus hospedantes, en cambio el producto

MM-5 al tener en su composición elementos químicos como: la capsaicina, allicina y

piperina, no son moléculas fuertes para generar un efecto ovicida (Claros, 2016).

Cuadro 7. Análisis de la varianza del monitoreo de huevos de B. cockerelli en Pedro

Moncayo

F.V. gl F p-valor

Total 17

Bloques (Localidades) 2 0.02 n.s 0.9840

Variedad (V) 1 0.0042 n.s 0.9541

Error (a) 2 26.32 0.0003

Productos no químicos (B) 2 159.11** <0.0001

V X B 2 1.08 n.s 0.3839

Error (b) 8

Cuadro 8. Prueba DMS de variedades de papa utilizadas en el monitoreo de huevos en el

monitoreo de B. cockerelli

Variedades Medias Rangos

INIAP-Suprema 81.78 A

Superchola 81.11 A

Cuadro 9. Prueba DMS de productos no químicos utilizados en el monitoreo de huevos de B.

cockerelli

Productos no químicos Medias Rangos

Testigo 105.67 A

MM-5 75.50 B

Caldo sulfocálcico 63.17 C

4.2.2 Análisis estadísticos de ninfas

Para el monitoreo de ninfas, el ADEVA indica que los productos no químicos son

estadísticamente altamente significativos, de manera que si influyen en la aparición de las

ninfas de B. cockerelli, mientras que las variedades no influyen en la presencia de ninfas de B.

cockerelli (Cuadro 10). Se realizó la prueba de Diferencia Mínima Significativa (DMS) al 5

% para las comparaciones planteadas en la investigación, dando como resultado un solo

rango para las variedades, así pues no intervienen en la presencia de ninfas, mientras que para

33

los productos no químicos se presentan tres rangos, el primer rango ocupó el testigo con el

valor más alto, 123.67 y en el segundo rango se ubica el producto MM-5 con un valor medio

de 94.33 y en el tercer rango se encuentra el producto caldo sulfocálcico con un valor medio

de 78.67 (Cuadro 11 y 12).

Los productos no químicos: MM-5 y caldo sulfocálcico, intervinieron en la aparición de

ninfas de B. cockerelli en diferentes niveles, siendo el testigo absoluto el que mayor número

de ninfas presentó, seguido del MM-5 y finalmente el caldo sulfocálcico. Por consiguiente el

caldo sulfocálcico fue un buen tratamiento debido a que tiene un efecto tóxico al liberar gas

sulfídrico y azufre coloidal, lo que ha sido utilizado con éxito como acaricida e insecticida. Es

importante enfatizar en que el efecto del azufre es letal sobre las ninfas y no en los adultos

(Cabrera, Robledo & Soto, 2018). El MM-5 también tiene un efecto inhibitorio en la

presencia de las ninfas a causa del contenido químico como la capsaicina, allicina y piperina,

el cual presenta un efecto neurotóxico y han sido usadas para controlar ácaros y pulgones

(Soto, 2013); sin embargo no fue tan efectivo para controlar a las ninfas.

Cuadro 10. Análisis de la varianza del monitoreo de ninfas de B. cockerelli en Pedro

Moncayo

F.V. gl F p-valor

Total 17


Variedad (V) 1 0.02 n.s 0.8925

Error (a) 2 52.17 0.0001

Productos no químicos (B) 2 171.82** <0.0001

V X B 2 1.11 n.s 0.3755

Error (b) 8

**: altamente significativo; ns: no significativo

Cuadro 11. Prueba DMS de variedades de papa utilizadas en el monitoreo de ninfas de B.

cockerelli



Superchola 97.78 A

Cuadro 12. Prueba DMS de productos no químicos utilizados en el monitoreo de ninfas de B.

cockerelli


Testigo 123.67 A

MM-5 94.33 B

34


4.2.3 Análisis estadísticos de adultos

Para el monitoreo de adultos, el ADEVA indica que los productos no químicos son

estadísticamente altamente significativos, de modo que si influyen en la aparición de los

adultos de B. cockerelli, mientras que las variedades no influyen en la presencia de adultos de

B. cockerelli (Cuadro 13). Se realizó la prueba de Diferencia Mínima Significativa (DMS) al

5 % para las comparaciones planteadas en la investigación, dando como resultado un solo

rango para las variedades, por ende no intervienen en la presencia de adultos, mientras que

para los productos no químicos se presentan tres rangos, por consiguiente el testigo absoluto

ocupa el primer rango con un valor medio de 194.33, el MM-5 ocupa el segundo rango con un

valor medio de 123.83 y el caldo sulfocálcico se ubica en el tercer rango con un valor medio

de 93.83. Comparando estos valores se puede apreciar que el caldo sulfocálcico tiene el

menor número en la presencia de adultos de B. cockerelli (Cuadro 14 y 15).

Los productos no químicos intervinieron en la aparición de los adultos, teniendo en cuenta

que el caldo sulfocálcico presentó menos adultos que al aplicar MM-5, estos datos se

asemejan a los resultados alcanzados por Pletsch, (1947) quien en una investigación realizada

demostró que el caldo sulfocálcico causó una gran mortalidad de adultos y ninfas puesto que

su acción se enfoca en la respiración celular y causa parálisis (Grové et al., 2002) a diferencia

del producto MM-5 utilizado como control biológico por contener elementos con propiedades

pungentes y pigmentantes, el mismo que era usado como repelente desde la antigüedad por

tener efectos letales (Claros, 2016), a pesar de tener este efecto no fue suficiente para esta

investigación.

Cuadro 13. Análisis de la varianza del monitoreo de adultos de B. cockerelli en Pedro

Moncayo

F.V. gl F p-valor

Total 17


Variedad (V) 1 6.79 n.s 0.1212

Error (a) 2 5.34 0.0337

Productos no químicos (B) 2 154.02** < 0.0001

V X B 2 0.34 n.s 0.7207

Error (b) 8

*: significativo; **: altamente significativo; ns: no significativo

35

Cuadro 14. Prueba DMS de variedades de papa utilizadas en el monitoreo de adultos de B.

cockerelli


Superchola 151.78 A


Cuadro 15. Prueba DMS de productos no químicos utilizados en el monitoreo de adultos de

B. cockerelli


Testigo 194.33 A

MM-5 123.83 B


4.2.4 Análisis molecular

De acuerdo al análisis molecular que realizó el INIAP, se observó la presencia de Candidatus

Liberibacter solanacearum (CLs) en el organismo de los insectos adultos de B. cockerelli que

se recolectaron en las parcelas de las localidades de esta investigación. Dando como resultado

positivo al haplotipo A, el cual es el causante del daño en el cultivo de papa, presentando

síntomas como: coloración púrpura del follaje, enrollamiento de las hojas e interrupción de la

formación de tubérculos. (Munyaneza et al., 2016). Estos resultados confirman la

investigación de Caicedo et al. (2020) quienes identificaron al haplotipo A de CLs en

Ecuador. Es importante saber el haplotipo de la bacteria, debido a que Swisher et al. (2018)

menciona que el haplotipo A es menos severo con respecto a los síntomas causados en el cultivo de

papa con el haplotipo B.

4.3 Mapa de riesgo de la plaga

De acuerdo a los datos obtenidos por el data logger de temperatura y humedad relativa, se

realizaron figuras donde se pueden observar los rangos máximos y mínimos (Figura 19 y 20)

con la ayuda del programa ILCYM se mostraron las zonas en las que existe la presencia de B.

cockerelli. Con base en la temperatura registrada, se comprobó las investigaciones de

Capinera (2001) y Munyaneza (2010), el insecto puede completar su ciclo biológico: huevos,

ninfas y adultos, durante el ciclo de la papa, dado que el rango óptimo de temperatura es de 21

- 27 °C.

36

Figura 19. Temperatura máxima y mínima de la comunidad de Cubinche, parroquia La Esperanza, cantón Pedro

Moncayo. El color rojo representa la temperatura máxima y el color azul representa la temperatura mínima.

Figura 20. Humedad relativa máxima y mínima de la comunidad de Cubinche, parroquia La Esperanza, cantón

Pedro Moncayo. El color rojo representa la HR máxima y el color azul representa la HR mínima.

Gráfico 5. Mapa Isotérmico (º C) para la presencia de Bactericera cockerelli en la parroquia La Esperanza

37

4.4 Rendimiento de papa

La comunidad Cubinche se encuentra ubicada a 2500 msnm, los suelos son arenosos y muy

pobres en materia orgánica. Los productores de la comunidad practican una agricultura

agroecológica, por lo tanto, no utilizan fertilizantes químicos como fuente de nutrición para

las plantas, tampoco pesticidas para controlar plagas. El cultivo principal es maíz y pocos

agricultores siembran papa, uno o dos qq; al momento de la siembra incorporan abono

orgánico, 10 sacos de 30 libras por 2 qq de semilla de papa y complementan con aplicaciones

de biol (entrevista personal Rocha, 2019); en estas circunstancias la producción es muy baja,

de 100 a 120 qq por ha.

En la investigación se utilizaron las variedades Superchola e INIAP-Suprema. Superchola se

adapta bien a altitudes de 2800 a 3600 msnm en el Norte del país y tiene un rendimiento

potencial de 30 t/ha; por su parte, INIAP-Suprema se recomienda para el Norte (Carchi),

Centro (Tungurahua y Cotopaxi) con un rendimiento potencias de 38 t/ha, (Pumisacho, M. &

Velásquez, J., 2009).

Aproximadamente a los 75 días de edad de las plantas, el cultivo soportó un periodo de sequía

acompañado de fuertes vientos; en esa época, en dos de las tres localidades no se dispuso de

suficiente caudal para realizar el riego por inundación y se realizó por aspersión, lo cual

perjudicó al área foliar, produciéndose una especie de quemazón, muy parecido a lancha;

posteriormente el cultivo también fue afectado por lancha (tizón tardío).

Los factores descritos incidieron significativamente en la producción (Cuadro 16 y 17),

obteniendo rendimientos muy pobres, casi cero en dos de las tres localidades. Pese a ello, para

cumplir con el protocolo establecido en el perfil, se presenta el análisis estadístico de la

variable rendimiento.

Cuadro 16. Rendimiento de papa de la variedad Superchola en las tres localidades

Tratamientos

Localidad

MM-5 Caldo sulfocálcico Testigo absoluto

1 0.91 kg 1.5 kg 0.5 kg

2 4.5 kg 5.91 kg 3.54 kg

3 0.86 kg 1.91 kg 0.45 kg

38

Figura 21. Rendimiento de papa en kg/parcela de 324 m2 de la variedad Superchola en las tres localidades de

Pedro Moncayo

Cuadro 17. Rendimiento de papa de la variedad INIAP-Suprema en las tres localidades

Tratamientos

Localidad

MM-5 Caldo sulfocálcico Testigo absoluto

1 1.6 kg 2.23 kg 1.5 kg

2 5 kg 6.7 kg 4.5 kg

3 3.73 kg 4.5 kg 2 kg

Figura 22. Rendimiento de papa en kg/parcela de 324 m2 de la variedad Suprema en las tres localidades de

Pedro Moncayo

Al realizar el ANOVA para el rendimiento de papa, los resultados muestran que las

localidades y los productos no químicos son estadísticamente altamente significativos y

significativos, respectivamente, dado que influyen en la producción como lo demuestra en el

Cuadro 18. Se realizó la prueba de Diferencia Mínima Significativa (DMS) al 5 % para las

comparaciones planteadas en la investigación (Cuadro 19 y 20), dando como resultado un

solo rango para las variedades, en cambio los productos no químicos presentan tres rangos, el

primer rango ocupó el caldo sulfocálcico con el valor más alto 8.34, en el segundo rango se

0

2

4

6

8

10

12

14

T1 (M5) T2(CS) T3 (TA)

Re

nd

imie

nto

kg/

par

cela

de

32

4

m2

Tratamientos

Localidad 1

Localidad 2

Localidad 3

0

2

4

6

8

10

12

14

16

T1 (M5) T2(CS) T3 (TA)

Re

nd

imie

nto

kg/

par

cela

de

3

24

m2

Tratamientos

Localidad 1

Localidad 2

Localidad 3

39

ubica el MM-5 con un valor medio de 6.09 y el tercer rango es para el testigo con un valor de

4.58. Al momento de comparar los valores de los productos no químicos, se observa que el

caldo sulfocálcico influye en el rendimiento de la papa en las dos variedades.

Se obtuvo una mayor producción utilizando el caldo sulfocálcico dado que en la investigación

realizada por Pletsch (1947) este producto tiene un efecto tóxico, siendo letal sobre ninfas, por

ello su acción se enfoca en la respiración celular del insecto adulto causando parálisis.

La variedad Superchola tuvo una producción menor comparado con la variedad INIAP-

Suprema puesto que bajo condiciones favorables, la variedad INIAP-Suprema produce

rendimientos promedios de hasta 42.7 t/ha, a una altitud de 2 630 msnm diferente de la

variedad Superchola que produce un rendimiento de 30 t/ha, a una altitud de 2 800 msnm

(MAG, 2018).

La parcela de la segunda localidad produjo mejor que las otras dos localidades, ésta contó con

una cortina rompeviento en la parte sur de la parcela y se regó por inundación en la mayor

parte de la época del ciclo del cultivo, probablemente estos factores favorecieron en algo la

producción; los posibles factores que incidieron en las otras dos localidades fueron: vientos

fuertes al momento de las aplicaciones de los tratamientos, otro factor fue el periodo de sequía

que soportó el cultivo, al tener suelos arenosos no retenían suficiente humedad para el

desarrollo del cultivo y evidentemente la presencia de B. cockerelli que inhibe el crecimiento

vegetativo de la planta, inhibe la tuberización y disminución de la calidad del tubérculo

(INIA, 2016).

El rendimiento promedio alcanzado en la variedad Superchola fue de 0.28 t/ha y en la

variedad INIAP-Suprema 0.68 t/ha, rendimientos muy bajos.

Si bien es cierto, la producción de papa obtenido fue muy baja por efecto de los factores

adversos mencionados, se podría mejorar la producción al garantizar mayor humedad al

cultivo y poniendo mayor atención a la aplicación de los insecticidas no químicos, sobre todo

el caldo sulfocálcico, con el cual se ha obtenido mejor resultado en cuanto al control de las

poblaciones de B. cockerelli en las diferentes etapas biológicas.

Cuadro 18. Análisis de la varianza del rendimiento de la papa en Pedro Moncayo

F.V. gl F p-valor

Total 17

Bloques (Localidades) 2 18.03* 0.0526

Variedad (V) 1 6.24n.s 0.1298

40

Error (a) 2 5.37 0.0332

Productos no químicos (B) 2 19.64** < 0.0008

V X B 2 0.08 n.s 0.9203

Error (b) 8

**: altamente significativo; *: significativo; ns: no significativo

Cuadro 19. Prueba DMS para rendimiento de papa en kg/parcela de 324 m2 para las

variedades utilizadas en la investigación.



Superchola 4.91 A

Cuadro 20. Prueba DMS para rendimiento de papa en kg/parcela de 324 m2 para los

productos no químicos utilizados en la investigación.


Caldo sulfocálcico 8.34 A

MM-5 6.09 B

Testigo 4.58 C

41

5. CONCLUSIONES

Se observó un efecto positivo en la dinámica poblacional de Bactericera cockerelli al

someterlas a un control fitosanitario no químico, destacando el caldo sulfocálcico y la

variedad INIAP-Suprema, que reportan poblaciones más bajas del triózido.

La aplicación de caldo sulfocálcico en la variedad INIAP-Suprema reporta menor

número total de huevos (173), ninfas (228) y adultos (239), comparando con la

variedad Superchola que obtuvo 206 huevos, 244 ninfas y 324 adultos.

La variedad Superchola al ser una variedad de papa tardía, fue severamente afectada

por B.cockerelli a comparación de la variedad INIAP-Suprema por ser precoz.

En cuanto a los mapas de riesgo de la plaga, se pudo identificar que las zonas donde se

realizó la investigación tienen un alto riesgo de establecimiento de B. cockerelli.

Luego de analizar la temperatura y la presencia de huevos, ninfas y adultos de B.

cockerelli se concluye que las temperaturas promedio entre 15 y 27 ºC favorecen la

presencia de B. cockerelli en el cultivo de papa.

En el análisis molecular de B. cockerelli se identificó el haplotipo A presente en el

organismo de los insectos recolectados, confirmando la presencia de Candidatus

Liberibacter solanacearum (CLs) en la zona en estudio.

La producción de papa obtenido en las dos variedades fue muy bajo, sobre todo en

Superchola; fueron fuertemente afectados por sequía, viento y lancha (tizón tardío); a

esto se suma la presencia de B. cockerelli.

42

6. RECOMENDACIONES

Asegurar la aplicación de los productos no químicos para el manejo de Bactericera

cockerelli en la frecuencia y época de aplicación.

Validar la información obtenida, pero asegurando el abastecimiento de agua de riego.

Validar la investigación utilizando diferentes variedades precoces de papa, sobre todo

con aquellas variedades que se adapten a suelos arenosos y a altitudes bajas.

Incorporar al suelo cantidad adecuada de materia orgánica para proveer de una buena

nutrición al cultivo.

Desarrollar un enfoque de manejo integrado con la aplicación de todos los productos

biológicos, orgánicos y no químicos.

43

7. RESUMEN

El cultivo de papa (Solanum tuberosum) en el Ecuador es muy importante para los

agricultores, es por eso que se preocupan por la presencia del triózido de la papa Bactericera

cockerelli ya que afecta a la producción y por ende al rendimiento en campo. Al ser un insecto

de fácil movilidad los agricultores han optado por aplicar innumerables insecticidas sin

conocer el ciclo biológico del triózido; la presente investigación se orientó a monitorear la

población de B. cockerelli en dos variedades de papa bajo manejo fitosanitario no químico en

el cantón Pedro Moncayo. Los productos que se utilizaron fueron MM-5 y caldo sulfocálcico

para reducir la población de B. cockerelli, conociendo la biología del insecto se pudo

monitorear huevos, ninfas y adultos según la etapa fenológica del cultivo de papa utilizando la

variedad Superchola e INIAP-Suprema, dando como resultado un alto número de oviposición

en la localidad 3, para la variedad Superchola, con un valor de 91 huevos para MM-5, 75

huevos para el caldo sulfocálcico y 111 huevos para el testigo absoluto, a diferencia de la

variedad Suprema con un valor de 82 huevos para MM-5, 59 huevos para el caldo

sulfocálcico y 110 huevos para el testigo absoluto. En el monitoreo de las ninfas la localidad

1, en la variedad Superchola tuvo una mayor incidencia, con un valor de 120 ninfas para MM-

5, 103 ninfas para el caldo sulfocálcico y 146 ninfas para el testigo absoluto, en cambio la

variedad Suprema tuvo un valor de 112 ninfas para MM-5, 96 ninfas para el caldo

sulfocálcico y 128 ninfas para el testigo absoluto. De la misma manera, la localidad 1 tuvo un

mayor número de adultos en la variedad Superchola con un valor de 147 adultos en MM-5,

117 adultos en el caldo sulfocálcico y 226 en el testigo absoluto, distinto de la variedad

INIAP-Suprema que mostró un valor de 133 adultos en MM-5, 98 adultos en el caldo

sulfocálcico y 210 en el testigo absoluto. Posteriormente se aplicó el programa ILCYM y se

creó mapas de riesgo de la plaga, donde se indicó la presencia del triózido en la comunidad de

Cubinche. Por otro lado, se tomó en cuenta el análisis molecular del triózido para conocer sus

haplotipos y si estaba presente en la investigación. Tomando en cuenta el rendimiento de la

papa se pudo concluir que el caldo sulfocálcico resulta mejor para controlar al triózido en la

variedad INIAP-Suprema.

44

SUMMARY

The cultivation of potato (Solanum tuberosum) in Ecuador is very important for farmers, that

is why they are concerned about the presence of the potato triozide, Bactericera cockerelli, as

it affects the production and therefore yield in the field. Due to the insect’s easily motion,

farmers have chosen to apply countless insecticides without knowing the biological cycle of

the triozid. The present investigation is focus on monitoring the population of B. cockerelli in

two potato varieties under non-chemical phytosanitary management in Pedro Monaco’s town.

The products MM-5 and sulfocalcic were used in order to reduce the population of B.

cockerelli. Knowing the biology of the insect, it was possible to monitor eggs, nymphs and

adults according to the phenological stage of potato crop through the use of a variety of

Superchola and INIAP-Suprema, resulting in a high number of oviposition in the locality 3,

for the variety Superchola, with a value of 91 eggs for MM-5, 75 eggs for sulfocalcic broth

and 111 eggs for the absolute control, unlike the variety Suprema with a value of 82 eggs for

MM-5, 59 eggs for sulfocalcic broth and 110 eggs for the absolute control. Through the

monitoring process of nymphs, locality 1 in the Superchola variety had a higher incidence,

with a value of 120 nymphs for MM-5, 103 nymphs for sulfocalcium broth and 146 nymphs

for the absolute control, while the INIAP-Suprema variety had a value of 112 nymphs for

MM-5, 96 nymphs for sulfocalcium broth and 128 nymphs for the absolute control. Similarly,

locality 1 had a higher number of adults in the Superchola variety with a value of 147 adults

in MM-5, 117 adults in sulfocalcium broth and 226 in the absolute control, as opposed to the

INIAP-Suprema variety which showed a value of 133 adults in MM-5, 98 adults in

sulfocalcium broth and 210 in the absolute control. Subsequently, the ILCYM program was

applied and pest risk maps were created, where the presence of the triozid in the community

of Cubinche was indicated. On the other hand, the molecular analysis of the triozid was taken

into account to know its haplotypes and if it was present in the investigation. Taking into

account the potato yield, it was concluded that the sulfocalcic broth is better to control the

triozid in the INIAP-Suprema variety.

45

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Abdullah, N.M.M. (2008). Life history of the Potato Psyllid Bactericera cockerelli

(Homoptera: Psyllidae) in Controlled Environment agriculture in Arizona. African

Journal of Agricultural Research, 3(1).

Acosta, L. (2010). Impactos socio ambientales de la floricultura en el escenario de la gestión

local. Estudio de caso: cantón Pedro moncayo –barrio la alegría. Facultad

latinoamericana de ciencias sociales Sede Ecuador. Ecuador, 110p.

Almeyda, I., Rubio, O. & Zavala, T. (1999). Determinación de la implicación de fitoplasmas

con la expresión sintomatológica de punta morada en papa (Solanum tuberosum L.). IV

Simposio de Ciencia y Tecnología. Desarrollo Agropecuario. Secretaría de Educación

Pública, 45.

Altieri, M. &Nicholls, C. (2000). Teoría y práctica para una agricultura sustentable. Red de

Formación Ambiental para América Latina y el Caribe. México D.F., México, 250 p.

Butler, R., Taylor, N. & Vereijssen, J. (2013). Predicción de la primera aparición de psílido de

la papa de tomate en cultivos de tomate y papa. Informe de Platas y Alimentos No. 9350,

Investigación de Plantas y Alimentos, Lincoln, Nueva Zelanda., 27.

Cabrera, R., Morán, J., Mora, B., Molina, H., Moncayo, O., Díaz, E., Meza, G. & Cabrera C.

(2016). Evaluación de dos insecticidas naturales y un químico en el control de plagas en

el cultivo de frejol en el litoral ecuatoriano. Chile, 27-35.

Cabrera-Marulanda, M.A., Robledo-Buriticá, J. & Soto-Giraldo, A., (2018). Actividad

insecticida del caldo sulfocálcico sobre Hypothenemus hampei (Coleoptera:

Curculionidae). Bol.Cient.Mus.Hist. Nat.U.de Caldas, 22 (2): 24-32. DOI:

10.17151/bccm.2018.22.2.3

Cadena, M., Guzmán, I., Díaz, M., Zavala, T., Magaña, O., Almeyda, I., López, H., Rivera, A.

& Rubio, O. (2003). Distribución, incidencia y severidad del pardeamiento y la brotación

anormal en los tubérculos de papa en Valles Altos y Sierras de los estados de México,

Tlaxcala y el Distrito Federal, México. Mex. Fitopatol., 21(3), 248–259.

Caicedo, J., Simbaña, L., Calderón, D., Lalangui, K., & Rivera, L. (2020). First report of

‘Candidatus Liberibacter solanacearum’ in Ecuador and in South America. PLANT DIS.

Notes 15.

Capinera, J. (2001). Manual de plagas vegetales. Prensa Académica, San Diego, CA.

46

Castillo, C., Fu, Z. & Burckhardt, D. (2009). Primer registro del psílido del tomate patata

Bactericera cockerelli de América del Sur. Boletín de Insectología, 72(1), 85–91.

Castillo, C., Fu, Z., Jensen, S. & Snyder, W. (2016). Plagas de artrópodos y depredadores

asociados con la sombra agridulce, un huésped no cultivado del psílido de la papa

(Hemiptera: Triozidae). Entomología Ambiental, 45(4), 873–882.

CESAVEM. (2007). Manual operativo para la atención de la Paratrioza Bactericera cockerelli

Sulc. Comité Estatal de Sanidad Vegetal Del Estado de México – SAGARPA.

Chunco, A. (2014). Hibridación en un mundo más cálido., 4(10), 2019–2031.

CLAC. Coordinadora Latinoamericana y del Caribe de Pequeños Productores y Trabajadores

de Comercio Justo (2016). Manual de fertilizantes y plaguicidas orgánicos en el cultivo

de café. México: El Salvador

Claros, J. (2016). Bioinsecticidas de capsaicinoides y glucosinolatos en el control de los

insectos plaga en las plantas de spartium junceum l. (fabales: leguminosae) en el valle

del Mantaro. Perú: Huancayo.102.

Cranshaw, W. (2001). Enfermedades causadas por toxinas de insectos: amarillos psílidos.

Compendio de Enfermedades de La Papa., 2, 73–74.

Crosslin, J., Swisher, K. & Hamlin, L. (2013). Un método rápido para la preparación de

extractos de ácido nucleico de psílidos de papa para la detección de “Candidatus

Liberibacter solancearum” y el análisis molecular. Entomólogo Del Suroeste, 38(1), 41–

48.

Cuesta X., Peñaherrera D., Velásquez J., Castillo C. (2018) Guía de manejo de la punta

morada de la papa. Quito, Ecuador: INIAP, Estación Experimental Santa Catalina

(Manual no. 104).

Czosnek, H., Hariton, A., Sobol, I., Gorovits, R. & Ghanim, M. (2017). El increíble viaje de

los Begomovirus en su vector de mosca blanca. Virus, 9(10).

Devaux, A., Ordinola, A. & Hibon, A. (2010). El sector papa en la región andina: Diagnóstico

y elementos para una visión estratégica (Bolivia, Ecuador, Perú). Lima: Centro

Internacional de La Papa, 385.

EPPO Glogal Database. (2002). Bactericera cockerelli (PARZCO). INEC. Retrieved from

https://gd.eppo.int/taxon/PARZCO

Espinoza, H. (2014). El psílido de la papa, Bactericera cockerelli, un problema que podemos

47

manejar. Departamento de Protección Vegetal de La FHIA, La Lima, Cortés, Honduras,

C.A. Retrieved from https://es.scribd.com/document/242797228/El-psilido-de-la-papa-

Bactericera-cockerelli-un-problema-que-podemos-manejar

Estrada M. Romero M. & Snowball M. (1997). Aplicación de Beauveria bassiana en la Lucha

biológica contra Diatraea saccharalis. Revista Caña de Azúcar, Vol. 15 (1): 39-43.

Instituto Nacional de Investigaciones de la caña de Azúcar. La Habana Cuba.

FEDECOOPADES. (2011). Manual para la elaboración y uso de insumos agrícolas orgánicos.

El Salvador. Primera edición, 38.

GADPEDROMONCAYO. (2019). Manual de Capacitación para prácticas científicas

agroecológicas 2019. Ecuador.

Grové, T., Steyn, W.P., Beer, M.S. (2002). Evaluación de productos para el control del trips

de los cítricos Scirtothrips aurantii Faure (Thysanoptera:Thripidae) en mango. Mango

Research Journal: 28-31.

Henne, D., Paetzold, L., Workneh, F. & Rush, C. (2010). Evaluación de la tolerancia al frío

del psílido de la papa, la supervivencia del invierno, el muestreo de trampas pegajosas y

los efectos de liberibacter en las plantas huésped alternativas del psílido de la papa.

Sesión Anual de Representante de Zebra Chip., 149–153.

INIA. INSTITUTO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS. (2016). Estrés hídrico y

térmico en papas, avances y protocolos. Santiago, Chile. Boletín INIA Nº 331. 148p

IPES / FAO. (2010). Biopreparados para el manejo sostenible de plagas y enfermedades en la

agricultura urbana y periurbana. Primera Edición.

MAG. (2018). Informes de rendimiento de papa en el Ecuador 2018. Retrieved from

http://sipa.agricultura.gob.ec/descargas/estudios/rendimientos/papa/rendimiento_papa_2

018.pdf

MAG. (2019). Sistema de Información Pública (SIPA). Retrieved from

http://sipa.agricultura.gob.ec/

Malpartida J. (2004). Patogenicidad de Beauveria brongniartii en Premnotrypes suturicallus.

Tesis para optar el grado de Biólogo. Universidad Nacional Federico Villarreal.

Maramorosch, K. (1998). Estado actual del marchitamiento superior de la punta morada de la

papa. Plant Dis., 16, 61–72.

Marín, J., Garzón, T., Becerra, F., Mejía, A., Bujanos, M. & Byerly, M. (1995). “Ciclo

48

biológico y morfología del salerillo Paratrioza cockerelli (Sulc.) (Homoptera: Psyllidae)

vector de la enfermedad permanente del jitomate en el Bajío”. Manejo Integrado de

Plagas, Revista Técnica No. 38, 25–32.

Martin, N. (2008). “Anfitriones del psílido de tomate / papa: una historia de advertencia.” The

Weta, 35, 12–16. Retrieved from

http://www.ento.org.nz/nzentomologist/free_issues/Weta35_1_2008/Weta35-12-16.pdf.

Montesdeoca, F. (2005). Guía para la producción, comercialización y uso de semilla de Papa

de Calidad. INIAP, 40.

Munyaneza, J., Crosslin, J. & Upton, J. (2007). Asociación de Bactericera cockerelli

(Homoptera: Psyllidae) con “chip de cebra”, una nueva enfermedad de la papa en el

suroeste de los Estados Unidos y México. Revista de Entomología Económica, 100, 656–

663.

Munyaneza, J., Goolsby, J., Crosslin, J. & Upton, J. (2007). Evidencia adicional de que la

enfermedad de la papa con chips de cebra en el Valle del Bajo Río Grande de Texas está

asociada con Bactericera cockerelli. Ciencia de Plantas Subtropicales, 59, 30–37.

Munyaneza, J. (2010). “Psílidos como vectores de enfermedades bacterianas emergentes de

cultivos anuales”. Entomólogo Del Suroeste, 35(3), 471–477.

OIRSA. Organismo Internacional Regional De Sanidad Agropecuaria. (2015). El psílido de la

papa y tomate Bactericera (=Paratrioza) cockerelli (Sulc) (Hemiptera: Triozaidae): ciclo

biológico; la relación con las enfermedades de las plantas y la estrategia del manejo

integrado de plagas en la región del OIRSA. OIRSA. San Salvador, El Salvador.

Oliveira, M., Henneberry, T. &, & Anderson, P. (2001). Historia, estado actual y proyectos de

investigación colaborativa para Bemisia tabaci. Protección de Cultivos, 20(9), 709–723.

Pérez, A. & Landero, C. (2009). Agricultura y deterioro ambiental. Elementos, 73 (16) 19-25.

Pletsch, D.J. (1947). The potato psyllid Paratrioza cockerelli (sulc), its biology and control.

Montana Agric. Expt. Stn. Bull. 446:95

Pumisacho, M. & Velásquez, J. (2009). Manual del cultivo de papa para pequeños

productores. INIAP, Estación Experimental Santa Catalina, Programa Nacional de

Raíces y Tubérculos Rubro Papa. (Manual No. 78)., 103.

Quispe, M. (2013). Efecto de bioinsumos agrícolas en el cultivo de papa (Solanum

Tuberosum) y en las propiedades del suelo en la estación experimental de Quipaquipani,

49

provincia Ingavi - La Paz, 132.

Rubio, C., Almeida, I., Ireta, J., Sánchez, J., Fernández, R., Bordon, J., Diaz, C., Garzón, J.,

Rocha, R. & Cadena, M. (2006). Distribución de la punta morada y Bactericera

cockerelli Sulc. en las principales zonas productoras de papa en México. Agricultura

Técnica en México 32: 201-211

Schaper, E. (2012). Proceso de arribo de Bactericer cockerelli (Sulc) y su relación con la

aparición de síntomas de punta morada en el cultivo de la papa Solanum tuberosum L. en

Coahuila y Nuevo León. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro. México:

Saltillo, Coahuila.

Servín, R. Tejas, A. & Cota, A. (2008). “Primer Reporte de Bactericera cockerelli Sulc, en

Plantaciones Hortícolas de Baja California Sur, México,.” Entomólogo Del Suroeste,

33(3), 239–241.

SIN. Sistema Nacional de Información. (2015). Actualización Plan de Desarrollo y

Ordenamiento Territorial (PDyOT) de La parroquia rural de La Esperanza del Cantón

Pedro Moncayo, Provincia de Pichincha. Retrieved from http://app.sni.gob.ec/sni-

link/sni/PORTAL_SNI/data_sigad_plus/sigadplusdiagnostico/1768112770001_FASE I

DIAGNÓSTICO-LA ESPERANZA FINAL_30-10-2015_16-46-58.pdf.

Soto, A. (2013). Manejo alternativo de ácaros plagas. Revista de Ciencias Agrícolas 30(2):

34-44

Sporleder, M., Carhuapoma, P., Tonnang, E., Juarez, H., Gamarra, H., Simon, R. & Kroschel,

J. (2017). ILCYM - Insect Life Cycle Modeling. Un paquete de software para desarrollar

modelos de fenología de insectos basados en la temperatura con aplicaciones para el

análisis local, regional y global de la población de insectos y el mapeo. Centro

Internacional de La Papa, Lima, Perú, 175.

Swisher K., Mustafa, T., Cooper, R., & Munyaneza, J. (2018). Role of ‘Candidatus

Liberibacter solanacearum’ and Bactericera cockerelli Haplotypes in Zebra Chip

Incidence and Symptom Severity. A.J. Potato Res. 95., 709-719.

Tejada, T. & Escola, F. (2014). El caldo sulfocalcico para el control de plagas. Ministerio de

Agricultura y Riego, Instituto Nacional de Innovación Agraria. Editado por Plantwise.

Perú.

Torres, L., Cuesta, X., Monteros, C. & Rivadeneira, J. (2011). Variedades de papa. CIP e

INIAP. Quito-Ecuador. Consultado el 2 de Octubre de 2019

50

https://cipotato.org/es/latinoamerica/informacion/inventario-de-tecnologias/variedades/

Torres, M., Dupas, S., Dardon, D., Gómez, Y., Niño, L., Carnero, A. & Léry, X. (2011).

Inferir el rango nativo y los escenarios de invasión con ADN mitocondrial: el caso de T.

solanivora sucesivas introducciones escalonadas de norte a sur en América Central y del

Sur. Invasiones Biológicas, 13(7), 1505–1519.

Vargas M. (2003). Caracterización De tres cepas de Beauveria brongniartii y su efecto en

larvas de Phthorimaea opercullella. Tesis de Biólogo.UNMSM.

Vereijssen, J., Smith, G. & Weintraub, P. (2018). Bactericera cockerelli (Hemiptera:

Triozidae) y Candidatus Liberibacter solanacearum en papas en Nueva Zelanda:

biología, transmisión e implicaciones para el manejo. Revista de Manejo Integrado de

Plagas, 9(1), 13.

51

9. ANEXOS

Anexo 1. Elaboración del caldo sulfocálcico

Materiales

1 Kg de cal viva o apagada

1 Kg de azufre

20 litros de agua

Un recipiente de metal

Un palo de madera

Leña

Procedimiento para elaborar 20 litros

En el recipiente de metal depositar 20 litros de agua, hacer hervir, cuando el agua está

hirviendo se debe agregar la cal y luego el azufre. Hacer hervir por aproximadamente 1 hora,

moviendo constantemente la mezcla.

El caldo queda listo cuando la parte líquida cambia de color amarillo a color vino tinto. Dejar

reposar hasta que enfríe. Luego se envasa el caldo (parte líquida) en recipientes plásticos o de

vidrio de colores oscuros; pudiéndose guardar por más de un año en un lugar fresco y bajo

sombra. La pasta o sedimento que queda al fondo del recipiente metálico se puede utilizar

para cubrir heridas o cortes de los árboles frutales o forestales (Tejada & Escobal, 2014).

Es importante mencionar que la persona que mueve la mezcla debe usar una mascarilla, o

pañuelo, que cubra la nariz para evitar la inhalación de los vapores que emite el cocimiento

(Tejada & Escobal, 2014).

52

Anexo 2. Elaboración del MM-5 o Sutocho

Materiales

3 kilos de cebolla colorada

3 kilos de ajos

3 kilos de ají

3 kilos de jengibre

3 kilos de hojas de plantas aromáticas

1 galón de vinagre

1 galón de melaza

1 galón de alcohol (aguardiente)

20 litros de MM

50 litros de agua

Un tanque de plástico con tapa hermética de 100 litros.

Procedimiento para elaborar 100 litros

Se pican y se muelen los ingredientes juntos o por separado, esto puede hacerse en molinos o

se trituran con una piedra, se agrega la melaza, los MM, el vinagre y el alcohol, mezclados en

50 litros de agua, se agrega agua hasta completar el tanque, dejando un espacio pequeño entre

la tapa y la mezcla, sellar el recipiente y dejar reposar por 15 días antes de usar (

FEDECOOPADES, 2011).

53

Anexo 4. Preparación del caldo sulfocálcico Anexo 3. Siembra de las variedades de

papa Superchola e INIAP-Suprema

Anexo 6. Monitoreo de huevos de

B.cockerelli Anexo 5. Preparación del MM-5 o Sutocho

54

Anexo 8. Monitoreo de adultos de

B.cockerelli Anexo 7. Monitoreo de ninfas de B.

cokerelli

Anexo 9. Trampas amarillas con presencia de adultos de B.cockerelli

55

Anexo 11. Variedad INIAP-Suprema,

Localidad 1, Tratamiento: Caldo

sulfocálcico


Localidad 1, Tratamiento: MM-5


Localidad 1, Tratamiento: Testigo Anexo 13. Variedad INIAP-Suprema,


56


Localidad 2, Tratamiento: Caldo

sulfocálcico


Localidad 2, Tratamiento: Testigo


Localidad 3, Tratamiento: Caldo sulfocálcico Anexo 17. Variedad INIAP-Suprema,


57

Anexo 18. Variedad INIAP-Suprema, Localidad

3, Tratamiento: Testigo

Anexo 19. Variedad Superchola, Localidad 1,

Tratamiento: MM-5

Anexo 20. Variedad Superchola, Localidad

1, Tratamiento: Caldo sulfocálcico

58


Tratamiento: Testigo

Anexo 22. Variedad Superchola,



Tratamiento: Caldo sulfocálcico Anexo 24. Variedad Superchola, Localidad

2, Tratamiento: Testigo

59


Tratamiento: Caldo Sulfocálcico Anexo 25. Variedad Superchola, Localidad

3, Tratamiento: MM-5


Tratamiento: Testigo

60

Anexo 29. Tubérculo de la variedad INIAP-Suprema con síntoma de la punta morada de la papa

Anexo 28. Tubérculo de la variedad Superchola con síntoma de la punta morada de la papa

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ......A mis amigos de la facultad: Sonia, Joss, Naty,...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ......A mis amigos de la facultad: Sonia, Joss, Naty,...