UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE …ensayo de compresión en la máquina de ensayos...
80
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ODONTOLOGÍA CARRERA DE ODONTOLOGÍA “ESTUDIO COMPARATIVO DE RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE LA RESINA FILTEK P60 3M SOMETIDA A CALOR Y PRESIÓN; ESTUDIO IN VITRO” Trabajo teórico de titulación previo a la Obtención del Grado Académico de Odontólogo Garzón Flores Joselyn Estefanía TUTOR: DR. Marcelo Cascante Quito, Julio 2016
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE …ensayo de compresión en la máquina de ensayos...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
“ESTUDIO COMPARATIVO DE RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE LA
RESINA FILTEK P60 3M SOMETIDA A CALOR Y PRESIÓN; ESTUDIO IN
VITRO”
Trabajo teórico de titulación previo a la Obtención del Grado Académico de Odontólogo
Garzón Flores Joselyn Estefanía
TUTOR: DR. Marcelo Cascante
Quito, Julio 2016
ii
DEDICATORIA
A Dios principalmente por darme la vida y brindarme tantas bendiciones.
A mis Padres quienes me han apoyado a lo largo de mi vida dándome su apoyo y
comprensión además de compartirme su experiencia.
A mis amigos que me han acompañado y con quienes he compartido gratos momentos.
iii
AGRADECIMIENTOS
A Dios por ser mi fortaleza.
A mis padres por su esfuerzo diario, comprensión, apoyo en todos los sentidos.
A mis amigas quienes de una u otra manera me han motivado a seguir.
A mi novio por su apoyo en la elaboración de mi tesis.
A la Facultad de Odontología por haberme formado como profesional.
A mis profesores doctores y futuramente colegas quienes me han impartido de su
conocimiento.
A mi tutor Dr. Marcelo Cascante por su sincera amistad, su ayuda no solo en la
elaboración de la tesis sino como docente teórico y práctico, su paciencia y su guía para
poder realizar la presente Investigación.
iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Joselyn Estefanía Garzón Flores en calidad de autor del trabajo de Investigación de
tesis realizado sobre “ESTUDIO COMPARATIVO DE RESISTENCIA A LA
COMPRESIÓN DE LA RESINA FILTEK P60 3M SOMETIDA A CALOR Y
PRESIÓN; ESTUDIO IN VITRO” por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD
CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen o de
parte de los contenidos de esta obra con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la autorización, seguirán
vigentes a mi favor, de conformidad establecido con los artículos 5, 6, 8, 19 y además
pertinentes de la ley de Prioridad Intelectual y Reglamento.
Quito_____________________________
1/Julio/2016
Joselyn Estefanía Garzón Flores
C.I.: 1722973243
Telf:0983276280
E-mail :[email protected]
v
INFORME DE APROBACIÓN DEL TUTOR
En mi carácter de Tutor del trabajo de Grado, presentado por el señor Joselyn Estefanía
Garzón Flores para optar el Titulo de Odontólogo, cuyo título es “ESTUDIO
COMPARATIVO DE RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE LA RESINA FILTEK
P60 3M SOMETIDA A CALOR Y PRESIÓN; ESTUDIO IN VITRO" Considero que
dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la presentación
pública y evaluación por parte del jurado examinador que se designe.
En la ciudad de Quito al primer día del mes de Julio del 2016.
__________________________________
Dr. Marcelo Cascante
Tutor
vi
CERTIFICADO DEL APROBACIÓN DEL JURADO
TEMA: “ESTUDIO COMPARATIVO DE RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE LA
RESINA FILTEK P60 3M SOMETIDA A CALOR Y PRESIÓN; ESTUDIO IN VITRO”
Autor: Joselyn Estefanía Garzón Flores
APROBACIÓN DEL JURADO EXAMINADOR
El presente trabajo de investigación luego de cumplir con todos los requisitos normativos,
en nombre de la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, FACULTAD DE
ODONTOLOGÍA se aprueba, por lo tanto el jurado detalla a continuación, autoriza a la
postulante la presentación a efecto de la sustentación pública.
Quito, 1 de julio de 2016
Dr. Fernando Rivadeneira
Presidente del Tribunal
Dr. Iván García
Vocal del Tribunal
Dr. Eduardo Cepeda
Vocal del Tribunal
vii
DECLARACIÓN
Yo JOSELIN ESTEFANÍA GARZÓN FLORES declaro bajo juramento que el trabajo
aquí escrito es de mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún grado o
calificación profesional; y que he consultado las referencias bibliográficas que se incluyen
en este documento.
A través de la presente declaración cedo mis derechos de propiedad intelectual
correspondientes a este trabajo, a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, según
lo establecido por la ley de propiedad intelectual, por su reglamento y normativa
Institucional vigente.
viii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DEDICATORIA .................................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTOS ....................................................................................................... iii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL .................................................... iv
INFORME DE APROBACIÓN DEL TUTOR .................................................................... v
CERTIFICADO DEL APROBACIÓN DEL JURADO ...................................................... vi
DECLARACIÓN ................................................................................................................ vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS ............................................................................................. viii
ÍNDICE DE ANEXOS ........................................................................................................ xii
ÍNDICE DE FIGURAS ..................................................................................................... xiii
ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................................ xiv
ÍNDICE DE GRÁFICOS .................................................................................................... xv
RESUMEN ......................................................................................................................... xvi
ABSTRACT ...................................................................................................................... xvii
CAPÍTULO I ......................................................................................................................... 1
1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 1
1.1. Planteamiento del problema .................................................................................... 2
1.2. Objetivos ................................................................................................................. 3
1.2.1. Objetivo general .............................................................................................. 3
1.2.2. Objetivos específicos ....................................................................................... 4
1.3. Justificación ............................................................................................................ 4
1.4. Hipótesis ................................................................................................................. 5
1.4.1. Hipótesis Nula ................................................................................................. 5
1.4.2. Hipótesis Alternativa ....................................................................................... 5
CAPÍTULO II ........................................................................................................................ 6
2. MARCO TEÓRICO ...................................................................................................... 6
ix
2.1. Antecedentes ........................................................................................................... 6
2.2. Resinas compuestas o composites .......................................................................... 7
2.2.1. Evolución ......................................................................................................... 8
2.2.2. Composición de las Resinas Compuestas ........................................................ 9
2.2.2.1. Matriz orgánica ........................................................................................ 9
2.2.2.2. Carga inorgánica .................................................................................... 10
2.2.2.3. Agente de unión ..................................................................................... 11
2.2.2.4. Sistema iniciador – acelerador ............................................................... 11
2.2.2.5. Inhibidores de la polimerización ............................................................ 12
2.2.3. Clasificación de las resinas Compuestas ....................................................... 13
2.2.3.1. Macropartículas ...................................................................................... 13
2.2.3.2. Micropartícula ........................................................................................ 13
2.2.3.3. Hibridas .................................................................................................. 13
2.2.3.4. Microrelleno ........................................................................................... 14
2.2.3.5. Nanopartículas ........................................................................................ 15
2.2.3.6. Macrohíbridas......................................................................................... 15
2.3. Propiedades térmicas, físico-mecánicas ............................................................... 17
2.4. Modulo elástico ..................................................................................................... 17
2.4.1. Tensión .......................................................................................................... 18
2.4.2. Deformación plástica y elástica, fractura ..................................................... 19
2.4.3. Dureza ............................................................................................................ 19
2.4.4. Resistencia ..................................................................................................... 19
2.4.4.1. Resistencia o fuerza de compresión ...................................................... 20
2.4.4.2. Prueba de compresión ............................................................................ 21
2.4.5. Sorción Acuosa (adsorción y absorción y Expansión higroscópica) ........... 22
2.4.6. Fuerzas masticatorias ..................................................................................... 23
2.5. Polimerización ...................................................................................................... 23
x
2.5.1. Concepto y Material a Polimerizar ................................................................ 23
2.5.1.1. Reacciones de polimerización ................................................................ 24
2.5.1.2. Lámpara de diodo electroluminiscente o led.......................................... 25
2.5.2. Pos polimerización ........................................................................................ 27
2.5.2.1. Conversión ............................................................................................. 27
2.6. Restauraciones indirectas tipo Inlays .................................................................... 30
2.6.1. Indicaciones ................................................................................................... 30
2.6.2. Contraindicaciones ........................................................................................ 31
2.6.3. Ventajas ......................................................................................................... 31
CAPÍTULO III .................................................................................................................... 32
3. DISEÑO METODOLÓGICO ..................................................................................... 32
3.1. Tipos de Investigación .......................................................................................... 32
3.2. Muestra ................................................................................................................. 32
3.3. Criterios ................................................................................................................ 33
3.3.1. Criterios de Inclusión .................................................................................... 33
3.3.2. Criterios de exclusión .................................................................................... 33
3.4. Operacionalización de variables ........................................................................... 34
3.5. Aspectos éticos ..................................................................................................... 34
3.6. Técnicas e instrumentos de investigación ............................................................. 34
3.6.1. Materiales y Equipos ..................................................................................... 34
3.7. Procedimiento ....................................................................................................... 37
3.7.1. Preparación de los cuerpos de prueba............................................................ 37
3.7.2. Obtención de los cilindros ............................................................................. 38
3.7.3. Pulido de los cilindros de resina .................................................................... 39
3.7.4. Pos polimerización ........................................................................................ 39
3.7.5. Grupos de estudio .......................................................................................... 40
3.7.5.1. Almacenamiento de las muestras ........................................................... 42
xi
3.7.5.2. Resistencia a la compresión de los cilindros .......................................... 43
3.7.5.3. Recolección de datos .............................................................................. 43
CAPÍTULO IV .................................................................................................................... 45
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ........................................... 45
4.1. Análisis de resultados ........................................................................................... 45
4.2. Discusión .............................................................................................................. 51
CAPÍTULO V ..................................................................................................................... 55
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................... 55
5.1. Conclusiones ......................................................................................................... 55
5.2. Recomendaciones ................................................................................................. 55
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................. 56
ANEXOS ............................................................................................................................. 60
xii
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1 Tabla de Recolección de Datos ............................................................................. 60
Anexo 2 Permisos ................................................................................................................ 62
xiii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Clasificación de las resinas compuestas de Lutz y Phillips. (1983). .................... 14
Figura 2 Elasticidad ............................................................................................................ 18
Figura 3 Fuerza de Compresión.......................................................................................... 20
Figura 4 Carga compresiva ................................................................................................. 22
Figura 5 Resina FILTEK P60 3M- ..................................................................................... 35
Figura 6 Gutaperchero Ni-Ti American ............................................................................. 36
Figura 7 Lámpara LED Valo y Gafas de Protección Ultradent .......................................... 36
Figura 8 Preparación de los cuerpos de prueba .................................................................. 37
Figura 9 Matriz de acero inoxidable ................................................................................... 37
Figura 10 Obtención de los cilindros .................................................................................. 38
Figura 11 Polimerización luz LED. (Capas de 2mm) ........................................................ 38
Figura 12 Esterilizadora utilizada ....................................................................................... 39
Figura 13 Autoclave utilizada............................................................................................. 40
Figura 14 Grupos de estudio ............................................................................................... 40
Figura 15 Calibrador digital midiendo el largo de los cilindros ......................................... 41
Figura 16 Calibrador digital midiendo el diámetro del cilindro ......................................... 41
Figura 17 Almacenamiento de muestras ............................................................................ 42
Figura 18 Máquina de ensayos universales MTS (ESPE) .................................................. 43
Figura 19 Cilindros comprimidos por Maquina de ensayos universales MTS (ESPE) ..... 43
xiv
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Características de los diferentes tipos de relleno .................................................... 11
Tabla 2 Composición general de resinas compuestas ......................................................... 12
Tabla 3 Clasificación de resinas compuestas de acuerdo con el tamaño de partículas ....... 16
Tabla 4 Resistencia a la compresión de materiales dentarios .............................................. 21
Tabla 5 Pruebas de normalidad ........................................................................................... 45
Tabla 6 Pruebas Paramétricas Anova .................................................................................. 47
Tabla 7 Resistencia; resultados ANOVA ............................................................................ 48
Tabla 8 Pruebas Post Hoc .................................................................................................... 49
Tabla 9 Subconjuntos homogéneos; Prueba de Tukey ........................................................ 49
xv
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1 Estadísticos descriptivos de la resistencia obtenida por grupo............................ 50
Gráfico 2 Valor medio de la resistencia obtenida por grupo ............................................... 50
xvi
TEMA: “ESTUDIO COMPARATIVO DE RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN
DE LA RESINA FILTEK P60 3M SOMETIDA A CALOR Y PRESIÓN; ESTUDIO
IN VITRO”
Autor: Joselyn Estefanía Garzón Flores
Tutor: Dr. Marcelo Cascante
RESUMEN
RESUMEN
Actualmente el odontólogo puede realizar restauraciones semi-indirectas con una resina
para el sector posterior y mejorar sus propiedades físico-mecánicas a través métodos
físicos como son el calor y la presión. Este estudio tuvo como objetivo evaluar la
resistencia a la compresión de la resina FILTEK P60 polimerizada con lámpara LED, a
través de 45 cuerpos cilíndricos, con medidas de 6 mm de alto y 3 mm de diámetro
divididos en tres grupos de 15;el grupo control polimerizado con luz led por 20 segundos,
el grupo A polimerizado con luz led y sometido a calor y presión de autoclave (120C con
2 atm de presión durante 20 minutos), finalmente un grupo B polimerizado con luz led y
sometido a calor de esterilizadora (120C durante 20 minutos) Sometiendo todos a un
ensayo de compresión en la máquina de ensayos universales. Los resultados obtenidos
demostraron mejor resistencia a la compresión del grupo B y A sobre grupo control pero
un valor similar nos significativo entre ellos.
Palabras Clave: RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN, POS POLIMERIZACIÓN,
COMPOSITE, MICRO-HÍBRIDO, RESTAURACIÓN INDIRECTA.
xvii
TITLE: “ESTUDIO COMPARATIVO DE RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN
DE LA RESINA FILTEK P60 3M SOMETIDA A CALOR Y PRESIÓN; ESTUDIO
IN VITRO”
Author: Joselyn Estefanía Garzón Flores
Tutor: Dr. Marcelo Cascante
ABSTRACT
Currently it is possible that the dentist can perform inlay type indirect restorations using a
posterior composite, and improve their physical-mechanical properties through physical
methods such as heat and pressure. This study aimed to evaluate the compressive strength
Filtek P60 polymerized with an LED lamp, for which 45 cylindrical test bodies were
manufactured with measures 8mm high and 4 mm in diameter divided into three groups
15. The first control group was polymerized with led light for 20 seconds, the group A
cured with led light and subjected to heat and pressure in autoclave (120 degrees Celsius
with 2 atm pressure for 20 minutes) and finally the group B polymerized with led light and
subjected to sterilizing heat (120 degrees Celsius for 20 minutes).All three groups were
subjected to a compression universal test machine MTS. The results showed better
resistance to compression of group B and A on control group but a similar compressive
strength between them however haven´t statistical difference.
Keywords: COMPRESSIVE STRENGTH, POST POLYMERIZATION, COMPOSITE,
MICRO-HYBRID, INDIRECT RESTORATION
I CERTIFY that the above and foregoing is a true and correct translation of the
original document in Spanish.
Marcelo Cascante
Certified Translator
CI:0602310377
1
CAPÍTULO I
1. INTRODUCCIÓN
La odontología ha mejorado estos últimos años en los procedimientos diagnósticos y
clínicos, así como también en los procedimientos técnicos de laboratorio dental, mejoras
que se obtuvieron gracias a esfuerzos continuos de varios investigadores, en universidades
y en industrias multinacionales especializadas en el mundo. (Muñoz & Cabezas, 2005).
La utilización de las resinas compuestas ha sido hasta el momento la alternativa más
eficiente dentro de un tratamiento odontológico conservador, todo esto gracias al Dr. Ray.
L. Bowen quien en “1962” desarrolló y patentó un nuevo tipo de resina compuesta, Bis-
GMA y un agente de acoplamiento de silano que permite la adhesión entre las partículas
de relleno y la matriz de resina. Con el tiempo la comunidad científica ha modificado
componentes estructurales de las resinas compuestas mejorando sus propiedades físicas,
estéticas y mecánicas. (Rodríguez & Pereira, 2008). Por otro lado (Shilingburg, 2002)
mencionó que otra manera de restaurar lesiones poco profundas, medianas, intracoronarias
es empleando la técnica de restauraciones indirectas tipo inlay las cuales se realizan de
diferentes materiales y entre ellos las resinas compuestas.
Señalaron que para realizar restauraciones en el sector posterior, se genera una
complejidad similar a las restauraciones del sector anterior, debido a la demanda estética,
requerimiento mecánico, procedimiento clínico, manipulación y la selección del material
para ello el tipo de resina a emplearse debe cumplir las siguientes características:
translucidez, alto pulido, resistencia mecánica, rigidez, resistencia al desgaste y facilidad
de manipulación. (Ramíres & Gómez, 2010).
Por ello (3M dental products laboratory, 2015), estudió el uso de un composite específico
para posteriores FILTEK P60 3M, el cual en sus indicaciones está determinado para
restauraciones indirectas aplicando capas de hasta 2,5 mm de espesor. Considerando los
problemas o fallos que se producen en una restauración posterior se ha tomado en cuenta el
estudio de (Reisha, 2007), el cual menciona que los efectos de un tratamiento térmico
como es aplicar calor y presión , aparentemente mejoran las propiedades de la resina
compuesta, facilitando así al composite tener una mejor conversión de sus componentes en
2
su profundidad ,permitiendo adquirir una resistencia a la compresión más elevada que de
la resina que solo es polimerizada con luz.
Con estos antecedentes el presente trabajo de investigación pretende comprobar y dar a
conocer mediante pruebas en laboratorio, el grado de resistencia a la compresión de la
resina FILTEK P60 3M al ser polimerizada en cuerpos de prueba sometidos a diferentes
tratamientos físicos, como son el calor y presión.
1.1. Planteamiento del problema
La contracción de polimerización y fractura de las resinas surge como consecuencia de la
polimerización de los sistemas de resinas compuestas, fundamentalmente por la formación
de una red macromolecular en donde los monómeros pasan a formar una cadena de
polímeros a una distancia de 0,15 nm uno de otro, esta desadaptación es mayor cuando la
capa de resina polimerizada supera los a 2 mm de espesor. (Toledano, 2003).
Si bien es cierto todos los sistemas de resinas ofrecieron una propiedad de manejo y
moldeado particular, algunas fabricadas para restauraciones indirectas con partículas más
resistentes, específicas de laboratorio; controlan la profundidad de polimerización y el
factor de contracción pero tomaba mucho tiempo, varias citas y más recursos económicos
para el paciente al menos si nos referimos a cavidades amplias. (Busato, 2005).
Es muy importante que la resina compuesta sea expuesta a efectos térmicos y
polimerizada completamente, esto permite que adquiera todas sus propiedades físicas,
mecánicas y estéticas, aquellas garantizan que el resultado del tratamiento restaurador sea
eficiente, para lo cual siempre tomamos en cuenta factores como son el tipo de resina
(opacidad, tamaño y concentración de la partícula de relleno, color de los pigmentos),
intensidad y tiempo de exposición a los sistemas físicos , y la distancia entre la resina y la
fuente lumínica. (Portela, Vasconcelos, & Branco, 2005)
La ciencia y la tecnología están en constante búsqueda de soluciones a problemas, no es la
excepción el campo de la Odontología en donde gracias a estudios realizados se los puede
combinar con sistemas termodinámicos y físicos los cuales han hecho que se cree una
gran variedad de biomateriales dentales con diferentes usos y propiedades que les permita
3
convivir en el medio bucal donde los requisitos son exigentes y específicos. (Rodríguez &
Pereira, 2008)
El medio bucal constituye un elemento destructivo ideal, están los repentinos cambios de
temperatura, un pH que oscila rápidamente de la acidez a la alcalinidad, el calor y la
humedad los cuales favorecen la corrosión, la pulpa dentaria, los tejidos blandos etc. Por
otro lado las fuerzas de masticación que tienen relación directa con nuestro estudio ya que
éstas actúan sobre las restauraciones, pudiendo fracturarlas si no se las colocan con una
técnica correcta y buen criterio por parte del profesional. (Ramíres R. , Gómez,
Maldonado, & Orellana, 2010).
Algunos estudios mencionan que al someter a sistemas físicos como el calor y la presión
permiten un mayor número de rompimiento de las ligaciones insaturadas entre carbonos,
permitiendo un mayor grado de unión de monómeros y por consiguiente un mayor grado
de polimerización, es así que potencia a la misma y permite que la resina mejore sus
propiedades físicas, mecánicas y estéticas. (Miranda, Reis, & Miranda, 2003).
De allí, entonces la inquietud de realizar un estudio que permita mediante procedimientos
técnicos y conceptuales, obtener valores de la resistencia a la compresión que posee la
resina FILTEK P60 3M, y comprobar si la misma mejora sus propiedades al ser
polimerizada adicionalmente con tratamientos térmicos y físicos, como son el calor
esterilizadora en un ciclo de 20 min a 120 grados centígrados o calor bajo presión de
autoclave de 120 ºC (2 atm) por 20 min.
1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivo general
Analizar y comparar el efecto del calor y presión en la resistencia compresiva de la
resina FILTEK P60 3M.
4
1.2.2. Objetivos específicos
• Evidenciar si el cilindro de resina compuesta FILTEK P60 3M polimerizado con
luz led y sometido a calor soporta mayor resistencia a la compresión que el
cilindro de resina solo polimerizado con luz led.
• Comprobar si el cilindro de resina compuesta FILTEK P60 3M polimerizado con
luz led y sometido a calor con presión soporta mayor resistencia a la compresión
que el cilindro la resina solo polimerizada con luz led.
• Comparar la resistencia a la compresión entre la resina FILTEK P60 3M
Sometida a calor y la misma sometida a calor y presión.
1.3. Justificación
En el mercado actual se ha creado una diversidad de resinas compuestas híbridas con
diferente tecnología, es necesario conocer sus características, indicaciones,
comportamientos, propiedades para poder seleccionar la resina ideal para el tratamiento
restaurador odontológico.
Las resinas compuestas han sido las más usadas en el tratamiento restaurador odontológico
durante los últimos 20 años y hoy en día la demanda de su uso ha aumentado, gracias a la
comunidad científica quien se ha encargado de corregir varias de las falencias en las
propiedades iniciales y ha ido desarrollando un excelente progreso con las resinas
compuestas mejorando características y propiedades de biocompatibilidad, físico-
mecánicas, cualidades adhesivas y anticariogénicas. (Toledano, Osorio, Sánchez, &
Osorio, 2009).
Un valor alto de resistencia a la compresión es un requisito necesario que deben tener las
resinas compuestas para poder resistir grandes fuerzas y tensiones producidas durante la
masticación sin llegar a fracturarse, en donde el rango de fuerzas masticatorias
corresponde a molares entre 400 y 890 N, premolares entre 133 y 334 N, y en los incisivos
entre 89 y 111 N. (Anusavice, 2013) .
Con el uso de esta resina compuesta con técnica indirecta en restauraciones posteriores se
genera una forma económica y rápida para solucionar los casos de restauraciones extensas
5
en las que estarán indicadas incrustaciones de cerómero, metal o porcelana,
confeccionando inlays resistentes de resina. (Leirskar & Nordbo, 2003).
Sin embargo no encontramos muchos estudios adicionales al del fabricante de la resina
FILTEK P60 3M que expongan la resistencia a la compresión de la misma sometida a
tratamientos térmicos, los cuales sirven para determinar que tanto el material resiste, baja o
sube su resistencia al someterla a un carga constante, parámetro que se debe considerar
para saber si cumple los requisitos de resistencia a las fuerzas de masticación
especialmente en zonas posteriores. (Anusavice, 2013).
Por lo tanto el presente trabajo pretende evaluar la resistencia a la compresión de la resina
compuesta FILTEK P60 3M con polimerizaciones adicionales como el calor y la presión
sometiéndola a pruebas de compresión en el laboratorio, con esto sabremos si el material
mejora sus propiedades mecánicas como la resistencia a la compresión.
1.4. Hipótesis
1.4.1. Hipótesis Nula
La resina FILTEK P60 sometida a calor 120ºC bajo presión de vapor de agua de (2 atm)
por 20 minutos, es igual de resistente a la compresión, que la resina FILTEK P60
sometida a calor en estufa un ciclo de 20 min a 120 grados centígrados y que la resina
polimerizada convencionalmente por luz.
1.4.2. Hipótesis Alternativa
La resina FILTEK P60 sometida a calor 120 ºC bajo presión de vapor de agua de (2 atm)
por 20 minutos, es más resistente a la compresión, que la resina FILTEK P60 sometido a
calor en estufa un ciclo de 20 min a 120 grados centígrados y la resina polimerizada con
luz.
6
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes
La odontología restauradora ha mejorado durante estos últimos diez años en los
procedimientos diagnósticos y clínicos, así como también en los procedimientos técnicos
de laboratorio dental, mejoras que se obtuvieron gracias a esfuerzos continuos de varios
investigadores en universidades y en industrias multinacionales especializadas en el
mundo. (Arce, Cabezas, Posada, & López, 2005).
Actualmente el uso de las resinas compuestas se encuentra muy extendido, han sido la
alternativa más eficiente, dentro del procedimiento conservador odontológico, todo esto
gracias al Dr. Ray. L. Bowen quien en 1962 desarrolló y patentó un nuevo tipo de resina
compuesta, el Bisfenol-A-Glicidil Metacrilato (Bis-GMA) y un agente de acoplamiento de
silano que permitía la adhesión entre las partículas de relleno y la matriz de resina. Con el
tiempo la comunidad científica ha modificado componentes estructurales de las resinas
compuestas con lo cual han mejorado sus propiedades físicas, estéticas y mecánicas.
(Rodríguez & Pereira, 2008).
Las restauraciones en el sector posterior implicaron un igual nivel de complejidad que las
restauraciones en el sector anterior, debido a que la demanda estética fue similar al
requerimiento mecánico, entonces los aspectos tomados en cuenta fueron los mismos;
procedimiento clínico, manipulación y la selección del material. Diversas virtudes como
translucidez, alto pulido, resistencia mecánica, rigidez, resistencia y facilidad de
manipulación se han logrado luego de modificar su composición. (Ramíres R. , Gómez,
Maldonado, & Orellana, 2010).
La contracción de polimerización y el estrés asociado a ésta, han sido factores adversos en
las propiedades de las resinas compuestas a lo largo de los años, problemas que no solo
dependieron de la calidad de la resina sino también de la técnica empleada por el
profesional, quien siempre se ha responsabilizado que la resina haya polimerizado en capas
con espesores menores a los 3mm, esto facilitó una mayor capacidad de conversión en
7
profundidad y brindó un valor más elevado de dureza. (Busato, 2005; Baldión, Vaca,
Álvarez, & Agaton, 2010).
Últimamente una forma más económica para solucionar los casos de restauraciones
indirectas ha sido la confección de inlays/onlays con materiales de uso directo ya que Esta
técnica supera diversas limitaciones como el factor de contracción de polimerización,
siempre que la contracción ocurra fuera de la cavidad oral. (Leirskar & Nordbo, 2003).
Con el fin de mejorar el comportamiento mecánico de los materiales directos cuando éstos
son aplicados en restauraciones indirectas, se presentan diversos métodos de
polimerización como la exposición adicional a fuentes de luz de mayor intensidad, calor y
presión, también llamado pos polimerización, representa el diferencial de este grupo de
materiales, pues permiten aumentar el grado de conversión de monómeros, lo que mejora
el comportamiento mecánico del composite. (Gonçalves, Mitsuo, Henrique, Spohr, &
Nogarett, 2006).
Con estos antecedentes el presente trabajo de investigación pretende comprobar y dar a
conocer mediante pruebas en laboratorio el grado de resistencia a la compresión de ésta
resina compuesta al ser sometida a calor y presión, considerados como polimerizaciones
adicionales.
2.2. Resinas compuestas o composites
Dentro de este grupo, según (Anusavice, Phillips Ciencia de los materiales dentales, 2004),
las resinas compuestas están formadas por varios entrecruzamientos poliméricos
reforzados, los cuales tienen dos o más materiales distintos químicamente que interactúan
para permitir su unión y formación de un solo material. (Hirata, 2012). Básicamente
mencionó que su composición es una fase orgánica; que es BIS-GMA, un agente de unión
que es el silano y una fase inorgánica ; entre los cuales tenemos sílice, vidrio de bario,
circonio etc. Ha esto Corrobora Lanata (2008), que los componentes que tiene la matriz
orgánica determina el endurecimiento y son encargados de la contracción volumétrica, ya
que el contenido del relleno le proporciona las características mecánicas a la resina.
(Lanata, 2008).
8
Por lo tanto, en el mismo contexto (Mangani, Cerutti, Putignano, Bollero, & Madini, 2007)
explicaron que esta generación de resinas compuestas ofrecen excelentes características
como (Hirata, 2012), que ha mencionado que esto se debe a que presentan propiedades
similares a la de la dentina.
2.2.1. Evolución
(Crispin, 2001), ha mencionado que el primer material de restauración translúcido fue el
cemento de silicato, creado en Inglaterra por Thomas Fletcher durante “1878” y vendido
con el nombre de “cemento translúcido”. Antes del siglo XX en Alemania Paul Steenbock
y el odontólogo Hugo Ascher cambiaron algo de la fórmula original para tener una
acogida mundial.
Básicamente este cemento translúcido consistía en un sistema polvo- líquido, el polvo a
base vidrios de aluminosilicatos y el líquido contenía ácido fosfórico al 35-50%, su mezcla
y reacción acido base daba como resultado un material de aspecto estético inicial que
protegía la restauración de la caries por su liberación de flúor pero a la vez presentaba
inconvenientes como la deshidratación, contaminación y desgaste muy rápido. (Crispin,
2001).
En “1950”, las resinas acrílicas reemplazaron a los silicatos por el color similar con el
diente, su insolubilidad en los líquidos orales, su facilidad de manipulación y precio; pero
tenía inconveniente como desgaste precoz, su contracción de polimerización alta hacia que
las paredes de la cavidad se deformen permitiendo la microfiltración; la introducción de
partículas de relleno fue una forma práctica de reducir la contracción de fraguado y la
expansión térmica. (Anusavice, Phillips Ciencia de los materiales dentales, 2004)
(Busato, 2005), refirió que para tratar de eliminar los problemas de óxido reducción y
porosidad superficial, Word en 1948 modificó el sistema de polimerización, abandonando
el uso de ácido acrílico e introduciendo el ácido sulfínico; lo único que se logro fue
disminuir la contracción de polimerización pero seguían los problemas como la porosidad,
la baja resistencia a la compresión.
9
Bowen en “1956”, agregó un bisfenol, radical acrílico con buena estabilidad dimensional,
al metilmetacrilato de glicidil (GMA) formando la matriz orgánica (Bisfenol A + GMA) y
un agente de acoplamiento o silano entre la matriz de resina y las partículas de relleno, este
relleno inorgánico constituido por partículas de cuarzo tenían el problema de formar una
mezcla heterogénea y trató aquellas partículas con vinilsilano. (Busato, 2005).
De acuerdo con (Rodríguez & Pereira, 2008), mencionaron que gracias a Bowen, las
resinas compuestas han ido perfeccionándose en muchos aspectos, debido a que se está
investigando prototipos que superarían sus principales deficiencias, la contracción de
polimerización y su estrés asociado.
Por otra parte (Cova, 2010), resaltó una lista de la evolución de los composites:
1941. Sistema iniciador Peróxido – amina.
1950. Resinas acrílicas.
1962. Monómero de Bowen.
1963. Primer compuesto de macrorelleno (cuarzo).
1970. Sistema iniciado por luz UV para uso odontológico.
1974. Introducción de los microrellenos.
1977. Primer microrelleno para uso en dientes anteriores y primer compuesto
curado por luz visible.
1980. Primer híbrido.
1982. Compuesto para incrustaciones.
1983. Macrorellenos altamente cargados para uso odontológico
1984. Compuestos microrellenos radiopacos.
1996. Resinas compuestas fluidas.
1998. Resinas compuestas empacables.
2000. Resinas compuestas de nanorelleno. (Cova, 2010).
2.2.2. Composición de las Resinas Compuestas
2.2.2.1. Matriz orgánica
10
Según (Hirata, 2012), ésta presenta el bis-gma como monómero base concordando con
(Cova J. , 2010), mencionan además que es un dimetacrilato aromático híbrido, formado
por una molécula epóxica bisfenol A con grupos terminales de glicidilmetacrilato
(dimetacrilato) y de allí sus siglas de bis-gma aunque también es posible usar otros
monómeros como UDMA o sus modificaciones ,estos monómeros debido a su alto peso
molecular le dan a la resina propiedades que reducen la contracción de polimerización ,lo
que preserva la unión con el sustrato y reduce la formación de grietas ,por otra parte
resalta que tienen alta viscosidad por lo que fue necesario agregar otros monómeros
diluyentes que tienen baja viscosidad como son MMA ,EDMA,TEGMA.
2.2.2.2. Carga inorgánica
La presencia de contenido inorgánico en las resinas compuesta reduce la contracción de
polimerización, aumenta la dureza y mejora propiedades mecánicas. (Hirata, 2012). Entre
las partículas inorgánicas según (Hirata, 2012) y (Baratieri & Monteiro, 2011)
encontramos cuarzo sílice coloidal, partículas de circonio-sílice, vidrios, cerámicas que
tiene materiales pesados como bario, estroncio, circonio.
(Ascheim, 2002) y (Cova, 2010), mencionan que hay una gran variedad de partículas de
relleno en función de su composición química, morfología y dimensiones, destacando de
forma mayoritaria el dióxido de silicio, así como los borosilicatos y aluminosilicatos de
litio.
El porcentaje de relleno inorgánico considerado como el mínimo para que una resina sea
indicada para uso en el sector posterior, como es el caso de la resina utilizada en este
estudio es del 60 %, valor que confiere a la resina un módulo elástico superior al de la
dentina. (Arce, Cabezas, Posada, & López, 2005).
11
Tabla 1 Características de los diferentes tipos de relleno
Relleno Características
Cuarzo Más estable, más duro de pulir, puede abrasionar
el esmalte opuesto
Estroncio/Borosilicato de vidrio Dureza media
Silicato de bario Dureza media, muy radiopaco, inestable
Sílice coloidal Baja dureza, aumenta la viscosidad mejora la
condensabilidad
Iterbio, Itrio Aumenta la radiopacidad Fuente: (Cova, 2010)
2.2.2.3. Agente de unión
(Hirata, 2012), mencionó que este agente es importante para una unión integral entre
matriz orgánica con la matriz inorgánica, ya que es una molécula con doble función que
puede hacer que uno de sus extremos forme uniones covalentes con la sílice presente en
las partículas para que el otro quede disponible para la polimerización con la matriz
orgánica, comúnmente es un silano (metacriloxi-propilsilano). Los silanos son compuestos
órganometálicos que contienen silicio. (Anusavice, Phillips Ciencia de los materiales
dentales, 2004). La bipolaridad de los silanos permite que por un lado reaccionen con la
materia orgánica (resina) y por otro con la inorgánica (partícula). De esta manera se
establece un puente de unión entre partícula y resina, lo que mejora el comportamiento
mecánico del material. (Ascheim, 2002).
2.2.2.4. Sistema iniciador – acelerador
Son aquellas sustancias que inician la reacción química y son capaces de romper la doble
ligadura del monómero para convertirlo en polímero y deben alcanzar ciertos criterios
como: alta reactividad de los radicales formados, vida útil larga, baja tendencia a la
decoloración, baja toxicidad, libres de olor, ser incoloros. (Phillips, 1976).
(Phillips, 1976), ha mencionado que existen dos sistemas principales para para conseguir
la polimerización los cuales son sistema de activación química en el que interviene; un
peróxido orgánico iniciador y una amina orgánica aceleradora y sistema de activación por
luz visible, en donde se lo expone a una luz muy intensa y esta luz es absorbida por una
12
dicetona que al tener la presencia de una amina orgánica, produce la polimerización que
tiene tiempos establecidos de 20 a 60 segundos. El fotoiniciador más utilizado según
(Baratieri & Monteiro, 2011), es la canforoquinona que tiene su pico de absorción en la
longitud de onda de 470 nm de luz. Formación rápida de radicales libres a bajas
temperaturas.
Así como lo refiere (Ascheim, 2002) y (Cova, 2010), los iniciadores más utilizados en las
resinas termocuradas y de autocurado son el peróxido de benzoilo, ya que al aplicarle calor
a este peróxido, se desdobla en radicales libres capaces de romper el doble enlace del
monómero e iniciar la reacción de polimerización.
Las resinas fotocuradas utilizan iniciadores de dos tipos; para resinas curadas por luz
ultravioleta, se utilizan benzoinas y cetonas; para resinas curadas por luz visible, se utilizan
dicetonas. (Ascheim, 2002).
2.2.2.5. Inhibidores de la polimerización
(Hirata, 2012), ha mencionado que son moléculas de la matriz orgánica presentes en
pequeñas cantidades como el hidroxitolueno butilado, las cuales evitan la polimerización
prematura por la luz presente en el ambiente de trabajo.
Tabla 2 Composición general de resinas compuestas
Fase orgánica Dimetacrilato aromático (Bis-GMA)
Relleno inorgánico Silicato, dióxido de silicio
Diluyente Monómero (metacrilato de metilo)
Agente de unión Vinil, gamma metacriloxipropilsilano
Iniciadores Peróxido de benzoilo , canforoquinona
Inhibidores Quinona (hidroquinona)
Pigmentos Óxidos inorgánicos
Material radiopaco Vidrio de fluoruro de bario , triofluro de
iterbio Fuente: (Cova, 2010)
13
2.2.3. Clasificación de las resinas Compuestas
(Hirata, 2012), explicó que la resina ha tenido transformaciones en los últimos tiempos
como consecuencia de la innovación tecnológica por lo cual la principal clasificación de
las resinas es según el tamaño medio de sus partículas y la distribución por tamaño;
macropartículas, micropartículas, híbridas, microrelleno, microhíbridas, nanopartículas.
Por otro lado (Barrancos, 2006), menciona que la diferencia entre las resinas compuestas
no solo se basa en el tamaño de las partículas sino que también toma en cuenta la
proporción de la resina aglutinante y cantidad de partículas.
2.2.3.1. Macropartículas
Según (Hirata, 2012), fueron las primeras resinas , creadas en la década de los setenta, las
cuales tenían un grosor de entre 8 y 12 um que ocupaba un 60 a 70 por ciento de su
composición, haciendo que su rendimiento clínico sea deficiente empezando por su rigidez
que no permite un buen acabado de su superficie, creando una superficie rugosa que
favorece a la pigmentación y cambios de color concordando con (Baratieri & Monteiro,
2011), el cual mencionó que esto se debe a la exposición superficial de las partículas.
2.2.3.2. Micropartícula
(Hirata, 2012), explicó que en estas resinas las partículas se redujeron a tamaños como
0,004 um haciendo que la sílice coloidal las agrupe más, conforme a la composición de los
aglomerados y estos formen estructuras de 0,04 y 0,4 um con reducción del tamaño de
carga, dando a la restauración superficies sumamente lisas por más tiempo pero
insuficientes según (Baratieri & Monteiro, 2011), para casos donde se necesita mayor
resistencia.
2.2.3.3. Hibridas
(Hervas, 2006), expresa:
“Las resinas hibridas están formados por dos grupos de polímeros la fase orgánica
reforzada por una fase inorgánica, que comprende 60% o más del contenido total,
14
formados de diferentes composiciones y tamaños, partículas que van desde 0,6 a 1
micrómetro, y que contiene 0,04 micrómetros de tamaño de sílice coloidal”.
Se las denomina así porque presentan una fase inorgánica de vidrios de diferente
composición y tamaño en un porcentaje entre 76 y 80% por unidad de peso. (Ascheim,
2002). En sí, su nombre se debe a rellenos de diferentes tamaños (Cova, 2010).
Concordando con (Hirata, 2012), que además agrega sílice amorfa asociada a vidrios que
contienen materiales pesados como bario estroncio y circonio.
Figura 1 Clasificación de las resinas compuestas de Lutz y Phillips. (1983).
2.2.3.4. Microrelleno
A finales de la década de 1970 se desarrollaron las resi¬nas de microrrelleno para facilitar
el pulido de los composites. (Cova, 2010). De acuerdo con (Ascheim, 2002), se fabrican
con cenizas de dióxido de silicio (sílice ahumada) o añadiendo sílice coloidal a una
solución de agua y ácido clorhídrico, de tal forma que el microrrelleno se consigue por la
incorporación del microrrelleno a la resina hasta cargarla al máximo, luego se polimeriza y
se tritura en partículas grandes, finalmente con estas partículas de vuelve a cargar la resina
todo lo que sea posible, añadiéndose además partículas de microrrelleno sueltas o
aglomeradas.
De esta manera se consiguen composites de microrrelleno de una muy buena estética con
partículas de 0,04 micras, y moderadas propiedades mecánicas ya que la carga llega al
65%, aunque con esto no se soluciona el problema mecánico de estos materiales.
(Ascheim, 2002).
15
2.2.3.5. Nanopartículas
(Baratieri & Monteiro, 2011), explicó que son resinas que tienen partículas de carga
inorgánica de 20 a 75 nanómetros, corrobora (Hirata, 2012), que esto se da gracias a un
proceso tecnológico innovador que consiste en la síntesis de nanopartículas construidas a
partir de bloques fundamentales por un proceso químico llamado sol-gel que genera
partículas de 20 a 70 nm, aquellas que se las trata con silano para que no se agrupen antes
de la polimerización y sean monodispersas.
2.2.3.6. Macrohíbridas
Resultan de la combinación de resinas hibridas con resinas de microrrelleno. (Cova, 2010).
Se añaden a la matriz de resina partículas pequeñas (de 0,6 a 5 mm) y partículas de
microrrelleno de 0,04 mm. Según (Ascheim, 2002), la forma de las partículas de relleno
determina sus propiedades; presentan sílice coloidal, vidrios que poseen metales pesados
de tamaños entre 0,4 y 1,0 um.
De acuerdo a (Hirata, 2012) es así, que las partículas irregulares provocan una
concentración de tensiones en las zonas más angulosas, mientras que las partículas
esféricas distribuyen más uniformemente las tensiones entre el relleno y la matriz, además
de esta reducción del tamaño de las partículas, se alteró la curva de distribución de dichas
cargas dando más compactación a la resina. A esta clasificación pertenece la resina que
emplearemos en nuestro estudio FILTEK P60 3M.
Resina Filtek P60 3M
Ha sido considerada por (3M dental products laboratory, 2015) y (Medeiros, 2013), como
una resina fotopolimerizable, radiopaca, macrohíbrida, condensable de un alto porcentaje
de relleno que contiene micropartículas de óxido de circonio y sílice, su matriz orgánica el
componente principal es el monómero Bis-GMA pero también tiene el UDMA (Acrilato
de dimetil uretano) y diluyente TEGDMA (acrilato de trietilenglicol dimetil). Con respecto
a su distribución el tamaño de partícula es 0.01μm a 3.5μm con un tamaño promedio de
partícula de 0.6μm.
16
(3M dental products laboratory, 2015), explicó que esta resina es diseñada específicamente
para restauraciones del sector posterior ya sea directas o indirectas y que se coloca en
incrementos máximo de 2.5 mm polimerizando por 20 segundos cada capa.
Indicaciones
• Restauraciones posteriores directas
• Técnica de sándwich en combinación con material de ionómero de vidrio
modificado con Resina
• Reconstrucción de cúspides
• Reconstrucción de muñones
• Ferulización
• Restauraciones indirectas incluyendo inlay y onlay. (3M dental products
laboratory, 2015).
Ventajas
• Excelentes características de manipulación definidas por odontólogos; ofrece
buena viscosidad que facilita la condensación manteniéndose en su sitio hasta
ser polimerizada.
• Logra una buena adaptación marginal, ofrece la fluidez y viscosidad ideal para
restauraciones.
• No se adhiere a instrumentos.
• Polimerización en 20 segundos.
• Tiene propiedades físicas que dan excelente resistencia al desgaste, fuerza
elevada, baja contracción excelente resistencia a la fractura.
• Alto contenido de relleno.
• Óptima distribución del tamaño no de la partícula. (3M dental products
laboratory, 2015).
Tabla 3 Clasificación de resinas compuestas de acuerdo con el tamaño de partículas
TIPO Promedio del tamaño de las
17
partículas
Macrorelleno 1-100 um (cuarzo)
Pequeña 0,5 -3 um (vidrio)
Microrelleno 0,1 -0,05 um (sílice coloidal)
Hibrida 2-5 um (vidrio) mas 0,01-0,1 um (silice)
Microhibrida 0,01-0,6 um (vidrio más sílice coloidal)
Nanorelleno 0,001-0,01 um (particulas y racimos)
Nanohibrida 0,001-0,01 um (distribución bimodal de
nanorellenos y vidrios) Fuente: (Cova, 2010)
2.3. Propiedades térmicas, físico-mecánicas
Según (Craig, 2004), debemos tomar en cuenta desde que la resina es retirada del envase,
también los 60 a 90 segundos después de expuestas a la luz de ambiente donde la
superficie de la resina empieza a gelificarse , alterando su viscosidad, propiedad muy
importante para el manejo clínico.
La polimerización del monómero es acompañada con una contracción según (Manhart,
García, & Hickel, 2002), la contracción de polimerización ; proceso en el cual se
producen fuerzas en la estructura interna del material, ya que la distancia existente entre
monómeros es de “4 nm” antes de ser polimerizados, y al polimerizarlos se produce la
reducción de distancia a “1,5 nm” mientras se establece la unión covalente lo que da como
resultado la reducción volumétrica de la resina, es así que (Cerutti, Mangani, &
Putignano, 2009), explicaron que a mayor volumen del material, habrá mayor volumen de
contracción; mientras más rápido se produce la polimerización más estrés de tensión y
mientras mayor sea la cantidad de paredes restauradas, mayor será el estrés.
2.4. Modulo elástico
Según (Phillips, 1976), la rigidez o módulo elástico de los composites se basa en la
cantidad de relleno existente y aumenta exponencialmente con la fracción volumétrica del
mismo, esto describe la inflexibilidad o rigidez relativa de un material , concordando con
(Rodríguez & Pereira, 2008), los cuales mencionan que igualmente se relaciona con el
porcentaje y tamaño de las partículas de relleno: A menor tamaño y porcentaje de las
18
partículas de relleno tendrá un menor módulo elástico y viceversa, es decir que un material
con módulo de elasticidad elevado será más rígido y un material con módulo de elasticidad
bajo será más flexible.
El módulo de elasticidad del esmalte (45 gigas pascales) es superior al de la dentina (18
gigas pascales) lo que hace que la dentina soporte más las tensiones por lo tanto la resina
ideal es aquella que su módulo de elasticidad se asemeje al del diente natural.
Figura 2 Elasticidad Fuente: (César P.F. Miranda Jr. W.G. Braga R, 2001)
La rigidez es muy importante en soportar las fuerzas de oclusión, es por eso que las
resinas compuestas con un módulo elástico elevado pueden, ser incapaces de adaptarse a
algunos cambios que producen las fuerzas de flexión sobre la forma de los dientes. Esta
situación podría dar lugar a que la restauración se desprendiese del esmalte o la dentina.
(Anusavice, 2004).
2.4.1. Tensión
(Phillips, 1976), mencionó que a la tensión es la fuerza por unidad de área, la cual actúa
sobre millones de átomos o moléculas en un plano determinado de un material, las
tensiones superiores al límite proporcional provocan una deformación permanente o
fractura de la misma .Cuando una fuerza externa actúa sobre un sólido, se produce una
reacción contraria a esta fuerza de igual magnitud pero en dirección opuesta, la tensión
19
producida dentro de un material es igual a la fuerza aplicada dividida por el área sobre la
cual actúa.
2.4.2. Deformación plástica y elástica, fractura
La deformación o también llamada cambio de longitud es el cambio de forma relativa de
un objeto sometido a una tensión, la deformación puede ser plástica o elástica; La
deformación elástica es reversible es decir, una vez retirada la fuerza vuelve a su forma
normal y la deformación plástica es irreversible ya que queda con una deformación
permanente así se retire la fuerza aplicada.
Por otro lado al aplicar una tensión que sobrepase el límite proporcional esta deformación
plástica que es irreversible se convierte en fractura la cual según (Craig, 2004), el material
se fractura cuando la intensidad de la tensión alcanza un valor crítico.
2.4.3. Dureza
Es una propiedad extrínseca, la dureza es la medida de la resistencia de un material a la
penetración, también es considerada como un indicativo directo de la resistencia del
material al desgaste (Reis, 2012). Por su parte (Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009),
manifestaron la dureza del material se puede utilizar también como un indicador del
grado de transformación monómero polímero y de la profundidad de polimerización
siendo una medida de polimerización efectiva.
2.4.4. Resistencia
Según (Phillips R. , 2010), define a la resistencia como el nivel medio de tensión en la que
un material muestra una cantidad determinada de deformación plástica inicial o en el que
se produce fractura, esta depende de varios factores como; tasa de deformación, forma de
la muestra, acabado de la superficie, medio en el que se prueba el material, sin embargo la
resistencia clínica de los materiales frágiles como la resina dependen de las imperfecciones
o algún fallo donde se concentre la tensión.
20
2.4.4.1. Resistencia o fuerza de compresión
Se refiere cuando se sitúa un cuerpo bajo una carga que tiende a comprimirlo o acortarle
longitudinalmente, la resistencia interna a dicha carga se denomina fuerza de compresión.
Para calcular la fuerza de compresión se divide la fuerza aplicada sobre el área que recibe
la tensión. (Phillips R. , 2010)
La resistencia a la compresión de un material indica la fuerza necesaria para lograr la
ruptura del cuerpo constituido por el material a estudiar, el valor de la fuerza necesaria
para fracturar el cuerpo, es definida como carga máxima de ruptura compresiva en las
resinas compuestas. (Toledano, 2003). Está en relación directa con la distribución del
tamaño de las partículas, los rellenos de partículas pequeñas tienen una mayor área
superficial la cual permite una mayor distribución de esfuerzos, por ello mientras mayor
resistencia a la compresión exista de las partículas de relleno grandes, aumenta la
concentración de esfuerzos, por lo que tienen una resistencia baja a la compresión.
(Veranes, Ramíres, Krael, & Martin, 2003)
Una fuerza que actúa sobre un cuerpo provoca dentro de él una reacción opuesta que se
denomina tensión. (Arce, Cabezas, Posada, & López, 2005). Experimentalmente, se puede
medir la tensión como el resultado de dividir la fuerza aplicada sobre un área de superficie
por la dimensión de la superficie es así, que si las fuerzas tienden a comprimir o disminuir
el tamaño de un cuerpo, el resultado se denomina fuerza de compresión. (Arce, Cabezas,
Posada, & López, 2005).
Figura 3 Fuerza de Compresión Fuente: (Phillips R. W., 2010)
21
El máximo esfuerzo compresivo que resiste un composite antes de romperse oscila entre
235 y 260 Mpa para los compuestos convencionales y microrellenos y 360 a 400 MPa para
los híbridos. (Toledano, 2003)
La dentina tiene una similar resistencia a la compresión 297 MPa el esmalte 384 MPa la
resistencia será mayor cuanto mayor sea el relleno. (Mills, 2010). Sin embargo, las
propiedades del esmalte varían algo con la posición sobre el diente ya que el esmalte de
la cúspides es más resistente que el de los costados del diente, las propiedades también
varía con la estructura histológica por ejemplo el esmalte es más resistente a la
compresión en dirección paralela a los prismas del esmalte que en sentido perpendicular
a ellos. (Phillips R. , 2010). Por otra parte las propiedades de la dentina son independientes
de la estructura sin importar la dirección de su tensión. (Phillips R. , 2010).
Tabla 4 Resistencia a la compresión de materiales dentarios
MATERIAL RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN
Esmalte 384(MPa)
Dentina 297(MPa)
Amalgama 189(MPa)
Composite 225(MPa) Fuente: (Ronald, 2010)
2.4.4.2. Prueba de compresión
Mide la totalidad de las fuerzas interatómicas que existen en toda estructura que es
sometida a tensión, con respecto al medio bucal la gran mayoría de las fuerzas
masticatorias son compresivas, se vuelve importante en muchos casos evaluar los
materiales bajo tensiones de comprensión. (Reis, 2012).
En este tipo de prueba mecánica de fuerza de comprensión es aplicada en una probeta
para aproximar sus extremos, en las resinas compuestas, el formato de la probeta a ser
analizado debe ser cilíndrico y la proporción de su longitud en relación a su diámetro
debe 2:1. (Reis, 2012).
La resistencia a la compresión se calcula dividiendo la carga máxima por el área
transversal original de la probeta.
22
Figura 4 Carga compresiva Fuente: (Steenbeker, 2010)
Formula: 𝑃 =𝐹
𝐴
La prueba a la compresión deber tomar en cuenta los siguientes datos:
Edad nominal del espécimen
Diámetro y altura en cm con aproximado en mm
Área de la sección transversal en cm2
Masa del espécimen en kg
Carga máxima en N (kgf)
Resistencia a la compresión calculada con aproximación a 100 kPa (1kgf/cm2).
(Steenbeker, 2010).
2.4.5. Sorción Acuosa (adsorción y absorción y Expansión higroscópica)
Los sucesos de sorción incluyen la adsorción, que es la agregación de moléculas a una
superficie por enlaces secundarios y la absorción es la penetración de moléculas dentro de
un sólido por difusión, es así que la cantidad de agua adsorbida en la superficie y absorbida
por la resina produce una expansión, llamada expansión higroscópica, es una propiedad de
la fase orgánica a mayor relleno menor es la porción de agua. (Phillips R. , 1976).
23
(Baratieri & Monteiro, 2011) y (Anusavice, Phillips Ciencia de los materiales dentales,
2004), comparten una opinión en la cual mencionan que la expansión de la resina asociada
a la sorción acuosa, compensa en alguna medida los efectos de contracción por
polimerización. (Silva, 2008), dijo que la agregación de agua produce un fenómeno
llamado degradación hidrolítica la cual vuelve soluble a la matriz de la resina además
provoca un distanciamiento de la red polimérica, produciéndose una expansión
higroscópica de “0,09” a “0,72%”, esto afecta negativamente a las propiedades físico
mecánicas de la resina.
(Craig, 2004), menciona sobre la solubilidad que la degradación y liberación de iones
puede ser un factor que contribuye a la baja resistencia al desgaste y a la abrasión de la
superficie, común en las resinas compuestas, especialmente cuando son utilizadas en el
sector posterior como es el caso de la resina Filtek p60.
2.4.6. Fuerzas masticatorias
La resistencia a la compresión tiene una gran importancia en el proceso de la masticación
ya que muchas fuerzas que intervienen en este proceso son de tipo compresivo (Phillips R.
, 2010), que por causa de su naturaleza dinámica resulta difícil medir a la tensión oclusal
real durante la masticación. La fuerza oclusal tiene un valor promedio de 77 kg, 170 libras
las cuales varían según la persona, la zona de la arcada ya sea anterior o posterior y sexo.
En la zona de molares tenemos una fuerza de 41 y 91 kg, en premolares la fuerza es 23
kg, caninos 30 a 75 kg e incisivos 9 a 25 kg.
2.5. Polimerización
2.5.1. Concepto y Material a Polimerizar
Según (Cova, 2010) y (Lanata, 2008), la polimerización es un proceso en cadena que
necesita una etapa de iniciación en la que actúa un iniciador, una etapa de propagación en
donde se unen entre sí las moléculas o monómeros y una etapa de finalización que
generalmente es muy lenta para la resina compuesta, obteniendo así una estructura en
forma de malla o de cadenas cruzadas. (Lanata, 2008).
24
El número y las cualidades físicas y químicas de estas cadenas intermoleculares definirán
las propiedades de nuestros materiales de restauración. (Lanata, 2008).
Para una buena estructura tridimensional y macromolecular, producida por la reacción
química de fotopolimerización, las resina compuestas deben tener por lo menos cuatro
categorías de sustancias: los monómeros resinosos que componen la estructura, los
iniciadores físicos (luz o químicos, o ambos) que desencadenan la reacción, las cargas o
los rellenos contenidos en la estructura tridimensional, los componentes secundarios que
incluyen los aceleradores (moléculas aminadas) y colorantes. (Cova, 2010).
Los monómeros resinosos están constituidos principalmente por dos tipos de moléculas:
una pequeña la cual tiene un grupo aminado, y una molécula grande epóxica, la Bis GMA
es la más conocida. (Lanata, 2008). Es así que la reacción química de fotopolimerización
pretende encadenar estas moléculas monoméricas presentes en nuestras jeringas de resina.
(Lanata, 2008).
En algunos casos la molécula aminada no es sensible a la luz, y las lámparas que
utilizamos no tienen acción sobre ellas. (Cova, 2010). Para unirse, mediante uno o varios
enlaces moleculares covalentes, las dos moléculas necesitan una forma de energía externa
que puedan utilizar. (Lanata, 2008). Según (Rovira, 2006), ésta energía es aportada por
moléculas iniciadoras que son dicetonas, sensibles a la luz azul y más precisamente a una
longitud de onda ubicada entre 390 y 490 nm. La dicetona más utilizada en odontología es
la canforquinona (CQ), tiene una zona de sensibilidad en el espectro de luz visible,
alrededor de los 470 nm. (Cova, 2010).
2.5.1.1. Reacciones de polimerización
Es una reacción química a través de la cual los monómeros se unen entre sí por medio de
enlaces covalentes y forman un polímero de cadenas cruzadas, un polímero es una
molécula larga formada por uniones repetidas de unidades monoméricas. Los monómeros
comúnmente utilizados en odontología son líquidos que se convierten en solidos durante
el proceso de polimerización. (Toledano, 2003).
25
La luz excita la molécula fotosensible (la CQ) y la carga de una forma de energía
estructural utilizable y transmitida a uno de los extremos de la molécula de monómero
aminada. Después de la transmisión, el fotoiniciador queda inutilizado. (Lanata, 2008).
Este pequeño monómero “excitado” utilizará esta energía para construir un enlace
covalente con las grandes moléculas del segundo tipo de monómero, por ejemplo, el Bis
GMA, generando sólidas uniones propagándose hacia todas las moléculas, lo que permite
obtener la estructura macromolecular típica de los polímeros, esta reacción se detiene sola
cuando todos los sitios accesibles y disponibles a la reacción en cadena quedan saturados
,formando así una red tridimensional, donde más numerosos y próximos sean los enlaces
formados es más compacta. (Lanata, 2008).
Desde el momento en que la luz excita al fotoiniciador, todo depende de transferencia de
energía de molécula a molécula, donde la luz de la lámpara ya no desempeña ningún papel.
Así, la función de la lámpara es justamente aportar esta energía luminosa inicial para
excitar la molécula del fotoiniciador y desencadenar la polimerización. (Lanata, 2008).
2.5.1.2. Lámpara de diodo electroluminiscente o led
(Anusavice, Phillips Ciencia de los materiales dentales, 2004), menciona que son
dispositivos manuales que contienen una fuente lumínica equipada con una guía rígida de
luz de otro tamaño y que está compuesta por múltiples haces de fibras ópticas. Irradia luz
azul a los monómeros de diacrilato los cuales contienen un sistema foto iniciador los
cuales producen entrecruzamientos en la resina.
De acuerdo con (Rovira, 2006), se trata de una emisión, sin ninguna amplificación en un
gas (la esfera que recubre los LED no es una lámpara que contiene gas, sino una lente que
tiene la función de canalizar los rayos de luz divergentes que salen del LED). (Lanata,
2008).
Las lámparas led requieren menos cantidad de energía que otras fuentes lumínicas y no
requieren filtros, ni producen calor lo que es también interesante para la polimerización de
composites colocados en profundidad. Según (Cova, 2010), menciona que los LED que
suelen seleccionar los fabricantes van de 430 a 490 nm con un pico situado alrededor de
460-470 nm, donde la canforquinona tiene el máximo de receptividad (se indica como
26
zona de sensibilidad. necesario prestar gran atención a su refrigeración (esto explica por
qué algunas lámparas LED poseen microventiladores). (Cova, 2010).
En la actualidad en el mercado hay lámparas LED de tercera generación (Cova, 2010) y
(Lanata, 2008). Las lámparas LED no sólo superaron en gran medida el rendimiento de las
lámparas halógenas, sino que alcanzaron y superaron el de las lámparas de plasma/xenón
(Cova, 2010) y (Lanata, 2008) apoya la anterior afirmación, en base a que una lámpara de
tercera generación puede entregar una potencia que suele variar entre 2.000, 2.500 y hasta
3.000 mW/cm2 en las mismas condiciones que las lámparas de segunda generación. Para
ello se cuenta con una batería eficaz, un espectro amplio y selectivo, y un costo razonable.
(Lanata, 2008).
(Lanata, 2008), destaca como características de una lámpara LED:
Una potencia muy alta, cercana a los 1.000-1.200 mW, o sea, una densidad de
potencia de más de 2.500 mW/cm2 sin un aumento de la temperatura que pueda
afectar su funcionamiento.
Una polimerización muy profunda (varios mm) sin efectos de glaseado o de
resquebrajaduras térmicas superficiales, que suelen afectar la superficie del
composite.
Nuevos menús, además de los tradicionales, posibilitados por los progresos de la
tecnología numérica, pero también por la flexibilidad de los LED. En efecto, es
imposible comparar la facilidad de manejo de una LED con la de una lámpara con
filamento (halógena) o con arco (plasma). Esto permite, por ejemplo, ajustar el
tiempo y la potencia en función de la distancia que separe el composite de la fuente
lumínica (extremo de la guía óptica), para liberar al dentista del temor de efectuar
una subexposición o una sobreexposición.
Baterías de gran capacidad que permiten un trabajo durante más de 10 días sin
caídas
En el rendimiento, volúmenes y peso similares a los de la pieza de mano de una turbina, y
cargas rápidas sin "efecto memoria", que permiten una autonomía excelente (más de 50
restauraciones con composites).
27
• Lámpara a usarse (Valo lámpara de fotocurado)
La lámpara LED Valo es un instrumento de fotocurado para materiales dentales, posee un
amplio espectro de polimerización por lo cual está diseñada para polimerizar todos los
materiales de fotocurado dentro del rango de onda de 395- 480nm; la Valo está
programada para efectuar el pasaje desde la Potencia Estándar a la Potencia Alta y
posteriormente al modo Potencia Extra. (Ultradent, 2012).
Modo de uso
(Ultradent, 2012), mencionó las siguientes indicaciones:
• Conectar el cable de alimentación de 9 volts al cable de la pieza de mano.
• Conectar la fuente de alimentación a cualquier tomacorriente (90-240 V CC).
• Seleccionamos el modo deseado: Potencia Estándar, Potencia alta, Potencia
Extra.
2.5.2. Pos polimerización
2.5.2.1. Conversión
El grado de conversión viene a indicar el grado de polimerización de los composites de
tal manera que a un mayor grado de conversión implica una polimerización más completa,
como resultado se consiguen unas mejores propiedades mecánicas de la resina. La relación
entre el grado de conversión y la contracción de polimerización está claramente
establecida, de tal manera que cuanto mayor sea el primero mayor será la segunda. (Callis,
2002).
Este grado de conversión confirma el porcentaje de dobles enlaces que se han convertido
en enlaces simples, en cierta manera la proporción de oligómeros BIS-GMA y UDMA del
composite han reaccionado formando polímeros, pero no es exactamente lo mismo ya que
una parte de esos dobles enlaces se han utilizado para establecer enlaces cruzados entre
las cadenas de polímeros. (Callis, 2002). La conversión suele oscilar el 35 por ciento en la
28
capa inhibida, en los composites fotopolimerizables, es algo superior que en los
composites autopolimerizables (65-80). (Callis, 2002).
Últimamente están añadiendo monómeros multifuncionales, monómeros de elevado peso
molecular y otros tipos de moléculas con el fin de aumentar el grado de conversión con
resultados sorprendentes. (Callis, 2002).
Parece ser que una conversión incompleta aportaría a los composites una elasticidad, algo
que puede beneficiarnos en cuanto a que reduce la tensión que se produce a nivel de la
interface adhesivo-diente. (Keogh, 2001). Es así que podemos considerar que el
comportamiento mecánico de un composite para posteriores debe ser superior por esto se
ha determinado que debería presentar un grado de conversión superior al 55 por ciento.
(Ferracane, Mitchem, Condon, & Todd, 1997).
• Calor en Esterilizadora
Últimamente se ha valorado la utilización de calor para aumentar el grado de conversión
de las resinas compuestas para realizar restauraciones indirectas y han mejorado
sustancialmente sus propiedades físico- mecánicas. (Callis, 2002).
Una segunda polimerización con calor después de aplicar luz led permite mejorar las
características del material, esto se basa en un tratamiento térmico sometido a calor de
estufa en un ciclo de 20- 60 min a 120 grados centígrados la cual aumenta
significativamente la resistencia a la compresión por el aumento del nivel o grado de
conversión de los componentes de resina y el aumento de la reticulación. (Callis, 2002).
Científicamente implica que estas moléculas de metacrilato de la resina siguen teniendo
la capacidad de reaccionar entre ellas a pesar de que el material ya tenga una solidez
aparente, esto se cree que es debido a que la temperatura de la estufa aumenta la
flexibilidad de las cadenas de la resina permitiendo así la movilidad de las moléculas de
metacrilato. (Peutzfeldt, 2000).
Por otro lado (Gonçalves, Mitsuo, Henrique, Spohr, & Nogarett, 2006), menciona que
existe mayor número de rompimiento de las ligaciones insaturadas entre carbonos
29
generando un mayor grado de unión de monómeros, es así que cuanto más completa sea la
polimerización inicial, las mejoras en el grado de conversión serán menores.
Este fenómeno se explica por el aumento del grado de conversión de las resinas sometidas
al calentamiento próximo a la temperatura de transición vítrea de la interfaz polimérica
entre 125 y 150, durante una hora , permitiendo una mayor movilidad de los monómeros
libres y mayor flexibilidad de las cadenas poliméricas , obteniendo nuevas reacciones en
los radicales activados. (Callis, 2002). Períodos mayores de tiempo en vez de generar
mejores propiedades mecánicas, pueden causar decoloraciones en resina.(Cruz, Carvalho,
Batista, & Siqueira-Junior, 2014).
Otra ventaja promovida por el curado adicional mediante el tratamiento térmico es la
evaporación de cerca del 1,3% de la porción orgánica de la matriz y la disminución de la
liberación de monómeros libres, lo cual resulta en un material con menos componentes, de
pobres propiedades mecánicas y con mayor biocompatibilidad, pues los monómeros libres
son sustancias ácidas y tóxicas para los tejidos vivos. (Cruz, Carvalho, Batista, & Siqueira-
Junior, 2014).
• Presión y Calor de Autoclave
El efecto de la presión de agua en el calor permite al componente de resina poder retener
más agua y plastificar el material a un cierto grado. (Reisha, 2007).
Estos efectos térmicos mejoran las propiedades físicas como, el aumento inicial en la
fuerza de compresión debido a la formación las cadenas de poliacrilato y la posterior
reticulación de las sales de la matriz. Los silicatos de sodio o como una matriz de reacción
de formación pueden también desempeñar un papel en este aumento de la fuerza.
(Goncalves, 2003).
Esto significa que la aplicación de postpolimerización puede aumentar el módulo de
elasticidad, y por lo tanto, permitir que el composite distribuya las tensiones durante la
acción masticatoria más próxima a la estructura dental lo que representa un aumento
significativo en el potencial de resistencia abrasiva de la restauración indirecta. (Reisha,
2007).
30
Otra ventaja promovida por el curado adicional mediante el tratamiento térmico en
autoclave es la evaporación de cerca del 1,3% de la porción orgánica de la matriz y la
disminución de la liberación de monómeros libres, lo cual resulta en un material con
menos componentes con mayor biocompatibilidad, pues los monómeros libres son
sustancias ácidas y tóxicas para los tejidos vivos. (Cruz, Carvalho, Batista, & Siqueira-
Junior, 2014).
2.6. Restauraciones indirectas tipo Inlays
El uso de composite como material indirecto en un estudio resinas compuestas
específicas para laboratorio (Touati & Aidan, 1997) y la evaluación de 11 años de (Van
Dijken, 2000), mostró una mejor durabilidad de las restauraciones confeccionadas con
resina directa, cuando son aplicadas de forma indirecta. Por lo tanto, en los casos de:
recuperación de cúspide, amplia destrucción por caries o hasta sustitución de
restauraciones de amalgama de plata, el método indirecto está indicado.
Esta técnica se utiliza para restaurar dientes con lesiones pequeñas o medianas puesto que
permiten un itsmo estrecho de la preparación. (Shilingburg, 2002). Elegir entre una
restauración directa o indirecta en un diente posterior envuelve consideraciones estéticas,
biomecánicas y anatómicas, según la American Dental Association una Incrustación es una
restauración intracoronarias indirecta, una restauración dental que se confecciona fuera de
la boca de manera que corresponda a la forma de la cavidad preparada en el diente, en la
que posteriormente se cementa. (Ibraheem, Alshiddi, & Amjad, 2014).
2.6.1. Indicaciones
• Técnica semi- indirecta.
• Son restauraciones estrictamente intracoronarias.
• En lesiones clase 1 y 2.
• Sustitución de restauraciones metálicas.
• Donde se necesite máxima resistencia al desgaste.
• Contornos y contactos difíciles. (Henostroza, 2013; Lanata, 2008) .
31
2.6.2. Contraindicaciones
• Lesiones muy pequeñas
• Lesiones muy extensas
• Lesiones muy profundas. (Barrancos, 2006; Lanata, 2008)
2.6.3. Ventajas
• Menos desgaste al antagonista que una cerámica
• Mínimo contracción d polimerización
• Cierre hermético
• Márgenes y contorno proximal mejor
• Módulo d elasticidad igual al de la dentina
• No necesita mandar al laboratorio.
• Elaboración en Modelo. (Lanata, 2008).
32
CAPÍTULO III
3. DISEÑO METODOLÓGICO
3.1. Tipos de Investigación
Esta investigación se realizó mediante un estudio in vitro ya que el proceso experimental
se realizó con muestras artificiales fuera de la boca del paciente, experimental porque en la
presente investigación el factor de estudio será manipulado artificialmente por el
investigador, transversal ya que se realizará en un tiempo determinado; las muestras solo
se analizaran una vez durante la investigación, prospectivo porque los resultados se
obtuvieron después del ensayo y comparativo porque existen 3 grupos de estudio, y se
requiere descubrir relaciones o estimar sus diferencias.
3.2. Muestra
Es un estudio in vitro donde nuestra muestra fue casual simple ya que el investigador
seleccionó directa e intencionadamente sus muestras de acuerdo a su acceso u objetivo de
dicha investigación.
La preparación y fabricación de los especímenes fueron procesados en un consultorio
privado, localizado en la provincia de Pichincha, Cumbaya.
Los análisis de resistencia a la compresión se realizaron en el Laboratorio de Mecánica de
Materiales de la Escuela Politécnica del Ejército.
Las muestras fueron constituidas por 45 bloques cilíndricos según las especificaciones de
la norma ISO 4049 elaboradas en resina compuesta FILTEK P60 3M; 15 bloques con un
espesor de 3 mm de diámetro y 6 mm de altura, polimerizados por 20 segundos con
lámpara led (grupo control) ; 15 bloques con un espesor de 3 mm de diámetro y 6 mm de
altura, polimerizados y sometidos a calor de esterilizadora en un ciclo de 20 min a 120
grados centígrados (grupo A); 15 cilindros con un espesor de 3 mm de diámetro y 6 mm de
altura, polimerizados sometido a calor 120 ºC bajo presión de vapor de agua de (2 atm)
33
por 20 minutos (grupo B). La fotopolimerización fue realizada con la lámpara LED VALO
(Ultradent) por 20 segundos.
3.3. Criterios
3.3.1. Criterios de Inclusión
• Se trabajó exclusivamente con resina compuesta FILTEK P60 de la casa
comercial 3M cuyo periodo de uso fue vigente.
• 45 bloques rectangulares de resina con medidas de 3 mm de diámetro y 6 mm
de altura, matriz de acero inoxidable.
• Bloques cilíndricos de resina pulida.
• Bloques cilíndricos sin fractura.
• Bloques cilíndricos sin burbujas.
• Lámpara LED en óptimas condiciones.
• Autoclave en óptimas condiciones.
• Esterilizadora en óptimas condiciones.
3.3.2. Criterios de exclusión
• Resinas compuestas de otras casas comerciales.
• Resinas compuestas cuyo periodo de caducidad se haya cumplido.
• Bloques rectangulares de resina que tengan medidas diferentes a las
establecidas según las normas ISO 4049.
• Bloques cilíndricos que presenten grietas.
• Bloques cilíndricos de resina que presenten irregularidades en la superficie.
• Bloques cilíndricos de resina que presenten burbujas.
• Lámpara, autoclave y estufa con defectos de funcionamiento.
34
3.4. Operacionalización de variables
3.5. Aspectos éticos
La presente investigación considerada de tipo experimental e in vitro, por lo que fue
necesaria la aprobación del Comité de Ética (anexo) para la elaboración del mismo, y
permisos correspondientes para el uso de equipos de laboratorio de La Escuela Politécnica
Nacional de las Fuerzas Armadas (anexo).
3.6. Técnicas e instrumentos de investigación
3.6.1. Materiales y Equipos
En el presente estudio se utilizó la resina compuesta FILTEK P60 3M.
Ha sido considerada por (3M dental products laboratory, 2015) y (Medeiros & Schmitt,
Avaliação da estabilidade de cor de resinas compostas, 2013), como una resina
VARIABLES DETERMINANTES INDICADOR TIPO
Resistencia a la
compresión
Es la resistencia que
ofrece un material a la
fractura, al aplicarle una
fuerza compresiva
Resistencia
estimada en
función de la carga
máxima expresada
en Mpa
Cuantitativa
Contínua
Calor
Calor alcanzado en
estufa o autoclave
Grados centígrados
Cuantitativa
discreta
Presión
Presión utilizada en
autoclave
Atm
Cuantitativa
discreta
Tiempo
Tiempo de los cuerpos
expuestos a calor y
presión: en autoclave
t: en estufa
Segundos(s)
Minutos (min)
Cuantitativa
discreta
35
fotopolimerizable, radiopaca, microhíbrida, condensable de un alto porcentaje de relleno
que contiene micropartículas de óxido de circonio y sílice, su matriz orgánica el
componente principal es el monómero Bis-GMA pero también tiene el UDMA (Acrilato
de dimetil uretano) y diluyente TEGDMA (acrilato de trietilenglicol dimetil).
(3M dental products laboratory, 2015), explicó que esta resina es diseñada específicamente
para restauraciones del sector posterior ya sea directas o indirectas y que se coloca en
incrementos máximo de 2.5mm polimerizando por 20 segundos cada capa, en un intervalo
de longitud de onda de 400-500 nm (luz Azul). Se la puede encontrar en sus tres colores
universales A3 B2 C2.
Con respecto a su distribución el tamaño de partícula es 0.01μm a 3.5μm con un tamaño
promedio de partícula de 0.6μm. La cantidad de relleno inorgánico es de 61 porciento por
volumen. (3M dental products laboratory, 2015), explicó que esta resina es diseñada
específicamente para restauraciones del sector posterior ya sea directas o indirectas y que
se coloca en incrementos máximo de 2,5 mm polimerizando por 20 segundos cada capa.
Figura 5 Resina FILTEK P60 3M- Fuente: Autor. Elaboración: Autor
Gutaperchero de Niquel Titanio
Con este instrumento se adaptó la resina dentro de las matrices y se retiró excesos previos
a la fotopolimerización.
36
Figura 6 Gutaperchero Ni-Ti American Fuente: Autor. Elaboración: Autor
Lámpara LED Valo
La lámpara LED Valo es un instrumento de fotocurado para materiales dentales, posee un
amplio espectro de polimerización por lo cual está diseñada para polimerizar todos los
materiales de fotocurado dentro del rango de onda de 395- 480nm; está programada para
efectuar el pasaje desde la Potencia Estándar a la Potencia Alta y posteriormente al modo
Potencia Xtra.
Figura 7 Lámpara LED Valo y Gafas de Protección Ultradent Fuente: Autor. Elaboración: Autor
37
3.7. Procedimiento
3.7.1. Preparación de los cuerpos de prueba
Figura 8 Preparación de los cuerpos de prueba Fuente: Autor. Elaboración: Autor
Para la elaboración de los cilindros se utilizaron tres matrices metálicas de 2mm de altura
estandarizadas ,utilizando una espátula Thompson no 6 ,para introducir cada incremento
(2 mm) de resina en una matriz cilíndrica bipartida con 3 mm de Diámetro y 6 mm de
altura. Se rellenó la resina (FILTEK P60 3M) tono A3. Las matrices fueron apoyadas
sobre una lámina de acetato de 2 mm que sirvieron para la obtención de una superficie
plana y lisa de las resinas.
Figura 9 Matriz de acero inoxidable Fuente: Autor. Elaboración: Autor
38
3.7.2. Obtención de los cilindros
Figura 10 Obtención de los cilindros
Fuente: Autor. Elaboración: Autor
La colocación de la resina se realizó de forma directa en capas de 2 mm de espesor
respectivamente, con una espátula de resina haciendo presión en la cavidad de la matriz
hasta que la resina rellene la cavidad de la matriz, una vez que la resina fue colocada a la
altura de sus respectivos espesores se la sometió a fotopolimerización, con un tiempo de 20
segundos para cada grupo de resina con luz LED.
Después de salir de los moldes cada muestra fue acabada con papel de lija húmedo grano
320 (3M).
Los grupos de estudio constaron de 45 bloques de resina, dividido tres grupos pero todos
conformados por 15 bloques de resina (FILTEK P60 3M) de 3 mm de Diámetro y 6 mm
de altura, polimerizados con la lámpara LED VALO (Ultradent) por 20 segundos.
Figura 11 Polimerización luz LED. (Capas de 2mm) Fuente: Autor. Elaboración: Autor
39
3.7.3. Pulido de los cilindros de resina
Cada uno de los cilindros fueron pulidos con el Kit de Pulimento de Resinas Ultradent;
adaptando al instrumento rotatorio de baja velocidad de la marca (GNATUS) una piedra de
grano grueso (color gris) y se pulió cada una de las superficies de la resina compuesta,
posteriormente para el acabado se utilizó una piedra de grano fino (color rosada) puliendo
todas las superficies. Finalmente los especímenes fueron almacenados en recipientes que
no permiten el paso de la luz sumergido en agua destilada.
3.7.4. Pos polimerización
Pos polimerización de los 15 bloques del grupo c en esterilizadora TECNOESTERIL.
Figura 12 Esterilizadora utilizada Fuente: Autor. Elaboración: Autor
Pos polimerización de los 15 bloques del grupo b en autoclave GNATUS
40
Figura 13 Autoclave utilizada
Fuente: Autor. Elaboración: Autor
3.7.5. Grupos de estudio
Figura 14 Grupos de estudio Fuente: autor. Elaboración: autor
41
Figura 15 Calibrador digital midiendo el largo de los cilindros Fuente: Autor. Elaboración: Autor
Figura 16 Calibrador digital midiendo el diámetro del cilindro Fuente: Autor. Elaboración: Autor
• Grupo Control conformado por 15 bloques de resina compuesta de la marca
(FILTEK P60 3M), con 3 mm de diámetro y 6 mm de altura, fotopolimerizados por
20 segundos con luz LED a 0 mm de distancia.
• Grupo B conformado por 15 bloques de resina compuesta de la marca (FILTEK P60
3M) con 3 mm de diámetro y 6 mm de altura, fotopolimerizados por 20 segundos
con luz LED a 0 mm de distancia, sometidos a calor de estufa en un ciclo de 20 min
a 120 grados centígrados.
• Grupo A conformado por 15 bloques de resina compuesta de la marca (FILTEK P60
3M) con 3 mm de diámetro y 6 mm de altura, fotopolimerizados por 20 segundos
con luz LED a 0mm de distancia a calor 120ºC bajo presión de vapor de agua de (2
atm) por 20 minutos.
42
3.7.5.1. Almacenamiento de las muestras
Rápidamente se procedió a desmontar los cilindros de resina de sus respectivos moldes
para así guardarlos por el tiempo de 24 horas en frascos oscuros a temperatura ambiente
en agua destilada para eliminar tensiones residuales producto de los monómeros libres y
disminuir la contracción de polimerización.
Figura 17 Almacenamiento de muestras Fuente: Autor. Elaboración: Autor
A continuación se colocaron los 45 especímenes en un frasco de agua destilada por 24 h.
43
3.7.5.2. Resistencia a la compresión de los cilindros
Figura 18 Máquina de ensayos universales MTS (ESPE) Fuente: Autor. Elaboración: Autor
Figura 19 Cilindros comprimidos por Maquina de ensayos universales
MTS (ESPE) Fuente: Autor. Elaboración: Autor
3.7.5.3. Recolección de datos
Los datos fueron registrados en tablas de Excel de acuerdo a las pruebas de resistencia a la
compresión. Estos valores correspondientes a cada grupo fueron obtenidos en Newtons
(N), posteriormente se los analizó estadísticamente mediante gráficos y tablas en diversos
programas.
44
Para la obtención de valores en cuanto a Resistencia a la compresión se empleó un aparato
medidor de fuerza en Newtons marca Quantrol el cual registró el valor exacto en el cual el
cuerpo de prueba se fracturó, posteriormente estos valores se utilizaron en una fórmula
para obtener los resultados en MPa.
45
CAPÍTULO IV
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
4.1. Análisis de resultados
En la presente investigación se determinó la Resistencia a la compresión de la resina filtek
p60 3m sometido a luz, calor y presión con calor, esto fue realizado en un estudio in vitro.
Los datos obtenidos, fueron entregados por el laboratorio de Ciencia de materiales de la
Escuela Politécnica del Ejército, mediante los informes técnicos 024-2015-CUTGI que
puede observarse en el anexo No 2.
En referencia a esta información se diseñó una base de datos en el programa SPSS 22
IBM®, gracias al cual fue posible estimar el valor medio para cada variable y para cada
grupo así como su desviación estándar, para luego calcular la significancia de prueba en la
comparación de esas medias mediante la prueba de ANOVA complementada con el test de
Tukey, dado que los datos cumplieron la prueba de normalidad de acuerdo a la prueba de
Kolomogorov.
Los resultados obtenidos se exponen en las siguientes tablas y gráficas:
Tabla 5 Pruebas de normalidad
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Estadístico Gl Sig. Estadístico Gl Sig. GRUPO_CONTROL ,097 15 ,200* ,971 15 0,877
MUESTRA_B ,176 15 ,200* ,886 15 0,058
MUESTRA_A ,188 15 ,161 ,951 15 0,542 Fuente: Autor. Elaboración: Ing. Jaime Molina
GRUPO CONTROL: Sig. = 0,877 es mayor que 0,05 (95% de confiabilidad), luego
rechazamos Ho, esto es la muestra SI proviene de una población con distribución Normal.
46
MUESTRA B: Sig. = 0,058 es mayor que 0,05 (95% de confiabilidad), luego rechazamos
Ho, esto es la muestra SI proviene de una población con distribución Normal.
MUESTRA A: Sig. = 0,542 es mayor que 0,05 (95% de confiabilidad), luego aceptamos
Ho, esto es la muestra SI proviene de una población con distribución Normal.
En la tabla N 5 se observa gracias a la prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov y
Shapiro-Wilk una población con distribución normal, porque tenemos una significancia
mayor 0,05 la cual dice que mis datos son normales y también se observa que el 95% de
los datos son confiables.
Pruebas paramétricas: Anova
De las tres muestras todas provienen de poblaciones con distribución Normal, por lo que
para la comparación de medias se utiliza la prueba paramétricas ANOVA.
Ho: (hipótesis nula) Todas las medias de las muestras son similares
Ha:
47
Tabla 6 Pruebas Paramétricas Anova
Descriptivos
RESISTENCIA
N Media Desviación
Estándar
Error
estándar
95% del intervalo de confianza para la
media Mínimo Máximo
Límite inferior Límite superior
GRUPO
CONTROL 15 87,4373 7,53242 1,94486 83,2660 91,6087 72,41 98,63
GRUPO B 15 123,4367 29,10900 7,51591 107,3166 139,5567 79,05 158,08
GRUPO A 15 122,1353 33,45320 8,63758 103,6096 140,6611 51,37 185,36
Total 45 111,0031 30,46332 4,54120 101,8509 120,1553 51,37 185,36 Fuente: Autor. Elaboración: Ing. Jaime Molina
En el grupo B se observa 15 muestras con una media de resistencia a la compresión de 123,436 Mpa se puede observar que hay una
desviación estándar de 29,10900, este grupo presenta un valor mínimo de 107,3166 y un valor máximo de 139,55 67 es decir, tanto el valor
mínimo como máximo de las dos muestras están dentro de los parámetros normales de la media por lo que se concluye que este grupo actuó
de una manera homogénea.
Mientras que en el grupo A se observa de 15 muestras un valor promedio de 122,135 además con un valor inferior mínimo de 103,6096 y un
valor máximo de 140,6611
48
La desviación estándar fue de 33,4532 se puede observar que en comparación con el
grupo B el comportamiento de las muestras a tuvieron valores mucho más alejados de la
media observándose valores de dispersión de 103 hacia abajo y 140 hacia arriba.
Al comparar los dos grupos se puede observar que la media de los dos grupos es de
111,03 con una desviación estándar de 30,46 nótese también que la desviación estándar
es casi similar entre los dos ya que el límite inferior del total es 101,8509 y el límite
superior 120,1553 concluyendo que el comportamiento de los dos grupos es similar.
Tabla 7 Resistencia; resultados ANOVA
ANOVA
RESISTENCIA
Suma de
cuadrados gl
Media
cuadrática F Sig.
Entre grupos 12507,983 2 6253,992
9,273 0,000 Dentro de grupos 28324,631 42 674,396
Total 40832,615 44 Fuente: Autor. Elaboración: Ing. Jaime Molina
Tengo variables dependientes paramétricas con más de dos muestras entonces utilizo
Anova; análisis de variancia aquel que nos indica cual grupo produce o me está dando la
variación.
De la Prueba de Anova Sig. asintót. = 0,000 es menor que 0,05 (95% de confiabilidad).
Con respecto a la significancia la suma de los grupos obtienen un grado de libertad normal
el valor de la significancia es menor que 0,05 lo que dice q es positiva dentro de los
rangos mundiales es aceptada.
Tengo variables dependientes paramétricas con más de dos muestras entonces utilizo
Anova; análisis de variancia aquel que nos indica cual grupo produce o me está dando la
variación. Para verificar se realiza la prueba Post hoc de Tukey:
49
Tabla 8 Pruebas Post Hoc
Comparaciones múltiples
HSD Tukey
(I)
MUESTRAS
(J)
MUESTRAS
Diferencia
de medias
(I-J)
Error
Estándar Sig.
95% de intervalo de
confianza
Límite
inferior
Límite
superior
GRUPO
CONTROL
MUESTRA B -35,99933* 9,48259 0,001 -59,0372 -12,9614
MUESTRA A -34,69800* 9,48259 0,002 -57,7359 -11,6601
MUESTRA B GRUPO
CONTROL 35,99933* 9,48259 0,001 12,9614 59,0372
MUESTRA A 1,30133 9,48259 0,990 -21,7366 24,3392
MUESTRA A GRUPO
CONTROL 34,69800* 9,48259 0,002 11,6601 57,7359
MUESTRA B -1,30133 9,48259 0,990 -24,3392 21,7366 Fuente: Autor. Elaboración: Ing. Jaime Molina
La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.
Prueba nos sirve para validar si los resultados obtenidos son reales, acertados en el grupo
B se observa q la significancia es 0,001 este valor al ser menor al valor de P q es de 0,05
nos indica que está dentro de los límites de significancia, por lo tanto la hipótesis es
aceptada, mientras que el grupo A el valor de significancia es 0,02.
El error estándar de 9 está dentro de los rangos normales.
Tabla 9 Subconjuntos homogéneos; Prueba de Tukey
RESISTENCIA
HSD Tukeya
MUESTRAS N
Subconjunto para alfa = 0.05
1 2
GRUPO CONTROL 15 87,4373
MUESTRA A 15 122,1353
MUESTRA B 15 123,4367
Sig. 1,000 ,990 Fuente: Autor. Elaboración: Ing. Jaime Molina
De la prueba de Tukey se forman dos grupos, uno muy por debajo que es la Muestra
Control con una media de 87,43 Mpa y el otro grupo formado por las muestras A y B con
medias 122,13 Mpa y 123,43 Mpa respectivamente.
50
Gráfico 1 Estadísticos descriptivos de la resistencia obtenida por grupo
Fuente: Autor. Elaboración: Ing. Jaime Molina
Como se puede observar el grupo control obtuvo un comportamiento menor de resistencia
a la compresión frente a los grupos B y A, entre el grupo A y B ambos se comportaron de
una forma similar.
Gráfico 2 Valor medio de la resistencia obtenida por grupo
Fuente: Autor. Elaboración: Ing. Jaime Molina
Finalmente esta gráfica nos demuestra que no Existen valores atípicos en ninguna de las
muestras.
87,4373
123,4367 122,1353
GRUPO CONTROL MUESTRA B MUESTRA A
Medias de las muestras
51
4.2. Discusión
La resistencia a las diferentes fuerzas a las que puede ser sometido un material en la boca
es un criterio que se debe tener en cuenta para comprobar la calidad del material que se
piensa emplear en restauraciones dentales en el sector posterior. (Henostroza, 2013).
También existen otros parámetros que rigen esta calidad pero en el presente estudio se
evaluara solo la resistencia compresiva siendo esta una propiedad mecánica importante,
teniendo en cuenta que las zonas de choque masticatorio que tienen un valor mínimo de
179 MPa. (Guzmán, 2003).
En el trabajo de investigación se plantea la duda de si existe o no diferencias en la
resistencia compresiva, entre resinas compuestas polimerizadas sometidas a calor frente
calor con presión; para responder a esta interrogante lo primero sería determinar la
resistencia compresiva de los 3 grupos de resinas compuestas evaluadas en la presente,
teniendo una resistencia compresiva promedio de 111,0031 MPa, el grupo con mejor
resistencia a la compresión fue para el grupo A sometido a calor y presión de autoclave a
120 grados centígrados con 2 atm de presión por 20 minutos y nos dieron como resultado
un valor medio de 123,4367 MPa de resistencia superior a los demás valores pero sin
diferencia estadística con respecto al grupo B que tuvo 122,1353 MPa ,pero si frente al
grupo control que tiene una media de 111,0031Mpa. (Ver tabla No 5). Si bien los valores
de estos grupos de resinas fueron parecidos, en relación a los valores dados por el
fabricante fueron muy inferiores, ya que por su parte 3M menciona una resistencia de 400
MPa y en un estudio de resinas compuestas de (Baldión, Vaca, Álvarez, & Agaton, 2010),
nos da una resistencia compresiva promedio para la RESINA FILTEK P60 3M de 56.5
MPa, esto podría explicarse por las diferencias metodológicas o experimentales realizados
por cada estudio o marca comercial, aunque el procedimiento de elaboración de las
muestras de cada grupo fue realizado tal y como lo explica las marcas comerciales por
ejemplo (3M dental products laboratory, 2015), en la descripción del producto menciona
que: para medir la resistencia compresiva se hacen cilindros con el material como en el
estudio de (Goncalves, 2003), que evaluó la resistencia compresiva de la resina Ormocer
de Vocco con 45 muestras cilíndricas de 3mm de diámetro y 6mm de altura sometida a
polimerización adicional, fue introducida gradualmente y fotopolimerizada por 40 s con el
aparato XL-1500 3M ESPE y divididas aleatoriamente en tres grupos; las muestras del
52
grupo I (control) fueron testadas inmediatamente después del período de almacenamiento.
En el grupo II, las muestras fueron sometidas a 120ºC bajo presión de vapor de agua por
20 min y, en el grupo III, las muestras fueron polimerizadas adicionalmente a 140°C con
presión de 60 lbs. de nitrógeno durante 10 minutos ,estas muestras similares a nuestro
estudio también fueron testadas en la máquina de ensayo universal a 0,5 mm/min ,hasta
que se fracturaron encontrando un valor promedio de compresión de 115 MPa, a pesar que
en la descripción del producto menciona una resistencia compresiva de 410 MPa, esto
sucedió debido al tipo de resina que ocupó la cual tiene partículas de cerámica también
influye el tamaño de partícula , el tiempo de 40s que aplicó al fotopolimerizar , la técnica
de aplicación de la resina etc. (Goncalves, 2003; Manhart, García, & Hickel, 2002).
Si describimos en un gráfico a los 3 grupos de resinas FILTEK P60 3M, si se comparan las
medianas el grupo A es superior a los 2 grupos restantes, teniendo estos valores
aproximados de mediana o rango, mientras que los valores máximos y mínimos de los 3
grupos de resinas compuestas, tenemos que el rango más corto lo tiene el grupo control
que fue polimerizado solo con luz led , de 72,41 a 98,63 MPa, seguida del grupo A
polimerizado con luz led más calor y presión de autoclave 51,37 a 185,36 MPa y
finalmente el grupo polimerizado con luz led más calor de esterilizadora con un rango de
79,05 a 158,08 MPa, no se encontraron valores atípicos. (Ver Tabla No 6). Al comparar
los grupos encontramos diferencia estadísticamente significativa entre la resistencia
compresiva de la resina del grupo control frente a los grupos A y B pero entre estos grupos
existe un comportamiento similar con una pequeña diferencia no estadística. (Ver gráfica
No 1).
Este resultado lo comparamos con el que obtuvo (Ribeiro, 2007), que comparo 1 resina
microhíbrida Charisma con una resistencia compresiva promedio de 329.3 MPa, 1 resina
nanohíbrida Tetric N Ceram con una resistencia compresiva de 231.1 MPa y por ultimo
una resina de nanorrelleno Filtek Supreme, con una resistencia compresiva 297.5, al no
encontrar diferencias significativas en sus valores. (Ribeiro, 2007).
Con respecto al método utilizado también llamado postpolimerización el cual permite
aumentar el grado de conversión de monómeros mejorando así el comportamiento
mecánico del composite según (Goncalves, 2003), este estudio tuvo la finalidad de probar
la hipótesis de optimizar las propiedades mecánicas de la resina FILTEK P60 3M para uso
53
directo con el fin de poder aplicarla en una situación indirecta. Esta posibilidad de mejorar
el comportamiento mecánico de una resina directa permitirá la realización de
restauraciones indirectas con menor costo comparado a las resinas comercializadas
exclusivamente para uso de laboratorio.
En la literatura (Lepesqueur, 2015) y (Goncalves, 2003), encontramos estudios empleados
con el fin de lograr una polimerización adicional los cuales consisten en aplicación de luz
de xenón o halógena de mayor intensidad, luz estroboscópica, presión de autoclave, calor
de esterilizadora, estufa y atmósfera saturada de nitrógeno. Entre los diversos métodos
utilizados, este estudio comparó un método, el método de foto activación convencional
(control) con otros dos métodos: uno simple de aplicación de calor (120°C por 20 min)
que representa un ciclo de esterilización y otro que necesita calor y presión en autoclave.
El valor medio de la resistencia a la compresión para el grupo de control del estudio de
(Goncalves, 2003), fue de 114,25 Mpa es similar a nuestro estudio con una resistencia
media de 111 MPa. Éstos no concuerdan con el estudio presentado por (Gömeç, 2005), el
cual uso otro tipo de resina pero similares tratamientos térmicos. Su valor medio
observado fue de: 223,6 MPa, los distintos valores pueden ser explicados por la diferencia
entre el tamaño de los cuerpos de prueba de 4mm de diámetro y la velocidad de carga
aplicada sobre la muestra.
Igualmente, hubo un aumento significativo de la resistencia del material cuando fue
expuesto a la polimerización adicional con calor y nitrógeno 167,97 MPa de 50%.
También podemos razonar que se produjo una cambio de valores debido al tiempo de
polimerización, factor influyente en los resultados obtenidos, coincidiendo así con (Fadul,
Molina, Yáñez, & Luna, 2008), quienes comprueban en su estudio que es mejor aplicar
más tiempo de luz basándose en el concepto ya descrito por Burgess de Densidad de
Energía descrito en el 2002.
Coincidiendo con (Nevárez, y otros, 2008), para comprender adecuadamente la relación
entre la radiación de las fuentes de polimerización con su eficiencia y profundidad de
fotocurado, creemos que se hacen necesarias exhaustivas investigaciones, en un futuro, si
se pretende mejorar los materiales dentales y los procedimientos clínicos.
54
La mejora en las propiedades mecánicas examinadas corrobora la hipótesis de aplicación
de este material en la técnica indirecta. A pesar que el mantenimiento de esta resistencia a
largo plazo puede ser discutible, el efecto y la magnitud de la hidrólisis no difirieron entre
los materiales de aplicación exclusivamente indirectos comparados a los de uso directo en
el estudio de (César, Miranda, & Braga, 2001).
Al finalizar nuestra investigación, a pesar de las limitaciones existentes y a la variabilidad
de factores que intervinieron, nuestros resultados comprobaron la hipótesis alternativa y
rechazaron la hipótesis nula al establecer que la aplicación de calor y presión al composite
polimerizado mejora las propiedades del mismo por lo tanto tienen mayor resistencia a la
compresión que el composite solamente polimerizado con luz. Adicionalmente, se requiere
hacer futuras investigaciones modificando el tipo de lámpara y sus diferentes modos de
polimerización, con nuevos materiales restauradores, diferentes tipos de pulido,
tratamientos de superficies variadas, aplicación de sustancias entre capas etc, hasta
conseguir un resultado ideal.
55
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
Dentro de las limitaciones y bajo las condiciones empleadas en este estudio se llegó a las
siguientes conclusiones:
• A través de pruebas de resistencia a la compresión se determinó que la
aplicación de calor y presión mejora las propiedades mecánicas de la resina
FILTEK P60 3M.
• Los bloques de resina FILTEK P60 3M Sometidos a calor y presión de
autoclave se comportan de forma similar que los cubos sometidos solamente a
calor de estufa.
• Al comparar los resultados obtenidos entre los tres grupos de estudio, se
determinó que los grupos A y B son soportan mayor resistencia a la
compresión que el grupo control que fue solo polimerizado con luz led.
5.2. Recomendaciones
• Debido a la imposibilidad de poder conocer a ciencia cierta el grado de
conversión de los monómeros, sería interesante realizar otros estudios al
respecto con otros intervalos de tiempo de autoclave y estufa para tener una
idea más precisa al respecto.
• Se recomienda utilizar un horno de laboratorio para poder comparar la eficacia
con respecto a un autoclave o esterilizadora normal.
• Se recomienda realizar en vez de cubos de resina cuerpos con formas
anatómicas propias de molares para comparar la distribución de las fuerzas que
se producen en dicha forma.
• Realizar un estudio que analice la existencia del cambio de color de la resina
después de someterla a cambios físicos como calor y presión.
56
BIBLIOGRAFÍA
3M dental products laboratory. (10 de junio de 2015). Restaurador posterior. Recuperado
el 23 de marzo de 2016, de multimedia.3m.com:
http://multimedia.3m.com/mws/media/205134O/filtektm-p60-technical-profile.pdf
Anusavice, K. (2004). Phillips Ciencia de los materiales dentales (11a ed.). Madrid:
Editorial Elsevier.
Anusavice, K. (2013). Phillips. Ciencia de los materiales dentales. Madrid: Diorki
Servicion Integrales de Edición.
Arce, N., Cabezas, C., Posada, E., & López, L. (2005). Comparación de la resistencia de
dos resinas microhíbridas para la restauración dental. Revista Estomatología, 13(2),
27-39.
Ascheim, K. (2002). Odontología Estética. Barcelona: ELSEIVER.
Baldión, P., Vaca, D., Álvarez, C., & Agaton, D. (6 de Febrero de 2010). Estudio
comparativo de las propiedades mecánicas de diferentes tipos de resina compuesta.
Revista Colombiana de Investigación Odontológica, 1(3), 1-9.
Baratieri, L., & Monteiro, S. (2011). Odontología Restauradora: fundamentos y técnicas.
Sao Paulo: Santos.
Barrancos, M. (2006). Operatoria Dental. Buenos Aires: Panamericana.
Busato, S. (2005). Odontología restauradora y estética. Madrid: Amolca.
Callis, E. M. (2002). Grado de conversión de los compistes. Geodental.
Cerutti, A., Mangani, F., & Putignano, A. (2009). Restauraciones Estéticas Adhesivas
Parciales en el Sector Posterior. Amolca.
César, P., Miranda, J., & Braga, R. (2001). Influence of shade and storage time on the
flexural strength flexural modulus, and hardness of composites used for indirect
restorations. J Prosthet Dent, 86, 289-96.
Cova, J. (2010). Biomaterilaes Dentales (2 da edición ed.). venezuela: amolca.
Craig, R. (2004). Materiales dentales restauradores. Buenos Aires: Editorial mundi.
Crispin, B. (2001). Bases prácticas de la odontología estética. Barcelona: Editorial
Masson.
Cruz, F., Carvalho, R., Batista, C., & Siqueira-Junior, H. (2014). Efecto del tratamiento
térmico y de fibras de polietileno en la resistencia a la flexión de resinas
compuestas. Acta odontológica Venezolana, 2.
57
Fadul, J., Molina, C. A., Yáñez, E., & Luna, L. (Enero-Diciembre de 2008). Profundidad
de curado de resinas con diferentes fotoiniciadores polimerizadas con dos lámparas
LED. Universitas Odontológicas, 16-22.
Ferracane, J., Mitchem, J., Condon, J., & Todd, R. (1997). Wear and marginal breakdown
of composites of various degrees of cure. J Dent Res, 76, 1508-1516. Recuperado
el 12 de Noviembre de 2015
Gömeç, Y. (2005). Effect of resin-based material combination on the compressive and the
flexural strength. J Oral Rehab, 32, 122-7.
Gonçalves, E., Mitsuo, H., Henrique, J., Spohr, A., & Nogarett, L. (2006). Influencia de la
polimerizacion Adicional en las propiedades de una resina Ormocer®. Avances en
odontoestomatología, 22(5), 271-277.
Goncalves, M. (2003). Influencia de la polimerización adicional en las propiedades de la
resina Ormocer a través de sus propiedades Mecánicas. Revistas Avances en
Odontoestomatología, 271-277.
Guzmán, B. (2003). Biomateriales odontológicos de uso clínico. Santa Fé de Bogotá:
ECOE Ediciones.
Henostroza, G. (2013). Adhesión en Odontología Restauradora. Curitiba: Editora Maio,
15.
Hervas, M. (29 de enero de 2006). Composite resins. A review of the materials and
indications. Med Oral Patol Oral Cir Bucal, ;11:E215-20.
Hirata, R. (2012). Claves en odontologia estética. Buenos Aires: Panamericana.
Ibraheem, F., Alshiddi, A., & Amjad, A. (2014). Fracture resistance of endodontically
treated teeth. The Saudi Dental Journal, 28, 49–55.
Keogh, T. (2001). Polimerización iniciada mediante la luz: Claros y oscuros de las nuevas
técnicas. Ideas y trabajos odontoestomatológicos, 2, 29-37. Recuperado el 17 de
Noviembre de 2015
Lanata, E. (2008). Atlas de operatoria dental. Buenos Aires: Alfaomega Grupo editor
Argentino.
Leirskar, J., & Nordbo, H. (2003). The effect of zinc oxide-eugenol on the shear bond
strength of a commonly used bonding system. Endod Dent Traumatol, 265-8.
Lepesqueur, M. (2015). Efectos sobre microdureza y grado de conversión de dos tipos de
resinas sometidas a tratamientos de pos polimerización. Rev Nac de Odont.
58
Mangani, F., Cerutti, A., Putignano, A., Bollero, R., & Madini, L. (2007). Clinical
Approach to Anterior Adhesive Restorations Veneers. The european journal of
esthetic dentistry, 2(2), 188-209.
Manhart, J., García, F., & Hickel, R. (2002). Direct posterior restoration: Clinical result
and. J. Dent. Cli. N. Am, 303-339.
Medeiros, B. (2013). Avaliação da estabilidade de cor de resinas compostas. Rev Dental
Press Estét, ;10(4):74-83.
Medeiros, B., & Schmitt, V. (2013). Avaliação da estabilidade de cor de resinas
compostas. Rev Dental Press Estét, 10(4), 74-83.
Miranda, M., Reis, N., & Miranda, J. (2003). Blanqueamiento dental interno y externo.
São Paulo: Artes Médicas.
Muñoz, N., & Cabezas, C. (19 de agosto de 2005). Comparación de la resistencia de dos
resinas microhíbridas para la restauración dental. Revista estomatológía , 13(2), 27-
39. Recuperado el 14 de marzo de 2016, de
http://estomatologia.univalle.edu.co/index.php/estomatol/article/view/225
Nevárez, R., González, L., Ceballos, G., Orrantia, B., Makita, A., & Nevárez, R. (2008).
Influencia de la humedad sobre las resinas compuestas de uso odontológico.
Synthesis, 4-10.
Peutzfeldt, A. (2000). Indirect resin and ceramic systems. Oper Dent(6), 153-176.
Phillips, R. (1976). La ciencia de los materiales dentales. México: Interamericana.
Phillips, R. (2010). La ciencia de los materiales dentales. México: Elseiver.
Portela, A., Vasconcelos, M., & Branco, R. (4 de Julio de 2005). Estudio de profundidad
de polimerización de resinas compuestas dentales. Recuperado el 15 de Enero de
2016, de www.dentsply.es: http://www.dentsply.es/Noticias/clinica
Ramíres, A., & Gómez, L. (17 de Febrero de 2010). Evaluación de las propiedades
flexulares y reológicas de cinco resinas compuestas formuladas para
restauraciónes anteriores. Recuperado el 26 de marzo de 2016, de
actaodontologica.com:
http://www.actaodontologica.com/ediciones/2010/4/art14.asp
Ramíres, R., Gómez, L., Maldonado, R., & Orellana, N. (17 de Febrero de 2010).
Evaluación de las propiedades flexurales y reológicas de cinco resinas compuestas
formuladas para restauraciones anteriores. Recuperado el 26 de Septiembre de
2015, de Acta Odontológica Venezolana:
http://www.actaodontologica.com/ediciones/2010/4/art14.asp
59
Reis, A. (2012). Materiales dentales directos de los fundamentos a la aplicación clínica.
Sao Paulo: livraria santos editora ltda.
Reisha, R. (6 de Octubre de 2007). The effects of heat treatment on selected properties of a
conventional and a resin-modified glass ionomer cement. Journal of Materials
Science: Materials in Medicine, 18(5), 1913-1920. Recuperado el 16 de Enero de
2016
Ribeiro, M. (2007). Influencia de las unidades de curado LED y LUZ halógena sobre la
resistencia compresia de las resina compuestas. Acta Odontológica Venezolana,
45(2), 1-5. Recuperado el 6 de Febrero de 2016
Rodríguez, D., & Pereira, N. (10 de Mayo de 2008). Evolución y tendencias actuales en
resinas compuestas. Acta Odontológica Venezolana, 46(3), 1-12. Obtenido de
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S0001-
63652008000300026&script=sci_arttext
Rovira, M. (2006). Lámparas de fotopolimerización. Oper dent endod, 29(5), 1-5.
doi:http://www.infomed.es/rode/index.php?option=com_content&task=view&id=6
7&Itemid=0
Shilingburg, H. (2002). Fundamentos esenciales en protesis fija. En H. Shilinbburg,
Fundamentos esenciales en protesis fija (págs. 171 - 180). Oklahoma City:
Quintessence.
Silva, H. (2008). Odontología Restauradora (2a ed.). Buenos Aires: Panamericana.
Steenbeker, O. (2010). Principios y bases de los biomateriales en operatoria dental
estética y adhesiva. Madrid: Ripano.
Toledano, M. (2003). Arte y Ciencia de los materiales Odontológicos. Madrid, España:
Ediciones avances médico - dentales. Recuperado el 27 de marzo de 2016
Toledano, M., Osorio, R., Sánchez, F., & Osorio, E. (2009). Arte y ciencia de los
Materiales Dentales Odontológicos. Barcelona: Avances Médico.
Touati, B., & Aidan, N. (1997). Second generation laboratory composite resins for indirect
restorations. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 9(3), 108-118.
Ultradent. (2012). Valo, la lámpara LED. Ultradent, 26-30.
Van Dijken, J. (2000). Direct resin composite inlays/onlays: an 11 year follow-up. J Dent,
28(5), 1-12. Recuperado el 19 de Noviembre de 2015
Veranes, Y., Ramíres, G., Krael, R., & Martin, J. (2003). Estudio aerosil spernat D 10
como relleno de preparaciones de resinas compuestas. Revista cubana de Química,
1-14.
60
ANEXOS
Anexo 1 Tabla de Recolección de Datos
GRUPOS
CONTROL
DIÁMETRO
PROMEDIO
DIÁMETRO
CUADRADO
ÁREA
CILINDRO
(mm2)
FUERZA
(N)
RESISTENCIA
(Mpa)
GC1 3,726667 13,88804444 10,90764 1004 92,05
GC2 3,813333 14,54151111 11,42088 827 72,41
GC3 3,836667 14,72001111 11,56107 973 84,16
GC4 3,81 14,5161 11,40092 1012 88,76
GC5 3,84 14,7456 11,58117 1026 88,59
GC6 3,68 13,5424 10,63618 1049 98,63
GC7 3,646667 13,29817778 10,44436 993 95,08
GC8 3,76 14,1376 11,10365 858 77,27
GC9 3,643333 13,27387778 10,42528 981 94,10
GC10 3,623333 13,12854444 10,31113 1017 98,63
GC11 3,963333 15,70801111 12,33704 1090 88,35
GC12 3,833333 14,69444444 11,54099 972 84,22
GC13 3,84 14,7456 11,58117 940 81,17
GC14 3,813333 14,54151111 11,42088 945 82,74
GC15 3,773333 14,23804444 11,18253 955 85,40
61
GRUPO
A
DIÁMETRO
PROMEDIO
DIÁMETRO
CUADRADO
ÁREA
CILINDRO
(mm2)
FUERZA
(N)
RESISTENCIA
(Mpa)
A1 3,73 13,9129 10,92717 1498 137,09
A2 3,656667 13,37121 10,50172 1504 143,21
A3 3,63 13,1769 10,34911 1608 155,38
A4 3,6 12,96 10,17876 1082 106,30
A5 3,69 13,6161 10,69406 1087 101,65
A6 3,723333 13,86321 10,88814 1163 106,81
A7 3,693333 13,64071 10,71339 1089 101,65
A8 3,83 14,6689 11,52093 1851 160,66
A9 4,02 16,1604 12,69235 652 51,37
A10 3,93 15,4449 12,1304 1662 137,01
A11 3,776667 14,26321 11,2023 1219 108,82
A12 3,813333 14,54151 11,42088 1124 98,42
A13 3,773333 14,23804 11,18253 1070 95,68
A14 3,933333 15,47111 12,15098 1733 142,62
A15 3,676667 13,51788 10,61692 1968 185,36
GRUPO
B
DIÁMETRO
PROMEDIO
DIÁMETRO
CUADRADO
ÁREA
CILINDRO
FUERZA
(N)
RESISTENCIA
Mpa
B1 3,78 14,2884 11,22208 1774 158,08
B2 3,713333 13,78884 10,82973 1677 154,85
B3 3,876667 15,02854 11,80339 933 79,05
B4 3,91 15,2881 12,00725 1699 141,50
B5 3,943333 15,54988 12,21285 1689 138,30
B6 3,81 14,5161 11,40092 1157 101,48
B7 4,05 16,4025 12,88249 1058 82,13
B8 3,703333 13,71468 10,77148 1645 152,72
B9 3,843333 14,77121 11,60128 1425 122,83
B10 3,933333 15,47111 12,15098 1443 118,76
B11 3,693333 13,64071 10,71339 1658 154,76
B12 3,983333 15,86694 12,46187 1167 93,65
B13 3,723333 13,86321 10,88814 1687 154,94
B14 3,973333 15,78738 12,39938 1163 93,80
B15 3,72 13,8384 10,86865 1138 104,70
62
Anexo 2
63
