UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · investigación o Tesis realizada sobre...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

CARRERA DE ODONTOLOGÍA

ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA FUERZA DE

ADHESIÓN ENTRE DOS CEMENTOS RESINOSOS

AUTOADHESIVOS PARA LA CEMENTACIÓN DE

INCRUSTACIONES INLAYS DE CERÓMERO Y SUS

VARIACIONES CON Y SIN LA APLICACIÓN DE ÁCIDO

ORTOFOSFÓRICO

Trabajo teórico de titulación previo la obtención del Grado Académico de

Odontólogo

Jonathan Francisco Gavidia Pazmiño

TUTORA: Dra. Myriam Katherine Zurita Solis

Quito, Marzo 2016

ii

DEDICATORIA

El presente trabajo esta dedicado con todo

mi amor a mis padres pues gracias a su apoyo

incondicional, esfuerzos y confianza han sabido

encaminarme para llegar a ser profesional,

sin ustedes no lo hubiera logrado.

Jonathan Gavidia

iii

AGRADECIMIENTO

Gracias a Dios por sus infinitas bendiciones, por darme la fuerza y motivación para

seguir adelante y permitirme culminar mi carrera. Gracias a mis padres, Paco y Ximena

por todo el apoyo y la confianza que han depositado en mi durante toda mi vida. A mis

abuelas y hermanos por estar presentes en los buenos y malos momentos y apoyarme

siempre.

A mi querida Erika por sus palabras de aliento y su apoyo durante todo el procesos de

realización de esta tesis.

A todos mis amigos quienes me brindaron apoyo y ayuda cuando los necesite y siempre

estuvieron ahí.

A mi tutora la Dra. Katherine Zurita quien me guió en toda mi formación profesional así

como en la realización de este trabajo.

Y a todas las personas que de una u otra manera ayudaron a la realización de esta tesis

estaré siempre muy agradecido.

Jonathan Gavidia

iv

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL

Yo, Jonathan Francisco Gavidia Pazmiño en calidad de autor del trabajo de

investigación o Tesis realizada sobre “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE

LA FUERZA DE ADHESIÓN ENTRE DOS CEMENTOS RESINOSOS

AUTOADHESIVOS PARA LA CEMENTACIÓN DE INCRUSTACIONES

INLAYS DE CERÓMERO Y SUS VARIACIONES CON Y SIN LA

APLICACIÓN DE ÁCIDO ORTOFOSFÓRICO”. Por la presente autorizo a la

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que

me pertenecen o de parte de los que contiene esta obra, con fines estrictamente

académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los

artículos 5, 6, 8,19 y además pertinentes de la Ley de Prioridad Intelectual y su

Reglamento.

Quito, 31 de Marzo del 2016

---------------------------------------

Jonathan Francisco Gavidia Pazmiño

C.I: 1722012505

Telf: 0998914720

E-mail: [email protected]

v



UNIDAD DE GRADUACIÓN, TITULACIÓN E INVESTIGACIÓN

APROBACIÓN DEL TUTOR


Dra. Mariela Balseca

COORDINADORA DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN, GRADUACIÓN Y

TITULACIÓN DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD

CENTRAL DEL ECUADOR

Presente

De mi consideración:

Yo, MYRIAM KATHERINE ZURITA SOLIS, APRUEBO como TUTORA la tesis

titulada “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA FUERZA DE

ADHESIÓN ENTRE DOS CEMENTOS RESINOSOS AUTOADHESIVOS PARA

LA CEMENTACIÓN DE INCRUSTACIONES INLAYS DE CERÓMERO Y SUS


ORTOFOSFÓRICO”, que se desarrolló en el área del conocimiento de la especialidad

de Odontología cuyo AUTOR es el estudiante Sr. JONATHAN FRANCISCO

GAVIDIA PAZMIÑO

---------------------------------------------------

Dra. Myriam Katherine Zurita Solis

C.C. 1708118854

kathy1zurita @hotmail.com

vi



UNIDAD DE GRADUACIÓN TITULACIÓN E INVESTIGACIÓN

HOJA DE APROBACIÓN DE TESIS

“ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA FUERZA DE ADHESIÓN

ENTRE DOS CEMENTOS RESINOSOS AUTOADHESIVOS PARA LA

CEMENTACIÓN DE INCRUSTACIONES INLAYS DE CERÓMERO Y SUS


ORTOFOSFÓRICO”


Dra. Mariela Balseca

COORDINADORA DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN, GRADUACIÓN Y

TITULACIÓN DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD

CENTRAL DEL ECUADOR

Presente

De mi consideración:

Los abajo firmantes miembros del Jurado Calificador APROBAMOS la tesis titulada

“ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA FUERZA DE ADHESIÓN




ORTOFOSFÓRICO”, cuyo autor es el Sr. JONATHAN FRANCISCO GAVIDIA

PAZMIÑO

--------------------------------

Dr. Gustavo Rueda

Presidente del tribunal

------------------------------ --------------------------------

Dr. Francisco Pintado Dra. María Fernanda Alarcón

Miembro del tribunal Miembro del tribunal

vii

TABLA DE CONTENIDO

DEDICATORIA ............................................................................................................... ii

AGRADECIMIENTO ..................................................................................................... iii

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ............................................... iv

APROBACIÓN DEL TUTOR ......................................................................................... v

HOJA DE APROBACIÓN DE TESIS ............................................................................ vi

TABLA DE CONTENIDO ............................................................................................ vii

ÍNDICE DE TABLAS ...................................................................................................... x

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES ..................................................................................... xi

ÍNDICE DE ANEXOS ................................................................................................... xii

RESUMEN .................................................................................................................... xiii

ABSTRACT .................................................................................................................. xiv

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1

CAPÍTULO I................................................................................................................... 3

1. PROBLEMA ............................................................................................................. 3

1.1 Planteamiento del problema .................................................................................. 3

1.2 Justificación ........................................................................................................... 4

1.3 Objetivos ................................................................................................................ 5

1.3.1 Objetivo General ................................................................................................ 5

1.3.2 Objetivos Específicos......................................................................................... 5

1.4 HIPÓTESIS ........................................................................................................... 6

CAPÍTULO II ................................................................................................................. 7

2. MARCO TEÓRICO .................................................................................................. 7

2.1 RESTAURACIONES INDIRECTAS POSTERIORES ....................................... 7

2.1.1 Criterios de selección ......................................................................................... 8

2.1.1.1 Factores relacionados con el diente ................................................................... 8

2.1.1.2 Factores relacionados con la restauración.......................................................... 9

2.1.1.3 Factores relacionados con el paciente .............................................................. 10

2.1.2 Incrustaciones .................................................................................................. 11

2.1.3 Historia ............................................................................................................. 12

2.1.4 Indicaciones ..................................................................................................... 13

2.1.5 Contraindicaciones ........................................................................................... 13

viii

2.1.6 Ventajas............................................................................................................ 14

2.1.7 Desventajas ...................................................................................................... 14

2.1.8 Materiales de elaboración ................................................................................ 15

2.1.8.1 Cerámica .......................................................................................................... 16

2.1.8.2 Resinas compuestas ......................................................................................... 16

2.1.8.3 Metal colado..................................................................................................... 17

2.1.8.4 Cerómero.......................................................................................................... 18

2.1.8.4.1 Contraindicaciones ....................................................................................... 20

2.1.8.4.2 Contraindicaciones ....................................................................................... 20

2.1.8.4.3 Ventajas ........................................................................................................ 20

2.1.8.4.4 Desventajas................................................................................................... 20

2.2 CEMENTOS DENTALES .................................................................................. 21

2.2.1 Características Ideales de los cementos ........................................................... 21

2.2.2 Cemento de fosfato de zinc .............................................................................. 22

2.2.3 Policarboxilato de zinc ..................................................................................... 23

2.2.4 Ionómero de vidrio ........................................................................................... 23

2.2.5 Cemento resinoso ............................................................................................. 24

2.2.5.1 Clasificación .................................................................................................... 25

2.2.5.1.1 Por el tamaño de partículas .......................................................................... 25

2.2.5.1.2 Por su forma de polimerización ................................................................... 25

2.2.5.1.3 Por su sistema adhesivo................................................................................ 26

2.2.5.2 Relyx U200 ...................................................................................................... 28

2.2.5.3 Bifix SE ............................................................................................................ 29

2.3 ACONDICIONAMIENTO ÁCIDO .................................................................... 30

2.4 ADHESIÓN ......................................................................................................... 33

2.4.1 Factores que favorecen la adhesión ................................................................. 34

2.4.1.1 Dependientes de las superficies ....................................................................... 34

2.4.1.2 Dependientes del adhesivo ............................................................................... 35

2.4.2 ESMALTE ....................................................................................................... 36

2.4.2.1 Adhesión en esmalte ........................................................................................ 36

2.4.3 DENTINA ........................................................................................................ 37

2.4.3.1 Adhesión a Dentina .......................................................................................... 38

2.4.4 Cementación .................................................................................................... 39

ix

2.4.5 TERMOCICLADO .......................................................................................... 41

2.4.6 Propiedades mecánicas de los cementos resinosos .......................................... 41

2.4.6.1 Resistencia a la tracción ................................................................................... 42

CAPÍTULO III ............................................................................................................. 44

3. DISEÑO METODOLÓGICO ................................................................................. 44

3.1 Tipo y diseño de la investigación ........................................................................ 44

3.2 Población y muestra............................................................................................. 44

3.3 Criterios de inclusión ........................................................................................... 46

3.4 Criterios de exclusión .......................................................................................... 46

3.5 Operacionalización de Variables: ........................................................................ 47

3.5.1 Independientes ................................................................................................. 47

3.5.2 Dependientes .................................................................................................... 47

3.5.3 Intervinientes.................................................................................................... 47

3.6 Materiales y Métodos .......................................................................................... 48

3.6.1 Recursos humanos ........................................................................................... 48

3.6.2 Recursos físicos ............................................................................................... 48

3.6.3 Materiales ......................................................................................................... 48

3.6.4 Equipos ............................................................................................................ 49

3.7 Metodología ......................................................................................................... 49

3.8 Ficha de recolección de datos .............................................................................. 61

3.9 Aspectos éticos .................................................................................................... 62

CAPITULO IV .............................................................................................................. 63

4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO .................................................................................... 63

4.1 RESULTADOS ................................................................................................... 63

4.2 DISCUSIÓN ........................................................................................................ 68

CAPÍTULO V ............................................................................................................... 71

5. CONCLUSIONES .................................................................................................. 71

6. RECOMENDACIONES ......................................................................................... 72

7. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 73

8. ANEXOS ................................................................................................................. 78

x

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Operacionalizacion de las variables .................................................................. 47

Tabla 2 Ficha de recoleccion de datos ............................................................................ 62

Tabla 3 Resultados de la Fuerza máxima por grupo ...................................................... 63

Tabla 4 Estadísticos de la Carga máxima por grupo ...................................................... 64

Tabla 5 Media e intervalo de confianza para la Carga máxima por grupo ..................... 65

Tabla 6 Resultados de la prueba ANOVA...................................................................... 66

Tabla 7 Resultados del test de Tukey ............................................................................. 66

Tabla 8 Resultados de la prueba de Kolmogorov Smirnov ............................................ 67

xi

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1: Distribucion de los grupos de estudio ...................................................... 46

Ilustración 2: Medición ................................................................................................... 50

Ilustración 3: Limpieza y retiro de restos periodontales ................................................. 50

Ilustración 4: Almacenamiento en suero fisiológico ...................................................... 51

Ilustración 5: Tallado dental realizado con soporte para turbina.................................... 51

Ilustración 6: Tallado y Caracterizado............................................................................ 52

Ilustración 7: Toma de impresion en silicona pesada y liviana ...................................... 53

Ilustración 8: Vaciado en yeso piedra............................................................................. 53

Ilustración 9: Acondicionamiento con acido ortofosforico al 37% de los tornillos ....... 54

Ilustración 10: Colocacion de una capa de ceramage en el tornillo previamente tratado54

Ilustración 11: Incrustaciones listas para cementar ........................................................ 55

Ilustración 12: Profilaxis de la Cavidad ......................................................................... 56

Ilustración 13: Acondicionamiento con ácido ortofosforico al 37% del diente para los

Grupos 2 y 4 ................................................................................................................... 57

Ilustración 14: Acondicionamiento con ácido fluorhídrico al 10% ................................ 57

Ilustración 15: Colocación de Silano .............................................................................. 58

Ilustración 16: Cementacion con Relyx U200 del los grupos 1 y 3 ............................... 58

Ilustración 17: : Cementacion con Bifix SE del los grupos 2 y 4 ................................... 59

Ilustración 18: Incrustaciones cementadas y divididas en grupos .................................. 59

Ilustración 19: Termociclado .......................................................................................... 60

Ilustración 20 Colocacion de las piezas en acrilicos distintivos ..................................... 61

Ilustración 21: Máquina universal de ensayos Tinus Olsen ........................................... 61

Ilustración 22 Diagrama Estadísticos para Carga máxima por grupo ............................ 64

Ilustración 23 Media de la Carga máxima por grupo .................................................... 65

xii

ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1 Renuncia de derechos de autoria del trabajo estadistico .................................. 78

Anexo 2 Certificado Grupo dental Sonrie ...................................................................... 79

Anexo 3 Solicitud para el uso de Máquina de fuerzas Universales ................................ 80

Anexo 4 Informe de laboratorio ..................................................................................... 81

Anexo 5 Informe de Laboratorio .................................................................................... 82

Anexo 6 Informe de Laboratorio .................................................................................... 83

xiii

TEMA: “ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA FUERZA DE ADHESIÓN



VARIACIONES CON Y SIN LA APLICACIÓN DE ÁCIDO ORTOFOSFÓRICO”

Autor: Jonathan Francisco Gavidia Pazmiño

Tutora: Dra. Myriam Katherine Zurita Solis

RESUMEN

Uno de los momentos más importantes en la rehabilitación de un diente con una técnica

indirecta es la cementación ya que de esto dependerá la longevidad de la restauración,

actualmente la selección de un cemento se vuelve más compleja al existir una amplia

gama de opciones que aseguran una buena adhesión en cualquier tipo de superficie y

reducir los pasos clínicos. El objetivo del presente estudio fue comparar la resistencia de

adhesión de dos cementos autoadhesivos de última generación presentes en el mercado

y a su vez determinar si existen variaciones al acondicionar previamente las superficies

dentales. Se seleccionaron 72 molares sanos de mismas proporciones conservándolos en

suero fisiológico, se prepararon con una cavidad MOD las cuales fueron restauradas con

incrustaciones inlay, posteriormente se los dividió al azar en 4 grupos y se cemento de

la siguiente manera: 1) Cementación con Relyx U200, 2) Cementación con Bifix SE, 3)

Cementación con Relyx U200 + Acondicionamiento ácido, 4) Cementación con Bifix

SE + Acondicionamiento ácido, luego las muestras fueron sometidas a termociclado y

posteriormente a ensayos de tracción en una máquina universal de ensayos cuyos

valores fueron para el grupo 1: 157,08 N, grupo 2: 111 N, grupo 3: 263,61 N y el grupo

4: 210,55 N, con estos resultados pudimos concluir que no existen diferencias

significativas entre los dos cementos autoadhesivos, sin embargo si existe un aumento

en la adhesión al acondicionar previamente las superficies dentales.

PALABRAS CLAVES: AUTOADHESIVO/ ACONDICIONAMIENTO ÁCIDO/

ADHESIÓN/ TERMOCICLADO/ TRACCIÓN

xiv

TITTLE: “IN VITRO COMPARATIVE STUDY BETWEEN THE ADHESIVE

FORCES OF TWO SELF-ADHESIVE RESINOUS CEMENTS USED FOR

CEMENTING CEROMER INLAYS, AND THE VARIATIONS WITH AND

WITHOUT THE APPLICATION OF ORTHOPHOSPHORIC ACID”

Author: Jonathan Francisco Gavidia Pazmiño

Tutora: Dra. Myriam Katherine Zurita Solis

ABSTRACT

One of the most important moments in dental rehabilitation with an indirect technique is

cementation; it determines the longevity of the restoration. Nowadays, selecting a

cement is more complex because there is a broad array of options that ensure a good

adhesion to any type of surface and reduce clinical steps. The goal of this study is to

compare the adhesive resistance of two new-generation self-adhesive cements and to

determine if there are variations when conditioning the dental surfaces beforehand. This

study selected 72 similarly proportioned healthy molars conserved in saline solution; the

samples were prepped with an MOD cavity that was restored with inlays. Then, the

samples were randomly divided into 4 groups and cemented as follows: 1) Cementation

with Relyx U200, 2) Cementation with Bifix SE, 3) Cementation with Relyx U200 +

acidic conditioning, 4) Cementation with Bifix SE + acidic conditioning. The samples

were then subjected to thermal cycling and traction tests in a Universal Testing

Machine. The resulting adhesive resistance values were: 157.08 N for Group 1, 111 N

for Group 2, 263.61 N for Group 3 and 210.55 N for Group 4. These values allowed

concluding that there are no significant differences between both self-adhesive cements;

however, there is an increase in adhesion when the dental surfaces were previously

conditioned.

KEYWORDS: SELF-ADHESIVE/ ACIDIC CONDITIONING/ ADHESION/

THERMAL CYCLING/ TRACTION.

1

INTRODUCCIÓN

La odontología moderna se desarrolló a pasos agigantados durante los últimos 30 años

debido a las exigencias estéticas de los pacientes y como resultado se perfeccionaron los

materiales dentales, las técnicas empleadas, así como los conceptos de restauración y

conservación de la salud oral (Busato, 2005) (Moncada y Angel, 2008). Gracias a estos

avances ahora es posible centrarse en la preservación del tejido dentario y ofrecer

restauraciones con excelente estética, forma y función. (Arrequin, 2012)

La filtración de fluidos y microorganismos entre el diente y la restauración se convirtió

en una de las principales preocupaciones para el odontólogo, con el acondicionamiento

ácido se logró la formación de micro retenciones a lo largo de los sustratos dentales,

estos espacios son ocupados por el material restaurador, mejorando enormemente la

adhesión, con ello se ha logrado disminuir la microfiltración aunque no su eliminación

completa hasta la actualidad (Phillips, 2004). Tal como mencionaron Busato (2004) y

Reis & Loguercio (2012), el desarrollo de los materiales dentales tomó mayor fuerza

con el acondicionamiento ácido introducido por Buonocore en 1955 dando lugar a un

gran desarrollo odontológico.

En búsqueda de un material que posea características similares a las del diente natural,

se desarrollaron las resinas compuestas, Reis y Loguercio (2012), afirmaron que las

resinas poseen estas cualidades y por esto se convirtieron en el material restaurador más

utilizado por los odontólogos actualmente, sin embargo, Barrancos (2004), aseguró que

las resinas tienen desventajas entre las cuales podemos mencionar su difícil

manipulación, la contracción que se produce al ser polimerizadas, la dificultad de

conformar paredes interproximales, entre otros, lo cual hace imposible su utilización en

ciertos casos clínicos.

Al tratar de solucionar estas complicaciones, en los últimos años se ha hecho más

común el uso de restauraciones indirectas en sectores posteriores también denominadas

incrustaciones, los cuales son recomendadas cuando existe gran destrucción dentaria y

en el caso de que las restauraciones directas no pueden restablecer la forma, función y

estética de los dientes. (Baratieri 2011)

Uno de los factores que determina el éxito de una incrustación, según Kina y Bruguera

(2008), es la adecuada selección y manipulación del agente de cementación, es por esto

2

que se debe conocer cuáles son sus características, sus ventajas y limitaciones para

poder seleccionar el que mejor se adapte según la necesidad del caso. En los últimos

años se ha tratado de desarrollar un cemento que se pueda utilizar en cualquier situación

clínica y gracias a esto se desarrollaron los cementos resinosos autoadhesivos, los cuales

no requieren de acondicionamiento ácido de los sustratos dentarios, primer, ni de

adhesivos, simplificando la técnica y los errores que se pueden cometer por su

inadecuada manipulación, sin embargo, este cemento a pesar de sus excelentes

cualidades necesita de estudios clínicos sobre su desempeño a corto, mediano y largo

plazo para poder ser indicados con seguridad. (Masioli 2012)

3

CAPÍTULO I

1. PROBLEMA

1.1 Planteamiento del problema

En la actualidad la destrucción dentaria producida por varios factores, entre los

cuales, según Corral (2009) predomina la caries, se han convertido en un problema

bastante frecuente dentro de nuestra sociedad, también aseguró que las grandes

cavitaciones o fracturas coronarias son sus principales complicaciones, por lo que los

tratamientos dentales se han basado principalmente en buscar un modo de solucionar

estos problemas, sin dejar a un lado la estética, Lanata (2005) expuso que el desarrollo

de la adhesión dio paso a la evolución de diversos materiales restauradores que intentan

cumplir con estas expectativas, entre las cuales se desarrollaron las restauraciones de

inserción rígida parciales o incrustaciones, las cuales constituyen una alternativa de bajo

costo que permite superar los inconvenientes de las restauraciones directas.

Sin embargo las incrustaciones no pueden cumplir con el trabajo por si solos, Barrancos

(2006) afirmó que deben ser complementados con una buena preparación cavitaria, una

buena manipulación del material restaurador y de igual importancia, la elección del

cemento adecuado, el cual debe lograr una buena adhesión al sustrato natural del diente

ya sea esmalte o dentina y con esto evitar posibles complicaciones en un futuro, Re,

Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) añadió que es de igual importancia una impresión

que reproduzca el tejido dentario preparado y los tejidos blandos adyacentes para

obtener un modelo de trabajo adecuado para la fase de laboratorio.

Con el paso del tiempo se ha desarrollado un cemento que combina las cualidades y

ventajas de varios productos en uno solo según describió Mazzitelli (2008), son los

cementos autoadhesivos los cuales han tenido acogida por su fácil modo de uso y sus

propiedades, sin embargo ha surgido una interrogante, la cual es si estos nuevos

productos ofrecen una buena adhesión y al existir una gran variedad saber cual tiene

mejores propiedades adhesivas.

4

Al ser estos productos autoadhesivos, no necesitan de grabado ácido, imprimación y

colocación del adhesivo, que se requieren en el caso de otros cementos, sin embargo,

Gregoire (2003) menciona que estos cementos no pueden lograr la adhesión deseada

entre la incrustación y la estructura dentaria, ya que su sistema de monómeros ácidos no

pueden eliminar el barrillo dentinario ni crear la desmineralización adecuada para la

formación de tags de resina y así lograr una buena adhesión lo cual es primordial ya que

esta propiedad es la que se encarga de mantener la restauración en boca soportando las

fuerzas funcionales durante la masticación, evitando filtraciones marginales y

garantizando longevidad a las restauraciones. (Ahmad 2012)

Sin embargo en los últimos años se han desarrollado cementos autoadhesivos que

aseguran una buena adhesión eliminando las limitaciones y problemas de las anteriores

generaciones. Por esta razón nace la necesidad de realizar un estudio acerca de estos

nuevos materiales de cementación y determinar cuál brinda una mayor resistencia ante

estas fuerzas funcionales y asegure la permanencia de las restauraciones indirectas en

boca, y de igual manera, medir los cambios de la fuerza de adhesión al realizar un

acondicionamiento ácido previo en estos nuevos cementos autoadhesivos.

1.2 Justificación

En la actualidad, según describió Barrancos (2006), las restauraciones directas en

composite se convirtieron en la alternativa más utilizada por los odontólogos, debido a

sus excelentes propiedades estéticas, adhesión y la posibilidad de conservar mayor

cantidad de tejido dentario sano, sin embargo no puede ser usada para rehabilitar todos

los casos clínicos, es aquí donde Corral (2009) afirmó que las restauraciones indirectas

son una gran alternativa para casos donde una resina no es suficiente, las incrustaciones

se han venido usando con más frecuencia durante los últimos años, y con estas, la

búsqueda de un cemento ideal, que como indica Baratieri (2011), debe cumplir con los

requisitos de cada caso ya que no existen cementos perfectos, por esto es necesario

conocer las ventajas y limitaciones de estos agentes cementantes.

Con el paso del tiempo, como afirmó Sosa (2010), se ha desarrollado un cemento que

cumple con varios de estos requerimientos, pertenece al grupo de cementos resinosos, y

se han utilizado desde el “2002”, posee las características de los cementos resinosos y

5

los cementos de ionómero de vidrio, es bastante útil porque simplifica la técnica de

aplicación a un solo paso, es decir que solamente se requiere una superficie limpia. A

pesar de estas cualidades varios autores como Corral (2009) aseguran que estos

cementos no poseen las cualidades que tienen los cementos de dos y tres pasos,

sacrificando varios aspectos fundamentales entre los cuales se encuentran la adhesión y

resistencia ante fuerzas fisiológicas de dislocación. Ante este problema se han

desarrollado nuevos cementos autoadhesivos en los últimos años que buscan conseguir

una mejor adhesión y adaptarse a cualquier situación clínica que se presente.

Uno de los aspectos fundamentales que deben cumplir los cementos es la resistencia

ante las fuerzas fisiológicas producidas durante la masticación, ya que de esto depende

la permanencia y funcionalidad de la restauración, tomando en cuenta estos factores, el

conocer las características de los cementos autoadhesivos de nueva generación

disponibles en el mercado es importante para poder seleccionar uno, es por esto que el

presente trabajo nos permitirá conocer la fuerza de adhesión de estos cementos y sus

variaciones al realizar un acondicionamiento ácido previo de los sustratos dentales, con

lo cual se determinará el protocolo más adecuado al utilizar un cemento autoadhesivo y

proporcionará información para futuras investigaciones que permitan conocer las

verdaderas cualidades de estos nuevos cementos.

1.3 Objetivos

1.3.1 Objetivo General

Comparar la fuerza de adhesión entre dos cementos resinosos autoadhesivos

para la cementación de incrustaciones inlays de cerómero y sus variaciones con y sin la

aplicación de ácido ortofosfórico.

1.3.2 Objetivos Específicos

Determinar mediante un ensayo de tracción la fuerza máxima que puede

soportar cada cemento autoadhesivo antes de su desprendimiento.

6

Comparar los cementos resinosos autoadhesivos y determinar cuál posee mayor

resistencia ante las fuerzas de tracción.

Determinar los cambios en la fuerza de adhesión de los cementos resinosos

autoadhesivos al aplicar un acondicionamiento con ácido ortofosfórico previo a

la cementación de incrustaciones de cerómero.

Comprobar si es necesaria la utilización de ácido ortofosfórico en la

cementación de incrustaciones inlay al utilizar un cemento resinoso

autoadhesivo de última generación.

Determinar en qué cemento se produjeron los mayores cambios en la adhesión al

usar el ácido ortofosfórico.

1.4 HIPÓTESIS

La fuerza de adhesión de diferentes cementos resinosos autoadhesivos no tienen

diferencias significativas entre sí.

El acondicionamiento de los sustratos dentales con ácido ortofosfórico antes de

la cementación de una incrustación de cerómero con un cemento autoadhesivo

produce un aumento en la adhesión.

7

CAPÍTULO II

2. MARCO TEÓRICO

2.1 RESTAURACIONES INDIRECTAS POSTERIORES

El objetivo principal de la odontología restauradora siempre ha sido la rehabilitación de

las estructuras dentarias afectadas, Butorovic (2012) mencionó esto se realiza con

materiales que permitan restablecer la anatomía, función y estética de las piezas

dentarias. Con el paso del tiempo se han desarrollado gran cantidad de materiales así

como de técnicas para lograr cumplir este objetivo, Nocchi (2008) menciono que las

restauraciones directas han sido una excelente elección gracias a sus características

estéticas y una duración clínica previsible, sin embargo, Spreafico (1996) determinó

que en dientes posteriores el uso de restauraciones directas se indica de preferencia en

cavidades pequeñas y medianas sin compromiso de cúspides.

Corral, Bader, & Astorga (2009) determinaron que las restauraciones indirectas están

indicadas para grandes pérdidas de tejido dentario, o con compromiso de cúspides,

Nocchi (2008) afirmó en que este tipo de restauraciones permite obtener un mejor

contorno, mejorar puntos de contacto interproximales y obtener una buena morfología,

Corral et al. (2009) & Nocchi (2008) coinciden en que se ha mejorado las propiedades

del material restaurador ya sea en el caso de materiales poliméricos en los cuales ha

disminuido la contracción por polimerización, o de otros materiales que han mejorado la

resistencia a la abrasión.

Baratieri (2011) determinó que en la mayoría de los casos clínicos la selección de la

técnica que se empleará para la rehabilitación, ya sea directa o indirecta y del material

restaurador, solamente puede ser determinado después de la remoción del tejido

lesionado, midiendo y analizando la cantidad y calidad de la estructura dental

remanente. Lanata (2011) señalo que en el caso que exista gran destrucción dentaria, y

las restauraciones convencionales directas no puedan reconstruir la forma, función y

estética de la pieza dentaria, se debe recurrir a las restauraciones de inserción rígida

parciales o incrustaciones y las restauraciones rígidas totales o coronas.

8

2.1.1 Criterios de selección

Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009), Nocchi (2008) y Busato (2005)

establecieron factores que ayudan a seleccionar la técnica de rehabilitación que se

adapte mejor a cada paciente, entre una restauración directa y una restauración indirecta,

estos factores son:

2.1.1.1 Factores relacionados con el diente

Molar o premolar

Las piezas dentarias posteriores, molares y premolares, soportan fuerzas más

elevadas en comparación a los dientes anteriores, al ser los más próximos a los

músculos masticadores, Busato (2005) afirmó que los premolares son aptos para

una restauración directa ya que son menos exigidos mecánicamente, mientras

Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) argumentaron que las restauraciones

indirectas no tienen estrés residual y poseen una mayor resistencia en

comparación con una restauración directa lo cual es ideal en el sector posterior.

Clase de Black y extensión de la lesión criogénica

Las lesiones interproximales amplias, es decir clase II de Black combinadas con

clase I son frecuentemente rehabilitadas con incrustaciones, debido a la

dificultad para acceder a los márgenes proximales, alto riesgo de contaminación

y del tiempo empleado para hacerlo. (Nocchi, 2008)

Pieza vital o desvitalizada

Las piezas desvitalizadas son mucho más susceptibles a fracturas debido al

debilitamiento de las paredes de la pieza dental durante la apertura a cámara para

la limpieza de conductos, una posible contaminación de la restauración

endodóntica puede producir debilitamiento y caries secundaria por lo que para

mantener un sellado coronal adecuado se prefieren las incrustaciones a las

restauraciones directas. (Schwartz & Fransman, 2005)

9

2.1.1.2 Factores relacionados con la restauración

Resistencia

La resistencia al desgaste de una restauración directa e indirecta está dada por el

grado de conversión del material, la polimerización de las resinas no es total,

mientras que en las incrustaciones gracias al proceso de post polimerización,

tiene un alto grado de conversión. (Nocchi, 2008)

Adaptación marginal / Contracción

En todos los tipos de restauraciones han existido problemas con la adaptación

marginal, Davidson, de Gee, & Felizer (1984) demostraron como la contracción

por polimerización deja un espacio en la interfaz formada por la restauración y el

margen el diente denominada brecha o gap marginal, para evitar este problema

se aconsejó la utilización de restauraciones indirectas.

Decoloración marginal

Las restauraciones indirectas presenta una decoloración a lo largo del margen lo

que puede volver visible la restauración, las restauraciones directas tienen mayor

estabilidad de color desde el punto de vista estético. (Busato, 2005)

Color

Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) determinaron con sus estudios que no

existen alteraciones de color significativas en el sector oclusal, entre los dos

tipos de restauraciones, por ello podemos concluir que ambas son buenas

elecciones en cuanto a estética, sin embargo la mejor elección a largo plazo son

las restauraciones directas al no decolorarse en los márgenes.

Textura superficial

Manhart, Neuerer, Scheibenbogen, & Hickel (2000), encontraron que las

restauraciones indirectas mostraron mejores resultados que las restauraciones

directas en un lapso de 3 años, debido a su proceso de post polimerización lo que

conserva las restauraciones de mejor manera sin necesitar reparaciones extensas

durante este tiempo.

Forma anatómica

Las incrustaciones tienen un mejor acabado ya que estas se hacen fuera de boca

con una buena visibilidad, Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) indicaron

10

que la forma de las restauraciones directas tiene que ver con varios factores

como la maniobrabilidad, experiencia del profesional, posición del diente,

colaboración del paciente entre otros.

Riesgo de caries secundaria / Microfiltración

Los gaps marginales formados por las pérdidas del material o por contracción

del mismo, son los causantes de la microfiltración y según Boksman & Jordan

(1993), la microfiltración es la causa más común de las caries secundarias,

Hasegawa, Boyer, & Chan (1989) demostraron que las restauraciones indirectas

también sufren un grado de microfiltración sin embargo, es menor en

comparación con las restauraciones directas.

Sensibilidad postoperatoria

Aun cuando se cree que la sensibilidad mejora con las restauraciones indirectas

Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) mencionaron que la sensibilidad

postoperatoria es mayor en restauraciones indirectas, por un pequeño margen

estadísticamente irrelevante, también señalo que las nuevas técnicas y materiales

reducen estos problemas.

2.1.1.3 Factores relacionados con el paciente

Costo

Debido al costo elevado de las restauraciones indirectas, muchos pacientes optan

por una restauración directa, de igual manera, el coste biológico es alto en

relación a técnicas directas, ya que se necesita eliminar cierta cantidad de tejido

sano para una buena preparación. (Nocchi, 2008)

Higiene oral

Dietschi & Spreafico (1998) mencionaron que las restauraciones indirectas en un

principio solamente eran accesibles para pacientes con excelente higiene oral,

pero en la actualidad se volvieron más accesibles gracias a mejoras en los

materiales y de la higiene oral de los pacientes, mientras que Re, Cerutti,

Mangani, & Putignano (2009) mencionaron que los más indicados para una

restauración indirecta son pacientes con receptividad criogénica alta ya que de

esta manera se reduce el riesgo de caries secundarias.

Parafunciones como bruxismo o rechinamiento

11

Dietschi & Spreafico (1998) indicaron que las parafunciones oclusales pueden

tener una influencia en la elección del tratamiento a realizarse, las parafunciones

producen mayor estrés en dientes restaurados provocando fracturas dentales o

desgastes de la restauración, mientras que la utilización de materiales más duros

y resistentes produce el desgaste de las piezas antagonistas, por ello se ha

planteado la utilización de restauraciones indirectas post polimerizadas ya que

posee una resistencia alta al desgaste y a la vez protege al diente.

2.1.2 Incrustaciones

Las incrustaciones se han convertido en una gran alternativa para la rehabilitación de

destrucciones dentarias extensas en el sector posterior, Barrancos (2006) definió a las

incrustaciones como “un bloque macizo de material que repone parte de una corona

dentaria y que se fija a una cavidad preparada con anterioridad” (p.) mientras que

Lanata (2011) las denominó como “restauraciones confeccionadas con materiales

cerámicos o resinas compuestas, por tener como característica un color capaz de

devolver la armonía óptica y el aspecto natural de las piezas dentarias” (p.), finalmente

Del-Nero, Conejo, & Macorra (1996) las dominó como “Fragmentos de resina

compuesta que, una vez preparados o preparados extracoronalmente, son cementados y

mantenidos en posición mediante técnicas adhesivas”. (p.493).

Con esto podemos concluir que las incrustaciones son restauraciones indirectas

posteriores utilizadas para la rehabilitación dentaria, debido a pérdidas de tejido de

extensión mediana a grande, siempre y cuando el daño no sea tan extenso que requiera

una corona, estas se fijan al sustrato dentario preparado anteriormente mediante

materiales adhesivos, escogidos según el tipo de material del que este elaborada la

incrustación.

Según Nocchi (2008) y Busato (2005) las incrustaciones se han clasificado

dependiendo del área del diente por restaurar de la siguiente manera:

Inlay: Ha sido determinada como una restauración únicamente intracoronaria, es

decir sin comprometer las cúspides, y esta no abarca más de un tercio de la distancia

intercuspídea.

12

Onlay: Restauración extracoronaria que involucra una o más cúspides

comprometiendo las facetas armadas y tiene como límite la arista longitudinal sin

compromiso de las facetas lisas.

Overlay: restauración con compromiso y recubrimiento de todas las cúspides,

comprometiendo sus facetas armadas y facetas lisas

2.1.3 Historia

Las restauraciones indirectas han sido descritas hace mucho tiempo a lo largo de la

historia, Dietschi & Spreafico (1996) mencionaron que las incrustaciones tipo inlay

cerámicos se utilizaron en 1856, los cuales eran sellados con oro cohesivo, en Alemania

se desarrollaron incrustaciones cerámicas por Herbs en el año 1882 y también mencionó

incrustaciones cerámicas al fuego sobre hojas de platino, desarrolladas por Land en

1888. Con esto podemos darnos cuenta como las incrustaciones aparecieron mucho

antes de lo que se piensa, pero fueron olvidadas debido a que no existía un material para

cementarlas adecuadamente.

Busato (2005) describió que la odontología sufrió un gran cambio a partir del año 1955

cuando se describió por primera vez, “La técnica de acondicionamiento ácido del

esmalte” descrita por Buonocore, con esto se dio inicio a un mejoramiento de la técnica,

los tallados se volvieron menos invasivos y con ellos se puede preservar mayor tejido

sano, todo esto gracias a los nuevos materiales y sistemas, sin embargo Nocchi (2008)

sostiene que a pesar de las grandes propiedades estéticas que poseen aún no se ha

logrado las características de resistencia y longevidad que poseen las restauraciones de

amalgama y oro.

De acuerdo a (Nocchi, 2008), (Lanata, 2011) y (Barrancos, 2006) se establecieron

indicaciones, contraindicaciones así como las ventajas y desventajas de emplear

restauraciones indirectas posteriores o incrustaciones.

13

2.1.4 Indicaciones

Lesiones cariosas complejas o compuestas (que afecten al menos 2 superficies),

de tamaño mediano a grande siempre y cuando, no necesiten un tratamiento más

complejo como una corona.

Sustitución de restauraciones previas las cuales presentan fracturas, pérdida de

material, desgastes de la restauración o en caso de restauraciones extensas

deficientes.

Piezas dentarias que hayan sufrido de fracturas de cúspides las cuales

comprometan la solidez estructural de la pieza dentaria.

Dientes endodonticamente tratados y con destrucción coronaria extensa.

Sustitución de restauraciones metálicas por razones estéticas.

Corrección en el plano de oclusión en dientes que se encuentran extruidos o

intruidos

Corrección de la posición dentaria en dientes con giroversión o migración,

siempre y cuando la oclusión lo permita.

Cierre de diastemas en dientes posteriores siempre y cuando no pueda ser

solucionado por ningún otro método como ortodoncia, implantes o prótesis fija.

Dientes seleccionados como pilares para una futura prótesis fija.

Dientes posteriores con una dimensión gingivo oclusal reducida (corona clínica

corta), impidiendo otro tratamiento.

2.1.5 Contraindicaciones

Piezas dentarias extensamente destruidas o que no posean estructura dental

remanente suficiente para la realización de una incrustación.

Cavidades pequeñas las cuales pueden ser solucionadas con una restauración

directa para conservar tejido dental sano.

Cavidades con el margen de la preparación subgingival y de difícil acceso.

Pacientes en los cuales se imposible un campo operatorio limpio y no se pueda

conseguir una buena adhesión lo cual puede llevar a problemas futuros.

14

Pacientes con hábitos parafuncionales los cuales deben ser corregidos antes de la

rehabilitación pertinente.

Pacientes poco colaboradores, con dieta cardiogénica alta o deficiente higiene

oral, ya que se pueden producir problemas futuros.

2.1.6 Ventajas

Excelentes resultados estéticos, translucidez similar al del diente natural

Se refuerzan los remanentes dentales

Mejora la resistencia al desgaste en comparación con resinas directas

Se puede reestablecer los márgenes con precisión

Facilidad de trabajo ya que se realiza fuera de la cavidad oral

La contracción de polimerización es mínima

Se pueden restablecer puntos de contacto de una manera sencilla lo cual no se

puede lograr en boca

Se puede lograr una mejor color y terminación de la restauración

Forma anatómica excelente

Excelente pulido el cual puede controlar la formación de placa depositada

Puede ser reparada fácilmente

Menores índices de microfiltración que las restauraciones en resina directa

2.1.7 Desventajas

El costo es más elevado que las restauraciones directas debido a la fase de

laboratorio así como del tiempo para su realización.

La experiencia que posea el personal de laboratorio que realiza las

incrustaciones, así como la facilidad de manipulación del material del que esté

elaborado.

Se requiere más tiempo para su realización, 2 o 3 sesiones para su terminación.

Para su correcta preparación, en muchas ocasiones, se debe sacrificar tejido

dentario sano.

15

Es una técnica sensible ya que el campo operatorio debe estar totalmente limpio

y seco para una correcta cementación.

Debe tener un espesor mínimo, caso contrario debe considerarse otra técnica de

restauración.

Desgaste de la línea de cemento permitiendo microfiltración o cambios de

coloración a lo largo del margen.

Existen posibilidades de desgaste o fracturas.

2.1.8 Materiales de elaboración

El éxito de las restauraciones indirectas está ligada a varios factores, Barrancos (2006),

mencionó que no solamente la preparación cavitaria o la habilidad del odontólogo,

ayudan al éxito de una incrustación, sino que la selección del material a utilizar, el

material de cementación e incluso la higiene del paciente juegan un papel importante a

tomar en cuenta, el material ideal para desarrollar incrustaciones debe cumplir con

ciertas características entre las cuales están:

Debe permitir un tallado conservador

Biocompatibilidad

Debe proporcionar duración

Adaptación externa e interna

Sellado del diente

Fácil manipulación

Bajo costo

Los materiales dentales han sufrido grandes cambios a lo largo de la historia, mejorando

sus propiedades, según Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009), se han mejorado

propiedades físicas, químicas, estéticas y de resistencia entre otras. Los materiales que

se han utilizado más frecuentemente para la realización de incrustaciones son los

siguientes:

16

2.1.8.1 Cerámica

Según Nocchi (2008) la cerámica se utilizó en mayor medida a partir de la utilización

del ácido fluorhídrico y de silanos, Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009)

comentaron que este tipo de material está constituido por feldespato, cuarzo y caolín en

diferentes proporciones, y con el paso del tiempo se han ido modificando aún más para

adaptarse a las necesidades y exigencias de los paciente, Barrancos (2006), describió

que las cerámicas dentales o porcelana brindan una excelente estética, una buena

resistencia al desgaste, buena resistencia a las fuerzas compresivas, es un buen aislante

térmico para la pulpa y posee buena biocompatibilidad, sin embargo es frágil, tiene baja

resistencia a la tracción, su elaboración es compleja, requiere mucho tiempo y tiene un

elevado costo de fabricación. (Nocchi, 2008), (Busato, 2005) clasificaron a las

porcelanas de acuerdo a su composición de la siguiente manera:

Porcelanas Feldespáticas

Porcelanas Aluminosas

Vitrocerámicas

Porcelanas Zirconiosas

2.1.8.2 Resinas compuestas

Según Joubert (2009) en búsqueda del material resturador ideal, en los años sesenta

Bowen generó el compuesto híbrido Bis-GMA (bisfenol-A glidicil metacrilato), el cual

dio paso al desarrollo de las resinas compuestas, posteriormente Anausavice (2004)

definió a las resinas como una mezcla de diferentes materiales que al unirse forman un

compuesto tridimencional y Baratieri (2011) definió a las resinas como un compuesto

formado por cuatro componentes principales la matriz orgánica, carga inorgánica,

agente de unión y sistema acelerador-iniciador.

Los componentes fundamentales de la resina descritos según (Hirata, 2011), (Reis &

Loguercio, 2012) y (Toledo & Osorio, 2009) son los siguientes:

Matriz orgánica: Está constituida por monómeros como BIS-GMA, UDMA,

TEGDMA o EGDMA, sistema iniciador/activador como el peróxido de benzoilo y una

17

amina terciaria para la activación química y la canforoquinona para la fotoactivación,

inhibidores entre los mas comunes las benzoquinonas y las hidroquinonas, y

modificadores del color como los óxidos metálicos. (Reis & Loguercio, 2012) (Hirata,

2011)

Matriz inorgánica: Las partículas inorgánicas como el circonio, sílice coloidal,

cerámicas y vidrio como el estroncio y el bario, se agregan para disminuir la

contracción de polimerización y el coeficiente de expansión térmica logrando una mejor

manipulación y facilitando el trabajo. (Reis & Loguercio, 2012)

Agentes de unión: Para que las partículas inorgánicas cumplan su función deben unirse

a la matriz orgánica y para esto se empleó una molécula bifuncional que es el silano,

con esta unión se pueden distribuir las fuerzas de una manera más uniforme evitando la

formación de grietas en la resina. (Hirata, 2011)

Según el tamaño de partícula podemos clasificar a las resinas en: resinas de

macropartículas, micropartículas, partículas pequeñas, híbridas, micro híbridas y de

nanotecnología, entre estas, las más utilizadas para la elaboración de incrustaciones son

las híbridas, micro híbridas y de nanotecnología por sus propiedades mecánicas.

(Lanata, 2011)

2.1.8.3 Metal colado

Las incrustaciones metálicas se han utilizado durante mucho tiempo por sus buenas

propiedades físicas y mecánicas sin embargo sus pobres propiedades estéticas han

conducido a que estos materiales se utilicen cada vez con menor frecuencia, según

Macchi (2007) estas restauraciones son elaboradas utilizando metales puros como el

oro, plata, paladio y platino, los que son utilizados solos o mezclados con otros metales

base como el cromo, niquel, molibdeno entre otros para formar aleaciones, en la

actualidad la forma de elaboración es mediante la fundición o colado. Anusavice (2004)

mencionó que la selección del tipo de metal se debe hacer durante la historia clínica de

cada paciente, Barrancos (2006) estableció que las incrustaciones metálicas no se fijan a

la cavidad mediante adhesión sino por retención dada por el tallado. (Macchi, 2007)

18

2.1.8.4 Cerómero

El uso de cerómeros es relativamente reciente ya que fue en la década de los ochenta

cuando se introdujeron por primera, pero al presentar propiedades mecánicas bajas

como fracturas constantes en cúspides o márgenes y cambios de coloración se optó por

desarrollar un mejor material para elaboración de restauraciones indirectas. (Hirata,

2011)

Según Joubert (2009), fue en 1996 cuando se introdujo por primera vez una segunda

generación de resinas indirectas de laboratorio, un nuevo tipo de polímero mejorado con

partículas de cerámica y fibras reforzadas denominado cerómero o ceramic optimized

resins, los cuales se desarrollaron ante la necesidad de reducir la contracción por

polimerización y disminuir la dificultad para restaurar grandes cavidades en sectores

poco accesibles.

Su composición es parecida a la de las resinas compuestas presentando una matriz

orgánica conformada por:

Monómero: son el principal componente de la matriz orgánica entre los de alto

peso molecular está el Bis GMA (bisfenol-A glidicil metacrilato) y el UDMA

(dimetacrilato de uretano), mientras que en los de bajo peso molecular o diluyentes

encontramos el TEGDMA (dimetacrilato de trietilenglicol) y EGDMA

(dimetacrilato de etilenglicol). (Toledo & Osorio, 2009) (Reis & Loguercio, 2012)

Sistema iniciador/activador: ayudan en la formación de radicales libres para

iniciar la polimerización, de manera química utilizando una pasta base que contiene

el iniciador (peróxido de benzoilo) y una pasta catalizadora con el activador (amina

terciaria), y una manera fotoquímica en la que se emplea la canforoquinona y una

amina alifática las que reaccionan a una longitud de onda entre 400 a 500 nm.

(Hirata, 2011)

Inhibidor: son sustancias que actúan sobre los radicales libres encapsulándolos e

impidiendo la propagación de la polimerización, esto ayuda a su fácil manipulación

y aumenta la vida útil de las resinas, las más utilizadas son las benzoquinonas y las

hidroquinonas. (Reis & Loguercio, 2012)

Modificadores del color: para conseguir una gama amplia de colores se añadieron

los óxidos metálicos y según el peso molecular y la cantidad que se utilice se puede

19

conseguir tonos más opacos o translucidos. (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano,

2009)

Lanata (2011) describió que los cerómeros tienen una composición de tipo

microhíbrido, poseen un relleno inorgánico cerámico con tamaños entre 0,05 y 0,8 µm

que ocupan el 66% al 80% del peso total, los cuales van unidos a la matriz mediante un

agente de acople como es el silano. Al poseer una gran carga inorgánica se mejoran las

propiedades mecánicas y al tener una disminuida cantidad de resina se reduce la

contracción de polimerización, de igual manera las fibras de vidrio son las que

proporciona solidez a la estructura y ayuda a la dispersión de las fuerzas debido a que

son elásticas tienen estabilidad de forma ademas de que la disposición de las mismas

juega un papel importante. (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)

La ventaja de utilizar cerómeros es que posee la estética de las cerámicas junto con la

resistencia al desgaste y la rigidez de las resinas, sin embargo Macchi (2007) sostiene

que la manera de polimerización de este material es completamente diferente ya que

emplea una combinación de luz, calor, presión, ausencia de oxígeno o presencia de otros

gases, lo que se logra con aparatos específicos que logran un alto grado de conversión.

Joubert (2009) afirmó que los cerómeros poseen mayor cantidad de iniciadores

químicos que una resina común lo que permite una mejor conversión y mejora sus

propiedades.

Ugalde (2004) determinó que las propiedades de los cerómeros son muy parecidas a las

de los dientes naturales, ademas de poseer una excelente aspecto estético, buen

mimetismo, una buena translucidez, buen terminado y pulido, facilidad de ser reparada

si en necesario, es biocompatible ademas de producir desgastes mínimos por abrasión

en las piezas antagonistas, Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) menciona que

estos polímeros son similares a las resinas compuestas en sus propiedades mecánicas sin

embargo son mas elásticas, es por esto que concluyeron que escoger entre las resinas

compuestas o cerómero para la elaboración de incrustaciones se hace según el gusto del

profesonal ya que sus características físicas y mecánicas son muy parecidas aunque

exista un pequeño predominio de los cerómeros. (Cova, 2010)

Las características de los cerómeros fueron descritas por Cova (2010), Re, Cerutti,

Mangani, & Putignano (2009) y Reis & Loguercio (2012) las cuales son:

20

2.1.8.4.1 Contraindicaciones

Incrustaciones inlay/onlay.

Coronas.

Carillas.

Puentes con estructura metálica.

Superestructuras implantadas con estructura metálica.

Coronas y puentes posteriores reforzados con fibras.

2.1.8.4.2 Contraindicaciones

Pacientes con mala higiene oral y con caries activa

En pacientes con parafunciones como el bruxismo.

En restauraciones muy amplias que comprometan cúspides

2.1.8.4.3 Ventajas

Altamente estético

Biocompatible

Fácil manipulación

Facilita la formación de margenes, contornos anatómicos y contacto

interproximal

Permite modificaciones y reparaciones

Gran estabilidad de color

Resistente al desgaste o abrasión

Mejor grado de conversión de los monómeros

Mejor pulido y terminado

2.1.8.4.4 Desventajas

Requiere equipo especial

21

Alto costo

2.2 CEMENTOS DENTALES

Según Botino et al (2001) en un inicio la cementación estaba basada únicamente en las

fuerzas retentivas de los materiales dentales por lo que una buena preparación dental era

fundamental para que los cementos convencionales rellenen el espacio y sellen el

diente. (Sosa, 2010)

Sin embargo después de los aportes sobre grabado ácido de Buonocuore en 1955, se

determinó que la retención mecánica no es suficiente por lo que se implementó la

técnica adhesiva lo que permitió el refuerzo de los remanentes dentales, una mejor

retención de las restauraciones, mejor distribución de las fuerzas masticatorias y mejorar

la estética. (Mezzomo, 2010)

Tal como afirman Kina & Bruguera (2008) y (Masioli, 2012), uno de los factores que

determinan el éxito de las restauraciones indirectas es la cementación, por lo que la

adecuada selección y manipulación del agente de cementación tomando en cuanta el

sustrato dental y el material de la restauración, es indispensable para lograr sellado

marginal, adaptación y adhesión entre sustratos. Mezzomo (2010) afirmó que los

cementos ayudan a promover la unión mecánica, micromecánica, química o una

combinación de las mismas entre el diente y la restauración, escurriendose entre las

rugosidades de las superficies y llenando esta interfaz para luego volverse rígido

evitando que se llene de bacterias y resista las tensiones en esta zona evitando que se

produzca microfiltración. (Anusavice, 2004)

2.2.1 Características Ideales de los cementos

Los cementos deben poseer ciertas características que según (Macchi, 2007), (Crispin,

Land, & Rosentiel, 1998), (White , 2000), (Butorovic, 2012) y (Mezzomo, 2010) son las

siguientes:

Biocompatibilidad: no debe producir reacciones tóxicas o alérgicas en tejidos

periodontales o pulpares.

22

Baja viscosidad: Mientras más fluido sea el cemento más delgado será el grosor

de la película lo que mejora la interfaz diente restauración.

Espesor de película: al ser delgada el interfaz diente restauración previene la

formación de caries secundaria, sensibilidad y tinción, se ha determinado que el

grosor debe ser menor a 25µm.

Resistencia mecánica: los cementos deben soportar las fuerzas compresivas, de

tracción y al corte, generados durante los procesos masticatorios, evitando

romperse ya que puede perder su capacidad de retención y sellado.

Estabilidad en el medio bucal: debe ser insoluble en los fluidos bucales para

garantizar la longevidad de la restauración.

Adhesión al diente y restauración: los cementos deben unir correctamente las

superficies en contacto de la pieza dentaria y de la restauración, evitando que se

separen, esto se logra mediante adhesión mecánica (superficies) y química

(moléculas).

Fácil manipulación: el tiempo de trabajo debe ser prolongado para permitir una

correcta manipulación, fácil preparación y permitir la remoción de excesos

fácilmente.

Estética: Debe tener la capacidad de mimetizarse con la restauración y tener

estabilidad de color en el tiempo.

Radiopacidad: es útil que sea más radiopaco que la dentina ya que permite

identificar brechas marginales, caries secundarias, excesos de material y

cambios del cemento en el tiempo

Efecto cariostático: ayuda a mantener la integridad del tejido dentario cercano

Ya que los cementos disponibles en la actualidad no pueden cumplir con todas estas

características deben ser elegidos según las exigencias clínicas de cada caso. (Mezzomo,

2010). Entre los cementos mas representativos podemos nombrar los siguientes:

2.2.2 Cemento de fosfato de zinc

Es uno de los cementos más utilizados en los últimos 100 años, este cemento no brinda

adhesión a ningún sustrato por lo que no previene la microfiltración y brinda apenas

retención mecánica ademas de tener alta solubilidad, sin embargo tiene una alta

23

resistencia a la fatiga, resistencia compresiva, buena fluidez y un reducido espesor de

película. Se forma al mezclar un polvo de óxido de zinc y óxido de magnesio con un

líquido de ácido fosfórico tamponado con aluminio y zinc, el mezclado debe ser

cuidadoso y en una loseta fría para aumentar el tiempo de trabajo ya que endurece

rápidamente, el polvo se incorpora en partes pequeñas y se mezcla durante 1 minuto, el

mezclado defectuoso puede ocasionar sensibilidad dentaria. (Masioli, 2012) (White ,

2000)

2.2.3 Policarboxilato de zinc

Es el primer cemento que presentó una buena adhesión a estructuras dentarias se forman

al añadir óxido de zinc, óxido de magnesio, óxido estánico, silica y otras sales que se

añade a una solución de ácido poliacrílico, a pesar de que tiene una buena adhesión a

dentina y esmalte, ser biocompatible y no producir sensibilidad no tiene una buena

resistencia a la compresion, tiene un bajo sellado marginal, una baja rigidez después de

fraguar, es el mas soluble en comparación con otros cementos y produce mas

microfiltración. Este cemento se ha dejado de usar siendo reemplazado por los nuevos

cementos. (White , 2000)

2.2.4 Ionómero de vidrio

Esta formado por un polvo que contiene vidrio de fluoraluminosilicato de calcio y

óxidos de bario, zinc o lantanio y un líquido formado por ácido tartárico diluido en agua

o ácido poliaquenóico, este cemento tiene la capacidad de unirse químicamente a los

sustratos dentales, puede liberar y reincorporar flúor protegiendo el tejido dentinario a

su alrededor, es biocompatible sin embargo se afirmó que sus componentes pueden

ocasionar sensibilidad postoperatoria, posee acción antimicrobiana y buen sellado

marginal para evitar la microfiltración. (Mezzomo, 2010)

Masioli (2012) menciona que este cemento es bastante soluble en su etapa inicial de

endurecimiento por lo que se debe proteger los margenes de la restauración con una

capa de vaselina para evitar la pérdidad o adición de agua, el grosor de película es muy

bueno sin embargo el tiempo de endurecimiento del material es muy corto, se han

24

combinado con resina para mejorar sus cualidades, disminuyendo su solubilidad durante

la fase inicial de endurecimiento y facilitar su manipulación. (Botino et al, 2001)

2.2.5 Cemento resinoso

Los cementos resinosos se desarrollaron por la demanda de mejores resultados estéticos

y para aprovechar la autopolimerización y fotopolimerización de otros cementos lo cual

mejoró la conversión de monómeros a polímeros, según Kina & Bruguera (2008), este

tipo de cementos se desarrollaron en la década de los 50 sin embargo, estos cementos

presentaban una gran contracción de polimerización, enormes índices de microfiltración

y cambio de coloración lo cual provoco que se los reemplace por otros materiales, sin

embargo según Nocchi (2008) con la evolución de los sistemas adhesivos y materiales

dentales se mejoró significativamente sus características, conviertiéndose en una de las

mejores alternativas para la cementación.

Los cementos resinoso poseen características superiores a otros cemento como los

cementos de ionómero de vidrio o de fosfato de zinc según afirman Masioli (2012) y

Nocchi (2008), destacandose en una mayor adhesión, baja solubilidad, buena

viscosidad, elevada resistencia, menor microfiltración y una amplia gama de colores.

Tal como describen Re et al (2009) y Mezzomo (2010) la composición de los cementos

resinosos es igual a la de las resinas compuestas sin embargo estas presentan una menor

cantidad de contenido inorgánico, están constituidas por una matriz orgánica

conformada por Bis-GMA (bisfenol-A glidicil metacrilato) o UDMA (dimetacrilato de

uretano), otras fórmulas utilizan el monómero 10-MDP (10-Metacriloiloxidecil di-

hidrógeno) o 4-META (4-metacrioxietil trimelitano anidro) según expresó Santana et al

(2009), que permite la unión con estructuras metálicas; mientras que la parte inorgánica

se compone comúnmente de partículas de vidrio o sílice con una carga que puede variar

entre el 57% al 82%, estas partículas están silanizadas para lograr la unión con la matriz

orgánica y evitar que se formen puntos de fractura. (Kina & Bruguera, 2008)

25

2.2.5.1 Clasificación

La forma clasificar a los cementos resinosos es igual que para las resinas compuestas

que según (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009), (Mezzomo, 2010), (Nocchi,

2008) y (Sosa, 2010) son las siguientes:

2.2.5.1.1 Por el tamaño de partículas

Cementos resinoso microparticulados

Según Henostroza (2010) presentan partículas inorgánicas de relleno de

aproximadamente 0,04 micrómetros con un porcentaje de carga de entre el 48% al

50% en volumen.

Cementos resinoso microhíbridos

La mayor parte de cementos son de tipo microhíbrido y según Nocchi (2008) posee

partículas inorgánicas entre 0,04 micrómetros y 15 micrómetros y con un porcentaje

de entre el 60 al 80% en volumen, investigaciones han demostrado que estos

cementos presentan mejores resultados ya que se disminuye la contracción por

polimerización y presenta una buena viscosidad. (Henostroza, 2010)

2.2.5.1.2 Por su forma de polimerización

Cementos Resinosos Químicamente Activados

Estos cementos están disponibles como 2 pastas, base-catalizador (peróxido de

benzoilo y amina terciaria aromática), conformado además de inhibidores,

retardantes y estabilizadores, que al mezclarse producen una reacción peróxido-

amida, el tiempo de trabajo es limitado y termina su polimerización después de 24

horas, sin embargo consigue un gran conversión de monómeros en polímeros, es útil

en la cementación de restauraciones que no permiten el paso de luz, no son estéticos

y se debe tener en consideración el tipo de adhesivo que se use debido a que el pH

ácido de ciertos adhesivos entra en contacto con el componente básico de la amina

26

terciaria en la capa inhibida de oxígeno lo cual interfiere con la polimerización.

(Mezzomo, 2010) (Henostroza, 2010)

Cementos Resinosos Fotoactivados

Se desarrollaron para acortar el tiempo de polimerización y mejorar el tiempo de

trabajo que tenían otros cementos, la canforoquinona es su iniciador más utilizado,

también se utiliza el metileno benzoico y el peróxido de benzoilo los cuales se

activan con un haz de luz con una longitud de onda de 470 nanómetros produciendo

la polimerización, proporciona un buen tiempo de trabajo, sin embargo en zonas

donde la luz no puede penetrar deja el cemento con un bajo grado de conversión lo

cual puede afectar la restauración posteriormente produciendo un alto estrés en el

cemento lo que conlleva a la formación de grietas o a la susceptibilidad a la

microfiltración y al fracaso de la restauración. (Nocchi, 2008) (Sosa, 2010)

Cementos Resinosos Duales

Son los más utilizados actualmente, según Butorovic (2012) estos cementos

aprovechan los 2 sistemas de iniciación para lograr un alto grado de conversión y

con ello se mejoran las propiedades del cemento, se presenta como 2 pastas una base

y un catalizador, al mezclarse se inicia la polimerización química que finaliza al

cabo de 6 minutos, lo que brinda un tiempo de trabajo limitado, posteriormente se

complementa la polimerización con luz, se utiliza para la cementación de casi todos

los tipos de restauraciones indirectas, es altamente estético por la gama de colores

que presenta, en algunos cementos se puede utilizar solamente la pasta que contiene

canforoquinona como un cemento fotopolimerizable lo cual es conveniente en

ciertos casos clínicos. (Sosa, 2010) (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)

2.2.5.1.3 Por su sistema adhesivo

Cementos resinosos con sistemas adhesivos

Debido a que la composición de los cementos resinosos es muy parecida a la de las

resinas compuestas, necesitan de un sistema adhesivo para poder unirse a la

superficie dentaria, según Nocchi (2008) el adhesivo al formar su capa inhibida de

oxígeno favorece la unión con el cemento logrando una mejor adhesión. Según

27

Corral et al (2009), Henostroza (2010) y Sosa (2010), se puede clasificar a estos

adhesivos en 2 grandes grupos que son:

Los que necesitan un acondicionamiento ácido previo es decir la

aplicación de un gel de ácido ortofosfórico con concentraciones de entre

32% al 37%, el cual crea micro-retenciones mecánicas que se

complementan con la aplicación de un primer y un agente adhesivo.

(Henostroza, 2010)

Los autoacondicionadores que no necesitan del ácido ortofosfórico, estos

pueden utilizan el uso de un primer ácido y posteriormente un agente

adhesivo (2 pasos), la mezcla de 2 compuestos fuera de boca para llevar

al diente en una sola aplicación o bien una sola aplicación de primer,

ácido y adhesivo mezclados en un solo frasco (1 paso). (Sosa, 2010)

Cementos resinosos Autoadhesivos

En la búsqueda de un cemento que pueda ser utilizado en cualquier tipo de

restauración indirecta, se desarrollaron los cementos autoadhesivos, los cuales según

Mazzitelli (2008) incorporaron muchas de las ventajas de otros cementos en un solo

producto, además que se simplificó en gran medida el procedimiento de

cementación ya que según Corral et al (2009) no requiere de un acondicionamiento

ácido previo ni de la utilización de un sistema adhesivo, simplemente de una buena

limpieza de las superficies dentales.

En varios estudios se ha determinado que la adhesión formada por estos cementos es

muy alta, sin embargo no iguala a la formada por los cementos que utilizan un

sistema adhesivo, aun así es una gran elección para la cementación definitiva de la

mayoría de restauraciones indirectas. (Nocchi, 2008)

Mezzomo (2010) afirmó que una de las grandes ventajas de los cementos resinosos

autoadhesivos es que no producen sensibilidad postoperatoria ya que los

monómeros ácidos que posee remueve parcialmente el barrillo dentinario (self each)

y a la vez lo incluyen en la formación de una capa intermedia delgada (1 µm).

(Aguilera, Guachalla, Urbina, Sierra, & Valenzuela, 2001)

28

Entre las características mas sobresalientes de estos cementos se ha destacado su

fácil manipulación, ahorro de tiempo al disminuir los pasos clínicos para su uso y

por ende disminuye la sensibilidad de la técnica, son resistentes a la humedad,

además tienen la ventaja de liberar flúor al igual que los ionómeros aunque en

menor porcentaje, ofrecen una buena estética, existe una amplia gama de colores

disponibles, óptimas propiedades mecánicas, tiene una buena adhesión

micromecánica y brinda estabilidad dimencional. (Sosa, 2010) (Mazzitelli, 2008)

Los cementos presentes actualmente en el mercado se diferencian por la forma de

uso, el tiempo de trabajo y de polimerización completa ademas de su composición,

es por ello que se debe hablar de cada cemento individualmente para conocer sus

características, los cementos utilizados en la presente investigación son los

siguientes:

2.2.5.2 Relyx U200

Es un cemento resinoso de fraguado dual, autoadhesivo y de mezcla manual, usado

para la cementación definitiva de restauraciones indirectas, para postes radiculares y

pernos. No necesita de pretratamiento en la estructura dental como

acondicionamiento ácido, primer o de adhesivos, se simplifica su utilización

volviendose menos sensible a errores del profesional. (3M ESPE, Perfil técnico

Relyx U200, 2013)

Incorpora factores como la fácil manipulación del cemento de ionómero de vidrio,

con las propiedades mecánicas favorables, estética, y buena adhesión al diente de los

cementos resinosos, posee una alta estabilidad de color, alta resistencia a la

humedad y a la tracción, se presenta como un dispersador clicker o como una

jeringa de automezcla con distintas tonalidades, se presenta en una envoltura

metálica que mantiene al producto durante 18 meses y una vez abierta el producto

tiene una vida útil de 6 meses. (3M, 2013)

Composición

La pasta base del Relyx U200 contiene; monómeros de metacrilato que contiene

grupos de ácido fosfórico, relleno silanizado e iniciadores, mientras que en la pasta

29

catalizadora tenemos monómeros de metacrilato polvo de vidrio, iniciadores,

hidróxido de calcio, compuestos peróxidos y pigmentos, el porcentaje de relleno

inorgánico es de próximamente 43% en volumen, el tamaño de las partículas es de

aproximadamente de 12,5 µm y la proporción de la mezcla en volumen de la pasta y

catalizador es de 1:1. (3M ESPE, Perfil técnico Relyx U200, 2013)

Una vez mezcladas las pastas el cemento se vuelve muy ácido lo que ayuda en el

proceso de autoacondicionamiento, luego de algunos minutos el pH empieza a

aumentar llegando hasta un valor neutro dentro de las primeras 24 horas, este

proceso brinda estabilidad al cemento a lo largo del tiempo mejorando su resistencia

a la humedad, disminuyendo la alteración del color y reduciendo la incidencia a

fracturas. (3M, 2013)

Indicaciones (3M ESPE, Perfil técnico Relyx U200, 2013)

Coronas de composite, metálicas, cerámicas y metal cerámicas

Inlay y onlay metálicos, cerámicos y de composite

Postes radiculares o pernos

Cementación definitiva de restauraciones de cerámica completa, composite o

metal en pilares de implante

Cementado definitivo de reconstrucciones de óxido de zirconio Lava para

pilares de implante de 2 piezas.

2.2.5.3 Bifix SE

Es un composite de fijación universal de curado dual y autoadhesivo, no requiere de

adhesivos o acondicionamiento adicional, puede ser aplicado con todos los silanos

adhesivos convencionales, se adapta a todo tipo de restauraciones y posee buenas

cualidades estéticas gracias a sus colores universal, blanco-opaco y transparente.

(Voco, Perfil Técnico Bifix SE, 2012)

Se presenta como una base y catalizador en una jeringa QuickMix la cual mezcla

automáticamente las pastas gracias a sus cánulas con punta, el mezclado se realiza

sin errores y sin presencia de aire en cantidades adecuadas, este sistema de cánulas

30

facilita el acceso de áreas con poca visibilidad y poco accesibles y asegura una

aplicación de forma precisa. (Voco, 2015)

Composición

Esta constituido Bis GMA, UDMA, Gly-DMA por monómero metacrilatos

bifuncionales, metacrilatos ácidos, rellenos inorgánicos con un peso del 70% relleno

de vidrio, sílice con un tamaño de partícula de 2µm, iniciadores y estabilizadores,

este cemento tiene un tiempo de mezcla de 90 segundo y un tiempo de fraguado

total de 4 minutos. (Ferracane, Stansbury, & Burke, 2010)

Indicaciones (Voco, 2015)

Coronas de composite, metálicas, cerámicas, metal cerámicas y dióxido de

zirconio.

Inlay y onlay metálicas, cerámicas, dióxido de zirconio y de composite

Postes radiculares de fibra de vidrio, metálicos, cerámica o dióxido de

zirconio

Ventajas

Corto tiempo de fraguado intraoral

Fácil remoción de excesos

Elaboración rápida (sin grabado, primer o adhesivo)

Olor neutro

Mínimo grosor de película 10 um para un ajuste exacto sin levantamiento de

mordida

Cánulas endodónticas para una aplicación mas precisa

Baja solubilidad en agua

Sin error en la mezcla

2.3 ACONDICIONAMIENTO ÁCIDO

La odontología se vio renovada gracias a Buonocore quien en el año de 1955 descubrió

que al aplicar ácido fosfórico al 85% durante 30 segundos en el esmalte mejora

considerablemente la retención de las resinas acrílicas, al formarse microretenciones en

31

los sustratos dentales, gracias a esto se inició la investigación de distintos

procedimientos para mejorar el acondicionamiento adamantino y con ello la adhesión.

(Henostroza, 2010)

Anusavice (2004) aseguró que el ácido fosfórico se utiliza desde el 30 al 50% sin

embargo los mejores resultados se obtienen al utilizar concentraciones del 32 al 37%, de

igual manera para lograr una desmineralización selectiva de los sustratos dentales se

utiliza ácido en forma de gel permitiendo un mejor control, el cual es dispensado en

jeringa consiguiendo una aplicación libre de burbujas las cuales pueden dejar zonas sin

desmineralizar. (Henostroza, 2010)

Masioli (2012) afirmó que el ácido fosfórico transforma los sustratos dentales intactos

que están llenos de impurezas, glicoproteínas salivales y biofilm en superficies limpias

desmineralizadas, con un alta energía superficial llena de microsurcos y microporos, de

igual manera actúa sobre los sustratos tallados que se encuentran cubiertos de una capa

de smear layer (restos inorgánicos, varillas, cristales de hidroxiapatita y biofilm).

(Henostroza, 2010)

El ácido fosfórico ataca las estructuras inorgánicas los sustratos dentales a travez una

reacción ácido-base junto con la hidroxiapatita, con esto se forman sales solubles de

fosfato de calcio las cuales son eliminadas durante el lavado con agua, gracias a este

proceso se forman los patrones de acondicionamiento adamantino que de acuerdo con

Reis & Loguercio (2012), Baratieri (2011), Touati (2000) y Henostroza (2010) son los

siguientes:

Tipo I: acción del ácido en la cabeza y el cuerpo de la varilla adamantina

desintegrándolos y dando una apariencia de panal de abejas, es el que mejor

adhesión proporciona.

Tipo II: acción del ácido en el cuello o en el extremo caudal de la varilla

adamantina, es decir en la periferia de los cristales desintegrando la zona

interproximal, brindan una buena adhesión pero menor en comparación al Tipo

I.

Tipo III: acción del ácido sobre todo la varilla adamantina produciendo que el

esmalte se desorganice, disminuyendo la profundidad de los microporos, por

esta desorganización la adhesión no se produce.

32

Henostroza (2010) afirmó que los patrones de grabado Tipo I y II forman microsurcos y

microporosidades de entre 10 a 25 µm de longitud y un ancho de 1,5 a 3,5 µm, esto se

produce con un acondicionamiento de entre 5 a 10 segundos, sin embargo Puente

(2015) asegura que estos 2 tipos de patrones pueden lograrse con un acondicionamiento

ácido de 15 segundos en esmalte y 5 en dentina.

Debido a que el tiempo puede influir negativamente sobre el tipo de grabado, se

comenzó a utilizar ácidos con bajas concentraciones como el ácido maléico,

poliacrílico, fosfórico entre otros, los cuales pueden producir la desmineralización del

sustrato dental aunque de menor intensidad, sin embargo estos no se lavan, las sales que

se forman se incorporan en la capa híbrida, este tipo de ácidos es empleado en los

sistemas autoacondicionantes, los cuales se desarrollaron con el fin de disminuir la capa

desmineralizada y lograr una completa penetración del adhesivo para evitar la

nanofiltración descrita por Sano en 1995, diferenciándose de la microfiltración común

producida por otros factores. (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)

Los monómeros ácidos de los sistemas autoadhesivos han sido estudiados

frecuentemente determinando que en el esmalte los ácidos débiles producen fosfato de

calcio dihidratado el cual se remueve difícilmente y puede comprometer la adhesión,

por lo que se cuestiona el uso de sistemas autoacondicionantes en el esmalte, Perdigao

& Rosa (2000) afirman que el acondicionamiento ácido total debería realizarse

permanentemente en el esmalte como complemento al autoacondicionamiento.

A pesar de esta desventaja Henostroza (2010) afirmó que los sistemas

autoacondicionantes son ideales en la capa avarillar del esmalte donde el

nanoacondicionamiento resulta bastante útil, de igual manera en el cemento dentario

donde se ha evidenciado resultados positivos, en la dentina logra una gran imbricación

entre el sistema adhesivo y las fibras colágenas formando una capa intermedia de un

micrómetro lo cual es suficiente para lograr una buena adhesión. (Abo-Hamar, Hiller,

Federlin, Friedl, & Schmar , 2005)

Garone Neto & Garone Filho (1976) determinaron la eficacia del acondicionamiento

ácido en el esmalte destacando que el acondicionamiento de las varillas en sentido

longitudinal es menor en comparación con un acondicionamiento transversal, de igual

manera Shimada & Tagami (2003) determinaron que la adhesión se reduce en un 45%

acondicionando las varillas del esmalte de estas 2 maneras, sin embargo en sistemas de

33

autoacondicionamiento la orientacion de las varillas tuvo una influencia menor en la

adhesión.

En la actualidad se han desarrollado monómeros ácidos que pueden proporcionar un pH

de 1 mejorando la desmineralización tanto en esmalte y dentina, acercándose más a la

desmineralización producida por el ácido fosfórico que tiene un pH de 0,6 y por tanto

mejorando la capa híbrida lo cual aumenta la adhesión de estos sistemas

autoacondicionantes. (Henostroza, 2010)

El acondicionamiento adamantino permite una buena adaptación de los sistemas

resinosos a las paredes de la preparación, disminuye la posibilidad de microfiltración y

percolación marginal, elimina la necesidad de tallados retentivos y finalmente reduce la

posibilidad de caries secundarias. (Masioli, 2012)

2.4 ADHESIÓN

Barrancos (2006) define a la adhesión como “cualquier mecanismo que permita que dos

partes se mantengan en contacto”, mientras que Henostroza (2010) definió a la adhesión

aplicada a la odontología como “unir un sustrato sólido (esmalte, dentina, cemento) a

otro sustrato (restauración)”, finalmente la adhesión fue cuantificada por Yap, Stokes, &

Pearson (1994) como “la resistencia a la separación entre dos materiales sometidos a

una fuerza mecánica”

El objetivo de la adhesión es evitar que en la interfaz diente restauración se introduzcan

elementos desde el medio bucal afectando el sellado marginal y produciendo

microfiltraciones futuras lo cual puede llevar a caries secundaria y al posterior fracaso

de la restauración. (Barrancos, 2006)

Según Re et al (2009) la selección del material adhesivo es uno de los momentos mas

críticos debido a que no todos pueden ser utilizados en el mismo caso clínico, sino que

actúan de manera diferente en cada situación, es por esto que se debe conocer los

principios que intervienen en el mecanismo de adhesión para poder seleccionar el mas

acorde de acuerdo a las circunstancias.

La adhesión se puede producir de diferentes formas tal como describen (Henostroza,

2010), (Baratieri, 2011), (Masioli, 2012) y (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)

34

Adhesión Física: se logra mediante trabas mecánicas para unir a dos superficies,

esta a su vez se puede dividir en Macromecánicas que se logra gracias a tallados

cavitarios diseñados para retener la restauración como en el caso de la amalgama

y la Micromecánica como las microporosidades en las restauraciones de resina,

la adhesión física se produce por fuerzas de enlace secundario como las fuerzas

de Van der Waals como la fuerza de London, enlaces de hidrógeno entre otras.

(Masioli, 2012)

Adhesión Química: se produce de forma exclusivamente química a través de

enlaces primarios o atómicos (iónicos, covalentes, metálicos) o secundarios (las

fuerzas de Van der Waals), esto se logra cuando las superficies se encuentran en

contacto directo, este tipo de adhesión es capas de sellar los túbulos dentinarios

y evitar la microfiltración. (Hirata, 2011)

Gracias a la adhesión se ha logrado preservar los tejidos dentales ya que se evitan

tallados agresivos en busca de retención, ademas proporciona un sellado hermético que

ha logrado disminuir la microfiltración, el dolor postoperatorio y caries secundarias.

(Joubert, 2009)

Existen factores que afectan directamente la adhesión los cuales han sido descritos por

Henostroza (2010), Anusavice (2004), Asmussen y Peutzfeld (2005), Cardona, Paz, &

Castañeda (2012) y Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) y son los siguientes

2.4.1 Factores que favorecen la adhesión

2.4.1.1 Dependientes de las superficies

Contacto íntimo: para que se produzcan las reacciones químicas y las trabas

mecánicas, las superficies deben estar unidas. (Anausavice, 2004)

Alta energía superficial: cuando la energía superficial es mayor, aumenta la

atracción de las superficies dentarias hacia el material restaurador y al sistema

adhesivo, esto se logra gracias al acondicionamiento ácido que ayuda a conseguir

una superficie limpia y no fluorizada. (Henostroza, 2010)

Receptivos a uniones químicas: Es esmalte es receptivo a través de los radicales

hidroxilos que se originan en la hidroxiapatita, mientras que la dentina a mas de los

35

radicales hidroxilos posee radicales carboxilos, aminos y cálcicos procedentes de la

red de colágeno. (Henostroza, 2010)

Superficie lisa vs rugosa: en la adhesión mecánica es mejor que la superficie sea

irregular para brindar retención mientras que en la adhesión química lo mejor es una

superficie lisa para que el material adhesivo se distribuya uniformemente en la

superficie. (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)

2.4.1.2 Dependientes del adhesivo

Baja tensión superficial: la tensión superficial baja ayuda a que el material

adhesivo se distribuya de mejor manera por la superficie dentaria, complementa la

alta energía superficial de las superficies dentarias con lo cual mejora el contacto.

(Henostroza, 2010)

Humectancia: es la capacidad de un líquido para mojar a un sólido, es decir la

capacidad de un material adhesivo de humedecer las estructuras dentales, a mayor

energía superficial del sustrato y menor tensión superficial del adhesivo mejor sera

la humectancia, caso contrario se formarian gotas del adhesivo sobre las superficies

dentales. (Henostroza, 2010)

Capilaridad: es la tendencia de un líquido a desplazarse a través de un tubo

estrecho y delgado, esta estrechamente relacionado con la tensión superficial.

(Anausavice, 2004)

Ángulo de contacto: es la capacidad de un líquido de extenderse sobre una

superficie, por lo que a menor ángulo de contacto habrá mayor humectancia, caso

contrario el adhesivo formará una gota en la superficie. (Henostroza, 2010)

Estabilidad dimensional: la estabilidad debe estar presente a lo largo de la vida útil

del material, ya sea durante o después del endurecimiento, frente a cambios de

temperatura y ante tensiones ejercidas sobre este. (Cardona, Paz, & Castañeda ,

2012)

Resistencia mecánica química adhesiva- cohesiva: debe soportar las fuerzas

funcionales masticatorias así como los cambios ocurridos en el medio oral.

(Anausavice, 2004)

36

Biocompatibilidad: no debe causar irritación o alteración en los tejidos y

estructuras adyacentes (Anausavice, 2004)

Para que se produzca la adhesión según mencionó Henostroza (2010), es necesario del

acondiconamiento ácido lo cual prepara las superficies dentarias para recibir al material

adhesivo, sin embargo Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009) aseguraron que para

determinar el tipo de acondicionamiento ya sea un grabado total o un autograbado, es

necesario conocer las estructuras dentarias, es decir esmalte y dentina ya que su origen,

constitución química y morfológica son diferentes brindándoles características

funcionales y mecánicas distintas.

2.4.2 ESMALTE

Gomez de Ferraris (2007) describió al esmalte como el elemento mas duro de todo el

organismo humano derivada del ectodermo y formada a partir de los ameloblastos, es

un tejido acelular, avascular y sin inervación, constituido por agua en un 3%, una matriz

proteica/orgánica que representa el 1% del peso del esmalte, y finalmente una matriz

inorgánica formada por cristales de hidroxiapatita formados a partir de sales de calcio,

la unión de estos cristales forman bastoncillos denominados prismas del esmalte,

separados entre sí por la matriz orgánica, representa el 96% del peso del esmalte. (Re,

Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)

Debido a su alto contenido mineral el esmalte es muy duro sin embargo es frágil por su

elasticidad mínima es decir que presenta un modulo de elasticidad alto ademas de una

baja resistencia a la tracción, posee un color blanco amarillento a blanco grisáceo sin

embargo depende de los tejidos subyacentes como la dentina, es semipermeable

permitiendo el intercambio de agua y de algunos iones lo que permite su

remineralización y posee una energía superficial alta lo que favorece enormemente a la

adhesión. (Lanata, 2011)

2.4.2.1 Adhesión en esmalte

Según Re et al (2009) la adhesión al esmalte se logra gracias al acondicionamaiento

ácido, gracias a esto aumenta la energía superficial y se forman microretenciones, se

37

limpia la superficie de biofilm, glicoproteinas bucales e impurezas, de igual manera la

prepración de las superficies siguiendo el trayecto de las varillas del esmalte es

importante para una buena desmineralización y adhesión, ya sea dando la terminación

en bisel en el caso de las piezas anteriores o paredes divergentes en piezas del sector

medio y posterior, ya que con ello se evita la formación de fracturas adamantinas en un

futuro. (Henostroza, 2010)

Una vez acondicionado se lava la superficie para eliminar los restos de ácido que

pueden quedar y desmineralizar aun más el esmalte formando un acondicionamiento de

tipo III perjudicando la adhesión, de igual manera se eliminan las sales de fosfato de

calcio formadas durante el acondicionamiento, posteriormente el secado debe mantener

cierta humedad para que los monómeros hidrófilos-hidrófugos entren a los microporos.

(Cardona, Paz, & Castañeda , 2012)

Lanata (2011) expresó que gracias a esta superficie preparada que mejora la energía

superficial del esmalte ayuda para que los monómeros resinosos sean capaces de

ingresar a los microporos y mantenerse retenidos por una unión físico-mecánica que se

produce cuando se vuelven sólidos adaptándose a las paredes y quedando retenidos por

anclaje o traba mecánica, de esta manera se forma la capa intermedia formada por el

material resinoso y las microporosidades del esmalte. (Barrancos, 2006)

2.4.3 DENTINA

Ross (2005) describió a la dentina como un tejido dentario que conforma la mayor parte

del volumen del diente, recubierto por el esmalte en la corona y el cemento en la raíz y

recubre a la pulpa, tienen menor contenido de hidroxiapatita que el esmalte y varía su

espesor en cada diente, se forma a partir de los odontoblastos los cuales continúan con

su función mientras viva el diente.

Gomez de Ferraris (2007) describió a la dentina de un color blanco amarillento que

cambia con la edad, es menos translúcido y radiopaco que el esmalte, su dureza se

relaciona con su grado de mineralización y es mas elástico y permeable para soportar

fuerzas masticatorias sin afectar a la pulpa, Re et al (2009) mencionó que esta

compuesto por un 70% de material inorgánico conformado por cristales de apatita que

38

en su estructura posee más iones de carbono que de calcio, una matriz orgánica con un

18% de su peso el cual en su mayoría es colágeno tipo I y finalmente 12% por agua.

Esta atravesado por túbulos dentarios formados gracias a las prolongaciones

citoplasmáticas de los odontoblastos, estos túbulos dentarios convergen hacia la pulpa

presentandose alrededor de 15 a 20 mil en la dentina superficial y 65 mil en la dentina

profunda, a través de estos túbulos circula fluido dentinario en especial en la dentina

profunda por esto Barrancos (2006) mencionó que los sistemas de autograbado podrían

ser útiles en estos casos.

La adhesión a dentina puede variar ya que su estructura puede cambiar para adaptarse a

los procesos cariosos o traumatismos que pueda presentar el diente es por esto que se

presenta como dentina primaria, secundaria, terciaria, cariada o esclerótica y la adhesión

en cada una de ellas es diferente es por ello que se debe conocer las características que

presenta la dentina para poder seleccionar cuidadosamente el adhesivo adecuado.

(Henostroza, 2010)

2.4.3.1 Adhesión a Dentina

Lanata (2010) describe la adhesión a la dentina como compleja debido a los cambios

que puede sufrir (tipos de dentina) y por su composición diferente a la del esmalte, es un

sustrato heterogéneo y dinámico cuya estructura es húmeda por el fluido proveniente de

la pulpa lo cual dificulta la adhesión, al realizar el acondicionamiento ácido en este

tejido se desmineraliza la hidroxiapatita peritubular e intertubular exponiendo la red de

fibras colágenas en la cual por su humedad los sistemas adhesivos hidrófugos no son

compatibles. (Barrancos, 2006)

Henostroza (2010) mencionó que al ser la humedad un obstáculo se optó por la

utilización de sistemas adhesivos hidrófilos/ hidrófugos para aprovechar esta condición

y lograr la hibridización de la red de colágeno y la penetración en los túbulos

dentinarios formando los tags de resina necesarios para la adhesión.

Según Baratieri (2011) para la formación de estos tag es necesario tener la superficie

dentinaria limpia lo cual se consigue con el acondicionamiento ácido, eliminando el

smear layer y los smear plugs de la superficie y de los túbulos dentinarios

39

respectivamente, para proporcionar energía superficial a la dentina y que los

monómeros resinosos logren impregnar toda la superficie y estructuras de la dentina

Muchos investigadores se cuestionan acerca de una incompleta impregnación de los

monómeros sobre las fibras colágenas lo cual provocaría su posterior porosidad

hidrólisis y degradación, formando zonas por las que fluye el fluido dentinario lo cual

puede llevar a hipersensibilidad postoperatoria con posibles alteraciones pulpares y a

futuras fracturas. (Henostroza, 2010)

Al utilizar sistemas de autoacondicionamiento se puede prevenir la impregnación

incompleta del colágeno por los monómeros resinosos en la capa de hibridización ya

que estos provocan una disolución parcial de la capa de smear layer incorporándola al

sistema adhesivo, sin la necesidad de lavar la superficie posteriormente se consigue la

impregnación de la red colagena reduciendo enormemente la sensibilidad

postoperatoria, filtración marginal y riesgos de alteración pulpar. (Henostroza, 2010)

2.4.4 Cementación

Es el proceso de unir (temporal o permanentemente) un elemento protésico a un sustrato

biológico a través de un cemento, cuyo objetivo es lograr retención y sellado marginal

favoreciendo la protección del remanente dentario. (Barrancos, 2006)

Para la cementación se requiere de una prótesis parcial fija o incrustacion se debe seguir

una serie de condiciones las cuales aseguran un buen desempeño de clínico de la

restauración y evitara futuras complicaciones y fracasos. El proceso de cementación es

el siguiente:

Estudio de la restauración sobre el modelo: se debe evaluar la adaptación

marginal así como el contacto proximal, la estabilidad y la oclusión, lo cual

previene problemas en la fase de cementado. (Re, Cerutti, Mangani, &

Putignano, 2009)

Remoción de la restauración provisional y limpieza: la restauración debe ser

eliminada de la manera menos invasiva posible para evitar alteraciones en la

preparación, una vez removido se debe limpiar cuidadosamente las superficies

40

dentarias para que la restauración se haciente perfectamente en la cavidad. (Re,

Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)

Prueba de la restauración en la cavidad oral: se debe analizar los puntos de

contacto, la estabilidad, color, adaptación marginal y oclusión, en caso de algún

error debe ser corregido antes de la cementación. (Re, Cerutti, Mangani, &

Putignano, 2009)

Aislamiento del campo operatorio: se debe realizar la cementación siempre

con un campo seco para ello se realiza un aislamiento absoluto siempre que sea

posible. (Nocchi, 2008)

Tratamiento de la superficie interna de la restauración: dependiendo del

material del que este confeccionada la restauración se debe realizar una limpieza

de la superficie para lo cual se puede utilizar ácido fluorhídrico o un arenado de

la superficie, esto ayudará a eliminar restos de aislante y generar

microretenciones. Posteriormente se realiza un lavado y secado de la superficie y

la colocación de un silano dejándolo actuar durante 30 segundos y finalmente se

aplica una capa de adhesivo. (Nocchi, 2008) (Re, Cerutti, Mangani, &

Putignano, 2009)

Tratamiento de la superficie dentaria: si existen reconstrucciones con

composite estas se deben arenar y limpiar, después se colocara ácido

ortofosfórico al 37% con los tiempos establecidos para cada estructura y lavado

por el doble de tiempo y finalmente la colocación de un adhesivo según

especificaciones del fabricante. (Nocchi, 2008)

Cementación: para la cementación es recomendable utilizar un cemento

resinoso dual ya que en ciertos lugares de la restauración la penetración de la luz

es incompleta. Se debe presionar la restauración hasta que se haciente

correctamente, posteriormente se eliminan los excesos de cemento y se

polimeriza completamente según especificaciones del fabricante. Existen casos

especiales como en el caso de cementos autoadhesivos los cuales el cual

simplifica la técnica evitando pasos como el acondicionamiento y el adhesivo. .

(Nocchi, 2008) (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)

Ajuste oclusal: una vez cementada la incrustación se debe revisar puntos de

contacto, relación céntrica y movimientos de lateralidad y protrusión. (Nocchi,

2008)

41

Acabado y pulido: este procedimiento puede eliminar puntos prematuros de

contacto y se realizará según el material de restauración, con puntas siliconadas

para cerámica y discos para el composite ambas combinadas con pastas

diamantadas. (Nocchi, 2008)

2.4.5 TERMOCICLADO

El termociclado tiene como objetivo simular el ambiente de la cavidad bucal utilizando

variaciones de temperatura utilizando agua entre 5 a 55°C para sumergir las muestras de

estudio y con ello lograr un envejecimiento en la interfaz adhesiva y el material

restaurador en un periodo corto de tiempo, según el protocolo estandar ISO TR 11450

de 1994 se recomienda 500 ciclos para lograr el envejecimiento, sin embargo estudios

mas recientes revelan que es necesario una mayor cantidad de ciclos para lograr un

envejecimiento verdadero aunque la cantidad es aun debatida. (Simancas, Rosales, &

Vallejo , 2012)

El envejecimiento se produce debido a que el agua caliente acelera la hidrólisis de los

componentes del material adhesivo, ademas del estrés causado por la expansión y

contracción del material al ser sometido a cambios de temperatura continuos, esto se

debe a que posee un coeficiente de expansión térmico mucho mayor en relación a las

estructuras dentarias, provocando un envejecimiento acelerado. (Simancas, Rosales, &

Vallejo , 2012)

Según describe Coral et al (2002) citado por Mena (2015), las temperaturas que simula

el proceso es de 5°C que representan los alimentos fríos que se consumen, 37°C que

representa la temperatura habitual de la cavidad bucal y 55°C que representa los

alimento calientes, los principales cambios observados son la hidrólisis del adhesivo, los

cracks (fisuras) o fallos cohesivos y tags por percolación.

2.4.6 Propiedades mecánicas de los cementos resinosos

Según Re, Cerutti, Mangani, & Putignano (2009), Roberson (2007) y Anausavice

(2004) los cementos resinosos poseen propiedades mecánicas entre las cuales están:

resistencia a la flexión, resistencia al desgaste, dureza y resistencia al corte.

42

Resistencia a la flexión

La resistencia a la flexión es la capacidad que posee un material para resistir a una

deformación elástica, en el caso de los cementos dentales la capacidad de resistir una

deformación elástica y trasmitir el estrés entre el diente y la restauración, esto se logra

gracias al grado de conversión de los monómeros en polímeros lo cual en este tipo de

cementos es elevada por su activación dual. (Anausavice, 2004)

Resistencia al desgaste

Es la supervivencia de los materiales a largo plazo, lo cual en los cementos se relaciona

directamente con las dimensiones del relleno, siendo las mas resistentes al desgaste los

cementos de micro relleno ya que estas transmiten mejor las cargas evitando perdidas de

material por exfoliación. (Anausavice, 2004) (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009)

Dureza

Es la resistencia que un material opone a ser penetrado, se considera que un material de

cementación debe poseer una dureza intermedia entre los tejidos dentarios y los

materiales de restauración para volver compatibles estas estructuras así como sus

propiedades mecánicas. (Roberson, 2007)

Resistencia al corte

Es la fuerza de adhesión del cemento al sustrato al cual esta unido, este factor no esta

determinado únicamente por el cemento sino que también interviene el sustrato al que

se une y a su tratamiento previo, se mide en Mpa (megapascal) sin embargo esta

medición solo puede realizarse en vitro y no en casos clínicos reales, sin embargo se ha

establecido que un cemento debe tener un valor de enlace promedio de entre 10 a 20

Mpa. En la actualidad la prueba de tensión o de tracción es la mas apropiada para

determinar la fuerza de enlace de esta interfaz adhesiva. (Re, Cerutti, Mangani, &

Putignano, 2009)

2.4.6.1 Resistencia a la tracción

El ensayo de tracción tiene como objetivo determinar la resistencia y alargamiento de

los materiales sometiendolos a un esfuerzo de tracción continuo, es decir a cargas

43

uniformemente repartidas que van aumentando hasta que produscan el alargamiento,

desprendimiento o fractura del material en estudio. En odontología las fuerzas de

traccion pura se producen en muy pocas ocaciones sin embargo pueden darse cuando las

estructuras se encuentran flexionadas. (Anausavice, 2004)

Rivas (2012) manifestó que el ensayo de tracción ayuda en la determinación de las

propiedades mecánicas de los materiales específicamente de las características de

resistencia y deformación, permitiendo conocer el límite de elasticidad, la carga máxima

que puede soportar y la resistencia estática del material en estudio, las probetas

calibradas utilizadas para la experimentación se diseñan para ser sujetadas en la

máquina universal de ensayos y para que el punto de fractura se produzca en el lugar

establecido.

El ensayo de tracción se realiza en una máquina universal de ensayos calibrada

previamente, el ensayo finaliza cuando existe un desprendimiento o separación del

material estudiado, el resultado de la tracción se mide en newtones que es una unidad de

fuerza que aplicada a una masa produce una aceleración. (Rivas , 2012)

44

CAPÍTULO III

3. DISEÑO METODOLÓGICO

3.1 Tipo y diseño de la investigación

Estudio experimental, in vitro, transversal y comparativo, de cuatro grupos de estudio,

restauradas con incrustaciones inlay y cementadas con dos cementos resinosos

autoadhesivos, sometidas a acondicionamiento ácido previo.

Experimental: Las variables fueron sometidas a manipulación intencional, es

decir la variable independiente (Tipos de cementos), será sometida a una

variable interviniente (ácido ortofosfórico), para obtener y analizar los resultados

obtenidos sobre la variable dependiente (resistencia a la tracción).

In vitro: Este estudio se realizó en un ambiente controlado y fuera de un

organismo vivo debido a las necesidades del estudio.

Transversal: El estudio se realizó durante el mismo periodo de tiempo el cual

está determinado.

Comparativo: Se determinó si existen diferencias significativas en cuanto a la

resistencia de los materiales que se utilizaron en el estudio

3.2 Población y muestra

Al ser un estudio in-vitro la población puede considerarse infinita, por lo que para

determinar el tamaño de la muestra se aplicó la siguiente fórmula:

𝑛0 = 𝑝(1 − 𝑝) (𝑍

𝑒)2

Donde:

p= probabilidad de ocurrencia, en este caso 25% o sea 0,25

Z α= Constante que indica el nivel de confianza, que al 95% sugiere trabajar con el valor

de 1,96.

e = error permitido, en este caso un error del 10%.

Reemplazando valores de la fórmula se tiene:

45

𝑛0 = 0,25 ∗ (1 − 0,25) (1,96

0,1)2

𝑛0 = 72

Con esto pudimos determinar que el tamaño de la muestra es de setenta y dos piezas

dentales, las cuales están divididas en 4 grupos de la siguiente manera:

Grupo 1: Dieciocho piezas molares con cavidades MOD, las cuales fueron restauradas

con una incrustación inlay elaborada con ceramage y cementada con Cemento Relix

U200 de 3M.

Grupo 2: Dieciocho piezas molares con cavidades MOD, las cuales fueron restauradas

con una incrustación inlay elaborada con ceramage y cementada con BifixSE de Voco.

Grupo 3: Dieciocho piezas molares con cavidades MOD, las superficies dentales

fueron acondicionadas con ácido ortofosfórico al 37% y posteriormente las cavidades

se restauraron con una incrustación inlay elaborada con ceramage cementada con Relix

U200 de 3M.

Grupo 4: Dieciocho piezas molares con cavidades MOD, las superficies dentales

fueron acondicionadas con ácido ortofosfórico al 37% y posteriormente las cavidades se

restauraron con una incrustación inlay elaborada con ceramage, cementada con BifixSE

de Voco.

46

Ilustración 1: Distribucion de los grupos de estudio

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

3.3 Criterios de inclusión

Molares extraídos por fines ortodónticos (obtenidos en el Grupo dental Sonríe)

Molares extraídos por mal posición o por falta de erupción

Dientes sin presencia de caries

Dientes sin tratamientos de ninguna clase

Dientes sin fracturas

3.4 Criterios de exclusión

Dientes incisivos y premolares

Dientes con caries

Dientes con tratamientos dentales

Dientes fracturados

Piezas temporales

Muestra

72 Molares

Cemento Relix U200 de 3M

(36 piezas)

Sin acondicionamien

to acido

(18 piezas)

Con acondicionamient

o acido (Ácido ortofosforico)

(18 piezas)

Cemento BifixSE de Voco

(36 piezas)

Sin acondicionamien

to acido

(18 piezas)

Con acondicionamient

o acido (Ácido ortofosforico)

(18 piezas)

47

3.5 Operacionalización de Variables:

3.5.1 Independientes

Cemento Bifix SE de Voco

Cemento Relix U200 de 3M

3.5.2 Dependientes

Resistencia a la tracción

3.5.3 Intervinientes

Ácido ortofosfórico

Tabla 1 Operacionalizacion de las variables

Variables Conceptualización Dimensión Indicadores Escala Tipo de

variable

Cemento

BifixSE de

Voco

Cemento de resina

autoadhesivo, brinda

una buena

adherencia, buen

tiempo de trabajo,

aplicación rápida

para cementación

definitiva

Sistema dual

y

autoadhesivo

Carga

traccional en

néwtones

Medición

en

Néwtones

(N)

Cualitativa

Cemento

Relix U200

de 3M

Cemento de resina

de autoadhesión,

evita pasos de

grabado, primer y

adhesivo, haciendo

el procedimiento de

adhesión rápido y

fácil.

Sistema dual

y

autoadhesivo

Carga

traccional en

néwtones

Medición

en

Néwtones

(N)

Cualitativa

48

Variables Conceptualización Dimensión Indicadores Escala Tipo de

variable

Ácido orto

fosfórico

Ácido que actúa

desmineralizando el

esmalte y dentina

creando microporos

que permiten una

mayor adhesión de

los materiales de

restauración

Acondiciona

miento

dentinario

Aplicación por

15 seg en

esmalte y 10

seg en dentina,

es decir un

grabado total

de 15 seg.

1)Aplicaci

ón de las

superficies

2)Ausenci

a

Cualitativa

Resistencia

a la

Tracción

Es el esfuerzo interno a que está

sometido un cuerpo

por la aplicación de

dos fuerzas que

actúan en sentido

opuesto, y tienden a

estirarlo.

Fuerza de

tracción

Aplicación de

tracción 1mm

por minuto

hasta la

separación

Medición

en

Néwtones

(N) y Kg.F

Cuantitati

va

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

3.6 Materiales y Métodos

3.6.1 Recursos humanos

Este estudio de investigación se realizó por Jonathan Francisco Gavidia Pazmiño y bajo

la dirección de la Dra. Katherine Zurita

3.6.2 Recursos físicos

Este estudio de investigación se realizó en el laboratorio de nuevos materiales de la

Facultad de ingeniería mecánica de la Escuela Politécnica Nacional.

3.6.3 Materiales

Turbina y micromotor

Molares sanos

Ceramage de Shofu

49

Relyx U200

Bifix SE

Ácido Ortofosfórico al 37%

Ácido Fluorhídrico

Silano

Pastas de impresión pesada y liviana

Pasta diamantada

Kit de pulido

Acrílico Monómero

Acrílico Polímero

Fresas diamantadas

Cepillos profilácticos

Pasta profiláctica

Clorhexidina

Hipoclorito de sodio

3.6.4 Equipos

Termocicladora

Máquina universal de ensayos de la Escuela Politécnica Nacional.

3.7 Metodología

Selección de las muestras

Se escogieron 72 piezas dentales sanas extraídas recientemente con indicación de

extracción debido a mal posición dentaria o por fines ortodónticos, correspondientes a

primeros, segundos y terceros molares, seleccionados de entre 300 piezas dentales

humanas, las piezas dentarias fueron recolectadas en el Grupo dental Sonríe en la ciudad

de Quito. La selección se hizo tomando en cuenta los siguientes parámetros: longitud

mesiodistal de 10 mm (+ 1 a 1,5mm) y ancho vestíbulo lingual de 8 mm o más.

50

Limpieza y almacenamiento

Las piezas dentarias se lavaron con agua y clorhexidina, se utilizaron curetas

periodontales para retirar los restos de tejidos blandos y duros presentes en las mismas,

posteriormente fueron almacenadas en un recipiente con solución salina a temperatura

ambiente cambiando diariamente la solución para mantener los dientes hidratados, hasta

que sean utilizados durante la etapa experimental.

Ilustración 3: Limpieza y retiro de restos periodontales

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Fuente: Autor

Ilustración 2: Medición

51

Ilustración 4: Almacenamiento en suero fisiológico

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Tallado

Se colocaron los dientes en un troquel el cual contenía silicona lo que le daba

estabilidad durante el tallado, el tallado se realizó utilizando un soporte para la turbina

de esta manera se aseguró que la profundidad sea igual en toda la preparación, para el

tallado de las cajas proximales se utilizó el mismo proceso añadiendo 2 porta objetos en

la superficie para asegurar la profundidad deseada.

Ilustración 5: Tallado dental realizado con soporte para turbina

Fuente: Autor

Durante este tallado se utilizaron fresas diamantadas tronco cónicas planas de la marca

jota de número 846.FG.025 y 845R.FG025 para la cavidad mesio ocluso distal (MOD)

52

y las cajas proximales respectivamente, posteriormente se utilizó la fresa diamantada

tronco cónica de extremo redondeado 846KR.FG.023 y 850.021 para la conformación

redondeada de ángulos internos. (Mondelli, 2009) (Baratieri, 2011)

Ilustración 6: Tallado y Caracterizado

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Gracias a las características de conicidad de estas fresas las paredes tienen forma

expulsiva de vestibular y lingual hacia oclusal con una angulación de 5 grados en cada

pared, con un total de 10 grados, una profundidad 4mm desde el surco medio, un ancho

de 4 mm sin comprometer la estructura de las cúspides, la caja proximal tiene 1,5 mm

de longitud y 1,5 mm de altura y una angulación expulsiva de gingival a oclusal de 5

Grados en decir 10 grados en total. (Mondelli , 2009)

Toma de impresión y vaciado

Una vez terminado el tallado se procedió a tomar impresiones con silicona pesada y

liviana utilizando contenedores metálicos que alojaron a 3 piezas dentarias por

impresión una vez lista la impresión se realizó el vaciado con yeso y con ello se obtuvo

los modelos de trabajo para la elaboración de las incrustaciones.

53

Ilustración 7: Toma de impresion en silicona pesada y liviana

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Ilustración 8: Vaciado en yeso piedra

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Una vez listos los modelos se procedió a despejar los márgenes para un fácil acceso y

mejor visibilidad, posteriormente se delimitó los márgenes con un lápiz y se colocó un

espaciador de cera estética para brindar espacio al material de cementación respetando

los márgenes de la restauración. Una vez listos los troqueles se prepararon los tornillos

para la elaboración de las incrustaciones, utilizando ácido ortofosfórico al 37% se

cubrió la superficie del tornillo que iría en contacto con el cerómero, durante 1 minuto y

luego se lavó con agua por el mismo tiempo, después se colocó una capa de adhesivo y

54

se polimerizó durante 20 segundos y finalmente se colocó una capa ceramage en la

superficie del tornillo

Ilustración 9: Acondicionamiento con acido ortofosforico al 37% de los tornillos

Fuente: Autor

Se colocó una delgada capa de ceramage en la superficie oclusal del troquel que serviría

como base para la colocación del tornillo previamente tratado, se polimerizó durante 1

minuto y posteriormente se hizo la incrustación utilizando una técnica incremental,

finalmente se polimerizó toda la incrustación durante 3 minutos.

Ilustración 10: Colocacion de una capa de ceramage en el tornillo previamente tratado

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

55

Se probó las incrustaciones en las piezas dentales las cuales debían entrar

perfectamente, posteriormente se realizó el pulido final de las incrustaciones utilizando

discos soflex.

Ilustración 11: Incrustaciones listas para cementar

Fuente: Autor

El tratamiento de las superficies dentales se realizó según el grupo al que pertenecía de

la siguiente manera. (Re, Cerutti, Mangani, & Putignano, 2009), (Ojeda , 2014) (Herrera

et al, 2010)

Grupo 1:

Se realizó una profilaxis de la cavidad, posteriormente se limpió con hipoclorito al

5,25% durante 1 minuto con una torunda de algodón estéril luego se lavó y se secó con

algodón estéril para no resecar la dentina, se limpó la incrustación según

especificaciones, se acondicionó con ácido fluorhídrico al 10% se lavó, secó y colocó

silano, finalmente se utilizó el cemento Relyx U200 para cementar la incrustación, se

fotopolimerizó la restauración indirecta según las especificaciones del fabricante, se

retiraron los excesos del material y se pulió la restauración.

Grupo 2:


5,25% durante 1 minuto con una torunda de algodón estéril luego se lavó y se secó con

algodón estéril para no resecar la dentina, se limpó la incrustación según

especificaciones, se acondicionó con ácido fluorhídrico al 10% se lavó, secó y colocó

silano, finalmente se utilizará el cemento Bifix SE para cementar la incrustación, se

56

fotopolimerizó la restauración indirecta según las especificaciones del fabricante , se

retiraron los excesos del material y se pulió la restauración.

Grupo 3:


5,25% durante 1 minuto con una torunda de algodón estéril luego se lavó y secó, se

aplicó ácido ortofosfórico al 37% durante 15 segundos en esmalte y 10 en dentina, se

lavó y secó posteriormente se aplicó una capa pequeña de clorhexidina al 2% para

rehidratar el diente, se limpia la incrustación según especificaciones, se acondicionó con

ácido fluorhídrico al 10% se lavó, secó y colocó silano, finalmente se utilizó el cemento

Relyx U200 para cementar la incrustación, se fotopolimerizó la restauración indirecta

según las especificaciones del fabricante, se retiró los excesos del material y se pulió la

restauración.

Grupo 4:


5,25% durante 1 minuto con una torunda de algodón estéril luego se lavó y secó, se

aplicó ácido ortofosfórico al 37% durante 15 segundos en esmalte y 10 en dentina, se

lavó y secó posteriormente se aplicó una capa pequeña de clorhexidina al 2% para

rehidratar el diente, se limpia la incrustación según especificaciones, se acondicionó con

ácido fluorhídrico al 10% se lavó, secó y colocó silano, finalmente se utilizó el cemento

Bifix SE para cementar la incrustación, se fotopolimerizó la restauración indirecta según

las especificaciones del fabricante, se retiró los excesos del material y se pulió la

restauración.

Ilustración 12: Profilaxis de la Cavidad

Fuente: Autor

57

Ilustración 13: Acondicionamiento con ácido ortofosforico al 37% del diente para los Grupos 2 y 4

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Ilustración 14: Acondicionamiento con ácido fluorhídrico al 10%

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

58

Ilustración 15: Colocación de Silano

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Ilustración 16: Cementacion con Relyx U200 del los grupos 1 y 3

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

59

Ilustración 17: : Cementacion con Bifix SE del los grupos 2 y 4

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Ilustración 18: Incrustaciones cementadas y divididas en grupos

60

Una vez terminada la cementación las piezas dentarias fueron termocicladas, para

simular el ambiente de la boca humana durante un lapso de un año sobre las

restauraciones, esta máquina produjo fuerzas compresivas y expansivas por la acción de

sus tres tanques a diferentes temperaturas lo que produjo fatiga y desgaste de los

cementos, los 3 tanques están caracterizados de la siguiente manera:

Tanque 1: temperatura de 5º C por 26 segundos



Con un lapso de 4 segundos de transporte entre los tanques

Es decir que cada ciclo equivale a 90 segundos, esta secuencia se realizara por 11 días

que equivalen a 1 año en cavidad bucal.

Ilustración 19: Termociclado

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Posteriormente se colocó las piezas dentarias en bloques acrílicos individuales, las

muestras de Relix U200 de 3M se colocaron en acrílico rosado mientras que las

muestras de BifixSE de Voco se colocaron en bloques acrílicos transparentes, de igual

manera los grupos en los que se acondicionó con ácido previa cementación fueron

marcadas para de esta manera poder diferenciarlos. Se llevara las muestras a la Escuela

Politécnica Nacional, al laboratorio de materiales nuevos materiales, en donde se

61

someterán al ensayo de tracción en la máquina universal de ensayos Tinus Olsen

modelo H25K-S y se obtendrán los resultados en Newtones.

Ilustración 20 Colocacion de las piezas en acrilicos distintivos

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Ilustración 21: Máquina universal de ensayos Tinus Olsen

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

3.8 Ficha de recolección de datos

Los datos fueron recolectados en tablas y analizados siguiendo según la fuerza en

newtons de cada muestra.

62

Tabla 2 Ficha de recoleccion de datos

Muestra No.

Fuerza última [N]

Grupo #1

Grupo #2

Grupo #3

Grupo #4

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

1_extra

2_extra

Promedio

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

3.9 Aspectos éticos

El presente estudio fue realizado invitro, se usaron piezas dentarias sanas por lo que se

consiguieron del Grupo dental Sonríe de la ciudad de Quito, por ello, no requiere ser

sometido al comité de bioética de la Universidad Central del Ecuador para su

aprobación.

63

CAPITULO IV

4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO

4.1 RESULTADOS

La recolección de datos se realizó en forma automática y fue entregada mediante

informe técnico LAV (ver anexo 1), a partir de los cuales se diseñó una tabla de vaciado

de datos en Microsoft Excel 2010, con el propósito de estimar la resistencia a partir de

la fuerza o carga máxima. La base de datos así obtenida fue exportada al SPSS en su

versión 23 en español con la finalidad de operativizar el tratamiento estadístico de la

información.

Tabla 3 Resultados de la Fuerza máxima por grupo

Muestra No.

Fuerza última [N]

Relix U200 BifixSE Relix u200+

acondicionamiento BifixSE +

acondicionamiento

1 66,7 36,7 390,0 191,0

2 28,3 75,0 373,0 450,0

3 139,0 80,0 171,0 319,0

4 244,0 101,0 224,0 202,0

5 198,0 145,0 297,0 55,9

6 55,8 180,0 264,0 198,0

7 154,0 248,0 246,0 198,0

8 196,0 178,0 281,0 110,0

9 38,3 150,0 458,0 72,5

10 264,0 132,0 274,0 204,0

11 278,0 74,2 292,0 40,7

12 258,0 124,0 141,0 375,0

13 93,3 95,8 209,0 372,0

14 134,0 69,2 282,0 85,8

15 271,0 37,5 155,0 331,0

16 158,0 68,3 176,0 152,0

17 149,0 174,0 226,0 248,0

18 102,0 38,3 286,0 185,0 Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Al revisar los datos de las 72 probetas organizadas en los 4 grupos de interés

investigativo, se aprecian valores altamente heterogéneos dentro de un mismo grupo y

64

en la recopilación global de la información, situación bastante común en este tipo de

ensayos.

Tabla 4 Estadísticos de la Carga máxima por grupo

GRUPO Mínimo Mediana Máximo Desviación estándar

Relix U200 28,30 151,50 278,00 83,00

BifixSE 36,70 98,40 248,00 58,91

Relix U200 + acondicionamiento 141,00 269,00 458,00 83,40

BifixSE + acondicionamiento 40,70 198,00 450,00 118,94

Total 28,30 177,00 458,00 104,08

Fuente: Autor

Elaboracion: Autor

Ilustración 22 Diagrama Estadísticos para Carga máxima por grupo

Fuente: Autor

65

Elaborado: Ing. Juan Carlos Túquerres

La tabla y la gráfica adjuntas permiten observar los valores mínimo, máximo y mediano

de la carga máxima expresada en Newtons (N), determinándose que existe en efecto una

alta dispersión dentro de cada grupo. Se observa además que en forma comparativa

ReliX siempre presentó valores medianos por encima de BifixSE y que al realizar el

acondicionamiento, también se elevó la carga máxima soportada y por ende su

resistencia.

Tabla 5 Media e intervalo de confianza para la Carga máxima por grupo

Grupo N Media Desviación estándar

Error estándar

95% del intervalo de confianza para la media

Límite inferior

Límite superior

Relix U200 18 157,08 83,00 19,56 115,80 198,35

BifixSE 18 111,50 58,91 13,88 82,21 140,79

Relix U200 + acondicionamiento 18 263,61 83,40 19,66 222,14 305,09

BifixSE + acondicionamiento 18 210,55 118,94 28,04 151,40 269,70

Total 72 185,68 104,08 12,27 161,23 210,14

Fuente: Autor


Ilustración 23 Media de la Carga máxima por grupo

Fuente: Autor


0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

Relix U200 BifixSE Relix U200 +acondicionamiento

BifixSE +acondicionamiento

157.08

111.50

263.61

210.55

66

Un valor más representativo a nivel estadístico es la media y dado que los cuatro grupos

superaron la prueba de normalidad de Kolmogorov Smirnov, puede emplearse para

comparar la resistencia máxima de las probetas. El mejor valor fue el hallado en las

probetas en las que se empleó ReliX U200 y se acondicionó con una media de 263,61

N, seguida por el grupo en el que se usó BifixSE con acondicionamiento, con una media

de 210,55 N. ReliX U200 sin acondicionamiento presentó una media de 157,08 N y

BifiX una de 111, N (la más baja), por lo que puede decirse que el acondicionamiento

mejora la resistencia, y que ReliX U200 presenta mejor resistencia que BifixSE.

Tabla 6 Resultados de la prueba ANOVA

Fuente Suma de

cuadrados gl Media

cuadrática F Sig.

Entre grupos 234225,619 3 78075,206 9,926 ,000

Dentro de grupos 534872,854 68 7865,777

Total 769098,473 71

Fuente: Autor


En correspondencia a los valores medios presentados anteriormente se efectuó la prueba

de ANOVA, encontrándose una significancia p =0 que permitió inferir que si existieron

diferencias significativas en la resistencia máxima (medida a través de la carga máxima)

entre los cuatro grupo.

Tabla 7 Resultados del test de Tukey

(I) GRUPO (J) GRUPO

Diferencia de medias (I-J)

Significancia (p)

Relix U200 BifixSE 45,57778 ,419

Relix U200 + acondicionamiento -

106,53333* ,003

BifixSE + acondicionamiento -53,47222 ,278

BifixSE Relix U200 + acondicionamiento -

152,11111* ,000

BifixSE + acondicionamiento -99,05000* ,007

Relix U200 + acondicionamiento

BifixSE + acondicionamiento 53,06111 ,285

Fuente: Autor

67


El test de Tukey fue necesario a fin de comparar los valores medios por pares, así se

determinó que el uso de acondicionamiento para Relix U200, le permite mejorar

sustancialmente la resistencia (p=0,003), al igual que en Bifix SE, donde el

acondicionamiento mejoró la resistencia en forma significativa (p=0,007).

Al parecer el tipo o marca de cemento no es influyente al compararlas entre sí ni cuando

se acondicionó ni cuando no se lo hizo (p>0,05).

Tabla 8 Resultados de la prueba de Kolmogorov Smirnov

EstadísticoS RELIX BIFIXSE RELIX_ACONDICIONAMIENTO BIFIXSE_ACONDICIONAMIENTO

N 18 18 18 18

Parámetros normalesa,b

Media 157,08 111,50 263,61 210,55

Desviación estándar 83,00 58,91 83,40 118,94

Máximas diferencias extremas

Absoluta 0,13 0,15 0,18 0,19

Positivo 0,11 0,15 0,18 0,19

Negativo -0,13 -0,10 -0,07 -0,10

Estadístico de prueba 0,13 0,15 0,18 0,19

Significancia (P) ,200c,d ,200c,d ,137c ,090c

Fuente: Autor


Los cuatro grupos cumplieron con el criterio de normalidad, por lo que fue posible

realizar la prueba de ANOVA.

68

4.2 DISCUSIÓN

La fuerza de adhesión, es decir la fuerza con la que están unidos dos materiales y en este

caso los cementos resinosos autoadhesivos es de gran importancia, ya que esta

propiedad favorecerá a la supervivencia de la restauración a largo plazo, previniendo la

microfiltración y la formación de caries secundarias, los cementos resinosos

autoadhesivos de última generación aseguran una óptima adhesión en cualquier

superficie y con el menor número de pasos clínicos. (Barrancos, 2006)

Sin embargo Mazzitelli (2008) y Corral, Bader, & Astorga (2009), afirmaron que estos

cementos no poseen la misma fuerza de adhesión que los cementos de 2 o 3 pasos, al

asegurar que sus monómero ácidos no son lo suficientemente fuertes para

desmineralizar la hidroxiapatita y crear una buena adhesión, lo cual concuerda con el

estudio realizado por Navez (2006), quien realizó un estudio de tracción comparando un

cemento autoadhesivo y un cemento de 2 pasos mostrando un predominio del cemento

convencional, sin embargo estos estudios se realizaron con cementos autoadhesivos de

una generación anterior por lo que los valores actuales pueden diferir.

Al compararlo con el estudio realizado por (Pozo, 2015) quien comparó la fuerza de

adhesión de una resina fluida, el relix ARC y el relyx U200, mediante un ensayo de

tracción al cementar probetas de resina a una superficie plana, se observó una

prevalencia del cemento autoadhesivo relyx U200 sobre los demás, lo cual demuestras

las mejoras que han tenido estos cementos hasta la actualidad.

Henostrosa (2010) mencionó que los ácidos débiles utilizados en estos cementos pueden

comprometer la adhesión al esmalte, ya que forman fosfatos de calcio dihidrato de

difícil remoción, sin embargo logra buenos resultados en la capa avarillar del esmalte,

en cemento y en dentina, en la cual logra una buena desmineralización y recubrimiento

de la red de colágeno evitando su degradación, lo que puede producir dolor

postoperatorio, de igual manera evita la nanofiltración producida en los túbulos

dentinarios en los que la resina no ha penetrado completamente.

Es por eso que el presente estudio se realizó con el afán de determinar valores de

adhesión de cementos autoadhesivos de última generación como son el Relyx U200 de

3M y el Bifix SE de Voco, en la cementación de incrustaciones inlay de cerómero y

69

constatar si esta adhesión sufre variaciones al acondicionar los sustratos dentales

previamente.

Los resultados obtenidos sobre la fuerza de adhesión de los cementos autoadhesivos

luego de ser sometidos a un envejecimiento mediante termociclado equivalente a un año

dentro de la cavidad bucal, muestran que no existen diferencias estadísticamente

significativas entre la fuerza de adhesión del Relyx U200 que mostró una fuerza de

adhesión de 157, 08 N. y el Bifix SE con 111 N, de igual manera no existen diferencias

estadísticamente significativas entre el Relyx U200 + Acondicionamiento con 263,61 N

y Bifix SE + Acondicionamiento con 210,55 N, sin embargo si existen diferencias entre

los cementos cuando se acondicionan previamente y cuando no, demostrando un

aumento significativo de la adhesión al acondicionar previamente los sustratos dentales,

con lo que se puede determinar que este proceso debe realizase aún cuando se utilizan

cementos autoadhesivos.

Los resultados de esta experimentación comparten similitud con otras investigaciones,

como el estudio realizado por Tonial el al (2010), quienes sometieron a ensayos de

tracción bloques de resina cementadas a dentina utilizando un cemento de 2 pasos y dos

cementos resinosos autoadhesivos, estos últimos de dos maneras, acondicionando la

superficie con ácido poliacrílico al 22,5% y solo limpiando las superficies dentales,

obteniendo como resultado un aumento de adhesión de los cementos resinosos al

acondicionar la superficie previamente y un predominio de la adhesión del cemento de 2

pasos, por lo que concuerda con este estudio destacando que hubo un aumento en la

adhesión al acondicionar las superficies dentales previamente.

De igual manera en esta investigación se demostró que no existen diferencias

significativas en el uso de diferentes cementos resinosos autoadhesivos lo cual coincide

con la investigación realizada por Garcia et al (2011), quienes compararon la fuerza de

adhesión de 3 cementos autoadhesivos y un cemento convencional, cementando

restauraciones indirectas sobre superficies planas de dentina profunda sometiendo las

muestras a un termociclado de 1 semana, concluyeron que existe un predominio de

adhesión del cemento convencional, mientras que los cementos autoadhesivos

presentaron fuerzas de adhesión similares entre si.

El estudio realizado por Fernadez (2011) quien utilizó acondicionamiento de las

superficies dentales con hipoclorito de sodio, EDTA al 0,1%, ácido ortofosfórico al

70

35% con y sin adhesivo y mantuvo una superficie sin tratamiento alguno, previo a la

cementación de una corona de resina cementada con Bifix SE y posteriormente se

realizaron cortes para observar la imbricación del cemento en la capa intermedia, se

observó que la mayor cantidad de tags de resina se formó en el grupo con

acondicionamiento ácido y colocación de adhesivo, seguido de las superficies

acondicionadas con ácido, luego la superficie sin tratamiento, es decir solamente la

colocación del cemento, seguido de los demás tipos de acondicionamiento, esto se debe

a la alta viscocidad que posee el cemento, lo cual impide la penetración en las

superficies acondicionadas y dificulta la formación adecuada de tags de resina, con lo

que se puede concluir que los monómeros ácidos proporcionan una baja formación de

tags de resina en la capa intermedia, el acondicionamiento ácido puede aumentar el

número de tags de resina, sin embargo esta puede mejorar aun más si se complementa

con un adhesivo.

Sin embargo en el estudio realizado por Reis & Loguercio (2014), se afirmó que los

adhesivos simplificados son incompatibles con los cementos resinosos duales pudiendo

interferir con la polimerización del cemento y disminuyendo sus propiedades mecánicas

lo cual en un futuro puede llevar al fracaso de la restauración, por lo que podemos

acotar que una aplicación adicional de adhesivo al procedimiento de cementacion con

estos cementos autoadhesivos podría alterar las propiedades del cemento.

Con el presente trabajo logramos constatar que el acondicionamiento ácido puede

mejorar aun más la adhesión que presentan los cementos autoadhesivos, lo cual lo

convierte en un paso esencial en el proceso de cementación aún cuando el fabricante

indique que no es necesario y de igual manera comprobamos que existen mínimas

variaciones en la fuerza de adhesión de un cemento a otro.

71

CAPÍTULO V

5. CONCLUSIONES

Gracias a la prueba de tracción se determinó que la carga máxima soportada por

el Relyx U200 de 3M es de 157, 08 N. y la carga máxima de Bifix SE de Voco

es de 111 N.

Gracias a la prueba Anova se concluyó que no existen diferencias

estadisticamente relevantes en la fuerza de adhesión entre el Relyx U200 y el

Bifix SE, sin embargo se puede notar una ligera prevalencia del Relyx U200.

Se comprobó que el acondicionamiento de los sustratos dentales aumenta la

adhesión, mostrando en Relyx U200 un incremento del 67,8% mientras que en

Bifix SE se mostro un incremento del 89,6%.

Se concluyo que el realizar un acondicionamiento ácido previo a la utilizacion

de un cemento autoadhesivo si favorece la adhesión por lo que se debe

considerar al acondiconamiento ácido como un paso indispensable en el

protocolo de cementaci+on.

Se determinó el cemento con mejor desempeño fue el Relyx U200 más

acondicionamiento ácido ya que la adhesión lograda fue superior en

comparación a los demas grupos

72

6. RECOMENDACIONES

Al cementar una restauración indirecta utilizando un cemento resinoso

autoadhesivo, se debe acondicionar previamente los sustratos dentales aún si el

fabricante indica que no es necesario, para mejorar la adhesión.

Se recomienda que la selección del cemento resinoso autoadhesivo se realice por

las facilidades de uso que presente cada uno y por las preferencias personales de

cada profesional, mas no por el predominio en la adhesión de alguno de los

cementos, sin embargo el Relyx U200 de 3M posee una ligera ventaja de

adhesion que Bifix SE de Voco.

Se recomienda un estudio que permita constatar lo que sucede en la capa

intermedia al utilizar un cemento autoadhesivo (Relyx U200) y sus cambios al

aplicar un acondicionamiento ácido previo.

Se recomienda un estudio in vivo para evidenciar el comportamiento clínico del

los cementos autoadhesivos a corto, mediano y largo plazo y las variaciones o

alteraciones que se puedan producir.

Se recomienda un estudio comprativo de la fuerza de adhesión entre un

cementos resinoso autoadhesivo de nueva generación al aplicar un grabado total,

un grabado selectivo del esmalte y la aplicación de un adhesivo para constatar

sus variaciones.

73

7. BIBLIOGRAFÍA

3M, E. (2013). Agente Cementante Autoadhesivo Relyx U200. Espertise TM

Magazine, 3-7.

3M, ESPE. (1 de Junio de 2011). RelyX™ U200 Self-Adhesive Resin Cement

Technical Data Sheet. Obtenido de http://multimedia.3m.com

Abo-Hamar, S., Hiller, K., Federlin, M., Friedl, k., & Schmar , G. (2005). Bond

strenght of a new universal self-adhesive luting cement to dentin and enamel.

Clin Oral Invest, 161-167.

Aguilera, A., Guachalla, J., Urbina, G., Sierra, M., & Valenzuela, V. (2001).

Revision Bibliografica Sistemas adhesivos de autograbado. Revista dental de

Chile, 23-28.

Anusavice, K. (2004). Phillips Ciencia de los Materiales Dentales. Madrid,

España: Elsevier.

Baratieri, L. (2011). Odontología Restauradora Fundamentos y Técnicas.

Brasil: Livraria Santos.

Barrancos, J. (2006). Operatoria dental Integración Clínica . Buenos Aires,

Argentina: Medica Panamericana.

Boksman, L., & Jordan, R. (1993). Posterior composite restorative technique.

Restorative Dent, 38-43.

Botino, M., Ferreira, A., MIyashita, E., & Giannini, V. (2001). Estética en

Rehabilitación Oral Metal Free. Sao Paulo, Brazil: Artes Medicas.

Busato, S. (2005). Odontología Restauradora y Estética. Sao Paulo, Brasil:

Amolca.

Butorovic, F. (2012). Estudio Comparativo in vitro de la resistencia adhesiva de

restauraciones indirectas de resina compuesta con y sin silanizado previo.

Santiago, Chile: Universidad de Chile.

Cardona, A., Paz, N., & Castañeda , J. C. (2012). Adhesión en Odontología

Estética y Restauradora. Cochabamba, Bolivia : Universidad Mayor de San

Simon .

Coral, M., Cubies, M., & Padulles, E. (2002). A proposito del Termociclado,

Brebe esposición de los principios básicos . Dentum, 30-35.

Corral, C., Bader, M., & Astorga, C. (2009). Estudio Comparativo in vitro del

Grado de Sellado Marginal Obtenido en Restauraciones Indirectas de Resina

Compuesta Cementadas con Cemento Autoadhesivo y Cemento con Sistema

74

Adhesivo de Grabado y Enjuague. Revista Clínica de Periodoncia,

Implantología y Rehabilitación Oral, 10-15.

Cova, J. (2010). Biomateriales Dentales . Buenos Aires, Argentina: Amolca.

Crispin, J., Land, M., & Rosentiel, S. (1998). Dental luting agents: A review of

the. J Prosthet Dent, 280-301.

Davidson, C., de Gee, A., & Felizer, A. (1984). The competition between the

composite restorations-dentin bond strength and the polymerization contractions

stress. J Dent Res, 96-99.

Del-Nero, M., Conejo, B., & Macorra, J. d. (1996). Cementado de inlays de

Composite II. Avances en Odontoestomatología , 493-496.

Dietschi, D., & Spreafico, R. (1996). Restauraciones Adhesivas no Metalicas.

Busto Arsizio, Italia: Masson.

ESPE, 3. (2013). Neuss, Alemania Patente nº 41453.

Fernadez, C. (2011). Estudio morfológico de los efectos de distintos

acondicionamientos del esmalte y la dentina sobre la eficacia de unión de un

cemento autoadhesivo. Madrid, España: Universidad Complutense de Madrid.

Ferracane, J., Stansbury, J., & Burke, F. (2010). Self-adhesive resin cements-

chemestry, properties and clinical considerations. J Oral Rehabil, 42-52.

Garcia, R., Zattar, A., Schaible, B., Frankenberger, R., Lohbauer, U., &

Machado , L. (2011). Bond strength of self-adhesive resin cements to deep

dentin. The South Brazilian Dentistry Journal, 431-438.

Garone , N., & Garone, F. (1976). Estudo do esmalte fraturado e desgastado,

com e sem ataque ácido, através do microscópio eletrônico de varredura, com

vistas à maior possibilidade de retenção com resinas fluidas. Assoc Paul Cir

Dent, 190-196.

Gomez de Ferraris. (2007). Histología y embriología bucodental. Buenos Aires,

Argentina: Panamericana.

Hasegawa, E., Boyer, B., & Chan, D. (1989). MIcroleakage of indirect

composite inlays. Journal Dental Materials, 88-91.

Henostroza, G. (2010). Adhesión en odontología Restauradora. Madrid, España:

Ripano.

Herrera , D., Kose, C., Villa , F., Stanislawozuk, R., Reis, A., & Loguercio, A.

(2010). Clorhexidina como alternativa para maximizar la longevidad de

restauraciones adhesivas. Rev estomatol Herediana, 78-84.

75

Hirata, R. (2011). TIPS claves en odontología estética. Sao Paulo, Brasil:

Panamericana.

Joubert, R. (2009). Odontologia Adhesiva y Estética. Madrid, España: Ripano.

Kina, S., & Bruguera, A. (2008). Invisible Restautraciones Estéticas Cerámicas.

Sao Paulo, Brazil: Artes Médicas Latinoamericana.

Lanata, E. (2011). Operatoria dental: estetica y adhesión . Buenos Aires,

Argentina: Grupo Guía.

Macchi, R. (2007). Materiales dentales. Buenos Aires, Argentina:

Panamericana.

Manhart, J., Neuerer, P., Scheibenbogen, A., & Hickel, R. (2000). Three years

clinical evaluation of direct and indirect composite restorations in posterior

teeth. Journal of Dental Research, 89-94.

Masioli, A. (2012). Odontología Restauradora de la A a la Z. Sao Paulo, Brazil:

Ponto.

Mazzitelli, C. (2008). Evaluacion de la unión entre cementos resinosos auto-

adhesivos y la dentina . Granada, España: Editorial de la Universidad de

Granada.

Mena, E. (2015). Comparación in vitro de la Microfiltración marginal en

restauraciones clase Ven terceros molares restaurados con resinas de

nanopartículas expuestas a sangre y saliva. Quito, Ecuador: Universidad Centra

del Ecuador .

Mezzomo, E. (2010). Rehabilitación Oral Contemporanea. Lima, Peru: Amolca.

Mondelli , J. (2009). Fundamentos de odontología restauradora . Sao Paulo,

Brasil: Livrana Santos .

Navez, R. (2006). Resistencia a la traccion de cementos de resina convencional

vs cemenos de resina autograbantes estudio in vitro. Memoria para optar al

Título de Cirujano_-Dentista. Talca, Chile.

Nocchi, C. (2008). Odontología restauradora. Buenos Aires: Medica

Panamericana.

Ojeda , M. (09 de 2014). Desproteinización previo al Grabado Ácido mediante

Hipoclorito de Sodio al 5,25% y 2,5% sobre la superficie de esmalte en piezas

Molares Temporales extraídas en la Facultad de Odontología septiembre2013-

marzo2014. Quito, Pichincha , Ecuador: Universidad Central del Ecuador.

Perdigao , J., & Rosa, B. (2000). New trends in dentin/enamel adhesion. Am J

Dent, 25-30.

76

Pozo, A. (2015). Estudio Comparativo de tres sistemas de cementación para

cerómeros. Trabajo de Investigación previo a la obtención del título de

Odontólogo. Quito, Pichincha, Ecuador: Universidad Central del Ecuador .

Puente, M. (2015). Acondicionamiento con ácido fosfórico al 37% en esmalte y

dentina a diferentes tiempos de grabado y su influencia en la adhesion: Estudio

Invitro en premolares extraidos por medio de resistencia a la tracción. Quito,

Ecuador: UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR.

Re, D., Cerutti, A., Mangani, F., & Putignano, A. (2009). Restauraciones

Estéticas Adhesivas Indirectas Parciales en Sectores Posteriores. Caracas,

Venezuela: Amolca.

Reis, A., & Loguercio, A. (2012). Materiales Dentales Directos. Sao Paulo,

Brasil: Panamericana.

Reis, A., & Loguercio, A. (2014). Sistemas adhesivos. Revista de Operatoria

dental y biomateriales, 13-28.

Rivas , V. (2012). Estudio Comparativo in vitro la tracción diametral y la

dureza superficial de resinas compuestas fluídas polimerizadas con lámparas de

luz halógena a través de bloques de artglass. Santiago de chile : Universidad de

Chile.

Roberson, T. (2007). Arte y ciencia de la odontología conservadora. Madrid,

España: Elsevier.

Ross, M. (2005). Histología texto y Atlas a Color con Biología Celular

Molecular . Buenos Aires, Argentina : Panamericana .

Santana, G. L., Da Costa, R., & Braz, R. (2009). Cemento resinoso: Todo

cemento resinoso debe ser foto activado? Revista Odontológica De la

Univerisdad de Pernambuco, 51-60.

Schwartz, R., & Fransman, R. (2005). Adhesive dentistry and endodontics:

materials, clinical strategies and procedures for restoration of access cavities . J

Endodont, 51-65.

Shimada, Y., & Tagami, J. (2003). Bond strength of two adhesive systems to

primary and permanent enamel. Oper Dent, 403-409.

Simancas, Y., Rosales, J., & Vallejo , E. (2012). Efecto del termociclado y el

acondicionamiento en el sellado de una resina microhíbrida. Acta Odontológica

Venezolana, 12-16.

Sosa, J. (2010). Cementos Resinosos. Lima, Peru: Facultad de Estomatología

Roberto Beltran Neira.

77

Spreafico. (1996). Direct and semi-direct posterior composite restorations. Pract

Periodontics Aesthet Dent, 703-712.

Toledo, M., & Osorio, R. (2009). Arte y ciencia de los materiales

Odontológicos. Madrid, España: Ediciones Avances Médico-Dentales.

Tonial, D., Ghiggi , P., Lise, A., Burnett, L., Silva, H., & Spohr, A. (2010).

Effect of conditioner on microtensile bond strength of self-adhesive resin

cements to dentin. Stomatologija, Baltic Dental and Maxilofacial Journal, 73-

79.

Touati, B. (2000). Odontología Estética y Restauración Cerámica. Madrid,

España: Masson.

Ugalde. (2004). Restauraciones Indirectas de Ceromeros . Publicacion Cientifica

Facultad de Odontología UCR, 54-58.

Voco. (2012). Perfil tecnico de Bifix SE. Cuxhaven, Alemania: Voco.

Voco. (1 de Julio de 2015). Sistema de Fijación Autoadhesivo y de curado dual

Base de Composite . Obtenido de http://www.voco.es/es/product/bifix_se/VC-

84-001784-ES.pdf

White , S. (2000). Cementos Adhesivos y Cementación. La Carta Odontológica,

18-26.

Yap, U., Stokes, A., & Pearson, G. (1994). Concepts of adhesion a review. NZ

Dent J, 91-97.

78

8. ANEXOS

Anexo 1 Renuncia de derechos de autoria del trabajo estadistico

Fuente: Autor

Elaboración: Autor

79

Anexo 2 Certificado Grupo dental Sonríe

Fuente: Autor

Elaboración: Autor

80

Anexo 3 Solicitud para el uso de Máquina de fuerzas Universales

Fuente: Autor

Elaboración: Autor

81

Anexo 4 Informe de laboratorio

Fuente: Autor

Elaboración: Autor

82

Anexo 5 Informe de Laboratorio

Fuente: Autor

Elaboración: Autor

83

Anexo 6 Informe de Laboratorio

Fuente: Autor

Elaboración: Autor

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · investigación o Tesis realizada sobre...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE … · investigación o Tesis realizada sobre...