UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS...
56
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES CARRERA DE BIOLOGÍA TRABAJO DE TITULACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL GRADO DE BIÓLOGO Caracterización del hábitat y uso del mismo por Amazona lilacina (Lesson, 1844) en el Bosque Protector Cerro Blanco durante el período 2017 - 2018 AUTOR: IVETTE ANGÉLICA SOLÍS PONCE TUTORA: BLGA. MIRIAM SALVADOR BRITO, MSc GUAYAQUIL, SEPTIEMBRE 2018
Transcript of UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS...
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
CARRERA DE BIOLOGÍA
TRABAJO DE TITULACIÓN PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL
GRADO DE BIÓLOGO
Caracterización del hábitat y uso del mismo por Amazona
lilacina (Lesson, 1844) en el Bosque Protector Cerro Blanco
durante el período 2017 - 2018
AUTOR: IVETTE ANGÉLICA SOLÍS PONCE
TUTORA: BLGA. MIRIAM SALVADOR BRITO, MSc
GUAYAQUIL, SEPTIEMBRE 2018
ii
© Derechos de autor
Ivette Angélica Solís Ponce
iii
Blga. Miriam Salvador Brito, MSc.
Directora de Tesis
iv
Dedicatoria
A mis padres, hermanos y amigos, en especial con mucho aprecio a Félix Man-
Ging quien me ayudo y motivó a seguir el vuelo de las aves.
Al Bosque Protector Cerro Blanco y todos quienes lo conforman, pues es el lugar
donde me llene de oportunidades y gracias a ello hoy estoy hablando de
Amazona lilacina.
v
Agradecimientos
Esta tesis no hubiese sido posible sin el apoyo de mi familia, en especial de mi
hermana Emily Solís quien soporto varias horas de lectura no entendida. A mis
amigos Andreinna Morán y Mauricio Macías quienes me acompañaron a lo largo
de toda mi etapa de estudiante, en las buenas, pero más en las malas. Por ser
amigos de confianza, por comprender y aceptar mis faltas. A Michelle Prieto por
sus mapas, Abel Gallo por las fotografías y a Jorge Abad por su compañía.
Fundación Probosque y su director Eric Horstman por permitirme realizar este
estudio, en especial a Ing. John Ayón, Jaime Lagos, Edgar Oleas y Perfecto Yagual
de la Cruz por sus conocimientos en botánica, Paul Cún por la bibliografía
recomendada y Tania Ríos por motivarme a ser mejor, a sus guardaparques
Armando, Juan, Benito, Chuleta, Polo, Santo, Burgos, Cedeño, Mariano, Toala, por
facilitar el trabajo en el campo, por el tiempo invertido y todo lo aprendido.
A Miguel Vargas por su colaboración en el trabajo de campo y su apoyo emocional.
A Rainforest Connection y a su CEO Topher White por brindarme acceso a los
datos, en especial a Stefan Zapf y Chirstopher Kraushaar, quienes hicieron posible
escuchar a Amazona lilacina desde casa.
A mi tutora la Blga. Miriam Salvador por su paciencia, a mi revisora la Blga. Andrea
Narváez por toda su colaboración y apoyo en la ejecución de esta tesis.
vi
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 1
CAPÍTULO I ........................................................................................................... 3
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ....................................................... 3
OBJETIVOS .............................................................................................. 4
OBJETIVO GENERAL: ....................................................................... 4
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:.............................................................. 4
JUSTIFICACIÓN ....................................................................................... 4
HIPÓTESIS O PREMISAS DE INVESTIGACIÓN ..................................... 6
CAPÍTULO II .......................................................................................................... 7
2.1 ANTECEDENTES ..................................................................................... 7
ESTUDIOS DE VEGETACIÓN EN EL ÁREA DE ESTUDIO .............. 7
ESTUDIOS DE USO DE HÁBITAT POR PSITÁCIDOS ..................... 8
MARCO TEÓRICO.................................................................................... 9
DESCRIPCIÓN DE LA ESPECIE EN ESTUDIO ................................ 9
BIOACÚSTICA Y VOCALIZACIONES .............................................. 13
MARCO LEGAL ...................................................................................... 14
CAPITULO III ....................................................................................................... 16
3.1 METODOLOGÍA ..................................................................................... 16
ÁREA DE ESTUDIO ......................................................................... 16
TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN ....................................... 17
vii
VARIABLES ...................................................................................... 17
MÉTODOS DE MUESTREO ............................................................ 18
ANÁLISIS DE DATOS ...................................................................... 21
CAPÍTULO IV ....................................................................................................... 23
4.1 RESULTADOS ........................................................................................ 23
DETECCIONES POR BIOACÚSTICA DIARIAS Y MENSUALES .... 23
DETECCIONES POR BIOACÚSTICA TRIMESTRALES ................. 25
CARACTERIZACIÓN DE LA VEGETACIÓN .................................... 26
DISCUSIÓN ......................................................................................................... 31
CONCLUSIONES ................................................................................................. 34
RECOMENDACIONES ........................................................................................ 36
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................... 37
ANEXOS .............................................................................................................. 42
viii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Distribución del grupo Amazona autumnalis adaptado de Juniper y Parr
(1998). Figura tomado de Pilgrim (2010). ............................................................. 10
Figura 2. Amazona lilacina. Individuo fotografiado en cautiverio dentro del
Zoológico El Pantanal, Guayaquil, Ecuador. ........................................................ 11
Figura 3. Bosque Protector Cerro Blanco. En las circunferencias se muestra los
tres sitios de muestreo (Jaguar, Papagayo, Pijío), Provincia del Guayas (Instituto
Geográfico Militar: Chogón 1998, Pasculaes 1990, Coordillera Chongón 1998, Base
Nacional escala 1:50.000). ................................................................................... 16
Figura 4. Grabadoras hechas a partir de celulares usados y paneles solares
instalados (VoltaicSystems) en un árbol de ceibo dentro del Bosque Protector Cerro
Blanco. ................................................................................................................. 19
Figura 5. Método de cuadrantes centrados en un punto (d1, d2, d3, d4) son las
distancias de cada individuo desde un punto central. Figura tomado de Morales-
Hernández, González-Razo, & Pérez-Chávez (2016). ......................................... 20
Figura 6. Sitios de muestreo: Jaguar, Papagayo, Pijío donde se muestra cada uno
de los puntos marcados al azar de los cuales se obtuvo los datos de la vegetación.
(Instituto Geográfico Militar: Chogón 1998, Pasculaes 1990, Coordillera Chongón
1998, Base Nacional escala 1:50.000). ................................................................ 21
Figura 7. Gráfico del promedio de detección diaria en los hábitats (Jaguar = 1,
Papagayo = 2, Pijío = 3). ...................................................................................... 23
Figura 8. Número de detecciones mensuales en los hábitats o sitios de muestreo
(Jaguar = 1, Papagayo = 2, Pijío = 3). .................................................................. 24
ix
Figura 9. Rango promedio de detecciones por trimestres de todos los sitios.
Trimestre 1 (enero- marzo), trimestre 2 (abril -junio), trimestre 3 (julio- septiembre)
y trimestre 4 (octubre- diciembre). ........................................................................ 25
Figura 10. Representación de la altura de los árboles y arbustos presentes en
Jaguar. El número de la especie en el eje de las x, corresponde a las categorías
listada en la tabla 1. ............................................................................................. 29
Figura 11. Representación de la altura de los árboles y arbustos presentes en
Papagayo. El número de la especie en el eje de las x, corresponde a las categorías
listada en la tabla 1. ............................................................................................. 30
Figura 12. Representación de la altura de los árboles y arbustos presentes en Pijío.
El número de la especie en el eje de las x, corresponde a las categorías listada en
la tabla 1. .............................................................................................................. 31
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Listado de familias y especies de los árboles/ arbustos presentes en
Jaguar, Papagayo y Pijío con sus respectivas frecuencuas relativas (FR) y
frecuencia absoluta (FA). ..................................................................................... 27
xi
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Fotografía junto a personal de Probosque, realizando la identificación de
los árboles y arbustos. ......................................................................................... 42
Anexo 2. Fotografía de Guasmo (Guazuma ulmifolia) con su respectivo fruto. ... 42
Anexo 3. Fotografía Tinto (Lonchocarpus atropurpureus) uno de los árboles más
abundantes........................................................................................................... 43
Anexo 4. Fotografía de Amarillo (Centrolobium ochroxylum). ............................. 43
Anexo 5. Fotografía del Modroño (Rheedia madruno) con su respectivo fruto. .. 44
xii
“Characterization of the habitat and its use by Amazona lilacina
(Lesson, 1844) in Cerro Blanco Protected Forest during the
period 2017 - 2018 ".
Author: Ivette Angélica Solís Ponce
Advisor: Blga. Miriam Salvador Brito
Abstract
In the present study, it was analyzed whether Amazona lilacina has habitats
preferences within Cerro Blanco Protected Forest. Vocal detections of A. lilacina
were registered using remote recorders, and vegetation data were taken, using plots
centered to the middle point, to support the detections. This study does not have
direct observations in the field. A nonparametric analysis (Kruskal-Wallis) was
carried out to analyze if there are significant differences between the detections per
day and month in the habitats (Jaguar, Papagayo, Pijío). The detections per day
were significantly different, while the monthly did not present any difference. The
Kruskal-Wallis test was also performed on the detections per month grouped in the
quarter and shows significant differences between them, January, February and
March 2018 being the months with the highest number of detections in all the
habitats.
Keywords: Psittacidae, habitat preferences, Amazona lilacina
1
1 INTRODUCCIÓN
Los bosques secos comprenden el 42% de los bosques tropicales, la
mayor proporción en relación a otros tipos de bosque (Murphy & Lugo, 1986) y
el Bosque Protector Cerro Blanco (BPCB) es uno de los remanentes de Bosque
Seco Tropical mejor conservados de la costa ecuatoriana. Este bosque alberga
especies en peligro de extinción y especies endémicas (Cun, 2012).
Ecuador cuenta con una de las tasas más altas de deforestación en
Sudamérica y al parecer ha afectado al bosque seco en gran medida (Mosandl,
Günter, Stimm, & Weber, 2008). El occidente ecuatoriano inicialmente contaba
con 28.000 km² de bosque seco, se estima ha perdido el 50% del mismo (Aguirre,
2012).
Una de las especies en peligro de extinción que habita en el Bosque
Protector Cerro Blanco es Amazona lilacina. Esta especie fue separada del grupo
Amazona autumnalis, la cual se extiende desde México hasta Colombia. Por lo
tanto, A. lilacina está restringida solo a Ecuador (Pilgrim, 2010). Esta especie
habita en tres provincias de la costa que son Manabí, Guayas y Santa Elena,
ocupando principalmente el Bosque Seco como sitio de alimentación y el
manglar como dormideros comunales.
El segundo ecosistema del que A. lilacina depende es el manglar. Este
ecosistema al igual que el Bosque seco, se encuentra severamente deteriorado
a nivel mundial (Yáñez-Arancibia, Twilley, & Lara-Domínguez, 1998). Se estima
que aproximadamente el 35% de los manglares ya no existe (World Wildlife
Found, 2017). En el Ecuador, por ejemplo, la industria camaronera es una de los
2
principales causantes de este daño, donde se ha perdido más del 25% del área
de manglar que había originalmente (Burgess, Li, & Qin, 2015).
Con dos hábitats altamente fragmentados la población de A. lilacina
cuenta tan solo con 214 individuos que se encuentran alrededor de Cerro Blanco
(bosque seco) y Puerto Hondo (manglares), ubicado justo enfrente del Bosque
Protector en mención (Berg & Angel, 2006). Olah et al. (2016) expresan que la
rápida disminución de la biodiversidad precisa acciones urgentes para la
conservación de las especies. Para esto, se requieren metodologías economías
y rápidas que permitan analizar el estado poblacional de las especies.
En el caso de los psitácidos, los muestreos varían dependiendo del
comportamiento entre las especies a estudiar (Monterrubio-Rico, Tellez-García,
Tena-Morelos, & Cuevas-Reyes, 2015). Por ejemplo, los psitácidos que habitan
y dependen de los bosques son difíciles de estudiarlos insitu, debido a la
densidad del bosque y a los largos recorridos que efectúa esta especie (Gilardi
& Munn, 1998).
Para este estudio se emplearon detecciones por bioacústica, un método
no tradicional, pero más económico y que además no sufre del sesgo del
observador. El principal objetivo de este trabajo es identificar el hábitat que ocupa
A. lilacina dentro del Bosque Protector Cerro Blanco. Se utilizó grabaciones y se
describió el hábitat donde se estima se encuentra la especie. Se analizó si existe
o no diferencias entre los sitios de muestreo y se describe el hábitat como
refuerzo de dicho análisis.
3
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El Bosque Seco Tropical del Ecuador es uno de los ecosistemas más
afectados debido al cambio de uso de suelo. Aguirre (2012) afirma que los
bosques secos son ecosistemas frágiles y se encuentran afectados por la
actividad humana. Esto ha ocasionado la reducción del hábitat de varias
especies que habitan el bosque seco. Tal es el caso de Amazona lilacina
perteneciente al orden Psittaciformes (familia Psittacidae), la cual ha quedado
restringida a la región costa centro y sur del Ecuador. Amazona lilacina se
encuentra tanto en el bosque seco tropical como en el bosque de manglar.
De igual manera el bosque de manglar se ha visto afectado por la
instalación de piscinas camaroneras siendo este el principal causante de la
pérdida de este ecosistema (BirdLife International, 2016). Es preciso mencionar
que uno de los remanentes de bosque seco tropical mejor conservados del
suroccidente del Ecuador es el Bosque Protector Cerro Blanco; el cual alberga
una pequeña población de A. lilacina. Esta población sufre una disminución del
número de individuos causados por la pérdida del hábitat y el tráfico ilegal de
especies silvestres en la zona (Cun, 2012; BirdLife International, 2016).
Debido a los diversos factores que afectan el hábitat de A. lilacina y la
necesidad de realizar esfuerzos para la conservación de la misma se cree
conveniente desarrollar estrategias eficientes que permitan evaluar el hábitat de
la especie, el estado poblacional y las interacciones entre ellos. De esta manera,
se espera proteger al bosque seco y al manglar y las especies que en ellos
habitan.
4
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL:
Estimar el uso del hábitat de Amazona lilacina dentro del Bosque Protector Cerro
Blanco utilizando un método de detecciones por bioacústica, no invasivo.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
• Establecer la preferencia de hábitat de Amazona lilacina en función de la
frecuencia de visitas diarias y mensuales.
• Determinar si la preferencia de A. lilacina entre tres hábitats está influencia
por la época del año, en función de frecuencia de visitas trimestrales.
• Evaluar la estructura vegetacional de los hábitats ocupados por Amazona
lilacina.
JUSTIFICACIÓN
Existen varios estudios respecto al género Amazona. Sin embargo, no se
han realizado estudios respecto a la ecología de Amazona lilacina. Kunz (1995)
en su trabajo llamado “Estado y ecología de Amazona lilacina en el sudoeste de
Ecuador” mostró el estado poblacional de la especie, estimando un total de 195
individuos para Cerro Blanco, sin realizar ninguna comparación referente a los
hábitats preferidos o utilizados.
5
Dada la ausencia de evidencias anteriores, se origina la necesidad de
aportar información que permita conocer a profundidad a esta especie, el hábitat
que ocupa, para de este modo fomentar el cuidado de los Bosque Secos
tropicales y de las especies que albergan.
Varios autores manifiestan que las investigaciones de especies en peligro
de extinción no deben posponerse. Sin embargo, los métodos utilizados son
limitados para el estudio de los psitácidos y varían dependiendo el
comportamiento de cada especie (Monterrubio-Rico et al., 2015; Olah et al.,
2016). En consecuencia, se necesitan técnicas económicas y rápidas como la
bioacústica para facilitar el estudio de los loros en su entorno natural (Gilardi &
Munn, 1998).
Para ello, proponemos la bioacústica como método alternativo de
muestreo. Estudios anteriores aseguran que ha resultado muy efectivo en
estudios de sistemática ayudando a la diferenciación entre las especies o
poblaciones de una misma especie. Así también es de utilidad para la
conservación, ya que permite estudiar a organismo que se encuentran en
bosques con vegetación densa a largas distancias (Tubaro, 1999).
Este trabajo se realizó con el fin de aportar conocimiento sobre los sitios
mayormente visitados por A. lilacina dentro del Bosque Protector Cerro Blanco
de este modo se provee información relevante para establecer futuras acciones
de conservación de la especie.
6
HIPÓTESIS O PREMISAS DE INVESTIGACIÓN
Para este estudio se plantearon las siguientes hipótesis:
1. Amazona lilacina dentro del Bosque Protector Cerro Blanco está
asociada con un hábitat en particular.
2. Las detecciones de Amazona lilacina dentro del Bosque Protector
Cerro Blanco se ven influenciadas por las épocas del año.
3. Los sitios con mayor número de visitas mensuales poseen una
estructura vegetal que favorece la ocurrencia de A. lilacina. Esto puede
deberse a la disponibilidad de alimentos o sitios de percha y a un
menor disturbio antropológico.
7
2 CAPÍTULO II
2.1 ANTECEDENTES
ESTUDIOS DE VEGETACIÓN EN EL ÁREA DE ESTUDIO
Neill y Nuñez (1996), en un informe sobre la Flora del Bosque Protector
Cerro Blanco, afirman que la vegetación original del bosque protector fue
altamente afectada debido a la extracción del recurso maderable, la expansión
de la agricultura y la ganadería. Los mencionados autores hacen una breve
descripción de los cinco vegetaciones potenciales del bosque protector, también
mencionadas en el Plan de Manejo (Cun, 2012). A continuación, un resumen con
las características más importante sobre la vegetación de Cerro Blanco descritas
por Niel y Nuñez (1996).
1) Bosque seco de llanura: aún no se sabe con exactitud como era la
vegetación original, debido a la falta de registro. Sin embargo, se puede
mencionar que el bosque seco de llanura incluye árboles como: Bombacopsis
trinitensis, Cochlospermun vitiflolium, Guazuma ulmifolia.
2) Bosque seco de vertientes rocosas: este tipo de vegetación
predominado por árboles de la familia Bombacaceae, principalmente por Ceiba
trichistandra y Cavanillesia platanifolia.
3) Bosque húmedo de quebradas: están irrigados por pequeños
riachuelos, los cuales se manifiestan en dependencia de la estacionalidad ya sea
esta seca o lluviosa. Estas pequeñas reservas de agua, hacen notable al bosque
húmedo de quebradas ya que mantiene un bosque seco siempre verde. Entre
sus principales árboles tenemos Ficus gomelleira, F. jacobii, Brosimun alicastum.
8
4) Bosque subhúmedo de mesetas: Se domina de esta manera porque
cuenta con la presencia de árboles caducifolios y árboles siempre verdes. Está
aproximadamente a 350 m.s.n.m., en donde la humedad atmosférica juega un
papel importante dando lugar a plantas epífitas que son escasas o nulas en los
bosques de vertientes y de llanura.
5) Bosque subhúmedo de cumbres: se ubica por encima de los 380
m.s.n.m. Es una de las áreas mejor conservadas de Cerro Blanco, con árboles
siempre verdes, influenciados por la humedad atmosférica o por la garua.
ESTUDIOS DE USO DE HÁBITAT POR PSITÁCIDOS
Varias investigaciones se han realizado para evaluar el uso o preferencias
de hábitat en psitácidos, algo que tienen en común estos trabajos son los
diferentes análisis que han empleado para el estudio de estas especies. Por
ejemplo, Gilardi & Munn (1998) analiza los patrones de actividad de psitácidos,
a su vez evalúa el uso del hábitat de los loros de la Amazonía peruana, en el
cual analiza variables ambientales como clima y temperatura con el número de
individuos diarios observados durante jornadas matutinas y vespertinas.
En el estudio de Montes & Verhelst (2011) se analiza el uso del hábitat y
la densidad poblacional del Perico Paramuno (Leptosittaca branikii). Los autores
usaron 110 horas de observaciones directas, y no encontraron diferencias
estadísticas entre la abundancia y el tiempo muestreado. Adicionalmente,
realizaron una descripción del hábitat, se evaluó la abundancia de los individuos
observados por sitio en función de la vegetación.
9
Los autores concluyen que las abundancias promedio registradas para el
perico paramuno fueron similares a lo largo del tiempo. Afirman que esto podría
deberse a que los loros son aves que se presentan en grupos de tamaño variable
haciendo difícil la estimación de la densidad del Perico Paramuno.
MARCO TEÓRICO
DESCRIPCIÓN DE LA ESPECIE EN ESTUDIO
La familia Psittacidae incluye todas las especies de loros del Nuevo
Mundo. Dentro de esta familia se encuentra el género Amazona, uno de los más
abundantes dentro de la tribu Androglossini (Schodde, Remsen, Schirtzinger,
Joseph, & Wright, 2013). Dicho género es estrictamente neotropical y su
distribución se extiende desde México hasta América del Sur donde se
encuentran aproximadamente 30 especies actualmente (Forshaw, 1989; Juniper
y Parr 1998). Forshaw (1989) afirma que Amazona colonizó de manera exitosa
América Central. Sin embargo, América del Sur es donde existe mayor
diversidad de especies del género en mención.
La especie objeto de estudio, Amazona lilacina, fue descrita originalmente
por Lesson (BirdLife International, 2016) y clasificada como subespecie dentro
del grupo Amazona autumnalis. En este grupo se encuentran A. autumnalis
autumnalis (México), A. a. salvini (Colombia) y A. a. diadema (Brasil) (Figura 1).
Amazona lilacina fue categorizada como especie en el año 2014, gracias a los
estudios realizados por Pilgrim (2010), en donde expone diferencias
10
morfológicas importantes como la coloración negra del pico y la frente roja que
se extiende por detrás de los ojos y que la distingue de sus congéneres.
Figura 1. Distribución del grupo Amazona autumnalis adaptado de Juniper y Parr (1998). Figura
tomada de Pilgrim (2010).
TAXONOMÍA DE Amazona lilacina
Reino: Animalia
Phylum: Chordata
Clase: Avis
Orden: Psittaciformes
Familia: Psittacidae
Especie: Amazona lilacina
11
DESCRIPCIÓN MORFOLÓGICA
Amazona lilacina posee un plumaje principalmente verde, con coloración
roja en la frente que se extiende hasta más arriba de la corona y por detrás de
los ojos. Las mejillas son de color amarillo verdoso, mientras que las plumas de
la corona son de color lila (Ridgely y Greenfield, 2006); posee un pico robusto de
color gris oscuro (Figura 2). El espejo alar es azul y rojo, el cual es visible en
vuelo en presencia de luz. Sus aleteos son poco profundos y a simple vista
parecen agitados y tiene un tamaño aproximado de 33 cm (Sheets & Mischler,
2007). No presentan dimorfismo sexual.
Figura 2. Amazona lilacina. Individuo fotografiado en cautiverio dentro del Zoológico El Pantanal, Guayaquil, Ecuador.
DISTRIBUCIÓN Y POBLACIÓN
Amazona lilacina es una especie endémica del Ecuador. Se distribuye en
tres provincias de la costa ecuatoriana: Manabí, Guayas, Santa Elena (BirdLife
International, 2016). Se estima que esta especie podría tener una población de
12
menos de 2.500 individuos divididas en distintas sub-poblaciones a lo largo de la
costa ecuatoriana (BirdLife International, 2016). Estimaciones anteriores como
las de Juniper y Parr (1998) dan un aproximado de 400-600 individuos, mientras
que Berg & Angel (2006) estimaron 214 loros en el área correspondiente a Cerro
Blanco y Puerto Hondo.
IMPORTANCIA ECOLÓGICA
La mayoría de los psitácidos son dispersores de semillas, por tanto,
promueven la diseminación de plantas y la variabilidad genética en los bosques
y entre áreas. Aunque muchos de los psitácidos de mayor tamaño son
considerados depredadores de semilla, dentro de este grupo están los loros
grandes que se alimentan de la pulpa de la fruta y mantienen intacta la semilla
(Blanco et al., 2016).
AMENAZAS
Las principales amenazas antropogénicas que enfrenta Amazona lilacina
son la deforestación y por consiguiente la fragmentación de sus hábitats (Bosque
seco y manglar), debido al incremente de la zona agrícola y ganadera, incendios
forestales y tráfico ilegal de las especies (Granizo, Pacheco, Ribadeneria,
Guerrero, & Suárez, 2002).
ESTADO DE CONSERVACIÓN
Amazona lilacina se encuentra en peligro de extinción. Está incluida en el
Apéndice II del CITES (Granizo et al., 2002). A pesar de los cambios de las leyes
13
ecuatorianas a favor de las especies, muchas de estas amenazas mencionadas
en el apartado anterior siguen presentes.
BIOACÚSTICA Y VOCALIZACIONES
Las señales acústicas constituyen uno de los procesos que los
organismos utilizan para comunicarse (Oro, 2017). La acústica es la ciencia que
estudia el sonido; mientras que la bioacústica es una ciencia multidisciplinaria
que estudia la producción y recepción de sonidos biológicos (Tubaro, 1999).
La Bioacústica busca resolver los sesgos que existen en la metodología
tradicional, en especial los sesgos entre observadores y los de identificación de
especies. A medida que la tecnología avanza, la bioacústica ofrece resultados
más confiables para estimar riqueza, composición y estructuras de comunidades
(Suárez-García, González-García, & Celis-Murillo, 2017).
En el estudio realizado por Suárez-García et al. (2017) se evalúa la
eficiencia de muestreo tradicional para el estudio de aves tropicales (puntos de
conteo) y el muestreo bioacústico. Con el método tradicional se obtuvo una
efectividad de muestreo del 94%, mientras que con el método bioacústico se
obtuvo el 84% de efectividad de detección. En combinación, existe un 95% de
efectividad de detección en aves; con el método bioacústico se detectó seis
especies poco comunes, mientras que en los puntos de conteo visual solo se
observó una especie poco común. Concluyen que a pesar que los resultados no
muestran altos porcentajes de diferencia, la adición de registros tanto visuales
como auditivos, especialmente de las especies raras, hacen recomendable su
uso combinado.
14
En la naturaleza no hay canto más complejo y perfectamente estructurado
que el de las aves y son producidos por la siringe, que es el equivalente a la
laringe en los humanos (Barker, 2008). Esta complejidad en las vocalizaciones
ha permitido el estudio de la estructura y función de los cantos. Las
vocalizaciones de las aves son clasificadas en dos grupos en función de su
longitud y complejidad. Por un lado, los cantos que por lo general tienden a ser
largos en duración, adornados con armónicos están estrechamente relacionados
con territorialismo, cortejo y reproducción. Los llamados por otro lado suelen ser
cortos y simples en su elaboración (León, Beltzer, & Quiroga, 2014).
MARCO LEGAL
Según el Plan Nacional de Desarrollo aprobado en el 2017, el cual
menciona en su objetivo tres “Garantizar los derechos de la naturaleza para las
actuales y futuras generaciones”; y mediante la implementación de estas
políticas, estipuladas en lo puntos 3.1 “Conservar, recuperar y regular el
aprovechamiento del patrimonio natural y social, rural y urbano, continental,
insular y marino-costero, que asegure y precautele los derechos de las presentes
y futuras generaciones” y el punto 3.3 “Precautelar el cuidado del patrimonio
natural y la vida humana por sobre el uso y aprovechamiento de recursos
naturales no renovables”, se debe conservar y proteger a la Amazona lilacina al
ser parte del patrimonio natural del país.
Por otro lado, en el Código Orgánico Integral Penal se señala en el artículo
247 que “la persona que cace, pesque, capture, recolecte, extraiga, tenga,
transporte, trafique, se beneficie, permute o comercialice especímenes o sus
15
partes, sus elementos constitutivos, productos y derivados de flora o fauna
silvestre terrestre, marina o acuática, de especies amenazadas, en peligro de
extinción y migratorias, listadas a nivel nacional por la autoridad ambiental
nacional, así como instrumentos o tratados, internacionales ratificados por el
Estado, será sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años”. Ya
que la población de Amazona lilacina se ha visto altamente reducida debido a su
captura y comercialización como mascota es un delito tipificado en la ley
ecuatoriana que debe ser cumplido.
Además, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies
Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre CITES en su apéndice I “Incluye a todas
las especies en peligro de extinción, las cuales solo pueden comercializarse baja
circunstancias excepcionales”. Amazona lilacina es una especie endémica y en
peligro de extinción, por lo tanto, su comercialización está regulada por el cites y
debe ser paralizada en el Ecuador.
16
CAPITULO III
3.1 METODOLOGÍA
ÁREA DE ESTUDIO
El muestreo se llevó acabo en el Bosque Protector Cerro Blanco (BPCB)
Guayaquil, Guayas (Figura 3). El BPCB es un bosque privado con una superficie
de 6.078 hectáreas y es uno de los remanentes mejor conservados de bosque
seco tropical de la costa ecuatoriana. A pesar que es un bosque seco, tiene
además áreas que permanecen siempre verdes por la presencia de quebradas.
Es importante mencionar que el BPCB es el único sitio que protege la flora de la
zona caliza en el litoral ecuatoriano y tiene una gran biodiversidad y endemismo
(Parker & Carr, 1992).
Figura 3. Bosque Protector Cerro Blanco. En las circunferencias se muestra los tres sitios de
muestreo (Jaguar, Papagayo, Pijío), Provincia del Guayas (Instituto Geográfico Militar: Chogón
1998, Pasculaes 1990, Coordillera Chongón 1998, Base Nacional escala 1:50.000).
17
TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
En este estudio se empleó un diseño de muestreo aleatorio-simple. Se
considera muestreo aleatorio debido a que los sitios de muestreo donde están
ubicadas las grabadoras fueron escogidas al azar; y muestreo simple porque no
se ha dividido en sub categorías cada uno de los sitios a muestrear.
VARIABLES
El presente estudio evalúa el número de detecciones de Amazona lilacina
(variable dependiente) en función de dos variables categóricas: tipo de hábitat y
época de muestreo. Las detecciones fueron cuantificadas por el número de
registros de vocalizaciones de Amazona lilacina obtenidos por las grabadoras en
un periodo de tiempo determinado (variable categórica).
El sitio de muestreo corresponde al lugar donde se colocó las grabadoras. La
descripción de los hábitats está basada en el informe vegetacional y flora del
bosque protector Cerro Blanco realizado por Neill y Nuñez (1996) y en el trabajo
de Bosques secos del Ecuador (Aguirre, 2012). Los sitios de muestreo son:
o Jaguar. - Situado a 320 m.s.n.m., influenciado por el Bosque seco
subhúmedo de meseta.
o Papagayo. - Situado a 159 m.s.n.m., predomina el Bosque seco de
llanura y el bosque seco de quebrada. Este sitio de muestreo se
encuentra en las periferias del bosque protector y su fauna se ve
alterada por la presencia de una cantera.
18
o Pijío. - Situado a 365 m.s.n.m. al igual que jaguar se encuentra
influenciado por el bosque subhúmedo de mesetas. Sin embargo,
este sitio se considera mejor conservados y se refleja en una mayor
fauna presente.
• El tiempo de muestreo fue evaluado en función del número de “días” y
“meses” durante los cuales las grabadoras registraron todas las
vocalizaciones emitidas por A. lilacina.
• La variable “días” y “meses” indica al número total de los días que las
grabadoras detectaron las vocalizaciones de A. lilacina y el número total
de detecciones mensuales respectivamente.
MÉTODOS DE MUESTREO
DETECCIONES POR BIOACÚSTICA
El uso del hábitat se evaluó en función del número de detecciones de
vocalizaciones de Amazona lilacina en cada sitio de muestreo. Los registros
fueron obtenidos por medio del uso de grabadoras creadas por Topher White a
partir de celulares usados junto con paneles solares VoltaicSystems que
alimenta a la batería (Figura 4). Los registros utilizados corresponden a los
meses de julio a diciembre del 2017 y de enero a junio del 2018. Cada grabadora
tiene la capacidad de detectar los sonidos de aproximadamente 1 Km a la
redonda de la ubicación de la misma.
19
Figura 4. Grabadoras hechas a partir de celulares usados y paneles solares instalados
(VoltaicSystems) en un árbol de ceibo dentro del Bosque Protector Cerro Blanco.
Se colocó una grabadora en tres sitios de muestreo escogidos al azar. Las
detenciones fueron registradas todos los días las 24 horas de manera
automática. El método de detección de las vocalizaciones de A. lilacina cuenta
con una Inteligencia Artificial (IA) que permite definir las frecuencias de interés
de detección. La IA fue entrenada durante el período de un año entre el 2015 y
2016 para realizar la actividad antes mencionada. Las detecciones tienen un
rango de confiabilidad entre cero y uno, donde cero es bajo y uno alto en
confiabilidad. Para el presente estudio se utilizaron datos con una confiabilidad
superior a 0.9 a fin de garantizar la detección exclusiva de A. lilacina.
20
CARACTERIZACIÓN DE LA VEGETACIÓN
Se utilizó el método de Cuadrantes centrados en puntos descrito por
Cottam & Curtis (1956). Este método consiste en seleccionar puntos al azar en
un área total de 131 hectáreas. Se trazan dos líneas imaginarias perpendiculares
siguiendo los cuatro puntos cardinales, N, S, E y O para marcar cuatro
cuadrantes: d1, d2, d3, d4 (Figura 5).
Figura 5. Método de cuadrantes centrados en un punto (d1, d2, d3, d4) son las distancias de
cada individuo desde un punto central. Figura tomado de Morales-Hernández, González-Razo,
& Pérez-Chávez (2016).
En este estudio se establecieron seis cuadrantes al azar cerca a cada una
de las grabadoras, con una distancia aproximada de 20 m entre cada punto. Los
puntos fueron escogidos al azar para cada sitio de muestreo (Figura 6). Se
registraron las especies de plantas que fueron identificadas en el campo, y se
21
colectó una muestra de las especies desconocidas para posteriormente ser
identificadas (Anexo 1)
Figura 6. Sitios de muestreo: Jaguar, Papagayo, Pijío donde se muestra cada uno de los puntos
marcados al azar de los cuales se obtuvo los datos de la vegetación. (Instituto Geográfico Militar:
Chogón 1998, Pasculaes 1990, Coordillera Chongón 1998, Base Nacional escala 1:50.000).
ANÁLISIS DE DATOS
DETECCIONES POR BIOACÚSTICA
Debido a que los datos no cumplieron con los supuestos de la ANOVA
(Análisis de Varianza), se procedió a realizar la prueba Kruskal–Wallis (no
paramétrica) para comparar el número de detecciones entre los sitios y se
comparó la variación entre los meses. Adicionalmente, se evaluó la detección de
las vocalizaciones de Amazona lilacina trimestralmente (trimestre 1 = enero -
22
marzo; trimestre 2 = abril - junio; trimestre 3 = julio - septiembre y trimestre 4 =
octubre - diciembre) para determinar si la preferencia del hábitat está
influenciada por la época del año.
Todas las comparaciones estadísticas toman en consideración el número
de detecciones diarias y se utilizó el programa estadísticos SPSS (IBM Corp.
Version 24).
CARACTERIZACIÓN DE LA VEGETACIÓN
Para una mejor interpretación de los datos colectados se realizaron las
siguientes ecuaciones (Mostacedo & Fredericksen, 2000) :
• Frecuencia absoluta (FA = (pi / ∑p) x 100, donde) =, pi es el número de
cuadrantes con la especie y p es el total de cuadrantes x 100.
• Frecuencia relativa (FR = (fi / ∑fn) x 100), donde fi es la frecuencia de una
especie y fn es la suma de las frecuencias de todas las especies x 100.
• Se sumaron las alturas y se obtuvo un promedio de ellas con la finalidad
de establecer cuáles eran los sitios de muestreo con mayores sitios de
percha o refugio para Amazona lilacina.
Se calculó el índice de Simpson en todos los sitios, para determinar la diversidad
Donde:
S = Índice de Simpson.
Ni = Número de individuos en la iésima especie.
N = Número total de individuos.
23
4 CAPÍTULO IV
4.1 RESULTADOS
DETECCIONES POR BIOACÚSTICA DIARIAS Y MENSUALES
Al analizar los datos de detección diaria se encontraron diferencias
altamente significativas entre los hábitats muestreados (Kruskal - Wallis test χ2 =
28.424, gl = 2, p = < 0.001) (Figura 7). En Pijío se encontraron mayor número de
detecciones diarias en comparación con Jaguar y Papagayo.
Figura 7. Gráfico del promedio de detección diaria en los hábitats (Jaguar = 1, Papagayo = 2, Pijío = 3).
Al tomar en consideración el total de visitas mensuales no se encontraron
diferencias significativas (Kruskal - Wallis test χ2 = 18.33, gl = 2; p = > 0.001). El
24
sitio con mayor número de detecciones fue Pijío en el mes de abril (N = 532),
Jaguar en el mes de marzo (N = 133) y Papagayo durante febrero (N = 87)
(Figura 8). Los sitios con menor número de detecciones por mes fueron: Pijío
con cero detecciones durante los meses de enero, febrero, noviembre y
diciembre. Abril contó con 532 detecciones, mientras que durante el mes de
septiembre solo se registraron seis detecciones de A. lilacina. Papagayo no tuvo
detecciones durante el mes de mayo; sin embargo, el mes con mayor número de
detecciones fue febrero con 87 detecciones y el número más bajo fue para
agosto con cuatro detecciones. Jaguar por el contrario registró detecciones todos
los meses, siendo agosto el mes más bajo con 16 detecciones de A. lilacina y el
mes más alto.
Figura 8. Número de detecciones mensuales en los hábitats o sitios de muestreo (Jaguar = 1, Papagayo = 2, Pijío = 3).
25
DETECCIONES POR BIOACÚSTICA TRIMESTRALES
Debido a que no hubo diferencias entre los sitios se evaluó la detección
trimestral (estacionalidad) de los tres sitios en conjunto. Se encontraron
diferencias altamente significativas entre los trimestres evaluados (Kruskal -
Wallis test χ2 = 17.593, gl = 3; p = < 0.001) (Figura 9); denotando que la mayor
cantidad de visita fue del primer trimestre.
Figura 9. Rango promedio de detecciones por trimestres de todos los sitios. Trimestre 1 (enero-
marzo), trimestre 2 (abril -junio), trimestre 3 (julio- septiembre) y trimestre 4 (octubre- diciembre).
26
CARACTERIZACIÓN DE LA VEGETACIÓN
Se encontró que los tres sitios presentan alta diversidad de especies.
Jaguar (0.92) el valor más cercano a uno, seguido de Pijío (0.86) y finalmente
Papagayo (0.75). No existen especies de árboles o arbustos dominantes en
ningún sitio.
Se identificó un total de 28 especies de plantas (árboles y arbustos) que
pertenecen a 19 familias presentes en los tres sitios de muestreo (Tabla 1). No
se logró identificar cinco especies debido a que los árboles carecían de hojas,
flores y fruto lo que dificultó su identificación.
27
Tabla 1. Listado de familias y especies de los árboles/ arbustos presentes en los sitios de muestreo: Jaguar, Papagayo y Pijío con sus respectivas frecuencias
relativas (FR) y frecuencia absoluta (FA).
sp Familias /Especies Jaguar Papagayo Pijío
N FR FA N FR FA N FR FA
Apocynaceae 1 Huevo de Chivo (Stemmademia obovata)
1 4,17 16,67
Bignoniaceae 2 Guayacán (Tabebuia chrysantha) 1 4,17 16,67
Bombacaceae 3 Cafetillo (Erytroxylum ruizii) 1 4,17 16,7 4 Ceibo (Ceiba trichistandra)
5 Ceibo macho (Bombacopsis trinitensis) 1 4,17 16,7 1 4,17 16,67
6 Pijio (Cavanillesia plantanifolia) 1 4,17 16,7 1 4,17 16,67
Boraginaceae 7 Palo Bobo (Cordia polyantha) 1 4,17 16,67 8 Tutumbo (Cordia hebeclada) 2 8,33 33,3
Capparaceae
9 Anona de montaña (Capparis
heterophylla) 1 4,17 16,7
10 Sebastián (Cynophalla mollis) 2 8,33 16,7 1 4,17 16,67
Clusiaceae 11 Modroño (Rheedia madruno)
1 4,17 16,67
Colchospermaceae 12 Bototillo (Cochlospermum vitifolium) 1 4,17 16,67 2 8,33 33,33
Fabaceae 13 Amarillo (Centrolobium ochroxylum)
1 4,17 16,67
28
14 Cabo de Hacha (Machaerium millei) 1 4,17 16,7 1 12,5 50 15 Cocobolo (Cynometra bauhiniifolia) 2 8,33 16,7 7 29,2 66,67
16 Tinto (Lonchocarpus atropurpureus) 11 45,8 100 1 4,17 16,67
Lecythidaceae 17 Membrillo (Gustavia angustifolia) 1 4,17 16,7
Mimosaceae 18 Cariño de suegra (Mimosa pigra) 1 4,17 16,67 19 Pela Caballo (Leucaena trichodes) 1 4,17 16,7
Moraceae 20 Guarumo (Cecropia obtusifolia)
1 4,17 16,67
Ochnaceae 21 Crucita (Psidium restratum) 1 4,17 16,67
Polygonaceae 22 Fernán Sánchez (Triplaris cumingiana) 1 4,17 16,7 1 4,17 16,67
Rhamnaceae 23 Ebano (Zyzyphus thirsiflora)
1 4,17 16,67
Rubiaceae 24 Colorado (Simira ecuadorensis)
3 12,5 33,33
Sapotaceae 25 Pai pai (Prodosia nuttans)
1 4,17 16,67
Sterculiaceae 26 Guasmo (Guazuma ulmifolia) 3 12,5 50,00
Urticaceae 27 Ortiga (Urera baccifera) 1 4,17 16,7 1 4,17 16,67
Verbenaceae 28 Pechiche (Vitex gigantea) 2 8,33 16,67
29
SITIO JAGUAR
Se registraron 16 especies que pertenecen a 10 familias entre árboles y
arbusto. La más importante por su abundancia fue Guasmo (Tabla 1). Otras
especies presentes en menor frecuencia fueron Anona de montaña, Cabo de
Hacha, Cafetillo y Ceibo macho.
La altura promedio de árboles y arbustos fue 3,93 ± 2,02 metros, siendo
Anona de montaña el árbol de mayor altura, seguido de Guasmo (Anexo 2), el
de menor altura fue el Ceibo Macho. (Figura 10).
Figura 10. Representación de la altura de los árboles y arbustos presentes en Jaguar. El
número de la especie en el eje de las x, corresponde a las categorías listada en la tabla 1.
SITIO PAPAGAYO
Se registró un total de 11 especies que pertenecen a ocho familias entre
árboles y arbustos. El árbol de mayor abundancia fue Tinto (Anexo 3). Las
plantas menos frecuentes fueron Pijío, Sebastián, Cariño de suegra, Crucita,
Guayacán, Ortiga (Tabla 1).
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
3 5 6 8 9 10 14 15 17 19 22 26 27
Altura
m
Especie de árboles y arbustos
Sitio Jaguar
30
La altura promedio de árboles y arbustos fue 6,45 ± 6,25 metros, siendo Pijío el
árbol de mayor altura, seguido de Tinto (Figura 11).
Figura 11. Representación de la altura de los árboles y arbustos presentes en Papagayo. El
número de la especie en el eje de las x, corresponde a las categorías listada en la tabla 1.
SITIO PIJÍO
Se registraron 14 especies que pertenecen a 11 familias entre árboles y
arbustos. El árbol con mayor frecuencia fue Cocobolo. Los árboles de menor
frecuencia fueron Ébano, Fernán Sánchez, Guarumo, Amarillo (Anexo 4), Ceibo,
Pai pai, Modroño (Anexo 5) y Tinto.
La altura promedio fue 7,02 ± 4,47 metros, el árbol de menor altura fue
Ébano y el de mayor altura fue bototillo y cocobolo (Figura 12).
0
5
10
15
20
25
30
35
2 6 10 12 14 14 14 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 16 18 21 27
Altura
m
Especies de árboles y arbustos
Papagayo
31
Figura 12. Representación de la altura de los árboles y arbustos presentes en Pijío. El número
de la especie en el eje de las x, corresponde a las categorías listada en la tabla 1.
5 DISCUSIÓN
El promedio de detecciones diarias de Amazona lilacina, en este estudio
fue diferente entre los sitios muestreados. Sin embargo, para el promedio de
detecciones mensuales de A. lilacina estas fueron similares entre los sitios de
muestreo. El hábitat mayormente utilizado fue Pijío, puede deberse a que este
sitio se encuentra lejos de los bordes de Cerro Blanco y cuenta con gran cantidad
de árboles de Pijío, que pueden servir como sitios de percha para este loro.
Además, se conoce por trabajos previos realizados en el Papagayo de Guayaquil
que el árbol de Pijío es el preferido por los papagayos. Este sirve como fuente
de alimento y como sitios de reproducción (López-Lanús & Sócola, 2000).
El promedio de detecciones trimestrales en conjunto de todos los sitios,
mostró que el primer trimestre cuenta en el mayor número de visitas de A.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1 5 11 12 12 13 15 15 15 15 15 15 15 16 20 22 23 24 24 24 25
Altura
m
Especies de árboles y arbustos
Sitio Pijío
32
lilacina. Además, los índices de diversidad de la vegetación de los tres sitios
mostraron que no existen especies de árboles y arbustos dominantes.
Este trabajo encontró que por detecciones diarias de Amazona lilacina no
son las mismas entre los hábitats evaluados. Basados en las detecciones
vocales esto puede deberse a que los loros suelen volar grandes distancias en
un día en busca de alimento, creando así la oportunidad de utilizar todos los
hábitats equitativamente (Gilardi & Munn, 1998). Además, varias de las especies
pertenecientes al género Amazona viajan diariamente a sus dormideros y A.
lilacina no es la excepción. Previos estudios de esta especie indican que viaja
por al anochecer desde el bosque seco (donde principalmente se alimenta)
hacia el manglar donde duerme y viceversa (Berg & Angel, 2006). Esto podría
indicar por qué existen diferencias entre los sitios por las detecciones diarias y,
pero no se ven reflejado en los análisis por meses.
Al evaluar las detecciones tomando en consideración los promedios
mensuales se encontró que la distribución de las detecciones vocales de A.
lilacina fue la misma entre los sitios. Resultados similares se encontraron en el
estudio en el Perico Paramuno (Montes & Verhelst, 2011). Este estudio mostró
que las abundancias registradas del Perico Paramuno fueron similares a lo largo
de seis meses, estos datos fueron obtenidos mediante observaciones directas a
diferencia de los datos de este estudio.
Al comparar las detecciones por trimestres en todos los hábitats
agrupados se encontró que los datos mostraron diferencias entre los trimestres.
Siendo el primer trimestre (enero, febrero y marzo) el que obtuvo mayor número
de detecciones en todos los hábitats. Estas observaciones podrían deberse a
33
que la época reproductiva coincide con la época lluviosa que corresponde al
trimestre mencionado. Montes & Verhelst (2011) reportan diferencias marcadas
en el inicio y fin del periodo de muestreo (julio -diciembre), siendo julio y agosto
los meses con picos de abundancia más altos, al contrario de nuestro trabajo
que son los meses con detecciones vocales más bajos. Sin embargo, Cougill &
Marsden (2004) determinó que no existe relación significativa entre el número de
individuos de Amazona brasiliensis de un dormidero y el clima.
En lo que respecta a la vegetación el habtiat con mayor diversidad fue
Jaguar, que coincide con el sitio que registro detecciones todos los meses. Los
hábitats se vieron dominados por las familias Fabaceae y Bombacaceae, que
son familias representativas del Bosque seco deciduo y Bosque seco
semideciduo respectivamente (Aguirre, Kvist, & Sánchez T., 2006). Un
representante importante de la familia Bombacaceae es el arbol de Pijío que para
psitácidos como el papagayo de Guayaquil es de suma importancia ya que no
solo lo utilizan para formar cavidades que utilizan para la reproducción, si no
tambien les provee de alimento (López-Lanús & Sócola, 2000), la presencia de
estos árboles puede ser significativo para A. lilacina. La familia Fabaceae provee
de frutos del cual se alimenta A. lilacina. Los árboles como el Tinto y el Ceibo
son utilizados como fuente de alimento (obsrv. pers) dentro de Cerro Blanco.
34
6 CONCLUSIONES
Amazona lilacina no tiene preferencias por ninguno de los tres hábitats,
Se rechaza la primera hipótesis ya que A. lilacina no se encuentra asociada a
ningún hábitat en particular. Esto puede deberse a que los sitios se encuentran
a un rango altitudinal similar (150 a 200 m.s.n.m.) y a la estructura del hábitat, ya
que no presenta variaciones en la vegetación.
Se pudo demostrar que hay diferencias en número de detecciones entre
los trimestres. Amazona lilacina frecuenta los tres sitios, durante la época
lluviosa, que es también la época donde empieza la reproducción (Berg & Angel,
2006). Es posible que las detecciones de A. lilacina dentro del Bosque Protector
Cerro Blanco aumentaron debido a las actividades propias de reproducción,
como rituales de cortejo, búsqueda de cavidades, alimentación de pichones, etc.
Las diferencias de cómo se obtuvieron los registros puede inferir en los
datos, ya que en el estudio de Cougill & Marsden (2004) y Montes & Verhelst
(2011) los datos en época de reproducción disminuían, al contrario de nuestros
resultados en donde aumentan. En este estudio se obtuvieron datos todos los
días, 24 horas, durante 12 meses, lo que podría influenciar en la interpretación
de los resultados. Suárez-García et al. (2017) comparan la efectividad del
método tradicional (observaciones) y el método bioacústico; mostrando que los
métodos por separado no muestran diferencias entre ellos. Sin embargo,
menciona que combinados muestran una efectividad cercana al 100%.
Una de las ventajas del método utilizado es el tiempo de muestreo. Otra
ventaja de este método es el tiempo ahorrado en campo por el investigador. El
35
método utilizado podría ayudar en la identificación de los sitios preferidos para la
reproducción de A. lilacina. En especies en peligro de extinción se recomienda
utilizar medidas rápidas (Colles, Liow, & Prinzing, 2009) y el uso de estos
dispositivos o cualquier grabador remoto puede ser de mucha ayuda aportando
mayor cantidad de datos.
36
7 RECOMENDACIONES
• Se recomienda utilizar el método bioacústico junto con los métodos
tradicionales para estudios de aves (observaciones mediante: transectos
lineales o puntos de conteo), esto podría darnos un mejor estimado de los
datos y así despejar algunas dudas como, por ejemplo, la densidad
poblacional o para que actividades Amazona lilacina utiliza el bosque
seco.
• Realizar un análisis sobre la efectividad de las grabadoras. Se cree que
las grabadoras podrían ayudar a identificar sitios de interés utilizados por
especies con poca capacidad de detección. Especies en peligro de
extinción requieren medidas rápidas (Colles et al., 2009) y el uso de estos
dispositivos o cualquier grabador remoto puede ser de mucha ayuda
aportando mayor cantidad de datos.
• Se recomienda analizar otras variables como tiempo, temperatura y clima.
Esto podría ayudarnos a entender de manera más clara el porque de las
variaciones diarias que no se reflejan en las mensuales.
• Respecto a la vegetación se sugiere evaluar dominancia, cobertura total
y valor de importancia. En este estudio se realizaron estos análisis con el
objetivo de caracterizar el recurso vegetal disponible para A. lilacina. por
sitio, pero estos podrían aprovecharse de diferente manera y tener una
mejor estructura de la vegetación.
37
8 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aguirre, Z. (2012). Especies forestales de los bosques secos del ecuador. (O.
Jadán, M. Añasco, & K. Cueva, Eds.). Quito: Ministerio del Ambiente de
Ecuador - MAE.
Aguirre, Z., Kvist, L. P., & Sánchez T., O. (2006). Bosques secos en Ecuador y
su diversidad. Botánica Económica de Los Andes Centrales, (8), 162–187.
Barker, N. K. (2008). Bird Song Structure and Transmission in the Neotropics:
Trends, Methods and Future Directions. Ornitología Neotropical, 19, 175–
199.
Berg, K. S., & Angel, R. R. (2006). Seasonal Roosts of Red-Lored Amazons in
Ecuador Provide Information about Population Size and Structure. Journal
of Field Ornithology, 77(2), 95–103.
BirdLife International. (2016). Amazona lilacina. The IUCN Red List of
Threatened Species. Recuperado de
http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2016-
3.RLTS.T22728296A94978463.en.
Blanco, G., Bravo, C., Pacifico, E. C., Chamorro, D., Speziale, K. L., Lambertucci,
S. A., … Tella, J. L. (2016). Internal seed dispersal by parrots : an overview
of a neglected mutualism. PeerJ, (4:e1688), 1–16.
https://doi.org/10.7717/peerj.1688.
Burgess, Paul; Li, Xiangyi; & Qin, Siyu (2015). Mangroves in Ecuador: An
application and comparison of ecosystem service models. (Tesis de
Maestria), Duke University, Estados Unidos.
Colles, A., Liow, L. H., & Prinzing, A. (2009). Are specialists at risk under
environmental change? Neoecological, paleoecological and phylogenetic
approaches. Ecology Letters, 12(8), 849–863.
Cottam, G., & Curtis, J. T. (1956). The Use of Distance Measures in
Phytosociological Sampling. Ecology, 37(3), 451–460.
https://doi.org/10.2307/1930167.
38
Cougill, S., & Marsden, S. J. (2004). Variability in roost size in an Amazona
parrot : implications for roost monitoring. Journal of Field Ornithology, 75(1),
67–73. https://doi.org/10.1648/0273-8570-75.1.67.
Cun, P. (2012). Manejo del Bosque Protector Cerro Blanco ( BPCB ) como
estrategia en la planificación y gestión de la reserva. (Tesis de Maestria)
Universidad de Guayaquil, Ecuador.
Forshaw, J. M. (1989). Parrots of the world. Landsdowne Editions, Melbourne,
Australia.
Gilardi, J. D., & Munn, C. A. (1998). Patterns of Activity , Flocking , and Habitat
Use in Parrots of the Peruvian Amazon. American Ornithological Society
100(4), 641–653.
Granizo, T., Pacheco, C., Ribadeneria, M. B., Guerrero, M., & Suárez, L. (2002).
Libro Rojo De Las Aves Del Ecuador. (T. Granizo, C. Pacheco, M. B.
Ribadeneria, M. Guerrero, & L. Suárez, Eds.). (SIMBIOE). Quito, Ecuador.
IBM Corp. Released (2016). IBM SPSS Statistics for Windows, Version 24.0.
Armonk, NY: IBM Corp.
Instituto Geográfico Militar, 1998, Carta Topográfica Chongón (1:50.000, MV -
B4, 3587-II), Quito, Ecuador.
Instituto Geográfico Militar, 1998, Carta Topográfica Coordillera de Chongón
(1:50.000, 3587-I), Quito, Ecuador.
Instituto Geográfico Militar, 1998, Carta Topográfica Pascuales (1:50.000,
3687-IV), Quito, Ecuador.
Juniper, T., and M. Parr. (1998). Parrots: a guide to the parrots of the world. Yale
University Press, New Haven, Connecticut.
Ridgely R. & P. Greenfield. (2008). Aves del Ecuador, Tomo II (Guía de campo
II). Fundación de Conservación Jocotoco. Quito, Ecuador. pp 812.
39
León, E., Beltzer, A., & Quiroga, M. (2014). El jilguero dorado (Sicalis flaveola)
modifica la estructura de sus vocalizaciones para adaptarse a hábitats
urbanos. Revista Mexicana de Biodiversidad, 85(2), 546–552.
https://doi.org/10.7550/rmb.32123.
López-Lanús, B., & Sócola, J. (2000). Estudio y conservación del Ara ambigua
en la Reserva Cerro Blanco , sudeste de Ecuador. Cotinga, 14, 24–25.
Monterrubio-Rico, T. C., Tellez-García, L., Tena-Morelos, C., & Cuevas-Reyes,
P. (2015). Variación estacional de la abundancia del loro Amazona oratrix
en áreas bajo distintos esquemas de manejo en la costa central del Pacífico
de México. Biológicas, 17(1), 12–18.
Montes, M. a, & Verhelst, J. C. (2011). Tamaño poblacional y uso de hábitat del
Perico Paramuno (Leptosittaca branikii) en la reserva natural El Mirador,
Génova, Quindío. Conservación Colombiana, 14, 38–48.
Morales-Hernández, J., González-Razo, F., & Pérez-Chávez, M. (2016).
Caracterización De Las Orquídeas Epífitas Y Sus Forofitos En El Parque
Ecológico Universitario “José Mariano Mociño” De La Universidad Autónoma
Del Estado De México. Polibotánica, (42), 103–109.
https://doi.org/10.18387/polibotanica.42.5.
Mosandl, R., Günter, S., Stimm, B., & Weber, M. (2008). Gradients in a Tropical
Mountain Ecosystem of Ecuador, Springer 198, 37–40
https://doi.org/10.1007/978-3-540-73526-7_4.
Mostacedo, B., & Fredericksen, T. S. (2000). Manual de Métodos Básicos de
muestreoy Análisis en Ecología Vegetal. (D. Nash, Ed.), Santa Cruz, Bolivia.
Murphy, P. G., & Lugo, A. E. (1986). Ecology of Tropical Dry Forest. Annual
Review of Ecology and Systematics, 17, 67–88.
https://doi.org/https://doi.org/10.1146/annurev.es.17.110186.000435.
Neill, D y T. Nuñez. 1996. Vegetación y Flora del Bosque Protector Cerro Blanco.
Provincia del Guayas. Herbario Nacional del Ecuador. Quito- Ecuador.
40
Olah, G., Butchart, S. H. M., Symes, A., Guzmán, I. M., Cunningham, R.,
Brightsmith, D. J., & Heinsohn, R. (2016). Ecological and socio-economic
factors affecting extinction risk in parrots. Biodiversity and Conservation,
25(2), 205–223. https://doi.org/10.1007/s10531-015-1036-z.
Oro, M. I. (2017). Ecología Acústica. (Tesis de Grado). Universidad Politécnica
de Madrid. España.
Parker, T. A., & Carr, J. L. (1992). The Role of RAP: Status of Forest Remnants
in the Cordillera de la Costa and Adjacent Areas of Conservation Priorities.
Conservation International. Quito, Ecuador. pp 165.
Pilgrim, M. A. (2010). An investigation into the taxonomic status of Amazona
autumnalis lilacina using a multidisciplinary approach (Tesis Doctoral),
Liverpool John Moores University, Inglaterra.
Sheets, D.; & T. Mischler. 2007. Catálogo Diagnóstico de las aves del Bosque
Protector Cerro Blanco y sus Cercanías. Segunda Edición. Guayaquil-
Ecuador.
Schodde, R., Remsen, J. V, Schirtzinger, E. E., Joseph, L., & Wright, T. F. (2013).
Higher classification of New World parrots (Psittaciformes; Arinae), with
diagnoses of tribes. Zootaxa, 3691(5), 591–596.
https://doi.org/10.11646/zootaxa.3691.5.5.
Suárez-García, O., González-García, F., & Celis-Murillo, A. (2017). Entendiendo
la complementariedad de dos métodos de muestreo en el estudio de
comunidades de aves de un bosque mesófilo de montaña en temporada
reproductiva. Revista Mexicana de Biodiversidad, 88(4), 880–887.
https://doi.org/10.1016/j.rmb.2017.10.029.
Tubaro, P. L. (1999). Bioacústica aplicada a la sistemática , conservación y
manejo de poblaciones naturales de aves. Etología, 32, 19–32.
https://doi.org/10.1016/j.biocon.2005.06.035.
World Wildlife Fund. (2015). Mangrove Forests: threats. Recuperado Febrero 22,
2015, de WWF.
41
Yáñez-Arancibia, A., Twilley, R. R., & Lara-domínguez, A. L. (1998). Los
ecosistemas de manglar frente al cambio climático global. Madera y
Bosques, 4(2), 3–19.
42
9 ANEXOS
Anexo 1. Fotografía junto a personal de Probosque, realizando la identificación de los árboles y
arbustos.
Anexo 2. Fotografía de Guasmo (Guazuma ulmifolia) con su respectivo fruto.
43
Anexo 3. Fotografía Tinto (Lonchocarpus atropurpureus) uno de los árboles más
abundantes.
Anexo 4. Fotografía de Amarillo (Centrolobium ochroxylum).
44
Anexo 5. Fotografía del Modroño (Rheedia madruno) con su respectivo fruto.
