1

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

TRABAJO DE TITULACIÓN

PRESENTADA AL HONORABLE CONSEJO DIRECTIVO COMO

REQUISITO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:

MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

TEMA

EVALUACIÓN DEL USO DE BALANCEADO ORGÁNICO VS EL

ALIMENTO INDUSTRIAL SOBRE LA CONVERSIÓN

ALIMENTICIA DE LA Oreochromis sp (TILAPIA) CRIADA EN

CULTIVO INTENSIVO

AUTOR:

CÉSAR FERNANDO BASANTES BERMEO

DIRECTOR

Blgo. ANTONIO FREIRE L.

GUAYAQUIL – ECUADOR

2015

2

CERTIFICACIÓN DE TUTORES

EN CALIDAD DE TUTORES DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

CERTIFICAMOS

Que hemos analizado el trabajo de Titulación como requisito previo para optar el

Titulo de tercer Nivel de Médico Veterinario y Zootecnista.

El trabajo de titulación se refiere a:

“EVALUACIÓN DEL USO DE BALANCEADO ORGÁNICO VS EL

ALIMENTO INDUSTRIAL SOBRE LA CONVERSIÓN ALIMENTICIA

DE LA OREOCHROMIS SP (TILAPIA) CRIADA EN CULTIVO

INTENSIVO”

AUTOR

CÉSAR FERNANDO BASANTES BERMEO

TUTORES

DRA. MARÍA SALAZAR MAZAMBA, PhD BIOL. ANTONIO FREIRE LASCANO

TUTOR DE ESTADISTICA TUTOR ACADÉMICO

GUAYAQUIL - ECUADOR

2015

3

VETERINARIO ZOOTECNISTA MEDICO

Los miembros del tribunal de Sustentación designados por la

comisión Interna de la Facultad de Medicina Veterinaria y

Zootecnia damos por Aprobado la presente investigación.

DR. SANTIAGO RANGEL BAJAÑA, MSc.

PRESIDENTE

DRA. PATRICIA CUMBE NACIPUCHA, PhD DRA. LUNA LÓPEZ, MSc.

EXAMINADORA PRINCIPAL EXAMINADORA PRINCIPAL

4

La responsabilidad por las ideas, investigaciones,

resultados y conclusiones sustentadas en este trabajo

de titulación corresponden exclusivamente al autor.

CÉSAR FERNANDO BASANTES BERMEO

5

DEDICATORIA

A Dios, quien nos dio fe, fortaleza, salud y la esperanza para terminar

este trabajo.

A mi familia, por su amor, estímulo y apoyo constante, su comprensión y

paciencia para que pudiera terminar este trabajo de titulación como

evidencia de su gran amor.

6

AGRADECIMIENTO

Dedico este trabajo de titulación a Dios, mis padres y mi esposa.

A Dios porque ha estado con nosotros en cada paso que damos, cuidándome y

dándome fortaleza para continuar.

A mis padres, quienes a lo largo de vida han velado por el bienestar y educación

de sus hijos siendo apoyo en todo momento, al depositar su entera confianza en

cada reto que se me ha presentado, sin dudar ni un solo momento en la

inteligencia y capacidad.

A mi esposa por su apoyo constante para culminar el proyecto. Es por ello que

hemos logrado cumplir una de nuestras metas. ¡A todos muchas Gracias!

7

ÍNDICE

PROCEDIMIENTO PÁGINA

I.- Introducción……………………………………………………… 12

Problema…………………………………………………………… 14

1.1.- Objetivos………………………………………………………… 15

1.2.- Variables………………………………………………………… 16

II.- Revisión Bibliográfica……………………………………………… 17

2.1.-Taxonomía………………………………………………………... 18

2.2.- Características de la tilapia………………………………………… 19

2.3.- Biología de la tilapia……………………………………………... 20

2.4.- Producción de la tilapia…………………………………………… 21

2.5.- Nutrición de la tilapia……………………………………………… 22

2.6.- Materiales orgánicos para la alimentación………………………… 23

2.6.1.- Forma de recolección…………………………………….…… 23

2.6.2.- La melaza……………………………………………………… 24

2.6.3 La leche entera………………………………………………… 25

III.- Materiales y métodos……………………………………………… 28

3.1.- Características del área de estudio……………………………….. 28

3.1.1.-Localización del ensayo……………………………………... 28

3.1.2.-Ubicación geográfica………………………………………… 28

3.1.3.-Climatología…………………………………………………… 29

3.1.3.1.-Clima……………………………………………………… 29

3.1.3.2.-Precipitación……………………………………………… 29

3.1.3.3.-Humedad………………………………………………... 29

3.2.-Materiales de campo……………………………………………… 29

3.2.1.-Materiales de oficina…………………………………………… 30

3.2.3.-Personal………………………………………………………… 30

3.3.-Metodología……………………………………………………… 30

3.3.1. Elaboración del producto orgánico…………………………… 31

8

3.3.2.-Alimentación de las tilapias………………………………… 31

3.3.3. Del pesaje y toma de Datos……………………………………… 32

3.3.4.-Del consumo, ganancia de peso, conversión alimenticia de los

dos grupos………………………………………………………………….

32

3.3.5.-Analisis Estadístico………………………………….…………... 33

IV.-Resultados ……………..………………..…………………………… 36

4.1.- Peso inicial por alevín…………..……………………………........ 36

4.2.-Relación costo – beneficio ……..………………..………………... 42

V.- Discusión………...…………………………………………………… 43

VI.-Conclusión………………………..……..…………………………… 45

VII- Recomendación……………...……………………………………… 46

VIII.- Resumen……………….………………………………………….. 47

IX.- Summary……………….…………………………………………… 48

X.- Bibliografía……………...…………………………………………… 49

XI.-Costo de producción………………………………………………… 51

XII.- Anexos……………………………………………………………… 52

9

INDICE DE CUADROS

CUADRO 1.-Evaluacion de ganancia semanal de peso entre los dos

grupos……………………………………………………………………

35

CUADRO 2.- Evaluación final de la conversión alimenticia en los dos

grupos……………………………………………………………………

39

CUADRO 3.-Evaluación final de los pesos desde los 7 a los 120 días en

la alimentación orgánica vs industrial de la tilapia……………………...

40

CUADRO 4.- Evaluación final de los pesos piscina A – B …………… 41

CUADRO 5.- Relación costo – beneficio de los dos grupos…………… 42

INDICE DE FIGURAS

FIGURA 1.- Promedio de ganancia diaria de peso en g. desde los 0 a

15 días hasta los 120 días de los dos grupos……………………………

36

FIGURA 2.-Total de ganancias de peso por grupo en g. desde los 0 a 15

días hasta los 120 días de los dos grupos…………………………………

37

FIGURA 3.- Ganancia semanal de peso por tilapia en g. desde los 15 a

120 días de los dos grupos………………………………………………...

38

FIGURA 4.- Conversión alimenticia de los dos grupos de alimentación

de tilapia……………………………………………………………………

39

FIGURA 5.- Evaluación final de los pesos de los dos tratamientos… 40

10

INDICE DE ANEXOS

ANEXO I.- Tabla de pesos de la producción orgánica de tilapia.

………………………………………………………………………………... 53

ANEXO II.-Tabla de pesos de la producción industrial de tilapias

…………………………………………………………………………………54

ANEXO III.-Consumo de alimento en g. de la producción orgánica de tilapias.

………………………………………………………………………………….55

ANEXO VI.-Consumo de alimento en g. de la producción industrial de tilapia.

…………………………………………………………………………………..56

ANEXO V.-Tabla de promedio de la ganancia diaria de peso de la producción

orgánica de la tilapia……………………………………………………………57

ANEXO VI.- Tabla de promedio de la ganancia diaria de peso de la producción

industrial de la tilapia……………………………………………………………58

ANEXO VII.-Tabla de resumen de la conversión alimenticia entre los dos

grupos……………………………………………………………………………59

ANEXO VIII.-Tabla de evaluación final de la prueba “t” de student en los dos

procesos………………………………………………………………………….60

ANEXO IX.- Tabla de evaluación final de la prueba de los dos grupos.

……………………………………………………………………………………61

11

INDICE DE FOTOS

Foto 1 piscina a………………………………………………………… 62

Foto 2 piscina b………………………………………………………… 62

Foto 3 llenado de piscinas………………………………………………. 63

Foto 4 preparando red de pesca para el muestreo……………………….. 63 Foto 5 selección de Vacasa……………………………………………… 64

Foto 6 mezcla de Vacasa……………………………………………….. 64

Foto 7 mezcla de Vacasa con melaza…………………………………… 65

Foto 8 mezcla de leche entera con Vacasa y melaza…………………….. 65

Foto 9 reposo y fermentación del producto……………………………… 66

Foto 10 prueba del preparado………………………………………….. 66

Foto 11 vista del producto pulverizado… 67

Foto 12 vista del producto pulverizado y cernido……………………… 67

Foto 13 almacenamiento del producto orgánico……………………… 68

Foto 14 peletizado para alimentar los alevines………………………….. 68

Foto 15 peso de alevines cada 15 días…………………………………… 69

Foto 16 cosecha de tilapia………………………………………………… 69

Foto 17 forma de cosechar la tilapia……………………………………… 70

Foto 18 peso de tilapia al final del estudio………………………………... 70

12

INTRODUCCIÓN

Una de las características de esta especie es su fácil cultivo en forma

intensiva, porque las tilapias viven tanto en, agua dulces como salobres e incluso

pueden acostumbrarse a las aguas pocas oxigenadas.

La tilapia es un pez de buen sabor y rápido crecimiento, se puede cultivar

en estanques o en jaulas, soporta altas densidades, resiste condiciones ambientales

adversas, tolera bajas concentraciones de oxígeno, es capaz de utilizar la

potencialidad alimenticia de los estanques y puede ser manipulada genéticamente.

(Wolhfarth et al., 1990).

Según Castillo (1994) cada 100 gramos de carne de tilapia, contienen: 19,6

g de proteína, 172 calorías y 1,29 g de lípidos. Los pesos vivos de 350 y 500 g son

los que poseen mayor aceptación en el mercado internacional.

Las tilapias en varias regiones del Ecuador, son uno de los grupos de peces

con mayor futuro económico, es rico en cultivo comerciales y para programas de

subsistencia alimentaria en virtud a su adaptación a diferentes sistemas de cultivo,

tanto en agua dulce, salobre e incluso en agua de mar (Garduño et al., 2003).

En el Ecuador, el precio de la tilapia fileteada en el año 2011 es de 2,64

dólares la libra alcanzando en el año 2013, el precio por libra de 5,43.de dólar.

Nuestra tilapia exportada llega a tener un precio en distintos mercados

comerciales de 8,45 - 9,99 – 11,25, de dólar en 2013 según .PROEC-PPM. 2013.

13

En México por ejemplo, las tilapias se encuentran prácticamente en todos los

mercados, su precio ha aumentado de los 3 pesos en el año 1980 a valores tan

altos como 60 pesos en el 2001.

En ambiente natural la tilapia Se alimentan de Fito y zooplancton, plantas

acuáticas, insectos, etc., y desovan naturalmente varias veces al año (Bentsen et

al., 1996).

En el Ecuador se usa alimento balanceado para el cultivo de tilapia que

alcanzan costos de 15,50 dólares por quintal en marzo del 2014(M.CHampion sa).

Por ello es necesario realizar nuevos estudios sobre la conversión alimenticia

utilizando productos que estén al alcance de nuestros productores, como son los

desechos orgánicos de bovinos, utilizados con un tratamiento previo, para evitar la

contaminación con micro organismos patógenos que puedan ser perjudiciales para

los peces. En el presente estudio se realizó la evaluación del uso de fertilizantes

orgánicos comparando con alimentos balanceados industriales a fin de obtener la

conversión alimenticia, resultados que nos permitirán evaluar la relación costo-

beneficio y la conversión alimenticia obtenida de esta especie. Así se mejoraría la

economía de los productores de tilapia en el Ecuador.

14

PROBLEMA

El alto costo del alimento industrial para lograr la conversión alimenticia de la

Oreochromis sp. (Tilapia) criada en cultivo intensivo.

OBJETO

Tilapia (Oreochromis sp) durante cuatro meses de cultivo.

CAMPO DE ACCIÓN

Fisiología digestiva de las tilapias de engorde que se vio reflejada en la

conversión alimenticia utilizando alimento balanceado orgánico vs balanceado

industrial.

15

I. OBJETIVOS

1.1. OBJETIVO GENERAL.

Comparar la conversión alimenticia de tilapia con el uso de fertiliza orgánico vs

balanceado industrial.

1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1.2.1. Evaluar la conversión alimenticia en tilapia utilizando fertilizantes

orgánicos.

1.2.2. Valorar la conversión alimenticia en tilapia usando el balanceado

industrial.

1.2.3. Comparar los valores obtenidos.

16

1.3. VARIABLES

1.3.1. Variable dependiente.

Ganancia de peso y conversión alimenticia en tilapias de 7 a 120 días

1.3.2. Variable independiente.

Tipo de alimento: Balanceado Comercial

Balanceado Orgánico

1.4. HIPÓTESIS

1.4.1. Hi.- La conversión alimenticia de la tilapia alimentada con balanceado

orgánico es mayor a la que presentan con balanceado industrial.

1.4.2. Ho.- La conversión alimenticia de la tilapia alimentada con balanceado

orgánico es menor a la que presentan con balanceado industrial.

17

II. REVISIÓN BIBLIOGRAFICA

La tilapia es un pez teleósteo del orden pisciforme, perteneciente a la

familia CICHLIDAE, originario de África, habita en la mayor parte de las

regiones tropicales del mundo, donde las condiciones son favorables para su

reproducción y crecimiento.

Otra característica por la que es fácil su cultivo es que viven tanto en aguas

dulces como salobres e incluso pueden acostumbrarse a las aguas poco

oxigenadas.

La tilapia es un pez de buen sabor y rápido crecimiento, se puede cultivar en

estanques o en jaulas, soporta altas densidades, resiste condiciones ambientales

adversas, tolera bajas concentraciones de oxígeno, es capaz de utilizar la

potencialidad alimenticia de los estanques y puede ser manipulada

genéticamente.(Wolhfarth et al.,1900)

Estos peces viven en aguas cálidas y su óptimo desarrollo se logra en

temperaturas superiores a los 20°C la temperatura crítica inferior esta alrededor de

los 12 y 13 °C.

Bautista et al. (2004), señalaron que los peces de este género son nativos

de África, encontrándose ahora distribuidos en muchas áreas tropicales y

subtropicales del mundo. Fueron introducidos a México en 1964, siendo especies

eurihalinas (5 a 30 ppm) y euritérmicos (12 a 42 °C).

18

Las tilapias son tan antiguas como la historia del hombre, pues en una antiquísima

tumba de Egipto, fechado en el año 2005 a. c. se encontraron algunas pinturas que

ilustran su captura. Presentan una gran resistencia física, un crecimiento

acelerado, alta productividad, adaptación al cautiverio, aceptación de una amplia

gama de alimentos y carne de excelente calidad.

El nombre de Tilapia fue empleado por primera vez por Smith en 1840, es

un vocablo africano que significa “Pez”, derivado de la palabra “Thlapi” o

“Ngege” en el idioma “Swahili” población indígena que habita en la Costa del

Lago Ngami ubicado en África.

2.1. TAXONOMÍA DE LA TILAPIA

Según Ziesler, R. (1997) la tilapia se encuentra representada de la siguiente

manera:

CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA

Reino: Metazoa (Animalia)

Phyllum: Chordata

Subphyllum: Vertebrata

Infraphyllum: Gnathostomata

Clase: Osteichtyes

Orden: Perciforme

Familia: Cichlidae

Géneros: Oreochromis (antes Tilapia)

Especies: Oreochromis nilotica

Oerochromis mossambica

Oreochromis aurea

Oreochromis urolepis

19

Quiñonez, (2008) especifica que entre todas las especies pertenecientes al

denominador común de “tilapia” (género Tilapia / Oreochromis), la “tilapia del

Nilo o tilapia nilotica” es la de mayor aceptación y producción a nivel mundial,

junto al híbrido de “tilapia roja”. Por lo tanto el género Oreochromis es el que se

considera de mayor importancia dentro de los cultivos comerciales existentes

Poot, et al. (2009) indican que para el cultivo de tilapias se han empleado

diversos alimentos, tales como plantas, desperdicios de frutas, verduras y

vegetales, semillas oleaginosas y cereales, todos ellos empleados en forma

suplementaria. La base de la alimentación de tilapia la constituyen los alimentos

naturales que se desarrollan en el agua y cuyo contenido proteico es de un 55%

(peso seco) aproximadamente.

2.2. CARACTERÍSTICAS DE LA TILAPIA.

La Tilapia en comparación con otros peces, posee extraordinarias

cualidades para el cultivo, como: crecimiento acelerado, tolerancia a altas

densidades, adaptación a cautiverio, aceptación de una amplia gama de alimentos,

alta resistencia a enfermedades, además de contar con algunos atributos para el

mercado, como: carne blanca de buena calidad, buen sabor, poca espina, buena

talla y precio accesible, que le que le confiere una preferencia y demanda

comercial en la acuicultura mundial. (Alceste C, 2002)

Las extraordinarias cualidades de las tilapias , como crecimiento

acelerado, tolerancia a altas densidades poblacionales, adaptación al cautiverio y a

una amplia gama de alimentos, resistentes a enfermedades, su carne de color

blanca de calidad y amplia aceptación, han despertado gran interés comercial en la

acuicultura mundial. Además, se realizan algunas investigaciones de las

propiedades que poseen el colágeno de las escamas y tienen bajas cantidades de

20

grasa, estas cualidades se están aplicando para las terapias de regeneración de

huesos.

Son peces de agua cálidas, que viven tanto en agua dulce como salada e

incluso pueden acostumbrarse a aguas poco oxigenadas. Se encuentran

distribuidos como especie exótica en Sur América, América Central, Sur del

Caribe, Sur Norteamérica y el Sur Este Asiático. Es considerado hace tiempo

como un pez de bajo valor comercial, hoy se consume a bajo precio y sus

perspectivas han aumentado significativamente.

Las especies de este género presentes en nuestro país, han tenido una

excelente adaptación a las aguas intercontinentales, específicamente en las presas

de reciente construcción. Por este motivo han sido distribuidas ampliamente en

todo el territorio nacional, siendo Oreochromis aureus la especie que sostiene en

su mayor parte las pesquerías de aguas interiores.

Su crecimiento es longitudinal. Esto es para todas las etapas de su

desarrollo a partir del alevín. El crecimiento también va a depender de varios

factores como son: temperatura, densidad y tipo de alimentación principalmente.

La mayor tasa de crecimiento la presentan los machos.

Arredondo J.L y Guzmán 2009 define que la tilapia, por su capacidad de

adaptación, puede vivir en condiciones ambientales adversas, puesto que soporta

una concentración muy baja de oxígeno disuelto. Esto se debe principalmente a

que posee la cualidad de saturar su sangre de oxígeno y de reducir su consumo

cuando la concentración de éste en el medio es inferior a los 3 mg/l. Se dice que

puede cambiar su metabolismo a aeróbico cuando ésta concentración de oxígeno

disminuye.

21

2.3. BIOLOGIA DE LA TILAPIA

Flores J. y Reyes G. (2013) mencionan que la tilapia tiene un proceso de

reproducción sexual, es decir poseen espermatozoides y óvulos, alcanzan su

maduración sexual a los dos y tres meses de edad con un peso de 150 a 300

gramos. Después de un rito nupcial la hembra desova los huevos y deposita dentro

de su nido un área que el macho lo limpia de tamaño 30 x 40cm. El número de

óvulos- huevos pueden ser entre 800 a 1600 con una frecuencia de diez veces al

año.

Los mismos autores definen que el macho deposita los espermatozoides

sobre los huevos en el nido, fertilizando de esta manera. Los huevos fertilizados

son llevados por la hembra y depositándolos en la cavidad inferior de la

mandíbula y la conserva en ella durante el tiempo que dura el desarrollo

embrionario 9 a 12 días, luego salen las crías llamados alevines, y su tipo de

rápido crecimiento es en ocho meses logrando alcanzar un peso de 200 a 300

gramos.

2.4. PRODUCCIÓN DE TILAPIA EN EL ECUADOR.

Según el último estudio estadístico, existe alrededor de 5000 hectáreas de

piscinas dedicadas al cultivo de tilapia, produciendo ofertas mensuales

aproximadas de 23.000.000 libras.

Ecuador es considerado como uno de los países principales productores y

exportadores de pez tilapia. Entre las ciudades más productoras por su condición

ambiental tenemos a Guayas, El Oro y en menor producción Manabí, Esmeraldas

y el Oriente Ecuatoriano.

22

Rokocy J.E. (2012) expone que las exportaciones del Ecuador en el 2008

fueron de 84,1 millones y 7.6 toneladas de filete. En el año 2010, el mercado de

filete de tilapia tiene un valor de 5000 millones de dólares lo que equivale a un

aumento del 100%. La exportación en el año 2011 fue de 577.2 millones de

dólares comparados la cifras de 186.8 toneladas en el 2007. El crecimiento de la

exportación aumenta en un 17% en valores y un 12% en cantidad, los puntos de

destino de su producción son los mercados de España, Venezuela, Italia, EEUU.

2.5. NUTRICIÓN DE TILAPIAS

La producción de la tilapia depende principalmente de la nutrición, la

Tilapia es un organismo omnívoro, y su requerimiento y tipo de alimento varía

con la edad. En ambiente natural durante la fase juvenil se alimentan tanto de

fitoplancton, zooplancton y pequeños crustáceos. Sin embargo en los sistemas de

producción el uso de alimento balanceado representa aproximadamente el 50% de

los costos de producción, es por esto que un mal manejo de alimento, o un

programa inadecuado de alimentación disminuye la rentabilidad de la granja

considerablemente. La cantidad y el tipo de alimento a suministrar debe ser

controlado y evaluado periódicamente para evitar costos excesivos. (Martins D.

1994).

FAO 2004, señala que es conveniente alimentar a los organismos cuando

la temperatura ambiental es la más elevada, pues los niveles de secreciones

digestivas y la acidez aumentan con el incremento de la temperatura en el tracto

digestivo. En cultivos extensivos o semi-extensivos se recomienda que no se

agregue una cantidad de alimento cuyo tiempo de consumo y flotabilidad supere

los 15 minutos, ya que esta abundancia provoca que el pez coma en exceso y no

asimile adecuadamente en alimento. En sistemas intensivos el alimento debe

23

permanecer de 1 a 2 minutos. La transición de la dieta desde las etapas de juvenil

hasta la de adulto es gradual aunque también puede presentarse abruptamente.

La mayor parte de las vitaminas no son sintetizadas por el pez, por lo que

es necesario suplementadas en una dieta balanceada. Es importante debido a que

radica en el factor de crecimiento, ya que catalizan todas las reacciones

metabólicas. Los minerales son importantes ya que afectan los procesos de

osmorregulación (intercambio de sales) a nivel de las células.

2.6 MATERIALES ORGANÍCOS PARA LA ALIMENTACIÓN DE

TILAPIAS.

2.6.1 FORMAS DE RECOLECCIÓN, ALMACENAMIENTO Y

TRATAMIENTO DEL ESTIÉRCOL.

Gonzales 1995, establece que las formas en que se junte y se almacene el

estiércol influye en el tipo de pérdidas de nutrientes que puedan ocurrir,

especialmente en nitrógeno. También existen pérdidas importantes de Nitrógeno

según el método de aplicación (incorporado o en superficie).Una de las prácticas

más comunes es apilar el estiércol para aplicarlo cuando se tenga cierto volumen.

Fundamentalmente el estiércol se apila en forma sólida, y se recomienda

ubicar la pila en superficies impermeables, con paredes laterales y taparlas con

lonas para que no se pierdan nutrientes por arrastre en caso de que llueva, como

ya se recomienda anteriormente, la mejor estrategia para reducir pérdidas de

Nitrógeno es incorporar el estiércol en el suelo, o superfosfato común en

cantidades que se muestran almacenados, se agrega de 25 a 50 kg/ton de estiércol.

Para residuos de tambos (estiércol, orina y aguas usadas en la higiene del

corral y sala de ordeñe), existen distintos sistemas de almacenamiento, Se pueden

24

almacenar en represas de agua llamadas lagunas (aeróbicas y anaeróbicas), en

pozos de decantación, en bioesterqueras o en biodigestores. Estos últimos son

tanques herméticos, donde se obtiene un producto final sin olor, en donde se

realiza una digestión anaeróbica de los residuos. Tampoco hay pérdidas de

Nitrógeno y, además, se produce metano, que puede ser aprovechado como

combustible. Las principales desventajas de este tipo de almacenamiento se

refieren al alto costo inicial, a los numerosos factores a manejar y a los riesgos por

la producción de gases tóxicos como el ácido sulfhídrico e inflamable como el

metano.

Cuadro 1. Composición del estiércol de novillo.

Estiércol en

1000 kg.

% de Nitrógeno % de Fosforo % de Potasio

Vacuno 3,4 1,3 3,5

Agronet. 2009

2.6.2. LA MELAZA

Lesson S. et al. (2000). Establecen que la melaza de caña de azúcar es el

subproducto de la fabricación de azúcar; a partir de la caña de azúcar, es el

25

residuo que queda después de haber cristalizado la mayor parte posible del azúcar

existente en el jugo, una vez purificado y condensado por evaporación.

Su aspecto es similar al de la miel aunque de color parduzco muy oscuro,

prácticamente negro, el sabor es dulce ligeramente similar al del regaliz.

El producto contiene de 70 -75 % de materia seca, de la cual el 65% es

azúcar. Contiene de 2 a 4% de proteína en forma de nitrógeno no proteico. La

melaza de caña en dosis altas es un alimento laxante, y se cree que este efecto

pueda deberse al alto contenido de minerales. Por este motivo, la melaza no debe

incorporarse en las dietas de los animales en cantidades mayores que el 10%.

2.6.3. LA LECHE ENTERA DE BOVINOS

La leche es el producto normal de secreción de la glándula mamaria. La

leche es un producto nutritivo complejo que posee más de 100 substancias que se

encuentran ya sea en solución, suspensión o emulsión en agua.

Los promedios de la composición de la leche de vaca y búfalo se presentan

en la Tabla 1

La principal proteína de la leche es la caseína y se encuentra dispersa

como un gran número de partículas sólidas tan pequeñas que no sedimentan, y que

26

permanecen en suspensión. Estas partículas se llaman micelas y la dispersión de

las mismas en la leche se llama suspensión coloidal.

La grasa y las vitaminas solubles en grasa en la leche se encuentran en

forma de emulsión; esto es una suspensión de pequeños glóbulos líquidos que no

se mezclan con el agua de la leche; La lactosa (azúcar de la leche), algunas

proteínas (proteínas séricas), sales minerales y otras sustancias son solubles; esto

significa que se encuentran totalmente disueltas en el agua de la leche.

Las micelas de caseína y los glóbulos grasos le dan a la leche la mayoría

de sus características físicas, además le dan el sabor y olor a los productos lácteos

tales como mantequilla, queso, yogurt, etc.

Tabla 1: Composición de la leche de diferentes especies (por cada 100 gramos)

Nutriente Vaca Búfalo Humano

Agua, g 88,0 84,0 87,5

Energía, kcal 61,0 97,0 70,0

Proteína, gr. 3,2 3,7 1,0

Grasa, gr. 3,4 6,9 4,4

Lactosa, gr. 4,7 5,2 6,9

Minerales, gr. 0,72 0,79 0,20

27

Minerales y vitaminas

Tabla 2: Concentraciones minerales y vitamínicas en la leche (mg/100ml)

MINERALES mg/100 ml VITAMINAS ug/100 ml1

Potasio 138 Vit. A 30,0

Calcio 125 Vit. D 0,06

Cloro 103 Vit. E 88,0

Fósforo 96 Vit. K 17,0

Sodio 8 Vit. B1 37,0

Azufre 3 Vit. B2 180,0

Magnesio 12 Vit. B6 46,0

Minerales trazas2 <0,1 Vit. B12 0,42

Vit. C 1,7

Agrobit Sf.

28

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA DE ESTUDIO

3.1.1. Localización del ensayo

El presente estudio se llevó a cabo en la granja del colegio Técnico

Agropecuario Pablo Weber Cubillo, ubicada en el km 63 de la vía Progreso –

Guayaquil, a 1 metro sobre el nivel del mar.

3.1.2. Ubicación geográfica.

Se encuentra al oeste de la ciudad de Guayaquil a 1 msnm

Latitud sur: -2° 24´ 28

Longitud oeste:- 80°21´56

29

3.1.3. Climatología.

3.1.3.1. Clima.

La parroquia Juan Gómez Rendón ¨Progreso¨ posee un clima cálido con

una temperatura promedio de 21 a 30°C. . Es una zona tropical subdesértica.

3.1.3.2. Precipitación.

Tiene una precipitación promedio anual de 73,7 mm.

3.1.3.3. Humedad

Tiene una humedad relativa al 50%

3.2. MATERIALES

3.2.1. Materiales de campo

- Semovientes: 400 alevines de tilapia.

- 2 piscinas de 10m. de largo x 6m.de ancho y 1 m. de profundidad

- Lona (10 m) para cubrir la Vacasa.

- 2 Picos

- 2 Palas

- 2 Barretas

- 20 Estacas de madera

- Piola

- Flexómetro

- Manguera 15mts

- Tubos

- Llaves

- Uniones

- Abrazaderas

30

- Balanza

- Goma

- Alimento balanceado de casa comercial

- Productos biológicos: Vacasa, leche entera y melaza.

3.2.2. Materiales de oficina

- Computadoras

- Impresoras

- Papel

- Carpetas

- Plano

- Regla

- Calculadora

3.2.3. Personal.

Trabajadores de la granja.

3.3. METODOLOGÍA

3.3.1. Obtención de alevines

La presente investigación se llevó acabo con tilapias obtenidas de

criaderos del sector.

3.3.2. De la distribución de los animales para la evaluación.

Se distribuyeron los animales, 200 alevines en la piscina A y 200

alevines en la piscina B.

31

3.3. 3. ELABORACIÓN DEL PRODUCTO ORGÁNICO

Para el uso de estos productos se realiza:

*Colecta de las heces fecales (estiércol) de bovino.

*Almacenamiento de los productos hasta el momento del uso.

*Proceso de estos productos para el uso.

*Sobre el piso de cemento se coloca 1 metro cúbico de heces fecales secas y

desmenuzadas, sobre la cual se colocan 22 kg., de melaza, mezclamos y añadimos

agua hasta mantener húmedo el producto, luego agregamos10 litros de leche

entera de vaca recién extraída y cubrimos con lona, manteniendo la humedad

durante 6 a 8 días. Durante este lapso de tiempo las bacterias procedentes de la

leche crecen en grandes cantidades produciendo energía que pueden llegar a altas

temperaturas mayores de 50 °C, por lo cual evitamos mantener sustancias

inflamables dentro del área utilizada. (Freire 2012).

El producto es utilizado cuando ha perdido el mal olor y ha obtenido un

olor achocolatado.

3.3.4. ALIMENTACIÓN DE TILAPIA.

La alimentación se hizo en 2 horarios: mañana y tarde, esto es 4% de la

biomasa, con alimento: balanceado en la piscina “A” y Vacasa. En piscina “B”.

Para calcular la biomasa, quincenalmente se pesó 20 unidades de cada

piscina del cual se sacó un promedio para tener la referencia de una biomasa total.

A estos mismos animales colectados se realizó observaciones para ver su estado

de salud.

32

3.3.5. DEL PESAJE Y TOMA DE DATOS.

Se tomaron los pesos a los 15, 30, 45, 60, 75, 90, 105, 120,135 días y se

anotaron en los registros.

3.3.6. DEL CONSUMO, GANANCIA DE PESO, CONVERSIÓN

ALIMENTICIA DE LOS DOS GRUPOS.

Los parámetros zootécnicos evaluados son:

3.3.6.1. Ganancia quincenal de peso por tilapia.- Estos datos se obtuvieron de

la diferencia que resulta del promedio de peso al final de cada quincena.

3.3.6.2. Promedio de ganancias diaria de peso por tilapia.- este datos se

obtuvieron de la diferencia que resulto del promedio de peso al final de cada

quincena menos el promedio de peso del día inicial.

3.3.6.3. Total de ganancia de peso por grupo.-estos datos se consiguieron de la

diferencia que resulto de la sumatoria total de peso al final de cada quincena

menos la sumatoria de peso de día inicial.

3.3.6.4. Consumo de alimento.- se anota todos los días la cantidad de alimento

colocado en las primeras horas de la mañana y horas de la tarde de los dos grupos,

se hizo la sumatoria quincenal para sacar el resultado final.

3.3.6.5. Conversión alimenticia.-esta variable se la obtuvo dividiendo el total del

consumo de alimento por piscina, más el total de ganancia de peso por grupo.

33

3.3.6.6. De la relación costo- beneficio en ambos grupos.

La relación costo – beneficio se la obtuvo dividiendo el costo de producción por

tilapia en toda la producción para el precio de venta de las tilapias en el grupo

experimental.

3.3.7. ANÁLISIS ESTADÍSTICO

El análisis estadístico se lo realizo con 400 alevines de tilapia con pesos

quincenales de la biomasa desde los 5 días a los 120 días que duro el estudio:

Fertilizante orgánico.

Alimento comercial.

3.3.8. DATOS A EVALUAR.

Peso de las tilapias hasta los 135 días

Ganancia quincenal de peso

Consumo de alimento

Conversión alimenticia

Relación costo - beneficio

3.3.9. TAMAÑO DE LA MUESTRA.

En la presente investigación se utilizaron 400 alevines de tilapia,

dividido en dos grupos de 200 en la piscina A y 200 en piscina B. En el que

se realizó una repetición en 135 días. Muestras cada 15 días de estudio peso

y alimentación.

Para la comparación de la biomasa, se pesaron todos los animales al inicio

de la investigación, se sacó un cálculo quincenal de cada piscina A – B, y al final

de la investigación se pesó todos los ejemplares, para así obtener el peso total de

la biomasa de cada piscina y comparar peso inicial vs peso final.

34

3.3.10. DISEÑO ESTADÍSTICO

Para la presente investigación utilizamos la prueba de t de student para

una décima unilateral para analizar los pesos de las tilapias hasta los 135 días

mediante la fórmula matemática.

Para conocer la desviación estándar combinada usamos la siguiente fórmula:

En donde:

1 = Es la media muestral del grupo 1.

1 = Es la media muestral del grupo 2.

= Es la varianza 1 o la desviación estándar del primer grupo elevada al cuadrado.

= Es la varianza 2 o la desviación estándar del segundo grupo elevada al cuadrado.

n1= Numero de datos de la muestra del grupo 1.

n2= Numero de datos de la muestra del grupo 2.

-2= Porque son dos muestras.

= Desviación estándar combinada.

Los grados de libertad se calculan así:

g.l = ( n1 + n2) – 2

n1 y n2, son el tamaño de los grupos que se comparan.

35

IV. RESULTADOS

4.1.- PESO INICIAL POR ALEVINES

En la evaluación semanal de ganancia de peso y conversión alimenticia en

los grupos: alimentación orgánica e industrial de tilapias, el grupo de alimentación

industrial fue el que obtuvo un mejor resultado del que obtuvo la alimentación

orgánica de tilapias (Cuadro 1).

Cuadro 1.- Evaluación de ganancia semanal de peso entre los dos grupos.

DIAS/G

ALIMENTACION ORGÁNICA DE TILAPIAS

AIMENTACION INDUSTRIAL DE TILAPIAS

GANANCIA SEMANAL DE PESO POR PES/G

TOTAL DE GANACIA DE PESO POR GRUPO/G

GDP (PROMEDIO) GRAMOS

GANANCIA SEMANAL DE PESO POR PES/G

TOTAL DE GANACIA DE PESO POR GRUPO/G

GDP (PROMEDIO) GRAMOS

15 0,49 9,74 0,03 0,63 2,67 0,04

30 0,67 13,36 0,02 1,02 20,47 0,07

45 1,19 23,8 0,03 1,65 33,01 0,11

60 1,64 32,89 0,03 1,84 36,76 0,12

75 2,59 51,83 0,03 2,27 45,32 0,15

90 3,64 72,79 0,04 4,72 94,33 0,31

105 3,43 68.53 0,03 3,18 63,68 0,21

120 4,24 84,73 0,04 4,86 97,11 0,32

36

Figura 1.- Promedio de ganancia quincenal de peso en g desde los 0 a 15 días

hasta los 120 días de los dos grupos.

Basantes C. (2014) Trabajo de titulación.

En el figura 1 podemos observar que en la ganancia de peso quincenal por

tilapia, fue mayor en el grupo de alimentación industrial que el de la alimentación

orgánica. Sin embargo, estos resultados no fueron significativos entre los dos

grupos de tilapia sometidos a distintos metodos de alimentación.

Estos resultados indicarían que el peso entre los dos alimentos es similar,

al no observarse diferencias significativas entre los dos alimentos.

.

37

Figura 2. Total de ganancias de peso por grupo en g desde los 0 a 15 días

hasta los 120 días de los dos grupos.

Basantes C. (2014) Trabajo de titulación.

En el figura 2 vemos la diferencia de peso por grupo, obtenido cada quince

dias durante los 120 días de estudio en las barras azules el peso de tilapias con

alimento orgánico se presenta menor que el peso de las tilapias alimentadas con

alimento Industrial, como se aprecia en las barras de color naranja.

Podemos también observar que la diferencia de peso de los dos alimentos

estudiados es mínima.

38

Figura 3. Ganancia semanal de peso por tilapia en g desde los 0 a 15 hasta los

120 días de los dos grupos.

Basantes C. (2014) Trabajo de titulación.

En la figura 3 observamos los pesos quincenales correspondientes a los

pesos promedio de cada grupo durante los 120 días de estudio, en donde no se

observan diferencias significativas entre ambos grupos de tilapias alimentadas con

distintos tipos de alimento, evidenciando pesos similares en ambos grupos

tratados.

39

Cuadro 2. Evaluación final de la conversión alimenticia en los dos grupos.

Conversión alimenticia

Alimentación orgánica de tilapias 0,21

Alimentación industrial de tilapias 0,19

Figura 4. Conversión alimenticia de los dos tratamientos de alimentación de

tilapia.

Basantes C. (2014) Trabajo de titulación.

En el cuadro 4 podemos observar la conversión alimenticia, que el

tratamiento de alimentación industrial de tilapias obtuvo una mejor conversión ya

que en el tratamiento de alimentación orgánica de tilapias la conversión fue muy

baja.

40

4.1.2. EVALUACIÓN FINAL DE LA “T” DE STUDENT PARA UNA

DÓCIMA UNILATERAL (P≤ 0,01) ENTRE LOS TRATAMIENTOS DE

ALIMENTACIÓN ORGÁNICA E INDUSTRIAL DE TILAPIA.

Las diferencias de los pesos finales de los dos tratamientos y peso en grupo de 20

Tilapias por piscina A y B .

Cuadro 3. Evaluación final de los pesos desde los 15 a los 120 días, en los

tratamientos de alimentación orgánica e industrial de las tilapias.

Parámetros Alimentación orgánica

de tilapias

Alimentación

industrial de tilapias

n= 20 20

5352,20 6018,65

X= 267,61 300,93

En el cuadro 3 observamos los diferentes parámetro evaluados; el

tratamiento de alimentación orgánica obtuvo un mejor resultado que el

tratamiento de alimentación industrial de tilapias.

Figura 5. Evaluación final de los pesos de los dos tratamientos

Basantes C. (2014) Trabajo de titulación.

41

Estoy rechazando la hipótesis alternativa, y acepto la hipótesis nula, diciendo que

no hay diferencia entre los dos tipos de alimentos. Porque p>0.05.

Cuadro.-4 Evaluación de la última prueba estadística no paramétrica de piscina A

– B.

TIPO

ALIMENTO

n media Desviación

standard

Prueba

estadística no

paramétrica

Intervalo

de

confianza

1

2

total

180

180

360

93.64

108.58

101.11

89.59

100.08

95.14

Mann-Whitney

U

Sig. (2-colas)

95%

0.084

Se utilizó una prueba no paramétrica para comprobar si existe evidencia

estadística en las ganancias de peso que se observaron en las tilapias alimentadas

con los dos tipos de alimento. El análisis demostró que no existe diferencia

significativa entre las ganancias de peso con el tipo de alimento industrial

comparado con las del alimento orgánico (p=0.084), lo cual niega la hipótesis

alterna. Los altos valores de la desviación standard puede deberse al tipo de

muestreo como a la ganancia de peso acelerada que tiene la tilapia.

42

4.2.- RELACIÓN COSTO - BENEFICIO.

Se realizó un analisis de la relación costo beneficio de cada alimento y se

comparó los costos entre los dos grupos estudiados.

Cuadro 5. Relación costo – beneficio entre ambos estudiados.

En el cuadro 4 podemos observar que la alimentación organica de las

tilapias presentó un precio más economico que el alimento industrial, con una

diferencia de aproximadamente 100 dólares entre los dos grupos estudiados A – B

Por lo tanto, los costos de producción indican que hay rentabilidad en el

tratamiento de alimentación orgánica de tilapias.

Materiales

Alimentación

orgánica

Alimentación

industrial

Trabajo de excavación con maquinaria $ 35 c/h 35.00 35.00

Agua de pozo (agua subterránea $ 5 / mes) 10.00 10.00

Alevines de tilapia 400 (semovientes) 30.00 30.00

Lona de vivero 10m 20.00 20.00

Tubo de presión de 65mm. 6m (cuatro a $9 c/u) 27.00 27.00

T de 65mm (dos a $ 2 c/u) 2.00 2.00

Uniones de 40mm (tres a $ 1.60 c/u) 2.40 2,40

Reducciones de 40mm a 32mm(dos a $ 2.20 c/u) 2.20 2.20

Manguera ¾ 40m ( $ 0.80 c/u) 16.00 16.00

Llaves de paso pvc de 32mm ( dos 4,5 C/u ) 4.50 4.50

Uniones de hilo a manguera de ¾ (cuatro a $ 0.70 c/u) 1.40 1.40

Palas bellota (dos a $ 12 c/u) 12.00 12.00

Barretas (dos a $ 15 c/u) 15.00 15.00

Canecas ( dos 4 galones 8 c/u ) 8.00 8.00

Cali pega (1 litro a $ 16 c/u) 8.00 8.00

Balanceado de peces (9 qq a $ 15.50 c/u) 0.00 139.50

Producto biológico V.E.C (leche 35 litros 0,80) 28,00 0.00

Melaza 28 litros 7,80 0.00

Balanza ( a $ 40) 20.00 20.00

Gavetas (dos a $ 15 c/u) 15.00 15.00

Malla de nailon tipo red con cadena 50.00 50.00

Total 314,30 418

43

V. DISCUSIÓN

El tratamiento de alimentación orgánica de tilapias obtuvo resultados

similares al tratamiento convencional con alimento industrial, determinando así

que no existe inconvenientes al momento de alimentar tilapias con un producto

orgánico basado en estiércol de ganados vacuno, leche y melaza. Expresaron

Poot, et al. (2009)., encontraron resultados similares en donde el cultivo de

tilapias se emplearon diversos alimentos, tales como plantas, desperdicios de

frutas, verduras y vegetales, semillas oleaginosas y cereales, como suplemento

alimenticio. Debido a que la alimentación de tilapia la constituyen los alimentos

naturales que se desarrollan en el agua y cuyo contenido proteico es de un 55%

(peso seco) aproximadamente. (Armendáriz 2009)

El alimento representa aproximadamente el 50% de los costos de

producción, es por esto que un mal manejo de alimento, o un programa

inadecuado de alimentación disminuye la rentabilidad de la granja

considerablemente. La cantidad y el tipo de alimento a suministrarse y debe ser

controlado, evaluado periódicamente para evitar costos excesivos. Según Martins

D. (1994) quien concuerda con los resultados reflejados en la relación costo –

beneficio de este trabajo de investigación, en donde los mayores costos de

producción se presentó en el alimento que se utilizó en ambos tratamientos de

alimentación orgánica e industrial de las tilapias.

Bajo el sistema propuesto, el factor de conversión alimenticia de la piscina

A con alimento orgánico tiene mínima diferencia de peso referente a una

producción industrial intensiva, considerando que los costos de producción

orgánica son inferiores a los costos de producción industrial.

44

Por otro lado, se logra con este estudio establecer que los dos alimentos

fueron digeridos por las tilapias, aunque el alimento orgánico por carecer de una

peletización mecánica no fue digerido en su totalidad.

Al finalizar la producción se observó que la producción de Tilapias fue de

buena aceptación en el mercado, ya que todos los kilogramos de tilapias de los

dos tratamientos con alimentación orgánica e industrial se distribuyó en el

mercado local de una manera muy rápida, lo cual concuerda con Quiñonez (2008)

quien especifica que entre todas las especies pertenecientes al denominador

común de “tilapia” (género Tilapia / Oreochromis), la “tilapia del Nilo o tilapia

nilotica” es la de mayor aceptación y producción a nivel mundial, junto al híbrido

de “tilapia roja”. Por lo tanto, el género Oreochromis es el que se considera de

mayor importancia dentro de los cultivos comerciales existentes.

Con este alimento orgánico elaborado artesanalmente puedo decir que

estamos ayudando al ecosistema de nuestro país como (alimento ecológico) y es

de gran ventaja por su fácil elaboración y los insumos a utilizar como el estiércol

de bovino, la melaza y leche entera, lo encontramos en nuestro medio y porque no

decir la gran ventaja del precio por quintal para alimentar nuestras producciones

Oreochromis sp (tilapia) logrando una cosecha 100% orgánica.

45

VI. CONCLUSIONES

6.1. Los rendimientos de producción de tilapia bajo una alimentación orgánica son

adecuados para mejorar la nutrición de familias marginales de las zonas rurales.

6.2. El alimento peletizado utilizado en el ensayo tuvo un buen desempeño, con

buenas tazas de crecimiento, conversión alimenticia y bajos costos.

6.3. Los pesos obtenidos al final de la experimentación de cosecha idoneo para el

consumo familiar (200 g promedio) que se obtienen en 120 días de producción

obtenidos a partir de alevines de 3,5 g.

6.4. El concentrado orgánico a base de estiércol de ganado vacuno (Vacasa), con

leche entera y melaza puede considerarse como alimento orgánico y además una

alternativa para el manejo ecológico y orgánico del país.

46

VII. RECOMENDACIONES

7.1. Utilizar una tabla de alimentación como guía para mejorar resultados, que se

deben ajustar a las necesidades particulares de cada finca.

7.2. Alimentar de dos a cuatro veces por día en el mismo lugar y a la misma hora

en los siguientes días.

7.3. Aplicar el alimento a favor o en la misma dirección del viento para evitar

desperdicio.

7.4. Realizar un control del peso quincenal para determinar la biomasa, la

ganancia de peso y condiciones del cultivo.

7.5. Es necesario estudiar más a fondo el papel y manejo de la productividad

natural en estos sistemas.

7.6.- Trabajar con alimentos orgánicos, ayudamos a obtener producción 100%

orgánica y de esta manera una gran importancia ecológico en nuestro país.

7.7. La peletización mecánica del alimento orgánico es necesaria para evitar el

desperdicio y se mantenga la inocuidad del producto.

7.8.- La participación del Estado en los programas de extensión de acuicultura

rural con visión social es indispensable.

47

VII. RESUMEN

El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en la granja del colegio

técnico agropecuario Pablo Weber Cubillo, localizada en el km. 63 de la vía

Progreso – Guayaquil. El objetivo de este trabajo fue la evaluación del uso de

fertilizantes orgánicos vs alimentos balanceados en la conversión alimenticia de

Oreochromis sp (TILAPIA).

Para ello se utilizaron 200 alevines para la piscina A de alimentacion

organica vs la piscina B de alimento industrial. De los grupos experimentales,

cada piscina recibe dos porciones de alimento por día, durante 120 días de

experimentación.

En el experimento de la piscina A con alevines alimentado con balanceado

orgánico se obtuvo quincenalmente un peso de 4,24 g y la conversión alimenticia

total fue de 0,21.g.

En el experimento de la piscina B con alevines alimentado con balanceado

industrial se obtuvo quincenalmente un peso de 4,86 g y la conversión alimenticia

total fue de 0,19.g.

En el análisis económico se evaluó los costos de producción por piscina A

– B durante el experimento, estimando la relación costo beneficio, que es de

314,30 dólares grupo experimental y 418 en el grupo control alimento industrial.

Se recomienda aplicar alimento de dos a cuatro veces por día en el mismo sitio y a

la misma hora.

Con estos datos y mayores investigaciones en cuanto a alimentación

orgánica con el peso y relación costo – beneficio, se podrá en un futuro mejorar la

economía de los piscicultores de tilapia en los sectores aledaños a la población y

resto del país

48

VIII. SUMMARY

This project was carried at the farm of the Pablo Weber Cubillo Public High School, located in Km. 63 way Progreso – Playas. The object of this research about evaluate the use of organic food and balance food with the grow of Oreochromis sp (TILAPIA).

The objective of this research was evaluate twice a month how to win

weight trough the feed with the organic food and balance food with four

hundred fries.

Between the two experimental groups, each pool had got two portions of

food by day, the first pool get organic food and the other balance food.

In this experiment the first pool the fries that were feed with organic food

they get a weight of 4,24 and the total feed conversion was of 0,21 gr.

And the second pool the fry that were feed with balance food they get

4.86 and the total feed conversion was of 0.19 gr.

In the economic analysis was evaluated the production cost by pool

during the experiment the benefic cost was of 314,30 dollars by group.

We recommended feed the tilapias four time by day at the same time.

With the process of the organic feed we can get best the economy in the

future for the fisherman grow of the Oreochromis en this town and

others places of the our country.

49

IX. BIBLIOGRAFÍA

1. Arredondo J.L. & Guzmán. (1986). An. Inst. Biol. Universidad Autónoma

de México, Actual situación taxonómica de las especies de la tribu

Tilapiini (Pisces: Cichilidae) introducidas en México, Serie Zoología

1986.555- 572.

2. Armendáriz Veiga, O et al. (2005- 2009) “Estudio de pre factibilidad para

la producción de tilapia gris (Oreochromis niloticus) y su

comercialización como producto congelado al mercado de Estados

Unidos”; Unalm 2005 – 2009.

3. Flores Umanzon J. & Reyes Ruiz G. (2013). Plan de Negocios paginas 3,

8,12.Generalidades del cultivo de tilapia.pdf 2-4%de biomasa al día.

Granja Integral Autosuficiente Editorial Lexus. Hogares Juveniles

Campesinos; Características generales de las principales especies de

peces para cultivos de agua dulce, producción pecuaria.

4. Gonzales Álvaro A. LA Manna, (1995) estiércol, materiales utilizados

como “cama” en los criaderos, residuos de ….Además, en este tipo de

producción los residuos que dejan los animales bovinos como alimento de

otros animales……Además se presenta datos de cantidades de nutrientes

del estiércol de bovino.

5. Klinge León O et al; (2000 – 2007) “Estudio de pre factibilidad para un

centro de cultivo de tilapia roja (Oreochromis spp.) y procesamiento como

filete fresco con fines de exportación”, Unalm 2000 – 2007

6. Mahanna W. (2006) Silage Fermentation and Additive Use in North

American: Pioneer Hi Bred. USA. 2006

50

7. Saavedra M. (2006.) en el mercado nacional de Nicaragua ,la

profundidad de agua, la demanda de la tilapia. Managua Nicaragua

8. Poveda C. A.(2006) Harina de arroz, harina de arroz desengrasado y

arroz con cáscara en alimentación de cerdos y aves. Centro de

Investigaciones Agraria. Dpto. de Zootecnia .Universidad de Vicosa.

Brasil 2006

9. Poot Delgado C, novelo-Salazar R. y Hernández Mizar F., (2009). Cultivo

integral de la tilapia consultado el 15 de septiembre del 2014, en:

http://www.scrib.com/20458321/abc-en-el-cultivo -integral-de-la-Tilapia,

20-45 p.

10. Rokocy,J.E, J.E. FAO.[en línea]//18 de Febrero (2005) Desarrollo

Económico 2012. http//www.Fao.org.

11. REVISTA pesca G Medio Ambiente; Año 4 N° 26 – Agosto del (2009).

12. Urbanes P, Julio C; (2008) “Evaluación del comportamiento productivo

en la fase de acabado de la tilapia gris (Oreochromis niloticus) con dos

dietas balanceadas y productividad natural”

13. Valencia A. (2005). La porquinaza como fuente de alimento para

rumiantes. Seminario Universidad Nacional de Colombia. P.p.6

51

X. COSTOS DE PRODUCCIÓN

10.1. RECURSOS

10.1.1. Materiales Valor

Trabajo de excavación con maquinaria $ 35 c/h 75.00

Agua de pozo (agua subterránea $ 5 / mes) 20

Alevines de tilapia 400 (semovientes) 60.00

Lona de vivero 10m 40.00

Tubo de presión de 65mm. 6m (cuatro a $9 c/u) 54.00

T de 65mm (dos $ 2 c/u)a 4.00

Uniones de 40mm (tres a $ 1.60 c/u) 4.80

Reducciones de 40mm a 32mm(dos a $ 2.20 c/u) 4.40

Manguera ¾ 40m ( $ 0.80 c/u) 32.00

Llaves de paso pvc de 32mm ( dos 4,5 C/u ) 9.00

Uniones de hilo a manguera de ¾ (cuatro a $ 0.70 c/u) 2.80

Palas bellota (dos a $ 12 c/u) 24.00

Barretas (dos a $ 15 c/u) 30.00

Canecas ( dos 4 galones 8 c/u ) 16.00

Cali pega (1 litro a $ 16 c/u) 16.00

Balanceado de peces (9 qq a $ 15.50 c/u) 139,5

Producto biológico V.E.C (leche 35 litros 0,80) 28,00

Melaza 28 litros 7,80

Balanza ( a $ 40) 40.00

Gavetas (dos a $ 15 c/u) 30.00

Malla de nailon tipo red con cadena 100.00

Total 732,30

10.1.2. Materiales de oficina

Resma de papel A4 (una ) 4.50

Calculadora 16.00

Carpetas 2.40

Esferos dos 1,50

Impresión de hojas ( 60 . 0.03) 1.80

Encuadernado (dos ejemplares) 3.50

Juego de reglas 6.00

Cuaderno de apuntes 4.00

Total 35.20

52

ANEXOS

53

ANEXO I

Tabla de pesos de la producción orgánica de tilapias

DIAS/g

15 30 45 60 75 90 105 120 135

Número de

animales P0 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8

1 3,50 7,20 17,00 35,80 59,00 98,00 158,00 199,20 269,30

2 3,10 7,00 16,26 30,90 59,80 97,70 157,90 199,50 267,80

3 3,60 6,10 16,50 34,70 59,40 97,80 157,80 198,70 268,70

4 3,10 5,30 16,70 34,60 61,00 98,10 158,00 198,80 268,50

5 3,30 5,90 16,20 34,70 57,80 97,90 158,00 198,10 268,50

6 3,20 5,90 15,90 33,40 58,00 98,50 156,20 201,10 266,50

7 2,90 7,00 16,90 36,00 58,90 98,90 156,30 200,70 268,10

8 2,90 6,40 18,00 34,90 60,20 99,20 154,90 200,50 267,80

9 3,40 6,60 18,00 35,30 60,00 99,20 159,30 200,00 267,80

10 3,10 6,20 15,40 32,00 59,50 97,80 158,70 201,10 260,00

11 3,50 7,30 17,00 35,40 59,90 98,50 158,10 200,20 268,00

12 3,50 6,00 17,00 32,00 58,90 97,70 157,20 198,90 267,70

13 3,00 6,80 16,90 33,80 57,40 98,70 157,30 199,00 268,10

14 3,40 6,90 15,80 35,80 58,90 98,50 158,00 198,90 268,10

15 3,40 7,30 15,90 34,70 59,00 98,30 159,10 195,90 267,40

16 3,30 7,20 16,90 36,00 60,20 97,70 154,80 196,40 268,30

17 3,20 7,10 16,50 35,20 57,70 97,50 159,30 198,80 266,90

18 3,20 7,10 17,00 35,30 58,70 96,80 157,90 198,80 266,80

19 3,50 7,00 16,90 35,30 58,80 96,20 158,20 199,50 268,50

20 3,10 7,10 17,00 35,00 61,00 98,50 158,30 197,10 269,40

Total 65,20 133,40 333,76 690,80 1184,10 1961,50 3153,30 3981,20 5352,20

Promedio 3,26 6,67 16,69 34,54 59,21 98,08 157,67 199,06 267,61

54

ANEXO II

Tabla de pesos de la producción industrial de tilapias

DIAS/g

15 30 45 60 75 90 105 120 135

Número

de

animales

P0 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8

1 3,20 8,70 23,70 47,30 74,80 110,30 180,90 227,90 301,20

2 3,40 8,90 22,90 46,80 75,70 109,40 179,90 227,80 302,00

3 3,60 7,90 23,60 47,40 75,80 108,90 178,80 228,70 302,10

4 3,50 8,90 24,00 48,20 75,70 107,90 182,10 228,70 301,10

5 3,40 8,00 24,10 48,20 76,10 111,10 180,10 229,10 300,80

6 3,50 8,00 23,30 49,10 76,10 110,20 181,30 228,10 300,50

7 3,50 8,00 23,70 48,90 75,40 110,80 183,00 227,70 300,90

8 3,60 8,00 23,70 46,50 75,50 108,20 180,30 229,20 299,80

9 3,40 8,00 23,70 48,20 75,50 108,30 180,20 228,70 299,70

10 3,50 8,09 23,73 48,35 75,59 110,32 181,10 228,10 301,25

11 3,50 8,10 22,90 47,20 76,70 108,40 181,70 227,70 299,90

12 3,50 8,10 23,50 47,30 74,50 109,90 179,10 227,00 300,40

13 3,50 8,40 22,80 47,80 73,40 109,60 179,60 228,80 300,40

14 3,50 8,10 22,60 48,10 75,60 108,80 177,90 228,70 301,20

15 3,60 8,10 23,20 48,10 75,70 110,40 179,20 227,50 301,40

16 3,70 8,10 23,20 49,00 76,70 107,90 179,70 228,90 301,40

17 3,60 7,00 21,60 47,70 76,50 108,90 178,80 229,10 300,30

18 3,60 7,50 21,50 48,80 76,60 109,90 182,40 226,10 302,10

19 3,60 7,50 24,00 48,80 75,10 111,40 180,60 226,10 302,10

20 3,00 5,00 23,70 48,90 75,10 111,20 180,10 228,10 300,10

Total 69,70 158,39 465,43 960,65 1512,09 2191,82 3606,80 4562,00 6018,65

Promedio 3,49 7,92 23,27 48,03 75,60 109,59 180,34 228,10 300,93

55

ANEXO III

Consumo de alimento en g de la producción orgánica de tilapias

Números de

días

Alimentación

en g de 200

Número de

tilapias en

estudio

Alimento consumido por

las 20 Tilapias

1 - 15 500 20 50

16 - 30 750 20 75

31 - 45 1000 20 100

46 - 60 1250 20 125

61 - 75 1500 20 150

76 - 90 1750 20 175

91 - 105 2000 20 200

106 - 120 2500 20 250

TOTAL 1125

PROMEDIO/PES 56,25

56

ANEXO VI

Consumo de alimento en g de la producción industrial de tilapias

Números

de días

Alimentación

en g de 200

Número de

tilapias en

estudio

Alimento consumido

por las 20 Tilapias

1 - 15 500 20 50

16 - 30 750 20 75

31 - 45 1000 20 100

46 - 60 1250 20 125

61 - 75 1500 20 150

76 - 90 1750 20 175

91 - 105 2000 20 200

106 - 120 2500 20 250

TOTAL 1125

PROMEDIO/PES 56,25

57

ANEXO V

Tabla de promedio de la ganancia diaria de peso de la producción orgánica de tilapias

DIAS

N° DE TILAPIAS P0 P1 GDP P2 GDP P3 GDP P4 GDP P5 GDP P6 GDP P7 GDP P8 GDP

1 3,50 7,20 0,53 17,00 0,65 35,80 1,25 59,00 1,5467 98,00 2,6 153,00 3,67 204,20 3,41 269,30 4,34

2 3,10 7,00 0,56 16,26 0,62 30,90 0,98 59,80 1,9267 97,70 2,53 152,90 3,68 204,50 3,44 267,80 4,22

3 3,60 6,10 0,36 16,50 0,69 34,70 1,21 59,40 1,6467 97,80 2,56 152,80 3,67 203,70 3,39 268,70 4,33

4 3,10 5,30 0,31 16,70 0,76 34,60 1,19 61,00 1,76 98,10 2,47 153,00 3,66 203,80 3,39 268,50 4,31

5 3,30 5,90 0,37 16,20 0,69 34,70 1,23 57,80 1,54 97,90 2,67 153,00 3,67 203,10 3,34 268,50 4,36

6 3,20 5,90 0,39 15,90 0,67 33,40 1,17 58,00 1,64 98,50 2,70 151,20 3,51 206,10 3,66 266,50 4,03

7 2,90 7,00 0,59 16,90 0,66 36,00 1,27 58,90 1,5267 98,90 2,67 151,30 3,49 205,70 3,63 268,10 4,16

8 2,90 6,40 0,50 18,00 0,77 34,90 1,13 60,20 1,6867 99,20 2,60 149,90 3,38 205,50 3,71 267,80 4,15

9 3,40 6,60 0,46 18,00 0,76 35,30 1,15 60,00 1,6467 99,20 2,61 154,30 3,67 205,00 3,38 267,80 4,19

10 3,10 6,20 0,44 15,40 0,61 32,00 1,11 59,50 1,8333 97,80 2,55 153,70 3,73 206,10 3,49 260,00 3,59

11 3,50 7,30 0,54 17,00 0,65 35,40 1,23 59,90 1,6333 98,50 2,57 153,10 3,64 205,20 3,47 268,00 4,19

12 3,50 6,00 0,36 17,00 0,73 32,00 1,00 58,90 1,7933 97,70 2,59 152,20 3,63 203,90 3,45 267,70 4,25

13 3,00 6,80 0,54 16,90 0,67 33,80 1,13 57,40 1,5733 98,70 2,75 152,30 3,57 204,00 3,45 268,10 4,27

14 3,40 6,90 0,50 15,80 0,59 35,80 1,33 58,90 1,54 98,50 2,64 153,00 3,63 203,90 3,39 268,10 4,28

15 3,40 7,30 0,56 15,90 0,57 34,70 1,25 59,00 1,62 98,30 2,62 154,10 3,72 200,90 3,12 267,40 4,43

16 3,30 7,20 0,56 16,90 0,65 36,00 1,27 60,20 1,6133 97,70 2,50 149,80 3,47 201,40 3,44 268,30 4,46

17 3,20 7,10 0,56 16,50 0,63 35,20 1,25 57,70 1,5 97,50 2,65 154,30 3,79 203,80 3,30 266,90 4,21

18 3,20 7,10 0,56 17,00 0,66 35,30 1,22 58,70 1,56 96,80 2,54 152,90 3,74 203,80 3,39 266,80 4,20

19 3,50 7,00 0,50 16,90 0,66 35,30 1,23 58,80 1,5667 96,20 2,49 153,20 3,80 204,50 3,42 268,50 4,27

20 3,10 7,10 0,57 17,00 0,66 35,00 1,20 61,00 1,7333 98,50 2,50 153,30 3,65 202,10 3,25 269,40 4,49

58

ANEXO VI

Tabla de promedio de la ganancia diaria de peso de la producción industrial de tilapias

DIAS N° DE TILAPIAS P0 P1 GDP P2 GDP P3 GDP P4 GDP P5 GDP P6 GDP P7 GDP P8 GDP

1 3,20 8,70 0,79 23,70 1,00 47,30 1,57 74,80 1,8333 110,30 2,3667 180,90 4,71 227,90 3,13 301,20 4,89

2 3,40 8,90 0,79 22,90 0,93 46,80 1,59 75,70 1,9267 109,40 2,25 179,90 4,70 227,80 3,19 302,00 4,95

3 3,60 7,90 0,61 23,60 1,05 47,40 1,59 75,80 1,8933 108,90 2,21 178,80 4,66 228,70 3,33 302,10 4,89

4 3,50 8,90 0,77 24,00 1,01 48,20 1,61 75,70 1,8333 107,90 2,15 182,10 4,95 228,70 3,11 301,10 4,83

5 3,40 8,00 0,66 24,10 1,07 48,20 1,61 76,10 1,86 111,10 2,33 180,10 4,60 229,10 3,27 300,80 4,78

6 3,50 8,00 0,64 23,30 1,02 49,10 1,72 76,10 1,8 110,20 2,27 181,30 4,74 228,10 3,12 300,50 4,83

7 3,50 8,00 0,64 23,70 1,05 48,90 1,68 75,40 1,7667 110,80 2,36 183,00 4,81 227,70 2,98 300,90 4,88

8 3,60 8,00 0,63 23,70 1,05 46,50 1,52 75,50 1,9333 108,20 2,18 180,30 4,81 229,20 3,26 299,80 4,71

9 3,40 8,00 0,66 23,70 1,05 48,20 1,63 75,50 1,82 108,30 2,19 180,20 4,79 228,70 3,23 299,70 4,73

10 3,50 8,09 0,66 23,73 1,04 48,35 1,64 75,59 1,816 110,32 2,32 181,10 4,72 228,10 3,13 301,25 4,88

11 3,50 8,10 0,66 22,90 0,99 47,20 1,62 76,70 1,9667 108,40 2,11 181,70 4,89 227,70 3,07 299,90 4,81

12 3,50 8,10 0,66 23,50 1,03 47,30 1,59 74,50 1,8133 109,90 2,36 179,10 4,61 227,00 3,19 300,40 4,89

13 3,50 8,40 0,70 22,80 0,96 47,80 1,67 73,40 1,7067 109,60 2,41 179,60 4,67 228,80 3,28 300,40 4,77

14 3,50 8,10 0,66 22,60 0,97 48,10 1,70 75,60 1,8333 108,80 2,21 177,90 4,61 228,70 3,39 301,20 4,83

15 3,60 8,10 0,64 23,20 1,01 48,10 1,66 75,70 1,84 110,40 2,31 179,20 4,59 227,50 3,22 301,40 4,93

16 3,70 8,10 0,63 23,20 1,01 49,00 1,72 76,70 1,8467 107,90 2,08 179,70 4,79 228,90 3,28 301,40 4,83

17 3,60 7,00 0,49 21,60 0,97 47,70 1,74 76,50 1,92 108,90 2,16 178,80 4,66 229,10 3,35 300,30 4,75

18 3,60 7,50 0,56 21,50 0,93 48,80 1,82 76,60 1,8533 109,90 2,22 182,40 4,83 226,10 2,91 302,10 5,07

19 3,60 7,50 0,56 24,00 1,10 48,80 1,65 75,10 1,7533 111,40 2,42 180,60 4,61 226,10 3,03 302,10 5,07

20 3,00 5,00 0,29 23,70 1,25 48,90 1,68 75,10 1,7467 111,20 2,41 180,10 4,59 228,10 3,20 300,10 4,80

59

ANEXO VII

Tabla de resumen de la conversión alimenticia entre los dos grupos

PESOS INICIALES PESOS FINALES

GRUPO N° DE

PECES

CONSUMO

g/GRUPO

CONSUMO

g/PES

PESO

INICIAL

POR

GRUPO

PESO

PROMEDIO

POR PES

PESO

FINAL

POR

GRUPO

PESO

PROMEDIO

POR PES

TOTAL DE

GANACIA DE

PESOS POR

GRUPO /g

GANACIA

SEMANAL

DE PESOS

POR PES/g

GANANCIA

DIARIA DE

PESO

PROMEDIO

CONVERSI

ON

ALIMENTI

CIA

ORGÁNICO 20 1125 56,25 65,20 3,26 5352,20 267,61 5287,00 264,35 13,22 0,21

INDUSTRIAL 20 1125 56,25 69,70 3,49 6018,65 300,93 5948,95 297,45 14,87 0,19

60

ANEXO VIII

Tabla de evaluación final de la prueba "t" de student en las dos investigaciones.

# ANIMAL

PRODUCCIÓN ORGÁNICA PRODUCCIÓN INDUSTRIAL

PESO 120

DIAS

PESO

INICIAL DIFERENCIA

PESO 120

DIAS

PESO

INICIAL DIFERENCIA

1 269,30 3,50 265,80 301,20 3,20 298,00

2 267,80 3,10 264,70 302,00 3,40 298,60

3 268,70 3,60 265,10 302,10 3,60 298,50

4 268,50 3,10 265,40 301,10 3,50 297,60

5 268,50 3,30 265,20 300,80 3,40 297,40

6 266,50 3,20 263,30 300,50 3,50 297,00

7 268,10 2,90 265,20 300,90 3,50 297,40

8 267,80 2,90 264,90 299,80 3,60 296,20

9 267,80 3,40 264,40 299,70 3,40 296,30

10 260,00 3,10 256,90 301,25 3,50 297,75

11 268,00 3,50 264,50 299,90 3,50 296,40

12 267,70 3,50 264,20 300,40 3,50 296,90

13 268,10 3,00 265,10 300,40 3,50 296,90

14 268,10 3,40 264,70 301,20 3,50 297,70

15 267,40 3,40 264,00 301,40 3,60 297,80

16 268,30 3,30 265,00 301,40 3,70 297,70

17 266,90 3,20 263,70 300,30 3,60 296,70

18 266,80 3,20 263,60 302,10 3,60 298,50

19 268,50 3,50 265,00 302,10 3,60 298,50

20 269,40 3,10 266,30 300,10 3,00 297,10

61

ANEXO IX

Tabla de evaluación final de la prueba "t" de student de los dos grupos

# ANIMAL

PRODUCCIÓN ORGÁNICA PRODUCCIÓN INDUSTRIAL

PESO 120

DIAS

PESO

INICIAL DIFERENCIA

PESO 120

DIAS

PESO

INICIAL DIFERENCIA

1 267,20 3,30 263,90 300,20 3,10 297,10

2 270,00 3,40 266,60 300,00 3,30 296,70

3 266,90 3,50 263,40 302,30 3,50 298,80

4 269,10 3,20 265,90 302,30 3,60 298,70

5 267,40 3,10 264,30 301,30 3,40 297,90

6 270,10 3,30 266,80 300,00 3,40 296,60

7 276,50 3,50 273,00 301,30 3,40 297,90

8 269,20 3,00 266,20 301,00 3,50 297,50

9 268,10 3,20 264,90 301,00 3,30 297,70

10 269,00 3,30 265,70 299,30 3,40 295,90

11 269,00 3,20 265,80 299,40 3,50 295,90

12 269,10 3,10 266,00 301,50 3,40 298,10

13 267,00 3,00 264,00 298,50 3,60 294,90

14 268,40 3,50 264,90 300,70 3,30 297,40

15 269,10 3,20 265,90 300,60 3,50 297,10

16 267,60 3,50 264,10 299,80 3,40 296,40

17 268,90 3,10 265,80 302,00 3,50 298,50

18 266,20 3,40 262,80 300,10 3,40 296,70

19 267,20 3,40 263,80 301,70 3,50 298,20

20 268,30 3,40 264,90 299,50 3,20 296,30

62

FOTO 1 PISCINA A

BASANTES,2015 TRABAJO DE TITULACION

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

FOTO 2 IDENTIFICACION DE PISCINA B

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

63

FOTO 3. LLENADO DE PISCINAS

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

FOTO 4. PRAPARANDO RED PARA PESCA DE MUESTRAS

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

64

FOTO. 5. SELECCIÓN DE BACASA

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

FOTO. 6. MEZCLA DE BACASA

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

65

FOTO 7. MEZCLA DE BACASA CON MELAZA

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

FOTO 8. APLICACIÓN DE LECHE ENTERA EN BACASA Y MELAZA

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

66

FOTO 9. REPOSO Y FERMENTACION DEL PRODUCTO

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

FOTO 10. PRUEVA DEL PREPARADO DE ALIMENTO ORGANICO

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

67

FOTO 11. VISTA DE ALIMENTO ORGANICO PULVERIZADO

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

FOTO 12. ALIMENTO ORGANICO PULVERIZADO Y SERNIDA

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

68

FOTO 13. ALMACENAMIENTO DE ALIMENTO ORGANICO

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

FOTO 14. PELETIZADO PARA ALIMENTAR LOS ALEVINES

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

69

FOTO 15. PESO DE ALEVINES CADA 15 DIAS

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

FOTO 16. COSECHA DE TILAPIA

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

70

FOTO 17. FORMA DE COSECHAR LAS TILAPIAS

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION

FOTO 18. PESO DE TILAPIAS AL FINAL DEL ESTUDIO

BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION